Изучение тригонометрии на основе деятельностного подхода и технологии дистантного обучения как способ развития математических способностей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Суханова, Светлана Николаевна

• Суханова, Светлана Николаевна
• кандидат педагогических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Суханова, Светлана Николаевна

Введение

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава I. Теоретические основы методики развития математических способностей учащихся старших классов через деятельностный подход в обучении математике

1.1 Проблема математических способностей и методики их развития в научно-методической литературе

1.1.1 Анализ взглядов ведущих математиков на понятие «математические способности»

1.1.2 Способности, структуры, виды математических способностей

1.1.3 Модели структур математических способностей

1.1.4 Признаки проявления математических способностей

1.1.5 Влияние возрастных особенностей учащихся на развитие математических способностей

1.1.6 Развитие способностей учащихся и соответствующие пути развития

1.2. Деятельностный подход к обучению как путь развития математических способностей

1.2.1 Деятельностный подход в педагогике и психологии

1.2.2 Деятельностный подход в научно-методической литературе и в практике школьного обучения

1.3 Технологии обучения, основанные на деятельностном подходе

1.3.1 Анализ понятий «дистанционное обучение», дистантное обучение»

1.3.2 Характеристические черты дистантного обучения и возможности его использования в школе

Глава П. Изучение тригонометрии, направленное на развитие математических способностей старшеклассников

2.1 Изучение тригонометрии в современной школе

2.2 Технология обучения тригонометрии, способствующая развитию математических способностей старшеклассников

2.2.1 Система используемых методов

2.2.2 Управление процессом обучения

2.2.3 Технологическая схема обучения тригонометрии

2.2.4 Организация обучения тригонометрии

2.3. Учебно-дидактический комплекс как одно из средств обеспечения технологии дистантного обучения тригонометрии

2.3.1 Характеристика структурных единиц УДК

2.3.2 Характеристика составной части УДК

Практические занятия»

Глава III. Постановка педагогического эксперимента и его результаты

3.1 Организация и проведение констатирующего эксперимента

3.20рганизация и проведение поискового эксперимента

3.3 Организация и проведение обучающего эксперимента

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Изучение тригонометрии на основе деятельностного подхода и технологии дистантного обучения как способ развития математических способностей»

На современном этапе развития общества учение школьника направлено, в основном, на овладение знаний, умений и навыков, необходимых в повседневной жизни и трудовой деятельности. Для традиционного обучения характерен чаще всего пассивный характер, педагог выступает как передатчик информации, что приводит к формальному усвоению знаний и не дает развивающего результата. В итоге формируется тип личности, привыкающий подчиняться, а не тип личности свободного человека, осознающего ответственность за свой выбор, свои действия. Российскому обществу нужны высококвалифицированные кадры, обладающие навыками творческой деятельности, имеющие развитую потребность в самообразовании, способные самостоятельно решать возникающие проблемы, высоко чтящие нравственные и гуманные ценности. Поэтому закономерно, что система образования должна работать на реформу российского общества и выступать в качестве движущей силы. Новое в науку и производство вносят, как правило, личности, обладающие нестандартным мышлением. Для создания творческой личности необходимы, в первую очередь, два условия: природный талант и благоприятные условия для его развития.

Поэтому для того, чтобы способности дали о себе знать, нужна соответствующая среда, соответствующее обучение. Если этого нет, то возможности человека могут и не проявиться. Кроме этого, содержание знаний постоянно возрастает. И поэтому учащиеся не в силах приобрести все эти знания. Наиболее доступный путь решения этих проблем - самостоятельное приобретение знаний. Для этого от школы требуется вооружить школьников приемами (способами) добывания знаний. Как построить процесс обучения, чтобы учащиеся могли овладеть этими приемами? Решение этой проблемы педагоги и психологи видят в новых подходах к процессу обучения.

Проблема развития способностей учащихся всегда была актуальной для школы и для учителя, независимо от того какой предмет он преподает и какой раздел программы в данный момент изучается. Данная проблема не нова в психологии, но чрезвычайно сложна и далека еще от своего решения. В термин "развитие" каждый вкладывает свое особое содержание. В 20 веке были предложены две знаменитые теории развития - теория JI.C. Выготского и теория Ж. Пиаже. И тот, и другой сходятся во мнениях о том, что развитие человека есть, прежде всего, развитие его психики, хотя этим оно не исчерпывается. Математическое мышление в русле теоретического мышления изучалось В.В. Давыдовым, JI.K. Максимовым. С точки зрения J1.K. Максимова, «.показателем развития математического мышления у школьников.служит наличие у них возможности ориентироваться в его содержании путем его анализа, опирающегося на рефлексию и внутренний план действия» [107]. Эти ученые, а также С.Л.Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, Л.Р. Лурия, Б.М. Теплов, Д. Брунер, A.B. Брушлинский, O.K. Тихомиров, Я.А. Пономарев, В.А. Крутецкий и др. внесли большой вклад в изучение психологических закономерностей мышления. 100, 16$, и,

Анализ психолого-педагогической и методической литературы показал, что проблема математических способностей учащихся нашла отражение в трудах JI.C. Рубинштейна, Н.С.Лейтеса, В.А.Крутецкого, А.Н. Колмогорова, З.И. Калмыковой и др. Всесторонне исследуется понятие способностей и особенностей их развития в работах Л.С.Выготского, A.B. Брушлинского. Ell. Кабановой-Меллер, А.Н.Леонтьева, Н.Ф. Талызиной и др. Различные модели структуры математических способностей предложили А.Н.Колмогоров, Н.В.Метельский. Анализу и развитию общих аспектов проблемы математических способностей посвящены диссертационные исследования Э.Ж. Гингуллис, З.П. Горельченко, И.И. Дырченко, H.H. Иванова, О.С. Чашечникова и др. С U ¿6, Uf 1SZ и fftj

Проблема развития математических способностей учащихся - одна из наиболее деликатных в методике обучения математике. В реальной практике не вызывает сомнений, что тот или иной ученик, который успешно занимается по математике, регулярно завоевывает первые призы на олимпиадах, научно-практических конференциях, проявляет математические способности, но любые попытки делать выводы об отсутствии математических способностей, давать прогнозы о будущих профессиональных успехах «явно способных» учащихся, предлагать тесты для выявления наличия или отсутствия математических способностей и т.п. вызывают бурную дискуссию. Анализ литературы, связанной с проблемой способностей вообще и математических в частности, показал, что в данной области спектр мнений весьма широк.

Исследованием способностей активно занимались многие психологи и педагоги. Истории этих исследований посвящена диссертация Л.Ю. Субботиной, которая, в частности, отмечала: «К сожалению, в теории способностей к настоящему времени отсутствует единство в понимании предмета психических способностей, методов их диагностики и развития»[116, С.1].

Тем не менее, в работах советских психологов можно выделить ряд моментов, пользующихся достаточно широким признанием. Так, считают, что способности «обнаруживаются, прежде всего, в быстроте, глубине и прочности овладения способами и приемами некоторой деятельности и являются внутренними психическими регуляторами, обусловливающими возможность их приобретения» [114, С.649].

В «Кратком психологическом словаре» принято следующее определение: «Способности - индивидуально-психологические особенности личности, являющиеся условием успешного выполнения той или иной продуктивной деятельности» [64, С.339].

Психологи выделяют общие, специальные, практические (в том числе и организаторские, педагогические) способности. Математические способности при этой классификации относятся к специальным способностям. Непосредственно изучением математических способностей занимались отечественные психологи В.И. Зыкова, В.А. Крутецкий, С.И. Шапиро, И.С. Якиманская, А. Анелаускене и др. Из работ зарубежных психологов можно указать работы Э. Торндайка, И. Верделина, Э Гефферт, Г. Пипига и др. Для всех этих авторов источником их выводов служит анализ математической деятельности учащихся.

Особого внимания заслуживает, на наш взгляд, проблема развития математических способностей учащихся 9-11 классов. Возрастные особенности подростков важны для становления личности: мышление приобретает более абстрактный характер, формируются и начинают активно проявляться склонности и способности. Проблема развития способностей учащихся тесно связана с проблемой деятельности, с выявлением условий, при которых деятельность становится средством развития личности в целом и способностей, в частном. Поэтому в последнее время педагоги и психологи обратились к деятельностному подходу в обучении. При деятельностном характере обучения формируются способы общения, мышления, понимания, рефлексии, действия.

Психолого-педагогические аспекты проблемы деятельностного подхода в обучении на современном этапе развития школы рассматривались в работах многих известных психологов и педагогов, таких как В.Г. Ананьин, Д.Н. Богоявленский, П.Я. Гальперин, Т.С. Гришина, J1.C. Выготский, В.В. Давыдов, E.H. Кабанова-Меллер, В.А. Крутецкий, А.Н. Леонтьев, H.A. Менчинская, Н.Ф. Талызина, Т.Н. Шамова, Д.Б. Эльконин и др.

В исследованиях Ю.К. Бабанского, И .Я. Лернера, М.А. Данилова, Т.И. Шамовой, П.И. Пидкасистого, Б.Ф. Райского, A.B. Усовой, Г.И. Щукиной и др.деятельностный подход используется для разработки общеучебных умений и навыков. Данные исследования носят общепедагогический характер, т.е. они рассматривают общие пути ее разрешения.

Деятелыюстный подход к обучению по-новому поставил вопросы о соотношении знаний, умений и навыков учащихся и их развития в учебной деятельности (знания приобретаются и проявляются, развитие происходит только в деятельности, за умениями и навыками всегда стоит действие с определенными характеристиками; результат учебной деятельности - развитие ученика, качественные изменения в его психике; чтобы научить учащихся самостоятельно учиться и развиваться, надо дать им знания того, как рационально организовать и осуществить свою учебную деятельность и предоставить возможность применить эти знания на практике).

Средством реализации задач современной школьной реформы, направленной на реализацию развивающей функции обучения, является дифференциация содержания и учебных требований.

Психолого-педагогические аспекты дифференцированного подхода к обучению в школе отражены в трудах Ю.К. Бабанского [16 ], В.П. Беспалько [26], В.А. Далингера [51], В.П. Монахова [ 120] и др.Эти исследования касаются т<аких аспектов этой проблемы как: особенности коллективного способа обучения; проблемы развития индивидуальных интеллектуальных способностей в процессе обучения; поиск приемов, средств и форм дифференциации и индивидуализации обучения и математического в частности.

Выделяется два основных вида дифференциации: уровневая и профильная. Основное содержание этих понятий известно: уровневая дифференциация дает возможность ученику изучать учебный материал в соответствии с его индивидуальными способностями и возможностями; профильная дифференциация реализует давнюю идею фуркации в средней школе.

На современном этапе в психологической, педагогической и методической литературе рассматриваются различные подходы к определению понятия «дифференциация обучения», позволяющие акцентировать либо психологический (учет всевозможных особенностей учащихся и создание соответствующих групп), либо педагогический (система обучения, отвечающая склонностям учащихся), либо методический (дифференциация содержания учебного материала) аспекты.

В рамках нашей работы идея уровневой дифференциации является основополагающей. Действительно, деятельностный подход к обучению позволяет реализовать идею уровневой дифференциации с учетом ее психологического и педагогического компонентов.

Творческая деятельность - одно из самых интересных, наиболее сложных и наименее изученных психических явлений. В специальной литературе синонимами понятия «творческая деятельность» выступают творчество, продуктивная деятельность, эвристическая деятельность, творческое мышление.

Проблемы творчества в изучении математики волновали многих отечественных и зарубежных педагогов и психологов. Среди них можно назвать Ю.К.Бабанского, Дж. Брунера, П.Я. Гальперина, В.В. Давыдова, В.А.

Крутецкого, З.И. Калмыкову, А.Н. Леонтьева, И.Я. Лернера, A.M. Матюшкина,

H.A. Менчинскую, П.И. Пидкасистого, М.Н. Скаткина, Л.М. Фридмана и др. 1% ЧО, ц 9, 5-0,35, iOO, 102, НО,/34, i£T6, /9<Р иJ

Традиционная школа пыталась и пытается решить проблему приобретения опыта творческой деятельности учащихся за счет индивидуализации обучения и постановки проблемных задач на уроке, вводя в практику работы олимпиады, организуя научные общества. Определенный положительный опыт в освоении этого элемента содержания образования имеют школы, работающие по методике развивающего обучения Д.Б. Эльконина - В.В. Давыдова. Но все эти приемы рассчитаны на усвоение усредненным учеником базисного компонента содержания образования. Запрос же государства, осуществляющею кардинальные реформы, требует от его гражданина способности мыслить вообще. Нужна думающая личность, без умственных потуг значащие проблемы не решить. Следовательно, как минимум, должна быть разработана система, прививающая навыки мышления, творения нового и внутреннего психологического настроя на напряженную творческую деятельность. Решение этой проблемы связано, прежде всего, с индивидуализацией обучения и включением учащихся в самостоятельное учебное или даже научное исследование:

В педагогической науке индивидуализация определяется как «организация учебного процесса, при которой выбор способов, приемов, темпа обучения учитывает индивидуальные различия учащихся, уровень развития их способностей к учению»[|27].

В настоящее время приоритет получают новые технологии обучения, в которых учащиеся самостоятельно приобретают знания. В этом направлении ведутся активные разработки в нашей стране и за рубежом.

Одной из таких технологий является дистанционная система образования, направленная на формирование творчески мыслящих личностей.

Дистанционное образование является формой получения образования, при которой в образовательном процессе используются лучшие традиционные и инновационные методы, средства и формы обучения, основанные на компьютерных и телекоммуникационных технологиях.

Основу образовательного процесса при дистанционном образовании составляет целенаправленная и контролируемая интенсивная самостоятельная работа обучаемого, который может учиться в удобном для себя месте, по индивидуальному плану, имея при себе комплекс специальных средств обучения и согласованную возможность контакта с преподавателем по телефону, почте, а также очно.

Дистанционная система образования в школе - это система, позволяющая создать благоприятные условия для развития обучаемого как личности за счет увеличения времени на самостоятельное освоение изучаемых предметов при одновременном уменьшении количества теоретических занятий и при хорошем сервисном обеспечении и обслуживании учебного процесса.

Такой подход позволяет большинству школьников добиваться успехов в учебе без ущерба для здоровья, не подавляя других интересов и склонностей.

Дистанционное образование, являясь одной из форм системы непрерывного образования, призвано реализовать права человека на образование и получение информации, что позволит дать равные возможности при обучении школьников, студентов за счет более активного использования научного и образовательного потенциала ведущих университетов, институтов, центров повышения квалификации, других образовательных учреждений.

Из основ математической науки, излагаемых в средней школе, наиболее поверхностно и во многом формально приводится учение о круговых функциях, традиционно называемой тригонометрией. Как учебный предмет, тригонометрия уже несколько десятилетий отсутствует в ученом плане общеобразовательной школы, а сами разделы, связанные с изучением элементов тригонометрии, не только систематически перекочевывают из старшей школы в основную, и наоборот, но одновременно происходит их сокращение в содержательном плане.

И хотя нашей школой накоплен богатый опыт и имеются определенные успехи в преподавании тригонометрии, возникает множество проблем при обучении школьников тригонометрии, которые связаны, в первую очередь, с преобладанием алгоритмического характера данного учебного материала, который не способствует развитию способностей школьника. Разработке определенной системы изучения тригонометрических функций в средней школе посвящены диссертационные исследования H.H. ШоластеРа, Л.И. Жогиной, И.В. Баума и др., но эти работы посвящены отдельным вопросам изучения тригонометрии.

Кроме этого, в связи с тем, что в обязательном минимуме содержания основного общего образования по математике, утвержденного приказом Мин образования России №1236 от 19.05.98г., из основной школы полностью исключаются все вопросы, связанные с изучением элементов тригонометрии в курсе алгебры, (а именно синус, косинус, тангенс произвольного угла, основные тригонометрические тождества и формулы приведения), этот материал должен теперь рассматриваться в старшем звене, где он логически соединяется с основным содержанием тригонометрического курса. Поэтому возникает необходимость внесения определенных корректив в традиционную методику обучения тригонометрии.

Все вышесказанное обусловливает актуальность нашего исследования, которое состоит в разрешении противоречия между декларируемыми целями образования и его реальными результатами; между необходимостью дифференциации образования и единообразием технологии обучения; между преобладающими в школе фронтальными формами обучения, объяснительно-иллюстративным характером преподавания и личностно-деятельным характером учения и усвоения знаний; между неизбежными результатами обучения традиционными методами (доминированием памяти над мышлением, пассивностью в учебной работе, перегрузке учащихся) и стремлением достичь развития учащихся средствами учебного предмета.

С учетом возникших противоречий была определена проблема исследования: на основе имеющегося практического и теоретического опыта разработать методическую основу развития математических способностей учащихся старших классов в процессе изучения тригонометрии, а также создать необходимое сервисное обеспечение и обслуживание учебного процесса для изучения тригонометрии.

Цель исследования заключается в разработке и обосновании технологии развития математических способностей учащихся в процессе изучения тригонометрии.

Объект исследования: процесс обучения тригонометрии.

Предмет исследования: развитие математических способностей при изучении тригонометрии.

В ходе исследования была выдвинута следующая гипотеза: применение технологии дистантного обучения и деятелъностного подхода в изучении тригонометрии будет способствовать развитию математических способностей учащихся.

Исходя из цели исследования и гипотезы, были поставлены следующие задачи:

1) изучить состояние изучения тригонометрии в средней школе;

2) выявить психолого-педагогические и методические проблемы развития математических способностей учащихся старших классов общеобразовательных школ;

3) разработать технологию обучения тригонометрии, способствующую развитию математических способностей школьников;

4) разработать учебно-дидактический комплекс для учащихся по курсу тригонометрии;

5) подготовить методические рекомендации по использованию учебно-дидактического комплекса средствами дистантного обучения для учителей;

6) провести экспериментальную апробацию разработанного курса и методики его преподавания;

7) выполнить анализ полученных результатов.

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования:

1) анализ психолого-педагогической, методической, исторической литературы по проблеме диссертации;

2) наблюдение за учащимися, анкетирование, тестирование учителей и учащихся различных образовательных учреждений, беседы с ними;

3) психолого-педагогический анализ учебно-познавательной деятельности учащихся;

4) опытная работа;

5) наблюдение за ходом учебного процесса;

6) поисковый, констатирующий и формирующий педагогический эксперимент;

7) статистическая обработка полученных результатов.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем проблема развития математических способностей школьников решается путем индивидуализации изучения тригонометрии с помощью технологии дистантного обучения и деятелъностного подхода.

Теоретическое значение исследования состоит в том, что в нем уточнено содержание понятий «математические способности», «математическая деятельность», «критерий измерения развитости математических способностей», «коэффициент пространства деятельности», «принцип min тах» применительно к обучению учащихся тригонометрии в школе; выявлены условия и средства развития математических способностей школьников; разработаны методические рекомендации к обучению тригонометрии старшеклассников на основе деятельностного подхода и технологии дистантного обучения.

Практическая значимость исследования определяется тем, что разработанная технология обучения тригонометрии, трехуровневые задания по тригонометрии могут быть использованы для профильного обучения учащихся общеобразовательных школ. Кроме этого, учебно-дидактический комплекс по тригонометрии может быть использован для самостоятельного изучения тригонометрии.

Данная технология обучения тригонометрии может быть внедрена не только в школы, но и в практику пединститутов для повышения качества профессиональной подготовки будущих учителей математики.

Основные этапы исследования. Педагогическое исследование по теме диссертации проводилось с 1997 по 2001гг. и включало несколько этапов. Первый этап (1997-1998гг.) носил поисково-теоретический характер. На основе теоретического анализа психолого-педагогической, социологической, философской литературы осуществлялось изучение различных аспектов проблемы исследования, определились исходные параметры исследования, его предмет, гипотеза, методология и методы, понятийный аппарат.

Второй этап - опытно-экспериментальный, входе которого была разработана программа констатирующего и формирующего эксперимента, определены критерии эффективности проводимой работы, методы исследования, проводился в 1998 - 2000 на базе школ города Новокузнецка № 4, № 17, № 91. Констатирующий этап экспериментальной работы позволил определить исходные параметры (наличный уровень развития школьников). С целью выявления влияния технологии дистантного обучения и деятельностного подхода к обучению на уровень развития математических способностей был проведен формирующий эксперимент. На основе результатов, полученных в процессе проведения констатирующего эксперимента, и теоретического анализа научной литературы были уточнены и обогащены методы и методика дистантного обучения как средства развития ее природных данных. В ходе формирующего эксперимента научно обосновывались и апробировались элементы дистантного обучения на разных этапах обучения в условиях различных школ - общеобразовательных, гимназий, лицеев.

На третьем, обобщающем, этапе осуществлялся анализ и систематизация результатов исследования, проведено уточнение теоретических и экспериментальных данных, сформулированы основные выводы и рекомендации, были проведены итоги экспериментальной работы, позволяющие судить о подтверждении гипотезы диссертационного исследования и объективности его результатов.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены использованием системно-деятельностного подхода и взаимосвязанного комплекса теоретических и эмпирических методов исследования; применением методов, адекватных целям, задачам и логики исследования, опытно-экспериментальной проверкой выводов и практических рекомендаций, сочетанием количественного и качественного анализа материалов исследования, использованием методов теории вероятностей и корреляционного анализа.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на районном методическом семинаре учителей математики (Новокузнецк, 1999г.); на заседаниях кафедры алгебры и геометрии НГПИ (Новокузнецк, 1998-2001г.); на методическом объединении учителей математики средних школ № 91, № 17 г. Новокузнецка (1998-2002г.).

Экспериментальная проверка теоретических положений диссертации и их внедрение проводились в 1998-2001г. на базе школ № 91, № 17 г. Новокузнецка. В эксперименте участвовало около 300 учащихся старших классов.

Проведенный эксперимент показал, что в процессе обучения учащихся тригонометрии возможна такая организация деятельностного подхода к обучению с использованием элементов дистантного образования, которая позволит развивать математические способности, что в конечном счете будет способствовать созданию творческой личности.

На защиту выносятся следующие положения: использование технологии дистантного обучения и деятельностного подхода обеспечивает индивидуализацию обучения тригонометрии, организацию самостоятельной работы и рефлексивной деятельности учащихся, что повышает познавательную активность школьников и ведет к развитию их математических способностей; систематическое отслеживание сформированности таких основных параметров математических способностей как содержательный анализ математического текста, содержательное планирование на математическом материале и содержательная рефлексия оснований своих действий, примененных способов решения задач позволяет измерять уровень развития математических способностей учащихся.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Суханова, Светлана Николаевна

Выводы, сделанные в процессе длительной апробации оказали существенное влияние на отбор системы методов, разработку технологической схемы учебной деятельности учащихся, управляющей деятельности преподавателя.

В экспериментальных классах был получен ряд положительных результатов: 1) повышение качества и глубины усвоения учебного материала (по итогам контрольных работ); 2) большая самостоятельность учеников при работе в классе; 3) эмоциональная удовлетворенность процессом деятельности (улучшение психологической атмосферы в классах проявилось в виде усиления взаимообщения); 4) учащиеся экспериментальных классов постепенно успешно овладевали навыками взаимоконсультирования, микропреподавания, выступления с сообщениями. Многие ученики этих классов выступали на районных и городских научно-практических конференциях, были призерами и лауреатами.

В исследовании представлена технология обучения тригонометрии в школе. Однако мы считаем, что данная технология может быть использована при организации процесса обучения по другим дисциплинам математического цикла, необходимо только создать соответствующий учебно-дидактический комплекс и обеспечить организацию деятельного обучения школьников.

Автор сознает, что представленная работа не претендует на полное и исчерпывающее исследование возможностей ТДО, но является определенным шагом в разработке этого вопроса и видит перспективы развития и совершенствования ТДО.

Основное содержание и результаты исследований отражены в следующих работах автора:

1. Пути повышения качества подготовки студентов к профессиональной деятельности в школе на занятиях по МПМ // Качество подготовки и проблемы повышения конкурентоспособности выпускников педвузов на рынке труда: Материалы научно-практической конференции.-Новокузнецк, 1997,- С.26-28.

2. Изучение вопросов тригонометрии в школьном курсе математики// Новые технологии в образовании: Материалы научно-практической конференции молодых ученых. Выпуск 2. - Новокузнецк, 1998. - С.48-50.

3. Дистантная система обучения при изучении тригонометрии в школе // Психодидактика высшего и среднего образования: Тезисы четвертой Всероссийской межвузовской научно-практической конференции. -Барнаул, 2002. - С.124-125.

4. Развитие математических способностей учащихся в ходе изучения тригонометрии средствами дистантного образования // Проблемы естественнонаучного и математического образования: Материалы VII межвузовской научно-практической конференции по проблемам педагогической инноватики. - Тобольск, 2002. - С. 103-105.

5. Тригонометрические выражения и их преобразования (дистантное обучение тригонометрии) // Учебно-дидактический комплекс для учащихся 10-х классов. - Новокузнецк: Изд-во НИПК, 2002.- 46с. (в соавторстве, диссертанту принадлежит 75%).

Заключение

Настоящее исследование представляет собой один из путей совершенствования методики преподавания математики в старших классах средней общеобразовательной школы.

В работе нашли решение следующие конкретные задачи, выдвинутые в связи с исследованием проблемы и получены следующие основные результаты:

1) Исследовано современное состояние процесса обучения математике учащихся средних общеобразовательных учреждений. Определено, что путь преодоления недостатков обучения и повышения эффективности обучения - это создание технологии обучения, базирующейся на специальных УДК и соответствующей организации учебной деятельности учащихся.

2) Проанализирована психолого-педагогическая и дидактико-методическая литература по вопросам развития математических способностей школьников. Изучен опыт обучения тригонометрии в школе, выявлены его положительные и отрицательные черты.

3) Рассмотрена модель технологии дистантного обучения (ТДО), как стратегия, как общая характеристика разрабатываемой технологии. Модель включает теоретическое обоснование, описание особенностей основных компонентов и принципиальную схему процесса.

4) Представлена подробная характеристика учебно-дидактического комплекса (УДК) по курсу тригонометрии как основной компонент рассматриваемой технологии.

5) Разработана методическая система индивидуализации обучения, которая позволяет эффективно организовать самостоятельную работу ученика с целью развития его математических способностей.

6) Разработана и практически реализована технология дистантного обучения учащихся тригонометрии.

7) Разработаны критерии развитости математических способностей, среди которых выделены такие критерии как уровни сформированности содержательного анализа, планирования на математическом материале и рефлексии.

Представленная технология обеспечивает каждому ученику возможность осознать личностный смысл и практическую ценность получаемой информации, предоставляет возможность индивидуализировать учебную деятельность в классно-урочной системе обучения. Учебная деятельность ученика интенсивна, но протекает в условиях, позволяющих избегать психоэмоциональных перегрузок.

Процесс развития математических способностей тесно переплетается с процессом дифференциации возможностей и способностей отдельного учащегося к учению вообще (внутренняя дифференциация). Это одна из ключевых позиций современной школы. Система школьного образования с однообразными, раз и навсегда установившимися формами, содержанием и методами обучения, сейчас существенно реформируется. Центр внимания педагогов и воспитателей переключается на личность учащегося: его интересы и склонности, способности и потребности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Суханова, Светлана Николаевна, 2002 год

1. Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики-М.: Советское радио, 1970.

2. Алгебра: Учеб. для 9 кл. общеобразоват. учреждений / Алимов Ш.А., Колягин Ю.М., Сидоров Ю.В. и др. М.: Просвещение, 1995. - 223с.

3. Алгебра: Учеб. для 9 кл. сред. шк. / Макарычев Ю.Н., Миндюк Н.Г., Нешков К.И., Суворова С.Б.; Под ред. Теляковского С.А. -М.: Просвещение, 1992. -271с.

4. Алгебра и начала анализа: Учеб. для 10-11 кл. сред. шк. / Алимов Ш.А., Колягин Ю. М., Сидоров Ю.В. и др. М.: Просвещение, 1993. - 254с.

5. Алгебра и начала анализа: Учеб. для 10-11 кл. сред. шк. / Колмогоров А.Н., Абрамов A.M., ДудницынЮ.П. и др.; Под ред. Колмогорова А.Н. М.: Просвещение, 1990. - 320с.

6. Амонашвили Ш.А. Педагогическая симфония Екатеринбург, 1993.

7. Амонов Н.К. Психологические особенности развития математического мышления у учащихся 5-9 классов. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. психол. наук. -М., 1993.-129с.

8. Андронов И.К., Окунев А.К. Курс тригонометрии. М., 1967. - 648с.

9. Андронов И.К., Окунев А.К. Основной курс тригонометрии М., 1960. -366с.

10. Анри Пуанкаре. Ценность науки. -М.: Наука, 1983.- 560с.

11. Альбуханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности М.: Наука. 1980. -335с.

12. Аверьянов А.Н. Познание мира : Методол. пробл. М.: Политиздат, 1985. -263с.

13. Ананьев Б.Г. Индивидуальное развитие человека и константность восприятия М.: Просвещение, 1968. - 334с.

14. Атаханов Р.Уровни развития математического мышления: опыт экспериментального психологического исследования/Под науч. ред. академика В.В. Давыдова. Душанбе, гос.ун., 1993. - 175с.

15. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. - 368с.

16. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. М.: Педагогика, 1997. -184с.

17. Бабанский Ю.К. Как оптимизировать процесс обучения. М.: Знание, 1978. - (педагогика и психология. 2. 1978). - 48с.

18. Бабанский Ю.К. Введение в научное исследование по педагогике: Учебное пособие для студентов пединститутов/Под ред. В.И. Журавлева. М.:Просвещ. 1988. С.91-106.

19. Байдак В.А. Направленность ППС на формирование у учащихся готовности к самообразованию//Новые информационные технологии в учебном процессе и управлении: Тез. докл. 7 науч.-практ. конф.- Омск: РЦ НИТО, 1990 С.81.

20. БашмаковМ.И. Алгебра и начала анализа: Учеб. для 10-11 кл. сред. шк. М.:

21. Просвещение, 1992. 351с. 21 .Бердяев H.A. Философия свободного духа - М.: Республика, 1994. - 480с.

22. Бермант А.Ф. Тригонометрия М., 1967. - 465с.

23. БермантА.Ф., Люстерник JI.A. Тригонометрия М., 1947. - 192с.

24. Берулава М.Н. Общедидактические подходы к гуманизации образования/Шедагогика. М. - 1994. - №5. - С.21-25.

25. Беспалько В.П. Теория учебника: Дидактический аспект. М.: Педагогика,1988.- 160с.

26. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии М.: Педагогика,1989.- 190с.

27. Бескин Н.М. Вопросы тригонометрии и ее преподавания М., 1950. - 115с.

28. Бескин Н.М. Задачник практикум по тригонометрии - М., 1950. - 150с.

29. Бестужев-Лада И.В. К школе XXI века: Размышления социолога М.: Педагогика, 1988. - 255с.

30. Бестужев-Л ада И.В. Моделирование в социологических исследованиях/И.В. Бестужев-Лада, В.Н. Варыгин, В.А. Малахов. М.: Наука, 1978. - 103с.

31. Богоявленский Д.Н., Менчинская H.A. Психология усвоения знаний в школе М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959. - 347с.

32. Бородуля И.Т. Тригонометрические уравнения и неравенства М., 1989.

33. Булынин А. Активизация ценностного подхода в педагогическом образовании// А1ша-ша1ег.(Вест.высш.шк.). -М. 1997. №6. - С.22-25.

34. Вазина К.Я. Коллективная мыследеятельность модель саморазвития человека-М.: Педагогика, 1990. - 196с.

35. Вербицкий A.A., Гарунов М.Г., Михальский К.А. Проблемная лекция -важное средство повышения эффективности учебного процесса М.: НИИВО, 1982.-44с.

36. Все решает капитал. Человеческий .А.Асмолов, М. Дмитриев, Т.Клячко, Я. Кузьминов, А. Тихонов предлагают свою концепцию реформирования образования в России.// Учит, газ.- М. 1997. - 9 сент. (№36). - С. 11-14.

37. Выготский J1.C. Педагогическая психология / Под ред. В.В. Давыдова. М.: Педагогика, 1991.-479с.

38. Габай Т.В. Учебная деятельность и ее средства М.: Изд-во МГУ, 1988. -254с.

39. Гальперин П.Я. Формирование умственных действий и понятий М.: Изд-во МГУ, 1965.- 146с.

40. Гальперин П.Я., Талызина Н.Ф. Современное состояние теории поэтапного формирования умственных действий Вестник МГУ, 1979, №4. - С.54-63.

41. Гибил И.А. Развитие речи в процессе изучения школьного курса математики // Математика в школе, 1995, № 6.

42. Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии -М.: Прогресс, 1977. 136с.

43. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы М.: Педагогика, 1977.- 136с.

44. Груденев Я.И. Психолого-дидактические основы методики обучения математике М.: Педагогика, 1987. - 158с.

45. Гнеденко Б.В. Формирование мировоззрения учащихся в процессе обучения математики- М.: Просвещение, 1982. 144с.

46. Гурский И.П. Функции и построение графиков -М., 1968. 198с.

47. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении: (Логико-псих. пробл. построения учеб.предметов) М.: Педагогика, 1972. - 423с.

48. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования М.: Педагогика, 1986.-240с.

49. Давыдов В.В., Маркова А.К. Концепция учебной деятельности школьников//Вопросы психологии. 1981, №6. С. 13-26.

50. Далингер В.А. Методика реализации внутрипредметных связей при обучении математике. Книга для учителя М.: Просвещение, 1991.- 80с.

51. Деятельность. В книге Большая Сов. Энциклопедия 3-е изд. 1972, т.8. С.180-181.

52. Доманова С.Р. Педагогические основы новых информационных технологий в образовании.: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра пед наук Ростов-н/Д, 1995.-38с.

53. Домрачев В.Г. Дистанционное обучение: возможности и перспективы//Высш. Образование в России. М. - 1994. - № 3. - С. 10-12.

54. Дроздецкая Г.В. Дистанционное образование. Что это такое?//Информ (Новосибирск, НГПУ). 1997. - в.5(52). - 28 мая-С.9.

55. Ежегодный доклад о развитии высшего образования 1993. М.: Изд-во НИИВО, 1994.- 158с.

56. Епишева О.Б. Формирование приемов учебной деятельности учащихся при изучении курса алгебры восьмилетней школы: Дисс.канд.пед.наук. М., 1989.-245с.

57. Епишева О.Б., Крупич В.И. Учить школьников учиться математике: Формирование приемов учебной деятельности: Книга для учителя М.: Просвещ.,1990. - 127с.

58. Жафяров А.Ж. Дистантная система образования (концепция и опыт ее реализации в педвузах и в школах) Новосибирск: Изд-во НГПУ, 1995.-20с.

59. Журавлев И.К. Дифференциация обучения средствами учебника// Новые исследования в педагогических науках. -М. 1990. № 1(55). С.28-34.

60. Журавлев И.К. Руководство познавательной деятельностью учащихся средствами учебника// Новые исследования в педагогических науках. М. -1989. -№2(54).-С.31-35.

61. Журавлев И.К. Учебник вчера, сегодня, завтра. / Сов. Педагогика. М.- 1990. -№ 7. -С.44-49.• бЗ.Загвязинский В.И. Методология и методика дидактического исследования

62. М.: Педагогика, 1982. 160с. 64.3арецкий В.И. Изучение тригонометрических функций в средней школе -М., 1970.- 190с.

63. Закон Российской Федерации об образовании// Учит, газета, М. 1992, - № 28, - 4 авг.бб.Занков Л.В. Развитие школьников в процессе обучения М., 1967.

64. Зорина Л.Я. Влияние фактора времени на реализацию процессаобучения//Новые исследования в педагогических науках. М.- 1986. №2 -С. 18-21.

65. Зорина Л.Я. Дидактический цикл процесса обучения и его элементы// Сов. Педагогика. М. - 1983. - № 10. - С.31-35.

66. Ильина Т.А. Педагогика: Курс лекций Для пед. ин-тов.- М. 1986. - №2. -С. 18-21.

67. Ильина Т.А. Понятие "педагогическая технология" в современной буржуазной педагогике// Сов. Педагогика. М.- 1971.- №9. - С. 123-134.

68. Ильина Т.А. Тема обсуждения педагогическая технология// Вестн. Высш. Шк. - М. - 1973. -№11.- С.82-86.

69. ИльинаТ.А. Тестовая методика проверки знаний и программированное обучение// Сов.педагогика, М. - 1967. - № 2. - С.122-135.

70. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика М.: Педагогика, 1991. - 240с.

71. Исаев Е.И. Психологическая характеристика способов планирования у младших школьников // Вопросы психологии. 1984.-№2.- С.52-60.

72. Кабанова- Меллер Е.К. Приемы учебной работы и их классификация// Сов. Педагогика. М. - 1975 - № 2. - С.41-48.

73. Кабанова-Меллер Е.К. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся М.: Просвещение, 1968. - 288с.

74. Кашицин В.П. Дистанционное обучение в высшей школе: модели и технологии// Педагогическая информатика. М. - 1997. - № 2. - С. 56-61.

75. Кирсанов A.A. Предупреждение перегрузки учащихся Y-YIII классов учебной работой дома. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. пед наук-Казань, 1965. 19с.

76. Кларин М.В. Педагогическая технология в педагогическом процессе- М., 1989.- 75с.

77. Кларин М.В. Инновации в обучении: метафоры и модели: Анализ зарубежного опыта-М.: Наука, 1997.- 223с.

78. Кожеуров П.Я. Тригонометрия М., 1963. - 320с.

79. Колмогоров А.Н. О профессии математика М.: Наука, 1991.

80. Крамор B.C. Тригонометрические функции М., 1979. - 270с.

81. Крутецкий В.А. Психология математических способностей школьников. -М.: Просвещение, 1968. 432с.

82. Крутецкий В.А. Психология: Учеб. для учащихся педагогических училищ. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Просвещение, 1986. - 336с.

83. Кузьмина Н.В. Методы исследования в педагогической деятельности. Д.: Изд-во ЛГУ, 1970.- 114с.

84. Куклин В.Ж., Наводнов В.Г. О сравнении педагогических технологий// Высш.образ. в России. М. - 1994. -№ 1. - с. 165-172.

85. Кулько Б.А., Цехместрова Т.Д. Формирование у учащихся умений учиться : Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1983. - 80с.

86. Кулюткин Ю.Н., Сухобская Г.С. Индивидуальные различия в мыслительной деятельности взрослых учащихся. -М.: Педагогика, 1971. 111с.

87. Куписевич Ч., Янушкевич Ф. Технология обучения и ее влияние на модернизацию системы высшего образования в Польше// Совр. высш. шк.-М,- 1977.- №1(17).- С.75-89.

88. Кушнир А. Азбука чтения. М.: Россия, 1996. - 197с. - (Школьные технологии: Научно-практический журнал для учителей № 1-2).

89. Ладенко И.С. Интеллект и логика. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985,- 145с.9 5. Ладыженская Т.Я. Общеучебные умения и речевая деятельность школьников//Советская педагогика, М. - 1981. - № 8 . - С.87-88.

90. Левовицки Т. Применение технических дидактических средств в процессе обучения//Совр. высш. шк. М. - 1985. - № 3 - С.169-171.

91. Леонтьев А.Н. Философия психологии. Из научного наследия / Под ред. A.A. Леонтьева, Д.А. Леонтьева. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 228с.

92. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во МГУ, 1981. - 584с.

93. Леонтьев А.Н. Проблема деятельности в психологии// Вопросы философии. 1972, №9.-С.95-108.

94. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.- 304с.

95. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Знание, 1980.- 96с.

96. Лернер И.Я. Проблемное обучение. М.: Знание, 1974. - 64с.

97. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. М.: Знание, 1980. -96с.

98. Лернер И.Я. Роль учебника в руководстве учебно-познавательной деятельностью учащихся/ Научные достижения и передовой опыт в области педагогики и народного образования.: Инф. Сб. выпуск 2(26).- М.,1992 -(НИИ теории и истоки педагогики).

99. Лингарт И. Процесс и структура человеческого учения. Пер. с чеш. P.E. Мельцера. М.: Прогресс, 1970. - 685с.

100. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М. 6 Политиздат, 1991. -525с.

101. Максимов Л.К. Формирование математического мышления у младших школьников: Учебное пособие по спецкурсу. М.: Изд-во МОПИ им. Н.К. Крупской, 1987.-96с.

102. Мальковская Т.Н. Социальные потребности и их формирование у учащихся общеобразовательной школы. М.: НИИОП АПН СССР, 1989. -57с.

103. Маркова А.К., Орлов А.Б., Фридман Л.М. Мотивация учения и ее воспитание у школьников.- М.: Педагогика, 1983 64с.

104. Матюшкин A.M. Психологическая структура, динамика и развитие познавательной активности// Вопр. психологии. М.-1982.-№4.-С.5-17

105. Махмутов М.И. Проблемное обучение. М.: Педагогика, 1973. - 367с.

106. Махмутов М.И. Проблемное обучение: Основные вопросы теории.-М.: Педагогика, 1975. 367с.

107. Махмутов М.И. Современный урок. М.: Педагогика, 1985. - 184с.

108. Меськов В., Манушин Э. На пути интеграции. (К итогам II международной конференции ЮНЕСКО «Образование и информатика»)// Высш. обр. в России. -М. 1996. - № 4. - С.3-8

109. Метельский Н.В. Дидактика математики.-Минск: Изд-во БГУ, 1975-256с.

110. Метельский Н.В. Психолого-педагогические основы дидактики математики. Минск: Вышейш. шк., 1977.-158с.

111. Методы педагогического исследования. Лекции под ред. В.И. Журавлева. -М.: Просвещение, 1972. 160с.

112. Методы системного педагогического исследования: Учебное пособие./ Н.В. Кузьмина, Е.А. Григорьева, В.А. Акунин и др.; под ред. Н.В. Кузьминой. Л. : Изд-во ЛГУ, 1980. - 172с.

113. Михайлычев Е.А. Моделирование дидактического теста. Проблемы технологии// Школьные технологии. М. 1996. - № 6. - С.44-52.

114. Монахов В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса/ Волгоградский гос. пед. ун-т -Волгоград: Перемена, 1995. 152с.

115. Никольская А.И. Задание для программированного опроса по алгебре и началам анализа. -М., 1981,- 136с.

116. Новоселов С.И. Обратные тригонометрические функции. М., 1956. -315с.

117. Новоселов С.И. Руководство по преподаванию тригонометрии. М., 1958.- 184с.

118. Новоселов С.И. Специальный курс тригонометрии. М., 1953. - 464с.

119. Новоселов С.И. Тригонометрия. М.: Учпедгиз, 1956. -370с.

120. Окунь В. Гуманитарный аспект технологий обучения// Соврем, высш. шк.-М.- 1977. № 1(17). С.97-111.

121. Педагогика / Ю.К. Бабанский и др.. 2-е изд., доп. И пепрераб. - М.: Просвещение, 1988.-478с.

122. Педагогические технологии: что такое и как их использовать в школе. Практико-ориентированная монография/Под ред. Т.И. Шамовой. Москва-Тюмень: 1994. - 249с.

123. Перегудов Ф.И. Системная деятельность и образование// Высш. образование в Европе. 1990. -т.15, - № 4-С.96-105.

124. Петровский A.B. Быть личностью. М. : Педагогика, 1990. - 110с.

125. Петровский A.B. Личность, деятельность, коллектив. М.: Политиздат, 1982.-255с.

126. Петровский A.B. Психология о каждом из нас. М.: Изд-во Росс. Открытого ун-та, 1992. - 332с.

127. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Просвещение, 1969. -659с.

128. Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении: Теорет-эксперим. исслед. М.: Педагогика, 1980. -240с.

129. Питюков В.Ю. Основы педагогической технологии. М.,1997.

130. Повышение эффективности обучения математике в школе: Кн. Для учителя: Из опыта работы/ сост. Г.Д. Глейзер. М.: Просвещение, 1989. -239с.

131. Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения: Пер. с англ./ Под ред. С.А. Яновской. 2-е изд., испр. - М.: Наука, 1975.- 463с.

132. Пойа Д. Как решать задачу. Львов: Журнал «Квантор», 1991/ Киев: РПО. Полиграфкнига/ - Выпуск I - 215с.

133. Попов Е.И. Система РИТМ: принципы, организация, методическое содержание// Высш. образ, в России, М. - 1993, № 4 -С. 109-114.

134. Программа средней общеобразовательной школы. Математика. М.: Просвещение, 1990.-45с.

135. Рабунский Е.М. Индивидуальный подход в процессе обучения школьников. (На основе анализа их самостоят, учеб. деятельности). М.: Педагогика, 1975.- 182с.

136. Репкин В.В. О понятии учебной деятельности. В кн.: Вестник Харьковского ун-та. № 132. Психология. Вып. 9,- Харьков.-1976.-С.З-10.

137. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. М.: 1958. -146с. ( АН СССР. Ин-т философии).

138. Савельев А .Я. Новые информационные технологии в обучении // Совр. высш. шк.- М. 1990. - № 3-4. - С.37-454.

139. Савельев А.Я. Технологии обучения и их роль в реформе высшего образования// Высш. образование в России. М. - 1994. - №2. - С.29-37.

140. Саймон Б. Общество и образование: Пер. с англ. М.: Прогресс. 1989. -197с.

141. Саранцев Г.И. Упражнения в обучении математике. М.: Просвещение, 1995.-240с.

142. Селевко Г.К. Опыт системного анализа современных педагогических систем// Школьные технологии 1996. - № 6 - С.3-43.

143. Сенько Ю. В. Детерминация учебно-познавательной деятельности школьника в процессе обучения./ Нов. иссл. в пед. науках. М. - 1984. - № 1 - С.23-25.

144. Сентябов A.M. Пути нормализации нагрузки учащихся при обучении алгебре и началам анализа в средней школе: Автореф. дисс. на соиск. учен, степ. канд. пед. наук. -М., 1985. 16с.

145. Сериков В.В. Личностно ориентированное образование// Педагогика. -М. 1994. - № 5. - С. 16-21.

146. Сериков Т.Н. О соотношении между самостоятельной работой и самообразованием// Новые исслед. в пед. науках. М. - 1989. - № 1(53). -С.28-30.

147. Симонов В. П. Системный подход основа педагогического менеджмента// Педагогика. - М. - 1994. - № 1- С.14-19.

148. Симонов П.В., Ершов П.М. Темперамент, характер, личность. М.: Наука, 1984. - 160с.

149. Синенко В.Я. Образовательная область технология. - Новосибирск: Изд-во ИПКРО, 1996. - 160с.

150. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований. (В помощь начинающему исследователю). М.: Педагогика, 1986. - 150с.

151. Советский энциклопедический словарь. М., 1981.

152. Солонина А., Солонин В. Персонализированное обучение в контексте социализации// Высш. обр. в России. М. - 1996. - № 3. - С. 101-108.

153. Столяр A.A. Педагогика математики. 3 изд., перераб. и доп. - Минск: Вышэйш. шк., 1986. 414с.

154. Стоуне Э. Психопедагогика. Психологическая теория и практика обучения; Пер. с англ./ Под ред. Н.Ф. Талызиной. М.: Педагогика, 1984. -472с.

155. Суд над системой образования: стратегия на будущее/ Под ред. У. Д. Джонсона. М.: Педагогика, 1991. - 264с.

156. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во МГУ, 1975.- 343с.

157. Талызина Н.Ф. Технология обучения и ее место в педагогической теории// Совр. высш. шк. М. - 1977. - № 1. - С.81-96.

158. Талызина Н.Ф., Габай T.B. Пути и возможности автоматизации учебного процесса. М.: Знание, 1977. - 64с.

159. Технологии обучения: сущность, опыт применения и проблемы развития: Доклады и материалы к научно-практической конференции. -М., 1997.

160. Тихомиров O.K. Психологические исследования творческой деятельности. М.: Изд-во МГУ, 1975.-253с.

161. Тихонов А.Н., Иванников А.Д. Технологии дистанционного обучения в России // Высш.образ. в России. М. - 1994. - № 3 - С.3-10.

162. Товпинец И.П. К исследованию проблемы функций учебника// Новые исслед. в пед. науках. М. - 1989. - № 1(53). - С.35-38.

163. Тригонометрические выражения и их преобразования. М., 1985. - 150с.

164. Тригонометрия. М.: Просвещение, 1973. - 320с.

165. Тутышкин Н.К. Основы самоуправления учебной деятельностью: учебное пособие. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1984. - 118с.

166. Уваров А.Ю. Компьютерная коммуникация и современное образование // Педагогическая информатика.-М. 1997. - № 2. - С. 23-39.

167. Унт И.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. М.: Педагогика, 1990,- 192с.

168. Усова A.B. Формирование у учащихся учебных умений. М.: Знание, 1987.-78с.

169. Фоменко В.Т. К вопросу о категориях содержания образования и технологий обучения в современной дидактике / Сб. Проблемы обновлениясодержания образования. Материалы к научно-практической конференции. Вып. II. ч. I Ростов-на-Дону, 1993. -С.8-11.

170. Фирсов В.В. Состояние и перспективы факультативных занятий по математике/ В.В. Фирсов, O.A. Боковнев, С.И. Шварцбурд; Под ред. И с пред. М.П. Кашина. М.: Просвещение, 1977. - 48с.

171. Фридман JI.M. Психолого-педагогические основы обучения математике в школе: Учителю математики о пед. психологии. М.: Просвещение, 1983. -160с.

172. Фридман JI.M. Учитесь учиться математике: Кн. Для учащихся. М.: Просвещение, 1985.- 112с.

173. Фридман Л.М., Волков К.Н. Психологическая наука учителю. - М.: Просвещение, 1985. - 224с.

174. Фройденталь Г. Математика как педагогическая задача. 4.1. Пособие для учителей / Под редакцией Н.Я. Виленкина; Сокр. пер. с нем. А.Я. Халамайзера. М.: Просвещение, 1982. - 208с.

175. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: В 2-х т. T.I: Пер. с нем. М.: Педагогика, 1986. - 406с.

176. Хубаев Г. Дистанционное экономическое образование// Высш. обр. в России. М. - 1997. - № 3 - С.37-43.

177. Цукарь А.Я. Метод взаимно обратных задач в обучении математике. -Новосибирск: Наука, 1989. -40с.

178. Чашанов M. Что такое педагогическая технология? // Школьные технологии. М. - 1996. - № 3. - С.8-13.

179. Чичаева И.В. Один из приемов обучения решению задач//Математика в школе 1988. - № 2. - С. 19-21.

180. Шамова Т.И. Активизация учения школьников. М.: Педагогика, 1982.208с.

181. Шамова Т.И. Управление адаптивной школой: Проблемы и перспективы. Практикоориентированная монография / Шамова Т.И., Давыденко Т.М., Рогачева H.A. Архангельск: Изд-во Поморского пед. ун-та, 1995. - 162с.

182. Щедровицкий Г.П. Очерки по философии образования. М.,1993.

183. Шукшунов В.Е., Взятышев В.Ф., Савельев А.Я., Романова Л.И. Инновационное образование, (парадигма, принципы реализации, структуранаучного обеспечения) //Высш.обр. в России. М. - 1994. - № 2. - с. 13-28.

184. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе: Учеб. пособие для пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1979.- 160с.

185. Щварцбурд С.И. О преподавании тригонометрии в математическихцшколах. М.: Просвещение, 1967.

186. Щукина Г.И. Роль деятельности в учебном процессе. М.: Просвещение, 1986.- 142с.

187. Эльконин Д.Б. Психология обучения младших школьников. М.: Знание, 1974.-64с.

188. Якиманская И.С. Личностно ориентированное обучение в современной школе. М.: «Сентябрь», 1996. - 96с.

189. Якиманская И.С. Требования к учебным программам, ориентированным на личностное развитие школьников// Вопр. психологии. М. - 1994. - № 2 — 135с.

190. Янушкевич Ф. Технология обучения в системе высшего образования. -М.: Высш. шк. 1986.- 135с.174