Изучение проблем теории интеллигенции в историографии 90-х гг. XX в. - начала XXI в.: на материале Урало-Сибирского региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.09, кандидат исторических наук Чарыков, Дмитрий Викторович

• Чарыков, Дмитрий Викторович
• кандидат исторических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Чарыков, Дмитрий Викторович

Введение.

Глава I. Вопросы теории и методологии изучения интеллигенции в отечественной историографии.

§ 1. Методологические проблемы формирования научной дефиниции понятия «интеллигенция».

§2. Теоретические вопросы истории интеллигенции в дореволюционной, советской и постсоветской историографии.

Глава И. Теория интеллигенции в историографии в 1990-х - начала XXI в. (на материале деятельности Исследовательского центра «XX век в судьбах интеллигенции России»).

§1. Возникновение и основные направления работы Исследовательского центра «XX век в судьбах интеллигенции России».

§2. Научные конференции ИЦ «XX век в судьбах интеллигенции России» как объект историографического анализа.

§3 Проблемы теории интеллигенции в материалах конференций ИЦ «XX век в судьбах интеллигенции России».

Глава П1. Изучение теоретических вопросов истории интеллигенции исследователями Урало-Сибирского региона в 1990-е - начале XXI вОшибка! Закладка не определена.

§ 1. Изучение интеллигенции в Урало-Сибирском регионе в 1990-х - начале XXI в.

§2 Исследователи Урало-Сибирского региона о теоретических вопросах истории интеллигенции (1990-е гг. XX в. - начало XXI в.).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Изучение проблем теории интеллигенции в историографии 90-х гг. XX в. - начала XXI в.: на материале Урало-Сибирского региона»

Актуальность исследования. Изучение феномена интеллигенции традиционно привлекает внимание отечественных исследователей, но, несмотря на обилие работ, по меткому замечанию Ю.А. Полякова: «Нет в нашей историографии сюжетов, о которых бы так много говорилось и в которых мы так плохо разбирались»1. Внимание к проблемам интеллигенции в 1990-е гг. было настолько велико, что многие авторы считают возможным говорить о рождении новой науки - «интеллигентоведения».

Возникновение нового научного направления явилось следствием многочисленных дискуссии в рамках всероссийских и международных конференций, возникновения научных центров изучения интеллигенции, обильным научным публикациям по проблеме. Особенно много споров вызывают теоретические вопросы изучения феномена интеллигенции (далее: теории интеллигенции), поскольку очевидно, что от уровня теоретического осмысления проблемы во многом зависят выводы конкретно-исторических исследований. Поэтому проблематика нашей работы включает два пласта: анализ работ, посвященные теоретическим вопросам изучения интеллигенции, и обобщение работ, посвященные истории интеллигенции, в которых затрагиваются теоретические аспекты исследования феномена интеллигенции.

Изучение базовых тенденций развития теории интеллигенции в постсоветский период развития историографии представляется актуальной исследовательской проблемой, поскольку позволяет определить основные тенденции развития исследований, посвящённых феномену интеллигенции и перспективные направления дальнейших исследований. Кроме того, исследование историографической ситуации в специальной работе позволяет последующим авторам получить представление об основных достижениях в

1 Поляков Ю.А. Историческая наука: люди и проблемы. -М., 1999. - С. 50. изучении теоретических вопросов интеллигенции, не распыляя внимание и силы в безбрежном море мнений, оценок и суждений.

Хронологические рамки работы. Выбор указанного периода обусловлен следующими причинами. Нижняя временная граница определяется тем, что в начале 1990-х годов произошла смена исследовательской парадигмы, советская модель стала уступать место новым методологическим подходам. Верхняя временная граница исследования определена началом XXI в., то есть максимально приближена к современности. Это сделано с целью выявления новых теоретических моделей в историографии и для более глубокого анализа историографической динамики изменений исследовательских подходов.

Территориальные рамки исследования. В названии работы заявлены параметры Урало-Сибирского региона. При этом в работе подчёркивается, что изучение вопросов теории интеллигенции в рамках обозначенного региона происходило в органической связи с общей историографической ситуацией в отечественной науке. Поэтому мы неизбежно анализируем общие тенденции изучения теории интеллигенции, как в масштабах всей российской исторической науки, так и в пределах исследований региональных ученых.

Степень изученности темы. Изучение проблем теории невозможно без учета накопленных достижений, которые, безусловно, существуют и выступают, по словам М.Е. Главацкого, «хлебом историографа». Работ, посвященных исследованию истории изучения интеллигенции в отечественной науке сравнительно немного. Безусловно, в диссертационных исследованиях, посвященных частным проблемам истории интеллигенции, обязательно присутствует историографический обзор1. Однако он обладает

1 Мы приводим лишь несколько диссертаций, которые выступают образцом такого рода работ. Приводить все работы нецелесообразно, поскольку их количество исчисляется многими десятками. См.: Адамович И.В. Власть и художественная интеллигенция Карелии в 1950-е - первой половине 1960-х гг.: дис. канд. ист. наук. - Петрозаводск, 2005; Дьяконова Н.Н. Якутская интеллигенция: генезис, формирование, деятельность (вторая половина XIX - 30-е гг. XX века): дис. д-ра ист. наук. - СПб., 2004; Охраминская И.Л. 3 рядом особенностей, в частности, он, как правило, тесно связан с заявленной в исследовании проблемой и теоретических аспектов изучения интеллигенции касается лишь отчасти, что обусловлено естественными границами объема исследования. Во-вторых, историю изучения интеллигенции в отечественной науке подобные историографические обзоры не затрагивают, либо отражают неглубоко, в основном, акцентируя внимание на актуальности проблемы1, что, оговоримся мы вновь, нисколько не умаляет результатов исследований, но скорее актуализирует необходимость специального исследования, направленного на обобщение изучения теоретических вопросов истории интеллигенции.

В числе авторов, которые посвятили свои работы этой теме, можно назвать М.Е. Главацкого, B.JI. Соскина, А.Е. Корупаева, В.Г. Рыженко, И.В. Сибирякова. Четверо из перечисленных авторов — исследователи Урало-Сибирского региона. Это позволяет говорить нам о достаточно серьезной историографической школе. Несмотря на то, что каждый авторов обращался в своих работах к традиционным, ключевым проблемам теории интеллигенции: проблемам понятия, генезиса, социальных функций и интересов интеллигенции, тем не менее, у всех авторов своя специфика, акцентирование внимания на различных аспектах общей проблемы. Так, М.Е. Главацкий и B.JI. Соскин большее внимание уделили анализу общей ситуации в изучении интеллигенции с точки зрения сравнения с советским периодом отечественной науки, когда господствовало ленинское понимание интеллигенции как «специалистов». Обусловлено это тем, что значительный этап творческой и научной биографии этих авторитетных учёных пришелся

Интеллигенция и политические партии России в условиях модернизации общества 1907-1914 гг. (на материалах Владимирской, Костромской, Ярославской губерний): дне. канд. ист. наук. - Кострома, 2003; Чуприн В.И. Интеллигенция и власть: исторический опыт взаимодействия в середине 50-х - начале 90-х гг. XX в. На материале Северо-Кавказского региона: дис. д-ра ист. наук. - М., 2000 и др.

1 Примером может послужить сравнительно небольшой обзор изучения проблем интеллигенции в монографии К.Б. Соколова (Соколов К.Б. Русская интеллигенция XVIII - начала XX вв.: картина мира и повседневность. - СПб., 2007.) именно на советский период, что актуализировало для них возможность и необходимость оценить результаты пройденного пути, проанализировать причины произошедших изменений в историографии.

В наибольшей степени, с точки зрения вклада в анализ современного состояния историографии изучения интеллигенции, актуальна работа профессора B.JL Соскина1. В ней присутствует обстоятельный анализ произошедших в историографии изучения интеллигенции изменений на рубеже 1980-х - первой половины 1990-х гг. Автор указывает на специфику новой историографической ситуации: формирование региональных центров изучения интеллигенции, поиск новых исследовательских концепций. Этим автор объясняет отсутствие крупных монографических работ, приоритет «мелких публикаций». Основное внимание B.JI. Соскин уделяет анализу материалов конференций, но использует в основном материалы ивановских . сборников, поскольку последние начали публиковаться с 1992 г. и давали на момент написания работы больший материал для анализа. Автор делаетv вывод, что статьи в сборниках конференций, несмотря на ряд существенных недостатков, имеют высокую исследовательскую ценность, особенно для анализа тенденций изменения историографической ситуации.

Дальнейшее развитие проблема историографии изучения интеллигенции получил в статье И.В. Сибирякова «Региональные школы интеллигентоведения» . В этой работе автор очертил деятельность двух основных центров изучения интеллигенции в России - в г. Иваново и в г. Екатеринбурге, дал характеристику особенностей, достижений и проблем в работе каждого из центров, а так же обозначил основной круг авторов и возможные центры изучения интеллигенции, указав в качестве такового и г. Челябинск, отметив, что основным препятствием для формирования мощной

1 Соскин В.Л. Современная историография советской интеллигенции России. - Новосибирск, 1996.

1 Сибиряков И.В. Региональные школы интеллигентоведения // XVI Уральские Бирюковские чтения. «Интеллигенция в истории России и российских регионов» / Ред.-сост. Ю.М. Александрович. - Челябинск, 2005. - С. 43-49. интеллигентоведческой школы являются проблемы организационного порядка.

Изучению дискуссии вокруг понятия «интеллигенция» в кон. 1980-х — начале 1990-х гг. посвящено эссе «Что же такое, наконец, интеллигенция?» в книге профессора М.Е. Главацкого «История интеллигенции России как исследовательская проблема. Историографические этюды»1. Автор анализирует позиции исследователей по данному вопросу и делает выводы относительно общих результатов дискуссий, в частности, указывая, что последние нельзя считать ни законченными, ни бесполезными. Что же касается определения понятия «интеллигенция», то М.Е. Главацкий отметил, что по-прежнему доминирующими остаются социологический и нравственно-этический подходы, между которыми нет четкого противопоставления, они применимы в исследованиях и их соотношение зависит от общей ситуации в обществе.

Работы А.Е. Корупаева и В.Г. Рыженко — это труды уже более молодых авторов. Однако они очень отличаются между собой. Работа А.Е. Корупаева2 вышла в 1994 г. и, несмотря на серьезность и масштабность заявленной темы, во многом не выполнила поставленных задач. Безусловно, автор обобщил большое количество работ, собрал огромный материал, тем не менее, выводы, представленные в книге,- недостаточно убедительны, а теоретические обобщения фрагментарны. По нашему мнению, это объясняется недостаточными условиями (прежде всего техническими и экономическими) для выхода работы в печать, плохой .редакторской версткой, поскольку порой в тексте нарушается логика повествования. Отчасти, невнятность выводов автора объясняется исследовательской концепцией, стержень которой составляет стремление отойти от социально

1 Главацкий М.Е. История интеллигенции России как исследовательская проблема. Историографические этюды. -Екатеринбург,2003.

2 Корупаев А.Е. Историография изучения интеллигенции в 80-х - начале 90-х гг. - М., 1994. 6 экономического подхода и переориентировать внимание на проблемы культурной истории и понимание интеллигенции именно как элемента культуры. Однако, несмотря на заявленное стремление, А.Е. Корупаев не смог выработать методику исследования интеллигенции как историко-культурного феномен. В итоге, работа во многом приняла эклектичный характер, отличающийся обильным фактическим и историографическим материалом, но без цельных непротиворечивых выводов. Кроме того, в заявленный период историографическая ситуация только начала меняться (неслучайно В.Л. Соскин указывал, что работы по проблемам интеллигенции 80-х гг. «малоценны за исключением некоторых конкретно-исторических»1), поэтому специфика изучаемого материала наложила отпечаток на исследование.

Общее слабое место всех перечисленных работ: недостаточно внимание к проблеме изучения теории интеллигенции. Дальше всех в этом направлении продвинулась профессор В.Г. Рыженко, монография которой, по своей структуре и реализуемым целям, ориентирована на постановку и исследование проблем теории интеллигенции, что связано с освоением автором теоретического поля новой научной дисциплины — интеллигентоведения, на возникновении которой В.Г. Рыженко настаивает2. Автор указывает, что проблемная историография интеллигенции, разрабатывавшаяся в рамках социологического подхода, фактически исчерпала себя. В отношении историографической ситуации изучения интеллигенции в 1990-х гг. В.Г. Рыженко указывает на нарушение единого и унифицированного пространства советской историографии интеллигенции, что обусловило появление новых организационных форм объединения интеллигенции и, как следствие, расширение их состава. По сути,

1 Соскин B.J1. Указ. соч. - С. 49.

2 Рыженко В.Г. Интеллигенция в культуре крупного сибирского города в 1920-е гг.: вопросы теории, истории, историографии, методов исследования: Монография. - Екатеринбург; Омск, 2003. 7 пристальное внимание автора к проблемам изучения теории интеллигенции, на наш взгляд, не случайно и подтверждает отмеченную нами тенденцию к усилению поиска новых теоретических направлений в изучении интеллигенции.

Таким образом, мы видим, что работ, посвященных историографии изучения интеллигенции сравнительно немного, что, безусловно, актуализирует наше исследование. При этом часть из перечисленных трудов либо не решает поставленной автором в заглавии проблемы (как, например, работа А.Е. Корупаева), либо подвергает анализу сравнительно более ранний период изучения интеллигенции (начало 1990-х гг. у B.JI. Соскина). Несомненно, стремление к постановке проблем теоретического изучения интеллигенции имеет место быть, примером чему служит монография В.Г. Рыженко, однако в рамках данной работы автор ориентировалась именно на постановку проблем теории интеллигенции, не ставя перед собой цели отразить в специальном исследовании историографию изучения интеллигенции в постсоветский период. В целом же необходимо отметить, что краткость историографический раздел обуславливается тем, что, фактически все наше исследование посвящено историографии изучения теоретических вопросов истории интеллигенции.

Источниковая база диссертационного исследования. В работах историографического характера источниковая база носит специфический характер, поскольку анализу подвергаются не объекты исторической реальности, а плоды исследовательских усилий по научному изучению этих объектов. В нашей работе источниковая база будет рассмотрена в трех плоскостях, которые образно можно представить в виде концентрических кругов. Первый круг образуют работы по теории интеллигенции дореволюционного и советского периодов. Второй круг составляют работы, опубликованные в 1990-х гг. - начале XXI в. и отразившие теоретические вопросы истории интеллигенции. Третий круг представляют труды 8 исследователей Урало-Сибирского региона, созданным в постсоветский период и нацеленные на изучение теории и истории интеллигенции.

Круг первый включает общий перечень работ, содержащий проблемы теории интеллигенции. Обращение к столь обширному диапазону текстов необходимо для того, чтобы составить общее представление о наработках отечественной историографии в изучении феномена интеллигенции. Изучение наработок, сформировавшихся подходов, идей, концепций, позволил оценить, что нового привнесено исследователями Урало-Сибирского региона, какие труды являются продолжением и развитием ранее накопленного теоретического материала.

Поэтому здесь уместен небольшой исторический экскурс. Проблема определения понятия «интеллигенция» возникла одновременно с формированием данного социального слоя как массовой группы, то есть в 60-х - 70-х гг. XIX в.1 Тогда же зарождается неформальный подход к понятию «интеллигенция», популяризаторами которого (через определения «критически мыслящие личности» и «лица высокой умственной и этической

2 ъ культуры») выступали П.Л. Лавров и П.Д. Боборыкин соответственно. Крупные труды по истории интеллигенции, не лишенные большой субъективной составляющей, появились уже в начале XX в. и были связаны с именами таких известных ученых как Р.В. Иванов-Разумник4, Д.Н.

1 Осмысление проблем «интеллигенции» мы находим в трудах Н.К. Михайловского (Михайловский Н.К. Письма о русской интеллигенции. - Режим доступа: http://modernprob]ems.org.ru/in]e]Iig/michai]ovski -12.05.2009), П.Н. Ткачева (Ткачев П.Н. Подрастающие силы. Режим доступа: http://www.modernproblems.org.ru/inlellig/tkachev/l.htm - 12.05.2009), Н.В. Шелгунова (Шелгунов Н.В. Новый ответ на старый вопрос. - Режим доступа: http://modernproblems.org.ru/inlellig/newanswere -12.05.2009).

2 Лавров П.Л. Исторические письма. - 5-е изд. - Петроград, 1917. О вкладе П.Л. Лаврова в определение понятия «интеллигенция» писал Иванов-Разумник. - См.: Иванов-Разумник Р.В. История русской общественной мысли. В 3 тт. Т. 1. — М., 1997. - С. 11-17.

3 Роль П.Д. Боборыкина в пропаганде слова «интеллигенция» ярко очерчена в работе В.Б. Катаева (Катаев В.Б. Боборыкин и Чехов (к истории понятия «интеллигенция» в русской литературе) // Русская интеллигенция. История и судьба. - М., 1999. - С. 381-397).

4 Иванов-Разумник Р.В. История русской общественной мысли. В 3 тт. Т. 1. -М., 1997.

Овсянико-Куликовский1. Отдельные элементы теории интеллигенции рассматривались и в трудах В.О. Ключевского2, П.Н. Милюкова3.

Теоретическое же осмысление проблема интеллигенции получила в сборнике «Вехи» и ответных «антивеховских» сборниках4. С приходом К' власти большевиков ведущим становится формальный подход, тесно связанный с ленинским определением интеллигенции как «работников умственного труда». В течение всего периода советской истории осмысление феномена интеллигенции осуществлялось строго в русле формального подхода5. Попытки развития и по-настоящему серьезного теоретического обсуждения данного подхода встречались достаточно редко6. Многие наработки мыслителей данного периода, по разным причинам, оказались невостребованными и забытыми .

Изучение данных работ, в которых сформированы основные подходы к понятию «интеллигенция», базовые «традиционные» концепции генезиса, функций и социальных интересов интеллигенции, необходимо для формирования представления о наработанном концептуально-теоретическом

1 Овсянико-Куликовский Д.Н. История русской интеллигенции. Итоги русской художественной литературы XIX века. В 2 ч. Ч. I. - СПб., 1906.

2 Ключевский В.О. Об интеллигенции // Ключевский В.О. О нравственности и русской культуре. - М., 2006. -С. 211-222.

3 Милюков П.Н. Очерки истории русской культуры. В 3 тг. Т. 3. - М., 1995.; Он же. Интеллигенция и историческая традиция / Анти-Вехи. -М., 2007.-С. 91-176.

4 Вехи: сборник статей о русской интеллигенции. - Свердловск, 1991; Интеллигенция в России // Анти-Вехи. - М., 2007. - С. 7-236; «Вехи» как знамение времени // Там же. - С. 237-552.

5 Примером могут служить следующие работы: Федюкин С.А. Партия и интеллигенция. - М., 1987; Он же. Предисловие / В.И. Ленин, КПСС об интеллигенции. - М., 1979. - С. 3-10; Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX в. - М., 1971; Она же. Русская интеллигенция в 1900-1917 гг. -М., 1981; Ерман Л.К. Интеллигенция в Первой русской революции. - М., 1966. и др.

6 Петров М.Т. Итальянская интеллигенция в эпоху Ренессанса. - Л., 1982; Мамардашвилли М.К. Интеллигенция в современном обществе / Мамардашвилли М.К. Как я понимаю философию. - М., 1990. -С. 329-336.

7 Манхейм К. Проблема интеллигенции. Исследования ее роли в прошлом и настоящем. - М., 1993; Федотов Г.П. Трагедия интеллигенции // Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии русской истории и культуры: В 2-х тт. - СПб., 1991. - Т. I- С. 66-97; Кормер В.Ф. Двойное сознание интеллигенции и псевдокультура // Вопросы философии. - 1989. -№ 9. - С. 65-79. материале в изучении интеллигенции, знание которого позволяет оценить вклад исследователей интеллигенции постсоветского периода.

Второй круг работ, нашедших отражение в нашем исследовании, оставляют труды, написанные в 1990-х гг. — начале XXI в. Количество этих работ достаточно велико1, и число их продолжает расти. Однако мы, в соответствии с заявленной темой, акцентировали внимание на работах теоретического характера. К первым можно отнести монографические научные труды Л.Д. Гудкова и Б.В. Дубина2, А.В. Соколова3, К.Б. Соколова4,

5 6 7

B.C. Пузанева , В.Р. Веселова , а также диссертационные исследования ,

8 9 сборники статей , публикации в периодических изданиях . Особенностью исследовательской ситуации данного периода является преобладание так называемых «мелких публикаций» (терминология B.JI. Соскина), т.е. статей в

1 Олейник О.Ю. Изучение проблем интеллигенции в 1990-е гг.: справочно-библиографическая информация // Интеллигенция и мир. - 2001. - № 1. - С. 91-100.

2 Гудков Л.Д., Дубин Б.В. Интеллигенция: заметки о литературно-политических иллюзиях. - М., Харьков, 1995.

3 Соколов А.В. Интеллигенты и интеллектуалы в российской истории. - СПб., 2007; Он же. Поколения русской интеллигенции. - СПб., 2009.

4 Соколов К.Б. Русская интеллигенция XVIII - начала XX вв.: картина мира и повседневность. - СПб., 2007.

5 Пузанев B.C. Эскизы социальной биографии интеллигенции (историографический аспект). - Оренбург, 2001.

6 Веселов В.Р. Интеллигенция и провинция в исторической судьбе России. - Кострома, 2001.

7 Мамедов Р. Интеллигенция как социальная общность, ее жизнедеятельность и роль в современном мире: дис. док. филос. наук. - М., 1992; Кутровский B.H. Интеллигенция в процессе перестройки политических и социально-экономических отношений в современной России: дис. канд. филос. наук. — М., 1995; Сабурова Т.А. Интеллигенция Омска на рубеже XIX-XX вв.: автореф. дис. канд. ист. наук. - Омск, 1995; Кошелева Л.А. Интеллигенция как феномен русской культуры: дис. канд. культурол. наук. - М., 2000; Корсенков С.В. Концепт «интеллигенция» в современном российском языковом сознании: дис. канд. филол. наук. -Оренбург, 2007. и др.

8 Русская интеллигенция. История и судьба. - М., 1999; Судьба российской интеллигенции. - СПб., 1999 и др.

9 Беленький B.X. Еще раз об интеллигенции // СОЦИС. - 2004. -№ 4. - С. 94-102; Галкин А.А. Крестный путь российской интеллигенции / Власть. - 1998. - № 4. - Режим доступа: http://www.viperson.ru/wind.php?ro=286936&soch=l - 12.09.2008; Ермаков В.Т. Интеллигентоведение как самостоятельная область научных знаний (К постановке вопроса) // Интеллигенция и мир. - 2001. - № 1. — С. 61-65; Ледяев В.Г. Понятие интеллигенции: проблемы концептуализации // Интеллигенция и мир. - 2001. - № 1. - С. 12-19; Нахушев В.Ш. Интеллигенция как сообщество пассионариев // СОЦИС. - 2006. - № 6. -С. 129-138; Севастьянов А. 200 лет из истории русской интеллигенции: попытка социологического анализа //Наука и жизнь. - 1991. -№3.-С. 106-113 и др. сборниках конференций, посвященных проблемам интеллигенции1. Обилие статей вызвано в основном объективными причинами и внутринаучного и общесоциального характера, трудностями, которые наше государство переживало в 90-х гг. XX в.

Учитывая эту особенность, большое внимание в работе уделено анализу интеллигентоведческих конференций, проводившихся Исследовательским центром «XX век в судьбах интеллигенции России» в г. Екатеринбурге. Данный центр, под руководством М.Е. Главацкого, являлся одним из двух официально оформленных центров изучения интеллигенции в Российской Федерации. Конференции выступили одним из основных источников для анализа историографической ситуации по проблемам теории интеллигенции в 90-х гг. XX в. - начале XXI в. Безусловно, интеллигентоведческие конференции подвергались анализу ранее, в трудах отечественных исследователей, таких как В.Р. Веселов, Р.Г. Рыженко, B.JI. Соскин, а также в книге американского социолога с русскими корнями А. Кустарева. Однако указанные авторы обращались к материалам конференций не как к самостоятельному историографическому источнику, который необходимо изучать в комплексе, а как к иллюстрации выдвигавшихся ими гипотез, умозаключений и т.п. В отечественной историографии обращение к материалам интеллигентоведческих конференций носило выборочный характер, не позволяя тем самым использовать историографический потенциал «мелких публикаций», собранных в сборниках конференций, в полной мере. Мы рассмотрели материалы конференций по проблемам изучения интеллигенции именно как самостоятельный источник, который

1 Центрами проведения конференций и издания сборников по проблемам интеллигенция в Урало-Сибирском регионе можно назвать г. Екатеринбург (см. список конференций в списке литературы), г. Омск (Культура и интеллигенция России в переломные эпохи (XX в.). Тезисы докл. всерос. науч.-практ. конф. -Омск, 1993; Культура и интеллигенция России в эпоху модернизаций (XVIII-XX вв.). Материалы II всерос. науч. конф. В 2 тт. - Омск, 1995; Культура и интеллигенция России: социальная динамика, образы, мир научных сообществ (XVIII-XX вв.). Материалы III всерос. науч. конф. В 2 тг. - Омск, 1998; Культура и интеллигенция России: Интеллектуальное пространство. Провинция и Центр. XX век. Материалы IV всерос. науч. конф. В 2 т. - Омск, 2000), г. Челябинск (Уральские Бирюковские чтения: Сб. науч. статей / Науч. ред. С.С. Загребин. Вып. 3. - Из истории российской интеллигенции. - Челябинск, 2005).

12 обладает большой научной ценностью, как на то указывают B.JI. Соскин1,

9 о

Н.Н. Алеврас , А.О. Никитина . Этот источник позволяет сделать выводы не только (и, может быть, не столько) об историографических наработках конкретных авторов или научных школ, сколько о динамике изменений в историографической ситуации: преобладании тех или иных подходов, тенденциях в разработке новых исследовательских направлений. Чтобы сделать выводы о динамике мы подробно проанализировали состав участников, специфику их высказываний по проблемам теории интеллигенции.

Наконец, третий круг работ составили труды исследователей Урало-Сибирского региона. Здесь можно отметить следующие особенности. Во-первых, формирование центров изучения интеллигенции, обусловленное локализацией и регионализацией отечественной науки в результате кризисных явлений в обществе. К числу таковых можно отнести г. Екатеринбург (основные авторы: М.Е. Главацкий, М.И. Кондрашева и др.), г. Челябинск (основные авторы: Т.А. Андреева, М.А. Ахлюстина, B.C. Балакин, С.С. Загребин, И.В. Сибиряков, П.Б. Уваров и др.), г. Новосибирск (основные авторы: B.JI. Соскин, С.А. Красильников и др.), г. Омск (основные авторы: В.Г Рыженко, С.Г. Сизов, Т.А. Сабурова и др.). Вторая особенность — наличие мощной историографической составляющей, представленной в трудах уже упомянутых М.Е. Главацкого и B.JI. Соскина, а также в статьях А.О. Никитиной. Последняя особенность заключается в наличии работ, нацеленных на введение серьезных теоретических новшеств4. .

1 Соскин B.JT. Указ. соч. - С. 63.

2 Алеврас Н.Н. Историографическая конференция в контексте научных традиций историографических школ // Уральский исторический вестник. -2008. -№1 (18). - С. 103.

3 Никитина А.О. Интеллигенция и власть на Урале в современной региональной историографии // Известия Уральского государственного университета - 2007- № 49. - С. 165.

4 Рыженко В.Г. Указ. соч.; Уваров П.Б. Интеллигенция и революционные формирования (кон. 20-х - кон. 60-х годов XIX в.). - Челябинск, 1998; Уваров П.Б. Дети Хаоса: исторический феномен интеллигенции. -М., 2005.

Обзор источниковой базы показывает, что, мы имеем богатый материал для анализа, поскольку интерес к проблеме изучения интеллигенции возник практически сразу же с возникновением самого феномена интеллигенции. В определении наиболее устоявшихся, базовых подходов к пониманию феномена интеллигенции нам помогает знакомство с трудами исследователей, занимавшихся теоретическими вопросами данного общественного феномена и в дореволюционной и в советской историографии. Изучение научной литературы 1990-х гг. позволяет определить характер и тенденции изменения историографической ситуации в изучении теоретических вопросов истории интеллигенции в постсоветский период, актуализированное отказом от марксистско-ленинской парадигмы. Исследование, обобщение и анализ трудов историков Урало-Сибирского региона, созданных в 1990-х гг. в ситуации сравнения с уже наработанным научным багажом постижения теории интеллигенции позволяет оценить их вклад в данной области.

Объектом исследования являются научные труды отечественных исследователей, посвященные феномену российской интеллигенции.

Предметом исследования выступают базовые теоретические проблемы изучения российской интеллигенции.

Цель работы состоит в анализе основных тенденций изучения теории интеллигенции в историографии Урало-Сибирского региона в 90-х г. XX в. — начале XXI в.

Для реализация обозначенной цели нами были сформулированы следующие научные задачи:

- установить наиболее значимые методологические проблемы теоретического осмысления феномена интеллигенции;

- выявить подходы к решению теоретических вопросов истории интеллигенции в дореволюционной, советской и постсоветской историографии;

- изучить деятельность Исследовательского центра (ИЦ) «XX век в судьбах интеллигенции России» и его работу по исследованию теоретических вопросов истории интеллигенции;

- проанализировать научные конференции ИЦ «XX век в судьбах интеллигенции России» и установить возможность использования их в качестве объекта историографического анализа для изучения проблем теории интеллигенции;

- обобщить историографические данные, полученные на основе сборников конференций по интеллигентоведческой тематике, проводившихся ИЦ «XX век в судьбах интеллигенции России», и на основе их установить тенденции изменения историографической ситуации в изучении теоретических вопросов истории интеллигенции в 90-х г. XX в. - начале XXI в.;

- выявить основные направления и специфику изучения феномена интеллигенции в историографии Урало-Сибирского региона;

- определить научный вклад исследователей Урало-Сибирского региона в изучение проблем теории интеллигенции.

Методологическая основа исследования. В рамках нашей работы мы используем диалектико-материалистическую модель научного познания. Выбор методов исследования определён спецификой научных задач, решение которых составляет цель настоящей работы.

В процессе исследования были использованы общенаучные и специальные методы познания. В частности, мы использовали метод классификации и типологизации, нацеленный на выделение классов и групп сходных предметов или явлений. В рамках диссертации данный метод мы приложили к подходам к понятию «интеллигенция», группам и подгруппам теорий генезиса, функций и социальных интересов. Применение данного метода позволило нам из множества авторских подходов обозначить оригинальные, лежащие в основе большинства интерпретаций феномена

15 интеллигенции. Из числа исторических и историографических методов мы использовали историко-генетический метод, заключающийся в изучении генезиса подходов к понятию «интеллигенция», на основании чего сделали вывод о сфере применимости основных подходов. Следующим методом является проблемно-хронологический, который предполагает выделение проблемных историографических блоков, в нашем случае, теоретико-методологические представления историков по проблемам изучения теории интеллигенции, и позволяет сконцентрировать внимание на рассмотрении того или иного компонента исторической концепции в динамике. С помощью данного метода мы обнаружили тенденцию к инверсии традиционных подходов к понятию «интеллигенция» и поиску новых концептуальных схем изучения теоретических вопросов истории интеллигенции в 1990-х гг. Метод перспективного анализа, позволяющий рассмотреть значение накопленного теоретического материала для последующего процесса изучения интеллигенции, способствовал прогнозированию дальнейшего развития подходов к изучению интеллигенции и формированию представления о том, что процесс поиска новых подходов в изучении теории интеллигенции будет продолжаться и говорить о парадигмальной стадии интеллигентоведения пока рано.

Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертационном исследовании впервые рассматриваются проблемы изучения теории интеллигенции в историографии в 90-х г. XX в. - начале XXI в. на материале Урало-Сибирского региона, акцентируется внимание на выявлении основных тенденций изменения историографической ситуации в области исследования теоретических вопросов истории интеллигенции. В названной проблематике были проанализированы методологические трудности в изучении интеллигенции и установлено, что теоретическое осмысление феномена интеллигенции затруднено многозначностью исходного понятия, его социальной значимостью, совпадением объекта и субъекта научной рефлексии.

В ходе исследования были выявлены основные подходы к решению теоретических вопросов изучения интеллигенции и установлено, что на фоне доминирования традиционных подходов (обозначенных нами как формальный и неформальный) в 1990-х — начале XXI в. происходит постепенный поиск новых концептуальных схем (в частности, посредством рассмотрения интеллигенции как маргинальной группы). По нашему мнению, это связано с исчерпанием исследовательского ресурса прежних теоретических наработок.

В рамках диссертационного исследования была изучена деятельность Исследовательского центра «XX век в судьбах интеллигенции России» (Екатеринбург) и его вклад в изучение теории интеллигенции в постсоветский период. Детальному анализу подвергся объёмный массив материалов конференции по интеллигентоведческой тематике, проводившиеся центром в 1994 — 2004 гг. Это позволило отследить тенденции изменения историографической'ситуации, в частности стремление авторов-участников сборников к выходу за рамки традиционных теоретических схем осмысления феномена интеллигенции. Исследование трудов ученых Урало-Сибирского региона по проблемам теории интеллигенции показало наличие региональных исследовательских школ, деятельность которых явилась значительным вкладом в теоретико-методологическое осмысление феномена интеллигенции.

Практическая значимость исследования. Диссертационное исследование носит теоретический характер, при этом работа обладает достаточной практической значимостью. Она заключается в обобщении в рамках одного исследования большого массива высказываний по теоретическим вопросам интеллигенции, выявлении основных подходов (в том числе, активно развивающихся) в отношении проблем понятия

17 интеллигенция», генезиса, функций и социальных интересов интеллигенции, что, безусловно, должно помочь последующим исследователям при обращении к теоретическим аспектам изучения интеллигенции. Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в создании обобщающих научных трудов по историографии изучения интеллигенции, истории Урала, а также при подготовке учебных курсов по истории интеллигенции, истории культуры, то есть в учебном процессе высшей школы.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась на кафедре Отечественной истории и методики преподавания истории Челябинского государственного университета.

Основные положения и результаты исследования по теме диссертации опубликованы в 8 статьях, изложены на нескольких научных конференциях, в том числе, - четырех международных.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Историография, источниковедение и методы исторического исследования», Чарыков, Дмитрий Викторович

Выводы, которые мы получили на основе знакомства с достижениями в изучении теории интеллигенции в целом, позволили нам перейти к

225 интерпретации степени научной разработанности заявленных аспектов в рамках Урало-Сибирского региона в 90-е г. XX в. — начале XXI в.

Поскольку большое значение в условиях специфичной ситуации 90-х гг. XX в. приобретают т.н. «мелкие публикации», мы решили обратиться к исследованию возможностей применения в качестве источника анализа изменений историографической ситуации в изучении проблем теории интеллигенции регулярно проводившихся Исследовательским центром «XX век в судьбах интеллигенции России» интеллигентоведческих конференций. В рамках Урало-Сибирского региона данный Исследовательский центр являлся единственным официально зарегистрированным центром изучения интеллигенции. Мы подвергли сборники материалов конференций методам историко-статистического и историографического анализа, с целью убедиться в репрезентативности той выборки авторских позиций по проблемам теории интеллигенции, которую может предоставить в рамках сборников Центр.

Исследования показали, что за десять лет в сборниках конференциях приняло участие 811 авторов, которые высказали 1454 авторские позиции по интеллигентоведческой проблематике. Ежегодно степень обновления составила порядка 57 % новых авторов, научного статуса которых оказался достаточно высок: согласно данным за 2002-2003 гг. оказалось, что 2/3 участников сборников- это уже «остепененные» исследователи, причем от 1/5 до 1/4 всех авторов - доктора наук.

Формирование данных о выборке авторов, высказавшихся по проблемам теории интеллигенции показало наличие 424 авторских позициий, высказанных 308 авторами (с учетом обновления). Научный статус участников выборки несколько ниже, чем в целом по сборникам конференций, что вызвано, как мы полагаем, стремлением молодых авторов заявить свою позицию по проблемам теории интеллигенции.

Содержательный историографический анализ статей позволил нам сделать заключения по поводу динамики и содержания исследовательских позиций. Во-первых, на всем протяжении 1990-х г. и вплоть до сегодняшнего дня сохраняет довольно высокий уровень авторов, раскрывающих интеллигенцию в критериях философско-культурологического неформального подхода), причем как правило исследователи обращаются к нему в рамках работ общего плана, которые в наибольшей степени склонны к высказываниям по проблемам теории. Когда же авторы избирают для анализа или описания конкретно-историческую, можно сказать предметную область

- неформальный подход уступает место социально-профессиональному, как более четкому, способному принести научно значимые плоды. Кроме того, с началом XXI в. растет число критических статей, расшатывающих стереотипные представления традиционных подходов, актуализирующие поиск новых концептуальных схем изучения интеллигенции, что, как нам кажется, является очередным доказательством изменения общей историографической ситуации в отношении изучения интеллигенции в сторону разнообразия исследовательских теорий и отказа от простой инверсии традиционных подходов. Рассмотрение концепций генезиса интеллигенции, как они представлены в рамках авторских позиций участников сборников конференций Исследовательского центра «XX век в судьбах интеллигенции России», показало следующие особенности. В рамках мелких публикаций» 90-х — начала XXI вв. господствуют модернизационные концепции, слабо представленные в «крупных» монографических исследованиях, и это прежде всего статьи Д.А. Метелкина,

Е.Г. Дьяковой, А.Д. Трахтенберг, В.В. Возилова, В.В. Ворзопова, Н.Н.

Попова, B.C. Мартьянов и др. Причиной тому является неразработанность данного направления, поскольку оно требует масштабных исторических исследований, пока же авторы только обозначают проблемные зоны, формируют концептуальную базу, общий исследовательский и

227 категориальный аппарат, который предстоит перенести на российскую реальность, наполнить и откорректировать фактическим материалом. Поэтому, как мы полагаем, данное направление будет еще развиваться, причем в связи с изучением генезиса интеллигенции не только в российском, но и в мировом масштабе, т.к. модернизацию переживала не одна Россия, и выявлением общих закономерностей позволит оценить специфику отечественного варианта данного процесса. Еще одним актуальным направлением, близким к модернизационным концепциям, является теория генезиса интеллигенции как результат культурной деформации, активно разрабатываемая, в частности, А.С. Ахиезером и М.С. Каганом, поскольку исторически периоды зарождения интеллигенции и у той и у другой концепции совпадают — это эпоха Петра I и тех гигантских изменений, которые она произвела в российском обществе. Так же продолжают озвучиваться традиционные концепции генезиса интеллигенции: советская, «нравственно-культурологическая», однако они в меньшей степени подвергаются концептуальному анализу и разработке, развитию, поскольку в целом уже устоялись, и редко рассматриваются авторами как поле для самостоятельной творческой переработки.

В отношении определения функций интеллигенции исследователи придерживаются различных точек зрения (которые мы сгруппировали, соответственно, в посреднические, интеллектуальные, нравственно-романтические функции), которые находятся в примерно равном соотношении. Говоря об изменении тенденций в историографической ситуации, можно заметить, что в определении функций интеллигенции прорисовывается ситуация, сходная с общим процессом отхода от апологетики интеллигенции как нравственно-этической группы, стремление к более взвешенному подходу, нацеленному на изучение специфических свойств интеллигенции в социальной организации, ее повышенной роли в интеллектуальных формах труда.

Изучение высказываний авторов-участников сборников конференций ИЦ «XX век в судьбах интеллигенции России» в отношении проблемы социальных интересов интеллигенции показал, что данный сегмент теории интеллигенции по-прежнему остается наименее проработанных, поскольку по вопросу социальных интересов интеллигенции за все время проведения конференций высказалось лишь три исследователя (К.В. Киселев, М.Е. Главацкий, Н.Г. Привалов) и в целом, их высказывания на вышли за рамки традиционно неопределенного представления об интересах интеллигенции. В рамках третьей главы нашего диссертационного исследования мы рассмотрели основные центры изучения интеллигенции в Урало-Сибирском регионе, а так же авторов, занимающихся проблемами интеллигенции, остановившись на тех проблемных направлениях, в которых они работают.

На Урале центрами изучения интеллигенции являются г. Екатеринбург и г.

Челябинск, где работают такие исследователи как М.Е. Главацкий, М.И.

Кондрашева, А.О. Никитина, А.Д. Трахтенберг, С.Б. Орлов, Т.А. Андреева,

М.А. Ахлюстина, B.C. Балакин, С.С. Загребин, И.В. Сибиряков, П.Б. Уваров и др. В Сибири к числу центров изучения интеллигенции можно отнести г.

Новосибирск и г. Омск, где работают B.JI. Соскин, С.А. Красильников, В.Г.

Рыженко, Т.А. Сабурова, С.Г. Сизов и другие авторы. Данный список не носит законченного характера, мы постарались остановиться на тех исследователях и тех работах, которые получили наибольший отклик в научной среде. Несомненной для Урало-Сибирского региона представляется мощная историографическая составляющая, представленная в исследованиях

М.Е. Главацкого и B.JI. Соскина, большие усилия в организации дискуссий по проблемам интеллигенции, нашедшие воплощение в деятельности упомянутого М.Е. Главацкого и С.С. Загребина, а так же теоретический компонент, представленный в работах В.Г. Рыженко, И.В. Сибирякова, П.Б.

Уварова. Перечисленные выше авторы неоднократно обращались к проблемам теории интеллигенции. Здесь можно отметить, что в отношении

229 проблемы понятия «интеллигенция» исследователи Урало-Сибирского региона в целом придерживаются «интегративного» подхода, предполагающего комплексное использование критериев разных подходов. Методологическое обоснование для данного подхода дает И.В. Сибиряков, который полагает, что интеллигенцию необходимо изучать, опираясь на «принцип дополнительности», сформулированный Н. Бором. В целом, смешение критериев ведет к непоследовательности в выводах. Выходом в данной ситуации ряд авторов считают приложение нравственно-этических критериев не к социальной группе, а к отдельным представителям интеллигенции, хотя и здесь возникает проблема субъективизма и оценочности, на что указывают B.C. Пузанев и В.Л. Соскин. Решение было предложено М.Е. Главацким. Он указывает, что достаточно, чтобы нравственными были произведения интеллигентов, поскольку именно они воздействуют на социум, являются своего рода обликом интеллигента в социальной коммуникации, т.е. человек может быть лично безнравственным, но написание нравственных текстов делает его нравственным для общества, и, при наличии образованности, делает его интеллигентом. Так же, в рамках разработки теории интеллигенции большое значение имеет монография В.Г. Рыженко, в которой последняя обозначает необходимость междисциплинарного характера изучения интеллигенции. Актуальны для теории интеллигенции высказывания по проблемам генезиса, функций и социальных интересов интеллигенции мы встречаем в работах М.А. Ахлюстиной, B.C. Пузанева, И.В. Сибирякова и П.Б. Уварова, А.В. Ермолюка, в которых присутствует обращение к интеллектуальному наследию В.О. Ключевского и Г.П. Федотова, а так же раскрытие природы феномена «интеллигенции» через представление о них как информационных посредниках в социальной коммуникации, что является несомненным вкладом в развитие теоретических представлений о социальных интересах интеллигенции, которые оказываются тесно завязанными на процессах информационного обмена. В числе специфических черт развития интеллигентоведения в Урало-Сибирском регионе необходимо отметить также формирование научных школ изучения интеллигенции, которые находятся на разных этапах институализации. Научные школы имеют более оформленный характер в г. Екатеринбурге и г. Новосибирске и связаны с деятельностью М.Е. Главацкого и B.JI. Соскина, и постепенно создаются в г. Омске и г. Челябинске. Что же касается ярко выраженной историографической компоненты в изучении интеллигенции, то она в рамках Урало-Сибирского региона специфична в том, что переход к ней произошел у ученых-интеллигентоведов (и здесь имеются в виду в первую очередь М.Е. Главацкий и B.JI. Соскин) через накопление богатого фактологического материала, был вызван необходимостью осмысления накопленных конкретно-исторических данных. Обращение к историографии интеллигенции вызвало интерес к базовым теоретическим вопросам изучения данной социальной группы, что также можно отнести к числу специфических черт изучения теории интеллигенции в Урало-Сибирском регионе. Все вышесказанное позволяет обоснованно заявить, что интеллигентоведы Урало-Сибирского региона внесли (и, как мы полагаем, будут продолжать вносить) свою лепту в изучение проблем теории интеллигенции.

Заключение

В рамках первой главы мы остановились на анализе основных достижений в области теории интеллигенции, которые имеют место быть на сегодняшний день, а так же попытались осмыслить содержание трудностей и проблемных зон в изучении интеллигенции. В итоге нами были выявлены три основных методологических трудности в определении понятия «интеллигенция». Во-первых, это трудность определения научного понятия как такового. Понятие же «интеллигенция» изначально формировалось как комплексное, многозначное, вбирающее в себя представления разных социальных групп. Во-вторых, методологическая трудность заключается в определении понятия, функционирующего в рамках системы знаний гуманитарных наук, поскольку в процесс познания включаются личностно значимые компоненты. В случае с дефиницией «интеллигенция» данная трудность выливается в давление идеологических схем и установок, присущих разным периодам российской истории. Кроме того, понятие «интеллигенция» относится к числу «социально значимых», что обуславливает повышенное смысловое и семантическое напряжению вокруг его определения. Личная заинтересованность ведет к стремлению исследователей «норматировать» понятие интеллигенция, закладывая в него элементы долженствования, которые требуют от пытливого ученого дополнительных аналитических усилий. В-третьих, трудность заключается в совпадении агента самоопределения и носителя научной рефлексии (т.е. интеллигенцию исследует интеллигенция), что усложняет познавательный процесс, делает его специфическим для интеллигенции в отличие от рефлексии над другими социальными группами.

В качестве базовых вопросов теории интеллигенции мы рассмотрели проблемы понятия «интеллигенция», генезиса, функций и социальных интересов интеллигенции. Если проблема понятия обсуждается достаточно широко и накоплен богатый историографический материал, то проблемы генезиса и функций интеллигенции следует отнести к числу изученных недостаточно хорошо, и наконец, определение социальных интересов интеллигенции представляет собой слабо отрефлексированную область знания. Мы рассмотрели каждую из проблем последовательно. Анализ основных подходов к понятию «интеллигенция» показал, что по-прежнему наиболее распространенными и общепризнанными в современной исторической науке являются два основных подхода, которые мы обозначили как социально-профессиональный (или формальный, поскольку он строится на соответствующих критериях) и философско-культурологический (неформальный, что обусловлено нечеткой научной верифицируемостью водимых критериев определения дефиниции «интеллигенция») подходы. У каждого из этих подходов свои слабые и сильные стороны. Так, философско-культурологический (неформальный) подход ориентирован на качественные стороны феномена «интеллигенция». Однако он в высшей степени субъективен, обладает слабой научной верифицируемость и применимость в конкретно-исторических исследованиях. Обращение к истории возникновения данного подхода, позволило нам сделать предположение, что неформальный подход сформировался в литературно-публицистическом поле, что показано в работах и сохранил многие соответствующие этому субъективному жанру черты. Поэтому перенесение положений неформального подхода в научные исследования вызывает такие противоречивые результаты. Естественным выходом из этой ситуации является ограничение рамок применения неформального подхода, по предложению B.JI. Соскина, сферами воспитания и публицистики. Однако актуальным было бы изучение аспектов социальной значимости неформального подхода. Как нам представляется, его необходимо исследовать с точки зрения определенного социального индикатора, сигнализирующего о процессах, происходящих внутри самой интеллигенции.

222

С этих позиций определенную эвристическую ценность имеет теория И.А. Варнавской о том, что в периоды общественной стабильности интеллигенция представляет собой слой «специалистов», а в периоды кризиса становится борцом за нравственность (этим самым автор пытался совместить два подхода). Следует лишь изменить акценты и тогда получится, что интеллигенция осмысляет себя как специалистов - работников умственного труда - интеллектуалов в периоды стабильного общественного существования, в том числе, когда социальные позиции самой интеллигенции зафиксированы, в свою очередь, акцентирование на нравственности возникает в периоды дестабилизации, когда интеллигенция претендует на переосмысление своего социального и культурного статуса. Мы считаем данное предположение гипотезой, которая требует дальнейшего осмысления и уточнения.

В свою очередь, социально-профессиональный (формальный) подход обладает более строгими критериями, хотя и они подвергаются критическому осмыслению и оспариванию, поскольку формальный подход во многом принадлежит прошлому, т.к. сформировался на ленинских положениях, что накладывает на него определенную идеологическую печать, а так же требует признания того факта, что критерии и постулаты данного подхода устаревают. Теоретическое развитие данный подход получил в работах С.А. Федюкина, В.Т. Лейкиной-Свирской, М.Т. Петрова, М.К. Мамардашвилли и других авторов, которых мы отнесли к советской историографии.

На сегодняшний день, активный прирост исторического знания в рамках теории интеллигенции осуществляется в рамках поиска новых концептуальных моделей понимания данного феномена. К числу новых теорий интеллигенции следует отнести концепцию функциональной маргинальности, которая сформулирована в работах Л.Д. Гудкова и

Б.В. Дубина, А. Кустарева, синергетическую теорию интеллигенции

223

А.В. Квакина, определение интеллигенции через участие в создании картин мира, представленную в трудах К.Б. Соколова.

В отношении моделей, раскрывающих генезис интеллигенции, следует отметить, что отправные точки возникновения интеллигенции в той или иной концепции зависят от тех свойств, которыми авторы наделяют феномен интеллигенции, от того, как они его определяют. Соответственно, основные начальные даты - это глубокая древность, XVIII в либо середина XIX в. Однако отправная точка возникновения интеллигенции является формальным основанием, поэтому мы, в процессе классификации подходов к генезису интеллигенции, оттолкнулись, в соответствии с методологическим предложением М.Т. Петрова и В.Т. Ермакова, от авторских определений базовой дефиниции. Соответственно, к числу концепций генезиса, построенных на критериях социально-профессионального (формального) подхода, мы отнесли советскую теорию интеллигенции; теории интеллигенции, определяющие интеллигенцию по социологическому критерию (А. Кустарев, К. Манхейм); теории интеллигенции, определяющие интеллигенцию как функциональный орган общества, где основная функция - интеллектуальный труд (А.В. Квакин, К.Б. Соколов). В рамках концепций генезиса интеллигенции, построенных на критериях философско-культурологического (неформального) подхода мы выделили две группы: интеллигенция как результат культурной деформации (концепции В.О. Ключевского, Г.П. Федотова и др.); интеллигенция как носитель индивидуализма и свободомыслия (Р.В. Иванов-Разумник, Д.С. Лихачев, Р. Пайпс.). Современная историографическая мысль в отношении проблемы генезиса интеллигенции идет по пути рассмотрения ее как функционального элемента современных обществ, так же качестве тенденции следует отметить обращение к «забытым» концепциям К. Манхейма, Г.П. Федотова, В.О. Ключевского, А. Грамши и других авторов, непопулярных в советский период историографии интеллигенции.

224

Из множества высказываний по проблеме функций интеллигенции, мы выделили несколько ведущих функций, на которые указывают авторы: интегративно-посредническая, получившая наибольшее развитие в трудах А. Грамши, М. Мамардашвилли, А.В. Квакина; интеллектуальная, признаваемая большинством авторов; нравственно-культурная, присутствующая в концепциях неформального подхода. Функции интеллигенции получили большее теоретическое осмысление по сравнению с проблемой социальных интересов интеллигенции, поскольку таковые, как правило, формулируются в рамках претензий интеллигенции на представление общих, общественных интересов. Однако авторы не поясняют механизм, с помощью которого интеллигенция приобретает такую возможность, а так же не раскрывают, в чем специфика собственно интеллигентских интересов.

Историографические работы ряда авторов, а так же наши наблюдения позволяют выделить ряд особенностей постсоветского периода изучения теории интеллигенции: 1) многие новые авторских позиций формируются в рамках т.н. «мелких публикаций», что связано как с объективными причинами ухудшения материального положения, так и с внутринаучными, заключающимися незавершенности процесса вызревания новых подходов, воплощенных в крупных монографических исследованиях; 2) большинство авторов не создавали пока еще новых подходов, а пошли по пути оценочной инверсии старых, что расшатало советскую исследовательскую парадигму; 3) исчерпание исследовательского ресурса традиционных подходов заставляет ученых искать новые теоретические схемы, что и привело, по мнению ряда авторов, к формированию новой науки - «интеллигентоведения»; 4) к числу актуальных на сегодняшний день направлений изучения интеллигенции можно назвать теории, рассматривающие интеллигенцию в качестве маргинальной группы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Чарыков, Дмитрий Викторович, 2009 год

1. Научные монографии

2. Агости, Э. Революция, интеллигенция, культура Текст. — М.: Политиздат, 1984. 399 с.

3. Арнольдов, А.И. Миссия интеллигенции: драма и надежды Текст. — М.: ИД «Грааль», 2001. 88 с.

4. Ахлюстина, М.А. Интеллигенция и 1917 г. (1917 середина 20-х гг.): учебное пособие Текст. - Челябинск: ЮУрГУ, 2000. - Ч. П. - 51 с.

5. Ахлюстина, М.А. История российской интеллигенции XX столетия: учебное пособие по спецкурсу Текст. — Челябинск: ЧГТУ, 1996. -Ч. I. -66 с.

6. Беленький, В.Х. Проблемы современной российской интеллигенции: опыт социологического анализа Текст. Красноярск: ГУЦМиЗ, 2005. -187 с.

7. Бенда, Ж. Предательство интеллектуалов Текст. — М.: ИРИСЭН, 2009. -308 с.

8. Блок, А.А. Россия и интеллигенция Текст. М.: Слоним; М.: Вуз. книга, 2000. - 96 с.

9. Вейнберг, И.П. Рождение истории. Историческая мысль на Ближнем Востоке середины I тысячелетия до н.э. Текст. — М.: Наука, 1993. — 352 с.

10. Веселов, В.Р. Интеллигенция и провинция в исторической судьбе России Текст. — Кострома: Изд-во КГУ им. Н.А. Некрасова, 2001. — 187 с.

11. Воронцов, В.П. Интеллигенция и культура: избранные сочинения Текст. М.: Астрель , 2008. - 749 с.

12. Гельман, Э.Р. О судьбах русской интеллигенции Текст. М.: Б. и., 2008. - 143 с.

13. Гидиринский, В.И. Русская интеллигенция в истории России: (социокультурный аспект) Текст. М.: Моск. гуманитар, ин-т им. Е.Р. Дашковой, 2005. - 172 с.

14. Главацкий Михаил Ефимович: библиографический справочник Текст. -Екатеринбург: Ур. гос. ун-т им. А. М. Горького, 1999. 37 с.

15. Главацкий, М.Е. «Философский пароход»: год 1922-й: историографические этюды Текст. — Екатеринбург: Изд-во Урал, унта, 2002. 223 с.

16. Главацкий, М.Е. Историография формирования интеллигенции в СССР в переходный период: Учебное пособие Текст. Свердловск: Уральский университет, 1987. - 108 с.

17. Главацкий, М.Е. История интеллигенции России как исследовательская проблема. Историографические этюды Текст. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. 160 с.

18. Гудков, Л.Д., Дубин, Б.В. Интеллигенция: заметки о литературно-политических иллюзиях Текст. — М.: Эпицентр; Харьков: Фолио, 1995.- 192 с.

19. Деггярев, Е.Е. Интеллигенция и власть: (Феномен российской интеллигенции и проблемы взаимоотношений интеллигенции и власти) Текст. -М.: Новая слобода, 1993. 86 с.

20. Диденко, П.И. Интеллигенция как субъект российской истории Текст.

21. Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 2003. — 285 с.233

22. Елистратов, B.C. Язык старой Москвы: Лингвоэнциклопедический словарь Текст. 2-е изд., испр. М.: ACT, 2004. 797 с.

23. Ерман, Л.К. Интеллигенция в Первой русской революции Текст. — М.: Наука, 1966.-373 с.

24. Зезина, М.Р. Советская художественная интеллигенция и власть в 19501960-е гг. Текст. -М.: Диалог-МГУ, 1999. С. 27.

25. Иванов, A.M. Духовно-нравственные ценности российской интеллигенции Текст. — Йошкар-Ола: Марийский гос. ун-т, 2006. — 119 с.

26. Иванов, В.Ф. Русская интеллигенция и масонство: от Петра Первого до наших дней Текст. М.: ФондИВ, 2008. - 533 с.

27. Иванов-Разумник, Р.В. История русской общественной мысли. В 3 тт. Текст.-М.: Республика; Терра, 1997.-415 с.

28. Илизаров, С.С. Московская интеллигенция XVIII века Текст. М.: Янус-К, 1999. - 369 с.

29. Итенберг, Б.С. Российская интеллигенция и Запад. Век XIX. Очерки Текст. М.: Наука, 1999. - 232 с.

30. Квакин, А.В. Российское государство и Российская интеллигенция Текст. —Уфа: Восточный ун-т, 2007. 166 с.

31. Келеман, Л.А. Философия интеллигентности Текст. Ставрополь: Изд-во Ставропольского гос. ун-та, 2006. — 226 с.

32. Кемпинский, Э.В. Интеллигенция: эволюция понятия в научно-справочной литературе: словарь-справочник Текст. — М.: Социально-политическая мысль, 2007. 130 с.

33. Коган, Л., Чернявская, Г. Интеллигенция Текст. Екатеринбург: УГТУ, 1996.-67 с.

34. Кондаков, И.В. Введение в историю русской культуры Текст. М.: Аспект-Пресс, 1997. - 686 с.

35. Корупаев, А.Е. Очерки интеллигенции России. — 4.II. Очерки истории русской интеллигенции Текст. М.: Б.и., 1995. - С. 142.

36. Корупаев, А.Е. Очерки интеллигенции России. — 4.1. Очерки теории интеллигенции Текст. — М.: Б.и., 1995. — 156 с.

37. Корупаев, А.Е. Российская интеллигенция: историография рубежа 80-х-90-х гг. XX в. Текст. М.: Б. и., 1994. - 14 с.

38. Кривопалова, Н.Ю. История российской интеллигенции: историко-библиографическое исследование отечественной литературы 1985-2004 гг. Текст. Самара: Б.и., 2005. — 101 с.

39. Кувалдин, В.Б. Американский капитализм и интеллигенция. Историко-социологический очерк Текст. -М.: Наука, 1983. 365 с.

40. Кустарев, А. Нервные люди Текст. — М.: Товарищество научных изданий КМК, 2006. 374 с.

41. Лейкина-Свирская, В.Р. Интеллигенция в России во второй половине Х1Хв. Текст. М.: Мысль, 1971. - 368 с.

42. Лейкина-Свирская, В.Р. Русская интеллигенция в 1900-1917 гг. Текст. -М.: Мысль, 1981.-285 с.

43. Литвак, М.И. Интеллигенция и мифотворчество: к 90-летию сб. «Вехи» Текст. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. — 57 с.

44. Лозинский, Е.И. Что же такое, наконец, интеллигенция?: Критико-социологический опыт Текст. 2. изд., стер. -М.: УРСС, 2003. -259с.

45. Манхейм, К. Проблема интеллигенции. Исследования ее роли в прошлом и настоящем Текст. М.: Б.и., 1993. - 104 с.

46. Мартынова, Е.А. Социософия «Вех» Текст. — Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 2003.-118 с.

47. Меркулов, И.П. Эпистемология (когнитивно-эволюционный подход) Текст. СПб.: Изд-во РХГА, 2006. - 512 с.

48. Мешкова, А.В. Власть и художественная интеллигенция в современной России Текст. М.: Изд-во Московского гуманитарного ун-та, 2008. — 195 с.

49. Милюков, П.Н. Очерки истории русской культуры. В 3 тт. Т. 3. Текст. М.: Издательская группа «Прогресс»-«Культура», 1995. - 478 с.

50. Могильнер, М. Мифология «подпольного человека»: радикальный микрокосм в России начала XX века как предмет семиотического анализа Текст. М.: Новое литературное обозрение, 1999. - 207 с.

51. Моррас, Ш. Будущее интеллигенции Текст. -М.: Праксис, 2003. — 156 с.

52. Орлов, С.Б. Политическая мифология в России: опыт концептуального анализа мифа об интеллигенции Текст. — Барнаул: Изд-во Алт. ГТУ, 2002.-215 с.

53. Пайпс, Р. Россия при старом режиме Текст. — М.: Независимая газета, 1993.- 421 с.

54. Петров, М.Т. Итальянская интеллигенция в эпоху Ренессанса Текст. -Л.: Наука, 1982,- 216 с.

55. Поляков, Ю.А. Историческая наука: люди и проблемы Текст. М.: Росспэн, 1999. - 454 с.

56. Пузанев, B.C. Эскизы социальной биографии интеллигенции (историографический аспект) Текст. — Оренбург: ИПК ОГУ, 2001. -270 с.

57. Рыженко, В.Г. Интеллигенция в культуре крупного сибирского городав 1920-ые гг.: вопросы теории, истории, историографии, методов236исследования: Монография Текст. — Екатеринбург: Изд-во Уральск, ун-та; Омск: Омск. гос. ун-т, 2003. — 370 с.

58. Самарцева, Е.И. Историографический эскиз проблемы генезиса отечественной интеллигенции: (Россия. Рус. зарубежье. XX в.) Текст. -Тула: ТГУ, 1997.-74 с.

59. Сибиряков, И.В. Всерабис: страницы истории Текст. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2006. - 255 с.

60. Сибиряков, И.В. Новый российский либерализм: опыт реконструкции социоморальной среды Текст. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 1998. -180 с.

61. Сизов, С.Г. Интеллигенция и власть в советском обществе в 1946-1964 гг. (на материалах Западной Сибири): Монография. В 2 ч. Текст. -Омск: Изд-во СибАДИ, 2001. 224 с.

62. Соколов, А.В. Интеллигенты и интеллектуалы в российской истории Текст. -СПб.: Изд-во СПбГУП, 2007. 344 с.

63. Соколов, А.В. Мифология и онтология русской интеллигенции: учебное пособие по курсу по выбору для студентов гуманитарных вузов Текст. — Челябинск: Челябинская гос. акад. культуры и искусств, 2007. 51 с.

64. Соколов, А.В. Поколения русской интеллигенции Текст. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2009. - 672 с.

65. Соколов, К.Б. Русская интеллигенция XVIII начала XX вв.: картина мира и повседневность Текст. - СПб.: «Нестор-История», 2007. -510с.

66. Соскин, B.JI. Переход к нэпу и культура (1921-1923 гг.) Текст. -Новосибирск: Новосибирск, гос. ун-т., 1997. — 107 с.

67. Соскин, B.JI. Российская советская культура (1917-1927 гг.): Очерки социальной истории Текст. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2004. -455 с.

68. Соскин, B.JI. Советская массовая культура: у истоков (1917-1927гг.) Текст. Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2001 — 149 с.

69. Соскин, B.JI. Современная историография советской интеллигенции России Текст. — Новосибирск: НГУ, 1996. — 80 с.

70. Тепикин, В.В. Интеллигенция: культурный контекст Текст. -Иваново: Ивановский гос. ун-т, 2008. — 107 с.

71. Ткачев, B.C. Идеалы русской интеллигенции: сравнительный анализ общественной мысли России XVIII нач. XX вв. Текст. — Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998. - 231 с.

72. Труфанов, А.А. Основы теории интеллигентности Текст. — Казань: ЗАО «Новое знание», 2002.-271 с.

73. Уваров, П.Б. Интеллигенция и революционные формирования (кон. 20-х кон. 60-х годов XIX в.): Монография Текст. - Челябинск: Изд-во ЧГПУ «Факел», 1998. - 144 с.

74. Уваров, П.Б. Дети Хаоса: исторический феномен интеллигенции Текст. М.: АИРО-ХХ, 2005. - 200 с.

75. Федюкин С.А. Партия и интеллигенция Текст. М.: Политиздат, 1987.-238с.

76. Шарль, К. Интеллектуалы во Франции: вторая половина XIX века Текст. -М.: Новое издательство, 2005. — 328 с.

77. Эткинд, А. Хлыст (Секты, литература, революция) Текст. М.: Нов. лит. обозрение, 1998. - 688 с.1. Научные статьи

78. Алеврас, Н.Н. Историографическая конференция в контексте научных традиций историографических школ Текст. // Уральский исторический вестник. 2008. - №1 (18). - С. 103-111.

79. Андреева, Т.А. Общественные организации средних городских слоев

80. Урала (1906-1914 гг.) Текст. // Социально-политические институты238провинциальной России (XVI — начала XX веков): Сборник статей. — Челябинск: Б.и., 1993. С. 36-55.

81. Андреева, Т.А. Уральская интеллигенция в 1907 — начале 1917 гг.: политический и социально-психологический облик Текст. // Проблемы социально-политической истории Урала XIX — начала XX веков. Челябинск: Б.и., 1991. - С. 120-131.

82. Ахлюстина, М.А. О компромиссе и бескомпромиссности (историко-правовой комментарий) Текст. // Интеллигенция и мир. — 2001. — №1.- С. 86-89.

83. Ахлюстина, М.А. Студент XXI века: самооценка сквозь призму «Вех» Текст. // Интеллигенция и мир. 2005. - №3-4. - С. 104-110.

84. Байрау, Д. Интеллигенция и власть. Советский опыт Текст. // Отечественная история. -1994. № 2. — С. 122 —135.

85. Балашов, Н.И. Русская интеллигенция в ее классическом виде как важный субъект формирования живой культуры России XIX—XX вв. Текст. // Русская интеллигенция. История и судьба М.: Наука, 1999. -С. 230-243.

86. Беленький, В.Х. Еще раз об интеллигенции Текст. // СОЦИС. 2004.- №4. — С. 94-102.

87. Бердяев, Н.А. Философская истина и интеллигентская правда Текст. / Вехи: сборник статей о русской интеллигенции — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991-С. 6-25.

88. Бестужев-Лада, И.В. Есть ли будущее у интеллигенции? Текст. / Судьба российской интеллигенции. СПб.: СПбГУП, 1999. - С. 5966.

89. Боббио, Н. Интеллектуалы и власть Текст. // Вопросы философии. -1992.-№8.-С. 162.

90. БСЭ. 3-е изд. Текст. М: «Советская энциклопедия», 1972. Т.10. — ст. 920.

91. Главацкий, М.Е. Послесловие Текст. // Владимир и Софья Грум-Гржимайло. Секрет счастливой жизни. Книга для семейного чтения / под ред проф. М.Е. Главацкого. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001.-С. 385-391.

92. Главацкий, М.Е. Советские историки о политике размежевания буржуазной интеллигенции в период Октябрьской революции Текст. / Интеллигенция и революция. XX век. (Сборник статей). М.: Наука, 1985.-С. 131-138.

93. Главацкий, М.Е., Кондрашева, М.И. Екатеринбургский исследовательский центр «XX век в судьбах интеллигенции России» Текст. // Культура и интеллигенция России: интеллектуальное пространство. Омск: ОмГУ, 2000. - С. 71-74.

94. Главацкий, М.Е., Санникова, Т.О. К читателю Текст. / История интеллигенции России в биографиях ее исследователей: опыт энциклопедического словаря. — Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та; Изд-во «АИРО-ХХ», 2002. 3-4.

95. Демидов, А.И. Интеллигенция и власть Текст. // Интеллигенция и нравственность: Социологические очерки. М.: НИИВО, 1993. - С. 152-161.

96. Дмитриевский, В.Н Художественная интеллигенция и власть; роли, маски, репутации Текст. // Русская интеллигенция. История и судьба.- М.: Наука, 1999. С. 298-325.

97. Ермаков, В.Т. Интеллигентоведение как самостоятельная область научных знаний (К постановке вопроса) Текст. // Интеллигенция и мир. -2001. -№1. -С. 61-65.

98. Ермолюк, А.В. К проблеме отношения интеллигенции и религии Текст. // Интеллигенция и мир. 2005. - № 1-2. - С. 82-85.

99. Ермолюк, А.В. Отражение социальных интересов интеллигенции в современной прессе Текст. // Интеллигенция и мир. — 2005. № 3-4. -С. 101-103.

100. Есаулов, И.А. История русской литературы и революционно-демократическая мифология Текст. // Литература в школе. 1997. -№7.-С. 77-85.

101. Жидков, B.C. Российская интеллигенция, большевизм, революция Текст. / Русская интеллигенция. История и судьба. М.: Наука, 1999. - С. 272-297.

102. Загребин, С.С. Творческий потенциал интеллигенции и интересы властных элит в реалиях современной российской политики Текст. // Интеллигенция и мир. 2001. - № 2-3. - С. 145-146.

103. Изгоев, А.С. О задачах интеллигенции Текст. / Главацкий М.Е. Философский пароход: год 1922-й: Историографические этюды. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. С. 46-52.

104. Катаев, В.Б. Боборыкин и Чехов (к истории понятия «интеллигенция» в русской литературе) Текст. // Русская интеллигенция. История и судьба —М.: Наука, 1999. С. 382-395.

105. Ключевский, В.О. Об интеллигенции Текст. / Ключевский В.О.

106. О нравственности и русской культуре. — М.: Дрофа, 2006. — С. 211—222.241

107. Кондаков, И.В. К феноменологии русской интеллигенции Текст. // Русская интеллигенция. История и судьба— М.: Наука, 1999. С. 63-90.

108. Кондрашева, М.И. Российская интеллигенция как объект исторического исследования: новые проблемы и подходы Текст. // Проблемы методологии истории интеллигенции: поиск новых подходов. Межвузовский сб. науч. трудов. Иваново: ИвГУ, 1995. - С. 63-65.

109. Кондрашева, М.И., Маслова, Е.И. Современная гуманитарная интеллигенция: проблемы внутривузовских взаимоотношений Текст. // Интеллигенция и мир. 2001. - № 2-3. - С. 128;

110. Кондрашева, М.И., Маслова, Е.И. Современная гуманитарная интеллигенция: проблемы внутривузовских взаимоотношений Текст. // Интеллигенция и мир. 2001. - № 2-3. - С. 128.

111. Красильников, С.А. Феномен и природа конформизма российской интеллигенции в XX веке Текст. // Известия Уральского государственного университета. — 1998. — № 08. С. 41-53.

112. Куренной, В. Теория мифа Текст. // Неприкосновенный запас. — 2006. №3 (47). - С. 41-48.

113. Ледяев, В.Г. Понятие интеллигенции: проблемы концептуализации Текст. // Интеллигенция и мир. — 2001. — №1. — С. 12-19.

114. Мамардашвилли, М.К. Интеллигенция в современном обществе Текст. / Мамардашвилли М.К. Как я понимаю философию. — М.: Прогресс, 1990. С. 329-336.

115. Меметов, B.C. Генезис, формирование и деятельность интеллигенции Текст. / проблемы теории и методологии исследования интеллигенции. Иваново: Изд-во ИвГУ, 2008. — С. 14— 47.

116. Милюков, П.Н. Интеллигенция и историческая традиция Текст. / Анти-Вехи. -М.: Астрель, 2007. С. 91-176.

117. Нахушев, В.Ш. Интеллигенция как сообщество пассионариев Текст. // СОЦИС. 2006. - № 6. - С. 129-138.

118. Нетакологов, Н. Из истории русской интеллигенции Текст. // Преподавание истории в школе. 1993. - №4. - С. 36-43.

119. Никитина, А.О. Интеллигенция и власть на Урале в 1920-е гг.: к вопросу о периодизации уральской историографии Текст. // Известия Уральского государственного университета. — 2007.— № 50. С. 181— 187.

120. Никитина, А.О. Интеллигенция и власть на Урале в современной региональной историографии Текст. // Известия Уральского государственного университета. — 2007. — № 49. С. 162-170.

121. Ожегов, С.И., Шведова Н.Ю. «Интеллигенция» Текст. // Толковый словарь русского языка. 4-е изд. М., 2003. - С. 249.

122. Олейник, О.Ю. Изучение проблем интеллигенции в 1990-е гг.: справочно-библиографическая информация Текст. // Интеллигенция и мир. 2001. - №1. - С. 91-100.

123. Орлов, С.Б. Интеллигенция как мифологический феномен. Историко-социологический анализ Текст. // СОЦИС. 2001. - №1. -С. 51-58.

124. Попов, Д.С. Бескрылый Пегас интеллигенции Текст. // СОЦИС. 2006. - №3. - С. 128-134.

125. Рингер, Ф. Закат немецких мандаринов главы из книги. [Текст] // Новое литературное обозрение. № 53. — 2002. — С. 105—158.

126. Розенталь, И.С. Интеллигенция в России Текст. // Преподавание истории и обществознания в школе. — 2001. — №1. — С. 2-9.

127. Рыженко, В.Г. Роль исследовательских центров в складывании современного интеллигентоведения. К 10-летию Центра «XX век в судьбах интеллигенции России» Текст. // Известия Уральского государственного университета. — 2004. — № 29. С. 174-181.

128. Санникова, Т.О. Интеллигенция и инакомыслие, или Заметки о международной конференции «Толерантность и власть: судьбы российской интеллигенции» Текст. // Известия Уральского государственного университета. 2003. - № 25. - С. 48-52.

129. Санникова, Т.О. Российская интеллигенция: критика исторического опыта Текст. // Известия Уральского государственного университета. 2001. -№ 21. - С. 166-169.

130. Севастьянов, А. 200 лет из истории русской интеллигенции: попытка социологического анализа Текст. // Наука и жизнь. 1991. -№3.-С. 106-113.

131. Сибиряков, И.В. Интеллигенция и советская власть: первый опыт сосуществования Текст. // Интеллигенция и мир. 2007. - № 3. - С. 34-44.

132. Сибиряков, И.В. Интернет-интеллигенция: парадоксальная закономерность Текст. // Социум и власть. — 2008. — № 1. — С. 14-22.

133. Сибиряков, ИВ. Новая российская интеллигенция (отечественные журналисты на рубеже веков) Текст. // Интеллигенция и мир. 2001. - № 2-3. - С. 146-147.

134. Сибиряков, И.В. Региональные школы интеллигентоведения Текст. // XVI Уральские Бирюковские чтения. «Интеллигенция в истории России и российских регионов» / Ред.-сост. Ю.М. Александрович. Челябинск: Изд-во «Абрис», 2005. - С. 43-49.

135. Соколов, А.В. Формула интеллигентности Текст. И Вопросы философии. 2005. -№ 5. - С. 57-67.

136. Соколов, К.Б. Мифы об интеллигенции и историческая реальность Текст. // Русская интеллигенция. История и судьба.- М.: Наука, 1999.-С. 149-211.

137. Солженицын, А.И. Образованщина Текст. // Русская интеллигенция. История и судьба — М.: Наука, 1999. С. 125-149.

138. Соскин, B.JI. Конформизм интеллигенции: вина, беда или необходимость? Текст. // Интеллигенция России в XX веке и проблема выбора. — Екатеринбург: УрГУ. Исследовательский центр «XX век в судьбах интеллигенции России». 1999. С. 26-28.

139. Соскин, B.JI. Ученые, революция, власть Текст. // Интеллигенция и мир. 2002. — № 1-2. — С. 3-14.

140. Струве, П.Б. Интеллигенция и революция Текст. // Вехи: сборник статей о русской интеллигенции,— Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991.-С. 148-165.

141. Ульянкина, Т.И. Рецензия на книгу: Главацкий М.Г. Философский пароход: год 1922-й. Историографические этюды. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2002. 223 с. Текст. // Вопросы истории естествознания и техники. — 2003. — №4. — С. 134138.

142. Федюкин, С.А. Предисловие Текст. / В.И. Ленин, КПСС об интеллигенции. — М.: Политиздат, 1979. — С. 3-10.

143. Феномен и природа конформизма российской интеллигенции в XX веке (от редактора) Текст. // Известия Уральского государственного университета. — 1998. — № 08. — С. 73-74.

144. Финнова, В.И. Даешь основы научного конформизма? Текст. // Известия Уральского государственного университета. — 1998. — № 08. — С. 74- 78.

145. Фурсов, А.И. Идео-логия и идеология Текст. / Кустарев А. Нервные люди: очерки об интеллигенции. — М.: Товарищество научных изданий КМК, 2006. 5-67.

146. Хохлова, Л.В. Милосердие и благотворительность в российской провинции Текст. // Известия Уральского государственного университета. 2003. - № 25. - С. 52-57.

147. Шмидт, С.О. К истории слова «интеллигенция» Текст. // Россия

148. Запад-Восток: встречные течения (к 100-летию со дня рождения ак.

149. М.П. Алексеева). СПб.: Наука, 1996. - С. 409-417.246

150. Шмидт, С.О. Начальный этап биографии слова «интеллигенция» Текст. // Преподавание истории в школе. — 2000. — № 8. С. 15-19.

151. Диссертации и авторефераты диссертаций

152. Адамович, И.В. Власть и художественная интеллигенция Карелии в 1950-е — первой половине 1960-х гг. Дис. канд. ист. наук. Текст. —Петрозаводск, 2005.

153. Дегтярев, Е.Е. Феномен российской интеллигенции (историко-культурный аспект). Дис. канд. филос. наук. Текст. — М., 1992. — 167с.

154. Дьяконова, Н.Н. Якутская интеллигенция: генезис, формирование, деятельность (вторая половина XIX 30-е гг. XX века): Дис. д-ра ист. наук. Текст. - СПб., 2004. - 187 с.

155. Корсенков, С.В. Концепт «интеллигенция» в современном российском языковом сознании. Дис. канд. филол. наук. Текст. -Оренбург, 2007. 193 с.

156. Кошелева, JI.A. Интеллигенция как феномен русской культуры. Дис. канд. культурол. наук. Текст. — М., 2000. — 144 с.

157. Кутровский, В.Н. Интеллигенция в процессе перестройки политических и социально-экономических отношений в современной России. Дис. канд. филос. наук. Текст. -М., 1995. 136 с.

158. Мамедов, Р. Интеллигенция как социальная общность, ее жизнедеятельность и роль в современном мире. Дис. док. филос. наук. Текст. М., 1992. - 350 с.

159. Охраминская, И.Л. Интеллигенция и политические партии России в условиях модернизации общества 1907-1914 гг. (на материалах Владимирской, Костромской, Ярославской губерний).

160. Дис. канд. ист. наук. Текст. Кострома, 2003.247

161. Прудникевич, JI. А. Интеллигенция и духовный потенциал общества. Дис. канд. филос. наук. Текст. — Волгоград, 1996. — 139 с.

162. Сабурова, Т.А. Интеллигенция Омска на рубеже XIX—XX вв.: Автореф. дис. канд. ист. наук. Текст. — Омск, 1995. — 34 с.

163. Сагова, Д.Д. Интеллигенция и ее трансформация в конце XX в. Дис. канд. филос. наук. Текст. Ростов н/Д, 1999. — 285 с.

164. Чуприн, В.И. Интеллигенция и власть: исторический опыт взаимодействия в середине 50-х — начале 90-х гг. XX в. На материале Северо-Кавказского региона. Дис. д-ра ист. наук. Текст. М., 2000.

165. Сборники интеллигентоведческих конференций Исследовательского центра «XX век в судьбах интеллигенции России»

166. Российская интеллигенция XX век: Тез. докл. и сообщ. науч. конф., Екатеринбург, 23—24 февр. 1994 г. / Отв. ред. В. Г. Чуфаров. Текст. -Екатеринбург: УрГУ, 1994. 160 с.

167. Интеллигенция и власть на пороге XXI века: Тез. докл. регион, науч.-практ. конф., Екатеринбург, 28-29 марта 1996 г. / Отв. ред. М. Е. Главацкий. Текст. Екатеринбург: УрГУ, 1996. — 312 с.

168. Интеллигент в провинции: Тез. докл. Всерос. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 4—5 февраля 1997 г.: В 2 вып. / Отв. ред. М. Е. Главацкий. Текст. Екатеринбург: УрГУ, 1997.

169. Интеллигенция России в конце XX века: система духовных ценностей в исторической динамике. Тезисы докладов и сообщений Всероссийской научной конференции, посвященной памяти проф. В.Г. Чуфарова. Текст. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. — 186 с.

170. Интеллигенция России в истории XX века: неоконченные споры. Материалы Всероссийской конференции, посвященной 90-летию сборника «Вехи». Текст. — Екатеринбург: УрО РАН, 1999. 288 с.

171. Интеллигенция и проблемы формирования гражданского общества в России: тезисы докладов Всероссийской конференции. 1415 апреля 2000 г. Текст. Екатеринбург: УрГУ, 2000. - 264 с.

172. Российская интеллигенция: критика исторического опыта: тез. докл. всероссийс. конф. с международ, участием, посвящен. 80-летию сборника «Смена вех», 1-2 июня 2001 г. Текст. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. 272 с.

173. Толерантность и власть: судьбы российской интеллигенции: тезисы докладов международной конференции, посвященной 80-летию «философского парохода», 4-69 октября 2002 г. Пермь-Чусовой. Текст. -Пермь: Изд-во ПРИЛИТ, 2002. 350 с.

174. Интеллигенция России и Запада в XX-XXI вв.: выбор и реализация путей общественного развития: материалы науч. конф., 2830 мая 2004 г. Текст. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2004. -330с.

175. Сборники статей и документов

176. Анти-Вехи Текст. М.: Астрель, 2007. - 640 с.

177. Владимир и Софья Грум-Гржимайло. Секрет счастливой жизни. Книга для семейного чтения / под ред. проф. М.Е. Главацкого Текст. — Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2001. 396 с.

178. Власть и интеллигенция в сибирской провинции. Конец 1919 — 1925 гг. / сост. С.А. Красильников, Т.Н. Осташко, Л.И. Пыстина Текст. Новосибирск: ЭКОР, 1996.-368 с.

179. Власть и интеллигенция в сибирской провинции. У истоков советской модернизации. 1926-1932 гг. / сост. С.А. Красильников и др. Текст. Новосибирск: Изд-во Института археологии и этнографии СО РАН, 1999.-360 с.

180. Высшая школа в преддверии XXI в.: Тезисы докладов науч. конф., посвященной 75-летию Уралтьского гос. ун-та им. A.M. Горького, г. Екатеринбург, 16-17 окт. Текст. Екатеринбург: УрГУ, 1995 .

181. Генерал от металлургии Павел Аносов / под ред. проф. М.Е. Главацкого Текст. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 1999. - 304 с.

182. Грум-Гржимайло В.Е. «Я был тем муравьем, который понемногу сделал большое дело» / (сост., коммент., послесл. М.Е. Главацкого совместно с В.А. Мазур) Текст. Екатеринбург.: Изд-во- УрГУ. 1994.

183. Грум-Гржимайло Владимир. Хочу быть полезным Родине / сост. В.П. Андреев и др., под ред. М.Е. Главацкого Текст. Екатеринбург: ИПП «Уральский рабочий», 1996. - 344 с.

184. Интеллигентоведение в системе гуманитарных наук: Исследования и учебно-методические разработки / отв. ред. B.C. Меметов Текст. — Иваново: Иван. гос. ун-т, 2008. — 274 с.

185. Интеллигенция и нравственность: Социологические очерки Текст.-М.:НИИВО, 1993. 249 с.

186. Интеллигенция Сибири в период борьбы за победу и утверждение Советской власти, 1917 лето 1918 / С. А. Красильников, В. Л. Соскин; Отв. ред. А. С. Московский Текст. - Новосибирск: Наука, 1985.-255 с.

187. История интеллигенции России в биографиях ее исследователей: опыт энциклопедического словаря Текст. — Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та; Изд-во «АИРО-ХХ», 2002. 197 с.

188. Культура и интеллигенция России в переломные эпохи (XX в.). Тезисы докл. Всерос. науч.-практ. конф. Текст. — Омск: ОмГУ, 1993. — 145 с.

189. Культура и интеллигенция России в эпоху модернизаций (XVTII-XX вв.). Материалы II всерос. науч. конф. В 2 т. Текст. Омск: ОмГУ, 1995.

190. Культура и интеллигенция России: Интеллектуальное пространство. Провинция и Центр. XX век. Материалы IV всерос. науч. конф. В 2 т. Текст. Омск: ОмГУ, 2000.

191. Культура и интеллигенция России: социальная динамика, образы, мир научных сообществ (XVIII-XX вв.). Материалы III всерос. науч. конф. В 2 т. Текст. Омск: ОмГУ, 1998.

192. Маргиналы в советском обществе: институциональные и структурные характеристики в 1930-1950-е годы: сборник научных трудов / отв. ред.: С. А. Красильников, А. А. Шадт Текст. — Новосибирск: Ин-т истории СО РАН, 2007. 195 с.

193. Милосердие и благотворительность в российской провинции: Тез. докл. Всерос. науч-практ. конф., Екатеринбург 22-23 марта 2002 г. Текст. Екатеринбург, 2002. — 257 с.

194. Научно-техническая интеллигенция Урала в 20-30-е гг.: дела и судьбы Текст. Екатеринбург: УрГУ, 1993. - 129 с.

195. Революция и культура (1917-1920 гг.): Историко-теоретический аспект Текст. —Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 1994. 79 с.

196. Способы воздействия идеологических высказываний (обзор) / Образ человека XX века (реферативный сборник) / отв. ред. Р.А.

197. Гальцева Текст. М.: АН СССР, 1998. - С. 169.251

198. Судьба российской интеллигенции Текст. — СПб.: СПбГУП, 1999.-384 с.

199. Уральские Биркжовские чтения: Сб. науч. статей / науч. ред. проф. С.С. Загребин. Вып. 3. — Из истории российской интеллигенции Текст. Челябинск: Изд-во «Абрис», 2005. — 598 с.1. Публицистика

200. Архиепископ Иоанн (Шаховской). К истории русской интеллигенции. (Революция Толстого) Текст. М.: Лепта-Пресс, 2003.-544 с.

201. Буланин, Д.М. Эпилог к истории русской интеллигенции: три юбилея Текст. СПб.: Дмитрий Буланин, 2005. — 254 с.

202. Кара-Мурза, С.Г. Евроцентризм: эдипов комплекс интеллигенции Текст. -М.: Алгоритм, 2002.-253 с.

203. Кара-Мурза, С.Г. Интеллигенция на пепелище родной страны Текст. Москва: «Былина», 1996. - 262 с.

204. Кормер, В.Ф. Двойное сознание интеллигенции и псевдокультура Текст. // Вопросы философии. 1989. - № 9. - С. 65-79.

205. Лихачев, Д.С. Заметки и наблюдения: из записных книжек разных лет Текст. Л.: Советский писатель, 1989. - 608 с.

206. Лихачев, Д.С. Интеллигенция интеллектуально независимая часть общества Текст. / Лихачев Д.С. Университетские встречи. 16 текстов. - СПб.: Изд-во СПбГУП, 2006. - С. 39-46.

207. Лихачев, Д.С. Сила интеллигенции в индивидуальности Текст. // Конгресс российской интеллигенции. - СПб.: СПбГУП, 1998. - С. 23-27.

208. Мережковский, Д. Страшный суд над русской интеллигенцией Текст. // Больная Россия. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1991.- С. 73-78.

209. Розанов, В.В. Сумерки просвещения Текст. — СПб.-М.: Педагогика, 1990. 624 с.

210. Туркин, Л. Сохраним. себя (продолжение) Текст. // Наука Урала.- 1995.-№ 21.- С. 8.

211. Туркин, Л. Сохраним. себя Текст. // Наука Урала- 1995 — № 19.-С. 7.

212. Федотов, Г.П. О святости, интеллигенции и большевизме: Избранные статьи Текст. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1994. -149 с.

213. Федотов, Г.П. Трагедия интеллигенции Текст. // Судьба и грехи России / избранные статьи по философии русской истории и культуры/: В 2-х тт. СПб.: София, 1991.- T.I.- С. 66-97.

214. Штурман, Д. О вождях русского коммунизма Текст. М.: YMCA-press, 1993. - Кн. 2. - 213 с.

215. Якубовский, А. Интеллигенция . у власти? Текст. // Наука Урала. 1996. - №7. - С. 4-5.1. Интернет-ресурсы

216. Блок, А.А. Интеллигенция и революция Электронный ресурс. -Режим доступа: http://gkaf.narod.ru/docs/writers/Blok.htm- 12.02.09.

217. Габдулгафарова, И. Интеллигент в провинции Электронный ресурс. // Теоретический журнал «Credo». — 1997. — Режим доступа: http://credonew.ru/content/view/21/22/ -12.12.2008.

218. Галкин, А.А. Крестный путь российской интеллигенции Электронный ресурс. / Власть. — 1998. — № 4. Режим доступа: http://www.viperson.ru/wind.php?ro=286936&soch=l - 12.09.2008.

219. Гениева, Е. Открытое общество, свободное слово и библиотеки Электронный ресурс. — Режим доступа: http://archive.libfl.ru/win/genieva/genieval .html —18.10.2008.

220. Глебкин, В.В. Можно ли «говорить ясно» об интеллигенции? Электронный ресурс. / Труды по культурной антропологии. — М., 2002. С. 91-116. - Режим доступа: http://ec-dejavu.ru/i/Intelligentsia.html - 21.04.2009.

221. Грамши, А. Тюремные тетради Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.hrono.ru/libris/libg/gr-14.html -29.01.2009.

222. Добрынин М. Иванов-Разумник Электронный ресурс. Режим доступа: http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/le4/le4-4102.htm.

223. Квакин А.В. Современные подходы к изучению истории интеллигенции России Электронный ресурс. Режим доступа: http://lib.rin.ru/doc/i/73276p.html - 22.04.09.

224. Лихачев, Д.С. О русской интеллигенции Электронный ресурс. / Новый мир. -1993. № 2. — С. 3-9. - Режим доступа: http://likhachev.lfond.spb.ru/Articles. - 03.05.2008.

225. Лукьянин, В. Философский пароход: вчера и сегодня Электронный ресурс. // Урал. 2003. - №3. Режим доступа: http://magazines.russ.rU/ural/2003/3/luk.html - 03.05.2009.

226. Померанц, Г.С. Лекция «Интеллигенция, интеллигенты и интеллигентность» Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.igrmiov.m/cat/vchk-cat-names/pomerants/publ/vchk-cat-names-pomer-publ-lectintell.html 07.05.2008.

227. Тепикин, В.В. Интеллигенция и культура Электронный ресурс. — Режим доступа:254http://zhumaUib.ru/tytepikm .shtml 01.09.2008.

228. Ткачев, П.Н. Подрастающие силы Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.modernproblems.org.ru/inlellig/tkachev/l.htm- 12.05.2009.

229. Чернышева, В. Вопросы интеллигентоведения. Об ускользающей сути одного понятия Электронный ресурс. / В. Чернышева.-Независимая газета— Выпуск 237 (3634) от 01.11.2005. Режим доступа: http://www.ng.ru/style/2005-ll-01/12voprosy.html - 11.03.2008.

230. Якобсон, Л. Овсянико-Куликовский Электронный ресурс. — Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/dict/litenc/article/le8/le8-2221.htm- 29.12.2008.