Изучение особенностей массово-энергетических распределений осколков деления ядер в районе точки Бусинаро-Галлоне и в переходной области Ac-Th тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 01.04.16, кандидат физико-математических наук Саламатин, Владимир Степанович

• Саламатин, Владимир Степанович
• кандидат физико-математических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат физико-математических наук Саламатин, Владимир Степанович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТОЧКА БУСИНАРО-ГАЛЛОНЕ В МОДЕЛИ ЖИДКОЙ КАПЛИ И ЕЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

1.1. Статические свойства распределений осколков и точка Бусинаро - Галлоне (БГ).

1.2. Эксперимент по определению точки БГ.

1.2.1. Обзор экспериментов по определению точки БГ.

1.2.2 Особенности эксперимента.

1.2.3 Методика измерений и экспериментальная установка.

1.2.4. Эксперимент и результаты измерений точки Бусинаро-Галлоне.

1.2.5. О предделительных нейтронах в реакциях с тяжелыми ионами.

1.3. Зависимость МЭР от углового момента.

1.3.1. Теоретические представления.

1.3.2. Экспериментальные данные.

1.4. Результаты анализа экспериментальных данных и обсуждение.

1.4.1. Диапазон Z2/A=20-30.

1.4.2. Случай 1860s.

1.5. Устойчивость нагретых ядер к масс-асимметричной деформации и точка БУСИНАРО-ГАЛЛОНЕ.

ГЛАВА 2. МУЛЬТИМОДАЛЬНОЕ ДЕЛЕНИЕ НЕЙТРОННО

ДЕФИЦИТНЫХ ЯДЕР Th И Ас.

2.1. Понятие мультимодальности в делении ядер.

2.2. Постановка эксперимента.

2.3. Результаты измерений.

2.4. Анализ и обсуждение.

2.5. Современные теоретические представления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Изучение особенностей массово-энергетических распределений осколков деления ядер в районе точки Бусинаро-Галлоне и в переходной области Ac-Th»

Деление ядер настолько многообразный и сложный процесс, что до сих пор нет ясного и целостного понимания этого явления. Сразу же после открытия деления ядер Я.И.Френкель /1/, Н.Бор и Дж.Уилер /2/ качественно объяснили деление рассматривая ядро как каплю заряженной жидкости, что и сейчас является основой в рассмотрении процесса деления. Предполагалось, что атомное ядро в процессе деления ведет себя как электрически заряженная жидкая капля. При таком классическом рассмотрении деления силам электрического отталкивания, стремящихся разорвать ядро, противодействуют силы поверхностного натяжения, стремящихся придать ядру (жидкой капле) сферическую форму. Основой такой аналогии (ядро - электрически заряженная жидкая капля) послужили следующие факты: плотность жидкости почти не зависит от ее размера, так что радиус жидкой капли пропорционален кубическому корню из числа молекул А. Энергия, необходимая для превращения капли в отдельные молекулы, приблизительно пропорциональна числу А, что аналогично энергии связи ядра Е- Поверхностная энергия уменьшает эту зависимость, так как энергия связи молекул, находящихся на поверхности, несколько меньше, чем энергия связи внутренних молекул. Это приводит к появлению в энергии связи чле -у п на, пропорционального А . Кулоновская сила дает член,, пропорциональный 7 \ f\

Z /А . Это и есть основные члены в полу-эмпирической формуле Вайцзекера: Е = а0хА-а1хЛ2/3 -a2xZ2 / Аиз -а3х (А/2-Z)2 + 5(A,Z) где а0хА = Еу - объемная энергия, а, х Ат = Es - поверхностная энергия, а2 x.Z2 /АШ=ЕС - Кулоновская энергия, аъ x(A/2-Z)2 - энергия симметрии,

S(A,Z) - учитывает разницу масс четно-четных, нечетно-четных, нечетно-нечетных ядер. На первый взгляд аналогия между ядром и жидкой каплей весьма поверхностна, поскольку характер сил, связывающих частицы в ядре и жидкой капле, различен. Тем не менее имеется общее свойство, важное для описания деления, а именно, несжимаемость вещества, что для ядра объясняется насыщением ядерных сил. Несжимаемость ядерного вещества и жидкой капли позволяет в основном свести рассмотрение деления к описанию формы поверхности, и это обстоятельство позволяет весьма успешно провести аналогию между делением атомного ядра и заряженной жидкостью. Но, несмотря на значительный успех в описании деления, предсказав существование коллективных возбуждений в ядре, модель жидкой капли (МЖК) так и не смогла объяснить почему тяжелые ядра делятся преимущественно на неравные части - примерно в соотношении 3:2. Все попытки получить асимметрию деления в рамках МЖК давали один и тот же результат: энергетически более выгодно деление на две равные части. Объяснение этому, как выяснилось, лежит на более глубоком, квантомехани-ческом уровне.

Важное различие между динамикой обычной жидкости и динамикой ядерного вещества заключается в квантовомеханической локализации частиц. Средняя кинетическая энергия молекул в жидкости порядка 0.1 эв. Соответствующая длина волны де-Бройля X имеет величину порядка 5*10"9см, что значительно меньше, чем расстояние между молекулами. Средняя кинетическая энергия нуклонов в ядре порядка 10 МэВ, с соответствующей длиной, волны

1 "5 — 10" см, которая порядка внутриядерных расстояний и всего в несколько раз меньше самого ядра. Следовательно, в жидкостях движение составных частей может быть описано в рамках классических представлений и положения этих частей могут быть точно определены по сравнению с их взаимными расстояниями, тогда как в ядре движение имеет квантовомеханический характер, ибо неопределенность в локализациии составных частей ядра порядка величины расстояния между ними. Было выяснено, что асимметрия деления связана с оболочечным строением ядер осколков, т.е. имеет квантомеханическую природу и не может быть объяснена в рамках классической МЖК. Большое значение в понимании этого имели работы Фонга /3/ по статистической модели асимметрии деления. Но действительно существенный прогресс в теории деления связан с работами Струтинского В.М. по обоснованию метода обол очечной поправки и его приложениям к описанию энергии деформации ядер /4/. Стру-тинскому В.М. удалось непротиворечиво объединить классическую капельную модель и квантомеханическую модель оболочек в единую теорию в которой изменение свойств ядер с увеличением энергии возбуждения рассматривается как асимптотический переход к состоянию, описываемому МЖК /51. Такой переход выражается как трансформация двугорбого распределения масс осколков деления слабовозбужденных тяжелых ядер в одногорбое симметричное распределение при достаточно большом возбуждении ядер. Построенные на основе метода Струтинского В.М теории (макро-микроскопический подход) имеют наибольший успех в объяснении основных особенностей деления. Расчеты Пашкевича /6/ по объяснению экспериментов по делению ядер легче Th 111 возродили эмпирическую гипотезу о независимых способах деления (мульти-модальность деления) и предсказали новое свойство - долинную структуру барьера деления. Делящиеся ядра можно грубо классифицировать по простому признаку: присутствие, или отсутствие стадии спуска с вершины барьера к точке (области) разрыва. Для легких ядер с параметрами делимости Z2/A<31 седловая точка и точка разрыва близки по деформации и по потенциальной энергии /8-13/, и нет необходимости учитывать динамику движения ядра к разрыву, при котором возможна диссипация энергии коллективных степеней свободы во внутренние степени свободы. В этом случае можно рассматривать деление этих ядер в статическом пределе и ожидать, что экспериментальные данные по делению сильно возбужденных ядер могут быть тестом для проверки различных вариантов МЖК, предсказывающих для невращающихся ядер точку Бусинаро-Галлоне (БГ) /14/, где ядро полностью теряет устойчивость по отношению к масс - асимметричной деформации, связанной с экспериментально измеряемой дисперсией массового распределения. Для тяжелых ядер с Z~/A>32 характерно наличие стадии спуска с седловой точки к разрыву, увеличивающейся с утяжелением ядра. Что приводит к увеличению динамических эффектов в процессе деления /11/. В этом случае никакие статические МЖК "не работают" и невозможно воспроизвести экспериментальные массово-энергетические распределения (МЭР) осколков без включения в модели динамических диссипативных свойств ядерной материи, предполагающих, что спуск с барьера вязкий, с достаточно большим трением, механизм которого не вполне ясен /11,15/. Спуск к разрыву проходит преимущественно по долине и естественно, что в моделях, учитывающих динамику спуска, невозможно обойтись без знания поверхности потенциальной энергии. И, если для легких (А<213) и тяжелых (А>230) ядер экспериментальная информация о мультимо-дальном делении довольно обширна, то область ядер с 214<А<225 оставалась неизученной. А именно здесь, согласно расчетам Пашкевича /16/ и Меллера /17/ с увеличением А ядра должен происходить переход от преимушественно симметричного к преимущественно асимметричному делению. Эксперименты по изучению МЭР в этой, так называемой переходной области были бы проверкой и стимулом для для развития теоретических представлений как о делении вцелом, так и мультимодальности вчастности.

Работа посвящена экспериментальному исследования макроскопических свойств ядерного деления - определение точки Бусинаро-Галлоне (глава 1) и микроскопических - исследованию явления мультимодального деления в переходной области Ac-Th (глава 2).

Основные результаты, представленные в диссертации докладывались на международном совещании "Ядерная спектроскопия и структура атомного ядра" (Алма-Ата, 1992), на международной школе-семинаре по физике тяжелых ионов (Дубна, 1993), на международной конференции "Динамические аспекты деления ядер" (Смоленица 1993), на рабочем совещании "Ядерное деление и спектроскопия продуктов деления" (Гренобль, Франция, 1994), на рабочем совещании "Слияние тяжелых ионов: изучение разнообразия ядерных свойств" (Падуя, Италия, 1994), на 15-й конференции Европейского Физического Общества "Ядерная динамика при низких энергиях" (Санкт-Петербург, 1995), на симпозиуме по ядерной физике III (Тур, Франция, 1997), а также обсуждалась на семинарах ФЛЯР ОИЯИ (Дубна) и опубликованы в работах /1826, 58, 144/.

Заключение диссертации по теме «Физика атомного ядра и элементарных частиц», Саламатин, Владимир Степанович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1) Выполнены исследования МЭР осколков симметричного деления нагретых ядер с Z2/A < 30 в реакциях с тяжелыми ионами. Получена экспериментальная информация о зависимости характеристик МЭР от углового момента I и нуклонного состава.

Показано, что увеличение углового момента приводит к уменьшению дисПерсии массового распределения, а с уменьшением Z /А чувствительность дисперсии массового распределения к угловому моменту усиливается.

Влияния углового момента на дисперсию кинетической энергии не обнаружено.

2) Полученная экспериментальная зависимость параметра жесткости d2V/dn2 при 6=0 позволила впервые определить точку БГ ( Z2/A=22.0±0.6 ). Это значение согласуется с расчетом по МЖК Сирка, учтывающей короткодействие ядерных сил

3) Впервые изучены МЭР осколков низкоэнергетического деления нейтроннодефицитных ядер

2i9Ac, 220<224>226Th в ракциях на тяжелых ионах.

4) Получена эволюция МЭР осколков деления в зависимости от энергии возбуждения и нуклонного состава составных ядер. Показано, что отношение выходов симметричного и асимметричного деления изотопов Th сильно зависит от числа нейтронов N и найдена область N«132 (А«222), где происходит переход при околобарьерных энергиях от преимущественно асимметричного способа деления (тяжелые изотопы) к симметричному (легкие изотопы).

5) В массовых распределениях легких изотопов Th отчетливо проявляются 3 моды деления: симметричная и две асимметричные со средними массами осколков 132, 140.

6) Экспериментальные данные в переходной области Ac, Th. согласуются как качественно, так и количественно с расчетами В.В.Пашкевича в рамках концепции мультимодальности деления, долинной структуры барьера.

В заключение хочу выразить свою глубокую благодарность моему научному руководителю д.ф.-н. М.Г. Иткису за постановку задачи и неоценимую помощь в работе.

Я благодарен члену-корреспонденту РАН Ю.Ц. Оганесяну за всестороннюю поддержку и постоянный интерес к работе.

Искренняя признательность соавторам работ Г.Г. Чубаряну, С.М.Лукьянову, Н.А. Кондратьеву, чьими руками созданы экспериментальные установки, А .Я. Русанову, внесшего очень большой вклад в решение поставленных задач, Ю.А. Музычке, В.В. Пашкевичу, Э.М. Козулину, С.В. Жданову, С.И. Мульгину, а также всем сотрудникам лаборатории за их доброжелательную поддержку.

Хотелось бы вспомнить добрым словом профессора Г.Н. Смиренкина -одного из инициаторов сделанных работ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат физико-математических наук Саламатин, Владимир Степанович, 2001 год

1. Френкель Л.И. Электрокапиллярная теория расщепления тяжелых ядермедленными нейтронами. // ЖЭТФ. 1939. Т.9. С.41-53.

2. Bohr N., Weeller J. A. The mechanism of nuclear fission. // Phys. Rev. 1939,1. V.56. P.426-450.

3. Fong P. Statistical theory of nuclear fission: Asymmetric fission. // Phys.

4. Rev. 1956. V.102.P.434-448.

5. Strutinsky V.M. Shell effects in nuclear masses and deformation ener-gies. //

6. Nucl. Phys. 1967. V.A95. P.420-442; Strutinsky V.M. "Shell" In deformed nucley.//Nucl. Phys. 1968.V.A122. P.l-33.

7. Струтинский B.M., Коломиец B.M. Оболочечная структура ядер и деление. // Материалы 8-й зимней школы ЛИЯФ по физике ядра.Л.: Изд-во АН СССР. 1973. Т.2. С.480-595.

8. Pashkevich V.V. On the asymmetric deformation of fissioning nuclei. // Nucl.

9. Phys. 1971. V.A169. P.275-293. 7 Иткис М.Г., Околович B.H., Русанов А.Я., Смиренкин Г-Н. Симметричное и асимметричное деление ядер легче тория. // ЭЧАЯ. 1988. Т. 19. С.701-784.

10. Струтинский В.М., Лященко Н.Я., Попов Н.А. Симметричные фигурыравновесия в модели ядра с резкой поверхностью (капельная модель). //ЖЭТФ. 1962. Т.43. С.584-594.

11. Струтинский В.М. Устойчивость равновесных состояний ядра в капельной модели. // ЖЭТФ. 1963. Т.45. С. 1900-1907.

12. Струтинский В.М. Форма делящегося ядра в седловой точке и капельная модель ядра. // ЯФ, 1965. Т. 1. С.821-826.

13. Адеев Т.Д., Гончар И.И., Пашкевич В.В. и др. Диффузионная мо-дельформирования распределений осколков деления. // ЭЧАЯ. 1988. Т. 19. С.1229-1298.

14. Nix J.R., Swlateckl W.J. Studies in the liquid-drop theory of nuclear fission.

15. Nucl. Phys. 1965. V.l. P. 1-34.

16. Nix J.R. Further studies in the liquid-drop theory of nuclear fission. // Nucl.

17. Phys. 1969. V.A310. P.241-292.

18. Hllscher D., Rossner H. Dynamics of nuclear fission. // Ann.Phys. (Fr.)1992. V.17.P.471-552.

19. Пашкевич B.B. Структура барьера деления ядер в районе тория.// Международная школа-семинар по физике тяжелых ионов. Алушта, апрель 1983, Дубна, ОИЯИ, 1983. С.405-419.

20. Moller P. Odd-multipole shape distortions and fission barriers of elementsin the region 84 Z < 120. //Nucl. Phys. 1972. V.A192. P.529-580.

21. Саламатин B.C., Козулин Э.М., Тончев А.П., Чубарян Г.Г., Ит-кис М.Г.,

22. Русанов А.Я., Смиренкин Г,Н. Исследование деления ядер в области точки Бусинаро-Галлоне. // Тезисы докладов междуна-родного совещания "Ядерная спектроскопия и структура атомно-го ядра", Алма-Ата, апрель 1992, Санкт-Петербург: "Наука", 1992. С.307

23. Itkis M.G., Okolovich V.N., Rusanov A.Ya., Smirenkin G.N.,Beizin S.D.,

24. Chubarian G.G., Muzychka Yu.A., Oganessian Yu.Ts., Penionzhkevich Yu.E., Salamatin V.S. Fission of nuclei in the region of A = 100-200. // Proc. Int. School-seminaron the Heavy Ion Physics. Dubna, May 1993. DubnaJINR. 1993. V.l. P.213-229.

25. Conf. on "Dynamical aspects of Nuclear Fission" Smolenice Castl, ; Slovakia, June 1993, Abstract. Bratislava, Inst, of Physics. P. 18

26. Itkis M.G., Oganessian Yu.Ts., Salamatin V.S., Chubarian G.G., Rusanov

27. Itkis M.G., Oganessian Yu.Ts., Chubarian G.G., SalamatinV.S., Rusanov

28. Иткис М.Г., Музычка Ю.А., Оганесян Ю.Ц., Околович В.Н., Пашкевич

29. B.В., Русанов А.Я., Саламатин B.C., Смиренкин Т.Н., Чубарян Г.Г.л

30. Деление возбужденных ядер с Z /А = 20-33: массово-энергетические распрепределения осколков, угловой момент и капельная модель. // ЯФ. 1995. Т.58. С;21.40-2165.

31. Itkis M.G., Kondratiev N.A, Kozulin E.M., Gganessian Yu.Ts., Pashkevich

32. Myers W.D., Swlatecki W.J. Nuclear masses and deformations.// Ark. Fysik.1967. V.36.P.343-352.

33. Myers W.D. Droplet model atomic nuclei. N.Y.: IFI // Plenum, 1977.

34. Krappe H.J., Nix J.R., Slerk A.J. Unified nuclear potential for heavy-lonelastic scattering, fusion, fission and ground-state masses and deformanlons. // Phys. Rev. 1979. V.C20.P.992-1013.

35. Sierk A.J. Macroscopic model of rotating nuclei. // Phys.Rev. 1986. V.C33.1. P.2039-2053.

36. Moretto L.G. Statistical emission of large fragments: a general theoreti-calapproach. // Nucl. Phys. 1975. V.A247. P.211-230.

37. Sobotka L.G., McMahan M.A., McDonald R.J. et al. Compound -nucleus decay along the mass-asymmetry coordinate and the role of the Buslnaro-Gallone point. // Phys. Rev. Lett. 1984.V.53. P.2004-2007.

38. Андроненко Jl.H., Вайшнене Л.Ф., Котов A.A. и др. Деление высоковозбужденных ядер. // ЭЧАЯ. 1987. Т. 18. С.685-738.

39. Faber М.Б. Influence of angular momentum on mass distribution of heavyion-induced fission. //Phys. Rev. 1981. V.C24. P.l047-1054

40. Пик-Пичак Г.А., Струтинский B.M. Статистическая теория деления. //

41. Грузинцев E.H., Иткис М.Г., Околович B.H., Смиренкин Г.Н. Свойства симметричного деления ядер W Bi ионами 3Не. //ЯФ. 1984. Т.39. С.1336-1348; препринт ИЯФ АН Каз.ССР 10-83.Алма-Ата. 1983. 41с.

42. Русанов А.Я., Иткис М.Г., Околович В.Н. Свойства массовых распределений осколков деления нагретых вращащихся ядер. //ЯФ. 1997. Т.60. С.773-803.

43. Andersson G., Areskoug М., Gusstafsson N.-A. et al. Mass yields in the binary fission of Ag, La and Tb. // Phys. Lett.1977. V.71B. P.279-282.

44. Gusstafsson H.-A., Hylten G.f Schroder В., Hagebo E. Mass distributions Inthe fission of medium heavy and light nuclei. // Phys. Rev. 1981. V.C24. P.769-772.

45. Bisplinghoff J. , David P. , Blann И. et al. 33C1- Induced fission and fissionlike reactions on 58'62N1, 112'1!6' 120',24Sn and 14,Pr. // Phys. Rev. 1978. V.C17.P. 177-187.

46. Oeschler H., Preiesleben H., Hildenbrand K.D. et al. Compound nucleus fission at high angular momentum studied in the reaction I32Xe + 30S1. // Phys. Rev. 1980. V.C22. P.546-552.

47. Agarwal S. , Galin J. , Gatty B. et al. The Influence of the entrance channel mass asymmetry on the reaction mechanism. IIZ. Phys. 1980. V.A296. P. 287-294.

48. Heusch В., Coffin J.P., Engelstein P. et al. Fissionlike exit channel in the 5,8 MeV/u 84Kr on 24Mg reaction. // Z. Phys. 1983. V.A312. P. 109-111.

49. Guillaume G., Coffin J.P., Kami P. et al. Fissionlike component in the 32S +76Ge reaction. // Phys. Rev. 1982. V.C26.P. 2458-2469.

50. Heusch В., Frelsleben H. , Schnelder W.F.W. et al. A fast-fission component with small mass drift. // Z. Phys. 1985.V.A322. P. 309-31 4.

51. Boccaccio P., Vannucci L. , Bettiolo M, et al. Transitional dissipative mechanisms in the fission-like fragmentation of medium-mass nuclear systems. // Phys. Rev. 1988. V.C38.P.2108-2123.

52. Nagame Y. , Ikerzoe H. , Ohtsuki T. Symmetric mass-division process innuclei with mass numbers around ACn = 100. //Phys. Rev, 1993. V.C47. P. 1586-1594.

53. Moretto L.G., Wozniak G.J. The role of the compound nucleus in complexfragment emission at low and Intermediate energies. // Progr. In Part, and Nucl. Phys. 1988. V.21. P.401-457.

54. Moretto L.G., Wozniak G.J. The categorical space of fission.// Pramana

55. J.Phys. (India) 1989. V.33. P.209-253.

56. Delis D.N., Blumenfeld Y., Bowman D.R. et al. Mass-asymmetric fissionbarriers for 75Br. //Nucl. Phys. 1991. V.A534, P.403-428.

57. Sobotka L.G., Sarantites D.G., Ze Li et al. The angular momentum dependence of complex fragment emission. // Nucl. Phys. 1987. V.A471. P.131c-148c.

58. Carjan N., Kaplan M. Asymmetric fission l49Tb from the finite range, rotating-liquid-drop model: Mean total kinetic energies for binary fragmentation. // Phys. Rev. 1992. V.C45. P.2185-2195.

59. Адеев Т.Д., Марченко JT.A., Пашкевич B.B., Писчасов Н.И. Вли-яниеуглового момента компаунд-ядер на дисперсии массового распределения осколков деления. // Сообщение ОИЯИ, Р4-86-247 Дубна, 1986. 11с.

60. Чубарян Г.Г., Иткис М.Г., Лукьянов С.М., Околович В.Н., Пе-нионжкевич Ю.Э., Русанов А .Я., Саламатин B.C., Смиренкин Г.Н. Массово-энергетические распределения осколков и угловой момент при делении возбужденных ядер. // ЯФ. 1993. Т.56. вып.З. С.3-29.

61. McMahan М.А., Moretto L.G., Padgett M.L. et al. Mass-asymmetric barriers from excitation functions for complex-fragment emission. // Phys. Rev. Lett. 1985. V.54. P. 1995-1998.

62. Sierk A.J. Mass-asymmetric fission of light nuclei. // Phys.Rev. Lett. 1985.1. V.55. P.582-583.

63. Растопчин E.M., Мульгин С.И., Остапенко Ю.Б. и др. Статичес-кие идинамические аспекты описания делимости доактинидных ядер. // ЯФ. 1991. Т.53 С. 1200-1224.

64. Cohen S., Plasil P., Swiatecki W.J. Equilibrium configurations of rotat-ingcharged or gravitating liquid masses with surface tension. // Ann. Phys. (N.Y). 1974. V.82. P.557-576.

65. Charity R.J., McMahan M.A., Wozniak G.J. et al. Systematics of complex fragment emission in niobium-induced reactions // Nucl. Phys. 1988.V.A483. P. 371

66. Charity R.J., Jing K.X., Dowvan D.R. et al. Sources of complex fragment emissionin lanthanum-induced reactions at E/A=14.7 and 18.0 MeV // Nucl. Phys. 1990.V.A511.P. 59.

67. Gavron A. Correction of experimental results in fission experiments. // Nucl. Insr. and Meth. 1974. 115. p.93-104.

68. Gonnenwein F. Recent developments of experimental techniques. //Nucl.

69. Phys. A502. 1989. 159c-176c.

70. Чубарян Г.Г., Горшков B.A., Жучко B.E. и др. Двухплечевой времяпролетный спектрометр на основе позиционно-чувствительных многопроволочных лавинных счетчиков // Сообщение ОИЯИ, Р13-92-18, Дубна. 1992.

71. Benton E.V. and Henke R.P. Heavy particle range-energy relations for dielectric nuclear track detectors. // Nucl. Instr. and Meth. 1969. V67. P.87.

72. Whetstone S.L. Coincident tlme-of-flight measurements of the velocities of

73. Cf252 fission fragments. //Phys. Rev. 1963. V.131. P. 1232-1241.

74. Bass R. Fusion of heavy nuclei in a classical model. // Nucl. Phys. 1974.

75. V.A231. P.45-63.; Bass R. Nucleus-nucleus potential deduced from experimental fusion cross sections. // Phys. Rev. Lett. 1977. V.39. P.265

76. Wapstra A.N., Audi G., Hoekstra R. et al. Atomic masses from (mainly) experimental data // At. Data and Nucl. Data Tables. 1988. V. 39. P. 281.

77. Moller P., Nix J.R. Nuclear masses from a unified macroscopic-microscopicmodel // Preprint Los Aamos Nat, Lab. LA-UR-86-3883, Los Alamos, 1986; At. Data Nucl. Data Tabl. //1988. V.39. P.213-223.

78. Игнатюк A.B., Смиренкин Г.Н., Иткис М.Г. и др. Исследование делимости доактинидных ядер заряженными частицами. //ЭЧАЯ. 1985. Т. 16. С.709-772.

79. Nix J.R. Further studies in the liquid-drop theory of nuclear fission. // Nucl.

80. Phys. 1969. V.A130.P.241-292.

81. Hinde D.J., HilsherD., RossnerH. Fission timescales of excited nuclei // Nucl.

82. Phys. 1989. V. A502. P. 497 с

83. Ньютон Дж.О. Деление ядер под действием тяжелых ионов //ЭЧАЯ.1990. Т.21.С.821-913.

84. Newton J.O., Hinde D.J., Charity R.J. et al. Measurement and statistical model analysis of pre-fission neutron multiplicities // Nucl. Phys. 1988. V. A483.P. 126.

85. Hinde D.J., Hilscher D., Rossner H. et al. Neutron emission as a probe of fusion-fission and quasi-fission dynamics. //Phys. Rev. 1992. V.C45. P.1229-1259.

86. Fiore L., Viesti G., Bortignon P.F. et al. Prescission neutron emission from104Pd//Phys. Rev. 1993. V.C47. P.R1835-R1837.

87. Fiore L., Viesti G., Bornignon P.F. et al. Dynamical effect in pre-scission neutron emission from l60Yb at Ex ~ 75 MeV.// Phys. Lett. 1993. V.B298. P.283-286.

88. Козулин Э.М., Русанов А.Я., Смиренкин Г.Н. Систематика сред-неговыхода нейтронов при делении ядер тяжелыми ионами. //ЯФ. 1993. Т.56 С.37-54.

89. Itkis M.G., Rusanov A.Ya., Smirenkin G.N. Isotopic dependence of the mean prescission neutron yield in heavy ion-induced reactions. // JINR FLNR Scientific Report, 1995, P.64-65.

90. Probrich P., Gontchar I.I., Mavlitov N.D. Langevin fluctuation dissipationdynamics of hot nuclei: Prescission neutron multiplicities and fission probabilities. // Nucl. Phys. 1993. V.A556. P.281-306.

91. Gavron A., Beene J.R., Cheynis B. et al. Time Scale of Fission at High Angular Momentum // Phys. Rev. Lett. 1981. V. 47. P. 1255; 1982. V. 48. P. 835(E).

92. Zank W.P., Hilscher D., Ingold G. et al. Fusion-fission dynamics at high excitation energies studied by neutron emission . // Phys. Rev. 1986. V.C33. P.519.

93. Hinde D.J., Ogata H., Tanaka M. et al. Pre-scission neutron multiplicity following the 160+142Nd reaction // Phys. Rev. 1988. V. C37. P. 2923.

94. Hinde D.J., Ogata H., Tanaka M. et al. Systematics of fusion-fission time scales. // Phys. Rev. 1989. V.C39. P.2268-2284.

95. Rossner H.t Hilscher D., Hinde D.J. et al. Analysis of pre-and post-scissionneutrons emitted in reaction 169Tm(36Ar,f) at E,ab = 205 MeV. // Phys. Rev. 1989. V.C40. P.2629-2640.

96. Moretto L.G., Schmitt R.P. Equilibrium statistical treatment of angular momenta associated with collective modes in fission and heavy-ion reactions. // Phys. Rev. 1980. V.C21. P.204-216.

97. Gregoire C., Scheuter P. Mass distributions of heavy ion fission within a dynamical treatment. HZ. Phys. 1981. V.A303. P.337-338

98. Faber M.E. The mass distribution width of heavy-ion fission for various composite systems. // Z. Phys. 1980. V.A297.P.277-278.

99. Faber М.Б. Influence of angular momentum on mass distribution of heavy-ion-induced fission. // Phys. Rev. 1981. V.C24. P. 1047-1054

100. Glagola G.J., Back B.B., Betts R.R. Effects of large angular momenta on thefission properties of Pt Isotopes. // Phys.Rev. 1984. V.C29. P.486-497.

101. Грузинцев E.H., Иткис М.Г., Мульгин С.И., Околович В.Н., Ру-санов

102. А .Я., Сердюк О.И., Смиренкин Т.Н., Субботин М.И. Осо-бенности в зависимостях первых и вторых моментов энергетического распределения осколков деления от нуклонного состава ядер. // ЯФ. 1988. Т.48. С.312-323.

103. Plasil P., Burnett D.S., Britt И.О., Thompson S.G. Kinetic energy-mass distributions from the fission of nuclei lighter then radium. // Phys. Rev. 1966. V.142. P.696-719.

104. Чубарян Г.Г., Лукьянов C.M., Пенионжкевич Ю.Э., Саламатин B.C., Иткис М.Г., Околович В.Н., Русанов А.Я., Смиренкин Г.Н. Деление 249СГ ионами 160, 20Ne. // ЯФ. 1991. Т.53. С. 1195-1199.

105. Жданов С.В., Иткис М.Н., Мульгин С.И., Околович В.Н., Русанов А.Я.,

106. Смиренкин Т.Н., Субботин М.И. Энергетические распределения осколков и динамика деления нагретых ядер. // ЯФ.1993. Т.56. Вып.2. С.55-66.

107. Косенко Г.И., Гончар ИИ., Сердюк О.М., Писчасов Н.И. Расчет моментов энергетического распределения осколков деления ядер- методом уравнений Ланжевена. // ЯФ. 1992. Т.55. С.920-928.

108. Cuninghame J.G., Goodel J.A., Freeman J.E. et al. Mass and Kinetic energy distributions of fragments formed in the heavy Ion Induced fission1. Л 1 лof Po. // Pros. 4-nd IAEA Symp. Phys.and Chem. of Fission. Vienna. 1980. V.l, P.551-561.

109. Wilkins B.D., Steinberg E.P., Chasman R.R. Scission-point model of nuclear fission based on deformed-shell effects. // Phys. Rev. 1976. V.C14. P. 1832-1864.

110. El Masri Y., Hanappe P., Steckmeyer J.C. et al. Gamma-ray multiplicity measurements for the determination of the initial angular momentum ranges in normal and fast fission processes. // Nucl. Phys. 1990. V.A517. P.340-364.

111. Cuninghame J.G., Goodall J.A., Freeman J.E. et al. Mass and kinetic-energy distributions of fragments formed in the heavy-ion-induced fissionof 208Po // Phys. Chem. Fission, Mich,-1979. Vienna: IAEA, 1980. V.I. P. 551.

112. Mathews S., Moulton J.B., Wozniak G.V. et al. 20Ne-induced reactions with Cu and 197Au at 8.6 and 12.6 MeV/nucleon // Phys. Rev. 1982.V.C25.P. 300.

113. Shen W.Q., Albinski J., Gobbi A. et al. Fission and quasi-fisson in U-induced reactions. // Phys. Rev. 1987. V.C36. P. 115-142.

114. Blann M., Komoto T. Statistical fission parameters for nuclei at night excitation and angular momenta. // Phys. Rev. 1982.V.C26. P.472-485.

115. Van der Plicht J., Britt И.О., Fowler H.M. et al. Fission of polonium, osmium and erbium composite systems. // Phys. Rev. 1983. V.C28. P.2022-2032.

116. CERN Computer 6600 series program library Long-Write-Up MI-NUTT. Панченко Д.М. и др. // Библиотека прбграмм на фортране ОИЯИ, 31193-619. Дубна, 1983. Т. 4. С. 170.

117. Itkis M.G., Okolovich V.N., Rusanov A.Ya., Smirenkin G.N. Symetric and asymmetric fission of nuclei lighter than radium. // Nucl. Phys. 1989. V.A502. 243c.-260c.

118. Gonnenwein P. Mass, charge and kinetic energy of fission fragment. In: Nuclear Fission Process. CRC Press, Boca Raton, USA, ed. C.Wagemans, 1991. Chapter 8. P.287-473.

119. Turkevich A., Niday J.B. Radiochemical studies in the fission of 232Th with pile neutrons. // Phys. Rev. 1951. V.84. P.52-65

120. Hambsch F.J., Oberstedt S., Vives F., J. van Aarle, Bax H. and Barreau G., in Proceedings of the International Conference Fission and Properties of

121. Neutron-rich Nuclei, Sanibel Island, FL, 1997, edited by J. H. Hamilton and A. V. Ramayya, World Scientific, Singapore, 1998,p.86.

122. Oberstedt S., Hambsch F.J., and Vives F. Fission-mode calculations for 239U, a revision of the multi-modal random neck-rupture model'// Nucl. Phys. 1998 A644, p.289-305.

123. Пашкевич B.B. Структура барьера деления ядер в районе тория. // Международная школа-семинар по физике тяжелых ионов. Алушта, апрель 1983, Дубна, ОИЯИ, 1983. С.405-419.

124. Videbaek F., Goldstein R.B., Grodzins L. et al. Elastic scattering, transfer reactions and fission indused by 160 ions on 181Ta and 208Pb. // Phys. Rev. 1977. V.C15. P.954-971.

125. Murakami Т., Sahm C.-C., Vandenbosch R. et al. Fission probes of sub-barrier fusion cross section enhancement and spin distribution broadening. //Phys. Rev. 1986. V.C34. P.1353-1365.

126. Оганесян Ю.Ц., Иткис М.Г., Козулин Э.М., Пустыльник Б.И., Третьякова С.П., Калабретта Л., Гузель Т. Исследование реакции слияния-деления РЬ + О при подбарьерных энергиях. // JINR Rapid Com-mun., 1(75), 1996, с. 123

127. Itkis M.G., Oganessian Yu.Ts., Chubarian G.G., Galinsky V.G., Ivanov G.N., Ivanova I.B., Kondratiev N.A., Kozulin E.M., SalamatinV.S., Smir-nova E.M. The DEMAS-3 Experimental Setup // JINR Scientific Report, 1995, p.179.

128. Britt H.C., Wegner H.E., Gursky J.C. Energetics of charged particle-induced fission reactions. // Phys. Rev. 1963 .V. 129. P.2239-2252.

129. Unik J.P., Huizenga J.R. Binary fission studies of helium-ion-induced fission Bl209, Ra226 and U238. // Phys. Rev. 1964. V.134. P.B90-B99.

130. Rossner H., Hinde D.J., Leigt J.R. et al. Influence of pre-fission particle emission on fragment angular distributions studied oniUTb(l(,0,f). // Phys.

131. Rev. 1992. V.C45. P.719-725.

132. Pfeiffer Т. Thorium fission by 4.8 and 14 MeV neutrons. // Z.Phys. 1970. V.240. P.403-412.

133. Hulubarsch W., Pfeiffer E., Gonnenwein F. Fragment kineticenergies in MeV neutron-induced fission of 232Th. // Nucl. Phys. 1971. V.A171. P.631-640.

134. Gormenwein P., Pfeiffer E. Fission of thorium and uranium by 15 MeV neutrons. // Z. Phys. 1967. V.207. P.209-224.

135. Glendenin L.E., Gindler J.E., Ahmad I. et al. Mass distributions in monoenergetic-neutron-induced fission of 232Th. // Phys. Rev. 1980. V.C22. P. 152-159.

136. Дубровина M.C., Новгородцева В.И., Морозов JI.H. и др. Изме-нение массового распределения осколков деления 232Th с энер-гией нейтронов. //ЯФ. 1973. Т. 17. С.470-474.

137. De Jong М., Bockstiegel С., Clerc H.-G. et al. New results on low-energy fission with high-energy RNB. // Preprint Ins. fur Kernphysik, IKDA 96/24, Darmstadt, September 1996. 7p.

138. Steinhauser S., Bockstiegel C., Clerc H.-G. et al. //Charge-yield distributions of nuclei from 234U to 218Ra. //Preprint Ins. fur Kernphysik, IKDA 96/28, Darmstadt, October 1996. 15p.

139. Lazarev Yu.A. Variance of the energy distributions of fragments formed by low-energy fission: experimental data and theoretical predictions. // At. Energy Rev. 1977. V. 15. P. 75-107.

140. Pashkevich V.V. The shell effects in collective degrees of freedom. // Proc. European Phys. Soc. 15 Nucl. Phys. Divis.Conf. "Low Energy Nuclear

141. Dynamics". St. Petersburg, Russia, aprll 1995. Singapore, World Scientific. 1995. P. 161-168.

142. Brosa U., Grossmann S., Muller A. Nuclear scission. // Phys. Rep. 1990. V. 194. P. 167-262.

143. Konecny E., Schmitt H.W. Fission energetics and neutron emission in 13-MeV proton-induced fission of 226Ra. // Phys.Rev. 1968. V.172. P.1213-1226.

144. De Jong M., Bockstiegel C., Clerc H.-G. et al. New results on low-energy fission with high-energy RNB. // Preprint Ins. fur Kernphysik, IKDA 96/24, Darmstadt, September 1996. 7p.

145. Steinhauser S., Bockstiegel C., Clerc H.-G. et al. //Charge-yield distributions of nuclei from 234U to 218Ra. //Preprint Ins. fur Kernphysik, IKDA 96/28, Darmstadt, October 1996. 15p.

146. Itkis M.G., Kondratiev N.A, Kozulin E.M., Oganessian Yu.Ts. et. al. Obervation of fission modes in heavy ion induced reactions.7/ Tours Symposium On Nuclear Rhysics III, France , September 1997, AIP Conf. Proceedings 425, Woodbury, New York.

147. Bornholm S., Borh O., Mottelson B.R. Role of symmetry of the nuclear shape in rotational contributions to nuclear level densities // In Proc. of Symp. Phys. and Chem. of Fission, Rochester, 1973, 1, 261 (IAEA, Vienna, 1974).

148. Игнатюк A.B., Истеков K.K., Смиренкин Г.Н. Роль коллективных эффектов при систематики плотности уровней. // ЯФ. 1979. Т.29. С.875-883.

149. Кудяев Т.А., Остапенко Ю.Б., Свирин М.И., Смиренкин Г.Н. Об одной возможности определения асимптотического параметра плотности уровней //ЯФ. Т.47, 2, 1988. С.341-347.

150. Растопчин Е.М., Свирин М.И., Смиренкин Г.Н. О вкладе ротационных мод в плотность уровней ядер А<150// ЯФ. Т.55, 2, 1992. С.310-317.94