Изучение мифологии и ее литературных интерпретаций в национальной (осетинской) школе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Критарова, Жанна Николаевна

• Критарова, Жанна Николаевна
• кандидат педагогических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Критарова, Жанна Николаевна

Вступление.•

Глава 1. Теоретические основы изучения мифологии и её литературных ■. интерпретаций в национальной (рсетинской) школе

§ 1. Мифология как часть культуры.

§ 2. Культуроведческие основы изучения мифологии.

§ 3 Литературоведческие основы изучения мифологии и её литературных интерпретаций

§ 4. Взаимосвязь русской и осетинской мифологии.

§ 5. Специфика восприятия русской мифологии й литературы в национальной (осетинской) школе

Глава II. Методика изучения мифологии и её литературных интерпретаций в 5 — 7 классах национальной (осетинской) школы

§ 1. Состояние преподавания и уровень знаний мифологии в осетинской школе.

§ 2. Изучение эпических жанров осетинской и русской мифологии .:,.

§3. Изучение литературных интерпретаций на мифологические

§ 4. Организация и проведение опытно-экспериментального обучения. Обобщение результатов эксперимента.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Изучение мифологии и ее литературных интерпретаций в национальной (осетинской) школе»

Необходимость создания методики взаимосвязанного преподавания древнегреческой, осетинской и славяно-русской мифологии, ее литературных интерпретаций обусловила АКТУАЛЬНОСТЬ и ЗНАЧИМОСТЬ диссертационного исследования. • .

ОБЪЕКТОМ исследования является литературное образование в современной осетинской школе.

ПРЕДМЕТОМ исследования' является сопоставительное изучение древнегреческой, осетинской и славяно-русской мифологии и ее литературных интерпретаций. •

ЦЕЛЬ данной работы — обоснование и разработка эффективной методической системы взаимосвязанного изучения древнегреческой, осетинской, славяно-русской мифологии и ее литературных интерпретаций в 5 — 7 классах национальной (осетинской) школы, способствующей повышению общей культуры учащихся.

В соответствии с актуальностью и целью исследования выдвинута рабочая ГИПОТЕЗА: . при-условии изучения древнегреческой, родной и славянорусской мифологии в сопоставлении и взаимосвязи овладение знаниям!! учащимися в этой области будет более глубоким; изучение мифологии и ее литературных интерпретаций на уроках литературы способствует осмыслению школьниками художественной литературы в целом, пониманию способов воплощения нравственно-эстетического идеала в различных национальных литературах.

Для достижения поставленной цели и подтверждения гипотезы исследования потребовалось решить следующие ЗАДАЧИ:

1. Определить уровень современного изучения мифологии в осетинской национальной школе.

2. Обосновать необходимость взаимосвязанного изучения родной и славяно-русской мифологии в осетинской школе.

3: Рассмотреть на материале, сопоставления конкретных мифов и художественных произведений русской и осетинской литератур черты, делающие возможным это сопоставление.

4. Разработать систему взаимосвязанного изучения древнегреческой, осетинской, славяно-русской мифологии и ее литературных интерпретаций в 5 —7 классах национальной (осетинской) школы.

Для решения .поставленных задач использовались следующие МЕТОДЫ исследования: — теоретический (анализ литературы по проблеме исследования: философской, литературоведческой, психологической, методической); социолого-педагогический (анкетирование, интервьюирование учителей-предметников; индивидуальные и групповые беседы со школьниками; анализ программ, учебников и учебных пособий с точки зрения наличия: в них мифологического материала); метод-экспериментальных исследований. В процессе проведения естественного педагогического эксперимента в школах городов Алагира п Беслана РСО-Алания, обобщения девятнадцатилетнего опыта собственной работы в средней школе определялось, насколько предлагаемая снстема занятий способствует интенсификации процесса преподавания древнегреческой, осетинской, славяно-русской мифологии и ее литературных интерпретаций на уроках литературы в осетинской национальной школе; - • статистический (количественный и качественный анализ результатов контрольных и творческих работ учащихся, сообщений, анкет учителей) .

Исследование проводилось по этапам:

1. Изучение литературы по проблеме диссертаций.

2. Наблюдения за преподаванием литературы в. аспекте изучения мифологии.

3. Проверка методических рекомендаций автора в процессе обучающего эксперимента. ^

4. Проведение контрольного эксперимента.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ ОСНОВУ исследования составляют философские, литературоведческие, психолого-педагогические труды по вопросам национальной специфики., национального менталитета, сопоставления, разных национальных культур.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА исследования заключается в том, что впервые в условиях осетинской национальной школы дана научно обоснованная и экспериментально проверенная система взаимосвязанного изучения древнегреческой, осетинской и славяно-русской мифологии. Предложен новый вид комплексного комментария-^-. мифологический комментарий, призванный рассматривать художественное произведение сквозь призму мифологического восприятия, обеспечивающий глубокое изучение и осознание учащимися литературного произведения.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ .исследования заключается в том, что предложена научно обоснованная и экспериментально проверенна я система взаимосвязанного изучения древнегреческой, осетинской и славяно-русской мифологии. Обоснована необходимость введения мифологического комментария (являющегося частью комплексного комментария) при анализе литературного произведения, позволяющего выявить его мифологические корни.

Основные теоретические положения диссертации и разработанная автором система работы могут быть использованы составителями программ, учебников, пособий по родной и русской литературе для учащихся осетинской и любой другой национальной школы. •

АПРОБАЦИЯ работы проводилась в средних школах N°N° 2, 3, 4 г. Алагира Алагирского района, № б г. Беслана Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания. Материалы исследований ' были использованы на районных методических объединениях учителей-словесников, на курсах повышения квалификации учителей в РИПКРО. Основные положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры русского языка и литературы Северо-Осетинского республиканского института повышения квалификации работников образования, ' на межрайонной научногпрактической конференции «Диалог культур» (февраль 1997 года), на Всероссийской научно-практической конференции «Поликультурное образование в современной России: проблемы .и перспективы» (сентябрь 1997 г.) в г. Пятигорске.

• На защиту выносятся.следующие ПОЛОЖЕНИЯ: „ целенаправленное осуществление системы работы по изучению древнегреческой, .родной, и славяно-русской мифологии благоприятствует осознанию единства мирового литературного процесса, способствует более глубокому эмоциональному восприятию как родной, так и русской литературы; ■ ; ; • " выявление мифологических основ литературно-художественного произведения позволяет учащимся осознать мифологию как один из источников литературного творчества; методика, разработанная сJучетом взаимосвязи древнегреческой, осетинской и славяно-русской мифологии, способствует развитию и закреплению у школьников умений и навыков работы творческого и самостоятельного характера. и

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Критарова, Жанна Николаевна

Выводы:

1. Исследования показали, что в национальной (осетинской) школе славяно-русская мифология не изучается вообще, обращение к нартскому эпосу не даёт полного представления об основах осетинской мифологии. Соответственно, литературные произведения, в основе которых лежат мифологические сюжеты и образы, не рассматриваются с культурологических позиций. •

2. При отборе содержания материала по древнегреческой, родной и славяно-русской мифологии в 5-ом классе осетинской школы мы исходим из возможности взаимосвязанного изучения, так как (при наличии национальных особенностей) все мифы имеют одни мифологические корни, принадлежат единым общечеловеческим ценностям.

3. При изучении мифологии и её литературных интерпретаций мы вводим новый вид комплексного комментария — мифологический, который, наряду с другими его видами, помогает учащимся глубже понимать литературное произведение, его художественные особенности. 4. Обучающий эксперимент по взаимосвязанному изучению древнегреческой, осетинской и славяно-русской мифологии и их литературных интерпретаций, проведённый нами в ряде школ Северной Осетии-Алании, свидетельствует об эффективности разработанной системы по изучению мифологии, о роли мифологического комментария при анализе художественного произведения в повышении познавательной деятельности учащихся.

189

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение мифологии в школе в настоящее время приобретает особую значимость. Связано это с тем, что интерес к мифологии, а шире — к духовной культуре прошедших эпох, в наши дни заметно усилился. Каков был внутренний мир человека того времени, его мировоззрение? Здесь ещё много неясного и неизученного. Человеческое мышление всегда обращается к мифам, когда противостоит новым ситуациям, не находящим иного объяснения. Мифы образуют системы. Ядром большинства систем являются мифы о происхождении и устройстве вселенной. В них нашёл отражение духовный мир древнего человека, его попытки обобщить доступные ему знания' об окружающей действительности.

Знакомство с мировоззрением ранних исторических эпох позволяет в полной мере оценить тот долгий и сложный путь, который проделал человек в поисках ответов, на извечные вопросы. Вопреки видимому многообразию, мифологические картины мира разных народов часто удивительно сходны. Лишь в немногих случаях совпадения объясняются контактами между культурами. Выходит, что с самого начала человеческое познание двигалось по общему пути. Мифология лежит в основе нравственности народа. Становлению мифологии способствовало мифологическое сознание древнего человека, которое определялось единством духовного и nppi-родного, синкретизмом. Вследствие нерасчленённости внутреннего и внешнего; важную, почти священную роль играло слово. Поэтому поэты и писатели во все времена обращались к мифам. Многозначность и неисчерпаемость мифа определили существование бесконечного множества литературных интерпретаций. Литературно-художественная интерпретация мифа обусловлена историческими и социокультурными условиями, в которых творил автор. От Эсхила до наших дней мифология — живительный источник творческого вдохновения.

Мифология разных народов нашла отражение в . многочисленных учебных пособиях и программах, так как изучение её на уроках, литературы способствует духовному развитию личности, повышает культурный уровень учащихся. Особую роль играет изучение мифологии в национальной школе, ибо через мифы своего народа ребята лучше осознают свою связь с основами родной культуры. •

На основе изучения вопроса о состоянии преподавания и уровне знаний в области мифологии учащимися школ Северной Осетии разработана система уроков по взаимосвязанному изучению древнегреческой, родной и русской мифологии в 5 — 7 классах осетинской национальной школы. Изучение мифологии (на основе усвоенного теоретического материала) целесообразней начинать с 5-го класса с хорошо знакомых учащимся греческих мифов> затем обратиться к материалу по осетинской мифологии, далее — русской.

При анализе литературных интерпретаций мифов предложен новый вид литературного комментария, — мифологический, способствующий выявлению мифологической основы художественного произведения. Мифологический комментарий помогает учащимся протянуть нити от Конкретного литературного произведения, к мифологическим корням, в которых заложены основы ментальности того или иного народа, способствует формированию читательской культуры. В условиях национальной школы это очень важно, потому что сопоставление близких явлений двух, литератур, комментирование непонятного с помощью близкого, эстетиче-' ски полноценное их восприятие, должно опираться на читательскую культуру, которая, в свою очередь, формирует общую культуру человека. Нынешние школьники — завтрашний день нации, её единственная надежда. .

В общем образовании изучение мифологии в национальной школе вносит лепту в создание интеллектуального мира учащихся, в воспитание гармоничной высоконравственной личности, в формирование духовно-нравственного облика подрастающего поколения, носителя национальной культуры.

Апробация разработанной системы взаимосвязанного изучения греческой, осетинской, русской мифологии и ее литературных интерпретаций автором исследования и учителями-экспериментаторами в школах Северной Осетии-Алании привела нас к выводу об эффективности ее использования в условиях национальной школы.

192

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Критарова, Жанна Николаевна, 1998 год

1. Абаев В. И. Избранные труды. — Владикавказ: Ир. — 1990, —649 с.

2. Абаев В. И. Проблемы нартского эпоса. Сб. «Нартский эпос». — Орджоникидзе, (1956.— 232 с.

3. Абаев В. И. Скифо-европейские изоглоссы на стыке Востока и Запада. М.: Наука, 1965. — 168 с.

4. Азадовский М. К. А. Н. Веселовский как исследователь фольклора. М., 1938.

5. Азбелев С. Н. Отношение предания, легенды и сказки к действительности (с точки зрения жанров). Сб. «Славянский фольклор». — М.: Наука, 1965. 327с.

6. Академические школы в русском литературоведении. — М.: Наука, 1975. 515с.

7. Аникин В. П. К мудрости ступенька. — М.: Детская литература, 1988. 174 с. ■

8. Аникин В. П. Русский богатырский эпос. (Пособие для учителя). — М.: Просвещение, 1964. — 191 с.

9. Аничков Е. В. Язычество и Древняя Русь. СПб.: тип. М. М. . Стасюлевича, 1914. — 386 с.

10. Ю. Афанасьев А. Н. Древо жизни. — М, Современник, 1983. —464 с.

11. Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения, славян на природу. — М., 1995. том I 411с. ,

12. Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян на природу. — М., 1995, том II 396 с.

13. Базанов В. Г. От фольклора к народной книге. — Л.: Художественная литература, 1984. — 344 с.• . ^

14. Балагушин Е. Г. Морфологические характеристики сопряжениярелигии и культуры. Сб. «Культура и. религия: линии сопряжения». — М., 1994. 133 с.

15. Баландин А. И. Мифологическая теория и проблемы поэтики. Сб. «Проблемы фольклора». — М.: Наука, 1975. — 229 с.

16. Баландин А. И. Мифологическая школа в русской фольклористике. — М.: Наука, 1988. — 222 с.

17. Бахрах Бернард С. Аланы на западе. — М.: Ард: Мартис, 1993. 190 с.

18. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. — М.: Искусство, (986. — 444 с.

19. Бацын В. В., Кузьмин М. Н. Национальные проблемы образования в Российской Федерации. Сб. «Школа и мир культуры этносов». (Учёные записки института национальных проблем образования). Выпуск 2. М., 1995, 5-30 С.

20. Бежаева Ф. Г. Эстетическое развитие учащихся при изучении нартского эпоса в осетинской школе: Дисс. кандидата пед. наук. — М., 1996. 171 с.

21. Белинский В. Г. Сочинения Александра Пушкина (И статей),, М.: Художественная литература, 1985. — 560 с.

22. Бекоев В. И. Изучение ^Вбльклорных произведений на уроках у русской литературы в осетинской школе: Дисс. кандидата пед. наук. — М., 1975. 169 с.

23. Бердяев Н. А. Воля к жизни и воля к культуре. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. - 173 с. I

24. Бердяев Н. А. Душа России. — Л.: Предприятие «Сказ», 1990. 29 с. f

25. Бердяев Н. А. Русская идея. — Париж, 1946. — 255 с. 2

26. Булгаков С. Н. Христианство и мифология. //Русская мысль, 1911, М°8.

27. Булкаты М. Седьмой поход Сослана Нарты. — М. Советский писатель, 1989. — 276 с.

28. Буслаев Ф. И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства. Том 1, СПб., 1861. — 643 с.

29. Буслаев Ф. И. Народная поэзия. Исторические очерки. — СПб., 1887. 501 с.

30. Буслаев Ф. И. Преподавание отечественного языка. — М.: Просвещение, 1992. — 511 с.

31. Веселовский А. Н. Из лекций по истории эпоса. Типология народного эпоса. — СПб., 1882. — 334 с.

32. Веселовский А. Н. Историческая поэтика. — Л.: Гослитиздат, 1940. 648 с. "

33. Веселовский А. Н. Разыскания в области духовного стиха. Вы- ■ пуск 5. СПб., 1889. 106 с.

34. Восточнославянское и общее языкознание. — М.: Наука, 1978, 287 с. .

35. Вышеславцев Б. П. Русская стихия у Достоевского. Сб. «Русские эмигранты о Достоевском». — СПб., 1994. — 427 с.

36. Габараев С. Ш. К вопросу о народном мировоззрении. Сб. «Сказания о нартах — эпос народов Кавказа». — М., 1969. с. 58 — 97

37. Гальковский Н. М. Борьба христианства с остатками язычества в древней Руси. — Харьков, 1913. Том II — 308 с.

38. Гершунский Б. С. Менталитет и образование. — М.: Институт практической психологии, 1996. — 142 с. х

39. Гессен С. И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. — М.: Школа-Пресс, 1995. — 447 с.

40. Голосовкер Я. Э. Логика мифа. — М., 1987. — 217 с.

41. Гуревич Ф. Д. Збручский идол, // Материалы и исследования по археологии. СССР, 1941, №6.

42. Гутнов Ф. X. Аристократия алан. — Владикавказ: Ир, 1995: — 141 с.

43. Далгат У. Б. Ведение. Сб. «Роль фольклора в развитии народов СССР». М.: Наука, 1975. с. 3-1?.

44. Далгат У. Б. Типовые черты нартского эпоса. Сб. «Типология народного эпоса». — М.: Наука, 1975. — 327 е.

45. Даль В. И. Толковый словарь великорусского языка. Том 4 — М., 1955. — 684 с.

46. Дашкевич Н- П. К вопросу о происхождении русских былин. Былины об Алеше Поповиче и о том, как не осталось на Руси богатырей.- Киев, 1883. .

47. Дегоев В.: М. Горизонты национальной школы. // Дарьял, 1997, №3. с. 180-192.

48. Днепров Э. Д. Школьная реформа между «вчера» и «завтра».- М., 1996. 719 с.

49. Древние российские стихотворения, собранные Киршею Даниловым. М., 1938.

50. Дюмезиль Ж. Локи.— Париж, 1947.

51. Дюмезиль Ж. Осетинский эпос и мифология. — М.: Наука, 1976. 276 с.

52. Евсюков В. В. Мифы о Вселенной. — Новосибирск: Наука, 1988. 175 с. f

53. Емелях Л. И. Исторические предпосылки преодоления религии в современной деревне. // Актуальные проблемы истории религии и атеизма, 1975, вып. 1. — С. 22.

54. Еремина В. И. Миф и народная песня. Сб. «Миф. Фольклор. Литература». Л.: Наука, 1978. — С. 3 — 15.

55. Жила-была курочка Ряба. Разговор с Мариной Князевой ведёт Т. Лейе. //Литература в школе, 1997, № 3. С. 56 — 67/

56. Закон «Об образовании». — М,, 1992.

57. Закон «О языках народов РСФСР». // Российская газета, 1991, 11 декабря.

58. Закон «О языках народов СО АССР». // Северная Осетия, 19913, 15 декабря. " •

59. Зеленин Д. К. Культ огонов в Сибири. Пережитки тотемизма в идеологии сибирских народов. — М. — Л., 1936. (Тр. Института антропологии, археологии и этнографии АН СССР. Т. 14. Эт. Сер., Вып. 3).

60. Иванов В. Рецензия на сборник стих. С. Городецкого «Ярь» (СПб., 1907.). // Критическое обозрение, 1907, выпуск 2.

61. Известия Осетинского института краеведения. — Владикавказ,1925.

62. Изучение родных литератур. Пособие для учителя. (Под ред. В. В. Горбунова). — Л.: Просвещение, 1982. — 264 с.

63. Ильенков Э. В. Философия и культура. — М.: Политиздат, 1991. 464 с.

64. Ильин И. А. О русском национализме. Что сулит миру расчленение России — Новосибирск: Русский архив, 1991.— 132 с.

65. Каптерев П. Ф. О природе детей. — СПб.: тип. М. М. Стасю-левича, 1899. 59 с.

66. Кессиди Ф. X. От мифа к логосу. — М., 1972. — 312 с.

67. Ким А. А. Отец-лес. — М.: Советский писатель, 1989. — 399 с.

68. Коринфский А. А. Народная Русь. — М.: Издание книгопродавца М.В. Клюкина, 1901. — 720 с.

69. Королева Э. А. Ранние формы танца. — Кишинёв: Штинца, 1977. 215 с.

70. Краснов А. Н. Об образовании осетин. // Кавказ, 1905, 18 марта.

71. Кураченко В. А. Мифология и культура. — Обнинск, 1996. —77 с.

72. Лесной С. Откуда ты, Русь? — Ростов-на-Дону: Квадрат, 1995. 352 с.

73. Лобода A.M. Русский богатырский эпос. Опыт критико-библиографического обзора по, русскому героическому эпосу. — Киев: Типография императорского Университета Св. Владимира, 1896. — 237 с.

74. Ломидзе Г. И. В спорах и размышлениях. Сб. «Способность к диалогу». Часть 1. М., 1993. - 221 с.

75. Лосев А. Ф. Диалектика мифа. Миф. Число. Сущность. — М., 1994. 589 с.

76. Лосев А. Ф. Из ранних произведений. — М., 1990.

77. Лосский Н. О. Характер русского народа. — М., 1990. —152 с.

78. Лотман Ю. М., Минц 3. Г. Литература и мифология. Труды по знаковым системам. 13. — Тарту, 1981. — 161 с.

79. Лотман Ю. М. Профессор Лотман задаёт вопросы. // Журналист, 1993, № 1. 1

80. Магометов А. Главное для нас — знания. // Северная Осетия, 1998, 11 марта.

81. Майков Л. Н. О былинах Владимирова цикла. — СПб., 1863.- 142 с.

82. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Том 12. — М.: Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, 1958. — 879 с.

83. Мелетинский Е. М. Первобытные истоки словесного искусства. Ранние формы искусства. — М.: Искусство, 1972. — 479 с.

84. Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. — М.: Наука, 1976. —407 с.

85. Мень А. Культура и духовное восхождение. — М.: Искусство, 1992. 495 с.

86. Методика преподавания литературы. Пособие для студентов пединститутов. (Под ред. 3- Я. Рез). — М.: Просвещение, 1985. — 368 с.

87. Мзоков А. Б. Как появился фандыр. Сб. «Источник духовности». (Под ред. С. К. Семениной). — Алагир, 1996. — С. 14 — 23.

88. Миллер В. Ф. Кавказско-русские параллели. // Этнографическое обозрение, книгаХ, 1891, №3. — 51 с.

89. Миллер В. Ф. Осетинские этюды. — Владикавказ, 1992. —713 с.

90. Неклюдов С. Ю. Исторические взаимосвязи тюрко-монгольских традиций- и проблема восточных влияний в европейском эпосе. Сб. «Типология и взаимосвязи средневековых литератур Востока и Запада».- М.: Наука, 1974. С. 192-275. V

91. Неуступов А. Д. Верования крестьян Шапшенской волости Кадниковского уезда. // Этнографическое обозрение, 1903, N° 3"| — 53 с.

92. Нуриев А- 3. Размышления по поводу. // Ног Цард, 1907, 12 апреля.

93. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР 1917-1941 гг. М.: Педагогика, 1980. 456.

94. Переволочанская С. Н. Мифологические имена как лингво-эстетическая категория в языке Пушкина: Дисс. кандидата фил. наук. — Н. Новгород, 1997 г. 284 с. \

95. Периодическая печать Кавказа об Осетии и осетинах. Выпуск 11. —'Цхинвал: Ирыстон, 1982. — 371 с.

96. Пивоев В. М. Мифологическое сознание как способ освоения мира. Петрозаводск, 1991. — 109 с.

97. Платонов 0. А. Русская цивилизация. — М.: Роман-газета, 1995. 224 с.

98. Померанцева Э. В. Русская устная проза. — М.: Просвещение, 1985. 271 с.

99. Потебня. А. А. О мифическом значении некоторых обрядов и поверий. М.: Университетская типография, 1865. — 310 с.

100. Потебня А. А. Слово и миф. - М.: Правда, 1989. - 622 с.

101. Пропп В. ,Я. Русский героический эпос. — М.: Гослитиздат, 1958. 603 с.

102. Путилов В. Н. Русский историко-песенный фольклор XIII— XIV в. — М. — Л., 1960. — 300 с.

103. Пушик С. Г. «Слово о полку Игореве» и славянская мифология: Дисс. кандидата фил. наук. — Киев, 1991. — 154 е.,

104. Пушкин А. С. Поли. собр. соч. В 10 томах. Том 10. — М., 1966. 893 с.

105. Пыпин А. Н. История русской литературы. Том 1. — СПб., 1889. 484 с. |

106. Пыпии А. Н. Характеристики литературных мнений от Двадцатых до пятидесятых годов. Исторические очерки. — СПб.: «Колосъ», 1906. 520 с.

107. Раевский Д. С. Модель мира скифской культуры. — М.: Наука, 1985. -256 с.

108. Рейнак С. Орфей. Всеобщая история религий. — М.: «Факел», 1919. 175 с.

109. Рерих Ю. Н. Аланские дружины в монгольскую эпоху. //1. Осетия, 1933, № 4—6." ■ ' -

110. Реформатский А. О сопоставительном методе. //Русский язык в национальной школе, 1962, № 5.

111. Рожкова Т. И. От мифа к сказке. — Магнитогорск, 1996. — 114 с.

112. Розанов В. В. Среди художников. — М.: Республика, 1994. —493 с.

113. Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси. — М.: Наука, 1987. -.782 с.

114. Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. — М.: Наука, 1994. 606 с.

115. Самойлова Е. А. Изучение в школе эпических жанров русского фольклора как средства постижения национальной культуры народа: Дисс. кандидата пед. наук. — М., 1996. — 158 с.,

116. Сборник сведений о Кавказе. -^- Тифлис: тип. Глав. упр. на-"местника кавказского. Т. 1, 1871. — 342 с.

117. Семенина С. К. Чтобы диалог состоялся. //Дарьял, 1997, №. 3. С. 230-247.

118. Семенова М. Мы — славяне!: Популярная энциклопедия. — СПб.: Азбука, 1998. 560 с. f

119. Славянская мифология. Энциклопедический словарь. — М.: Эллис Лак, 1995. — 416 с.

120. Советский энциклопедический словарь. — М., 1984.

121. Соловьев В. С. Собрание соч.'.— СПб. Общественная польза, 1901. Т. 1.

122. Султанов Н. К. Национальное самосознание и литература. Сб. «Способность к диалогу». Часть 1. — М., 1993. — 221 с.

123. Тайлор Э. Б. «Первобытная культура». — М.: Политиздат, 1989. 572 е.,

124. Телегин С. М: Восстание мифа. М.: Век, 1997. — 300 с.

125. Токарев С. А. Что такое мифология. //Вопросы .религии и атеизма, 1962, №10. —С. 343-368.

126. Топорков А. А. Теория мифа в русской филологической науке XIX в. М.: Индриг, 1997. 656 с. : '

127. Троицкий Е. С. Русская национальная психология и концепция возрождения отечества. Русская нация и обновление общества. — М., 1990.

128. Троицкий Е. С. Соборная сила многонациональной России. — М.: Б. и, 1995. 36 с.

129. Троицкий Е. С. Что такое русская соборность? — М., 1993. 104 с.

130. Уарзиати В. С. Праздничный мир осетин. — М., 1995. —448 с.

131. Уляшев О. И., Уляшев И. И. Онтология сказки. — Сывкыв-кар, 1997. — 64 с.

132. Уруймагова X^ Похоронный обряд и воззрение осетин на загробную жизнь. Сб. «Памятники народного творчества». — Владикавказ, 1992. с, 348.

133. Успенский Б. А. Филологические разыскания в области славянских древностей. — М.: Издательство Московского университета, 1982. 245 с:

134. Фаминцын А. С. Божества древних славян. — СПб.: Алетейя, 1995.- 363 с.

135. Философская энциклопедия. Т. 3. — М., 1964,

136. Флоряну М. А. Взаимосвязанное изучение родного и русского фольклора как первоначальный этап литературного образования учащихся: Дисс. кандидата не д. наук. — М., 1979. — 174 с.

137. Францов Г. П. У истоков религии и свободомыслия/ — М. — Л., 1959. 574 с.

138. Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. — М., 1978. 420 с.

139. Халанский М. Г. Великорусские былины киевского цикла. — Варшава, 1885. — 236 с. •

140. Харузин Н. Н. Этнография. — СПб.: Гос. тип., вып. 4, 1905. 295 с.

141. Художественный фольклор. Выпуск 4 — 5. — М., 1928.

142. Хюбнер К. Истина мифа. — М.: Республика, 1996. — 447 с.

143. Цагараев В. Золотая яблоня нартов. //Дарьял, 1997, № 13.

144. Царикаев А. Осетинский путь. //Дарьял, 1996, № 1, 2.

145. ЦГА Северо-Осетинской АССР. Фонд 124. Дело 833, N° 31.

146. Черкезова М. В. Актуальные вопросы преподавания русской литературы в национальной школе. (Тезисы докладов и сообщений Всесоюзной конференции, Март 1982). — М., 1982, — 58 с.

147. Чибиров JI. А. Древнейшие пласты духовной культуры осетин. — Дхинвал: Ирыстон, 1984. — 217 с. л

148. Шуклин В. В. Мифы русского народа. — Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997. — 336 с.

149. Элиаде М. Аспекты мифа. — М.: «Инвест-ППП», СТ «ППП», 1996. 240 с.

150. Этнография и мифология осетин. Краткий словарь. — Владикавказ, 1994. — 284 с. •

151. Юдин Ю. И. Роль и место мифологических представлений в русской бытовой сказке о хозяине и работнике. Сб. «Миф. Фольклор. Литература.» Л.: Наука, 1978. — С. 16 — 37.1. Программы и учебники

152. Альтернативная программа по литературе в 5—7 классах. Снежжвская М.А., Хренова О. М. Часть I. М., 1993. - 51 с. ^

153. Программа для средних школ под ред. Т. Ф. Курдюмовой. //Литература в школе, 1991, Я° 4.

154. Программа по литературе для: 6-го класса Л.П. "Василенко. ././Литература в школе, 1991, № 3.

155. Программа литературного образования для школ, гимназий и лицеев гуманитарного профиля А. Г. Кутузова, М. Б. Ладыгина, А. Б. Есийа. //Литература в школе, 1991, № 6, 1992, №1.

156. Программа литературного образования под рук. А. И. Кня-жицкого. // Учительская газета, 1992, 11, №№18 — 20.

157. Программа «Народная словесность», «Древнерусская письменная словесность X —XIII в.в.» (Н. Н. Костаняй. //Литература в школе, 1989, №№5, 6; 1990, №№ 1-3; 1991, № 3.

158. Программа по литературе для общеобразовательных учреждений (5 —11 классы) под ред. Беленького Г. И. — М.: Мнемозина, 1997.

159. Программа произведений писателей на русском языке. Дополнение к основной программе С.-К. Семениной. — Владикавказ, 1992J — 17 с. ' ; • ■. ";-/ •

160. Программа факультативных занятий по истории культуры древних народов. (Древняя Греция, Карачаево-Черкесия, Древняя Русь), Черкесск, 1997. - 128 с.

161. В мире литературы. Учебная хрестоматия для 5 класса общеобразовательных учебных заведений. (Под ред. А. Г. Кутузова). — М.: Дрофа, 1995.

162. Книга для чтения. (Под ред. М. Б. Ладыгина). 6 класс. — М., 1995.р?

163. Костанян Н. Н. Русская народная словесность. Книга для чтения в 5—9 классах гимназий, лицеев и школ с углубленным изучением гуманитарных предметов. — М., 1994.

164. Ладыгин М. Б., Тренина Т. Г. Литература в 6-ом класса. Учебное пособие для школ и классов с углубленным изучением литературы, гимназий и лицеев. — М., 1995.

165. Маранцман В. Г. Литература. Учебное пособие для 9-го класса средней школы. — М.: Просвещение, 1997.

166. Родничок. Книга для внеклассного чтения в 6-ом классе. — Тула: Арктоус, 1994.

167. Русская литература». Учебная хрестоматия для 5 класса национальных школ. (Под ред. К. М. Нартова). — С.-П.: Просвещение, 1993.

168. Русская литература. Учебная хрестоматия для б класса национальных школ Российской Федерации. — С.-П.: Просвещение, 1995.

169. Учебная хрестоматия для 5 класса сш. В двух частях. Составитель Т. Кур дюмова. — М.: Просвещение, 1992.

170. Учебная хрестоматия для 5 класса сш. В двух частях. Составитель Т.Ф. Кур дюмова. — М.: Просвещение, АО «Московские учебники», 1996.

171. Учебная хрестоматия для 6 класса общеобразовательных учебных заведений. (Под ред. А. Г. Кутузова). — М.: Дрофа, 1997.

172. У 175. Хрестоматия по литературе для 5 —7 классов сш. Составители: О.А. Лукьянченко, В. Я. Рыбникова. — Ростов-на-Дону, 1994.

173. Юдин А, В. Русская традиционная народная духовность, пособие для учащихся X —XI классов. — М.: Интерпракс, 1994.