Изучение и прогнозирование рудных месторождений методом тектонофизического анализа гравитационного поля (на примере Урала) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.10, кандидат наук Вандышева, Ксения Васильевна

• Вандышева, Ксения Васильевна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Вандышева, Ксения Васильевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

1. ОЧЕРК ГЕОЛОГИЧЕСКОГО СТРОЕНИЯ ТАГИЛО-КУШВИНСКОГО ЖЕЛЕЗОРУДНОГО РАЙОНА

2. ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕРПРЕТАЦИИ НИЖНЕ-ТАГИЛЬСКОЙ АНОМАЛИИ СИЛЫ ТЯЖЕСТИ

3. ТЕКТОНОФИЗИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТАГИЛО-КУШВИНСКОГО ЖЕЛЕЗОРУДНОГО РАЙОНА

ПО ГРАВИМЕТРИЧЕСКИМ ДАННЫМ

4. ПРОГНОЗНАЯ ОЦЕНКА МЕДНО-ПОРФИРОВОГО ОРУДЕНЕНИЯ НА УВЕЛЬСКОЙ ПЛОЩАДИ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ

ТЕКТОНОФИЗИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ГРАВИТАЦИОННОГО ПОЛЯ

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Изучение и прогнозирование рудных месторождений методом тектонофизического анализа гравитационного поля (на примере Урала)»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы. Гравитационная сила — это единственная фундаментальная сила, которая регламентирует перемещение масс в земной коре и сопутствующие явления. Изучение влияния силы тяжести на деформирование геологической среды началось во второй половине 60-х годов XX века. В связи с этим Дж. Деннис (1967) сформулировал понятие «гравитационная тектоника», трактуя её как процесс и результат деформации пород преимущественно силой тяжести. «Сила тяжести, -писал известный специалист по гравитационной тектонике X. Рамберг, -контролирует в какой-то степени почти все типы тектонических процессов и играет главную роль в окончательном образовании многих деформационных структур» (1985).

Идеи Денниса и Рамберга были развиты в работах Филатова (1990) и его учеников Кузнецова (1994); Болотновой (2007); Кадышевой (2012) и др., в которых было показано, что характеристики деформации геологической среды, обусловленные силой тяжести (плотностной неоднородностью среды), могут быть вычислены по результатам измерения силы тяжести. На этой основе был разработан метод тектонофизического анализа поля силы тяжести, применение которого на ряде рудных месторождений Урала позволило установить, что характер деформирования геологической среды в их пределах существенно иной, чем в среде, вмещающей месторождения. Это позволило сформулировать ряд тектонофизических поисковых критериев.

Тагило-Кушвинский железорудный район (ТКЖР) на Среднем Урале является старейшей и крупнейшей сырьевой базой черной металлургии Урала. С начала XVIII века здесь было открыто несколько десятков месторождений и рудопроявлений железа. Среди них такие крупнейшие, как Гороблагодатское, Северо-Гороблагодатское, Высокогорское, Лебяжинское, Осокино-Александровское, Естюнинское (эксплуатируется до сих пор), Валуевское и др. Феноменальной структурой ТКЖР является гигантская протрузия

ультрабазитов, сформировавшаяся в осевой зоне Главного Уральского разлома. Все месторождения и рудопроявления ТКЖР расположены в восточном экзоконтакте этой протрузии. Поэтому актуальной в научно-практическом отношении является задача установления пространственного взаимоотношения поля деформации, создаваемого протрузией, и рудной зоной ТКЖР.

Цель работы заключается в изучении методом тектонофизического анализа гравитационного поля деформационной структуры не отдельного месторождения, а целого железорудного района для определения её характерных черт, опираясь на которые, можно было бы осуществлять прогнозную оценку перспективных территорий.

Для достижения этой цели были решены следующие задачи:

проанализировано геологическое строение Тагило-Кушвинского железорудного района;

- выполнен количественный анализ аномального поля силы тяжести ТКЖР;

- определена форма, размеры, пространственное положение, плотностная характеристика и геологическая природа плотностной неоднородности, обуславливающая аномалию силы тяжести ТКЖР;

- выполнен анализ напряжённо-деформированного состояния и рельефа плотностных границ земной коры Среднего Урала;

- определена причина формирования плотностной неоднородности ТКЖР;

- выполнен тектонофизический анализ поля силы тяжести ТКЖР и Увельской площади, и выявлены характерные черты их дефорхмационных структур;

- дана прогнозная оценка Увельской площади.

Объект исследования. Объектами исследования являются Тагило-Кушвинский железорудный район Среднего Урала и Увельская площадь на Южном Урале.

Предмет исследования. Предметом исследования являются аномальное поле силы тяжести и деформационная структура Тагило-Кушвинского железорудного района и Увельской площади.

РТдея работы заключается в том, что деформирование геологической среды в значительной мере определяется её плотностной неоднородностью, а характер деформирования среды определяет пространственное распределение рудной минерализации.

Фактический материал и методы исследования. При выполнении диссертационной работы автором были использованы: результаты площадных и профильных гравиметрических съёмок различных масштабов в виде карт и графиков аномалий силы тяжести в редукции Буге; геологические карты, разрезы и схемы изогипс глубинных границ раздела земной коры Среднего Урала; данные о плотности, трещиноватости и модулях упругости горных пород; результаты измерения напряжений, выполненные на уральских рудниках; фондовые материалы по Увельской площади, геолого-геофизические данные, опубликованные в открытой печати.

В диссертации автор использовала аналитические и численные методы анализа поля силы тяжести и поля деформации: программы решения обратных задач гравиметрии; программу для вычисления компонентов тензора деформации, его главных значений, главных направлений и дилатации; программные средства информационных систем для графического представления результатов тектонофизического анализа.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- впервые на основании результатов интерпретации аномалии силы тяжести дана характеристика размеров, формы, условий залегания плотностной неоднородности ТКЖР, объяснена её геологическая природа как протрузии ультрабазитов;

- доказано, что нарушение гидростатического напряжённого состояния в нижней части земной коры Среднего Урала обусловлено рельефом гранулито-базитового слоя и рельефом поверхности Мохо, возможной причиной миграции

мантийного вещества, из которого сформировалась протрузия ультрабазитов, является нарушение гидростатического напряжённого состояния земной коры;

- установлено, что поле деформации рудной зоны ТКЖР на всём её протяжении имеет чётко выраженные аномальные характеристики по сравнению с сопредельными территориями, характеристики поля деформации рудной зоны ТКЖР соответствуют аналогичным, ранее установленным характеристикам отдельных месторождений: Березовского золоторудного и Ново-Шемурского медноколчеданного (Кадышева, 2012);

- результаты тектонофизического анализа поля силы тяжести ТКЖР свидетельствуют о едином характере деформирования геологической среды как в пределах отдельных месторождений, так и в пределах рудного района.

Личный вклад автора. Автор лично участвовала в сборе, систематизации, анализе и обобщении фактических материалов (геологических, геофизических, петрофизических и деформационных); самостоятельно, освоив различные программные средства, выполнила интерпретацию аномалий силы тяжести; провела интерпретацию и анализ вычисления компонентов тензора деформации; сформулировала научно-практические выводы, заключение и научные положения диссертационной работы.

Практическая значимость работы:

- деформационные характеристики рудной зоны ТКЖР и ранее установленные деформационные характеристики отдельных месторождений (Берёзовского золоторудного, Ново-Шемурского медноколчеданного и др.) одинаковы и близки к характеристикам, полученным методами классического тектонофизического анализа, поэтому их можно использовать как поисковые признаки;

- поисковые признаки послужили основой для выполнения прогнозной оценки Увельской площади и свидетельством того, что на её территории вероятно нахождение прожилково-вкрапленного оруденения;

- при анализе аномалий поля силы тяжести Увельской площади было установлено, что плотность массива горных пород может существенно отличаться от плотности слагающих пород массива.

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы были представлены и доложены на: III Всероссийской молодежной научно-практической конференции по проблемам недропользования (Екатеринбург, 2009), II Международной геолого-геофизической конференции и выставке «Тюмень-2009» (Тюмень, 2009), Международной научно-практической конференции молодых ученых и студентов (Екатеринбург, 2009, 2010, 2011), XXXVII и XXXVIII сессиях Международного семинара им. Д. Г. Успенского (Москва, 2010; Пермь, 2011), VIII Международной конференции «Геошформатика: теоретичш та прикладш аспекти» (Киев, 2009), «Неделя горняка - 2010» (Москва, 2010), XXX Российской школе по проблемам науки и технологии, посвященной 65-летию Победы (Миасс, 2010), Генеральной ассамблее Европейского Союза Геоучёных (Вена, 2011, 2012, 2013). Автор участвовала в выполнении исследований по грантам РФФИ (проект № 10-0500013 и № 13-05-00053).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 14 работ, в том числе 5 работ - в рецензируемых научных журналах, входящих в Перечень ВАК Минобрнауки РФ.

Основные защищаемые положения:

- источником плотностной неоднородности нижне-тагильской аномалии силы тяжести в геологическом отношении является протрузия ультрабазитов, вещество которой внедрилось по зоне Главного Уральского разлома в результате нарушения гидростатического напряжённого состояния в нижней части земной коры, обусловленного рельефом гранулито-базитового слоя и поверхности Мохо;

- поле деформации в пределах рудной зоны ТКЖР, обусловленное протрузией ультрабазитов, является аномальным по деформационным характеристикам по сравнению с сопредельными территориями и обладает

признаками, характерными для рудных месторождений: режим растяжения, невысокое значение положительной дилатации (более 120 ед.) и небольшое значение её горизонтального градиента (от 10 до 20 ед./км);

- положение прожилково-вкрапленного оруденения в пределах Увельской площади установлено по совокупности деформационных прогнозно-поисковых критериев на основе результатов тектонофизического анализа поля силы тяжести.

Структура и объём диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка, содержащего 64 источника. Объём диссертации - 86 страниц машинописного текста, в том числе 22 рисунка и 2 таблицы.

Во введении дано обоснование актуальности работы, сформулированы её цель и основные задачи, определены идея, объект и предмет исследования, научная новизна, практическая значимость и основные защищаемые положения.

В первой главе «Очерк геологического строения Тагило-Кушвинского железорудного района» дано на основании опубликованных работ компилятивное описание геологического строения ТКЖР и закономерностей расположения в нём месторождений и рудопроявлений железа.

Во второй главе «Геологические результаты интерпретации нижнетагильской аномалии силы тяжести» рассмотрены методика интерпретации, программа решения обратной задачи гравиметрии, дано описание геометрических характеристик и плотности источника аномалии, изложены причины, приведшие к нарушению гидростатического напряжённого состояния земной коры и способствовавшие миграции вещества, из которого образовалась протрузия.

В третьей главе «Тектонофизическая характеристика Тагило-Кушвинского железорудного района по гравиметрическим данным» дано аналитическое описание характера поля деформации рудной зоны ТКЖР, обусловленного протрузией ультрабазитов.

В четвертой главе «Прогнозная оценка медно-порфирового оруденения на Увельской площади по результатам тектонофизического анализа гравитационного поля» дана прогнозная оценка Увельской площади на прожилково-вкрапленное оруденение.

В заключении говорится об основных результатах, достигнутых в процессе работы.

Благодарности. Автор благодарит научного руководителя профессора В. В. Филатова за постановку задачи и постоянную консультационную помощь при выполнении диссертационной работы. Большую и плодотворную помощь в выполнении отдельных разделов диссертации автору оказали инженер-геофизик СГРГП «Пивничгеология» С. И. Гуськов, кандидаты геолого-минералогических наук Л. А. Болотнова, Е. В. Кадышева, Н. С. Кузнецов, А. Ж. Кузнецов, доктор технических наук В. А. Кочнев, доктор физико-математических наук О. А. Хачай, доктор геолого-минералогических наук И. Г. Сковородников, доктор геолого-минералогических наук В. М. Сапожников и другие. Всем им автор приносит свою искреннюю благодарность.

Глава 1. ОЧЕРК ГЕОЛОГИЧЕСКОГО СТРОЕНИЯ ТАГИЛО-КУШВИНСКОГО ЖЕЛЕЗОРУДНОГО РАЙОНА

Урал до сих пор является одним из основных горнорудных районов нашей страны, в пределах которого возможны поиски и разведка месторождений полезных ископаемых. Одним из таких районов является Тагило-Кушвинский железорудный район (ТКЖР), приуроченный к Платиноносному поясу Урала.

Платиноносным поясом принято называть цепь массивов основных, ультраосновных, а также связанных с ними кислых пород, протягивающуюся на Среднем, Северном и Приполярном Урале внутри Тагильского мегасинклинория вдоль его западной окраины вблизи меридиана 60°. Некоторые массивы имеют в плане более или менее изометричную, другие вытянутую по меридиану (линейную) форму. Ширина их большей частью составляет 10-15 км, в отдельных случаях, 25-30 км, длина массивов в меридиональном направлении достигает 100 км, общая ширина пояса большей частью составляет 20-25 км. Безусловно, единый в структурном отношении пояс прослеживается от 56° до 64°40' с. ш. на протяжении свыше 950 км. Дальнейшее продолжение его на север проблематично. Общая площадь основных и подчиненных им средних пород пояса составляет около 6000 км2, что близко к 40% по отношению к площади всех основных интрузивных пород Урала. Площадь, занятая в поясе ультраосновными породами, не превышает 400 км2, в том числе дунитами — 100 км2. На долю гранитоидов — производных основной магмы - приходится около 1300 км2, которые примерно поровну распределяются между плагиогранитами, кварцевыми диоритами и гранодиоритами. На долю сиенитов и связанных с ними сиенито-диоритов

■у

приходится несколько меньше - 200 км . Таким образом, основные породы составляют около 80% площади, занятой интрузиями пояса.

Пояс представляет сложный комплекс различных по составу, возрасту и морфологии интрузивных массивов. В первом приближении в нем можно

выделить: цепь массивов основных и подчиненных им ультраосновных пород, составляющих основу пояса; пояс мелких тел ультрабазитов - дунитов, пироксенитов, перидотитов, расположенных к западу от главных массивов, и, наконец, цепь массивов гранитоидов, сиенитоидов, расположенных к востоку от главных массивов и местами примыкающих к ним. Все указанные зоны составляют единое структурное целое, хотя и подчинены отдельным частным структурам; еще более, частным структурам подчинены отдельные комплексы и массивы.

В состав пояса входят главные интрузивные комплексы и массивы, одним из которых является Тагильский комплекс.

Тагильский интрузивный комплекс протягивается вдоль меридиана 59°45' от 57°19' до 58° 16'с. ш., имея общую длину около 120 км, наибольшую ширину 20 км (включая кислые дифференциаты).

Комплекс имеет наиболее сложный состав и строение во всем Платиносном поясе Урала. Здесь можно встретить дуниты, оливиниты, верлиты, разнообразные пироксениты, горноблендиты, нормальные, роговообманковые, оливиновые, биотитовые, кварцевые габбро с битовнитом или Лабрадором, габбро-нориты, нориты, габбро-диориты, диориты, кварцевые диориты, сиенито-диориты, сиениты, щелочные и нефелиновые сиениты, граниты.

Внутри комплекса выделяют [Геология СССР, 1969]:

1. Дунитовый массив горы Соловьевой, с окружающими его пироксенитами и подчиненными им габброидами. Залегает несколько западнее габбрового массива.

2. Габбровый массив с подчиненными ему ультрабазитами, с линейной внутренней структурой, согласной с вмещающими толщами. Слагает южную, большую часть ко*мплекса.

3. Группу изометричных или овальных тел концентрического внутреннего строения (Баранчинская группа массивов) на севере комплекса, из которых три западных сложены ультрабазитами, а четвертое, восточное - габброидами.

4. Полоса средних и кислых интрузивов, примыкающая к комплексу с востока. Внутри неё, в свою очередь, выделяются на юге кварцево-диорит-плагиогранитный массив (южнее Нижнего Тагила), а севернее Тагильский и Кушвинский сиенитовые массивы, составляющие части единой сиенитовой интрузии.

Тагило-Кушвинская сиенитовая интрузия состоит из двух обособленных массивов - Кушвинского (северного) и Тагильского (южного), разделенных Волковским габбровым массивом. Оба массива являются акордантными. На востоке они в основном согласно граничат примерно с одним горизонтом толщи трахитовых порфиров, содержащих прослои известняков, местами магнезиальных, с фауной верхов верхнего лудлова.

Северный контакт Кушвинского и юго-восточный Тагильского массивов имеют крутое до вертикального залегание, довольно неправильную форму и секут местами почти под прямым углом вмещающие слоистые толщи, подающие моноклинально на восток. Обрывки этих толщ продолжаются внутри сиенитовых массивов в виде ксенолитов, сохраняющих первичное залегание, вытянутых согласно с общей структурой. Особенно обильны ксенолиты в Тагильском массиве, где они располагаются строго на продолжении слоистых толщ, пересеченных в районе Высокогорского месторождения секущим контактом сиенитового массива. Ксенолиты вытянуты в северо-западном направлении и падают на северо-восток, фиксируя все изгибы складок доинтрузивных толщ.

Ксенолиты сложены мраморами, тесно связанными с ними скарнами и магнетитовыми рудами, разнообразными массивными или полосчатыми роговиками, преимущественно пироксен-плапюклазовыми и плагиоклазовыми, возникшими в результате метаморфизма пирокластических и эффузивных пород основного и среднего состава, габбро и диоритами.

Сиенитовые массивы имеют четко выраженное зональное строение. Крайняя восточная зона сложена лейкократовыми субщелочными сиенитами, большей частью мелкозернистыми, нередко имеющими облик микросиенитов

или сиенит-порфиров. Характерной особенностью является красноватая окраска пород и присутствие акцессорного фиолетового флюорита. Среди лейкократовых сиенитов вдоль зоны контакта широко развита альбитизация, захватывающая как интрузивные, так и вмещающие их эффузивные и осадочные породы. Лейкократовые сиениты довольно резко сменяются к западу мезократовыми сиенитами, что заставляет предполагать некоторую разновременность в образовании этих двух групп пород.

Тагило-Кушвинская сиенитовая интрузия наиболее богата калиевым полевым шпатом из всех дифференциатов Платиноносного пояса. С ней же связана наибольшая концентрация железорудных контактово-метасоматических месторождений, группирующихся в два рудных района около Тагильского и Кушвинского массивов, в которых выделяются наиболее крупные месторождения этого типа на Среднем и Северном Урале -Высокогорское и Гороблагодатское.

Месторождения залегают во вмещающих толщах либо вблизи контакта сиенитов, либо непосредственно в контакте. Наиболее крупные месторождения Высокогорское и Горноблагодатское расположены вблизи секущего крутопадающего контакта сиенитов и приурочены в основном к дорудным дизъюнктивам. Сульфиды - пирит, халькопирит развиваются позже магнетита, их количество резко увеличивается по мере удаления от контакта с массивом, местами обусловливая появление промышленного медного оруденения.

Тагило-Кушвинский железорудный район относится к числу старейших на Урале. После открытия месторождений гор Высокой (1696) и Благодать (1728), здесь были заложены основы черной металлургии Урала. В настоящее же время известно более 40 месторождений и рудопроявлений железа, среди которых наиболее крупными являются Естюнинское, Северо-Гороблагодатское, Гороблагодатское, Лебяжинское, Высокогорское (рис. 1).

Условные обозначения: & - месторождения; 1-10-вулканоосадочный комплекс:

I-лайская свита, 2-бандейская свита,

3-туринская свита,

4-тагило-кушвинская, 5, 6-именненовская свита, 7, 8 -гальянская свита,

9-нерасчлененные толщи именновской и кабанской свит,

10-кабанская свита;

II-20-интрузивный комплекс: 11 -микросиениты субинтрузивного облика,

12-сиениты субщелочные,

13-сиениты известково-щелочные и сиенито-диори гы, 14-диориты,

15-плагиограниты и граниты,

16-кварцевые диориты,

17-кварцесодержащие диориты,

18-габбродиориты, 19-габбро, 20-пироксениты; 21-зеленые сланцы, рассланцованные породы;

22-роговики и комплекс мелкозернистых пород;

23-пироксен-скаиолитовые, пироксен-плагиоклазовые метасоматиты, скарны;

24-26-руды; 27-доинтрузивные разломы; 28-дорудные, интрарудные и пострудные разломы; 29-железорудные месторождения (рудопроявления).

Рис. 1. Геологическая карта Тагило-Кушвинского железорудного района

ТКЖР [Кузнецов, 2008]

В строении района участвуют стратифицированные вулканогенные, вулканоосадочные и осадочные образования силурийско-девонского возраста, прорванные комагматичными интрузиями Тагило-Баранчинского плутона (рис. 1). Время проявления вулканизма подразделяется натри хронологических интервала: лландоверийский, венлок-(ранне)лудловский и

пржидол(позднелудловско)-лохковский. Для каждого из них характерен свой набор продуктов извержений, объем и распределение отложений.

Лландоверийский интервал (кабанская свита (Б))) представлен выдержанными по простиранию продуктами извержения базальт-риолитовой формации натровой серии: потоками лав, гиалокластитов, лавобрекчий, прорванных дайками, штоками и силлами. В завершении данного периода появляются туфы, отмечается присутствие туфопесчаников. Накопление отложений происходило в глубоководных условиях и стабильном тектоническом режиме. Породы метаморфизованы.

Венлок-(ранне)лудловский интервал (гальянская (81), именновская (БгБг), тагило-кушвинская (82) свиты) характеризуется разнообразием продуктов извержений андезибазальтовой формации известково-щел очной серии: афировыми и порфировыми лавами, часто подушечного строения, гиалокластатами, бомбовыми, лапиллиевыми и спекшимися туфами, ингнимбритами, эксплозивными брекчиями, туфопесчаниками, конгломератами, рифогенными известняками. Все образования переслаиваются, на коротких расстояниях фациально переходят друг в друга. Тем самым они характеризуют извержения центрального типа. Поступление пирокластического материала в бассейн седиментации происходило лишь при образовании вулканических островов и обмелении морей.

В пржидол(верхнелудловско)-лохковском интервале времени (туринская (82-01), бандейская (ОО свиты) вулканическая деятельность имела субщелочной характер (базальт-трахитовая формация). Наблюдаются подушечные лавы, гиалокластиты, туфы, туфопесчаники, туффиты, массивные известняки и известняковые конгломераты. Широко развиты полимиктовые

конгломераты, песчаники. Все фации тесно переслаиваются и замещают друг друга по простиранию. Формирование их происходило в подводных и частично наземных обстановках при извержениях центрального типа и резко расчлененном рельефе. В дальнейшем район характеризовался существованием крупных участков суши и горных цепей. Отложения данного периода и тагило-кушвинской свиты предыдущего, отличаются высокой степенью сохранности и слабым проявлением регионального метаморфизма (пренит-пумпеллиитовой фации).

Эволюция состава вулканогенных образований сопровождалась приближением магматических очагов к поверхности. Состав глубинного материала также эволюционировал, отражая изменение состава мантии и степень вовлечения в процесс корового материала. Направленность этих процессов определило наличие подготовительного этапа, выраженного в нарастании деструкции земной коры и увеличению её проницаемости. В конечном итоге, это привело к возрастанию в районе роли интрузий и становлению Тагило-Баранчинского плутона.

Тагило-Баранчинский плутон является сложным по строению геологическим образованием габбро-сиенитовой формации. Формирование его происходило в результате внедрения магмы нескольких фаз, представленных интрузиями калинатровой серии Тагило-Кушвинского массива, разделенного Волковским габбровым массивом натровой серии. Интрузии сопровождаются дайками. Вулканиты района близки по петрохимическим особенностям и тесно ассоциируют с интрузиями, отражая развитие островной дуги.

Железорудные месторождения Тагило-Кушвинского района в большинстве своем пространственно связаны с интрузиями Тагило-Кушвинского массива, залегая в то же время повсеместно в стратифицированных вулканогенных толщах. Месторождения и рудопроявления района обособляются в две группы Тагильскую (Высокогорский рудный узел) и Кушвинскую (Гороблагодатский рудный узел). Рудовмещающими в той и другой группе являются тагило-кушвинская и

туринская свиты. В породах тагило-кушвииской свиты залегают рудные тела Высокогорского, Лебяжинского, Гороблагодатского и Северо-Гороблагодатского месторождений. Рудовмещающей для рудных тел Осокино-Александровского и Валуевского месторождений является туринская свита. Промышленные рудные тела Гороблагодатского месторождения залегают в породах тагило-кушвинской свиты, хотя в низах туринской свиты, известны небольшие тела забалансовых магнетитовых руд.

По структурному положению рудные тела месторождений района подразделяются на следующие основные группы: несогласные с контактовой поверхностью интрузивного массива, но согласные со слоистостью пород кровли (Гороблагодатское, Высокогорское и др.); согласные с контактовой поверхностью интрузивных тел и слоистостью пород кровли (Валуевское, Новолебяжинское и др.).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Вандышева, Ксения Васильевна, 2015 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Беликов Б. П., Александров К. С., Рыжова Т. В. Упругие свойства породообразующих минералов и горных пород. М.: Наука, 1970. - 274 с.

2. Берлянд Н. Г. Карта глубинного строения земной коры Урала. Масштаб 1:1 ООО ООО. Объяснительная записка. СПб, 1993. - 121 с.

3. Болотнова Л. А., Вандышева К. В., Кадышева Е. В. Тектонофизическая интерпретация аномалий поля силы тяжести на примере рудных месторождений Урала // Вопросы теории и практики геологической интерпретации гравитационных, магнитных и электрических полей: Материалы XXXVII сессии Международного семинара им. Г.Д. Успенского (Москва, 25-29 января 2010 г.) М: ИФЗ РАН, 2010. С. 70 - 75.

4. Болотнова Л. А., Филатов В. В. Гравиразведка. Тектонофизический анализ гравитационного поля Екатеринбургского мегаполиса: научное издание. Екатеринбург: Изд-во Уральск, госуд. горный ун-т, 2010.-176 с.

5. Булин Н. К. Современное поле напряжений в верхних горизонтах земной коры//Геотектоника, 1971. №3. С. 133-137.

6. Вандышева К. В. О геологической природе Нижне-Тагильской аномалии силы тяжести// Изв. УГГУ. 2012. Вып. 27-28. С. 59 - 65.

7. Вандышева К. В. Плотностные границы земной коры как источника тектонических напряжений // Материалы Уральской горнопромышленной декады (4-13 апреля 2010, г. Екатеринбург). Изд. УГГУ, 2011. С. 33 - 35.

8. Вандышева К. В. Геологическая природа Тагило-Баранчинской аномалии поля силы тяжести // Материалы Уральской горнопромышленной декады (4-13 апреля 2010, г. Екатеринбург). Изд. УГГУ, 2010. С. 46 - 47.

9. Вандышева К. В., Филатов В. В. Гравитационная тектонофизика Тагило-Кушвинского железорудного района // Изв. ВУЗ. Горный журнал. 2013. №5. С. 150- 154.

Ю.Вандышева К. В., Филатов В. В. Деформационная характеристика Естюнинского железорудного месторождения по гравиметрическим данным // Изв. ВУЗ. Горный журнал, 2013. №6. С. 151 - 156.

11. Вейс-Ксенофонтова 3. Г., Попов В. В. К вопросу о сейсмической характеристики Урала // Тр. Ин-та / Сейсмический институт АН СССР. - 1940 — №104. С. 1-12.

12.Виноградов В. Б. Методика физико-геологического моделирования объектов с переменной плотностью и намагниченностью: дисс. ... канд. геол.-минерал. наук. Екатеринбург, 2009. - 105 с.

13. Некоторые особенности регионального поля упругих напряжений земной коры Урала // Влох Н. П., Алейников А. Л., Зубков А. В. и др./ Горное давление, методы управления и контроля. - Фрунзе: Илим, 1979. С. 60 - 70.

14. Влох Н. П., Зубков А. В., Сагиурин А. Д. О характере первичной напряженности горных пород (на примере Урала) // Геология и геофизика, 1972.-№11. С. 117-120.

15. Влох Н. П. Липин Я. И., Сагиурин А. Д. Исследование остаточных напряжений в крепких горных породах // Современные проблемы механики горных пород. - Л.: Наука, 1972. С. 186-189.

16. Влох Н. П. Управление горным давлением на железных рудниках. - М.: Недра, 1974. -184 с.

17. Геология СССР. Т. 12. Пермская, Свердловская, Челябинская, Курганская области. Геологическое описание. Кн. 2. М.: Недра, 1969. - 304 с.

18 .Геология СССР, Т.12. Пермская, Свердловская, Челябинская Курганская области. 4.1. Геологическое описание. М.: Недра, 1969. - 723 с.

19. Геология СССР. Том XII. -М.: Недра, 1973. - 632 с.

20. Гзовский М. В. Основы тектонофизики. М.: Недра, 1975. - 536 с.

21. Гутерман В.Г. Эволюция многофазно-слоистой тектоносферы. Киев: Наук, думка, 1977. - 153с.

22. Динник А. Н. Статьи по горному делу. - М.: Углеиздат, 1957. - 195 с.

23. Исай В. М. К вопросу об условиях разломообразования консолидированной земной коре // Геофизический журнал. 1983. Т5. №3. С. 88-94.

24. Кадышева Е. В., Вандышева К. В., Филатов В. В. Проявление временных деформаций геологической среды в аномалиях гравитационного поля // Изв. ВУЗ. Горный журнал, 2011. № 3. С. 126 - 130.

25. Кадышева Е. В. Тектонофизический анализ гравитационного поля на примере Березовского золоторудного и Ново-Шемурского медноколчеданного месторождений: дис. ... канд. геол. - минерал, наук. Екатеринбург, 2012. -118 с.

26. Кадышева Е. ВЮрин Ю. Ф., Филатов В. В. Тектонофизический анализ гравиметрических данных по Ново - Шемурскому медно-колчеданному месторождению // Изв. ВУЗ. Горный журнал, 2012. №6. С. 108 - 114.

27. Каплан В. Е., Поляков А. Б., Филатов В. В. Изучение закономерностей размещения рудных полей в Тагило-Кушвинском железорудном районе при помощи геолого-геофизического моделирования //Применение геофизических методов для изучения структуры рудных полей: Тез. доки. Республиканской научно - технич. конфер. - Свердловск, 1980. С.25 - 26.

28. Кочнев В. А. Адаптивные методы решения обратных задач геофизики. -ВЦ СО РАН, Красноярск, учебное пособие, 1993.

29. Кочнев В. А. Пакет программ АОО-ЗБ для прямых и обратных трехмерных задач гравиметрии.- ВЦ СО РАН, Красноярск, учебное пособие, 2001.

30. Кузнецов А. Ж. Строение и условие формирования магнетитовых залежей Гороблагодатскаго железорудного месторождения (Средний Урал): дис.... канд. геол.-минерал. наук. - Екатеринбург, 2008.-220 с.

31. Кузнецов Е. А. Тектоника Среднего Урала. - М. - Л: АН СССР, 1941. — 143 с.

32. Кузнецов Н. С. Прогнозирование рудных полей месторождений на основе тектонофизического анализа гравитационного поля. Автореф. дисс. ... канд. геол.-минерал. наук. Екатеринбург, 1994. 21 с.

33. Кутас Р. И. Поле тепловых потоков и термическая модель земной коры. Киев: Наук, думка, 1978. - 148 с.

34. Методические рекомендации по интерпретации геофизических данных при крупномасштабном геологическом картировании // Е. М. Ананьева, Е. Б. Гороновнч, 3. Б. Черняк и др. Свердловск: Уралгеология, 1983. - 301 с.

35. Отчет. У вельского ГСО о результатах геологической съемки м-ба 1:50000 л № 41—50-Б и геологического доизучения м-ба 1:50000 л № 41 -51-А, № 41-63-А-а, в, № 41-74-Б-а, б, проведенных в 1980-1986 гг в Чебаркульском, Еткульском, Увельском, Троицком р — нах и территории г. Пласт Челябинской области. Кн. 1 и 2 // Щулькин Е.П., Кузнецов Н.С., Кузнецов Ю. В. Фонды ОАО «Челябинскгеосъёмка». Челябинск, 1986 г.

36. Оценки региональных напряжений в верхней части земной коры Среднего Урала и Пермского Приуралья // Хронусов В.В., Константинова С.А. и др. ФТПРПИ, 1999. - №4. С. 33-42.

37. РамбергХ. Сила тяжести и деформации в земной коре. М.: Недра, 1985. -339 с.

38. Ребиндер П. А. Поверхностные явления в дисперсных системах. Физико-химическая механика. Избранные труды. М: Наука, 1979. - 384 с.

39. Текстурно-структурные особенности магнетитовых руд Ново-Естюнинской зоны Естюнинского месторождения (Средний Урал) // Рудницкий В. Ф., Абрамова Н. А., Алешин К. Б., Матияш В. В. / Известия Уральской государственной горно-геологической академии. Сер.: Геология и геофизика, 2000. Вып. 10. С. 128-132.

40. РэмзиДж. Г. Количественная оценка деформации горных пород: обзор // 27-й Междунар. геолог, конгресс. Тектоника, секция С.07. Доклады. М.: Наука, 1984. Т. 7. С. 135 - 149.

41. Семенов Б. Г., Ананьева Е. М., Берлянд Н. Г. Отчет партии региональной геофизики по теме: «Изучение особенностей физических полей Урала по основным структурно-формационным зонам с целью глубинного

обоснования их металлогенической специализации и прогнозной оценки на комплекс полезных ископаемых». Свердловск, 1981. - 385 с.

42. Скарново-магнетитовые формации Урала (Средний и Южный Урал)// Под ред. В. И. Смирнова, А. М. Дымкина. Свердловск: УрО РАН, 1989.-212 с.

43. Сомов В. Ф., Кадыгиева Е. В., Филатов В. В. Тектонофизический анализ гравитационного поля Березовского золоторудного месторождения и прогнозно-поисковые критерии золотого оруденения, связанного с гранитоидными массивами// Литосфера, 2010. №1. С. 94 - 102.

44. Спенсер Э. У. Введение в структурную геологию. Л.: Недра, 1981. -308 с.

45. Справочник (кадастр) физических свойств горных пород / Под ред. Н.

B. Мельникова, В. В. Ржевского, М. М. Протодьяконова. М.: Недра, 1975. -279 с.

46. Стоянов С. С. Механизм формирования разрывных зон. М.: Недра, 1977.-144 с.

47. Тектонические напряжения в районе источника гравитационной аномалии/ Модели изменения напряженно-деформированного состояния массива пород в приложении к прогнозу землетрясений. Апатиты: Кольск. Филиал АН СССР, 1982. С. 61 - 68.

48. Неотектоника Урала и ее связь с геофизическими аномалиями // Трифонов В. П., Влох Н. П., Алейников А.Л. и др. Геотектоника, 1969. - №6.

C. 100- 103.

49. Трубицин А. П., Карасев А. А. Упругое напряжение, связанное с неровностями плотностных границ раздела в Земле // Изв. АН СССР. Физика Земли, 1979. № 12. С. 15-22.

50. Трубицын А. П. Неровность плотностных границ раздела как источник напряжений в коре и мантии // Изучение Земли как планеты методами астрономии, геодезии и геофизики. - Киев: Наук, думка, 1982. С. 39 - 46.

51. Фатхуллаев Ш. Д. Принципы тектонофизического изучения структур рудных полей Средней Азии // Экспериментальная тектоника в теоретической и прикладной геологии. М.: Наука, 1985. С. 147 -150.

52. Земля. Введение в общую геологию. // Ферхуген Дж., Тернер Ф., Вейс Л., Вархафтиг К., Файф У. /Т. 2. - М.: Мир, 1974. С. 482 - 595.

53. Физические свойства горных пород и полезных ископаемых (петрофизика). Справочник геофизика // Под ред. В. В. Федынского и др. — М.: Недра, 1976.-527 с.

54. Физические свойства горных пород и полезных ископаемых (петрофизика). Справочник геофизика / Под ред. Н. Б. Дортман, — 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Недра, 1984. - 455 с.

55. Филатов В. В., Кузнецов Н. С. Отражение деформаций среды в гравитационном поле//Межвуз. научно-темат. сб.: Геофизич. методы поисков и разв. рудн. и нерудн. м-ний. Вып. 13. Свердловск: Изд-во Свердл. Горн. Ин-т, 1989. С.25 - 30.

56. Филатов В. В., Кузнецов Н. С. Прогнозирование Березняковского золото-порфирового месторождения на основе тектонофизического анализа гравитационного поля// Изв. ВУЗ. Горный журнал, 1999. №5-6. С.34 - 49.

57. Филатов В. В. Теория и практика геодинамического анализа гравитационного поля: на примере рудных районов Урала: дис. ... докт. геол.-минерал. наук. - Екатеринбург, 1990. - 376с.

58. Хает Н., Нильсон Т. Измерение напряжений в скальных породах и их значение для строительства плотин // Проблемы инженерной геологии, 1967. -Вып. 4. С. 13-21.

59. Шерман С. К, Борняков С. А., Буддо В. Ю. Области динамического влияния разломов. Новосибирск: Наука, 1983. - 112 с.

60. Шерман С. И. Физические закономерности развития разломов земной коры. Новосибирск: Наука, 1977. - 102с.

61. Экспериментальная тектоника в решении задач теоретической и прикладной геологии // Всес. симпозиум: тезисы докл. Новосибирск: ИГ и Г СО АН СССР, 1982.-184 с.

62. Экспериментальная тектоника в решении задач теоретической и прикладной геологии // Всес. симпозиум: тезисы докл. Киев: АН УССР, 1987. -250 с.

63. Dennis J. G. International Tectonic Dictionary. Am. Ass. Geol. Met., 1967.

64. K. Vandysheva, V. Phylatov II Название Geophysical Research Abstracts Vol. 15, EGU2013-1615, 2013 EGU General Assembly 2013 [Электронный ресурс]. Режим доступа к сборн.: http.://www.copernicus.org