Изобразительно-символические функции мотива зеркала: на материале живописи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.04, кандидат философских наук Перепелова, Наталья Владимировна

• Перепелова, Наталья Владимировна
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Перепелова, Наталья Владимировна

Введение.

Глава I. Семиотическая природа зеркала и его художественные возможности (на материале живописи)

1.1. От физической к символико-метафорической функции зеркала.

1.2. Зеркало в живописи (теоретические аспекты).

Глава II. Символическая и изобразительно-композиционная функции мотива зеркала

2.1. Символика, мифологемы и овладение пространством (Средневековье и эпоха Возрождения).

2.2. Эстетико-символическая и художественно-изобразительная целостность произведения Нового времени и XX века.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Изобразительно-символические функции мотива зеркала: на материале живописи»

Зеркало один из самых привычных предметов повседневного обихода современного человека, и сейчас уже сложно представить, что когда-то было иначе: увидеть себя можно было лишь в глади ручья, и неизвестно было, что может сулить эта встреча - простое удивление или драму, подобную той, которая постигла Нарцисса. Сегодня зеркало столь же привычно, сколь и необходимо, оно сопровождает человека на протяжении всей его жизни - с момента радостного удивления ребенка, впервые узнавшего в зеркальном отражении себя во всей полноте своего физического облика, до момента смерти, когда, закрыв человеку глаза, завесят и все находящиеся рядом с ним зеркала. Уже последнее позволяет отнести зеркало в разряд тех немногих бытовых предметов, функции которых выходят далеко за пределы сугубо утилитарного значения.

Действительно, на протяжении всей истории своего существования зеркало1 и его основное свойство - свойство отражения, или зеркальность, занимает важное место в сфере духовной культуры человека - мифе (архаическом сознании), науке, философии, искусстве, аккумулируя в себе различные культурно-исторические значения.

С древнейших времен у различных народов зеркало становится участником магических ритуалов и практик, «героем» преданий и легенд, инструментом предсказаний, объектом примет, священным предметом. Сегодня образ зеркала постоянно напоминает о себе, будучи закрепленным в языке повседневного человеческого общения - в пословицах и поговорках. Зеркало и его свойства широко используются в науке: микроскоп, телескоп, перископ, лазер, собиратель солнечной энергии, гелиоустановки - это далеко не полный список практического применения зеркал.

Метафора зеркала на протяжении веков сопровождает философскую мысль -будь то принцип зеркального отражения, используемый для описания онтологических и гносеологических отношений между различными родами сущего

1 Следует сразу оговорить, что под словом «зеркало» мы подразумеваем не только предмет в том виде, в каком он привычен нам сейчас - его история началась сравнительно недавно - но и многие предметы и поверхности, в той или иной степени его заменяющие, то есть обладающие свойством отражения. от «идеального космоса» Платона до новоевропейских теорий рефлексии и отражения), или же лишенная глубины зеркальная поверхность, порождающая бесконечную игру отражений в философии постмодернизма (дискурс нереференциальной знаковости).

В сфере искусства зеркало функционирует как предмет прикладного искусства, как элемент интерьера и часть архитектурного пространства, как художественный мотив, символические, изобразительные и сюжетно-композиционные возможности которого в своих произведениях активно используют художники, писатели и поэты.

Актуальность исследования. Тема данного исследования представляется нам актуальной как с точки зрения общих тенденций философии XX века и ситуации в современной духовной культуре, так и с внутриэстетических (в частности эстетико-семиотических) позиций.

Хотя фактически во всей философии XX века сохраняется «просвещенческая» полярная оппозиция рационального и иррационального, теперь она предстает как отношение «внутри» самого «разума», переставшего быть монолитным и сделавшегося разнообразным2. В культуре этот процесс выразился в возрождении мифа, о котором Эрнст Кассирер говорил еще в начале XX века: «. миф снова претендует на права гражданства и в области методологии. Уже в неприкрытой форме высказывается мысль, что между мифом и историей нигде не удается провести ясное логическое разделение, более того, всякое историческое понимание пропитано подлинными элементами мифологии и необходимо связано с ними. Если этот тезис верен, то не только история, но и вся система гуманитарных наук, покоящаяся на ней как одном из своих оснований, оказывается вырванной из области науки и отданной во власть мифу. Такие прорывы мифа на территорию науки могут быть успешно отражены лишь при том условии, если он прежде того был познан в пределах своих собственных владений в соответствии с тем, что он представляет собой в духовном плане и на что он способен. Его подлинное преодоление должно опираться на его познание и признание: лишь через анализ его духовной структуры возможно определение, с одной стороны, его своеобразного

2 Зотов А.Ф. Современная западная философия. М., 2001. С. 180 смысла, с другой - его границ».3 Сегодня в информационном пространстве в огромных количествах и с невиданной быстротой продуцируются социальные, политические, художественные, религиозные мифы и, несмотря на свой иллюзорный характер, оказывают вполне реальное воздействие в качестве фактов социальной жизни.4 Практическим следствием этого процесса ремифологизации, происходящего в культуре второй половины XX века, стал возросший интерес к магии, оккультизму и эзотерическим практикам. Функционирование зеркала в таком информационном пространстве подвергается опасности некритического отношения мифологического сознания к предмету. На поверхность всплывают связываемые с предметом архаические представления и верования, зеркало привлекает разного рода «исследователей» своими «необычными» свойствами, которые позволяют спекулировать на тему «феномена» зеркала и Зазеркалья.

Ситуация осложняется еще и тем звучанием, которое тема зеркала приобретает в философско-эстетических концепциях XX века - П.А. Флоренского, М.М. Бахтина, В. Подороги. Отвечая на вопрос, что видит человек в зеркале -Другого, свою внешность или себя - философы и эстетики приходят к выводу, что зеркало является лишь средством не всегда полной самоидентификации, оно не дает адекватного внешнего воплощения человеческого «Я». «Я не один, когда я смотрю на себя в зеркало, я одержим чужой душой»,5 - резюмирует «зеркальную» ситуацию М.М. Бахтин. Таким образом, не только в культуре, но и в строгом научном дискурсе появляется реминисценция архаических представлений о «дьявольском стекле». В данных условиях, а также при увеличивающемся интересе к самому феномену зеркальности и зеркалу как его материальному воплощению (ярким свидетельством этому может служить недавний перевод на русский язык книги Сабин Мелыпиор-Бонне «История зеркала»6), мы считаем своим долгом попытаться восстановить рациональность культурного отношения к зеркалу и его свойствам, исследовав последние с точки зрения семиотики, которая стремится найти и описать устойчивые закономерности порождения смыслов знаками и различными значащими системами.

3 Кассирер Э. Философия символических форм. Т. 2. Мифологическое мышление. М., Спб., 2002. С. 13

4 Воеводина Л.Н. Мифология и культура. М., 2002. С. 138

5 Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности. Собрание сочинений. Т. 1. М., 2003. С. 113

6 Мельшиор-Бонне С, История зеркала. Пер. с фр. Ю.М. Розенберг. М., 2005

Избранная тема исследования также отвечает наметившейся в последние годы в гуманитарных науках общей тенденции к анализу систем текстов (речь может идти как о творчестве отдельного автора, так и о художественных произведениях определенного историко-культурного периода или жанра) с точки зрения повторяющихся в них мотивов. Под мотивом мы понимаем, с одной стороны, «тему неразложимой части произведения», но, поскольку объектом исследования является не отдельный текст, а система текстов, то, с другой стороны, значимым становится и понятие мотива, употребляемое в сравнительной поэтике, где речь идет о так называемых «странствующих сюжетах» - тематических единствах, переходящих из одного сюжетного построения в другое.7 То есть мотив может быть определен как эстетически значимая единица, интертекстуальная в своем функционировании, инвариантная в своей принадлежности к изучаемой целостности и вариантная в своих конкретных реализациях.

Подобные тенденции в анализе произведений искусства, в частности изобразительных текстов, получили свое научное обоснование с появлением в XX веке таких направлений в искусствознании, как иконография и иконология. Несмотря на разницу подходов указанных направлений (второе возникло в качестве антитезы к первому), их появление свидетельствует об интересе к анализу элементарных (далее не редуцируемых), повторяющихся единиц художественных произведений.

В отношении мотива зеркала эта тенденция в полной мере проявляет себя в западной искусствоведческой традиции, где за последние полвека написано большое количество исследований, посвященных анализу «зеркального сюжета» (в основном с позиций иконографического подхода).

Наконец, и изнутри эстетико-семиотической проблематики назрела потребность, которую мы пытаемся удовлетворить: рассмотреть особенности функционирования изобразительных средств в пространственных искусствах, которые, в отличие от средств вербального языка, являются не вполне изученным семиотикой предметом.

7 Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М., 1996. С. 182

Степень изученности проблемы. На протяжении XX века зеркало становилось предметом исследований, проявлявших к нему интерес с различных сторон. Условно рассматриваемые аспекты можно представить следующим образом: 1) зеркало как предмет прикладного искусства, 2) история зеркала (помимо уже упомянутого перевода «Истории зеркала» С. Мельшиор-Бонне следует назвать исследования Ч. Грэхама «Мировые зеркала»8 и М. Пендерграста «Зеркало: история «романа» человека с зеркалом»9), 3) «магическая» сторона зеркал, 4) зеркало как часть интерьерного пространства, и, наконец, 5) анализ живописного материала, использующего образ зеркала. В рамках последнего, который, как уже отмечалось, осуществлялся преимущественно в западном искусствознании, можно выделить несколько подходов - в первую очередь, упоминавшиеся ранее иконографический и иконологический подходы.

Иконографический подход положен в основу первого в истории мировой искусствоведческой традиции исследования, посвященного анализу использования зеркала в искусстве, - книги Г. Хартлауба «Очарование зеркала. История и значение зеркала в искусстве».10 Работа Г. Хартлауба положила начало исследованиям изобразительно-символических особенностей функционирования зеркала на полотнах художников, однако следует отметить, что описание различных модификаций «зеркального» сюжета превалирует над его анализом. Соглашаясь со многими идеями Г. Хартлауба, мы, тем не менее, в своем исследовании предлагаем подойти к исследованию данного вопроса с семиотических позиций. Кроме того, в отличие от Г. Хартлауба, привлекающего для анализа главным образом материал классического искусства, мы обращаемся к ранее не исследованному с этих позиций живописному материалу (XIX и XX вв.), привлечение которого позволяет нам сделать выводы, отраженные в настоящем диссертационном исследовании.

Попытка рассмотрения функционирования зеркала в искусстве на протяжении всей его истории представлена в работе X. Вернесса «Символизм зеркала в искусстве с древности до наших дней».11 Несомненным достоинством

8 Graham С. World mirrors 1650-1900. London, 1990

9 Pendergrast M. Mirror: a history of the human love affair with reflection. N-Y, 2003

10 Hartlaub G. F. Zauber des Spiegels. Geschichte und Bedeutung des Spiegels in der Kunst. Munchen, 1951

11 Werness H. The symbolism of mirrors in art from ancient times to the present. N-Y., 1999 исследования является привлечение автором большого объема исторического материала, включающего образцы искусства различных культур - Египта, Греции, Рима, восточной Индии, Азии, Африки; в книге представлены около 90 иллюстраций, включающих зеркала всех видов, типов, форм и дизайна, живописный материал с древности до современности. Однако работа лишена какого-либо единого систематизирующего принципа или подхода, что делает ее больше похожей на интересно подобранный материал с элементами его анализа, нежели на целостное исследование. Кроме того, автор указанной работы не делает акцента и вообще каким-либо образом не выделяет изобразительную роль предмета, что является одним из ключевых моментов нашего диссертационного исследования.

В русле другого подхода, иконологического, протекают исследования данной проблемы в работах Я. Биалостоцки12 и Г. Шварца.13 По нашему мнению, каждый из исследователей, анализируя роль зеркала на картинах позднего Средневековья -Раннего Ренессанса, делает акцент только на одной из двух ее возможных составляющих. Г. Шварц рассматривает представленное на живописном материале этого периода зеркало в его символическом модусе, тогда как Я. Биалостоцки - с точки зрения проявляющихся уже в этот период изобразительных возможностей предмета. Мы, рассматривая материал, посвященный искусству Средних веков и Раннего Возрождения, опираемся на достижения обоих искусствоведов, пытаясь синтезировать выводы каждого из них и представить полученные результаты в систематическом виде.

Интересные, на наш взгляд, отдельные интерпретации произведений живописи с мотивом зеркала содержатся в работе С. Мелыииор-Бонне «История зеркала», которая в целом посвящена истории зеркала как предмета материальной культуры и явления культуры духовной.

Подведя итоги анализа существующей литературы по теме художественного функционирования мотива зеркала в произведении живописи, мы пришли к следующим выводам. Во-первых, данная тема рассматривается большинством

12 Bialostocki Y. Man and Mirror in painting: Reality & Transcend//Studies in Late Medieval & Renaissance Art in honour of M. Meiss. N-Y, 1978. P. 61-72

3 Shwarz H. The mirror in art//The Art Quarterly. 15. 1952. P. 97-118 исследователей в рамках общей художественной истории предмета, куда включается и история самого зеркала как предмета прикладного искусства. Во-вторых, наблюдается некоторая односторонность исторического интереса к поднимаемой теме: основная часть специализированных работ посвящена эпохе Средневековья и Раннего Ренессанса. В-третьих, в работах преобладает иконографический подход, который в большинстве случаев ограничивает анализ описательными моментами, исключая возможность системного подхода, в рамках которого оказывается возможным рассмотрение обеих «ипостасей» художественного функционирования мотива зеркала на живописных полотнах -символической и изобразительной - без переноса акцента на какую-либо одну из них, но одновременно прослеживая их эволюционное развитие в широкой исторической перспективе, что и призвана сделать наша диссертация.

В отечественной искусствоведческой традиции исследований, посвященных зеркалу и его художественной роли в живописи, на данный момент нет. Среди отечественных авторов свой вклад в разработку поднимаемой темы, по нашему мнению, внесли работы И.Е. Даниловой.14 Так, исследовательницей упомянуты происходящие на стыке Средневековья и Ренессанса изменения в отношении к зеркалу, проведена аналогия между интересом к зеркалу эпохи Возрождения и структурными особенностями появляющегося в это время жанра портрета, рассмотрена пространственно-преобразующая роль предмета в портретах рубежа XIX и XX веков. Помимо этого, анализ художественных функций зеркала разрозненно содержится в искусствоведческих работах, посвященных рассмотрению конкретных живописных произведений, где мотив зеркала занимает центральное место.

Важной теоретической базой на нашем пути эстетико-семиотического анализа вопроса стали работы ученых тартуско-московской школы, посвященные исследованию семиотической проблематики феномена зеркальности15 и анализ

14 Данилова И.Е. От средних веков к Возрождению. М., 1975, Она же. Судьба картины в европейской живописи. Спб., 2005

15 Ученые записки Тартуского государственного Университета. № 831. Зеркало. Семиотика зеркальности. Труды по знаковым системам XXII. Тарту, 1988 художественной роли мотива зеркала, проводимый Ю.М. Лотманом в работах «Иконическая риторика»16 и «Текст в тексте»17.

Цель и задачи исследования. В своем исследовании мы ставим целью попытку эстетико-семиотического анализа роли живописного мотива зеркала, рассмотренной с точки зрения трансформации в процессе своего конкретно-исторического воплощения.

Средством достижения поставленной цели должны стать решения следующих задач:

- рассмотреть семиотические возможности зеркала, заложенные в «универсальных» свойствах зеркальности, то есть таких, которые соотносятся с предметом вне зависимости от формы его конкретной материальной реализации, и определить способы их осуществления в культуре;

- выделить спектр основных символических значений, которые являются контекстной реализацией семиотических потенций зеркальности, и рассмотреть возможные способы их семиотической репрезентации в изобразительных текстах;

- на основе установленного сходства семиотической природы зеркального отражения и картинного пространства определить основные моменты художественно-изобразительного функционирования образа зеркала в пространстве живописного полотна;

- соотнести полученные теоретические положения с конкретным художественно-изобразительным материалом (Средние века, эпоха Возрождения, Новое время, XX век), подтвердить их практическую значимость, основанную на конкретных живописных примерах;

- рассмотреть эволюцию конкретно-живописной реализации мотива зеркала и наметить ее тенденции с точки зрения семантического анализа функционирования мотива.

Методологическая основа работы. Методологической основой исследования является эстетико-семиотический подход. Семиотика искусства, сочетая синхронический и диахронический подходы как взаимодополняющие,

16 Лотман Ю.М. Иконическая риторика //Семиосфера. Спб., 2000. С. 195-197

17 Лотман Ю.М. Текст в тексте//Ученые записки Тартуского государственного Университета. № 567. Труды по знаковым системам XIV. Тарту, 1981. С. 13-15 стремится описать произведения искусства как знаковые системы и разобраться в семантике употребленных знаков, то есть описать, каким способом они передают замысел произведения, какую роль при этом играют отдельные знаки-сигналы и их элементарные комбинации. В качестве дополнительных методов используются методы сравнительно-исторического и культурно-исторического анализа, что позволяет определять смысл мотива в его конкретной художественной реализации на протяжении длительного исторического периода как органичное явление данного общекультурного исторического контекста.

Научная новизна исследования. В рамках эстетико-семиотической подхода нами предпринята попытка рассмотреть функционирование изобразительно-символического мотива зеркала на материале живописи и определить вектор его развития в истории изобразительного искусства.

В процессе исследования получены следующие конкретные результаты (положения, выносимые на защиту):

- доказано, что любой предмет, обладающий свойством зеркальности, содержит семиотические возможности, которые реализуются в истории культуры (быть моделью Иного мира, правды, самопознания, пространства, восприятия и т.д.);

- выделен спектр ключевых символических значений, связываемых с зеркалом в истории культуры (правдивость, самопознание, искренность, чистота, благоразумие, творчество, сознание, изобилие, гордыня, суета), определены два основных способа их семиотической репрезентации в изобразительных текстах -символический и аллегорический;

- систематизированы основные моменты художественно-изобразительного функционирования зеркала в пространстве живописного полотна, что соответствует исследуемой в работе изобразительной функции мотива; подтверждена обоснованность полученных теоретических положений, рассмотренных на конкретно-историческом материале живописи (Средние века, эпоха Возрождения, Новое время, XX век);

- предпринята попытка рассмотрения конкретно-живописной реализации мотива зеркала с точки зрения исторического развития, высказано предположение о том, что, начиная с эпохи Раннего Ренессанса, акцент в художественном использовании мотива переносится с символических (смысловых, содержательных) функций (которые все же не исчезают совсем) на изобразительно-композиционные (формообразующие).

Научно-практическая значимость работы. Полученные в результате данного исследования выводы могут быть использованы при разработке исследовательских и учебно-образовательных программ по эстетике, истории и теории искусства и культуры, искусствоведению, спецкурсов по данной и смежным темам (например, «семиотика быта»).

Структура диссертационной работы определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух основных глав, заключения, библиографического списка литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Эстетика», Перепелова, Наталья Владимировна

Заключение

Целью нашего исследования было попытаться в рамках эстетико-семиотического подхода рассмотреть функционирование изобразительно-символического мотива зеркала на материале живописи и попробовать определить вектор его развития в истории изобразительного искусства.

Следует отметить, что на протяжении существования картины - основной формы живописного претворения, сложившейся в эпоху Раннего Ренессанса -изображение зеркала является часто встречаемым в живописи мотивом (намного более распространенным, чем мы могли предположить, когда приступали к нашему исследованию). И обусловлено это, как нам сейчас представляется, не только тем, что зеркало - привычный и необходимый человеку предмет обихода, но и собственными «особенностями» предмета: здесь мы имеем в виду те, используя терминологию семиотики, рассмотренные нами «семиотические потенции» зеркала и зеркальности или же - те смыслообразующие свойства предмета, которые делают его феноменом культуры.

Заложенные в физических свойствах зеркала семиотические возможности были использованы культурой в процессе ее функционирования как единства многообразных символических форм (Э. Кассирер). С одной стороны, зеркало обрастает спектром символических значений и его образ используется метафорически для выражения различных культурно-исторических смыслов. С другой стороны, в зеркале, рассматриваемом, с позиций семиотики, в качестве модели иконического знака, обнаруживаются художественные возможности, в том числе к использованию которых в своем творчестве обращались художники.

Зеркало как символ» и «зеркало как художественный образ» - таковы, на наш взгляд, два возможных «модуса» мотива зеркала в живописи, и соответственно таковы две основные его функции в изобразительных текстах - символическая и изобразительно-композиционная. Две эти функции, на наш взгляд, задают поле основных семантических интерпретаций мотива зеркала в живописи, то есть изображение зеркала на картине может быть использовано художником и понято зрителем как взятое в своем символическом модусе (то есть смысл изображенного предмета может быть понят только в соотнесении с приписываемым ему символическим (не вытекающим из изображенного) значением) или же как реализующее художественные (изобразительно-композиционные) потенции, то есть выполняющим формообразующую роль.

В истории живописи выделяются периоды, когда значение каждой роли было различным. Так, в Средние века, когда была разработана символика зеркала, приоритет принадлежал символической функции мотива. В эпоху Ренессанса, провозгласившего Нарцисса, увидевшего свое отражение в зеркальной глади ручья, изобретателем живописи, в поле внимания живописцев (да и всей культуры) попадают отражающие «способности» зеркала, которые начинают активно использоваться изобразительным искусством. В эпоху позднего Средневековья и Раннего Ренессанса (когда зеркало не сходит с полотен фламандских живописцев) изображение предмета играло двойную роль. Сохраняя за собой символические значения, зеркало, в том числе включается в структуру картины, выполняя композиционную функцию. Уступая в значимости набирающей с Ренессанса силу изобразительно-композиционной роли мотива, «зеркало как символ» не уходит из искусства: с новой силой символические потенции зеркала в живописи заявляют о себе в искусстве XX века.

В процессе исследования мы пришли к некоторым заключениям, которые можно отметить в качестве выводов. Зеркало в роли символа имеет несколько способов семиотической репрезентации в изобразительном тексте: аллегорическое, собственно символическое и художественно-символическое. При исследовании изобразительной функции мотива были выведены основные моменты его художественно-изобразительного функционирования.

К ним можно отнести следующие: зеркало, изображенное на картине, выявляет знаковый характер (выводит на уровень осознания зрителем своеобразие семиотической репрезентации иконических знаков, которая отличается от последней вербальных знаковых систем) и делает зримым живописный язык. В этом смысле мотив выполняет роль рефлексивного момента изоискусства над самим собой. На наш взгляд, это подтверждается (усиливается) тем, что нередко на полотнах мотив зеркала соседствует с сюжетом, где художник включает в пространство картины себя за работой (что является аналогичным моментом художественного самоосмысления).

Возникающее в ситуации «картины в картине» противопоставление «условное-реальное», вносит в картину игровое начало. Добавляя к плоскости полотна дополнительное измерение - перпендикулярную ось - зеркало уничтожает линейность восприятия и позволяет делать видимым невидимое. Изображенное на картине, зеркало лишает ее непроницаемости, разрушая границу между полотном и зрителем, «втягивая» последнего в свое пространство. Наконец, присутствие на картине зеркала вводит в полотно четвертое измерение - временнОе, что тесно связано с будущими кинематографическими приемами кадрирования и монтажа.

Игровое начало, неоднозначность смысла, открытость границ, кинематографический эффект - все это делает живописные произведения, где есть зеркало, «открытыми системами» (не только композиционно), расположенными к диалогу во времени и пространстве.

Оглядываясь на пройденный путь, представляется необходимым наметить дальнейшие перспективы исследования поставленных в диссертации проблем. Исследование функционирования зеркала в качестве символа может быть расширено за счет рассмотрения символа как текста, что, по Ю.М. Лотману, является признаком, позволяющим знаку стать символом. «Символ и в плане выражения, и в плане содержания всегда представляет собой некоторый текст, то есть обладает некоторым единым замкнутым в себе значением и отчетливо выраженной границей, позволяющей ясно выделить его из окружающего семиотического контекста».273 Нам представляется, что изучение механизмов включения символа в различные семиотические контексты, может открыть новые перспективы исследования.

Принимая во внимание положение, что «художественное пространство моделирует не только, а в некоторых случаях не столько пространственные отношения как таковые, а передает, символизируя, этические, религиозные, психологические, культурно-исторические, космологические представления о ценностях, прибегая при этом к фантастическим преувеличениям, замещениям,

273 Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. М., 1996. С. 123 сжиманиям, растяжениям, рассчитанным на культурно-семиотический опыт зрителя и на работу его воображения»,274 мы предполагаем интересным рассмотреть более основательно связь зеркала с такими системами изобразительности как прямая и обратная перспектива.

Нам также представляется возможным рассмотреть следующие моменты, которые не вошли в наше исследование: пространственно-преобразующую роль зеркала в интерьере; роль зеркала в создании живописцем автопортрета: как удается художнику-«художнику» преодолеть художника-«человека»; роль мотива зеркала в литературном творчестве (речь может идти и о мотиве двойничества, и о введении самого зеркала в качестве «героя» произведения) и, рассмотрев художественную функцию мотива, сравнить (провести параллели) с аналогичной функцией мотива в иконических текстах, то есть произведениях изобразительного искусства.

274 Волкова Е.В. Пространство символа и символ пространства в работах Ю.М. Лотмана//Встреча искусства с эстетикой. М., 2005. С. 187

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Перепелова, Наталья Владимировна, 2007 год

1. Алпатов М.В. Композиция в живописи. М-Л., 1940

2. Алпатов М.В. Очерки по истории портрета. М-Л., 1937

3. Алпатов М.В. Этюды по истории Западно-Европейского искусства. М., 1963

4. Альберти Л.-Б. Десять книг о зодчестве. Т.2. М. 1937.

5. Антология мировой философии. Т. 1. Кн. 2. М., 1969.

6. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М., 1974

7. Барская А. Эдуард Мане. М., 1961

8. Басин Е.Я. К определению жанра портрета/УСоветское искусствознание. Вып. 20, 1986

9. Батракова С.П. Художник XX века и язык живописи. М., 1996

10. Ю.Бахтин М.М. Собрание сочинений в семи томах. Т.1. Философская эстетика1920-х годов. М., 2003 И.Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979

11. Бернар Ноэль. Магритг. М., 1995

12. Бодрийяр Ж. Система вещей. Пер. с фр. С. Зенкина. М., 2001

13. Борухов. Б.Л. Культура как система социальных зеркал//Философские проблемы культуры. Саратов, 1985

14. Буровик К.А. Родословная вещей. М., 1985

15. Бычков В.В. Эстетика: учебник. М., 2002

16. Воеводина Л.Н. Мифология и культура. М., 2002

17. Волков Н.Н. Композиция в живописи в 2-х тг. М., 1977

18. Волкова Е.В. Встреча искусства с эстетикой. М., 2005

19. Волкова Е.В. Эстетико-семиотический мир Ю.М. Лотмана//Вопросы философии. 2004, №11

20. Вулис А.З. Литературные зеркала. М., 1991

21. Генис А. Беседа четвертая: пейзаж зазеркалья. Андрей Битов//Звезда. 1997, № 5

22. Герман М.Ю. Ханс Мемлинг. СПб., 1994

23. Гильде В. Зеркальный мир, М., 1982

24. Глюк И. И все это делают зеркала. М., 1970

25. Голбдерг Б. Зеркало и человек//В мире науки. 1966, № 9

26. Грегори P.JI. Разумный глаз. М., 2003

27. Григорьева Т.Н. Японская художественная традиция. М., 1979

28. Данилова И.Е. От средних веков к Возрождению. М., 1975

29. Данилова И.Е. Судьба картины в европейской живописи. Спб., 2005

30. Даниэль С.М. Искусство видеть. Спб., 2006

31. Даниэль С.М. Картина классической эпохи: проблема композиции в западноевропейской живописи XVII века. Л., 1986

32. Дзикевич С.А. Эстетика онтологии. Эпистемологическая аналитика знания бытия. М., 2006

33. Дмитриева Н.А. Пикассо. М., 1971

34. Доброхотов А.Л. Ст. Символ//Новая философская энциклопедия в 4-х тт. Т.З. М, 2001.

35. Евреинов Н.Н. Тайные пружины искусства. М., 2004

36. Ельшевская Г.В. Короткая книга о Константине Сомове. М., 2003

37. Ельшевская Г.В. Модель и образ. М., 1984

38. Жуковский В.И., Пивоваров Д.В. Зримая сущность: визуальное мышление в изобразит, искусстве. Свердловск, 1991

39. Зинченко В.П., Мунипов В.М., Гордон В.М. Исследование визуального мышления//Вопросы психологии. 1973, № 2

40. Зотов А.Ф. Современная западная философия: учебник. М., 2001

41. Исупов К.Г, Ульянова О.Н. «Homo Numerans» Николая Кузанского//Историко-философский ежегодник 92. М., 1994

42. Кассирер Э. Сила метафоры//Теория метафоры. М., 1990

43. Кассирер Э. Философия символических форм//Т. 2. Мифологическое мышление. М., Спб., 2002

44. Кеменов В. Картины Веласкеса. М., 1969

45. Керлот Х.Э Словарь символов. М., 1994

46. Кирсанов С.И. Зеркала. М., 1970

47. Котляровский A.M., Афанасьев А.П. Почему мы смотримся в зеркало. М., 1991

48. Кракауэр 3. Природа фильма. М., 1974

49. Краткая литературная энциклопедия. М., 1962. Тт. 1,6.

50. Кривцун О.А. Эстетика: учебник. М., 2001

51. Копалинский В. Словарь символов. Калининград, 2002

52. Н. Кузанский. Сочинения в 2х тт. T.l. М., 1979

53. Культурология XX в. Словарь. СПб, 1994

54. Кэрролл JI. Алиса в стране чудес//Сб./Л. Кэрролл; пер. с англ. Н.М. Демуровой. Харьков, 2003.

55. Лапшин И.И. Проблема чужого «я» в новейшей философии. СПб., 1910

56. Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура XX века. Под общей редакцией В.В. Бычкова. М., 2003

57. Леонардо да Винчи. Суждения о науке и искусстве. Спб., 2001

58. Логвиненко А.Д. Зрительное восприятие пространства. М., 1981

59. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М., 1978

60. Лотман Ю.М. Иконическая риторика//Семиосфера. Спб., 2000.

61. Лотман Ю.М. Об искусстве. М., 1998

62. Лотман Ю.М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Таллинн, 1973

63. Лотман Ю.М. Текст в тексте//Труды по знаковым системам XIV. Тарту, 1981

64. Лотман Ю.М. Избранные сочинения в 3-х томах. Т.1. Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллинн, 1992

65. Ляшко А.В. «Менины» Веласкеса в зеркале культурфилософии XX BeKa//XVII век в диалоге эпох и культур: Материалы научной конференции. Серия «Symposium». Выпуск 8. Спб., 2000.

66. Мазин В. Стадия зеркала Жака Лакана. Спб., 2005

67. Мастера искусства об искусстве. В 7-ми тт. Т. 2. М., 1966.

68. Мельшиор-Бонне С. История зеркала. М., 2005

69. Мерло-Понти М. Око и дух. М., 1992

70. Метаморфозы творческого Я художника. М., 2005

71. Мифы народов мира. Тт. 1-2. М., 2000

72. Михайлов А.В. Языки культуры. М., 1997

73. Мочалов Л.В. Пространство мира и пространство картины (о системах перспективы). М., 198375.0пенков М.Ю. Развитие визуального мышления и компьютерная революция// Когнитивная эволюция и творчество. М., 1995

74. Перрюшо А. Жизнь Мане. М., 1976

75. Платон. Государство. Кн. 10. Собр. соч. в 4-х тг. М., 1994

76. Подорога В.А.Феноменология тела. Введение в философскую антропологию. М., 1995

77. Правдивцев B.JI. Эти загадочные зеркала. Взаимодействие человека с зеркалами. М., 2004

78. Проблемы функционирования бытовых изделий в пространственно-планировочной структуре жилища. Сб. статей. М., 1981

79. Прокофьев В.Н. Вступительная статья и комментарииЮ. Мане. Жизнь. Письма. Воспоминания. Критика современников М., 1965

80. Прокофьев В.Н. Гойя в искусстве романтической эпохи. М., 1986

81. Раппапорт А. Девяносто девять писем о живописи. М., 2004

82. Розин В.М. Визуальная культура и восприятие. Как человек видит и понимает мир. М., 2004

83. Сапов В. Свет мой, зеркальце. //Правда. 1983, № от 16.10.1983

84. Свидерская М.И. Караваджо. Первый современный художник. Спб., 2001

85. Семиотика и искусствометрия. Современные зарубежные исследования. Сборник переводов. Составление и редакция Ю.М. Лотмана и В.М. Петрова. М., 1972

86. Семитическая значимость зеркального изображения: Умберто Эко и Владимир Набоков//НЛО. 2003, № 61

87. Символика культов и ритуалов народов зарубежной Азии, М., 1980

88. Символы, знаки, эмблемы: Энциклопедия. Под общ. ред. В. Л. Телицына. М., 2005

89. Софронова Л.А. Принцип отражения в поэтике барокко// Барокко в славянских культурах. М., 1982

90. Татаркевич В. История шести понятий. Пер с польского Б. Домбровского. М., 2002

91. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М., 1996

92. Успенский Б.А. Семиотика искусства. М., 1995

93. Ученые записки Тартуского гос. Университета. № 831. Зеркало. Семиотика зеркальности. Труды по знаковым системам XXII. Тарту, 1988

94. Флоренский П.А. Детям моим. Воспоминания прошлых лет. М., 1992.

95. Флоренский П.А. Иконостас. М., 1994

96. Флоренский П.А. Избранные статьи по искусству. М., 1996

97. Фрагменты ранних греческих философов. Пер. А.В. Лебедева. М., 1989

98. Фрэзер Дж. Золотая ветвь. М.,1986

99. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. Пер. с фр. В. П. Визгина, Н. С. Автономовой. СПб., 1994

100. Чегодаев А. Д. Эдуард Мане. М., 1985

101. Чернышева М. Мане. СПб., 2002

102. Чулков О.А. Мифологема зеркала в Ветхом Завете//Человек, природа, общество. Актуальные проблемы (материалы 9-й международной конференции молодых ученых). СПб., 1998

103. Чулков. О.А. «Живые зеркала». Мифология и метафизика отраженного o6pa3a//Akadhemia: Материалы и исследования по истории платонизма. СПб., 2000

104. Эйзенштейн С.М. Монтаж. М., 1998

105. Эстетика и теория искусства XX века. М., 2005

106. Юнг К.Г. К вопросу о подсознании//Человек и его символы. М., 1997

107. Meyer zu Eissen A. Spiegel und Raum in der bildenden Kunst der Gegenwart. Bonn, 1980

108. Baldwin R. Condemned to See. Without Knowing. Mirrows, Women and the Lust of the Eye in Manet's Paris//Arts Magazine. 1986 № 60.

109. Bialostocki Y. Man and Mirror in painting: Reality & Transcend//Studies in Late Medieval & Reneissance Art in honour of M. Meiss. New York, 1978

110. Biedermann H. Dictionary of Symbolism. New York. Oxford, 1992

111. Collins Bradford R. 12 views of the Mane's Bar. Princeton University Press, 1996

112. Carter David G. Reflections in armor in the canon van de Paele Madonna//The Art Bulletin 36. 1954

113. Graham Child. World mirrors 1650-1900. London, 1990

114. Dictionary of Symbols & Imagery. Ad de Vries. Holland, 1974

115. Eco U. Mirrors. Iconicity: Essays on the Nature of Culture//Festschr. fur Thomas A. Sebeok. Tub., 1986

116. Eco U. Mirrors//Semiotics and the philosophy of language. Bloomington: Indiana university press, 1983

117. Eco U. Uber Spiegel und andere Phanomene. Munchen, 1988

118. Goldberg Benjamin. The mirror & man. Charlottesville. University of Virgina Press. 1985

119. Grabes H. Speculum, Mirror und Lookingglass. Kontinuital und Originalital Spiegelmetapher in Buchtiteln des Mittel alters und der englischen Literatur des 13 bis 17 Jahrhunderts. Tabingen, 1973

120. Hartlaub G.F. Zauber des Spiegels. Geschichte und Bedeutung des Spiegels in der Kunst. Munchen, 1951

121. Носке G.R. Die Welt als Labirint. Manier und Manie in der europaischen Kunst. Beitrage zur Ikonographie und Formgeschichte der europaischen Kunst von 1520 bis 1650 und der Gegenwart. Hamburg, 1987

122. Iskin Ruth. Selling, seduction & soliciting the Eye: Manet's Bar at the F.B// The Art Bulletin 99. 1996

123. Lexicon der Kunst. Leipzig, 1977.

124. Millard M. Light as form and symbol in some fifteenth-century paintings//The Art Bulletin 27. 1945

125. Modernity and the Hegemony of Vision. Los Ang., L., 1993

126. Pendergrast Mark. Mirror: a history of the human love affair with reflection. New York, 2003

127. Robert Baldwin. Condemned to See. Without Knowing. Mirrors, Women and the Lust of the Eye in Manet's Paris // Arts Magazine 60, 1986

128. Roche S, Courage G., Devinov P. Spiegel. Spiegelgalerien. Spiegelkabinet, Hand und Wandspiegel. Tubingen. 1985

129. Shwarz H. The mirror in art//The Art Quarterly, 1952, N 15

130. Sites of Vision. The Discursive Construction of Sight in the History of Philosophy. Cambr. (Mass.), L., 1997

131. The Encyclopedia of religion. Mircea Eliade, Editor in Chief. New York: Macmillan Publishing Company, 16-volume. Vol. 11, 1987

132. Werness Hope. The symbolism of mirrors in art from ancient times to the present. New York, 1999