Измерение и управление стоимостью IT-компаний тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Джимбинов, Константин Джоржович

• Джимбинов, Константин Джоржович
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Джимбинов, Константин Джоржович

ВВЕДЕНИЕ.з

ГЛАВА 1. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ IT-БИЗНЕСА В РОССИИ, ОБОСНОВАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ ОЦЕНКИ И УПРАВЛЕНИЯ СТОИМОСТЬЮ.

§1.1 Роль нематериальных активов в обеспечении работоспособности и долгосрочной выживаемости IT-компаний.

§ 1.2. Основные проблемы, связанные с существующими методами оценки IT-компаний

§ 1.3. Методология стоимостной оценки компаний на основе модели реальных опционов

ГЛАВА 2. УПРАВЛЕНИЕ СТОИМОСТЬЮ РОССИЙСКИХ IT-КОМПАНИЙ.

§ 2.1. Использование мотивации сотрудников в качестве метода влияния на закрепление и рост стоимости IT-компаний.

§ 2.2. Двухпериодная биноминальная модель расчета стоимости фирмы с учетом обязательств в каждом периоде.

§ 2.3. Определение стоимости IT-компании на событийном рынке.

§ 2.4. Сетевая модель мотивированных решений персонала для управления стоимостью IT-компаний.

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА IT-КОМПАНИЙ И УПРАВЛЕНИЕ ИХ СТОИМОСТЬЮ НА ОСНОВЕ МОТИВАЦИОННОЙ СЕТЕВОЙ МОДЕЛИ.

§ 3.1. Расчет показателей доходности IT-компаний на основе премиальных выплат сотрудникам.

§ 3.2. Управление стоимостью IT-компаний на основе модели опционного ценообразования.

§ 3.3. Расчет стоимости IT-компании с учетом прибылей в постпрогнозном периоде

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Измерение и управление стоимостью IT-компаний»

Для современных экономических систем, основанных на знаниях, свойственна интеллектуализация бизнес-процессов и сокращение их жизненного цикла. Организации, персонал которых быстрее других обретает новые знания и внедряет их в практическую деятельность, приобретают несомненные конкурентные преимущества. При этом интеллектуальный капитал получает абсолютное признание в качестве источника экономического роста компании.

Подобные изменения оказывают влияние не только на отдельные предприятия и отрасли, но и на характеристики экономической среды в целом, смещая акценты в сферу приобретения и последующего развития уже не материальных активов, а интеллектуального капитала. Так, большинство крупнейших компаний не только развивают собственную IT-инфраструктуру, но и расходуют значительные средства на дальнейшую поддержку и развитие своих 1Т-систем.

Беспрецедентно высокий рост спроса на IT-услуги со стороны большинства сегментов экономики привели к возникновению целой отрасли соответствующих услуг. За последние десятилетия 1Т-компании не только стали полноправными участниками новой экономической системы, но и оказали влияние на ее основные характеристики, существенно трансформировав ее. Так, например, особое значение приобрели различные аспекты оценки и управления нематериальными активам компаний, став важным направлением не только теоретических исследований, но и неотъемлемым элементом большинства управленческих решений.

Как известно, спецификой IT-компаний является крайне незначительный объем материальных активов. Основу их конкурентных преимуществ составляют различного рода know-how и интеллектуальный потенциал сотрудников, т.е нематериальные активы, не имеющие реального физического выражения. Данная особенность ITкомпаний стала серьезным препятствием на пути их адекватной рыночной оценки. Все были свидетелями бурного развития и не менее быстрого краха предприятий «новой IT-экономики», когда за несколько лет были созданы, чрезвычайно высоко оценены рынком, а затем разорены десятки новых IT-компаний. Возможна и другая ситуация, когда в свете отдельных политических событий цены на активы некоторых российских IT- компаний становятся настолько низкими, что компании продаются за бесценок. Занимая лидирующие позиции в «рейтингах падения», они под влиянием возрастающих политических рисков за несколько часов незаслуженно теряют почти по две трети своей капитализации. И это несмотря на то, что финансовое положение большинства из них является достаточно стабильным, а нематериальные активы, которые лежат в основе этих компаний, остаются прежними. Именно в подобных ситуациях иностранные компании «находят» недооцененные российские активы и этим способом проникают на быстроразвивающийся и более чем доходный российский информационный рынок. Тогда среди специалистов нередко «всплывает» идея, что компания или актив были проданы по несправедливой цене.

Еще более часто имеет место обратная ситуация, когда основной актив компании - ее ведущие специалисты покидают предприятие как раз в момент его продажи, коренным образом меняя представления участников сделки о его последующей доходности. Данное обстоятельство в значительной степени снижает эффективность оценочной деятельности и делает ненадежными любые предположения о стоимости IT-компаний.

Это спровоцировало целую волну теоретических исследований -экономическая наука стала активно искать ответы на вопросы, связанные с оценкой стоимости IT-компаний.

Одним из направлений поисков является применение к молодым предприятиям IT-сектора способов оценки, ранее относившимся сугубо к финансовым инструментам, а именно методов опционного ценообразования, позволяющих вносить коррективы в традиционные методы оценки в зависимости от текущих обстоятельств. Более того, в последние годы складывается понимание, что данные методы особенно полезны при оценке именно IT-компаний, т.е. тех, которые обладают высоким удельным весом нематериальных активов и для которых роль верных управленческих решений особенно важна.

Сегодня, когда ситуация в IT-сфере стабилизировалась, и информационный сектор, вернувшись к реалиям, демонстрирует устойчивый рост, актуальность решения вопросов, связанных с правильной рыночной оценкой деятельности IT-компаний, по-прежнему велика. В том числе и для России, претендующей на роль одного из мировых лидеров в 1Т-индустрии.

Несмотря на наличие в научной среде консенсуса в части актуальности данной проблемы, соответствующие методики и алгоритмы до настоящего времени не разработаны, а публикации на эту тему страдают общими рассуждениями и не содержат конструктивных предложений. Необходимость всестороннего анализа внешних и внутренних факторов, оказывающих влияние на данный процесс, и разработка соответствующих финансовых механизмов обусловили выбор темы исследования.

Таким образом, объектом исследования является сектор ИТ-компаний и механизмы их стоимостной оценки.

В качестве предмета исследования выступает механизм оценки IT-компаний, учитывающий процесс стимуляции персонала 1Т-компании на основе разработки мотивационных механизмов, а также финансовые риски, сопровождающие данный процесс.

Целью диссертационной работы являются комплексное теоретическое осмысление процессов формирования и функционирования механизмов оценки IT-компаний и создание на их основе мотивационных моделей, стимулирующих сотрудников и обеспечивающих необходимую гибкость в управленческих процессах.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Джимбинов, Константин Джоржович

Выводы

В результате проведения исследования можно сделать вывод, что выработка новых, социально ориентированных механизмов оценки предприятий IT-сектора стала насущной потребностью дальнейшего развития российского бизнеса, важной предпосылкой укрепления российской экономики.

Многие компании уже перешли на концепцию управления бизнесом, основанную на стоимостном подходе. Однако, для того чтобы управление, ориентированное на стоимость, стало возможным, необходимо иметь в распоряжении эффективные методы оценки бизнеса. Не секрет, что все известные на сегодняшний день способы оценки бизнеса для принятия управленческих решений, не находят своего применения среди молодых IT-компаний.

Весь набор механизмов, которыми располагают специалисты для оценки компаний, сводится к методу дисконтирования денежных потоков, сравнению с аналогами и к определению стоимости чистых активов. Некоторые компании разрабатывают собственные методики, обеспечивающие большую наглядность при оценке молодых IT-компаний, вроде карты ССП или показателя экономической добавленной стоимости (EVA) с включением мотивационной компоненты. Проблема таких оценок заключается в том, что они стремятся к получению определенного цифрового значения на отдельную дату в будущем и не учитывают риски бизнеса. В то время как при анализе стоимости предприятия необходимо получить несколько оценок, которые бы не только учитывали неопределенность бизнес-среды, но и могли бы быть использованы в процессе формирования стратегии и принятия управленческих решений, нацеленных на реализацию стоимостного подхода к управлению.

Учитывая выше сказанное, для оценки IT-компании были рассчитаны показатели доходности на основе премиальных выплат сотрудникам и стоимость компании с учетом прибылей в постпрогнозном периоде, а также рассмотрена модель управления стоимостью компаний на основе опционного ценообразования.

Заключение

В работе получены следующие результаты.

Проведен сравнительный анализ деятельности зарубежных и российских компаний, оказывающих услуги в области информационных технологий.

Дается обоснование применения метода реальных опционов для оценки стоимости IT-компаний.

Разработана методика расчета стоимости фирмы с потенциальным ростом с учетом прибылей в продленном периоде методом реальных опционов.

Показано, что опцион на выход в IT-компаниях неприемлем вследствие незначительного объема нематериальных активов. Поэтому для уменьшения рисков, обусловленных падением спроса на IT-продукцию, предлагается продажа фирмы в рассрочку.

Разработан алгоритм расчета стоимости фирмы методом реального опциона при продаже фирмы в рассрочку.

Предложена методика учета влияния премиальных выплат ведущим сотрудникам на стоимость фирмы.

Определена оптимальная величина процента премиальных, максимизирующая стоимость фирмы.

Предлагается алгоритм сохранения бизнеса в неблагоприятных условиях путем переноса премиальных выплат на более поздний период в надежде на улучшение ситуации на рынке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Джимбинов, Константин Джоржович, 2008 год

1. PC Week/RE, N 17/ 2006, c. 8

2. PC Week/RE, N 28-29/2006, c. 1

3. PC Week/RE, N 20/2006, c. 25

4. Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей и конкурентов, Майкл Портер, 2007. М.: Альпина Бизнес Букс.16. http://www.kpmg.com17. 10 лет. // CRN/RE. 2006. - №12-14

5. Слияния и поглощения в корпоративном секторе // Вопросы экономики. -2002. . № 12.

6. Финкельштейн С. Ошибки топ-менеджеров ведущих корпораций. Анализ и практические выводы. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006

7. Ари де Гиус Живая компания. Рост, научение и долгожительство в деловой среде.-СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004

8. Copeland Т.Е., Western J.F, Financial theory and corporate policy. 3rd edition - Reading: Addison-Wesley Publishing Co

9. Weston J.F., Chung K.S., Siu J.A. Takeovers, Restructuring, and Corporate Governance. 2nd edition - Upper Saddle River: Prentice Hall, 1998

10. Lonnqvist A., Mettanen P. 2005. Criteria of Sound Intellectual Capital Measures. In Kambhammettu, S. S. (ed.) 2005, pp. 97-120.

11. Kambhammettu S. S. (ed.) 2005. Business Performance Measurement: Intellectual Capital Valuation Models. Le Magnus University Press, India.

12. Pulic A. 2003. Intellectual Capital Does It Create or Destroy Value? Submitted to PMA Intellectual Capital Symposium, Cranfield, 2003.

13. Klein, Prusack, 1994; Edvinsson, Mallone, 1997; Stewart, 1997; Sullivan, 2000

14. International Business Efficiency Consulting, L.L.C Intellectual Capital: Efficiency in Croatian Economy. Europapress Holding, Zagreb, 2002.

15. Bounfour, A., Edvinsson, L. (ed.) Intellectual Capital for Communities: Nations, Regions and Cities. Elsevier Butterworth-Heinemann, Burlington, 2005.

16. Stahle, P., Gronroos, M. Dynamic Intellectual Capital: Knowledge Management in Theory and Practice. WSOY, Helsinki, 2000.

17. Stewart Т. A. The Wealth of Knowledge. Intellectual Capital and the Twenty-First Century Organization. Doubleday, New York, 2001.34. http://www.msfo-mag.ru/35. www.cons-plus.ru/buhgalter/pbu/, ПБУ 14/2000

18. Sveiby, К. E. The New Organizational Wealth: Managing and Measuring Knowledge-Based Assets. Berrett-Koehler Publishers Inc., San Fransisco, 1997.

19. Petty, Guthrie, 2000, c.158, Edvinsson, Mallone, 1997, c.52; Roos et al., 1997, c.57

20. Williams S. M. Is a Company's Intellectual Capital Performance and Intellectual Capital Disclosure Practices Related? Evidence from Publicly Listed Companies from the FTSE 100, 2000.

21. Mayo A. The Value of the Enterprise: Valuing People as Assets -Monitoring, Measuring, Managing. Nicholas Brealey Publishing, London, 2001.

22. Black F., Scholes М. The Pricing of Options and Corporate Liabilities//Journal of Political Economy. 1973. Vol. 81, p. 637-654.

23. Myers S., Majd S. Abandonment Value and Project Life, Advances in Futures and Options Research, 1990. Vol. 4, p. 1-21.

24. Trigeorgis L. Real Options in Capital Investment: Models, Strategies, and Applications, Praeger, Westport, Connecticut, 1995

25. Journal of Applied Corporate Finance.-2003.-15 (3).

26. The Engineering Economist.-2002.-47 (2); The Quarterly Review of Economics and Finance.-1998.-38 (Special Issue)49. http://www.mcfonline.com.50. http://www.pucrio.br/marco.ind.

27. Farragher, Kleiman, Sahu, 2001, Graham, Harvey, 2002

28. Брейли, Майерс, 1997, гл. 20, 21; Бирман, Шмидт, 2003, гл. 21; Коупленд, Коллер, Муррин, 1999, гл. 15

29. Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и методы оценки активов.-М.: 2004.

30. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию/Пер с англ. -М.:ЗАО «Олимп-бизнес», 2002.56. http://www.gk-rf.ru/, статьи 128, 132 ГК РФ

31. Парментер Д., Ключевые показатели эффективности.-М.: Олимп-Бизнес, 2008

32. Курицкий А. Общие тенденции развития занятости и изменения характера труда в условиях перехода к информационному обществу // Персонал МИКС.-2001-№ 4., с. 16-18.

33. Edvinsson L., Malone M.S. Intellectual Capital: Realizing Your Company?s True Value by Finding Its Hidden Brainpower. N.Y., 1997.

34. Canning J.B. The Economics of Accountancy. N.Y.: Ronald Press,1929.

35. Сибирская Финансовая Школа, "еловеческие ресурсы как учетная категория62. 2007г., N1, с.64; г. Новосибирск, Сибирский институт финансов и банковского дела.63. http://www.mercer.com/home.htm

36. Агеева О.А. Требования к формированию отчетности по МСФО // Бухгалтерский учет. 2006. № 14, с. 51-57.

37. Применение МСФО: в 5 ч. / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.

38. Куттер М.И. Бухгалтерский учет: основы теории: Учеб. пособие.-М.: Экспертное бюро-М, 1997. -496 с.

39. Гетьман В.Г. Всемирный форум бухгалтеров // Бухгалтерский учет.-2003.-№ 5.

40. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике. М.: Наука, 2002.69. www.socioego.ru

41. Пфеффер Д., Саттон Р., Доказательный менеджмент. Новейшая концепция управления от Гарвардской школы бизнеса.-М.: Эксмо, 2008

42. Emmanuel С., Otley D. Readings in Accounting for Management Control. Chapmann and Hall, 1995.

43. Merchant K. Control in Business Organizations. Boston (Ma., USA): Harvard Graduate School of Business, 1985., Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action. - Boston (Ma., USA): Harvard Business School Press, 1996.

44. Bennett Stewart G., «The quest for value: a guide for senior managers», Harper Business, 199074. www.management.com.ua

45. Copeland Т.Е. Trends in Valuation, NIVRA Leeture //. 2001.1. June 1.

46. Reel options Valuation in e Business. The case of Yahoo "PoyDirect" Stefan Behrens / Johannes Brautigam. // European Business School 05/05/2001

47. Myers S.C. and Majd S. Calculating Abandonment Value Using Option Pricing Theory, Working Paper, Sloan School of Management, MIT, 1984

48. Pindyck R.S. Irreversible Investment, Capacity Choice, and the Value of the Firm //, American Economic Review, 2, 969-985, 1988

49. Rosenberg В., К. Reid, and R. Lanstein Persuasive Evidence of Market Inefficiency//, Journal of Portfolio Management, 11, 9-17, 1985

50. Stattman D. Book Values and Stock Returns, The Chicago MBA: A Journal of Selected Papers, 4, 25-45, 1980.

51. Ширяев, A.H. Основы стохастической финансовой математики. Том 1: Факты. Модели, М., ФАЗИС, 1998

52. Шепард Н. Статистические аспекты моделей типа ARCH и стохастическая волатильность // Обозрение прикладной и промышленной математики, том 3, вып. 6, 1996

53. Merton R/ Option pricing when underlying stock returns are discontinuous. J. Financ. Econom., v. 3, 1976

54. Bachelier, L. Theory of Speculation (1900) // The Random Character of Stock Market Prices, P.H. Cootner, Ed., Cambridge, MA MIT Press, 1964

55. Бершадский А.В. «Исследования и разработка сценарных методов управления рисками», дис. к.ф.-м.н. МФТИб М-2002

56. Энциклопедия финансового риск-менеджмента, ред. Лобанов А.А., Чугунов А.В. М., 2003У