Изменения в семантике и структуре предложений с грамматическими показателями сравнения с 20-30-х годов XIX века до конца XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Дружинина, Светлана Ивановна

• Дружинина, Светлана Ивановна
• кандидат филологических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Дружинина, Светлана Ивановна

Введение.

§1. Актуальность исследования.

§2. Цели и задачи.

§3. Материал исследования.

§4. Научная новизна.

Глава I. Сравнительные конструкции в аспекте теории функционально-семантического поля и синхронной переходности.

§1. Формы реализации сравнительной семантики в русском языке. Логическое обоснование синтаксической категории сравнения.

§2. Взаимосвязь категории сравнения и модальности.

§3. Синхронная переходность и функционально-семантическое поле. Основные понятия теории функционально-семантического поля.

§4. Предложения со сравнительной семантикой в аспекте теории функционально-семантического поля.

§5. Синтаксический статус сравнительных конструкций и структурносемантические типы их компаративных компонентов.

§6. Эволюция сложноподчиненных предложений со сравнительной семантикой

§7. Морфологический статус грамматического показателя сравнительных отношений

Выводы.

Глава II. Сложноподчиненные предложения сравнительного типа.

§1. Место сложноподчиненных предложений со сравнительными союзами в классификации сложноподчиненных предложений.

§2. Ядерные сложноподчиненные предложения.

1. Сравнительно-уподобительные СПП.

2. Сравнительно-сопоставительные СПП.

2.1. СПП с союзами, образованными на базе союза как.

2.2. СПП с союзом чем.тем.

3. Сравнительно-противительные СПП.

4. Сравнительно-гипотетические СПП.

§3. Периферийные сложноподчиненные предложения.

1. СПП, функционирующие на ближней периферии.

1.1. СПП с синкретичным значением сравнения и образа действия

1.2. СПП с синкретичным значением сравнения, образа действия и степени качества.

1.3. СПП с синкретичным значением сравнения, образа действия и определительным

1.4. СПП с синкретичным сравнительно-степенным значением.

2. СПП, функционирующие на дальней периферии.

2.1. СПП с синкретичным сравнительно-дополнительным значением.

2.2. СПП с синкретичным значением сравнения и образа действия.

2.3. СПП с синкретичным сравнительно-степенным значением.

2.4. СПП с синкретичным сравнительно-определительным значением

2.5. СПП с синкретичным сравнительно-сказуемным значением

§4. Промежуточные сложноподчиненные предложения.

1. Сравнительно-причинные СПП.

2. Сравнительно-условные СПП.

§5. Изменения в системе сравнительных союзов.

1. Союзы, уходящие из употребления.

2. Союзы, функционирующие в прозе XX века.

3. Изменения в употреблении сравнительных союзов по характеру их модальности

Выводы.

Глава III. Простые предложения с грамматическими показателями сравнения

§ 1. Ядерные простые предложения.

§2. Периферийные простые предложения.

1. ПП с компаративными компонентами, тяготеющими к сравнительным оборотам

1.1. ПП с устойчивыми адвербиальными сравнениями.

1.2. ПП с обстоятельствами сравнения.

2. ПП с компаративными компонентами, тяготеющими к элементам субъективно-модальных структур.

§3. Промежуточные простые предложения.

1. ПП с компаративными компонентами, выполняющими синкретичные функции сказуемого и обстоятельства образа действия или сказуемого и обстоятельства степени проявления состояния.

2. ПП со сравнительно-отождествительными структурами.

§4. Изменения в употреблении грамматических показателей сравнения.

Выводы.

Глава IV. Предложения, промежуточные между сложноподчиненными и простыми.

§ 1. Ядерные предложения.

1. Предложения, содержащие обороты с синкретичным значением сравнения и образа действия.

2. Предложения, содержащие обороты с синкретичным значением сравнения и степени проявления состояния.

3. Предложения, содержащие обороты с синкретичным значением сравнительно-сопоставительным и образа действия.

4. Предложения, содержащие обороты с синкретичным значением сравнительно-сопоставительным и степени проявления состояния.

5. Предложения, содержащие обороты со сравнительно-сопоставительно-дополнительным значением.

§2. Периферийные предложения.

1. Предложения с компаративными компонентами, тяготеющими к придаточным предложениям.

1.1. Предложения, содержащие обороты с синкретичным значением сравнительно-сопоставительным и степени качества.

1.2. Предложения, содержащие обороты с синкретичным значением сравнительным (или сравнительно-сопоставительным) и степени проявления состояния.

1.3. Предложения, содержащие обороты с синкретичным значением сравнительным (или сравнительно-сопоставительным) и образа действия

1.4. Предложения, содержащие сравнительно-сопоставительные обороты с союзами чем, нежели.

1.5. Предложения с деепричастными оборотами.

1.6. Предложения с причастными оборотами.

2. Предложения с компаративными компонентами, тяготеющими к членам предложения.

2.1. Предложения, содержащие обороты с синкретичным значением сравнительным (или сравнительно-сопоставительным) и степени качества

2.2. Предложения, содержащие обороты с синкретичным значением сравнительно-сопоставительным и меры.

2.3. Предложения, содержащие обороты с синкретичным сравнительно-сопоставительно-определительным значением.

2.4. Предложения, содержащие обороты с синкретичным сравнительно-сопоставительно-сказуемным значением.

§3. Промежуточные предложения.

§4. Изменения в употреблении грамматических показателей сравнения.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Изменения в семантике и структуре предложений с грамматическими показателями сравнения с 20-30-х годов XIX века до конца XX века»

§ 1. Актуальность исследования

Выбранная тема исследования является дальнейшим продолжением и развитием комплексной темы «Изменения в семантике и структуре сложноподчиненного предложения в языке русской художественной прозы с 20-30-х годов XIX века до конца XX века» (то есть от Пушкина до наших дней), которая разрабатывается на кафедре русского языка ОГУ.

Грамматическая природа русских сравнительных конструкций очень сложна, так как в русском синтаксисе существует множество единиц с синкретичным значением. Эти единицы рассматриваются нами в новом современном ракурсе функционирования языка, классификация их опирается на теорию функционально-семантического поля (далее - ФСП), поскольку именно в ФСП объединяются грамматические значения разных языковых уровней.

ФСП сравнения, по свидетельству М.И.Черемисиной, не является для лингвистики невозделанной целиной, многие способы выражения сравнения подвергались сопоставлению и оценке под функциональным углом зрения (1976:9)*, однако ФСП сравнения в диахроническом аспекте еще не исследовалось. В данной диссертации речь пойдет о формировании макрополя «Предложения с грамматическими показателями сравнения» и об изменении в течение XIX-XX веков функционирующих в нем структурно-семантических разновидностей сравнительных конструкций. Это обусловливает актуальность данного исследования.

Объектом исследования является грамматическая категория сравнения, предметом - синтаксические конструкции с грамматическими показателями сравнения (как, так же как, подобно тому как, будто, как будто, словно, Первая цифра в скобках обозначает год издания работы, вторая - страницу 8 точно и др.): сложноподчиненные предложения (далее - СПП), простые предложения (далее - ПП), предложения, промежуточные (переходные) между СПП иПП.

§2. Цели и задачи

Основная цель диссертационного исследования - установить, какие изменения произошли в семантике и структуре сравнительных конструкций, функционирующих в пределах макрополя «Предложения с грамматическими показателями сравнения», за 180 лет (от Пушкина до наших дней).

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) уточнить некоторые спорные теоретические вопросы, связанные с синтаксическим статусом СПП сравнительного типа, ПП и промежуточных конструкций со сравнительным значением;

2) дать описание семантики и структуры СПП, ПП и конструкций, переходных между СПП и ПП, со сравнительным значением, функционирующих внутри макрополя «Предложения с грамматическими показателями сравнения»; показать взаимодействие грамматических единиц, которые образуют ряд микрополей в составе данного макрополя;

3) опираясь на теорию синхронной переходности, выявить связи ФСП сравнения с другими ФСП;

4) определить морфологический статус грамматических показателей сравнения;

5) показать связь категорий «сравнение» и «метафора»;

6) охарактеризовать сравнительные конструкции в модальном аспекте;

7) проанализировать частотность структурно-семантических разновидностей предложений с грамматическими показателями сравнения;

8) выяснить, как эволюционировали предложения со сравнительным значением, 9 что изменилось в их семантике и структуре, какие тенденции проявляются в их развитии;

9) выявить активно развивающиеся, продуктивные сравнительные конструкции и конструкции, постепенно уходящие из языка, и установить причины этого.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Дружинина, Светлана Ивановна

Выводы

1. В ядре конструкций, переходных между СПП и ПП, функционируют предложения со сравнительными или сравнительно-сопоставительными оборотами, выраженными существительными в форме именительного падежа. Такие обороты в равной степени тяготеют и к придаточной части СПП, и к членам предложения. В конструкциях со сравнительными или сравнительно-сопоставительными оборотами, помимо сравнительных отношений, выражаются другие синтаксические отношения (обстоятельственные, объектные), поэтому семантика этих структур всегда синкретична.

Все разновидности ядерных конструкций устойчивы в употреблении, что доказывает их структурно-семантическую самостоятельность.

Предложения, включающие обороты с синкретичным значением сравнения и степени проявления состояния, стабильны по частотности в течение всего исследуемого периода (I - 2,0% от количества структур, выбранных из прозы начала XIX века; II -2,1%; III-1,9%).

Конструкции с оборотами, имеющими синкретичную семантику сравнительно-сопоставительную и степени проявления состояния или значение сравнения и образа действия, стали употребляться немного реже (частотность первых уменьшилась в 1,4раза: I - 1,1%; II - 1,0%; III - 0,8%>; количество вторых -в 1,2 раза: I - 13,1%; II - 13,1%; III - 11,2%).

Необходимо отметить, что предложения, содержащие обороты с семантикой сравнения и образа действия, являются самыми многочисленными среди всех переходных конструкций (12,5% от их количества).

177

Несколько активизировались структуры, включающие обороты с синкретичной семантикой сравнительно-сопоставительной и образа действия (в 1,3 раза; I - 4,0%; II - 4,5%; III - 5,1%) и со сравнительно-сопоставительно-дополнительным значением (в 1,1 раза: I - 5,9%; II - 6,3%; III - 6,6%).

Таким образом, все ядерные конструкции регулярны и частотны: за 180 лет их общее количество уменьшилось лишь в 1,1 раза (I - 26,0% от числа предложений, выбранных из прозы пушкинского периода; 34,6%» от количества всех ядерных структур; II-27,0%; 33,9%; III - 25,6%; 31,5%).

2. Периферия, где функционируют переходные конструкции с маркерами сравнительных отношений, является двусторонней, так как одни структуры расположены ближе к СПП, другие - к ПП. Компаративные компоненты первых тяготеют к придаточным предложениям, компаративные компоненты вторых - к членам предложения.

Компаративные компоненты, легко трансформирующиеся в придаточные предложения, выражаются существительными или местоимениями в косвенных падежах или наречиями, деепричастиями или причастиями с зависимыми словами или без них.

За исследуемый период увеличилась употребительность предложений с оборотами, имеющими синкретичные значения сравнения и образа действия (в 1,5 раза: I - 9,1%; II - 7,8%; III - 13,9%) и сравнительно-сопоставительное и степени проявления состояния (в 1,8 раза: I - 0,9%>; II - 1,2%; III - 1,6%). Продуктивность конструкций с причастными оборотами за 180 лет возросла в 1,6 раза, причем наибольшие изменения произошли в XIX веке (I - 2,6%; II - 5,3%; III -4,2%).

Активизация этих предложений объясняется, главным образом, тенденцией к укреплению семантически дифференцированных конструкций, образовавшихся на базе структур с категориальным сравнительным значением.

Стабильно употребляются предложения, содержащие обороты со значением сравнения и степени проявления состояния (I - 1,3%; II - 1,0%; III - 1,5%), со

178 значением сравнительно-сопоставительным и образа действия (I - 4,6%; II -4,3%; II - 5,7%), предложения с деепричастными оборотами (I - 7,5%; II -10,5%; III - 8,5%>). Они предстают как структурно самостоятельные, устойчивые конструкции. Продуктивность первых двух структурно-семантических разновидностей предложений за 180 лет возросла только в 1,2 раза, частотность третьей - в 1,1 раза.

Реже стали употребляться предложения с оборотами, имеющими значение сравнительно-сопоставительное и степени качества (в 2,1 раза: I - 3,1%; II -2,1%; III - 1,5%), со сравнительно-сопоставительными оборотами, которые вводятся маркерами чем, нежели и др. (в 2,3 раза: I - 19,7%; II - 6,9%; III- 8,7%), хотя последние по частотности среди периферийных конструкций занимают первое место (17,2% от их количества). Это можно объяснить общим снижением активности употребления полифункциональных конструкций. Кроме того, уменьшение количества структур первой разновидности связано с постепенным снижением употребительности коррелятов в предложениях со сравнительной семантикой.

Компаративные компоненты, тяготеющие к членам предложения, выражаются существительными в именительном или косвенных падежах или наречиями.

Среди предложений со сравнительными или сравнительно-сопоставительными оборотами, близкими к членам предложения, выделяются стабильно развивающиеся конструкции, хотя в их употреблении прослеживается тенденция к уменьшению частотности. Предложения с оборотами со сравнительно-сопоставительно-степенным значением стали употребляться реже в 1,2 раза (I - 6,5%; II - 6,6%; III - 5,6%), с оборотами, имеющими сравнительно-сопоставительно-определительную семантику - в 1,1 раза (I - 6,7%; II - 7,4%; III - 5,9%>), с оборотами, имеющими сравнительно-сопоставительно-сказуемное значение - в 1,3 раза (I - 1,2%; II - 1,1%; III - 0,9%).

179

Структуры с оборотами со сравнительно-степенной семантикой, занимающие второе место по частотности среди периферийных конструкций (14,9% от их количества), за 180 лет увеличили свою продуктивность в 1,7 раза (I -7,1%; II- 12,6%; III - 12,4%), причем наиболее заметные изменения произошли в XIX веке.

Употребление всех периферийных конструкций в целом в течение двух веков является стабильным (I - 71,3% от количества предложений, выбранных из прозы этого периода; 35,5% от общего количества периферийных структур; II -67,3%; 31,6%; III - 71,0%; 32,9%).

3. В промежуточной зоне функционируют конструкции с оборотами, имеющими «трехслойную» семантику, являющуюся переходной между сравни-тельно-образа действия или сравнительно-сопоставительно-образа действия и сравнительно-степенной или сравнительно-сопоставительно-степенной. Такие обороты имеют двойную зависимость: от сказуемого и обстоятельства. Морфологическое наполнение оборотов - существительные в именительном и косвенных падежах или наречия.

Эволюция разновидностей промежуточных структур проходила по синусоиде с вершиной на рубеже веков. Конструкции, содержащие обороты с синкретичным значением сравнительным, образа действия и степени качества, за исследуемый период увеличили свою продуктивность в 1,6 раза (I - 1,8%; II -4,4%; III- 2,9%), а предложения с оборотами, имеющими синкретичную семантику сравнительно-сопоставительную, образа действия и степени качества, стали употребляться реже в 1,8 раза (I - 0,9%; II - 1,4%; III - 0,5%).

Изменения в употреблении этих конструкций можно объяснить действием двух диалектически противоположных тенденций: к созданию дифференцированной и недифференцированной связи. Предложения с оборотами, имеющими синкретичное значение сравнительное, образа действия и степени качества, полифункциональны, способны передавать тонкие смысловые и семантические оттенки, поэтому увеличение частотности этих конструкций свидетельствует о

180 развитии недифференцированной связи. Уменьшение количества структур, содержащих обороты с синкретичной семантикой сравнительно-сопоставительной, образа действия и степени качества, ведет к устранению многозначности, к упорядочению системы сравнительных конструкций, а значит, к созданию дифференцированной связи.

В целом же изменения промежуточных структур незначительны: их общая частотность увеличилась в 1,2 раза (I - 2,7% от числа предложений, выбранных из прозы начала XIX века; 24,0% от количества промежуточных структур; II -5,7%; 47,9%; III-3,4%; 28,1%).

4. Совокупность конструкций с грамматическими показателями сравнения, промежуточных между СПП и ПП, представляет собой сложнейшую систему. Семантическое и структурное многообразие этих предложений, синкретизм их значений, различные пути эволюции на протяжении исследуемого периода говорят о постоянном развитии этих переходных конструкций.

181

Заключение

Функционально-семантическое макрополе «Предложения с грамматическими показателями сравнения» является стабильной высокоорганизованной системой, состав которой в основном сформировался в XIX веке, однако компоненты макрополя продолжают активно развиваться. Результаты нашего исследования подтверждают мысль Л.Д.Беднарской о том, что эволюционный потенциал синтаксиса как системы огромен, так как синтаксический строй всегда остается открытым, а его ресурсы неисчерпаемыми, они постоянно переосмысливаются в процессе речи (1994: 15). Изменения сравнительных конструкций (СПП, ПП, структур, промежуточных между СПП и ПП) не затрагивают основ синтаксического строя языка, сложившегося к началу XIX века, а имеют частный характер - касаются перераспределения внутри системы.

При наблюдении над эволюционированием СПП со сравнительной семантикой обнаруживается тесная связь категорий «сравнение» и «метафора» (последняя рассматривается нами как свернутое сравнение). По справедливому утверждению Н.Д.Арутюновой, сравнение доступно любому наблюдательному человеку, метафора - только мастеру (1983: 10). Хотя и сравнение, и метафора имеют похожее логическое обоснование, сравнение является грамматической категорией, которая формируется при помощи морфологических, лексических и синтаксических средств, метафора же - категория более абстрактная, формально не выраженная, относящаяся к когнитивному уровню. Таким образом, во взаимосвязи категорий «сравнение» и «метафора» проявляется один из аспектов взаимовлияния языка и мышления, конкретного и абстрактного.

Возникновение имплицитных структур, имеющих метафорическое значение, обусловлено эволюцией СПП, действием закона экономии языковых средств, в результате чего повторяющиеся фрагменты СПП (в частности, предикаты придаточных частей) подвергаются элиминированию. Процесс перехо

182 да от сравнения к метафоре прослеживается на примерах сравнительных конструкций, представленных во многих деривационных рядах. Ядерные структуры - СПП - характеризуются наименьшей степенью метафоричности или даже ее отсутствием, так как сопоставление в них носит предельно конкретный характер и они обладают максимальным набором дифференциальных категориальных форм. В имплицитных конструкциях, в которых реализуется наиболее обобщенное сопоставление предметов, явлений, степень метафоричности наибольшая. Это предложения с компаративным компонентом - сказуемым, имеющие минимальное количество форм (а также структуры с творительным сравнения, находящиеся за пределами нашего исследования).

При рассмотрении оппозиционных понятий «сравнение» - «метафора» выявляется огромный переходный слой структур, в котором функционируют модели, совмещающие признаки сравнения и метафоры. На каждом уровне перехода можно выделить отдельные микросистемы со своими ядрами и перифериями. Существование между сравнением и метафорой огромной зоны синкретизма объясняется противоборством тенденций использования языковых и речевых средств. Это тенденции к увеличению числа сем в средствах выражения мысли или, наоборот, к их количественному уменьшению, к становлению и развитию новых моделей, к замене одних моделей другими, к утрате языковых моделей. В результате противостояния тенденций одна из них уступает и исчезает, или тенденции оказываются совместимыми, в результате чего создается нечто новое, чего не было прежде в системе (см.: Беднарская, 1994: 19).

Однако необходимо заметить, что не всякое предложение со сравнительной семантикой может преобразовываться в конструкцию с метафорическим значением. Некоторые СПП с союзами реальной модальности в результате эллипсиса сказуемого превращаются в конструкции, переходные между СПП и ПП, содержащие сравнительно-сопоставительные обороты, в которых сохраняется объективно-модальное значение реальности, а метафоричность не прояв

183 ляется, напр.: Разве она /Харитина/ стала бы скучать, как Серафима? (Д.Мамин-Сибиряк).

Переходность многих сравнительных конструкций, обогащение их оттенками субъективно-модальных значений, наличие метафоричности обусловливают переходный характер морфологического статуса грамматических показателей сравнительных отношений, который проявляется в совмещении дифференциальных признаков союза и частицы.

Как показало исследование, в состав макрополя «Предложения с грамматическими показателями сравнения» входят микрополя «СПП сравнительного типа», «ПП с грамматическими показателями сравнения» и сравнительные конструкции, занимающие промежуточное положение между СПП и ПП. Для развития всех структур со сравнительной семантикой характерны две общие противоположные тенденции: к созданию дифференцированной и недифференцированной связи (Гак, 1980: 22; Беднарская, 1994: 179-180, 182). С одной стороны, формирование сравнительных конструкций ведет к упорядочению их системы, к устранению семантически нерасчлененных диффузных структур, к сохранению и закреплению действующей нормы, с другой стороны - к дифференциации компонентов системы, к активизации полифункциональных структур.

Большинство всех исследуемых предложений с грамматическими показателями сравнения синкретично (94,0%). Исключение составляют лишь СПП сравнительного типа, функционирующие в ядре одноименного микрополя, но даже среди них можно отметить конструкции с оттенками значений причины, условия, отвергнутой цели.

В одних предложениях синкретичная семантика возникает в результате одновременной реализации сравнительного значения и других синтаксических отношений (предикативных, атрибутивных, объектных, обстоятельственных). Это конструкции со сравнительно-сказуемной, сравнительно-определительной, сравнительно-дополнительной, сравнительной и образа действия, сравнительной и меры, сравнительно-степенной семантикой.

184

Синкретичные значения других конструкций образуются вследствие аппликации значений сравнения и условия (или причины, или цели).

Частные изменения, происходящие в пределах названных микрополей, связаны со стабилизацией, активизацией или снижением продуктивности структурно-семантических разновидностей конструкций - компонентов этих систем.

Ядерные и периферийные структуры, входящие в микрополе «СПП сравнительного типа», в целом стабилизировались, хотя частотность ядерных структур немного снизилась. Количество промежуточных структур увеличивается, что связано с тенденцией к возрастанию продуктивности структур с дифференцированным значением, с увеличением частотности союзов ирреальной модальности.

В микрополе «ПП с грамматическими показателями сравнения» устойчивыми по употреблению являются промежуточные и периферийные конструкции. ПП, функционирующие в ядре, заметно активизируются, что можно объяснить действием тенденций к укреплению инвариантных значений, к сокращению размеров предложений вследствие закона экономии языковых средств.

Конструкции со сравнительными и сравнительно-сопоставительными оборотами, промежуточные между СПП и ПП, являющиеся среди предложений с грамматическими показателями сравнения наиболее многочисленными (44,9%), содержат целый комплекс значений и оттенков. Несмотря на пестроту семантики, эти конструкции относительно стабилизировались. Ядерные структуры обнаруживают тенденцию к уменьшению частотности, промежуточные - к увеличению, квантитативные характеристики периферийных предложений остаются на прежнем уровне.

Наиболее заметные изменения в употреблении структурно-семантических разновидностей СПП, ПП и переходных конструкций наблюдаются в XIX веке, когда устанавливались нормы синтаксического строя. Это подтверждает выводы языковедов, исследовавших изменения в семантике и структуре разных ти

185 пов СПП в течение XIX - XX веков (Беднарская, 1983, 1994; Логвинова, 1983; Ефимова, 1985; Теляковская, 1987; Колыханова, 1993).

В XX веке развитие конструкций с грамматическими показателями сравнения замедляется, что происходит в результате усиления тенденции к упорядочению языковой нормы. Эта тенденция возникла под воздействием различных социальных факторов, и прежде всего - под влиянием средств массовой информации.

Эволюция некоторых сравнительных структур сложна и противоречива, она представляет собой синусоиду с вершиной на рубеже веков. По синусоиде развиваются сравнительно-определительные СПП, СПП с синкретичным значением сравнения, образа действия и степени качества, переходные конструкции с оборотами, имеющими синкретичное значение сравнительное (или сравнительно-сопоставительное), образа действия и степени качества.

Таким образом, макрополе «Предложения с грамматическими показателями сравнения» предстает как сложнейшая система, компоненты которой непрерывно развиваются.

Взаимопересечения, взаимопроникновения периферий микрополей, входящих в состав данного макрополя, с перифериями функционально-семантических полей обусловленности, атрибутивных отношений, объектных отношений, субъективной модальности должны стать темами дальнейших исследований.

187