Изменение засоренности агрофитоценозов Республики Мордовия во времени и эффективность химического метода борьбы со злостными сорняками тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.01, кандидат сельскохозяйственных наук Зайчикова, Татьяна Федоровна

• Зайчикова, Татьяна Федоровна
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Зайчикова, Татьяна Федоровна

ВВЕДЕНИЕ.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 История возникновения сорного компонента агрофитоценоза и его эколого-ценотическая оценка.

1.2 Современные классификации сорных растений.

1.3 Хронологическая сукцессия видового состава полевых сообществ. Адаптивность сорняков в условиях современного земледелия.

1.4 Современная концепция борьбы с сорняками в агрофитоценозах.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Схемы полевых опытов и методика проведения исследований.

2.2. Характеристика почвы опытных участков.

2.3. Метеорологические условия.

2.4. Агротехника проведения опытов.

3 ИЗМЕНЕНИЕ СОСТАВА И ЧИСЛЕННОСТИ СОРНОГО КОМПОНЕНТА АГРОФИТОЦЕНОЗОВ РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ЗА ДЛИТЕЛЬНЫЙ ПЕРИОД ВРЕМЕНИ ПОД ВЛИЯНИЕМ АНТРОПОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ.

3.1 Динамика видового состава сорно-полевой растительности за 70 лет.

3.2 Степень засоренности в тридцатые годы и в современных условиях .64 * 4 ЭФФЕКТИВНОСТЬ ХИМИЧЕСКОГО МЕТОДА В БОРЬБЕ С

МНОГОЛЕТНИМИ ЗЛОСТНЫМИ СОРНЯКАМИ.

4.1 Применение гербицида ковбой в борьбе с корнеотпрысковыми сорняками.

4.1.1 Ингибирующее действие гербицида ковбой в зависимости от морфологических особенностей корнеотпрысковых сорняков.

4.1.2 Влияние различных доз ковбоя на угнетение многолетних корнеотпрысковых сорняков.

4.1.3 Влияние гербицидов на урожайность ячменя.

4.2 Вредоносность хвоща полевого и эффективность химического метода в борьбе с ним.

4.2.1 Вредоносность хвоща полевого в посевах зерновых культур.

4.2.2 Химический метод борьбы с хвощом полевым.

5 ИЗМЕНЕНИЕ ХАРАКТЕРА ВЗАИМООТНОШЕНИЙ КУЛЬТУРНОГО И СОРНОГО КОМПОНЕНТА АГРОФИТОЦЕНОЗА МНОГОЛЕТНИХ ТРАВ.

5.1 Динамика численности культурного и сорного компонента в многолетних злаково-бобовых травосмесях.

5.2. Изменение биологической массы компонентов агрофитоценозов многолетних трав в зависимости от сроков их пользования.

6 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ГЕРБИЦИДОВ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Изменение засоренности агрофитоценозов Республики Мордовия во времени и эффективность химического метода борьбы со злостными сорняками»

Борьба с сорной растительностью в современном многоукладном сельском хозяйстве России является одной из наиболее сложных задач, так как уровень засоренности посевов неуклонно растет. Ежегодные потенциальные потери урожая от сорных растений в стране оцениваются в 39,3 млн. т зерновых единиц при общих среднегодовых потерях урожая от вредных объектов 101,6 млн. т зерновых единиц, то есть 38,7 % (Захаренкб В. А., 2005). Причин создавшейся ситуации несколько, но главными следует считать грубое нарушение севооборотов, низкую агротехнику и резкое сокращение объемов применения гербицидов (Спиридонов Ю. Я, 2000). Закономерной тенденцией развития сорного компонента агроэкосистем во всех регионах страны в последнем десятилетии является увеличение доли особо опасных сорных растений, которые представленны двумя группами: корнеотпрыс-ковыми и корневищными.

Определяющее условие защиты посевов от сорной растительности заключается в оценке фитосанитарного состояния, прогнозе его'развития и, в связи с этим, обоснованности применения соответствующих агроприемов. Информация о видовом составе ценоза сорняков и степени засоренности посевов на каждом конкретном поле позволяет дифференцированно подходить к выбору мероприятий по борьбе с сорной растительностью и существенно повышает их эффективность. Заметным стимулом к изучению состава сорных растений и степени засоренности посевов является использование все в больших масштабах гербицидов избирательного действия, применение которых возможно лишь при знании систематического состава сорняков и количественных соотношений между отдельными видами сорных растений.

Исследования являются составной частью кафедральной научно-исследовательской темы под № гос. регистрации 01200105284.

Цель исследований. Основной целью исследований явилось определение изменений в структуре сорно-полевой растительности агрофитоценозов за семидесятилетний период в ряде хозяйств Республики Мордовия и изучение ингибирующего действия гербицидов нового поколения группы сульфо-нилмочевин на жизнеспособность злостных многолетних сорняков (бодяка полевого, вьюнка полевого, осота желтого, хвоща полевого).

Для ее решения были поставлены следующие задачи:

- установить изменения видового состава и численности сорного компонента агрофитоценозов во времени;

- определить современный состав сорной растительности и выделить доминирующие сорняки;

- провести сравнительную оценку эффективности гербицидов нового поколения группы сульфонилмочевин в борьбе с трудноискоренимыми многолетними сорняками;

- изучить интенсивность проникновения действующего вещества гербицидов в корневую систему корнеотпрысковых сорняков;

- выявить степень воздействия препарата на жизнеспособность корневой системы корнеотпрысковых сорняков, выбранных с различных горизонтов почвы и определить остаточное количество пестицида в различные периоды после обработки им опытных растений;

- определить степень вредоносности хвоща полевого при разной его численности в посевах яровой пшеницы и овса;

- определить вредоносность одуванчика лекарственного в посевах многолетних трав различных лет пользования;

- рассчитать экономическую эффективность применения гербицидов на посевах яровых зерновых культур.

Научная новизна. Впервые в условиях Республики Мордовия на примере землепользования конкретных хозяйств детально изучено изменение сорной растительности за длительный период времени.

Определены оптимальные дозы гербицидов группы сульфонилмочевин для борьбы с трудноискоренимыми многолетними сорняками. Изучен механизм действия гербицида ковбой, а именно, степень и скорость проникновения действующего вещества в корневую массу корнеотпрысковых сорняков. Установлен уровень вредоносности хвоща полевого в посевах яровой пшеницы и овса. Определен уровень распространения и вредоносность одуванчика лекарственного в посевах многолетних трав в зависимости от их сроков использования и видового состава.

На защиту выносятся следующие положения:

- закономерности динамики современного состава сорно-полевой растительности различных районов Республики Мордовия;

- эффективность ингибирующего действия различных доз гербицидов группы сульфонилмочевин на злостные многолетние сорняки;

- экономическая и экологическая оценка уровня вредоносности ряда злостных сорняков при использовании средств химизации в посевах яровых зерновых культур;

- агроэкологическая оценка вредоносности одуванчика лекарственного в посевах многолетних злаково-бобовых травосмесей.

Практическая значимость. Полученные результаты позволяют установить общий характер изменения засоренности территории республики, выявить видовой состав сорного компонента агроценозов и его обилие. Информация о видовом составе сорняков и степени засоренности посевов дает возможность заблаговременно определить систему предупредительных, агротехнических и химических мероприятий по их уничтожению в посевах и почве и существенно повысить эффективность выбранных приемов и способов.

Определены наиболее эффективные гербициды и их дозы в борьбе с трудноискоренимыми многолетними сорняками. Полученные данные об интенсивности проникновения действующего вещества гербицидов в корневую массу корнеотпрысковых сорняков, степени воздействия их на жизнеспособность сорных растений позволят обосновать возможность сокращения объемов и кратности применения гербицидов, что повысит экономическую эффективность и экологическую безопасность возделывания сельскохозяйственных культур.

Реализация результатов исследований. Основные результаты исследований используются при совершенствовании существующих технологий возделывания сельскохозяйственных культур в условиях Республики Мордовия, в частности при выборе мероприятий по борьбе с сорной растительностью в посевах зерновых культур и многолетних трав.

Материалы исследований применяются в учебном процессе при проведении занятий по курсам «Земледелие», «Системы земледелия» со студентами специальностей «Агрономия», «Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции» Аграрного института Мордовского госуниверситета.

Апробация работы. Основные положения исследований доложены на Всероссийской научно-практической конференции «Роль средртв химизации в повышении продуктивности агроэкосистем» (Уфа, 2003); Международной научной конференции «Актуальные вопросы ботаники и физиологии растений» (Саранск, 2004), Международной научной конференции «Применение средств химизации - основы повышения продуктивности сельскохозяйственных культур и сохранения плодородия почв» (Москва, 2004).

По результатам исследований опубликовано 5 научных статей.

Структура и объем диссертации. Работа выполнена на 116 страницах компьютерного текста, состоит из введения, 6 глав, выводов и предложений производству. Содержит 40 таблиц, 5 рисунков, 211 библиографических источников, 26 приложений.

Заключение диссертации по теме «Общее земледелие», Зайчикова, Татьяна Федоровна

выводы

На основании проведенных исследований можно сделать следующие выводы:

1. За семидесятилетний период развития земледелия на территории Республики Мордовия отдельные сегетальные виды сорняков трансформировались в рудеральные облигатные и факультативные формы. Обильно встречавшиеся семьдесят лет назад в полевой флоре сорные виды трав в наши дни исчезли из посевов и изредка произрастают на обочинах дорог, у лесополос, по оврагам и балкам: синяк обыкновенный, мальва пренебреженная, люцерна хмелевидная, тысячелистник обыкновенный, чертополох колючий, цикорий обыкновенный, пустырник сердечный, зверобой продырявленный, белена черная, икотник серо-зеленый и др.

2. В современных агрофитоценозах практически не встречаются сорняки, предпочитающие более плотные почвы: горец птичий, дивала однолетняя, качим постенный, куколь обыкновенный, пастернак посевной, лапчатка серебристая, подорожники. Исчезли из посевов полевых культур дрема белая, грыжник голый, мальва круглолистная, тысячеголов обыкновенный, девясил британский, мятлик сплющенный, пустырник сердечный. Возникшая в фитоценозе пустота заполнилась размножением двудольных и злаковых однолетних, а из многолетних - корнеотпрысковых растений. В посевах сельскохозяйственных культур появились новые виды сорняков, которых в 1931-1932 гг. на полях не было - это овсюг обыкновенный, редька дикая. Они были завезены вместе с семенным материалом селекционных сортов из других регионов.

3. За семидесятилетний период времени произошла заметная трансформация сегетального компонента структуры агрофитоценозов. Снижение экологической емкости местообитания обусловлено в основном усилением конкурентной роли культурного компонента и элиминацией некоторых менее приспособленных сорных видов трав. Периодическое антропогенное воздействие химических средств уничтожения нежелательной растительности привело к снижению видового разнообразия сорняков при одновременном усилении эдификационной роли ряда сорных видов. Современные агрофитоце-нозы, в том числе и их сорный компонент, приобрели более высокую устойчивость - способность противостоять внешним изменениям агроэкологиче-ской среды. Это произошло благодаря повышению доминантной роли новых современных сортов, применению средств химизации, совершенствованию технологических приемов.

4. Анализ степени засоренности, проведенный за семидесятилетний отрезок времени на пахотных почвах ряда совхозов, расположенных в разных зонах Мордовии показал, что посевы сельскохозяйственных культур начала тридцатых годов имели в основном сильную степень засоренности. Причем, обильно засоренными оказались как пропашные культуры, требующие ручной прополки, так и зерновые, посеянные с различными нарушениями агротехники. К числу последних относились: поздний срок сева, некачественно поднятая зябь, весенняя вспашка, плохо очищенный от семян сорняков посевной материал. Степень засоренности современных агрофитоценозов стала значительно ниже, однако возросла численность злостных, трудноискорени-мых сорняков.

5. При существующем и постоянном уровне агротехники видовой состав сорняков, как правило, мало изменяется, однако при изменении технологии возделывания полевых культур в агроценозах варьирует как численность, так и видовой состав сорных трав. Для каждого уровня агротехники существует свое биоэкологическое равновесие.

6. Применение гербицида ковбой снижало жизнеспособность корневых отпрысков бодяка полевого, осота желтого и вьюнка полевого и их способность к побегообразованию, однако не приводило к полной гибели корневой системы.

7. Существенное снижение продуктивности яровой пшеницы и овса происходило на варианте с минимальной заданной численностью хвоща полевого в 15 экземпляров на 1 м . Наиболее ощутимый вред куртинам корневищ хвоща полевого нанесло применение кросса в средней и максимальной дозах. На фоне применения низких доз гербицидов корневая система хвоща полевого оставалась жизнеспособной. При сравнении трех гербицидов группы сульфонилмочевин в борьбе с хвощом полевым на посевах яровой пшеницы, более эффективным оказался кросс в дозе 150 мл/га. На посевах овса устойчивый эффект последействия так же был получен на этом варианте.

8. Фитоценотическая роль многолетних бобово-злаковых травосмесей значима в борьбе с однолетними и некоторыми многолетними сорняками. Однако, при их долголетнем использовании существенное развитие получает стержнекорневой сорняк одуванчик лекарственный. Люцерно-кострецовая травосмесь была более долговечной и сильнее противостояла развитию сорняков. Одуванчик лекарственный реализовывал в большей степени свои экспле-рентные свойства (способность быстро заполнять освободившиеся места) в низкорослых травосмесях клевера и тимофеевки. При выборе травосмесей на трех-четырехлетнее использование большее внимание нужно уделять люцер-но-кострецовым смесям, а смеси с клевером использовать не более двух-трех лет. Одуванчик лекарственный, по мере старения трав, усиливает эдификаци-онную роль и, вследствие увеличения численности и биологической массы, приводит к существенному снижению урожайности многолетних трав.

9. Эффективность системы защиты растений определяется не только действием гербицидов в год их применения, но и их последействием. В год применения на посевах яровой пшеницы наибольший чистый доход от использования гербицидов был получен на вариантах с применением кросса в средней (125мл/га) и максимальной (150 мл/га) дозах - 269,0 и 351,7 руб./га, соответственно. На посевах овса дополнительный доход также был максимальным от последействия этого гербицида, и составил 686,0 и 791,6 руб./га, соответственно. За два года наивысший суммарный чистый доход был получен на варианте с применением кросса в дозе 150 мл/га - 1143,3 руб./га, рентабельность составила 100 %, что на 25 % больше контрольного значения.

Экономический анализ показал, что, учитывая порог вредоносности сорняков, можно отказаться от ежегодного опрыскивания посевов гербицидами и применять периодические обработки. При этом существенно снижается гербицидная нагрузка на поле, увеличивается количество получаемой продукции без дополнительных затрат на закупку и применение гербицидов и, соответственно, повышается экологическая безопасность и экономическая рентабельность производства. 4 Г г I

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

При трех-четырехлетнем использовании травосмесей необходимо в качестве эффективных доминантных культур фитоценоза применять люцерну и кострец. Клеверо-тимофеечную травосмесь целесообразно использовать не более двух-трех лет.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Зайчикова, Татьяна Федоровна, 2005 год

1. Агаев М. Г. Жизненная стратегия основных сегетальных растений. // Актуальные проблемы современной гербологии. Тезисы докладов, Л. 1990. С. 9-12.

2. Агроклиматические ресурсы Мордовской АССР. — Л.: Гидрометиоиздат, 1971.-171 с.

3. Алексеев В. П. Становление человечества. М.: Политиздат, 1984. 462 С.

4. Алиев А. М. Комплексное применение гербицидов в сочетании с удобрениями и другими средствами химизации в Нечерноземной зоне // Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1988. С. 27-36.

5. Альгрен Дж. Борьба сорными растениями / Дж. Альгрен, Г. Клинген, Д. Вольф М.: Изд-во иностр. лит., 1953. 316 с.

6. Аксенов А. А. Химическая борьба с многолетними сорняками в интенсивном земледелии нечерноземной зоны. Дис. канд. с.-х. наук. — М.: ТСХА.- 1975.-118 с.

7. Андреев Н. Г. Кострец безостый / Н. Г.Андреев, В. А. Савицкая. М: Агропромиздат, 1988. - 184 с.

8. Ахметов Ш. И. Влияние элементов интенсивной технологии на урожайность озимой ржи / Ш. И. Ахметов, Н. В. Смолин, М. И. Шишенин // Научные основы зональных систем земледелия: Межвуз. сб. научн. тр. /Мордов. ун-т, Саранск, 1988. С.49-52.

9. Багаев М. Г. Меры борьбы с сорной растительностью в Чувашской АССР // Материалы научно-производственной конференции по борьбе с сорно-полевой растительностью. — Киров, 1974.— С. 145-151.

10. Баздырев Г. И. Фитосанитарное состояние почвы в условиях интенсификации земледелия // Изв. ТСХА. 1983. - Вып. 3. - С. 28-29.

11. Баздырев Г. И. Почвозащитные системы обработки почвы плюс гербициды // Земледелие. 1990. - № 2. - С. 45-48.

12. Баздырев Г. И. Борьба с сорняками в современных системах земледелия // Земледелие, 1999. № 2. - С. 31.

13. Баздырев Г. И. Севообороты и промежуточные культуры как способ подавления сорняков // Защита и карантин растений. — 2000. № 10. — С. 26-30.

14. Баздырев Г. И. Агроэкологические основы интегрированной защиты полевых культур от сорных растений на равнинных и склоновых землях // Изв. ТСХА.-2002.-Вып. 1.-С. 15-35.

15. Баздырев Г. И. Динамика засоренности в агрофитоценозах / Г. И. Баздырев, Е. К. Никитаева // Изв. ТСХА, 1992. Вып. 4. - С 10-23.

16. Баздырев Г. И. Борьба с сорными растениями в системе земледелия Нечерноземной зоны / Г. И. Баздырев., А. Ф. Сафонов. М.: Росагропромиз-дат, 1990.- 176 с.

17. Баздырев Г. И. Сорные растения и борьба с ними / Г. И. Баздырев, Б. А. Смирнов. М: Московский рабочий, 1986. - 190 с.

18. Баздырев Г. И. Агроэкологическая и агрономическая эффективность почвозащитных приемов обработки почвы и средств химизации на склоновых землях / Г. И. Баздырев, М. А. Павликов // Изв. ТСХА. -2004.-Вып. 2.-С. 3-15.

19. Безуглов В. Г. Применение гербицидов в интенсивном земледелии. М.: Россельхозиздат, 1981. 238 с.

20. Безуглов В. Г. Влияние обработки почвы и пестицидов на фитосанитар-ное состояние посевов / В. Г. Безуглов, В. Н. Шептухов, Р. М. Гафуров, А. В. Долгих // Земледелие, 2004. № 2. - С. 33-34.

21. Балабаева Р. М. Динамика засоренности посевов в условиях Мордовии/ Р. М. Балабаева, Н. В. Смолин // Рациональное использование земельныхресурсов и повышение плодородия почв. Межвуз. сб. науч. тр. Саранск: Изд. Мордов. ун-та, 1985. С. 85-88.

22. Березовский М. Я. Роль удобрений в повышении эффективности гербицидов в севообороте и при бессменных культурах / М. Я. Березовский, Г. И. Баздырев // Химизация в сельском хозяйстве. — 1972. № 2. -С. 42-44.

23. Бешанов А. В. Борьба с сорняками на полях Нечерноземья / А. В. Бешанов, Г. Е., Шилов О. С. Выдрина. Л.: Колос, Ленингр. отд-ние, 1983. 166 с.

24. Бешанов А. В. Применение гербицидов с водой при дождевании / А. В. Бешанов, Л. В. Лапшин, В. С. Бурый, А. Н. Ломанченок // Химия в сельском хозяйстве. 1984. -№ 11. С. 26-28.

25. Бешанов А. В. Совершенствование химической борьбы с сорняками в интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур. // Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1988. С. 16-21.

26. Бзиков М. А. Влияние севооборотов на засоренность посевов / М. А. Бзиков, К. М. Битаров, Н. А. Мисик, П. М. Шорин // Земледелие. 2003. -№6. - С.26-27.

27. Борона В. П. Агроэкологическое обоснование и разработка способов повышения эффективности гербицидов в посевах сельскохозяйственных культур Лесостепи УССР: Дис. докт. с.-х. наук. Винница, 1987. - 471 с.

28. Вавилов Н. И. Центры происхождения культурных растений // Избр. Труды. М.; Л., 1965, т. 5. С. 9-104.

29. Вильяме В. Р. Земледелие. // Собр. соч. М.: Сельхозгиз, 1949. т. 3. -568 с.

30. Волкова Г. С. Видовой и количественный состав сорных растений при ми-нимализации обработки в зависимости от минеральных удобрений /

31. Г. С. Волкова, А. М. Карасева // Проблемы борьбы с сорной растительностью. Межвуз. сб. науч. тр. ТСХА.: М. 1986 С. 22-27.

32. Воробьев С. А. Земледелие / С. А. Воробьев, А. И. Буров, А. М. Туликов М.: Колос, 1977.-480 с.

33. Воробьев Н. Е. К вопросу о динамике агрофитоценозов Причерноморской степи Украины // Проблемы агрогеоботаники. Межвуз. сб. науч. тр. Ижевск: Изд-во Удм. ГУ, 1980. С. 4-17.

34. Вульф Е. В. Мировые ресурсы полезных растений. / Е. В. Вульф, О. Ф. Малеева Л., 1969. 565 с.

35. Вьюгии С. М. Современные гербициды на яровой мягкой пшенице / С. М Вьюгин., Г. В. Вьюгина // Земледелие. 2005. № 2. - С. 28.

36. Галахова Э. Н. Климат. // География Мордовской АССР: Учеб. пособие / Редкол. М. М. Голубчик, С. П. Евдокимов и др. Саранск, 1983. -С.115-128.

37. Геоботанический отчет по Хованщинской МТС Рузаевского района Мордовской области // Средне-Волжский Краевой Земтрест НКЗ. 1932. 82 с.

38. Геоботанический отчет по Кочкуровской МТС Кочкуровского района Мордовской области // Средне-Волжский Краевой Земтрест НКЗ. 1932. — 55 с.

39. Гринблат Г. Я. Кормовые культуры Нечерноземья. Л.: Колос, 1982. 344 с.

40. Горчаковский П. Л. Тенденции антропогенных изменений растительного покрова земли //Ботанический журнал. — 1979.—т. 64. — № 12-С. 1697-1713.

41. Государственный стандарт 16265-80. Земледелие. Термины и определения. М.: Изд-во стандартов, 1980. 17 с.

42. Гроссгейм А. А. Растительный покров Кавказа // Моск. о-во испыт. природы. М.: 1948. С.137-151.

43. Груздев Г. С. Научные основы разработки комплексных мер борьбы с сорняками в интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур // Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1988. - С. 3-7.

44. Груздев Г. С. Влияние минеральных удобрений на сорняки в посевах яровых зерновых культур / Г. С. Груздев, В. П. Сатаров // Химия в сельском хозяйстве. 1969. -№ 12. - С. 8-9.

45. Гулидов А. М. Гербициды для зерновых культур // Защита и карантин растений. 2001. - № 4. - С. 39-41.

46. Данилов Г. Г. Из истории земледелия Мордовии. — Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1964.-112 с.

47. Данилов Г. Г. Борьба с засоренностью полей. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1970. - 180 с.

48. Данилов Г. Г. Борьба сорной растительностью на полях, защищенных лесными полосами / Г. Г. Данилов, И. Ф. Каргин // Материалы научно-производственной конференции по борьбе с сорно-полевой растительностью. Киров, 1974. - С. 104-106.

49. Доронин В. Г. Гербициды, подавляющие корнеотпрысковые сорняки / В. Г. Доронин, А. Ю. Решетняк // Защита и карантин растений. 2003. -№ 12.-С. 40-41.

50. Доспехов Б. А. Влияние длительного применения удобрений и севооборота на засоренность полей // Известия ТСХА. 1967. - Вып. 3. - С. 51-54.

51. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта. — М.: Колос, 1985. 286 с.

52. Доспехов Б. А. Практикум по земледелию / Б. А. Доспехов, И. П. Васильев, А. М. Туликов, М.: Агропромиздат, 1987. 383 с.

53. Дубов Ю. Г. Засоренность посевов в севооборотах с высоким насыщением зерновыми культурами / Ю. Г. Дубов, В. И. Бибиксарова // Проблемы борьбы с сорной растительностью. Межвуз. сб науч. тр. ТСХА.: М. 1986-С. 28-31.

54. Дудкип И. В. Влияние приемов борьбы с бодяком полевым на его корневую систему // Защита растений, 1998. № 11. - С. 22.

55. Ефимова Т. 77. Динамика антропогенной флоры Удмуртии за последние 30 лет // Материалы III Всесоюзного совещания по проблемам агрофитоцено-логии и агробиогеоценологии. Ижевск, Изд-во Удм. ун-та, 1983. С. 60-61.

56. Жуковский 77. М Культурные растения и их сородичи. JI.: Колос, 1971. -752 с.

57. Захаренко А. В. Агротехнические, экологические и энергетические основы регулирования сорного компонента агрофитоценоза в земледелии центрального района Нечерноземной зоны России: Автореф. дис. . докт. с.-х. наук. — М., 1996. 33 с.

58. Захаренко А. В. Управление сорным компонентом агрофитоценоза // Изв. ТСХА, 1999.-№ 1.-С. 14-19.

59. Захаренко В. А. Гербициды. М.: Агропромиздат, 1990. 240 с.

60. Захаренко В. А. Борьба с сорняками в посевах зерновых колосовых культур // Защита и карантин растений, 2000. -№ 4. С. 15-16.

61. Захаренко В. А. Снижение засоренности полей — наша первостепенная задача // Защита и карантин растений, 2005.— № 3. — С. 4-8.

62. Захаренко В. А. Борьба с сорняками / В. А. Захаренко, А. В. Захаренко // Защита и карантин растений. 2004. — № 4. — С. 61—144.

63. Захаренко В. А. Рекомендации по борьбе с сорняками на зерновых культурах / В. А. Захаренко, Ю. Я. Спиридонов, А. В. Захаренко // Защита и карантин растений. 2001. -№ 3. - С. 57-89.

64. Захаренко В. А. Справочник по защите растений / В. А. Захаренко, А. Ф. Ченкин, В. А. Черкасов и др.,-М.: Агропромиздат, 1985 -415 с.

65. Злобин Ю. А. Фитоценотический барьер // Материалы по динамике растительного покрова. Доклады на межвуз. конференции. Владимир, 1968. -С. 9-10.

66. Зуза В. С. О классификации сорных растений' // Защита и карантин растений. 1998. № ю. С. 16-17.

67. Ивойлов А. В. Анализ сорно-полевой растительности Республики Мордовия / А. В. Ивойлов, Д. А. Ивойлов // Материалы научной конференции. XXVII Огаревские чтения. Часть IV. Саранск, 1998. С. 26-27.

68. Ивойлов А. В. Конспект сорной флоры Республики Мордовия / А. В. Ивойлов, Д. А. Ивойлов //Экологические и технологические аспекты современного земледелия: Сб. науч. трудов. Саранск, 1999. — С. 51-63.

69. Ивойлов А. В. Видовой состав сорной растительности Мордовии и его агрофитоценотический анализ / А. В. Ивойлов, Д. А. Ивойлов // Вестник сельскохозяйственной науки Мордовии, 2000 С. 165-172.

70. Ивойлов А. Я Сорная растительность Республики Мордовия, ее флористический и агрофитоценологический анализ/ А. В. Ивойлов, Д. А. Ивойлов // Аграрная наука Евро-Северо-Востока 2002- № 3. - С. 35-39.

71. Исаев В. В. Прогноз и картографирование сорняков. М.: Агропромиз-дат, 1990.- 192с.

72. Исайкин И. И. Теория и практика обработки почвы / И. И. Исайкин, М. К. Волков, А. Н. Рожкова. Саранск: Мордовский институт переподготовки кадров агробизнеса, 2005. -323 с.

73. Каралюс Б. Засоренность полей растет // Защита растений. 1995. — № 11.-С. 20.

74. Каргин И. Ф. Земледелие в междуречье Волги и Оки: возникновение и развитие / И. Ф. Каргин, С. Н. Немцев. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2004.- 192 с.

75. Киреев А. К. Фитосанитарная роль основной обработки почвы // Земледелие. 2000 - № 5. - С. 20-21.

76. Киселев А. Н. Сорные растения и меры борьбы с ними. М.: Колос, 1971.-191 с.

77. Климатологический справочник СССР. Горький: Гидрометеоиздат, 1960а. - Вып. 29, Ч. 1. Температура воздуха. - 391 с.

78. Климатологический справочник СССР. Горький: Гидрометеоиздат, 19606. - Вып.29, Ч. 2. Атмосферные осадки. - 752 с.

79. Климатологический справочник СССР. — Горький: Гидрометеоиздат, 1960в. Вып.29, Ч. 4. Ветер. - 551 с.

80. Ковалев Н. Г Экологически безопасный способ борьбы с сорняками / Н. Г Ковалев, А. Е. Родионова, В. А. Тюлин // Защита и карантин растений. 2002. - № 4. - С. 25-26.

81. Ковалев Н. Г. Борьба с засоренностью в адаптивно-ландшафтном земледелии / Н. Г. Ковалев, А. Е. Радионова, Д. А. Иванов // Земледелие. -2004.-№5.-С. 34-36.

82. Кондаков Н. И. Организация борьбы с сорной растительностью в чувашской АССР // Материалы научно-производственной конференции по борьбе с сорно-полевой растительностью. Киров, 1974. - С. 138-145.

83. Костина В. Ф. Повышение урожайности и качества кормовых угодий. М.: Россельхозиздат,1987. — 87 с.

84. Костров К. А. Влияние различных предшественников, звеньев и севооборотов на засоренность посевов и почвы / К. А. Костров, А. Т. Ивашкин // Материалы научно-производственной конференции по борьбе с сорно-полевой растительностью. Киров, 1974. — С. 46-52.

85. Котт С. А. Сорные растения и борьбы с ними. М.: Сельхозгиз, 1961. 196 с.

86. Котт С. А. Влияние удобрений на сорняки // Земледелие. 1969а. -№5.-С. 15-16.

87. Котт С. А. Сорные растения и борьбы с ними. М.: Колос, 19696. - 200 с.

88. Кравцов С. А. Земледелие России: итоги 2003 года и планы / С. А. Кравцов, Н. А. Курмышева // Земледелие. 2004. - № 2. - С. 2-5.

89. Крутое Н. С. Агропромышленный комплекс Мордовии, его формирование и развитие. Саранск: Тип «Крас. Окт.», 2001. - 364 с.

90. Кузьмин П. К. Сорняки Мордовии и меры борьбы с ними. Саранск: Мор-дов. кн. изд-во, 1936. — 150 с.

91. Кузьмин П. К Сорные растения полей Мордовской АССР и меры борьбы с ними. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1941. — 230 с.

92. Купцов А. И. Элементы общей селекции растений М.: Россельзозиздат, 1971.-376 с.

93. Кутузов Г. П. Комплексные меры борьбы с сорняками в кормовых севооборотах / Г. П. Кутузов, Е. А. Каменева, А. М. Шагаров // Теоретические основы построения и освоения кормовых севооборотов. М.: Агропром-издат, 1987.-С. 195-201.

94. Ладонин В. Ф. Комплексное применение средств химизации в современном земледелии // Земледелие. 1985. - № 8. - С. 16.

95. Ладонин В. Ф. Комплексное применение средств химизации в интенсивных технологиях возделывания зерновых культур // Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1988.-С. 8-15.

96. Ладонин В. Ф. Комплексное применение гербицидов и удобрений в интенсивном земледелии / В. Ф. Ладонин, А. М. Алиев. М.: Агропромиздат, 1991.-271 с.

97. Лазаускас П. М. О взаимодействии культурных растений и сорняков в посевах / П. М. Лазаускас, Т. 3. И. Балюневичюте // Физиолого-биохимические основы взаимодействия растений в фитоценозах. Вып. 4. Л., Наука. - 1973. - С. 30-34.

98. Лияскин В. И. Определитель сорных растений Мордовской ССР /Н. В. Лия-скин, В. В. Чернышева Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1993. - 80 с.

99. Лунев М. И. Пестициды и охрана агрофитоценозов. — М.: Колос, 1992. 269 с.1 \А.Майер-Боде. Г. Гербициды и их остатки / Пер. с нем. А. И. Волкова,

100. С. Н Ивановой М.: Мир, 1972 - 560 с.

101. Мальцев А. И. Сорная растительность СССР. 2-е изд. М.-Л.: Сельхозгиз, 1933.-295 с.

102. П.Мальцев А. И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ней. Л.-М.: Сельхозгиз. 1962. 360 с.

103. Марков М. В. Агрофитоценология (наука о полевых растительных сообществах). Казань: Изд-во Казан ун-та, 1972.-270 с.

104. Марков М. В. К вопросу о динамике агрофитоценозов / М. В. Марков, А. С. Казанцева // Материалы по динамике растительного покрова. Доклады на межвуз. конференции. Владимир, 1968. С. 187-188.

105. Мордовия: энцикл.: В 2 т. Т. 1; НИИГН при Правительстве РМ. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 2003. -576 с.

106. Морозов В. И. Сорные растения и регулирование засоренности на сельскохозяйственных угодьях Среднего Поволжья / В. И. Морозов, Ю. А. Злобин, А. X. Куликова. Ульяновск, ГСХА, 1999. - 198 с.

107. Морозов В. И. Борьба с засоренностью полей в лесостепи Поволжья / В. И. Морозов, А. X. Куликова и др. Ульяновск, УСХИ, 1990. - 178 с.

108. Немченко В. В. Подавление осотов в посевах яровой пшеницы / В. В. Немченко JI. Д. Рыбина, Н. П. Иванова // Защита и карантин растений. -2001. -№ 10.-С. 35.

109. Немченко В. В. Кросс и гранстар на яровой пшенице / В. В. Немченко, J1. Д. Рыбина, Н. П. Иванова // Защита и карантин растений. 1998.1. Т №7. -С. 21.

110. Никитин В. В. Сорные растения флоры СССР. Л.: Наука, 1983. 454 с.

111. Николаева Н. Г. Вредоносность сорняков / Н. Г. Николаева, С. С. Ладан // Земледелие. 1998. - № 1. - С. 20-22.

112. Новиков В. М. Комплексный подход к снижению засоренности полей / В. М. Новиков, Исаев А. П. // Защита и карантин растений. 2003. № 4. С. 28.

113. Определитель сосудистых растений центра европейской части России/ И.А. Губанов, К. В. Киселева, В. С. Новиков, В. н. Тихомиров. 2-е изд., до-полн. и перераб. М.: Аргус, 1995. - 560 с.

114. Орлов Е. В. Борьба с сорной растительностью при плоскорезной обработке почвы // Засоренность посевов сельскохозяйственных культур иборьба с сорной растительностью. Сб. науч. трудов. Ставрополь СНИИСХ, 1986. С. 60-70.

115. Отчет по геоботаническому обследованию совхоза «Красная Мордовия» Тор-беевского района // Средне-Волжский Краевой Земтрест НКЗ, 1931. 34 с.

116. Павлова М. Д. Практикум по агрометеорологии. Л.: Гидрометеоиздат, 1974.- 131 с.

117. Поспелов С. М. Основы карантина сельскохозяйственных растений / С. М. Поспелов, И. К. Долженко, 3. И. Шестиперова. JI.: Колос, Ленингр. отд-ние, 1978. 176 с.

118. Протасов Н. И. Сорные растения и меры борьбы с ними / Н. И. Протасов, К. П. Паденов, П. М. Шерстнев. Уруджай, 1987. — 278 с.

119. Ъ%.Пупонин А. И. Управление сорным компонентом агрофитоценоза в системах земледелия / А. И. Пупонин, А. В. Захаренко. М.: Изд-во МСХА. -1998.- 125 с.

120. Региональный доклад о состоянии и использовании земель Республики Мордовия за 2000 год / Гос. Ком. Респ. Мордовия по земельным ресурсам и землеустройству. Саранск: Красный Октябрь, 2001. — 96 с.

121. Саратовский Л. И. Роль многолетних трав / Л. И. Саратовский, Е. И. Хрюкина // Защита и карантин растений. 2003. - № 12. - С. 41.

122. Семенов С. А. Происхождение земледелия. Л.: Наука, Ленинг. отд-ние, 1974 318 с.

123. Семенов В. Д. Сульфонилмочевинные гербициды в посевах зерновых культур / В. Д. Семенов, С. В. Галапова //Защита и карантин растений. -2003. № 2. - С.36-37.

124. Синская Е. Н. Историческая география культурной флоры. JI.: Колос, 1969.-480 с.

125. Скорняков С. М. От шумеров до наших дней. М.: Россельхозиздат, 1977.271 с.

126. Скорняков С. М. «Зеленая» родословная. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1989. — 172 с.

127. Смирнов Б. М. Борьба с сорняками в Поволжье. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1989.-178 с.

128. Смолин Н. В. Влияние элементов интенсивной технологии на урожайность и качество зерна ячменя в условиях юга Нечерноземной зоны. Автореферат дис. канд. с.-х. наук / ВИУА, М, 1988. 24 с.

129. Смолин Н. В. Мульчирование почвы в зерновой системе земледелия. — Саранск: Изд.-во Мордов. ун-та. 1997. — 116 с.

130. Соколов М. С. Устойчивость сорняков к гербицидам и ее преодоление // Агро XXI, 2000. —№ 9. С. 2-4.

131. Сорока Л. И. Борьба с устойчивыми сорняками в посевах овса / JI. И.Сорока, С. В. Сорока // Защита и карантин растений. 2001. — № 4 — С. 22-23.

132. Сорока С. В. Те ли гербициды мы выбираем? / С. В. Сорока, М. Н. Березко // Защита и карантин растений. 1998. № 2. - С. 22-23.

133. Сорокин М. И. Влияние предшественников на засоренность посевов и урожай сельскохозяйственных культур // Материалы научно-производственной конференции по борьбе с сорно-полевой растительностью. Киров, 1974. - С. 41-46.

134. Спиридонов Ю. Я. Снизить засоренность полей / Ю. Я. Спиридонов, М. С. Раскин // Защита и карантин растений. 1998. № 2. - С. 20-21.

135. Спиридонов Ю. Я. Методические указания по проведению производственных испытаний гербицидов / Ю. Я. Спиридонов, В. Г. Шестаков, Н. В. Никитин, JL Д. Протасова // Защита и карантин растений. 2004. - 24 с.

136. Сутягин В. П. Вредоносность сорных растений при различных уровнях минерального питания в условиях центральных районов Нечерноземной зоны: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. М., 1983. 17 с.

137. Татаринова Н. Я. В.А. Борьба с сорняками в Нечерноземной зоне. /Н. Я. Тата-ринова, Г. Е. Козлов, В. А. Беляев -М.: Россельхозиздат, 1980. 192 с.

138. Терехина Т. А. Агрофитоценология. Учеб пособие. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1992.-93 с.

139. Терещук В. С. Гербициды и их смеси в посевах ячменя // Защита и карантин растений. 2002. -№ 2. - С. 28-29.

140. Тишкин В. В. Прогноз засоренности агрофитоценозов / В. В. Тишкин, А. В. Третьяков, И. Ф. Каргин, А. А. Барышников Саранск: Изд-во «Мордовская энциклопедия», 1999. - 80 с.

141. Тигилер В. Сельскохозяйственная экология. М.: Колос, 1971. -454 с.

142. Туганаев В. В. К характеристике сорно-полевой флоры предкамских и восточных районов Татарии. // Вопросы агрофитоценологии- Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1971.-С. 146-153.

143. Туганаев В. В. Состав культурных и сорных растений в археологический материалах городища Ош Пандо близ с. Сайнино Мордовской АССР (VI-IX вв. н. э.)// Бот. журн., 1972.-№5.-С. 581-582.

144. Туганаев В. В. Некоторые причины динамики видового состава растений-засорителей полей Татарии // Бот. журн., 1975. -№ 6. С. 893-895.

145. Туганаев В. В. Флоро-геоботанические закономерности и история агрофи-тоценозов Волжско-Камского края.: Автореф. дис. . докт. биол. наук. -Л., 1977.-41 с.

146. Туганаев В. В. Состояние агрофитоценозов современного земледелия Волжско-Камского края//Бот. журн., 1979,-т. 64.—№ 12.-С. 1807-1818.

147. Туганаев В.В. О сущности некоторых понятий агрофитоценологии // Материалы III Всесоюзного совещания по проблемам агрофитоценологии и агробиогеоценологии. Ижевск, 1983. С. 42-45.

148. Туганаев В. В. Агрофитоценозы современного земледелия и их история. -М.: Наука, 1984.-87 с.

149. Туликов А. М. Урожайность ячменя и засоренность посевов в зависимости от вида севооборота, норм удобрений применения гербицидов /

150. Улина А. И. Испытания гербицидов в Рязанской области / А. И. Улина,

151. B. 3. Веневцев // Защита и карантин растений. — 2001. № 4. - С. 23.

152. Ульянова Т. Н. К вопросу о происхождении сегетальных сорных растений. // Систематика, дикорастущие сородичи культурных растений и сорные растения. (Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции, т. 79). Л., Изд. ВИР, 1983. - С. 108-116.

153. Фадеев Ю. Н. Биологическая защита культурных растений/ Ю. Н. Фадеев, Н. А. Приленская. М.: Знание, 1984. - 64 с.

154. Фисюнов А. В. Сорные растения. М.: Колос, 1976. 176 с.

155. Фисюнов А. В. Сорные растения. М.: Колос, 1984а. -320 с.

156. Фисюнов А. В. Справочник по борьбе с сорняками. М.: Колос, 19846.-255 с.

157. Харьков Г. Д. Ориентир многолетние травы / Г. Д. Харьков, К. И. Смирнова//Кормопроизводство. 2001. № 9. С. 17-20.

158. Хопов И. П. Засоренность полей Мордовской АССР / И. П. Хопов, А. А. Девяткин // Материалы научно-производственной конференции по борьбе с сорно-полевой растительностью. Киров, 1974.-С. 151-156.

159. Цыганов В. И. Мы за ковбой! / В .И. Цыганов, А. В. Кузнецов, С. Н. Барышников // Защита и карантин растений. 1998. - № 7. - С. 21.

160. Чернышев В. Б. Экологическая защита растений // Защита растений. — 1994.-№8 -С. 46-47.

161. Черепанов М. Е. Почвозащитная обработка почвы и сорняки / М. Е. Черепанов, А. Н. Власенко, В. С. Мокшин // Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1988. С. 56-65.

162. Черепанов С. К. Сосудистые растения России и сопредельных государств. СПб., 1995.-990 с.

163. Чесалин Г. А. Сорные растения и борьба с ними. -М.: Колос, 1983. 255 с.

164. Чесалин Г. А. Сорные растения. Л.: Колос, 1985. - 236 с.

165. Четвергов Е. В. Влияние аминной соли 2,4-Д на двудольные сорняки и просо в зависимости от нормы препарата и фона минеральных удобрений на выщелоченном черноземе в условиях Мордовской АССР //

166. География и плодородие почв. Межвуз. сб. науч. тр. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1980. С. 134-148.

167. Четвергов Е. В. Гербициды — на хлебное поле. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1980.-60 с.

168. Четвергов Е. В. Особенности применения пестицидов на посевах зерновых культур // Научные основы зональных интенсивных систем земледелия: Межвуз. сб. науч. тр. Саранск: Изд-во Мордов ун-та, 1988. С. 62-70.

169. Шевелев И. Н. Сорные растения в борьбе с ними. М. — JL: Сельхозгиз, 1932.-С. 33-45.

170. Шинкаренко А. С. Для прополки проса / А. С. Шинкаренко, А. П. Силкин // Защита и карантин растений. 1998. -.№ 7. С. 21.

171. Щетинина А. С. Почвенный покров и почвы Мордовии / Под ред. Б. П Ахтырцева. Саранск: Изд-во Мордов.ун-та, 1988. - 200 с.

172. Щетинина А. С. Почвы Мордовской АССР. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1990.-85 с.

173. Яковец В. П. Эффективность борьбы с осотом желтым / В. П. Яковец, В. И. Яковец, Г. И. Лысачева, Р. М. Бойко //Защита и карантин растений. 2002. -№ 3. - С. 33.

174. Ellenberg H. Landwirtschaftliche Pflamzensoziologie. Bd. 1/ Unkrautge-vainschaften als Zeigen flir Klima und Boden. Stuttgard-Ludwigsburg. 1950.

175. Ellenberg H. and Snoy M. Physiologisches und okologisches Verhalten von Ackerunkrautern gegeniiben der Bodenfeuchtigkeit. Mittl. Staatsinst. F. Allg. Bot. Hamburg. 1957.

176. Dowding E. A. Fertilize placement experiments and conservation tilled / E. A. Dowding, K. W. Hawley, R. E. Mecole // ASAE Paper 1984 № 842558 P. 1-24.

177. Espely L. Influence of fertilizer placement on germination and competition outcome in standes of barley and annual weed //weeds and weed control: 28 th. Swedish weed conference, Uppsala, 28-29 January 1987; Reports. -Uppsala, 1987,-Vol. l.-P. 59-60.

178. King Lawreence J. Weeds of the world (Biology and Control). London; New York, 1966.-526 p.

179. Rademacher B. Gedanken iiber Begriff und Wesen des «Unkrauts» Ztschr. Pflanzenkrankh. und Pflanzenschutz, 1948, H. 1/2, S. 3-10.211 .Schroeder F.-G. Zur Klassifizierung der Antropochoren. Vegetatio, 1969, bd. 16, sasc. 5/6, biz. 225-238.