Изменение социальной структуры Забайкалья в современных условиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Емельянов, Игорь Леонидович

• Емельянов, Игорь Леонидович
• кандидат социологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Емельянов, Игорь Леонидович

Введение.

Глава I. Методологические основы исследования проблем социальной структуры региона.

1.1 Понятие «социальная структура» в современной социологической литературе.

1.2 Условия и факторы изменения социальной структуры Забайкалья.

Глава II. Основные тенденции изменения социальной структуры региона.

2.1 Изменение в составе рабочего класса и крестьянства.

2.2 Изменение в составе и положении интеллигенции и служащих.

2.3 Формирование новых классов и социальных групп.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Изменение социальной структуры Забайкалья в современных условиях»

Актуальность темы. Изучение социальной структуры российского общества, ее основных элементов - одна из важнейших проблем социологической науки. Своеобразие современной социальной структуры состоит в ее трансформации и формировании новой структуры общества, базирующейся на многообразии форм собственности и формирующемся рыночном механизме. Главная особенность такой ситуации - одновременное существование старых, принадлежащих предыдущему периоду элементов социальной структуры, и возникающих новых, являющихся элементами будущего. В таких условиях теория социальной структуры сталкивается с осмыслением и объяснением новых реальностей для последующей разработки социальной политики. Последняя же призвана играть ведущую роль в период трансформации социальной структуры, чтобы не допустить ее декомпозиции, разрушительных изменений.

Для социальной структуры социалистического общества была актуальна формула «два плюс один» - два класса и одна прослойка. Нынешняя ситуация показывает, что данная формула ограничивает возможности изучения социальной структуры. Поэтому многие авторы вновь обратили свое внимание на изучение процессов социальной стратификации и социальной мобильности. Изменение социальной структуры общества важно и злободневно и применительно к теоретическим исследованиям данной проблемы, проведению конкретных социологических исследований.

Процесс трансформации социальной структуры интересен не только в рамках РФ в целом, но и на отдельных территориях, в отдельных регионах. Трансформация социальной структуры наряду с приватизацией и изменений!*! хозяйственного механизма, связана, в том числе и со структурной перестройкой экономики, что объективно включает изменения не только в составе средств производства, но и параллельные и даже опережающие изменения в формах использования и структуре занятости населения. 4

В данном контексте представляют определенный интерес и изменения в социальном самочувствии населения региона, появление новых типов его экономического поведения. В связи с этим проблема изменения социальной структуры применительно к новым региональным условиям приобретает не только социальную, но экономическую и политическую значимость.

Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время изучение социальной структуры осуществляется по двум направлениям. Первое можно назвать системно-организационным, а второе - стратификационным1. При системно-организационном подходе социальная структура - есть система отношений, организующих общество в единое целое, то, что держит общество воедино, не давая ему рассыпаться на отдельные элементы. При стратификационном подходе под социальной структурой понимается совокупность статусов, групп, слоев или классов, организованная в иерархическом порядке, то есть не равных в том, что касается доступа к ресурсам, которыми обладает социальная система.

Созданы содержательные труды, раскрывающие важность категории социальная структура, ее функционирование и развитие, природу, пути формирования, анализируются факторы, оказывающие влияние на социальную структуру общества. Среди исследователей весомый вклад внесли в разработку проблемы социальной структуры Н.А.Аитов, А.А.Амвросов, Г.Л. Купряшин, М.Н. Руткевич, В.М. Селунская, B.C. Семенов, C.JL Сенявский, Ц.А. Степанян, Ф.Р. Филиппов, Ю.И. Ширяев и другие.

Исследованию современного состояния социальной структуры общества, её модернизации и трансформации посвящены работы В.Х. Беленького, JI.A.

1 Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // СоцИс. - 1996. - №2. - С.З; Mayntz H. Socialstructur // Evangelschey Staatslexion. Stuttgart Berlin Kreuz Verlag. - 1966. - S.2415; Hault T.F. Dictionary of modem sociology. Totowa, New Jersey Littlefield and Adams. - 1974. - P.304; Zapf W. Socialstructur // Shalfers B. Grundbrgiffe der sociologie. Opladen Leske und Budrich. -1986. - S.385; Левада Ю.А. Структура социальная // Философская энциклопедия. Т.5.- M.: Советская энциклопедия, 1970.- С.142; Комаров М.С. Введение в социологию. - М.: Наука, 1994. - С. 300; Фролов С.С. Социология.- M.: Наука, 1994. - С. 248. 5

Беляевой, A.A. Галкина, З.Т. Голенковой, Е.Д. Игитханян, В.А. Лепёхина, М.Н. Руткевича и других.

По мнению З.Т. Голенковой и Е.Д. Игитханян масштабы, тенденции, глубина и особенности протекания трансформации социальной структуры, её усложнение определяются комплексом факторов: 1) структурными изменениями в экономике; 2) глубокими переменами, связанными с изменениями в системе занятости; 3) снижением уровня жизни подавляющей части населения; 4) социальной аномией.

М.Н. Руткевич утверждает, что процесс трансформации сопровождается кризисом, носящим системный характер и углубляющий процессы социальной деградации российского общества (технической базы, человеческого потенциала, нравственности).

В современной социальной структуре наряду со старыми параллельно появляются новые классы, группы и слои. Л.А.Бабаева и В.А.Лепехин затрагивают процесс формирования среднего класса и приходят к выводу, что сейчас средний слой или класс в нашей стране имеется только в потенции и его формирование - процесс будущего.

Различные аспекты социальной структуры в разное время рассматривались многими учеными.

Важное место заняли работы, раскрывающие место и роль рабочего класса в социальной структуре общества. Развитию советского рабочего класса, его соотношению с другими классами, воздействию на него научно-технического прогресса и общекультурных перемен посвящены фундаментальные исследования Н.А.Аитова, Е.Г.Антосикова, Е.М. Бабосова, Б.Д. Бреева, И.Е. Ворожейкина, Л.А. Гордона, В.З. Дробижева, В.И. Ежова, А.Г. Здравомыслова, Я.Б. Кваши, Э.В. Клопова, Л.Н. Когана, Р.И. Косолапова, Н.И. Лапина, B.C. Лельчука, А.К. Назимовой, B.C. Немченко, М.Н. Ночевника, В.И. Осипова, Г.В. Осипова, Е.В. Полетаева, М.Н. Руткевича, B.C. Семёнова, С.Л. Сенявского, Ж.Т. Тощенко, З.И. Файнбурга, Ф.Р. Филиппова, В.Е. Хмелько, 6

И.И. Чангли, О.И. Шафрановой, О.И.Шкаратана и других исследователей, изучавших проблемы рабочего класса и социальную структуру общества в целом.

Важные стороны жизнедеятельности современного рабочего класса проанализировали JI.B. Бабаева, JI.A. Гордон, A.B. Кинсбурский, Л.С. Перепёлкина, JI.A. Резниченко, Е.Я. Таршис, P.P. Фатыхова и Г.А. Исаева, В.Д. Патрушев, Г.П. Бессокирная, A.JI. Темницкий. Авторы исследовали вопросы социального самочувствия рабочих в новых экономических условиях, мотивации, оплаты труда, удовлетворённости работой, взаимоотношений рабочих с другими социальными группами и слоями.

Социальные проблемы села и крестьянства исследовались в работах Ю.В.Арутюняна, В.И.Бойко, М.М.Кириченко, В.А.Лескова, Ю.Б. Рандалова, П.И. Симуша, В.И. Староверова, Ц.А. Степаняна, А .Я. Троцковского, О.И. Трубицына, П.К. Ферцева.

Большое внимание изучению интеллигенции уделяют такие авторы как Ю.Ф.Абрамов, К.Г.Барбакова, А.А.Буркина, Р.Карапетян, В.И. Затеев, Р.Д. Мамедов, В.А. Мансуров, Т.В. Наумова, Т.В. Никитина, И.И. Осинский, М.Н. Руткевич, B.C. Семенов, Л.Я. Смоляков, О.И. Шкаратан, Р.Г. Яновский.

В работах этих авторов дается анализ понятия интеллигенции, исследуются проблемы становления национального самосознания, воспроизводства указанной социальной группы, развития национальной интеллигенции, роли интеллигенции, ее функции.

Становление рыночных отношений предполагает широкое развитие предпринимательства в качестве их неотъемлемого элемента.

Исследованию сущности, структуры и статуса предпринимателя, теоретико-методологических аспектов понятий «предприниматель» и «предпринимательство», особенностей становления и развития российского предпринимательства, рассмотрению социального портрета предпринимателя, его жизненных позиций и взаимоотношений с государственными структурами 7 посвящены работы Ю.В.Абдурахимова, Т.Алимовой, Л.В.Бабаевой, В.Буева,

A.В.Бузгалина, В.Гимпельсона, В.Голикова, Л.А.Дынкина, Т.И.Заславской,

B.Н.Иванова, Н.М.Краевой, Е.Красниковой, Г.П.Лапина, В.Н.Минеевой, П.Д.Половинкина, В.В. Радаева, А.Р. Стерлина, В.П. Тимашенко, И.В. Тулина, М.Ф. Черныш, А.Ю.Чепуренко, Ф.И.Шамхалова и др. Данным проблемам посвящены и труды социологов Бурятии Ц.Ц.Чойропова, Ц.Б.Будаевой, П.Б.Абзаева и др.

Проблемами предпринимательства на селе - фермерством в разное время занимались А.В.Чаянов, Д.К.Бокантаева, А.П.Карпов. В своих работах они дали определение фермерства, фермера, провели различие между фермером и крестьянином, выделили социально-экономические типы крестьянских хозяйств. Из зарубежных исследователей данной проблемы следует выделить Р.Рэдфилда, который отделяет крестьянские занятия сельским хозяйством от сельскохозяйственного предприятия с целью извлечения прибыли.

Проблемы занятости населения нашли свое отражение в работах Б.Д.Бреева, В.С.Буланова, М.И.Горелова, А.З.Дадашева, Б.С.Еремина и других. Основное внимание в разработке теории занятости современными исследователями уделяется формированию и функционированию зарождающегося рынка труда, появлению открытой безработицы и государственной политике борьбы с последней.

Феномен бюрократии изучался O.A. Крыштановской, Ю.А. Левадой, A.B. Оболонским. Весомый вклад в изучение бюрократии внесли такие западные исследователи, как М.Вебер, Ю.Каменка, Е. и В.Остром, Г. Петере, А.Этциони. Изменение социальной- структуры современного общества требует переосмысления основных социологических категорий. Однако теория социальной структуры пока еще отстает от практических потребностей современного общества.

Нет единства среди авторов в трактовке таких социологических категорий, как «социальная структура», «класс», «слой», «страта» и т.д. 8

Некоторые аспекты категории «социальная структура» получили освещение в социологической литературе последних лет. Но развернутого исследования социальной структуры в условиях кардинальных социальных изменений до сих пор нет. Много белых пятен в освещении таких важных проблем как изменение социальной структуры населения России в современных условиях, особенно выяснение основных тенденций этих изменений, изучение направлений формирования ее будущего типа.

На научной разработке проблем социальной структуры российского общества отрицательно сказываются: отсутствие соответствующей базы социологической информации; прекращение практики профессионального учета специалистов органами государственной статистики.

Недостаточно исследуются новые социальные образования, не анализируются изменения прежних социальных групп, слоев и классов, не изучены динамика, тенденции изменения социальной структуры, не выяснено влияние региональных факторов на социальную структуру общества. Не показана региональная специфика изменений социальной структуры, не учитывается национальный аспект и многие другие.

Среди наиболее заметных публикаций, посвященных социальной структуре общества последних лет, следует отметить учебное пособие Радаева В.В. и Шкаратана О.И. «Социальная стратификация» и коллективную монографию ИС РАН «Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества».

Исследованию социальной структуры Читинской области, посвящены две монографии, рассматривающие лишь отдельные стороны данной проблемы. Это книги: Г.И. Зимирева «Изменения социального положения учительства Забайкалья. Проблемы, пути решения (опыт конкретного социологического анализа)». - (Чита, 1998) и Н.В. Гордеева «История рабочего класса Восточного Забайкалья». В 2 т. - (Иркутск, 1988). Что же касается работ, анализирующих изменения в социальной структуре населения Забайкалья или других регионов, 9 то таких работ, к сожалению, пока не создано. Автором данного исследования предпринята попытка в определенной мере восполнить этот пробел -подготовить работу, освещающую изменения социальной структуры населения Читинской области.

Теоретическая и практическая значимость изменения социальной структуры населения, ее дискуссионность, недостаточная разработанность в ситуации коренного изменения устоявшихся представлений предопределили выбор темы исследования.

Объект исследования - социальная структура Забайкалья в современный период (80-90-е годы).

Предмет исследования - основные тенденции и особенности изменения социальной структуры населения региона под влиянием специфических условий и факторов перехода общества к рыночным отношениям.

Цель исследования - выявление и анализ основных тенденций и особенностей изменения социальной структуры Забайкалья на современном этапе развития российского общества. В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:

- исследование «социальной структуры» как социологической категории, уточнение понятий «класс», «слой», «страта»;

- выявление социальных, политических и экономических условий и факторов изменения социальной структуры;

- анализ основных тенденций изменения социальной структуры региона, формирование новых классов и социальных групп.

- выявление изменений в структуре рабочего класса, крестьянства, интеллигенции и других социальных групп.

- исследование социального поведения различных групп населения и их социального самочувствия в ходе трансформации социальной структуры.

10

Методологическая основа и информационная база исследования. При решении задач исследования автор опирался на фундаментальные общенаучные методы познания в их применении к анализу социальной структуры: системный, исторический, структурно-функциональный подход и использовались специфические социологические методы. В процессе работы были проанализированы монографии, сборники научных публикаций, материалы конференций, статьи в периодической печати.

Исходными материалами явились данные государственной статистики, официальные документы, прогнозы экономического и социального развития страны, Читинской области, материалы центральной и местной печати, социологических исследований.

Эмпирической базой исследования являются результаты конкретного социологического исследования, проведенного автором в городе Чите и районах Читинской области (Оловяннинский, Карымский, Краснокаменский, Читинский) в сентябре 1998 - январе 1999 годов. Для эмпирического исследования использовалась специально разработанная анкета. Общий объем выборки 987 человек, при абсолютной ошибке выборочных показателей, равной 4%. В целом выборочная совокупность репрезентативна генеральному массиву для обоснования необходимых выводов и обобщений.

Среди опрошенных 5% - управленческая интеллигенция, 2,5% - научно-педагогическая, 9% - учительство, 6% - медработники, 4% - культурно-просветительская интеллигенция, 16% - ИТР, 6,5% - служащие, 13% -сельхозрабочие, 6% - крестьяне, 1,5% - фермеры, 2,5% - предприниматели, 28% - рабочие промышленности и сферы услуг.

Для получения первичного материала были применены: выборочный анкетный опрос, анализ статистических данных, включенное наблюдение, контент-анализ. Также использовался вторичный анализ материалов анкетных опросов, проведенных различными социологическими службами и отдельными исследователями. Применялся биографический метод.

11

Научная новизна исследования и результатов, полученных в диссертационной работе, заключается в следующем:

- проанализировано содержание понятий «социальная структура», «класс», «слой», «страта» и некоторые другие;

- выявлены количественные и качественные изменения, происшедшие в социальной структуре Забайкалья, раскрыты пути, методы, социальные источники формирования новых классов и социальных групп, изучены изменения, происшедшие в составе рабочего класса, крестьянства, интеллигенции и служащих;

- выявлены и проанализированы особенности социального поведения и социального самочувствия различных групп населения;

- определены и рассмотрены социальные, политические, экономические и духовные условия и факторы изменений в структуре населения региона.

Практическая значимость работы. Сделанные в работе теоретические выводы раскрывают и конкретизируют содержание понятий «социальная структура», «класс», «слой», «страта». Материалы диссертации могут быть полезны для последующего углубления исследования данной проблемы, написания более крупных, обобщающих работ. Они могут быть применены федеральной службой занятости и ее региональными центрами для разработки программ занятости населения. Выводы и практические рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы при дальнейшем изучении изменений в социальной структуре региона, при разработке программ, планов развития, проектов законодательных и нормативных актов.

Основные положения и результаты работы могут использоваться в процессе преподавания курса социологии, а также при разработке спецкурсов «Изменение социальной структуры населения Забайкалья в современных условиях», «Проблемы трансформации социальной структуры в РФ и в Забайкалье в условиях перехода к рыночной экономике».

12

Апробация работы. Диссертация обсуждена на кафедре философии Бурятского государственного университета и рекомендована к защите. Основные идеи и положения апробированы в докладах автора на научно-практических конференциях: «Интеллигенция в современном обществе: национальный и региональный аспекты» (Улан-Удэ, 1997г.); «Формирование гуманитарной среды. Забайкалье 1999 - 2000» (Чита, 1999 г.). По теме исследования опубликовано четыре работы.

Структура работы. Структура работы определялась задачами, стоящими перед исследователем. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, двух приложений. Основной текст изложен на 145 страницах. Библиография содержит 177 источников.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Емельянов, Игорь Леонидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование изменений социальной структуры Читинской области в условиях перехода к рыночным отношениям показывает, что она под воздействием экономических, социальных, политических и духовных условий и факторов претерпела глубокие качественные изменения, которые оказывают непосредственное влияние на элементы социальной структуры населения региона.

Наряду с условиями и факторами, имеющими общероссийский характер, отмечаются региональные аспекты, оказывающие влияние на изменение социальной структуры области в целом.

Анализ социологической и социально - экономической информации о состоянии социальной структуры в Читинской области, исследование ее основных элементов, направленности и динамики социальных изменений позволяют рассмотреть процесс изменения социальной структуры в целом и его региональные аспекты.

Формирование рынка в 1992 - 1998 годах затронуло жизненные интересы населения Забайкалья. С учетом особенностей региона освоение рыночного хозяйственного механизма должно было идти в двух направлениях: 1) обеспечение протекционизма центра, так как область относится к сырьевым и дотационным регионам; 2) формирование в области регулируемого рыночного хозяйства, обеспечивающего устойчивое функционирование и расширенное воспроизводство в изменяющихся условиях. Однако резкий спад производства в стране и области, инфляция, жесткая налоговая политика, финансирование региона лишь на 30% не дают возможности населению и предприятиям области выйти из тяжелого финансового положения.

Спад промышленного производства, кризисная социально -экономическая ситуация явилась причиной снижения численности занятых в экономике области. Особенно заметно сократилась доля занятых среди женщин. Резко упало количество занятых в промышленности. В то же время

145 растет доля занятых в аппарате органов управления, в кредитной и финансовой сферах.

Основу социальной структуры современного российского общества составляют социальные слои, группы и классы советского общества - рабочий класс, крестьянство, интеллигенция. Однако их социальная роль в обществе и количественные показатели изменились. Появились и параллельно формируются новые структурные образования: класс собственников, класс наемных работников. Класс собственников представлен группами предпринимателей и фермеров. По своему социальному и экономическому положению эти группы сильно дифференцированы и их капиталы функционируют в разных сферах. Малое предпринимательство находится в глубоком кризисе. Это проявляется в сокращении его численности, криминализации, отсталости его технической базы. Формирование класса предпринимателей происходило постепенно. Класс собственников пополняется за счет представителей различных классов, социальных групп и слоев. Мотивы этого пополнения также различны. В современном сельском хозяйстве основной формой частного предпринимательства является фермерское (крестьянское) хозяйство. Для фермерства характерны во многом такие же проблемы, как и для малого предпринимательства. Об их будущих перспективах следует говорить лишь в том случае, если изменятся экономический, социальный и политический курс государства.

•Наемные работники составляют основную часть населения. Сейчас они глубоко социально дифференцированы в зависимости от сектора занятости, отраслевой принадлежности предприятий, региона проживания.

В социальном пространстве российского общества изменились объем занятости, ее структура. Появилась такая ранее не привычная для нас массовая социальная группа, как безработные. Происходит углубление неравенства - и экономического и социального, и политического. Еще одна тенденция -маргинализация значительной части населения. Изменилась сама социальная структура. Изменились ее количественные показатели, изменилось качественное состояние, изменились функции. Наряду с сохранившимися

146 старыми социальными группами - рабочим классом, крестьянством, интеллигенцией параллельно под влиянием рыночных отношений происходит формирование новой структуры и ее основных элементов.

Особое значение в плане воздействия на структуру рабочего класса имеет изменение в соотношении между материальным производством и сферой услуг.

Современный рабочий класс делится на три большие группы: 1) рабочие материального производства (промышленности); 2) рабочие услугопроизводящих отраслей (к данным отраслям мы относим торговлю, транспорт, связь, материально - техническое снабжение, сбыт и заготовки, то есть все, за исключением сельского хозяйства, лесного, промышленности и строительства; 3) сельскохозяйственные рабочие.

Глубокие изменения претерпела внутренняя структура рабочего класса на основе изменения форм собственности. В настоящее время преобладают предприятия негосударственной формы собственности. Доля государственных предприятий сократилась и стала весьма незначительной. Основными способами возникновения приватизированных предприятий были следующие: выкуп арендуемого имущества, акционирование, продажа недвижимости и земли и на конкурсной основе.

Произошло сокращение численности рабочего класса. Изменяется отношение рабочих к труду, трансформируются и другие ценности и потребности.

Идет процесс разложения крестьянства. Формируются новые социальные группы и слои. За последние 10 лет на селе сформировался класс собственников, включающий сельскохозяйственных предпринимателей (фермеров, арендаторов). Наблюдается появление таких категорий как сельскохозяйственные наемные работники, занятые в частном секторе и независимые мелкие частные земельные собственники. Большинство составляет на селе колхозное крестьянство, состоящее из бывших государственных рабочих и колхозников.

147

В дореформенный период российская интеллигенция в основном являлась внутренне единой социальной группой общества. В условиях современных изменений интеллигенция распалась на отдельные социальные группы, имеющие различные перспективы развития.

Произошло усиление социальной поляризации интеллигенции. Некоторая часть интеллигенции выделяется уровнем своих доходов и обеспеченностью потребительскими благами. Эта часть интеллигенции связана с правящей бюрократией или , сама вошла во власть, принимает важные решения, оказывает влияние на систему государственного управления и на экономические структуры. За счет данной группы произошло формирование слоя богатых.

Другая часть интеллигенции сменила прежнюю профессиональную деятельность и перешла в бизнес. Данная группа интеллигенции смогла найти адекватное применение своим способностям, знаниям. Интеллигенция, занимающаяся собственным бизнесом не однородна, а состоит из различных групп. Большинство представителей этой группы интеллигенции живут зажиточно или состоятельно. Лишь для немногих из данной группы социальная полезность ее деятельности важнее материального благополучия и личного обогащения. Для большинства же собственное дело - источник наживы, накопления личного имущества путем перераспределения уже имеющегося.

Большую же часть интеллигенции составляют бюджетники. Эту группу интеллигенции отличают низкие доходы. В особо бедственном положении находится медицинская, педагогическая, художественная интеллигенция и культурно-просветительская. В большинстве своем данная группа интеллигенции получает заработную плату, которая не обеспечивает ее соответствующего уровня жизни и социального положения, да к тому же задерживают выплату заработной платы на несколько месяцев. В не лучшем положении находится научная интеллигенция. Между верхним и нижним слоем интеллигенции находится слой, занимающий промежуточное положение. Однако его нельзя отнести к среднему слою или классу, поскольку как в российском обществе в целом, так и в Читинской области он находится в

148 зародышевом состоянии. На долю среднего класса, по разным оценкам, приходится 20 - 25% населения России.

Положение интеллигенции во многом зависит еще и от того, с какой формой собственности она связана. На предприятиях негосударственных форм собственности труд высококвалифицированных специалистов оплачивается более высоко.

Для интеллигенции характерна и вовлеченность во власть. Кроме интеллигенции, ушедшей во власть, другая ее часть вовлечена в политику в качестве научных консультантов, экспертов политических партий и движений.

Социально-экономическая, политическая и культурная ситуация в стране и в области привела к тому, что часть интеллигенции выезжает за рубеж на постоянное место жительства или на работу по контракту. К сожалению, ни в стране, ни в области не ведется статистика, фиксирующая уровень образования и специальность, покидающих страну. Поэтому о масштабах эмиграции в данном случае говорить трудно.

Сегодня почти прекратился приток молодых кадров в науку, а престиж научной работы упал до предельно низкого уровня. Молодежь ориентируется на те профессии и специальности, которые пользуются повышенным спросом на рынке труда и способны обеспечить высокий уровень доходов и социальный статус. В области у молодежи наиболее популярны профессии юриста, экономиста, менеджера. Спрос на профессии, связанные с наукой, снижается. Под давлением рынка высшая школа коммерциализируется, а науке отводится второстепенная роль.

Для некоторых групп интеллигенции характерна высокая доля женщин (научно - педагогическая и культурно - просветительская). Это можно объяснить укоренившимися в сознании массовыми стереотипами, делящими профессии на чисто мужские и женские. Например, показатели феминизации учительства в Читинской области превышали средний по России показатель на 1%. В Читинской области в этих группах интеллигенции велика доля лиц предпенсионного и пенсионного возраста и снижение доли молодых специалистов. Для служащих характерны те же тенденции, что и для

149 интеллигенции. Служащие в своей основе неоднородны и также распадаются на отдельные социальные группы. Происходит дифференциация служащих по доходу. Служащие, работающие в различных коммерческих организациях, фирмах, в основном связанных с частной формой собственности, а также работающие в аппарате органов государственной власти и управления имеют доход, позволяющий ей чувствовать себя относительно комфортно в данной экономической ситуации. Основная масса служащих, как и основная масса интеллигенции обладает низким уровнем дохода, позволяющим существовать только от зарплаты до зарплаты, покупая самое необходимое. Для служащих также характерны увеличение доли женщин, старение состава и сокращение доли молодежи.

Происходит беспрецедентное имущественное расслоение населения, при этом потенциал среднего класса размывается. Нет ни четкого количественного его значения, ни четких критериев выделения данного класса.

Исследования показывают (и наше в том числе), что большинство населения не хочет возврата к социалистической системе хозяйствования, но при этом сожалеет о социалистической системе социальной защиты населения. Заметно резкое изменение в ценностях и потребностях людей старших возрастов и молодежи. Последней в большей мере свойственны меркантилизм, прагматизм, рационализм и утилитарность.

Анализ факторов и условий изменения социальной структуры (политические, экономические, социальные, духовные) позволяют говорить о том, что совокупность условий и факторов оказывает разрушительное влияние на социальную структуру современного общества.

Научное обобщение общественных процессов позволяет выявить основные тенденции изменений социальной структуры современного общества и предложить рекомендации по практическому решению вопросов ее управления и социальной политики.

150

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Емельянов, Игорь Леонидович, 1999 год

1. Абзаев П.Б. Предприниматели Бурятии: проблемы формирования. Автореферат дис.канд.социол.наук. - Улан-Удэ, 1999. - 24 с.

2. Абрамов В.Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности. М.: ИЧП «Изд-во Магистр», 1997. -40 с.

3. Абрамов Ю.Ф. Об интеллигенции и интеллигентности (читая материалы дискуссии «Интеллигенция и народ»)// Филос.науки. 1991. - №6. - С.62-63.

4. Абрамов Ю.Ф. Природа и место интеллигенции в социальной структуре СССР. Иркутск, 1991. - 12 с.

5. Абрамов Ю.Ф., Шмелев В.Ю. Интеллигенция: социальная реальность и понятие// Интеллигенция в современном обществе: национальный и региональный аспекты: материалы к междунар.науч.конф., Улан-Удэ, 25-27 июня 1997г.: В 2ч.-М.-Улан-Удэ, 1997.-4.1. С.48 - 55.

6. Авраамова Е., Гурков И., Булычкина Г. Приватизация как социально-экономический феномен// ОНС (Общественные Науки и Современность). -1995. №6.-С. 18-28.

7. Аитов H.A. Социальная структура населения стран СНГ. Уфа: Изд-во Башкирск. ун-та, 1995. - 183 с.

8. Аитов H.A. Понятие «социальная структура» в современной социологии// СоцИс. 1996. - №7. - С.36-38.

9. Акатьев Ю.В., Попов Д.И., Цепкова С.Ю. Тенденция развития социальной структуры башкирского села// СоцИс. 1998. - №7. - С.54-59.

10. Ю.Амвросов A.A. Социальная структура советского общества. М.: Политиздат, 1975. - 120 с.

11. Амвросов A.A. От классовой дифференциации к социальной однородности общества. М., 1978. - 295 с.

12. Андреева Г.А. Социальная психология. М.: МГУ, 1980. - 416 с.151

13. З.Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс-Политика,1993.-608 с.

14. Н.Арутюнян Ю.В. О трансформации социальной структуры постсоветских наций// СоцИс. 1998. - №4. - С.57-67.

15. Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. М., 1971.- 270 с.

16. Бабаева JI.B., Лапина Г.П. Малый бизнес в эпоху экономических реформ. -М., 1997,- 193 с.

17. Бабаева Л.В., Резниченко Л.А., Таршис Е.Я. Руководители и работники в условиях рынка// ЭКО. 1994. - №3. - С. 61-69.

18. Бакиров B.C. Ценностное сознание и активизация человеческого фактора. -Харьков, 1988.- 147 с.

19. Балханов В.А. Интеллигенция, гуманизм и целостное мировоззрение// Интеллигенция: проблемы гуманизма, народа, власти: материалы к междунар.науч.-практ. конф., Улан-Удэ, 21-23 сент. 1994. М. - Улан-Удэ,1994. 4.2. - С.47-51.

20. Беленький В.Р. Социальные аспекты аграрной реформы// СоцИс. 1992. -№9.-С. 88-91.

21. Беленький В.Х. Трудовой коллектив как социальный субъект. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1990. - 212 с.

22. Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX века. М., 1997.- 173 с.

23. Беляева Л.А. Средний слой российского общества. Проблема обретения социального статуса// СоцИс. 1993. - №10. - С. 13-22.152

24. Беляева JT.А. В поисках среднего класса// СоцИс. 1999. - №7. - С. 72-77.

25. Бербакова К.Г., Мансуров В.Г. Интеллигенция и власть. -М., 1991. 194 с.

26. Биггарт Дж. Александр Богданов и теория «нового класса»// СоцИс. 1993. -№7 - С.139-150.

27. Богатов В.В. Читинская область: факторы социально-экономического развития. Чита, 1998. - 160 с.

28. Богатов В.В. Агропромышленный комплекс Российской Федерации: современное состояние и проблемы управления. Чита, 1998. - 84 с.

29. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Мобильность населения по материальному положению: субъективный аспект// СоцИс. 1998. - №12. - С.28-37.

30. Бойков В.Э. Общественное сознание и перестройка. М.: Политиздат, 1990. -286 с.

31. Бокантаева Д.К. Фермеры как социально-профессиональная группа// СоцИс.- 1998. -№3.-С.31-35.

32. Брагина Е. Малый бизнес. Состояние и проблемы// Свободная мысль. -1995. №11. - С.86-95.

33. Бреев Б.Д. Человек и производство. М.: Мысль, 1989. - 266 с.

34. Бунин И.М. Буржуазия в современном французском обществе: структура, психология, политические позиции. М.: Наука, 1978. - 288 с.

35. Бунин И.М. Социальный портрет мелкого и среднего предпринимательства в России//Полис. 1993.-№3.-С. 149- 154.

36. Бурдье П. Начала. M.: Socio-Logos, 1994. - 195 с.

37. Бурджалов Ф.Э. Современная социальная политика: между планом и рынком. М.: Фирма Гардарика, 1996. - 272 с.

38. Буркина А.А., Осинский И.И. Бурятская национальная интеллигенция: воспроизводство, структура, самочувствие. Улан-Удэ: Изд-во Бурят, ун-та, 1998.- 116 с.

39. Быкова С. Социально-классовые отношения в СССР// Общественные науки.- 1988. №2.-С. 186-193.153

40. Вебер М. Основные понятия стратификации// СоцИс. 1994. - №5. - С. 147156.

41. Вебер М. Избранные сочинения (Протестантская этика и дух капитализма). -М.: Прогресс, 1990. С. 61-272.

42. Веселовский В. Классы, слои и власть. М.: Прогресс, 1981.

43. Виленский A.B., Чепуренко А.Ю. Малое предпринимательство в России: состояние и перспективы// Мир России. 1994. - №2. - Т.З.- С. 178-190.

44. Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире: хрестоматия (Сост. Т. Шанин). М.: Прогресс, Прогресс-Академия,* 1992. -430 с.

45. Вехи: Интеллигенция в России: Сб.ст. 1909-1910 (Сост. коммент. Н.Казакова). М.: Молодая гвардия, 1991. - 463 с.

46. Волков Ю.Е. Рабочее движение в условиях перехода к экономике смешанного типа// СоцИс. 1991. - №12. - С. 75 - 78.

47. Волконский В.А., Типенко Н.Г. Дифференциация и регулирование оплаты труда// ЭКО. 1994. - №2. - С.85-98.

48. Ворожейкин И.Е., Сенявский C.JI. Рабочий класс ведущая сила советского общества (Вопросы методологии и историографии). - М., 1977. - 374 с.

49. Вьюжанина Н.Е. Приватизация: мифы и реальность// СоцИс. 1998. - №11. -С.45-49.

50. Галкин A.A. Тенденции изменения социальной структуры// СоцИс. 1998. -№.10. - С.85.

51. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура// СоцИс. 1992. - № 9 - С. 112-123, № 11-С.107-120.

52. Гимпельсон В. Новое российское предпринимательство: источники формирования и стратегии социального действия// Мировая экономика и международные отношения. 1993. - №6. - С. 31- 42.

53. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов н/Д.: Феникс, 1996.-С. 323-335.154

54. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России// СоцИс. 1997. - №.3. -С.25-36.

55. Голенкова З.Т. Динамика социокультурной трансформации в России// СоцИс. 1998. - №10. - С.77-84.

56. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Средние слои в современной России (опыт анализа проблемы)// СоцИс. 1998. - №7. - С.44-53.

57. Гольденберг И.А. Хозяйственно-социальная иерархия в России до и после перестройки// СоцИс. 1995. - №4. - С. 14-27.

58. Гордон JI.A., Беляева JI.A. Бедность в современном российском обществе// Социальная стратификация современного российского общества. М., 1995. - С.53.

59. Гордон JI.A. Рабочий класс в социалистическом обществе: тенденции и перспективы развития в условиях интенсификации перестройки и экономики. М.: Наука, 1988. - 197 с.

60. Гордон JI.A. Положение наемных работников в России 90-х годов// Социально-трудовые исследования. Вып.УН. М.: ИМЭМО РАН, 1997. -С.32.

61. Горский Д.П. Учение К.Маркса об обществе (критический анализ). М.: Наука, 1994. - 176 с.

62. Грачев М.В. Предприниматель в современной экономике// Общество и экономика. 1993. - №4. - С.30.

63. Грибакина Э.Н. Социальная сфера общества, её специфика (классообразующий срез). Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1992. -184 с.

64. Гришаев C.B., Немировский В.Г. Социальный портрет молодого предпринимателя// СоцИс. 1999. - №5. - С.40-43.

65. Гузанова А.К. Качественные сдвиги в системе занятости// СоцИс. 1992. -№12. - С.106-108.

66. Гурьев В.И., Горбей Г.Ф. Наш образ жизни. М.: Финансы и статистика, 1990.- 109 с.

67. Дилигенский Г.Г. Рабочий на капиталистическом предприятии. Исследования по социальной психологии французского рабочего класса. -М.: Наука, 1969.-410 с.

68. Динамика ценностей населения реформируемой России/ Отв.ред. Н.И. Лапин, Л.А. Беляева. М., 1996. - С.47-72.

69. Дискин И. Реформы и элиты: институциональный аспект// ОНС, 1995. №6. -С.29-41.

70. Дробышевский B.C. Преодоление внутриклассовых различий и становление социальной однородности общества. Автореферат дис.канд.филос.наук. Л., 1983.- 16 с.

71. Дроздов A.B. Человек и общественные отношения. Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1966. - 124 с.

72. Душадский Л.Е. Ценностно-мотивационные доминанты российских предпринимателей// СоцИс. 1999. - №7. - С.91- 95.

73. Ерошенко С.С. Синдром бедности// Социол. журнал. 1994. - №2. - С.43-49.

74. Журавлев Ж.М. Российские предприниматели в современной социальной структуре// СоцИс. 1992. - №5. - С.61-69.

75. Зарубин В.Г. Динамика экономических, политических и социальных процессов на территории Забайкалья. Чита, Полиграф, предприятие «Забайкалье», 1993. - 59 с.

76. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус// ОНС. 1995. - №1. - С. 17-32.

77. Заславская Т.И. Социальная неравновесность переходного общества// ОНС. 1996. - №4. - С.5 - 14.

78. Ильин И. Основные контуры системы социальной стратификации общества государственно-монополистического социализма// Рубеж. 1991. - №1. -С.96-116.

79. Ильина И.Ю. Социально-экономические проблемы становления предпринимательства в России. Дис.канд.социол.наук. М.: Институт социологии РАН, 1994. - 168 с.157

80. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура//СоцИс. 1996. - №2. - С.3-12.

81. Исаев Г. А., Фатыхов Р.Г. Социальные проблемы промышленных предприятий Татарстана// СоцИс. — 1998. -№11.- С.ЗЗ- 40.

82. Каарлайнен К., Фурман Д.Е. Верующие, атеисты и прочие (эволюция российской религиозности)// Вопросы философии. 1997. - №6 - С.35-52.

83. Калугина З.И., Мартынова И.Н. Аграрная реформа в Сибири: социальный аспект// Общество и экономика. 1993. - №4. - С.41-46.

84. Карнышев А.Д. Социально-психологические аспекты демократизации школы// Советская педагогика. 1990. - №8. - С.77-81.

85. Карпов А.П. Фермерство в России: пути обновления крестьянства и его образа жизни. Дис.канд.социол.наук. М.: Институт социологии РАН, 1994. - 199 с.

86. Кибалина В., Металина В. Можно ли избежать безработицы?// Новое рабочее и профсоюзное движение. М.: РАФ ПРОФИО, 1994. - №3. - С.87-101.

87. Классы, социальные слои и группы в СССР/ Отв.ред. Ц.А. Степанян и В.С. Семенов. М.: Наука, 1968. - 230 с.

88. Козлов М.П. Фермерство в России: проблемы становления и социально-экономического развития// Вопросы экономики. 1993. - №10. - С. 103-109.

89. Козлов М.П. Проблемы развития фермерства в России: аргументы, противоречия, источники конфликтов// Малый бизнес и общество. 1993. -№1. - С.40-62.

90. Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура// СоцИс. 1992. - №7. - С.66-67.

91. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - С.327.

92. Кочетов А. Истоки «новой» социальной структуры// Свободная мысль. -1993.-№9.-С.66-73.

93. Кравченко А.И. Трудовые организации: структура, функции, поведение. -М.: Наука, 1991.-238 с.158

94. Кравченко А.И. Социальная структура: статусы и роли// Социально-политический журнал. 1996. - №2. - С.98-106.

95. Крестьянствоведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1996./ Под ред. В.Данилова, Т.Шанина. М: Аспект-Пресс, 1996. - 352 с.

96. Крестьянство в изменяющихся условиях перестройки советского общества/ Отв.ред. В.И. Староверов. M., 1991. - 178 с.

97. Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту// ОНС. 1995. - №1. - С.51- 65.

98. Крыштановская О.В. Инженеры: становление и развитие профессиональной группы/ Отв.ред. Ф.Р. Филиппов. М.: Наука, 1989. -140с.

99. Куда идет Россия? Альтернатива общественного развития (материалы межд.симп.)/ Общ.ред. Т.И. Заславской. М.: Интерцентр, 1995 .-511 с.

100. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян// СоцИс. 1996. -№5. - С.3-19.

101. Ленин В.И. Как организовать соревнование? Великий почин. - М.: Политиздат, 1977. - 38 с.

102. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной конструкции// Вопросы философии. 1996. - №4. - С. 15-26.

103. Лепехин "В.А. Стратификация в современной России и новый средний класс// ОНС. 1998. - №4. - С.30- 40.

104. Лоншакова H.A. Развитие жизненных и профессиональных ориентаций студентов технического вуза. Дис.канд.социол.наук. Екатеринбург, 1997. -140 с.

105. Малое предпринимательство в кризисном обществе («круглый стол»)// СоцИс. 1999. - №7. - С.78 - 90.

106. Мансуров В.А., Семенова Л.А. Интеллигенция конверсируемых предприятий// СоцИс. 1998. - №10. - С.96 - 105.159

107. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т.8. С.208.

108. Мацкевич А.Ю. Социологическая теория на Западе во второй половине XX века// Вестник БГУ. Сер.5: Философия, социология, политология, культурология. Вып.2. Улан-Удэ: Изд-во Бурят, ун-та, 1999. - С.47-52.

109. Молодежь и современный мир. Тезисы докладов Читинской областной студенческой конференции. Чита, 1997. - 166 с.

110. Монусов Г.А., Гуськова H.A. Внутрифирменная мобильность и «закрытые» группы// СоцИс. -1996. №2. - С. 13 - 24.

111. Москаленко А.Т., Сержантов В.Ф. Смысл жизни и личность. -Новосибирск, 1989. С.6.

112. Мостовая И.В. Социальное расслоение: символический мир метаигры. -М.: Механик, 1996. 208 с.

113. Надель С.Н. Научно-техническая интеллигенция в современном буржуазном обществе. М.: Наука, 1971. - 193 с.

114. Надель С.Н. Современный капитализм и рабочий класс: критика антимарксистских концепций. М., 1976. - 260 с.

115. Надель С.Н. Современный капитализм и средние слои. М.: Наука, 1978. - 382 с.

116. Надель С.Н. Социальная политика буржуазного государства. М.: Наука, 1987.-207 с.

117. Научные кадры СССР: динамика и структура (справочник/ В.Ж. Келле и др.). М.: Мысль, 1991. - 283 с.

118. Никитина Т.В. О понятии «гуманитарная интеллигенция»: социологический подход// СоцИс. 1993. - №2. - С.33-40.160

119. Новикова Jl.Г. Основные характеристики динамики религиозности населения// СоцИс. 1998. - №9. - С.93 - 98.

120. Общественное мнение рабочего класса в условиях перестройки/ Научн.ред. Г.Н. Соколова. Минск: Наука и техника, 1990. - 174 с.

121. Орлов Г.П. Свободное время: условие развития человека и мера общественного богатства. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. - 173 с.

122. Осинский И.И. Формирование социалистической интеллигенции у народов Сибири. Иркутск: Изд-во ИГПИ, 1984. - 195 с.

123. Осинский И.И. Развитие интеллигенции национальных районов Сибири. М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1985. - 193 с.

124. Осинский И.И. Интеллигенция: национальные и региональные проблемы// Интеллигенция в современном обществе: национальный и региональный аспекты: материалы к междунар.науч.конф., Улан-Удэ, 25-27 июня 1997г.: В 2ч.-М.-Улан-Удэ, 1997. 4.1. - С.3-7.

125. Патрушев В.Д., Бессокирная Г.Б., Темницкий А.Л. Рабочие на частном предприятии: мотивация оплаты труда и удовлетворенность работой// СоцИс. 1998.-№4.-С.34-41.

126. Перепелкин О.В. Российский предприниматель: штрихи к социальному портрету// СоцИс. 1995. - №2. - С.35 - 40.

127. Песчанский В.В. Служащие в буржуазном обществе. М.: Наука, 1975. -379 с.

128. Пономарев П.Г. Проблемы защиты предпринимательства в России// Социально-политический журнал. 1995. - №4. - С. 17 - 23.

129. Проблемы комплексного изучения человека. Человек в условиях Забайкалья. Материалы 2-й Региональной научно-практической конференции./ Под.ред. В.А. Кобылянского. Чита, 1996. - 464 с.

130. Рабочий класс в странах Западной Европы: к изучению социальных основ политического поведения./ Отв.ред. A.A. Галкин. М.: Наука, 1982. - 375 с.161

131. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Наука, 1995.-237 с.

132. Рандалов Ю.Б. Изменение социальной структуры села национальных районов Сибири в условиях развитого социализма. Новосибирск: Наука, 1980.-285 с.

133. Рандалов Ю.Б., Будаева Ц.Б., Цыденова A.J1. и др. Социальное развитие села Бурятской АССР. Улан-Удэ: Бурят.кн.изд-во, 1989. - 268 с.

134. Рауснер А-. Частная собственность в интересах человека труда: её значение для личной свободы и социального порядка. М.: Дело, 1994. -62с.

135. Россия в зеркале реформ: хрестоматия по социологии современного российского общества./ Под ред. М.Н. Горшкова. М.: Academia, 1995. -216с.

136. Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе// СоцИс. 1998. - №6. - С.З - 12.

137. Руткевич М.Н. Становление социальной однородности. М.: Политиздат, 1982.-334 с.

138. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества// СоцИс. 1997. - №7. - С.З - 19.

139. Семенов B.C. Капитализм и классы. Исследование социальной структуры современного капиталистического общества. М.: Наука, 1969. - 399 с.

140. Современная западная социология: словарь./ сост. Ю.И. Давыдов. М.: Политиздат, 1990. - С.321-322.

141. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

142. Социальная структура и социальная политика развитых капиталистических стран./ Под ред. А.Н. Шлепакова. Киев: Наук.думка, 1978.- 187 с.162

143. Социально-экономические проблемы современного периода преобразований в России. М., 1996. - 104 с.

144. Социально-экономические факторы развития АПК./ Под ред. С.И. Сдобнова. М.: Агропромиздат, 1990. - 172 с.

145. Тапилина B.C. Власть и богатство// ЭКО. 1994. - №2. - С.75-84.

146. Тихонова Н.Е. На пути к новой стратификации российского общества// ОНС. 1998. - №3. - С.24 - 37.

147. Трансформирующиеся общества: цели и пути./ Под ред. З.Т. Голенковой. -М., 1996.-322 с.

148. Умов В.И. Российский средний класс: социальная реальность и политический фантом// Полис. 1993. - №4. - С.26 - 40.

149. Учитель и школьная реформа на среднем Урале: общественное мнение (информ.-метод. материалы). Свердловск: Институт экономики, 1991. -93с.

150. Управление развитием социальной структуры советского общества./ Отв.ред. В.А. Мансуров. -М.: Наука, 1988. 169 с.

151. Ферцев П.К. Социальные проблемы преобразования села на этапе развитого социализма. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1984. - С. 89.

152. Филиппов Ф.Р. Социальная структура советского общества: тенденции и противоречия развития// Общественные науки. 1988. - №1. - С.21-35.

153. Хибовская Е.А. Угроза безработицы: положение занятых в негосударственном секторе// Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. М.: ВЦОИМ, 1996. - №1. - С.42-43.

154. Чукреев П.А. Социо-психологический анализ политического и социального рабочего класса// Вестник БГУ. Сер.5: Философия, социология, политология, культурология. Вып.1. Улан-Удэ: Изд-во Бурят, ун-та, 1997. - С.136-149.

155. Читинской области 60 лет. Статистический ежегодник. - Чита, 1997. -164 с.163

156. Чойропов Ц.Ц. О социальной защите интеллигенции в условиях рыночной экономики// Интеллигенция: проблемы гуманизма, народа, власти: материалы к междунар.науч.-практ. конф., Улан-Удэ, 21-23 сент. 1994. М. - Улан-Удэ, 1994. - 4.1. - С. 122-125.

157. Шмелев Г. Подсобное сельскохозяйственное производство населения// Вопросы экономики. 1993. - №10. - С. 110 - 116.

158. Davis N.G. and Uchida G.D. Class Identification of men and women in 1970-s and 1980-s // American Sociological Review. 1988. - vol.33. - №1.

159. Giddens A. The Structure of the Advanced Societies. London: Hutchinson, 1973.

160. Goldthorpe J.H. and Payne C. Trends in Intergenerational Class mobility in England and Wales 1972-1983 // Sociology. 1986. - vol. 20 - №1.

161. Hault T.F. Dictionary of modern sociology. Totowa, New Jersey Littlefeild and Adams. 1974.-P. 304.

162. Mayntz H. Socialstructur // Evangelsckey Statslexion. Stuttgart Berlin Kreuz Verlag.- 1966.-S.2415

163. Redfield R. Peasant Society and Culture (1956) // Redfield R. Little Community and peasant Society and Culture. Chicago. 1973. - P.181.

164. Wright E.O. and Martin B. The Transformation of American class structure, 1960 1980 // American Journal of Sociology. - 1987. - vol.93. - №1.

165. Zapf W. Socialstructur // Shalfers B. Grundbrigffe der sociologie. Opladen Leske und Budrich. 1986. - S.385.1. АНКЕТА

166. Подрабатываете ли Вы дополнительно?1. да. 21 2. нет. 22

167. Скажите, пожалуйста, удовлетворяет ли Вас Ваша работа?1. да. 68 2. нет. 69 3. затрудняюсь ответить. 70

168. После того, как Вы стали работать на негосударственном предприятии:1. Ваш заработок:1. повысился. 1002. понизился. 1013. остался без изменений. 102 Ваша трудовая нагрузка:4. возросла. 1035. уменьшилась. 1046. осталась без изменений. 105

169. I.13. Были ли Вы когда-нибудь безработным?1. да. 122 2. нет. 123 3. являюсь безработным в настоящее время. 124

170. Если Вы работаете, то считаете ли возможным оказаться без работы?1. нет, это исключено. 1252. мало вероятно. 1263. такая вероятность имеется. 1274. такая вероятность велика. 1285. скорее всего останусь без работы. 1296. затрудняюсь ответить. 130

171. Анкета обследования 167 Приложение 14. затрудняюсь ответить. 148

172. Владеете ли Вы какой-либо собственностью?1. дом (собственный). 1732. квартира (приватизированная). 1743. дача (с участком земли). 1754. небольшой участок земли, огород, сад (до 15 соток). 1765. легковой автомобиль. 177

173. Говорят, что работа всегда найдётся для того, кто хочет работать. Так ли это на сегодняшний день?1. да, это так. 2452. это не совсем верно. 2463. это верно лишь в малой степени. 2474. это совсем неверно. 2485. затрудняюсь ответить. 249

174. Согласны ли Вы с тем, что различия между бедными и богатыми справедливы?1. категорически не согласен. 2502. согласен. 2513. полностью согласен. 2524. другое (напишите). 253

175. Считаете ли Вы, что в последнее время Вы стали жить беднее?1. да. 259 2. нет. 260 3. затрудняюсь ответить. 261 4. другое262