Изменение продуктивности зерновых культур и плодородия серой лесной почвы под влиянием химической и биологической мелиорации в лесостепном Поволжье тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.09, кандидат сельскохозяйственных наук Иванов, Петр Александрович

• Иванов, Петр Александрович
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Иванов, Петр Александрович

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Продуктивность сельскохозяйственных культур и плодородие почв под влиянием полимерной мелиорации 7'

1.2 Влияние биомелиорантов • на продуктивность культурных растений и плодородие почв

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Характеристика почвенного покрова

2.2 Погодные условия в годы проведения исследований

2.3 Место проведения и схема опыта

2.4 Методы исследования 34'

3. ФОТОСИНТЕТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР ПОД ВЛИЯНИЕМ МЕЛИОРАЦИИ

3.1 Озимая пшеница

3.2 Яровая пшеница

3.3 Яровошячмень

4. ЗАСУХОУСТОЙЧИВОСТЬ, УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ПОД ВЛИЯНИЕМ МЕЛИОРАЦИИ '

4.1 Формирование структуры урожая зерновых культур

4.2 Засухоустойчивость, урожайность пшеницы и ячменя под влиянием химической и биологической мелиорации

4.3 Зависимость урожайности' зерновых культур от агромелиоративных свойств серой лесной почвы

4.4 Эффективность использования влаги зерновыми культурами

5. ИЗМЕНЕНИЕ АГРОФИЗИЧЕСКИХ СВОЙСТВ СЕРОЙ ЛЕСНОЙ ПОЧВЫ ПОД ВЛИЯНИЕМ МЕЛИОРАНТОВ

5.1 Структура почвы

5.2 Плотность и пористость почвы

5.3 Водоудерживающая способность и режим влажности почвы

6. ВЛИЯНИЕ ПРАЕСТОЛА И БИОМЕЛИОРАНТОВ НА АГРОХИМИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПОЧВЫ

6.1 Содержание гумуса и элементов питания

6.2 Физико-химические свойства почвы

7. БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРАЕСТОЛА И БИОМЕЛИОРАНТОВ

ВЫВОДЫ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Изменение продуктивности зерновых культур и плодородия серой лесной почвы под влиянием химической и биологической мелиорации в лесостепном Поволжье»

Важнейшей задачей растениеводства в лесостепных районах Среднего Поволжья остается увеличение объемов продукции с высоким качеством при одновременном воспроизводстве плодородия почвы и оздоровления экологической обстановки.

В настоящее время, из-за недостатка средств интенсификации по причине их высокой стоимости продуктивность сельскохозяйственных культур остается низкой. Особенно слабо удовлетворяются потребности растениеводства средствами химизации, являющимися основным фактором повышения урожайности сельскохозяйственных культур и улучшения качества' продукции.

В условиях интенсификации земледелия, приводящей к потере гумуса, разрушению почвенных агрегатов и ухудшению физических свойств почв, возрастает значение проблемы сохранения и улучшения их структуры. Известно, что для1 увеличения содержания агрономически ценных агрегатов в почвах и повышения их водоустойчивости используют органические высокомолекулярные соединения как естественной природы (продукты разложения органических удобрений), так и синтезируемых искусственно (Филиппова М.В., 1990). В связи с этим синтез новых полимеров и изучение их действия на водно-физические, биологические свойства различных почв и урожайность сельскохозяйственных культур представляет большое научное значение (Ишкаев Т.Х, 1967).

При применении полимеров рыхлая комковатая структура почвы, образующаяся в результате механической обработки в течении длительного времени, остается стабильной по отношению к воздействиям температуры, атмосферных осадков и механическим нагрузкам. Связанное таким образом устойчивое оптимальное структурное состояние почвы и, следовательно, улучшение его водного, воздушного и теплового режимов благоприятно сказывается на формировании урожая.

В связи с этим аграрное производство на современном этапе должно постоянно переходить от минимилизации ущерба природе до достижения гармоничного развития природно-антропогенных систем. Поиск и разработка таких приемов с надежным экологическим обоснованием является одним из важнейших аспектов развития современного аграрного сектора.

Цель и задачи исследований

Целью диссертационной работы является изучение влияния одностороннего действия полимера «Праестол 650», используемого в качестве искусственного стукткрообразователя, и. его сочетаний с биомелиорантами на продуктивность зерновых культур и- агромелиоративное- состояние серой лесной почвы.

Для реализации цели исследований^ были поставлены следующие задачи:

1. Изучить влияние-полимера «Праестол 650» и его-сочетаний'с биомелиорантами на формирование фотосинтетического аппарата и элементов структуры урожая;

2". Установить изменение засухоустойчивости урожайности зерновых культур-и качества растениеводческой, продукции» на фоне одностороннего' действия химического мелиоранта и его сочетаний с биомелиорантами;

3. Определить изменение структурного состояния и воднофизических свойств серой лесной почвы под действием праестола и его сочетаний с биомелиорантами;

4. Выяснить влияние химического мелиоранта и его сочетаний с биомелиорантами на агрохимические свойства серой лесной почвы;

5. Оценить характер взаимосвязи урожайности зерновых культур с основными свойствами серой лесной почвы;

6. Определить биоэнергетическую и экономическую эффективность использования химического мелиоранта и его сочетаний с биомелиорантами в звене зернопарового севооборота.

Научная новизна исследований. Впервые в условиях лесостепи Среднего Поволжья изучено влияние одностороннего действия» полимера «Прае-стол 650», биомелиорантов и их сочетаний на засухоустойчивость, урожайность культур звена зернопарового севооборота. Вскрыты особенности формирования фотосинтетического аппарата и элементов структуры урожая под действием химического мелиоранта и его сочетаний с биомелиморантами. Выявлено влияние мелиорантов и их сочетаний на структурное состояние и агромелиоративные свойства серой лесной почвы.

На основании математического анализа экспериментальных данных оценена зависимость урожайности зерновых культур от факторов.почвенного плодородия.

Практическая значимость работы вытекает из разработанных автором рекомендаций по использованию изучаемых агроприемов, что позволит повысит урожайность зерновых культурна 30-44%. Полученная,в результате проведенных исследований информация может служить научным обоснованием при прогнозировании изменения агромелиоративных свойств серой лесной, почвы- под действием химического мелиоранта и его сочетаний- с биомелиорантами.

Основные положения-выносимые на защиту:

Изменение фотосинтетического потенциала, элементов. структуры урожая, засухоустойчивости и урожайности зерновых культур на фоне одностороннего действия мелиорантов и их сочетаний.

Воздействие изучаемых агромелиоративных приемов, на изменение агрофизических и агрохимических свойств серой лесной почвы.

Биоэнергетическая и экономическая оценка применения химического мелиоранта» биомелиорантов и их сочетаний на серой'лесной почве.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение диссертации по теме «Растениеводство», Иванов, Петр Александрович

выводы на 5,0-7,4 тыс. м /га, или на 32,1-47,4%, у яровой пшеницы на 5,0-7,4 тыс.

2 2 м /га, или на 29,5-42,2%), у ячменя на 1,8-2,5 тыс. м /га, или на 23,1-32,1 %.

2. Исследованиями установлено, что изучаемые агромелиоративные приемы способствовали повышению фотосинтетической деятельности зерновых культур. Максимальные значения фотосинтетического потенциала и чистой продуктивности фотосинтеза были отмечены на фоне совместного использования повышенных норм праестола и навоза. Показатель фотосинтетического потенциала на этих вариантах изменялись у озимой пшеницы — от 1321,6 до 1357,0 тыс. м /га*сутки, у яровой пшеницы - от 1079,3 до 1109,2

2 2 тыс. м /га*сутки, у ячменя - от 520,0 до 535.6 тыс. м /га*сутки, при значении л на контроле 920,4, 780,2 и 405,6 тыс. м /га*сутки соответственно. Чистая продуктивность фотосинтеза на этих вариантах превышала контроль в посевах озимой пшеницы на 0,21-0,25, в посевах яровой пшеницы — на 0,34-0,41, в посевах ячменя — на 0,6-0,8 г/м2*сутки.

3. Максимальная длина колоса и масса зерна с одного колоса были получены при использовании праестола нормой 20 и 30 кг/га по фонам биомелиорантов. Длина колоса от совместного действия мелиорантов возрастала по отношению к контролю у озимой пшеницы на 18,6-24,3%, у яровой пшеницы - на 23,5-32,4%, у ячменя на 21,2-30,3 %. Масса зерна с колоса на этих вариантах превышала контроль у озимой пшеницы на 22,6-33,9%, у яровой пшеницы - на 15,4-28,2%, у ячменя - на 38,8-58,3%.

4. Результаты исследований показали, что достоверное увеличение массы 1000 зерен в первый год действия мелиорантов; обеспечивали навоз и праестол используемый совместно с навозом. Масса 1000 зерен на этих вариантах превышала контроль на 4,4-8,1%. На второй год максимальное достоверное увеличение массы 1000 зерен у яровой пшеницы было получено по фону навоза и при совместном использовании праестола нормой 20 кг/га по фону навоза (2,5-3,7%). В посевах ячменя, на третий год действия мелиорантов достоверное увеличение массы 1000 зерен обеспечивали навоз. Повышенные нормы праестола и их сочетания с биомелиорантами. Масса 1000 зерен на этих вариантах превышала контроль на 5,1 — 8,7%.

5. Наивысший стабильный эффект по влиянию на урожайность зерновых культур обеспечивали повышенные нормы праестолла в сочетании с биомелиорантами. Урожайность озимой пшеницы на их фоне превышала контроль на 31,3-48,9%, у яровой пшеницы — на 29,5-41,9%, у ячменя - на 39,5-43,7%.

6. Наиболее существенное влияние на содержание клейковины и азотистых соединений было отмечено на вариантах с использованием праестолла нормами 20 и 30 кг/га по навозному фону. Содержание клейковины на этих вариантах превышало контроль в зерне озимой пшеницы на 3,9-4,2%, в зерне яровой пшеницы - на 3, 8-4,1%

7. Во все годы исследований наиболее рационально почвенная влага использовалась растениями при использовании праестола нормами 20 и 30 кг/га по фонам биомелиорантов. Коэффициент водопотребления на этих вал риантах был ниже контроля в посевах озимой пшеницы на 278,6-371,4 м /т, в л посевах яровой пшеницы - на 258,6-328,5 м /т, в посевах ячменя - на 430,6478,4 м3/т.

8. Наибольший эффект по восстановлению агрономически ценной структуры обеспечивало применение повышенных норм праестола в сочетании с биомелиорантами. Количество водопрочных агрегатов на этих вариантах возросло на 18,0-20,4%, коэффициент структурности увеличился на 0,33-0,39.

9. Праестол используемый нормами 20 и 30 кг/га в сочетании с биомелиорантами оказал наиболее существенное влияние на изменение водно-физических свойств серой лесной почвы. Равновесная плотность на этих вариантах была ниже контроля в 2007 году на 0,16-0,18 г/см , в 2008 году - 0,12-0,14 г/см3, в 2009 году - 0,08-0,09 г/см3. Величина общей пористости превышала контроль в 2007 году на 6,2-7,0%, в 2008 году - на 4,7-5,1%, в 2009 году - 2,9-3,5%. Величина наименьшей влагоемкости была выше исходной в 2007 году на 1,21,6%, в 2008 году - на 2,2-2,4%, в 2009 году - на 1,4-1,6%.

10. Биомелиоранты и их сочетания с праестолом повышали содержание гумуса и основных элементов питания в пахотном горизонте серой лесной почвы. Содержание гумуса на их фоне превышало исходное в 2007 году на 0,09-0,14%, в 2008 году на 0,11-0,17%, в 2009 году 0,07-0,13%. Количество щелочногидролизуемого азота, по годам исследований, было выше контроля на 9,2-24,9 мг/кг почвы,подвижного фосфора — на 9,0-17,2 мг/кг почвы, обменного калия - на 9,2-19,9 мг/кг почвы.

11. Наиболее существенное влияние на кислотно-основные свойства серой лесной^ почвы оказали биомелиоранты в сочетании с праестолом. По завершении исследований величина рНсол возросла от их действия на 0,4-0,5 ед. Почва перешла из класса с кислой реакцией в класс со слабокислой. Сумма обменных оснований увеличилась на 1,3-1,6 мг-экв/100 г почвы.

12. Максимальные значения биоэнергетического коэффициента были получены от использования биомелиорантов в чистом виде (1,26-1,57) и при совместном их использовании с праестолом нормой 20 кг/га (1,27-1,31). Экономически наиболее выгодной оказалась норма праестола 20 кг/га используемая по фонам биомелиорантов. Условный чистый доход на этих вариантах составлял 1820,89-2901,33 руб.

Рекомендации производству

В лесостепном Поволжье для повышения урожайности зерновых культур, улучшения качества растениеводческой продукции, снижения антропогенной деградации и улучшения агромелиоративных свойств низкоплодородных серых лесных почв, обладающих неблагоприятными структурным состоянием, водно-физическими и агрохимическими свойствами рекомендуется в качестве искусственного структурообразователя использовать полимер «Праестол 650».Энергетически и экономически наиболее целесообразно использовать праестол нормой 20 кг/га по фону 12 т/га севооборотной пашни навоза или 4 т/га севооборотной пашни отхода грибного производства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Иванов, Петр Александрович, 2009 год

1. Абросимова, Л.Н. Влияние искусственной структуры на водно-физические условия в почве и урожай растений / Л.Н. Абросимова// Бюллетень науч.-тех. инф. по агр. физике. - 1960. - №7. - С. 21-27.

2. Авдонин, Н.С. Научные основы применения удобрений /Н.С. Авдонин. М.: Колос, 1972. - 302 с.

3. Авдонин, Н.С. Влияние длительного применения удобрений и известкования на свойства кислых почв /Н.С. Авдонин // Агрохимия. 1970. -№7. - С.3-11.

4. Авдонин, Н.С. Действие и последействие различных доз извести на изменение свойств почв, урожай сельскохозяйственных культур /Н.С. Авдонин // Почвоведение. 1963. - №9. - С. 1-7.

5. Авдонин, Н.С. Повышение плодородия кислых почв /Н.С. Авдонин. -М.: Колос, 1969.-304 с.

6. Авров, O.E. Использование соломы в сельском хозяйстве /O.E. Ав-ров, З.М. Мороз. Л.: Колос, 1979. - 199 с.

7. Агафонов, O.A. К вопросу о применении полиакриламида для закрепления песков /O.A. Агафонов, A.A. Шутов // Труды по агрономической физике. 1965. - Вып. II.

8. Агрофизические методы исследования почв. М.: Издательство академии наук СССР, 1966. - С. 257

9. Агрохимические методы исследования почв. — М.: Наука, 1960. С. 517.

10. П.Алехин, С.Н. Влияние известкования слитного чернозема Кубани на его агрохимические свойства, урожайность и качество культур табачногосевооборота /С.Н. Алехин, Р.Ф. Радчевская и др. // Агрохимия. 1994. - №2. -С. 42-47.

11. Алмазов, Б.Н. Основные элементы системы удобрений овощных культур и картофеля в севообороте в условиях VII и VIII ротаций на слабо-выщелоченном черноземе/Б.Н. Алмазов, JI.T. Холуяко//Агрохимия. №10. -1993.- С. 46-53.

12. Анзорге, X. Удобрение соломой в ГДР /X. Анзорге// Использование органических удобрений. М.: Колос, 1966. - С. 117-134.

13. Андрианов, A.A. Эффективность сочетания доз извести и минеральных удобрений на дерново-подзолистых, серых лесных и черноземных почвах Чувашской АССР: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук /A.A. Андрианов. -М., 1985. 26с.

14. Артюшин, A.M. и др. Водопоглощающие полимеры в сельском хозяйстве /A.M. Артюшин и др.//Химизация,сельского хозяйства. 1991. - №5. -С. 22-27.

15. Артюшин, A.M. Полимеры в земледелии /A.M. Артюшин // Земледелие. 1987.-№6.-С.57.

16. Артюшин, A.M. Применения полимеров в сельском хозяйстве /A.M. Артюшин // Достижения науки и техники АПК. 1991. - №1. - С. 52-53.

17. Артюшин, A.M. Химическая ирригация против засухи / A.M. Артюшин // Достижения науки и техники АПК. 1988. - №11. - С. 19-21.

18. Ахтырцев, А.Б. Некоторые свойства и состав гумуса черноземно-луговых выщелоченных и карбонатных почв Окско-Донской равнины /А.Б.

19. Ахтырцев// Почвоведение и проблемы сельского хозяйства / Генезис, география и плодородие почв. Воронеж, 1979. - С. 117-130.

20. Баштурова, A.C. Гидропосев при возделывании овощных культур /A.C. Баштурова // Достижения с.-х. науки и практики. 1984. - № 3. - С. 2127.

21. Бесков, И.Х. Известкование выщелоченных черноземов и серых лесных почв /И.Х. Бесков. Воронеж: Центр.-Черноз. кн. изд-во, 1965. - 67 с.

22. Бесков; И.Х. Об-эффективности известкования черноземных почв /И.Х. Бесков //Вестник с.-х. науки. 1970.- - №3. - С.11-17.

23. Блажевский, В.К. Известкование кислых почв в юго-западной .части лесостепи -У ССВ /В .К. Блажевский// Агрохимия. 1969: - №2. - С. 90-96.

24. Блисковский, В.В: Камншплодородия /В 1В. Блисковский, Д.А1. Ми-неев. М.: Недра, 1986. - 157с.

25. Бодрова; Е.М. Органические удобрения/Е.М! Бодрова; П.'Я. Семенов и др. М.: Россельхозиздат, 1973. - 56 с.

26. Борисов, В.А. Действие длительного применения удобрений в овощном^ севообороте на содержание и баланс гумуса аллювиальной^ луговой, почвы /В:А. Борисов и др:// Агрохимия. 1997. - №4. - С.13-18.

27. Васильев, В.А. Органические удобрения в интенсивном земледелии /В.А. Васильев, И.И. Лукьяненков, В.Г. Минеев. М.: Колос, 1984. - С.232-244.

28. Васильев, В.А. Применение бесподстилочного навоза для удобрения /В.А. Васильев, М.М. Шведов. М.: Колос, 1983. - 174 с.

29. Вершинин, П.В. Об искусственных почвенных структурообразова-телях/П.В. Вершинин//Почвоведение. 1958. - № 10. - С.14-21.

30. Вершинин, П.В. Почвенная структура и условия ее формирования /П.В. Вершинин. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 188 с.

31. Вершинин, П.В. Проблема искусственного структурообразователя /П.В. Вершинин// Сб. трудов по агрономической физике. 1960. - Вып. 8. -С.131-142

32. Вершинин, П.В. Структурообразующие вещества и урожай. /П.В. Вершинин // Удобрение и урожай. 1956. - №8. - С.5-8.

33. Вислобокова, Л.Н. Эффективность сочетания минеральных удобрений с известкованием на выщелоченном черноземе: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук /Л.Н. Вислобокова. М., 1993. - 22 с.

34. Вильяме, В.Р. Почвоведение / В.Р. Видьямс. Т 1. - М. - 1949.

35. Воробьев, С.А. Значение растений и удобрений в балансе органического вещества дерново-подзолистой почвы /С.А. Воробьев, А.М: Лыков // Вестник с.-х. науки. 1973 . - №4. - С.34-42.

36. Воронин А.Д. Основы физики почв /А.Д. Воронин. М.: МГУ, 1986:. - 244с.

37. Воронин, А.Д. Энергетическая; концепция физического состояния почв. /А.Д. Воронин// Почвоведение, 1990, №5. G. 7-19 .

38. Голубев, В.Д. Удобрения в орошаемом земледелии Поволжья / В .Д. Голубев. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1987. - 120 с.

39. Гречин, П.И. Использование минералов и горных пород с сельском хозяйстве / П.И. Гречин. М., МСХА, 1993.

40. Грудинина, Е.Ю. Возможности использования гидрогелей для повышения влагоемкости почв и песков /Е.Ю. Грудинина// Научно-технический бюллетень по агрономической физике. 1983. - №53. - С.11-15.

41. Гуссак, В.Б. Влияние гуминовых и полимерных препаратов на физические свойства почвы. /В.Б. Гуссак// Сб. «Гуминовые и полимерные препараты в сельском хозяйстве». Ташкент: Изд-во АН УзССР, 1961. - С.52-76.

42. Дедов, A.B. Биологизация земледелия — основа сохранение плодородия черноземов/Дедов A.B.//Земледелие. 2002. - №2. - С.15.

43. Дедов, A.B. Воспроизводство плодородия черноземов в севообороте/Дедов A.B., Придворев Н.И., Верзилин В.В., Кузнецова Л.П.//Земледелие. -2003. №4. - СЛ.

44. Дедов, A.B. Система удобрения, продуктивность культур и плодородие чернозема выщелоченного/А.В. Дедов, Н.И. Придворев, В.В. Верзилин, Л.П. Кузнецова //Агрохимия. 2004. - №5. - С.36-46.

45. Драганская, М.Г. Применение полиакриламида /М.Г. Драганская// Зерновое хозяйство. 1985. - №12. - С.36.

46. Егоров, В.Е. Влияние длительного применения удобрений и плодосмена на содержание и состав гумуса /В.Е. Егоров// Изв. ТСХА. 1966. -Вып. 2. - С.49-56.

47. Жуков, А.И. Потери и воспроизводство гумуса в земледелии Нечерноземной зоны РСФСР /А.И. Жуков// Химизация сельского хозяйства. -1990. №5. - С.8-11.

48. Жуков, А.И. Гумус и урожайность зерновых культур на дерново-подзолистой супесчаной почве /А.И. Жуков, Л.В. Сорокина, В.В. Мосалева // Почвоведение. 1993. - №1. - С.55-60.

49. Жукова, Л.М. Влияние систематического применения удобрений на физико-химические свойства различных почв/Л.М. Жукова// Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов. М. - 1980. - С.42-60.

50. Жученко, A.A. Адаптивный потенциал культурных растений/А.А. Жученко. Кишинев: Штиинца, 1980. - С. 48-72.

51. Жученко, A.A. Адаптивное растениеводство: экологическое основы/А. А. Жученко. Кишинев: Штиница, 1990: — 432 с.

52. Зюзь, Н.С. Опыт применения гидрогелей для повышения влагоем-кости кварцевых песков /Н.С. Зюзь, A.A. Лазарев и др. // Почвоведение. -1990. №7. - С.149-153.

53. Зюзь, Н.С. Опыт применения-гидрогелей для' повышения? влагоем-кости кварцевых песков /Н.С. Зюзь, A.A. Лазарев, К.С. Казанский, Г.В. Рако-ва// Почвоведение. 1990. - №7. - С.149-153.

54. Зезюков, Н.И: Роль растительных остаков, соломы и сидератов в производстве плодородия черноземов /Н.И. Зезюков, A.B. Дедов1 //Мелиорация и водное хозяйство. 1991. - №12. - С.44-46.

55. Зезюков, Н.И. Влияние удобрений на содержание органического* вещества в черноземе выщелоченном /Н.И. Зезюков; A.B. Дедов// Агрохимия. 1997. - №12. - С.16-21.

56. Ивойлов, A.B. Влияние известкования на урожай культур и плодородие выщелоченного чернозема / A.B. Ивойлов // Агрохимия. 1988. - №11. - С.9.

57. Использование полиакриламидного полимера В-415К в земледелии/ E.H. Кузин, Т.А. Власова, А.Ю. Кузнецов, Г.Е. Гришин. ФГОУ ВПО «Пензенская ГСХА». - Пенза, 2004. - 197 с.

58. Ишкаев, Т.Х. Влияние сополиеров метакриловой кислоты и малеа-тов на физические свойства серой лесостепной почвы и урожай сельскохозяйственных культур: Автореф. канд. с.-х. наук/Т.Х. Ишкаев. Казань, 1968. -25с.

59. Ишкаев, Т.Х. Некоторые итоги полевых опытов по применению полимеров на серых лесостепных почвах Татарии / Т.Х. Ишкаев // Материалы докладов конференции по вопросам химизации сельского хозяйства TACGP. -Казань. 1967.

60. Казанский, К.С. Сильнонабухающие полимерные гидрогели новые влагозадерживающие почвенные добавки /К.С. Казанский, Г.В. Ракова, Н.С. Ениколопов и др. //Вестник с.-х. науки. - 1988. - №4. - С.125-132.

61. Карпов, А.П. Изменение агрохимических показателей в выщелоченных черноземах Пензенской области /А.П. Карпов// Химизация в сельском хозяйстве. 1994. - №3. - С.11-12.

62. Качинский, H.A. О структуре почвы, некоторых водных ее свойствах и дифференциальной порозности /H.A. Качинский// Почвоведение. -1947. №6. - С.29-35.

63. Качинский H.A. Структура почвы / H.A. Качинский. М.: Изд-во МГУ, 1963.- 100 с.

64. Качинский, H.A. Физика почвы / H.A. Качинский. М.: Высшая школа, 1965. - 323 е.

65. Качинский, H.A. Использование полимеров для оструктуривания и мелиорации почв. /H.A. Качинский, А.Н. Мосолова, JI.X. Таймурадова // Почвоведение. 1967. - №12. - С.98-106.

66. Качинский, H.A. Проблема использования ВМС для оструктуривания почв / H.A. Качинский // Вестн. Моск. Ун-та. 1962. - Сер. VI, №4. - С. 323.

67. Каштанов, А.Н. экологические проблемы современных агроланд-шафтов России и пути их решения/Каштанов А.Н.//Современные проблемы земледелия и экологии./Сб. докл. Международной конференции. — Курск, 2002. С.11-15.

68. Кирюшин, В.И. Экологические основы земледелия / В.И. Кирюшин. -М.: Колос, 1996.-367 с.

69. Киселев, А.Н. Применение полиакриламида для борьбы с ветровой эрозией почв /А.Н. Киселев, Н.Б. Намжилов// Доклады ТСХА. М.: Колос, 1964. - Вып. 98. - ч.1. - С.38-42.

70. Кольбе ,Г. Солома как удобрение /Г. Кольбе, Г. Штумпе// Пер. с нем. А.Н. Кулюнина. М.: Колос, 1972. - 88 с.

71. Кормилицын, В.Ф. Агрохимия зеленого удоьрения в орошаемом земледелии Поволжья/В.Ф. Кормилицин//Агрохимия. 1995. - № 5. - С. 4465.

72. Крупеников; И.А. Влияние полимеров на структуру и плодородие почвы /И.А. Крупеников, Н.И. Роговская //Химия в сельском хозяйстве. -1966. №6. - С.6.

73. Концепция оптимизации режима органического вещества почв в аг-роландшафтах/В.И. Кирюшин, Н.Ф. Ганжара, И.С. Кауричев и др. М.: Изд-воМСХА, 1993.-99 с.

74. Крупкин, П.И. Изменение свойств черноземовьЦентральной Сибири при их сельскохозяйственном использовании /П.И. Крупкин// Почвоведение. 1991. - №9. - С.73-80.

75. Крупкин, П.И. Эффективность различных систем удобрения в типичной лесостепи Центральной Сибири /П.И. Крупкин, Г.И. Членов // Агрохимия: 1992. - №7. - G.48-62.

76. Кудзин, Ю.К. Влияние 50-летнего внесения навоза wминеральных удобрений на содержание и состав органического вещества в черноземе /Ю.К. Кудзин, А .Я. Гетманец // Агрохимия. 1968. - №5. - С.3-8.

77. Кудзин, Ю:К. Влияние 50-летнего внесения навоза и минеральных удобрений на свойства'черноземной почвы и продуктивность культур» севооборота /Ю.К. Кудзин, C.B. Сухобрус // Агрохимия. 1966. - №6. - С.7-13.

78. Кудзин, Ю.К. Величина и динамика*урожаев культур севооборота» при длительном применении удобрений /Ю.К. Кудзин,1 C.B. Сухобрус; А. Ф. Степаненко// Агрохимия. 1975. - №3. - С.3-9.

79. Кузин, E.H. Полимерная и биологическая мелиорация черноземов выщелоченных в условиях лесостепи Среднего Поволжья / E.H. Кузин, А.Ф. Блинохватов. — Пенза. 1999. С. 169.

80. Кузин, E.H. Влияние полиакриламидного « полимера' В-415К на содержание гумуса и физико-химические свойства чернозема выщелоченного/

81. Кузин E.H., Кузнецов А.Ю.//Материалы конференции «Проблемы плодородия почв на современном этапе развития». — Пенза, 2002. — С.25-27.

82. Кузнецов, И.В. О некоторых критериях оценки физических свойств почвы/И.В. Кузнецов/Щочвоведение. 1997. - №3. - С.39-45.

83. Кузнецов, К.А. Почвы пензенской области/К.А. Кузнецов//Почвы Пензенской области/Волжский государственный проектный институт поземлеустройству, Пензенский филиал. Т.1. — Пенза, 1978,281 с.

84. Кузнецов, К.А., Почвы Пензенской области / К.А. Кузнецов, Г.Б. Гальдин. Пенза, 1966.

85. Кульман, А. Искусственные структурообразователи почвы« /А. Кульман. Пер. с нем. - М., 1982. — 158 с.

86. Кулаковская' Т.Н. Баланс кальция и.магния в пахотных землях Белоруссии /Т.Н. Кулаковская, Л.П. Детковская// Химияш сельском хозяйстве. -1972. №12. - С. 16-20:

87. Кураков, В.И. Длительное применение-удобрений в севооборо-те/В.И1. Кураков, И.М. Никульников; В.В. Ситникова, JI.B. Александро-ва//Сах. свекла. 1996. - № 9. - С.14-15.

88. Кураков, В.И. Влияние длительного применения удобрений на воспроизводство почвенного плодородия и качество'продукции/В.И.Кураков, O.A. Минакова, В.В: Ситникова//Сахарная свекла. 2004. - № 1.

89. Куценко, Е.В. Применение поликомплексов для закрепления подвижных песков и борьбы с дефляцией-легких почв /Е.В. Куценко// Вестн. МГУ. 1981.-сер. 17, почвоведение. - №2. - С.58-61.

90. Лактионов, Б.И. Влияние мелиорантов на почвы при различном качестве поливной воды /Б.И. Лактионов, А.Н. Федорченко, В.И. Мазур// Мелиорация«и-водное хозяйство. 1991. - №11. - С.36-39.

91. Лебедева, Л.А. Влияние известкования,и органических удобрений на содержание кадмия в растениях /Л.А. Лебедева, С.Н. Лебедев С.Н. и др. // Агрохимия. 1997. - №10. - С.45-51.

92. Лебедева, Л.А. Минеральные удобрения на дерново-подзолистых почвах/Л.А. Лебедева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 104 с.

93. Маслеикова, Г.Л. О механике искусственного структурообразова-ния*./ЕЛ: Масленикова //Почвоведение. 1961. - №11. - С.31-36:

94. Маслеикова, Г.Л. Применение полимеров перспективное направление химизации земледелия. /Г.Л. Масленикова, И.Б: Ревут, И.А. Романов // Агрохимия. - 1966. -№12. - С.97-104.

95. Мерзля, F.E. эффективность навоза и минеральных удобрений при выращивании озимой пшеницы/Мерзля Г.Е., Гаврилова В.А., Булыгина Н. Л.//Агрохимия.-1991 .-№4. — С.35-39!

96. Милащенко, Н.З. Научные основы расширенного» воспроизводства плодородия почв в ЦЧО /Н.З. Милащенко, П.Г. Акулов // Повышение эффективности земледелия и агропромышленного производства Белгородской области." М.: Росагропромиздат,1990. С.71-73.

97. Мосолова, А.И: Влияние: полимеров- на структуру дерново-подзолистых почв и урожайность, сельскохозяйственных культур /А.И. Мосолова// Почвоведение.!- 1970. №9. - С.54-64.

98. Мосолова, А.И! Опыт искусственного оструктуривания почвы спомощью полимеров /А.И. Мосолова// Вести. Моск. Ун-та. 1964. - Сер. VI. №2. - С. 15-24.

99. Надежкин, С.М. Органическое вещество почв лесостепи Приволжской возвышенности и пути его регулирования / С.М. Надежкин. Пенза, 1999.-212 с.

100. Небольсин, А.Н. Изменение некоторых свойств почвенного поглощающего комплекса дерново-подзолистой легкосуглинистой почвы под влиянием известкования /А.Н. Небольсин, З.П. Небольсина // Агрохимия. -1997. №10. - С.5-12.

101. Николаева, И.Н. Изменение физических, физикохимических свойств дерново-подзолистой почвы при внесении высоких доз. удобрений /И.Н. Николаева//Почвоведение. 1987. - №2. - С.31-45.

102. Носко, Б.С. Высокая культура земледелия главное условие эффективного использования черноземов /Б.С. Носко, Н.И. Полупан и др.// Мелиорация и водное хозяйство. - 1989. - №9. - С.21-24.

103. Опенлендер, И.В. Потери и накопление гумуса в эродированных почвах /И.В. Опенлендер// Вестник с.-х. науки. 1980. - №9. - С.34-39.

104. Паганяс, К.С. Искусственная структура; функциональные свойства и урожай хлопчатника / К.С. Паганяс. Ташкент: ФАН. Уз.ССР, 1972. -365с.

105. Панасов, М.Н. Агрохимическая оценка экологически ориентиролванных систем удобрений в зернопаровом севообороте на каштановых почвах сухостеп-ного Заволжья: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук/ М.Н. Панасов. -Саратов, 1997.-С. 19.

106. Прянишников, Д.Н. О влиянии реакции почвы на. рост растений/Прянишников Д.Ш/Изб. Соч. Т.З.-М., 1963.-С.614-622.

107. Рассел, Э.Д. Почвенные условиями рост растений/ Э.Д. Рассел. JL-М., 1955.-624с.

108. Ревут, И.Б. Физика почв/ И.Б. Ревут. Л.: Колос, 1972. - 336с.

109. Ревут, И.Б. Химические способы возделывания на испарение и. эрозию почвы/ И.Б. Ревут, Г.Л. Масленкова, И.А. Романов. Л.: Гидрометео-издат, 1973.

110. Россошанская, Г.Н'. Эффективность,известкования на выщелоченном черноземе /Т.Н. Россошанская// Научные труды ВНИИСС, 1978: С. 125128.

111. Роде, A.A. Почвенная влага/ A.A. Роде. АН СССР. - М., 1962.

112. Романов, И.А. Применение полиакриламида для улучшения физических свойств почвы /И.А. Романов// Бюлл. НТИ, по агроном, физике. — 1960. вып. 8-9.- С. 74- 78.

113. Саввинов, Н;И. О физических ("Структурообразующих") удобрениях для почв /Н.И. Савинов// Физика почв СССР: Материалы Всесоюзной конференции по физике почв. М., 1936.- - С.103-106.

114. Соболев, Ф.С. Действие навоза и минеральных удобрений в свекловичном севообороте на черноземной почве. /Ф.С. Соболев// Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы-и продуктивность севооборотов. М.: Колос, 1960. - С.203-219:

115. Столяров, А.И. Влияние длительного применения удобрений* на-плодородие выщелоченного^ чернозема*,/А;И. Столяров// Агрохимия. 1991. -№11. - С.56-7Г.

116. Тарасова,,М.Г. К вопросу о совместном* применении» удобрений и полимерного гкрилиума в условиях песчаных почв Нечернозёмной зоны /М:Г. Тарасова//Бюллетень ВИУА. 1977.-№38;.

117. Тарасова; М:Г. Повышение эффективного действия-минеральных удобрений-при внесение полиакриламида в? почву в условиях. Брянской области. /М.Г. Тарасова//Бюллетень ВИУА. 1980. - №48.

118. Тарасова, М.Г. Повышение эффективности, минеральных удобрений при использовании полиакриламида в условиях Брянской области:. Авто-реф. дисс. канд. с.-х. наук/ М1Г. Тарасова. Москва, 1982. - 23 с.

119. Тарасова, М.Г. Повышение эффективности применения минеральных удобрений при внесении ПАА в условиях лёгких почв Брянской.области /М.Г. ТарасоваИ Бюллетень ВИУА. 1979. - №43.

120. Терехова, С.С. Эффективность «органических и минеральных удобрений на предкавказком выщелоченном'черноземе /С.С. Терехова, К.Б. Мам-суров, А.Г. Солдатенко // Бюл. ВНИИ удобр. и агропочвовед. 1991. - № 107. - С.39-41.

121. Тужилин, В.М. Бобовые сидераты в земледелии/В.М. Тужилин, М.Н. Новиков//Химизация в сел. хоз-ве. — 1992. — № 3. — С. 11-14.

122. Тужилин, В.М. Сидеральные культуры для нечерноземной зо-ны/В.М. Тужилин, М.Н. Новиков, A.B. Быкова/ТХимизация сел. хоз-ва. — 1990.-№5.-С. 26-27.

123. Тюрин, И.В. Биология гумуса и вопросы плодородия почвы /И.В. Тюрин//Почвоведение. 1963. -№6. - С.1-3.

124. Тюрин, И.В. Органическое вещество почвы и его роль в плодородии/ И.В. Тюрин. М.: Наука, 1965. - 320с.

125. Устройство развитие агроландшафтов /Н.З. Милащенко, O.A. Соколов, Т. Брайсон, В.А. Черников. В 2-х тт. Т.1. - Пущено: ОНТИ ПНЦ РАН; 2000. - 598 С.

126. Урманцев, Ю.А. Использование гидрогелей в условиях гидропоники и песчаных почв /Ю.А. Урманцев, H.JL Гудсков, Н.Д. Пронина, К.С. Казанский // Вестник с.-х. науки. 1990. - №4. - С.133-135.

127. Хазиев, Ф.К. Влияние сельскохозяйственного использования на некоторые свойства чернозема типичного карбонатного /Ф.К. Хазиев, Р.Я. Рамазанов, Ф.Я. Багаутдинов, Ф.М. Богданов // Почвоведение. 1998. - № 3. -С.328-333.

128. Факторы, определяющие влагоемкость Каракумского песка под влиянием гидрогелей/ Б.Н. Нурыев, JI.C. Мирошник, С.А. Дубровский, К.С. Казанский. Ашхабад:Изд-во «Ылым», 1986. - 62с.

129. Филиппова, М.В. Влияние полимера К-9 на удельную поверхность (УП) чернозёма типичного /М.В. Филиппова// Вестн. МГУ, сер. Почвоведение. 1987. - №4. - С.53-55.

130. Филиппова, М.В. Влияние полимеров и органических удобрений на структуру и гидрофизические свойства почв: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук/ М.В. Филиппова. Москва, 1990. - 25с.

131. Филиппова, М.В. Повышение влажности светло-каштановых почв Араратской долины под влиянием полиакриламида /М.В. Филиппова// Науч.-техн. бюл. ВНИИЗиЗПЭ. Курск, 1986. - С.63-68.

132. Филиппова, М.В. Улучшение водного режима светло-каштановых почв Араратской долины под действием полиакриламида (ПАА) /М.В. Филиппова// Всесоюзная техническая конференция / Тезисы докладов. Ленинград, 1986; - С.87.

133. Шевцова, Л.К. Влияние длительного применения удобрений на накопление и подвижность соединений азота в дерново-подзолистых почвах /Л.К. Швецова// Агрохимия. 1967. - №3. - С.28-34.

134. Шевцова, Л.К. Влияние длительного применения удобрений на накопление и групповой состав гумуса почв разного типа /Л.К. Шевцова, Д.М. Сизова/Сб. науч. работ ВИУА. 1972. - Вып.20. - С.90-118.

135. Шевцова, Л.К. Гумусное состояние и азотный фонд основных типов почв при длительном применении удобрений: Автореф. дисс. . д-ра биолог, наук/ Л.К. Швецова. М., 1988'. - 48 с.

136. Шкарда, М. Производство и применение органических удобре-ний/М. Шкарда. -М.: Агропромиздат, 1985.-364 с.

137. Штатнов, В.И. Полиакриламид и сополимер-8 как искусственные почвенные структурообразователи и как азотные удобрения /В.И. Штатнов, Н.И. Щербаков //Почвоведение. 1964. - №14. - С.79-88.

138. Шугаров, Ю.А. Влияние основных форм калийных удобрений на« урожай и качество картофеля/Ю.А. Шугаров, В.А. Паниткин //Калийные удобрения. М.: Колос - 1964. - С. 93-125.

139. Хазиев, Ф.Х. Трансформация гумуса почв естественных биогеоци-нозов и агроценозов Южного Приуралья/Ф.Х. Хазиев, Ф:Я. Бенаутдитов, Я:М. Агафарова, А.Х. Мукатанов //Микробиологическая деструкция органических остатков в биогеоцинозе. М., 1987. - С. 91-92.

140. Эпштейн, G.M- Формирование: син тетических почвенных, агрега-товг/G.M: Эпштейн//Почвоведение. 1976. - №12. - G. Ш7-124;

141. Arram;:RlA'. GömmuminSoiliScienceandiPlank analysis /R.A. Arram. -11 (8), 1980-767-834.170; Arram, R.A. GommundmSoil^Science and;Plant analysis/ ША; Arrarm -14(8), 1983.-739-760.

142. Arram, R.A. Commundn Soil^Science and Plant analysis/ R:A. Arram; -Wiss. Z: Humboldt-Üniv. Berlin: .Math* naturwiss. Reihe.1985. - №11- S 23.

143. Emerson, W.W. Synthetic soil conditioners / W.W. Emerson/ J. Agr.

144. Sei. 1956. - Vol.47,№l. - P. 117-121.

145. Hambeck, J. Vershiedene Verfahren der Strohdungung und ihr Einfluss auf Pflanrenertrang sowie auf C und N-Haus halt im Boden. - Diss. Handw. Fak. Unir/ J. Hambeck. - Bonn 1957; Auszug in: Forschung 4. Beratung 1958, 7, S.65-67.

146. Holmes, R.M., Physico-chemical behavior of clay-conditioner complexes/ R.M. Holmes, S.J. Toth//Soil Sei. 1957. - Vol. 84, №6. - S. 479-488.

147. Kick, H. Untersuchungen zur Versorgung von Ackerboden mit organischer Masse durch Stroh und Stallmist Ztschr. Pflanzenernahr/ H. Kick, R. Dorr// Dungung, Bodenrunde, 1955. 70. - S. 124-137.

148. Salem, M. The use of a Polyacrylamide hydrogel to improve the waterholding capacity of a sandy soil under different saline conditions / M. Salem, G.V. Guidi, R. Pini, A. Khater // Agr. Mediterr. 1991.-Vol. 121, №2.-P. 160-165.

149. Sommer ,B. Pflanzenverfurbarkeit von Schwermetallen / B. Sommer , H. Marschener / Agrar-Umweltforschung in Baden-Wurtemberg. 1986. - Bd. 3. -S.3-7, 9-18.

150. Suware, I. Wplyw nawoocnia obornikiem i wapnowania na- wybrane wlasciwosci fizycz ne gleby /1. Suware, A. Cawronske-Kulesza, L. Kuszelewski // Zesz. nauk. Rol. / AR Szezecinie. 1996. - № 62. - S 491-495.i185

151. Месяцы Температура, °С Осадки, ммсреднемно-голетняя 2007 г. 2008 г. 2009 г. среднемно-голетняя 2007 г. 2008 г. 2009 г.

152. Май 13,5 17,4 13,7 14.2 50,0 43,1 86,0 75,0

153. Июнь 17,6 17,9 16,2 20,5 63,0 49,2 100,0 30,0

154. Июль 19,6 19,4 20,5 21,3 65,0 96,0 69,0 63,0

155. Август 18,0 18,4 • 19,9 17,3 65,0 23,4 18,0 13,01. Сентябрь 11,9 52,0 1. Октябрь 4,4 52,0 1. Ноябрь -2,8 45,0 1. Декабрь -9Д 45,0

156. Всего за вегетационный период 208 211,7 273,0 181,0

157. Варианты опыта слой почвы, см0.30 30-50 50-100 0-100

158. Без мелиорантов (контроль) 43,5 33,6 68,1 145,2

159. Навоз 12 т/га с.п. (фон 1) 42,8 34,2 67,3 144,3

160. Отход грибного производства экв. 12 т/га навоза (фон 2) 40,5 33,1 68,8 142,4

161. Праестол 10 кг/га 46,8 35,3 72,5 154,6

162. Праестол 20 кг/га 47,6. 34,8 72,8 155,2

163. Праестол 30 кг/га 48,3 34,9 73,7 156,9

164. Фон 1 + Праестол 10 кг/га 45,0 35,9 71,0 151,9

165. Фон 1 + Праестол 20 кг/га 47,5 36,2 68,8 152,5

166. Фон 1 + Праестол 30 кг/га 49,6 36,4 70,3 156,3

167. Фон 2 + Праестол 10 кг/га 42,5 33,7 66,6 142,8

168. Фон 2 + Праестол 20 кг/га 45,3 33,9 67,3 146,5

169. Фон 2 + Праестол 30 кг/га 47,8 34,5 68,8 151,1

170. Варианты опыта слой почвы, см0.30 30-50 50-100 0-100

171. Без мелиорантов (контроль) 38,2 23,7 51,8 113,7

172. Навоз 12 т/га с.п. (фон 1) 33,2 22,0 51,5 106,3

173. Отход грибного производства экв. 12 т/га навоза (фон 2) 31,6 21,2 49,6 102,4

174. Праестол • 10 кг/га • 38,0 23,4 51,8 113,2

175. Праестол 20 кг/га 37,1 24,3 52,5 113,9

176. Праестол 30 кг/га 36,8 25,1 52,0 113,9

177. Фон 1 + Праестол 10 кг/га 32,1 23,1 51,1 106,3

178. Фон 1 + Праестол 20 кг/га 31,9 22,8 50,3 105,0

179. Фон 1 + Праестол 30 кг/га 32,0 23,4 51,1 106,5

180. Фон 2 + Праестол 10 кг/га 31,6 22,6 51,1 105,3

181. Фон 2 + Праестол 20 кг/га 32,0 22,3 51,1 105,4

182. Фон 2 + Праестол 30 кг/га 31,8 22,6 51,8 106,2

183. Варианты опыта слой почвы, см0.30 30-50 50-100 0-100

184. Без мелиорантов (контроль) 41,3 31,2 63,0 135,5

185. Навоз 12 т/га с.п. (фон 1) 45,8 31,8 62,3 139,9

186. Отход грибного производства экв. 12 т/га навоза (фон 2) 43,2 31,5 63,8 138,5

187. Праестол 10 кг/га 43,1 32,1 64,5 139,7

188. Праестол 20 кг/га 43,5 32,7 ■ 63,3 139,5

189. Праестол 30 кг/га 43,9 32,4 63,5 139,8

190. Фон 1 + Праестол 10 кг/га 45,7 32,9 62,5 141,1

191. Фон 1 + Праестол 20 кг/га 47,4 33,5 63,6 144,5

192. Фон 1 + Праестол 30 кг/га 48,1 33,8 62,4 144,3

193. Фон 2 + Праестол 10 кг/га 43,6 32,1 63,0 138,7

194. Фон 2 + Праестол 20 кг/га 44,6 32,7 62,2 139,5

195. Фон 2 + Праестол 30 кг/га 46,6 32,6 63,0 142,2

196. Варианты опыта слой почвы, см0.30 30-50 50-100 0-100

197. Без мелиорантов (контроль) 29,4 21,7 60,4 111,5

198. Навоз 12 т/га с.п. (фон 1) 27,7 22,0 56,9 106,6

199. Отход грибного производства экв. 12 т/га навоза (фон 2) 27,9 21,5 56,6 106,0

200. Праестол 10 кг/га 30,4 20,6 59,6 110,6

201. Праестол 20 кг/га 30,2 •20,9 58,9 110,0

202. Праестол 30 кг/га 29,9 21,4 57,4 108,7

203. Фон 1 + Праестол 10 кг/га 27,5 21,2 58,1 106,8

204. Фон 1 + Праестол 20 кг/га 26,5 21,3 57,3 105,1

205. Фон 1 + Праестол 30 кг/га 26,3 20,8 57,9 105,0

206. Фон 2 + Праестол 10 кг/га 27,1 21,4 58,5 107,0

207. Фон 2 + Праестол 20 кг/га 26,7 21,6 58,0 106,3

208. Фон 2 + Праестол 30 кг/га 26,1 21,3 58,6 106,0

209. Варианты опыта слой почвы, см0.30 30-50 50-100 0-100

210. Без мелиорантов (контроль) 31,4 29,2 68,4 129,0

211. Навоз 12 т/га с.п. (фон 1) 35,1 .31,2 69,0 135,3

212. Отход грибного производства экв. 12 т/га навоза (фон 2) 34,1 30,9 68,0 133,0

213. Праестол 10 кг/га 34,8 31,2 68,9 134,9

214. Праестол 20 кг/га 37,2 31,6 68,2 137,0

215. Праестол 30 кг/га 37,5 31,8 69,1 138,4

216. Фон 1 + Праестол 10 кг/га 37,7 31,9 68,0 137,6

217. Фон 1 + Праестол 20 кг/га 39,8 32,0 69,0 140,8

218. Фон 1 + Праестол 30 кг/га 40,2 32,3 68,9 141,4

219. Фон 2 + Праестол 10 кг/га 37,1 31,2 69,2 137,5

220. Фон 2 + Праестол 20 кг/га 39,5 31,9 68,8 140,2

221. Фон 2 + Праестол 30 кг/га 40,1 32,0 69,3 141,4

222. Варианты опыта слой почвы, см0.30 30-50 50-100 0-100

223. Без мелиорантов (контроль) 9,1 8,7 43,9 61,7

224. Навоз 12 т/га с.п. (фон 1) 6,4 7,0 41,6 55,0

225. Отход грибного производства экв. 12 т/га навоза (фон 2) 6,8 7,3 42,4 56,5

226. Праестол 10 кг/га 7,7 7,5 42,3 57,5

227. Праестол 20 кг/га 6,3 7,1 41,4 54,8

228. Праестол 30 кг/га 5,4 6,8 41,7 53,9

229. Фон 1 + Праестол 10 кг/га 5,0 6,2 40,1 51,3

230. Фон 1 + Праестол 20 кг/га 3,7 5,6 40,0 49,4

231. Фон 1 + Праестол 30 кг/га 3,3 5,2 38,9 47,4

232. Фон 2 + Праестол 10 кг/га 4,1 5,7 39,8 49,6

233. Фон 2 + Праестол 20 кг/га 2,5 5,1 38,7 46,3

234. Фон 2 + Праестол 30 кг/га 2,0 5,2 38,5 45,7в условиях 2007 года, %

235. Варианты опыта Начало вегетации Конец вегетациислой почвы, см 0.30 30-50 50-100 0-30 30-50 50-100

236. Без мелиорантов (контроль) 18,2 -19,2 17,1 16,6 15,5 14,9

237. Навоз 12 т/га с.п. (фон 1) 18,7 19,4 17,0 16,1 14,9 14,8

238. Отход грибного производства экв. 12 т/га навоза (фон 2) 18,2 19,1 17,2 15,8 14,6 14,6

239. Праестол 10 кг/га 19,2 19,7 17,7 16,9 15,4 14,9

240. Праестол 20 кг/га 19,6 19,3 17,6 16,8 15,7 15,0

241. Праестол 30 кг/га 20,0 19,1 17,8 16,8 15,8 15,0

242. Фон 1 + Праестол 10 кг/га 19,6 20,1 17,5 16,0 15,3 14,8

243. Фон 1 + Праестол 20 кг/га 20,5 20,2 17,2 16,1 15,2 14,7

244. Фон 1 + Праестол 30 кг/га 21,2 20,4 17,4 16,2 15,4 14,8

245. Фон 2 + Праестол 10 кг/га 19,0 19.3 16,9 16,0 15,2 14,8

246. Фон 2 + Праестол 20 кг/га 20,0 19.4 17,0 16,2 15,2 14,8

247. Фон 2 + Праестол 30 кг/га 20,8 19,6 17,2 16,2 15,1 14,9

248. Варианты опыта Начало вегетации Конец вегетациислой почвы, см 0.30 30-50 50-100 0-30 30-50 50-100

249. Без мелиорантов (контроль) 17,8 18,1 16,3 14,3 14,7 15,9

250. Навоз 12 т/га с.п. (фон 1) 19,6 18,4 16,2 14,2 14,9 15,3

251. Отход грибного производства экв. 12 т/га навоза (фон 2) 19,0 18,3 16,3 14,3 14,6 15,4

252. Праестол 10 кг/га • 18,6 18,4 16,5 14,7 14,3 15,8

253. Праестол 20 кг/га 19,0 18,6 16,4 14,8 14,4 15,7

254. Праестол 30 кг/га 19,2 18,5 16,3 14,8 14,6 15,5

255. Фон 1 + Праестол 10 кг/га 19,9 18,7 16,2 14,3 14,5 15,6

256. Фон 1 + Праестол 20 кг/га 20,7 18,9 16,4 14,2 14,6 15,5

257. Фон 1 + Праестол 30 кг/га 21,0 18,9 16,3 14,2 14,4 15,6

258. Фон 2 + Праестол 10 кг/га 19,4 18,4 16,3 14,2 14,6 15,8

259. Фон 2 + Праестол 20 кг/га 20,0 18,6 16,2 14,3 14,7 15,6

260. Фон 2 + Праестол 30 кг/га 20,7 18,6 16,3 14,2 14,5 15,7

261. Варианты опыта Начало вегетации Конец вегетациислой почвы, см 0.30 30-50 50-100 0-30 30-50 50-100

262. Без мелиорантов (контроль) 15,1 17,3 16,9 9,4 10,1 13,6

263. Навоз 12 т/га с.п. (фон 1) 16,0 18,0 17,0 8,8 9,5 13,3

264. Отход грибного производства экв. 12 т/га навоза (фон 2) 16,1 17,9 16,8 , 8,9 9,6 13,4

265. Праестол 10 кг/га 16,3 •18,0 17,0 9,1 9,7 13,4

266. Праестол 20 кг/га 16,9 18,2 16,9 8,8 9,5 13,2

267. Праестол 30 кг/га 17,0 18,3 17,1 8,6 9,4 13,3

268. Фон 1 + Праестол 10 кг/га 17,2 18,2 16,8 8,5 9,2 13,1

269. Фон 1 + Праестол 20 кг/га 18,0 18,4 17,0 8,2 9,0 13,0

270. Фон 1 + Праестол 30 кг/га 18,2 18,5 17,0 8,1 8,9 12,9

271. Фон 2 + Праестол 10 кг/га 17,2 18,0 17Д 8,3 9Д 13,0

272. Фон 2 + Праестол 20 кг/га 18,1 18,3 17,0 7,9 8,8 12,8

273. Фон 2 + Праестол 30 кг/га 18,3 18,4 17,2 7,8 8,8 12,7