Изменение форм поведения в процессе трансформаций русского культурного пространства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, доктор философских наук Бабаева, Анна Владимировна

• Бабаева, Анна Владимировна
• доктор философских наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор философских наук Бабаева, Анна Владимировна

Введение.

Глава 1. Специфика русского культурного пространства.

1.1. Понятие «культурное пространство» в философии и культурологии.

1.2. Бинарность русского самосознания.

1.3. Норма и аномалии в поведении русских.

Примечания.

Глава 2. Идеальные модели человека в русском культурном пространстве.

2.1. Образ человека в русской культуре. 2.2. Соотношение внутреннего и внешнего мира русского человека.

Примечания.

Глава 3. Формы поведения и мировоззрения в русской культуре.

3.1. «Кодификация» поведения в русской культуре.

3.2. Процесс воспитания.

3.3. Мужское и женское поведение в русском культурном космосе.

3.4. Стили русского национального поведения.

Примечания.

Глава 4. Этикет как способ восприятия социальных норм поведения.

4.1. Культурно-историческое значение этикета.

4.2. Ритуал и этикет.

• 4.3. Знаковая сущность этикета.

Примечания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Изменение форм поведения в процессе трансформаций русского культурного пространства»

Актуальность темы исследования

Многообразие существующих культур, их более тесное взаимодействие в результате развития общества рождает проблему признания "Другого". Она становится актуальной для отечественной научной мысли еще и потому, что Россию захлестнул поток инокультурных влияний. В настоящее время мы можем наблюдать процесс, когда типологически различные культуры "втягиваются в одно духовное пространство: странно и мучительно сопрягаются друг с другом"1. Возникает потребность взаимопонимания, духовного сближения между различными культурами. Образ иной Культуры становится инструментом самопознания, т.к. в процессе столкновения "своего" и "чужого" выявляются существующие различия. Культурное пространство, в котором осуществляется процесс социализации, становится первопорядковым ко всем остальным. Свою культуру, свое настоящее человек может лучше понять через осмысление традиций, закрепленных в коллективной памяти. Через познание себя в процессе переживания происходит порождение смыслов моего "Я" а также объективного мира. Именно в рамках такого бытия обнаруживается бытие Иного. Посредством соотношения себя с другими мы познаем свою неповторимость. Представления об иных этносах и их культурах - важная и неотъемлемая часть национального самосознания. Такие образы позволяют судить о том, как народы видят свое место в мире, оценивают свою культуру, строят отношения с иными народами. В процессе развития культуры можно отметить тенденцию изменения идентификации на основе трансформации оппозиции «свое-чужое» к оппозиции «свое-иное». Вместе с тем, современное культурное пространство под влиянием социально-экономических причин все более гомогенизируется. В результате усиливается процесс стирания граней между различными локальными культурами. Процесс глобализации, охвативший современный мир, характеризуется созданием общемировых институтов, средств коммуникации, плюрализмом культур, ослаблением роли национальных государств.

По мере развития глобализации усиливается ощущение утраты неповторимого облика каждой конкретной культуры. В современном мире сталкиваются альтернативные отношения к данному процессу . Вместе с активными интегративными процессами усиливается борьба за независимость национальных государств и забота об «однородности» состава населения. Страх перед наплывом «чужого» - оборотная сторона "прозрачности" границ национальных государств. В процессе усиления ^ тенденций глобализации личность все больше и больше становится автономной. Вместе с тем в результате личностно-индивидуальное сознание начинает руководствоваться в своем поведении свободно избранными в процессе жизнедеятельности культурными ценностями.

Таким образом перед индивидом открывается возможность сознательного манипулирования культурными символами для достижения практических целей. Стереотипы поведения в такой ситуации утрачивают свой первоначальный смысл, возникают многослойные поведенческие образцы, многообразные стили поведения. Размывание представлений о национально-культурных доминантах в процессе соприкосновения с ф «другим» заставляет локальную культуру либо пересматривать свои возможности, либо стремиться реализовывать свой потенциал. Опыт глобализации парадоксальным образом усиливает осознание местных специфических черт, стремление к их изучению и сохранению.

На протяжении всего исторического развития в русском культурном пространстве складывается многослойный «образ себя», включавший в качестве своей органической части «образ другого» (Восток и Запад; Север и Юг). Самоидентификация осуществлялась в форме противоборства «своего» и «чужого». «Своим» человек воспринимался в следствии общего происхождения или в результате символического посвящения, когда при помощи ритуалов достигалась новая идентичность. Облик русской культуры формировался в результате постоянного взаимодействия с другими, в ходе которого происходили трансформации «своего» вплоть до признания другого в самом себе. Очень яркую самооценку русской культуры предложил поэт XIX века Н.Ф. Щербина в стихотворении «Мы»:

У нас чужая голова, А убежденья сердца хрупки. Мы - европейские слова И азиатские поступки.

Такая оценка была характерна для большинства русских исследователей XIX - начала XX веков. Она подчеркивала процесс нарушения некоего "естественного" баланса своего и чужого. Основной тезис "самобытности" русской культуры выступал следствием трагического переживания распада традиционных норм поведения. Очевидно, что такие выводы являлись односторонними, ибо не замечали на фоне прогрессирующего индивидуализма формирования новых коммуникативных структур, объединяющих людей.

В конце XX века в гуманитарном познании усилилась тенденция поиска новых подходов к проблемам современного человека. Изучение форм поведения становится важной частью в процессе познания культуры, места человека в конкретном культурном пространстве. В течение XX века была дискредитирована большая часть традиционных гуманистических ценностей. Привычный образ культурного человека был разрушен. В европейской философии второй половины XX века утвердилась тенденция отрицания в человеке метафизической глубины и «распыление» его Бытия в многообразии феноменов. «Человек исчезнет, как исчезает лицо, начертанное на прибрежном песке» . Постмодернизм стал говорить о «смерти» человека, навязывая этот образ современным культурам, направляя их к этой смерти.

Утрата ясных представлений о положении в мире, разочарование в классических антропологических ценностях, была вызвана глобальными изменениями в структурах Бытия. Усиление динамизма общественного развития, стремление к индивидуальной свободе, активный образ жизни, изменили место человека в мире, его представления о себе и окружающей реальности. «. скользя в маске всеобщего человека, мы тем самым избегаем встречи с самим собой. Мы ведем себя. над нашим истинным о

Бытием» . Ощущение «потерянности» человека в окружающем пространстве, становится доминирующим в мировосприятии человека современной культуры. Такие чувства усиливаются и из-за того, что классические формы порядка были разрушены. Вместо единого пространства порядка мы видим множество изменчивых, с подвижными границами. В результате таких трансформаций возникает стремление основать "центр", который смог бы объединить разнообразные системы порядков. Такое единство считается возможным на почве традиций. "Традиция - это то, из-за чего мы, так или иначе, исходим во всем, что мы говорим, делаем и ощущаем"4. Процесс поиска неких объединяющих начал вызвал исследовательский интерес к миру повседневных практик. Расширение проблемного поля философии осуществляется за счет введения в него повседневных процессов, выражающих менталитет народа. Теперь уже не «чистый разум», а «дух народа» становиться вектором исторического развития. В пространстве повседневности происходит формирование обычаев, норм, законов, правил. Человек формирует пространство своей жизни, в котором пересекаются, взаимодействуют "логос", "этнос" и "космос", совместно создавая неповторимые черты культуры.

В философской мысли XX века актуальное значение приобретает прагматизм, утилитаризм, феноменология, которые активно разрабатываются на протяжении всего XX века. Все сильнее акцентировалось внимание к проблемам повседневного жизненного мира, особенно после появления труда М. Хайдеггера "Бытие и время" (1927), в * котором задавался "инструментальный" подход к интерпретации феномена повседневного. Представители феноменологии и герменевтики усилили поиски философского понимания форм человеческой жизни.

Э. Гуссерль попытался дать ответ на проблемы, поставленные М. Хайдеггером, переориентировав феноменологию на постижение жизненного мира. Понятие "жизненный мир" (Lebenswelt) Гуссерль ввел как противостоящее существовавшей галилеевской форме науки. Речь шла о мире, в который включен каждый человек, но который непостижим в существовавших научных понятиях. В нем не бывает разрывов, противопоставлений субъекта-объекту. Это мир всеобщей субъективности, ф слагающийся из взаимодействия людей друг с другом. В своей последней работе "Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология" Э. Гуссерль выдвинул идею о том, что основой всех теоретических построений наук Нового времени являются непосредственные очевидности "жизненного мира" европейского человечества. Данное понятие начинает выступать позитивным фундаментом всех смысловых образований. Задача науки состоит в том, чтобы прояснить, сделать очевидным горизонт устремлений человека. Под влиянием идей М. Хайдеггера и Э. Гуссерля в современной философии произошел поворот к допредикативному опыту взаимодействия людей. "Жизненный мир" стал использоваться для обоснования теоретического знания. На протяжении всей истории философской мысли господствовало стремление критиковать мир повседневности, как смесь полуправды и обмана, где господствует не разум, а чувства и воля, направляемые сиюминутными интересами. В результате кризиса оснований в точных науках философия XX века стала соотносить мир повседневности с определенными формами порядка. Во многом этому способствовали открытия культурной антропологии, * представители которой подчеркивали, что своеобразие и неповторимость культуры воплощается в повседневных практиках.

Повседневность - это сложное переплетение разнообразных порядков: специфических дисциплинарных пространств, норм и правил поведения, моды и законов, формирование телесности и т.д. В современной философии проблемы повседневности вышли на первый план. Процесс понимания других культур концентрируется в области повседневных практик. Они воспринимаются как своеобразные порядки, традиции, определенные системы координат, в рамках которых осуществляются все виды социального взаимодействия. Проблемы природы повседневного ф становятся основой метафизического осмысления путей человеческого бытия в новом тысячелетии.

Поведение занимает доминирующее положение в структурах повседневности. Именно системы принятых в том или ином сообществе форм поведения создают конкретные представления о специфике культуры. Формы поведения являются не только приспособлением к тем или иным условиям жизни, но и воплощают в себе глубинные ценностно* нормативные установки культуры. Знание о системе повседневных актов можно представить как своеобразный «ключ» к прочтению смысла культуры. Изучая поведение, исследователь формирует картину существующих и исчезнувших культур. Анализируя историко-культурный процесс, мы сталкиваемся с калейдоскопом правил поведения, обращаем внимание на «странные» нормы иных культур. Об этом писали еще античные авторы: Геродот, Тацит, Стробон и т.д. Каждая культура, каждая историческая эпоха формирует свои доминирующие модели поведения. Через их изучение исследователь может отслеживать происходящие изменения в глубинных пластах культуры. * В социокультурных системах вырабатываются и функционируют сложные стандарты жизнедеятельности. Они охватывают все сферы человеческой жизни и выражаются в особых символических формах: обрядах и ритуалах, художественных стилях и религиозных представлениях, стереотипах сознания и поведения и т.д. При изучении культуры необходимо учитывать тот факт, что чем сложнее система, тем большее место в ее жизнедеятельности занимает самоорганизация и саморегуляция деятельности ее членов. На упорядочивание вариантов поведения направлена тенденция к унификации, которая проявляется в выработке общих (для группы) программ поведения, ф Включение человека в культурное пространство начинается с усвоения принятых норм и стандартов поведения. В процессе социализации транслируются алгоритмы осуществления поведенческих актов. Через систему воспитания человек получает в концентрированном виде весь предшествующий опыт этноса. Решение конкретных проблем жизнедеятельности связано, в первую очередь, с процессом успешного усвоения «габитусов». Именно они позволяют человеку ощущать себя "своим" в культурном пространстве. П. Бурдье, вводя данное понятие в систему социальных наук, подчеркивал, что «габитусы - это системы устойчивых и переносимых диспозиций,. т.е. принципы, порождающие и организующие практики и представления»5. «Габитус» как основа человеческого мировосприятия « обеспечивает активное присутствие прошлого опыта, который существует в каждом организме (социальном теле) в форме схем восприятия, мышления и действия. дает гарантию тождества и постоянства практик во времени»6. Их можно сравнить с системой психологических установок, которые лежат в основе формирования стереотипов мышления и поведения. Устойчивые представления оо окружающей реальности помогают человеку ориентироваться в нем, формируют системы автоматического поведения, (например, входя в помещение, мужчина, воспитанный в традициях европейской культуры, снимает головной убор, а в традициях восточных культур - обувь). Вместе с тем система стереотипов поведения устанавливает жесткие границы, выход за которые воспринимается как аномалия.

В процессе либерализации общества нарастает тенденция перехода к индивидуализации личности, которая начинает руководствоваться в своем поведении свободно избранными культурными ценностями Традиционные ф нормы в такой ситуации утрачивают свой первоначальный смысл, возникают многослойные поведенческие образцы, комплекс которых охватывается так называемой "заботой о себе". Ощущение «потерянности» личности в окружающем пространстве, становится доминирующим в мировосприятии человека современной культуры. Такие чувства актуализируются и из-за того, что классические формы порядка были ч разрушены. Вместо единого пространства порядка мы видим множество изменчивых пространств с подвижными границами. В результате таких трансформаций возникает стремление основать "центр", который смог бы объединить разнообразные системы порядков. Подобное единство считается возможным на почве традиций.

Традиционные нормы поведения регулировали гармонию общественного и индивидуального. Сегодня независимые индивиды ставят целью своей жизни не процветание общественного целого, а личное благо. На самом же деле они не достигают свободы. Существующие рецепты от болезней современной цивилизации предполагает возвращение архаических практик солидарности. Однако это кажется неизбежным только в рамках легенды о "золотом веке".

В диссертации предпринимается анализ гетерогенного культурного пространства России, в рамках которого взаимодействуют тенденции как к автоматизации, так и консолидации людей. На примере анализа форм поведения в русском культурном пространстве можно показать, как индивидуальные интересы и общественные нормы вступают в борьбу и достигают компромисса. Нет индивидуальности без общества и наоборот. Отсюда рецептам "почвенников" можно противопоставить эмпирические исследования эволюции форм поведения, а это способствует обращению внимания на то, в какой мере возможен синтез индивидуального и # общественного в современной России.

Степень разработанности проблемы.

Проблемы трансформаций поведенческих стереотипов в культурных пространствах, жизнедеятельности людей в повседневном мире интересовало исследователей различных областей науки. Среди множества и исследований, в той или иной степени затрагивающих проблемы, рассматривающиеся в диссертационной работе, хотелось бы выделить основные, которые подводят к размышлениям о месте поведения в культурном пространстве.

Возникновение подлинно научного интереса к проблемам поведения можно отнести к XVIII веку (работы М. Монтеня, Ш. Монтескье, Ж. Бюффона, и др.). В 1859 году X. Штейнталь и М. Лацарус заявили о попытке создания науки, которая должна была изучать "психологию народов"; ее составной частью были вопросы, рассматривающие формы поведения. Они высказали предположение, что каждый народ создает единое "народное" сознание. Именно оно оказывает влияние на существование правил поведения.

Исследования русских историков и философов XVIII века могут служить ярким примером изучения жизнедеятельности человека в русском культурном пространстве. В работах В.Н. Татищева, А.Т. Болотова, М.М. Щербатова, А Н. Радищева, М.В. Ломоносова, Н.И. Новикова, Д.С. Аничкова, И.П. Сахарова и др. дается анализ представлений о человеке, его поведении, месте в системе культуры той эпохи.

В XIX веке утверждает интерес к изучению бытовой стороны жизни русского народа. Появляются первые труды о русских народных праздниках, суевериях, семейной жизни ( И.М. Снегирев, А.В. Терещенко, 0 И.Е. Забылин), очерки обобщающие этнографические и археологические наблюдения (ВВ. Пассек). Писатель и историк XVIII- начала XIX веков Н.М. Карамзин оставил сведения о поведенческих практиках русских людей. Ведущие историки XIX века В.О. Ключевский, С.М. Соловьев не только подробно проанализировали главные события русской истории, но и показали русский быт и нравы, тесно связанные с поведенческой культурой.

С середины 1840 -х годов появляются труды К.Д. Кавелина о юридическом регулировании быта средневековой Руси.

Русская философия XIX-XX веков большое внимание уделяла антропологическим проблемам. Образ человека, взаимоотношения между мужчиной и женщиной, проблемы нормы и патологии в русском обществе рассматривались в исследовательском поле русской философии. В этот период возникло стремление осмыслить своеобразие русской культуры, выделить ее неповторимые черты (Н.Я. Данилевский, Н.А. Бердяев, Н.О. Лосский, Вл. Соловьев, Г.П. Федотов, П.А. Флоренский, Г. Флоровский, П.А. Сорокин, Л. П. Карсавин и др.).

В современной отечественной науке специальных исследований, посвященных изучению изменений форм поведения в русской культуре, крайне мало. Работы, изучающие повседневность, в основном посвящены историко-этнографическим описаниям обычаев, обрядов, традиций, верований, ментальности русского народа ( В.В. Колесов, Д.С. Лихачев, B.C. Поликарпов, А.В. Юдин, A.M. Панченко и др.). В последнее время появилась целая серия отечественных исследований, посвященных быту в истории античности и древнего Востока ( Г.С. Кнабе, В.М. Смирин, И.С. Свенцицкая, Г.Д. Гачев и др.), европейского средневековья ( А .Я. Гуревич , Ю.П. Бессмертный).

Особое место среди современных исследований занимают работы Ю.М. Лотмана. В своих трудах автор подробно освещал жизнь русского дворянства, исследовал семиотические и коммуникативные аспекты поведения. Он давал высокую оценку сфере поведения, как важной части национальной культуры, указывал на сложность ее изучения из-за столкновения устойчивых и неустойчивых поведенческих черт. Первые не меняются столетиями, вторые изменяются крайне быстро.

В историко-этнографических работах А.К. Байбурина, A.JI. Топоркова анализируется влияние религии и обычаев на формирование поведенческой структуры, происхождение и развитие жеста, позы в системе этикетного поведения. Авторы в своих исследованиях попытались раскрыть взаимосвязь бытового поведения и ритуала: "Поведение человека в зависимости от степени ритуализированности можно условно расположить между двумя полюсами. На одном будет бытовое поведение, т.е. поведение с минимальной знаковостью, преследующее практические цели и не имеющее символических функций. На другом - ритуальное поведение, т.е. поведение с максималной знаковостью, преследующее преимущественно 7 символические, а не прагматические цели . * Важное место среди зарубежных исторических исследований занимает труд Э. Фукса «Иллюстрированная история нравов», в котором изучены стереотипы мужского и женского поведения в Западной Европе на протяжении XV-XIX веков. Исследование Э. Фукса дает богатый материал для размышлений о процессах трансформаций в культурных пространствах.

Процесс развития современной европейской цивилизации исследовал сквозь призму изменения форм поведения Н. Элиас. В своей работе «О процессе цивилизации» он проанализировал богатейший материал, посвященный эволюции представлений о нормах поведения в среде аристократии и буржуазии, показал связь поведенческих трансформаций с ф социальными и политическими изменениями, происходившими в обществе. Н. Элиас предложил понимать процесс цивилизации как некую динамическую структуру, в которой происходит формирование сложной системы механизмов и форм контроля человека и групп людей в процессе их взаимодействий. В таком случае культура выступает как регулятор поведения, который возникает и действует в виде механизмов самоконтроля и внешних форм принуждения.

Использование данных исследований позволяет проследить изменения, происходящие в системе поведения в ходе исторического развития, отметить их своеобразие в разные исторические периоды.

В работах по культурологии, в той или иной степени, затрагивают проблемы повседневного мира, места человека в культурном пространстве, предлагается культурно-исторический анализ русской цивилизации, исследуются соотношения профанных и сакральных пространств (С.И. Иконникова, М.С. Каган, A.JI. Казин, П.Я. Гуревич, В.М. Шор, М.С. Уваров и др.).

Возникновение и развитие философской антропологии было связано с усилением интереса к проблемам человека в XIX веке. В проблемное поле философской антропологии сразу были включены вопросы морали, нравственности, поведения человека. М. Шеллер обратился к нравственным проблемам человеческого поведения. Г. Плесснер посредством синтеза биологического и психологического материалов развил взгляд на человека как биосоциальное существо. В биосоциальной системе проблемы поведения становились той гранью, которая утверждает взаимодействие биологического и социального В дальнейшем эти подходы были творчески развиты А. Геленом, Дж. Мидолм, Э. Кассирером, Ж.-П. Сартром и др.

В работах отечественных исследователей по философской антропологии начинают создаваться системы повседневных практик человека ( Б.Т. Григорьян., Б.В. Марков и др.). Исследования Б.В. Маркова рассматривают проблемы повседневности в культурном пространстве. Такой подход позволяет проследить изменения форм поведения в процессе перемещения центров культурного пространства.

Работы философов тесно переплетаются с исследованиями филологов, в которых изучались семиотические моделирующие языковые системы, модели пространства, времени и восприятия. О русской языковой картине мира писали В.Н. Топоров, Вяч. Иванов, Ю.Д. Апресян, Т.В. Цивьян и др. Особое место занимают исследования проблем философии языка.(Н.И. Безлепкин, А.Ф. Замалеев, Ю.С. Степанов и др.). Язык является важным источником, характеризующим духовный мир человека, в нем отображены оценки происходивших событий, представления о культурном космосе. Авторы доказывают, что особый тип рациональности русской культуры в полной мере может быть раскрыт с учетом анализа языковых практик.

Исходя из вышесказанного, можно отметить, что в исторической, культурологической, философско-антропологический литературе разработаны перспективные подходы к исследованию поведения в культурном пространстве. В связи с этим возникает возможность синтеза разнообразных исследовательских программ и формирование на этой основе междисциплинарного подхода к анализу эволюции норм поведения в русской культуре.

В предлагаемой работе предпринимается попытка систематизировать разнообразные взгляды и создать философско-антропологический образ эволюции поведения в русском культурном пространстве. Социальное щ регулирование и индивидуальные манеры поведения, их содержание и формы, также как и их изменения можно адекватно исследовать и понять только в том случае, если основным объектом внимания является развитие социально-исторического процесса. Именно на протяжении столетий протекает эволюция форм поведения, в ходе которой медленно изменяются стандарты. На уровне онтогенеза такой процесс можно увидеть у каждого индивида с самого рождения, но, соответственно, в сокращенной временной форме. Эволюция форм поведения никогда не закончиться, т.к. состояние общества соответствует не какому-либо завершенному процессу, а в каждом случае исторической фазе долгосрочного процесса, начало которого также мало определимо как и его конец.

Весьма эффективным способом исследования норм поведения в том или ином культурном пространстве оказалось исследование разного рода аномалий и отклонений от принятых поведенческих установок. Провозглашаемые идеалы и существующие реальные формы поведения чаще всего не совпадают. Понять и объяснить поведение в культурном пространстве, учитывая только установленные нормативные системы, полностью невозможно. Само историческое развитие культур показывает, что очень часто реальное поведение людей находится между установленной нормой и аномалией, т.е. создается феномен трикстерства. Существующие в культурном пространстве антиномии способствуют формированию образа трикстера. Разрыв между устремлением к идеальным образам и реальной действительностью, установленными нормами и формами поведения, которые включают в себя системы антиповедения, формируют специфическое мировоззрение. Трикстер располагается на границе культурного пространства, несет в себе соотношение Бытия и Небытия. Чаще всего его поведение «выпадает» из системы господствующих Ш внешних знаков и символов.

Современное состояние развития культуры ставит вопрос о пересмотре и дополнении существующих концепций. Поведение человека в культурном пространстве настолько сложно и многогранно, что для его понимания необходимо создание синтезированного подхода. Особенно важно это в процессе изучения русского культурного пространства. Человек в русском культурном пространстве находится всегда как бы на границе разрыва между стремлением восхождения к одухотворенному Бытию и реальностью, которая, чаще всего, не отвечает таким устремлениям. Формы поведения показывают всю противоречивость эволюции русской культуры. Изучение изменяющихся поведенческих образцов позволяет сформировать новую картину нашей культуры, показать многие скрытые пласты, которые оказали на нее влияние.

Основная цель исследования: построение эффективной исследовательской программы с позиции междисциплинарного синтеза философской антропологии, истории и культурологии для выявления цивилизационных факторов, определяющих эволюцию форм поведения в русском культурном пространстве.

Основная цель конкретизируется в следующих задачах:

- изучение культурного пространства России на основе современной философско-антропологической и культурологической методологии;

- анализ изменений моделей идеального образа человека в русском культурном пространстве и его влияние на формы поведения;

- исследование взаимодействия идеальных образов с • внутренним и внешним миром человека;

- выделение специфических черт мужского и женского поведения в русском культурном пространстве;

- анализ знаковых функций поведения в русской культуре;

- исследование этикета как особой социальной нормы русского общества;

- рассмотрение форм поведения в социокультурной структуре российского общества

Объект исследования: феномен русского культурного пространства.

Предмет исследования: формы поведения, существующие в культурном пространстве.

Методологические основания исследования:

Методологией исследования являются междисциплинарный и системный подходы, принцип историзма, базисные положения философской антропологии, феноменологии и герменевтики.

В философских исследованиях XX века хотелось бы выделить несколько направлений, которые затрагивают проблемы, поставленные в исследовании. В первую очередь, это труды, в которых разрабатывалась методология изучения проблем повседневности.

Социальная феноменология подчеркивала, что повседневность является первичной реальностью, которая постоянно воспроизводит основу порядков человеческого Бытия. Именно в пространстве повседневности формируются нормы, правила, нужный тип телесности. Структуры повседневности, переплетаясь друг с другом образуют локальные пространства со своей иерархической системой. В результате подвижек в различных сферах повседневности происходят изменения в культурном пространстве.

На основе феноменологических принципов развивается социология повседневности. Продолжая феноменологический взгляд на мир повседневности, А. Щюц подчеркивал: «с самого начала повседневность предстает перед нами как смысловой универсум, совокупность значений, которые мы должны интерпретировать для того, чтобы обрести опору в этом мире, прийти к соглашению с ним» . Он ввел понятие "когнитивный стиль", при помощи которого описывал пространственность повседневного мира. С данной точки зрения, повседневный мир выступает как система восприятия человека, который в соответствии с этой картиной строит свое конкретное поведение. В основе нашего переживания реальности, считал Шюц, лежит "мир действия (поступка, труда) в ежедневной жизни. Все другие области значения можно рассматривать как его модификации"9. Повседневность объединяет в единое пространство природный, социальный и субъективные миры. Человек «вписывается» в структуры повседневности, в том числе и в своем телесном существовании.

В осмыслении взаимовлияния различных культурных традиций кристаллизовалась философская герменевтика. Ее представители вели поиск форм выражения, осмысления и понимания не только в сфере знания, но и жизни. Понимающая герменевтика Шлейермахера и Дильтея попыталась использовать понятие ментальности для построения концепций поведения в культурах. Делая основным своим методом понимание, герменевтика поставила задачу воссоздания "духа" эпохи. С помощью психологического "вживания" считалось, что возможно проникновение во внутренний мир древних. Посредством такого процесса возможна реконструкция поступков людей, исходя из понимания их намерений,

А ценностных предпочтений и идеалов. Историческая герменевтика при помощи языковых моделей пыталась проследить влияния исторических событий на современные культуры. Именно язык очерчивает границы в "диалоге" культур, делает наш мир понимаемым для "Других". Понимание, ставшее способом бытия, обретает онтологический статус.

Герменевтика как онтология понимания вписывается в контекст поисков способов осмысления предметно непереводимых реалий, открывающихся в сознании. Несовпадение мира значений, текстуальности в целом и порядка вещей связывается с различием модусов человеческого существования, которые в свою очередь выводятся как исторически обусловленные ответы на вызов бытия. Формируясь как одна из сторон процесса преодоления метафизики, герменевтика предстает одной из возможных альтернатив тотальной редукции всего к объективным структурам бытия к сущему. Понимание предстает в модусе бытийствования, как способ существования, обретает онтологический статус. Герменевтический горизонт не структурируется умозрительными * схемами, а конституируется применением. Смена культурных эпох, связанное с этим разрушение смысловых связей проблематизирует понимание, постоянно выводит за пределы одномерности герменевтику.

Изучая "тексты" культур, герменевтика не учитывает, что поведение людей очень часто осуществляется вне поставленных целей. Люди не всегда строят индивидуальные программы поведения в соответствии с декларируемыми и фиксируемыми в языке целями. Люди, благодаря их способности к созидательному преобразованию окружающей среды, создают планируемые структуры: формы связей естественных или социальных явлений, которые стремятся соответствовать смысловым ф порядкам.

Поведение можно представить ярким воплощением существующего мира повседневности. Трансформация поведения не результат намеренно производимых изменений, но следствие процесса саморегуляции взаимозависимости человеческих отношений с окружающим миром. В результате сохраняют и повышают свой социальный статус те индивиды, стратегия действий которых больше соответствует изменяющимся условиям.

Проблемы поведения, их роль в культурном процессе чаще всего рассматривались в психологии. В ней существовало и продолжает существовать множество различных подходов к объяснению поведения человека. В рамках этой науки были созданы основные концепции, пытающиеся построить схему, которая бы смогла объяснить все многообразие поведенческих форм. Некоторые из психологических концепций заняли важное место и в других науках.

Два подхода оказали существенное влияние на представления философской науки о роли поведения в культурном процессе. Первый из * них представлен теорией социального действия. Началом утверждения этой теории стал выход совместной работы Миллера, Галантера и Прибрама "Планы и структуры поведения" (1960). Они отказались от метода самонаблюдения и принимали во внимание только те факты поведения, которые можно точно установить и описать, не считая необходимым «понимать». Вся многоликость человеческого поведения в результате была сведена к элементарной схеме: стимул - реакция. Любое познание, с этой точки зрения, начинается с действия. Действие стимула предполагает наличие некоторой схемы, которая является реальным источником ответа на стимул. Данный процесс делает схему "стимул-реакция" симметричной. ф Представители бихевиоризма рассматривали повторяющиеся действия, которые характерны для любого человеческого организма. Но человек в данной концепции оказался вне культурного пространства. Они не учитывали влияния разнообразных культурных процессов на деятельность человека. Опираясь на теорию знаков Ч. Морриса бихевиоризм свел всю "символическую Вселенную" в которую погружен человек к простым сигналам, управляющими поведением животных. Модели, строящиеся на основе бихевиоризма, не в состоянии дать анализ прошедшим эпохам или описать иные культуры.

Альтернативой бихевиоризму стала теория деятельности, разработанная отечественными психологами и философами ( JI.C. Выготский, А.:Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, С.Л. Рубинштейн , М.С. Каган). Теория деятельности исходила из представления, что поведение -взаимодействие внешних и внутренних факторов. ". акт деятельности является единством внешнего и внутреннего"10. Единство внешнего и внутреннего в процессе деятельности человека рассматривалась в функциональном плане, когда внешняя сторона поведения целенаправленна и внутренне осмыслена. Внутренние действия, в свою очередь, направлены на внешний объект.

Теория деятельности противопоставила бихевиористскому "принципу реактивности", "принцип активности", а "принципу стимула" - "принцип предметности". За основу поведения человека сторонники концепции деятельности брали понятие социальности. "Для нас сказать о процессе it *-» I! II IIII11 внешнии - значит сказать социальный

Еще одним стимулом концентрации внимания на проблемах осмысления особого места человека в культурном пространстве стали культурная антропология и этнография, изучавшие своеобразие культур # так называемых примитивных обществ. В результате на первый план вышли вопросы самосознания и понимания "Другого". Оказалось, что методология, разработанная для изучения традиционных обществ, применима для понимания современного мультикультурализма. Постоянное взаимодействие с "Другим" поставило проблему признания своего и иного в центр философского исследования.

Правила поведения в теории интеракции воспринимаются, как основания для языковых коммуникаций. Поступки человека определяются нормами общества. Организующим началом поведения отдельных индивидов выступает социокультурная система с ее идеологией. Сама система представлялась как совокупность социальных институтов, распределяющих роли и следящих за их правильным исполнением. Именно институты регламентируют поведение людей, что дает возможность стабильно функционировать всей системе (Т. Парсонс). С этой точки зрения, поведение человека всего лишь форма, отражающая доминирующие системы норм. Они, в свою очередь, "заданы" господствующей на данном этапе идеологией. Каждая из культур вырабатывает свои стандарты ^ строгости и терпимости к нарушениям норм в различных сферах деятельности.

Поведение во многом символично. Человек создает системы "смыслов", которые ориентируют его по отношению к другим людям и окружающему миру. Именно эту систему смыслов К. Гирц стал называть культурой. Он считал, что через поток поведения, который у него выступал как социальное действие, артикулируется, формируется культура. Понимание культуры вообще возможно только через "расшифровку смыслов" поведенческих программ .:

Ю. Хабермас выделил в теории коммуникативного действия два ф типа поведения: коммуникативное и стратегическое. Каждое из них занимает определенное место в культуре, но в разные исторические периоды доминирует какое-либо одно. Коммуникативное действие ориентировано на сохранение ориентирующей роли исторических традиций и этических норм, которые в отличие от спекулятивных предположений являются отражением жизненного опыта. Напротив, стратегическое поведение ориентировано целе-рациональными установками и состоит в преследовании индивидуальных или групповых интересов. Именно этот тип приводит к отчуждению, разрыву с существовавшими традициями. Только ориентированное на коммуникацию поведение формирует нормативную среду, благоприятную для устойчивых межличностных отношений.

Философия постмодернизма обращается к антропологическим проблемам, пытаясь по-новому создать образ современной культуры и человека в ней. Прежде всего необходимо отметить работы М. Фуко, который анализировал процесс возникновения «дисциплинарных пространств», место человека в них. В своих исследованиях он показал взаимосвязь между пространственной средой и типом телесности, ^ трансформациями, которые происходили в европейском обществе. Ж. Делез проанализировал переход от системы «дисциплинарных пространств» к обществу тотального контроля, в которых человек - всего лишь «винтик» и все его поведение - выполнение строго заданных социокультурных ролей.

Источниковедческая база работы включает в себя наставления, поучения религиозного характера, которые формировали идеальные модели поведения, российские законодательные акты, направленные на утверждение правил поведения, регламентирующие образ жизни.

Важнейшим элементом любой культуры выступает религия, как ф определенная система идей, представлений о человеке и его образе жизни. Религия, в контексте исследования, воспринимается как совокупность символов, на основе которых происходит интеграция культуры. Основная социокультурная функция религии - выдвижение идеалов, ценностей, норм, стимулирующих общественное развитие. Религия формирует эмоциональную общность, и именно поэтому религиозные доктрины проникают в повседневную жизни человека. Религиозная обусловленность норм поведения является главной детерминантой этики русской культуры IX-XIX веков.

Церковь охраняла религиозное главенство в жизни человека, нравственные устои, семейные отношения, поведенческую структуру общества. Она запрещала некоторые прежние обычаи (запрещала кровную месть, объявляла душегубство и татьбу, т.е. разбой и убийство, тяжкими преступлениями ).

Русская правда» (XI-XII вв.) явилась одним из первых законодательных актов, регулирующих поведение русского человека .

Помимо законов документальные произведения составляли свод ^ правил, в которых мораль и нормы поведения были едины( например, "Поучение Владимира Мономаха").

Основные нравственные и поведенческие нормы русского средневекового человека были сформулированы в законах и литературных памятниках, которые фиксировали стремление к сохранению устоев общества (например, «Домострой»),

Со времени петровских преобразований начинает складываться иной образ русского человека. Это получило свое выражение в новом своде правил поведения («Юности честное зерцало»)

В годы правления Елизаветы Петровны и Екатерины Великой щ произошли значительные изменения в поведенческой культуре, что зафиксировано в огромном количестве законодательных актов, этикетной литературы и т.д.

Изучение документальных источников, нравоучительной литературы помогает проследить динамику поведенческих установок.

Русская поведенческая культура развивалась в соответствии с конкретно-историческими условиями и представляла собой единое целое.

Научная новизна исследования:

Проведен анализ понятия «культурное пространство», выделены его специфические черты и ограничено смысловое поле. Описана знаково-символическая система русской культуры и прослежена ее трансформация.

Уточнена система синтеза бинарного и тернарного в знаково-символической системе русской культуры.

Выдвинута и обоснована на конкретном историко-культурологическом материале гипотеза об определяющей роли структуры социального пространства в процессе развития человеческого поведения.

Выявлены идеальные образы человека в истории русской культуры. Проанализирована их взаимосвязь и соотношение с реальными формами поведения.

Воссоздана картина стилевых форм поведения в русской культуре.

Показана специфика отношений между нормами и индивидуальными новациями в поведении русских людей.

Научно-практическая значимость работы:

Разработанный в диссертации культурно-антропологический подход ф к исследованию форм поведения в русском культурном пространстве применим для осмысления процессов модернизации в современной России и может быть использован для учебных курсов по философской антропологии, культурологии, истории культуры.

Положения выносимые на защиту:

1. Абсолютизация герменевтического подхода, акцентирующего формы временного опыта сознания, привела к "размытости" представлений о социальной реальности. Исследование культурного пространства способствует формированию четких представлений о влиянии социокультурной среды на поведение человека.

2. Культурное пространство характеризуется негомогенностью и соединяет противоположные семиотические и антропологические константы. Русское культурное пространство обладает выраженным стремлением к синтезу бинарного и тернарного в знаково-символических системах. Данный процесс наглядно можно представить в стремлении к всеединству, соборности.

3. Системы основных понятий культуры включают существующие образы человека. Он в русском культурном пространстве воспринимался как универсальное, связующее звено между Богом и миром. Образ человека был неразрывно связан с двумя противоречивыми тенденциями: идеями православия и светско-рационалистическим взглядами. Эти две тенденции не существовали параллельно, а переплетались, создавая своеобразные модели человека, которые включались в историческую практику.

4. Специфика русской культуры сформировала своеобразное соотношение традиции и новации. Оно реализуется как взаимно ф пересекающиеся, перетекающие одна в другую стратегии поведения При этом для определения нормы большое значение имеет понятие "патология". В диссертации раскрывается, как. каждый этап русской культуры создавал свою конфигурацию соотношения нормы и аномалии.

5. Формы поведения связаны с существующими знаковыми моделями. Программы поведения возможно рассматривать как системы знаковых правил, которые человек усваивает в процессе социализации. Знаковый характер культуры раскрывается в диссертации на примере трансформаций, которые происходили в мужском и женском поведении.

6. Выдвигается тезис о важном цивилизациониом значении этикета. Возникновение и развитие этикетных правил во многом связано с потребностью человека в систематизации существующих поведенческих знаков. Этикет - особый диалог, направленный на установление и поддержание иерархических отношений. Его сохранение в современном обществе свидетельствует о том, что наряду с индивидуализацией во всякой культуре сохраняется механизм социализации, выражающийся, в частности, в формировании норм индивидуального поведения, не ^ нарушающего права и свободы других людей.

Апробация работы:

Диссертация обсуждалась на кафедре философской антропологии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета и была рекомендована к защите.

Основное содержание диссертационной работы отражено в монографии, программе спецкурса, учебном пособии по спецкурсу и ряде статей. ф Структура работы:

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Бабаева, Анна Владимировна

Заключение

Изучение форм поведения в отечественной культуре в последнее время начинает включаться в проблемное поле философии и культурологии. Такой процесс не случаен. Современный человек ведет иной образ жизни, чем люди, которые жили до XX века. Динамика нашей жизни такова, что система поведения, ценности, идеалы, которые господствовали в культуре десятилетиями и столетиями, изменяются на глазах одного поколения. Существовавшие традиционные связи перестают отвечать потребностям современной социокультурной среды. Новые модели, поведенческие образцы, ценности, стили «обрушиваются» на человека, который не всегда успевает их осмыслить и оценить. СМИ, реклама, мода в современном мире становятся структурами, которые управляют человеком, формируют новую знаковую систему, иные каноны половой дифференциации.

Проблемы, связанные с изучением человека, его жизнедеятельности в современном мире, становятся актуальными в системе философских исследований. Одна из черт современного понимания человека связана с критикой рационализма. Однако проблема создания целостных представлений о человеке остается, в значительной мере, нереализованной. Жизнь людей в современной философии представлена как тотальное производство. «Повсюду -машины, и вовсе не в переносном смысле: машины машин, с их сцеплениями и соединениями»1. Машину жизни поддерживает в движении бинарный режим функционирования объектов. Человек в этом потоке выступает управляемым винтиком. Власть производит и навязывает человеку желания, образ жизни, формы поведения. Со временем они перемещаются в плоскость обозначения вместо реальности. Символизация желаний приводит к расчленению живого тела культуры. В современной цивилизации власть при помощи формирования культурных норм, идеалов «из людей или из их органов делает кусочки и винтики социального механизма. Знак - есть позиция желания, но первые знаки, территориальные знаки, вонзают в тело свои знамена» . Поведение человека, его тело - всего лишь код, показывающий его принадлежность к определенной социокультурной группе. Однако, формирование мультикультурного мира вызывает стремление «сломать» сложившиеся между культурами границы. Процессы глобализации в современном мире % приводят к «стиранию» граней между различными культурами. С одной стороны, такой процесс помогает осуществлять диалог между различными культурами, стремиться снять проблему «Другого», перевести ее в плоскость «Иного». С другой стороны, теряется своеобразие и неповторимость культур.

В результате процессов глобализации волна «массовой культуры» захлестнула и русскую культуру, поставила задачу необходимости сохранения ее «лица».

Каким может быть «лицо» русской культуры в современном мире? Что необходимо сохранить из накопленного духовного опыта? Как изучение форм поведения может помочь в формировании новых культурных пространств? Эти и другие вопросы становятся как никогда актуальными в современном русском обществе.

Изучение культурно-исторической динамики общества показывает, что русская культура возникла и развивалась как полифоническая культура. Такое общество представляло собой, по Ф словам М.М. Бахтина, сосуществование и взаимодействие духовного многообразия. Данные представления находили свое подтверждение в калейдоскопе стилей поведения русских. Оно отражало систему культурных заимствований и их синтез. «Многослойность» всегда определяла специфику русского культурного пространства, создавала его неповторимость.

В русской культуре, как и в любой другой, всегда существовали два слоя: исторически более ранний, который состоит из сохранившихся традиций, ценностей и норм предшествующих поколений, и исторически более поздний, включающий в жизнедеятельность новые культурные явления. Изучение форм поведения позволяло увидеть процессы взаимодействия между ними.

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Жизнедеятельность человека протекает в сфере культурного пространства. Это - сложное, противоречивое образование. Его можно определить как некую созданную среду обитания. "Вещи" в этой среде наделяются сложными символическими значениями. Пространство влияет на формирование наглядных представлений человека о мире. В пространственных образах фиксируются и хранятся базовые категории культуры. Жизнь человека протекает во многих пространственных измерениях, которые пересекаются в нем, формируют специфические правила пребывания. Культурное пространство выступает одновременно и как субстанциональное, и как реляционное, определяющее деятельность человека и определяемое ей. Человек наполняет культурное пространство духовным содержанием.

2. Культурное пространство имеет свои специфические черты, которые выделяют его из физического и географического пространств.

Ф Наиболее ярко специфика русского культурного пространства проявляется в его стремлении к синтезу бинарных и тернарных

• представлений. Бинарные структуры лежат в основе пространственных координат (центр-периферия, сакральное-профанное, свое-чужоое и т.д.).

Существование бинарности в системе русской культуры воспринималось основой ее трагического развития. Русское культурное пространство во многом базировалось на противоречивости окружающего мира. Особенность русской двойственности можно увидеть в системе пересечения разноликих культур, в подвижности границ внутри культурного пространства (в ходе исторического развития менялись знаки в оценке событий и явлений). Основной оппозицией русской культуры можно назвать оппозицию "новый-старый". Можно отметить, что все изменения, происходящие в русской культуре, воспринимались как вечная борьба старого и нового. Новое считалось не логическим продолжением развития культуры, а отказом от всего предшествующего накопленного опыта, сломом всех традиций.

Нельзя не учитывать и тот факт, что антиномичность русской культуры несла в себе не только отрицательные черты. Она способствовала формированию пластичности, адаптивности русского культурного пространства, устанавливала принцип диалога между ее частями.

3. Культурное пространство может быть описано при помощи, предложенного П. Флоренским понятия кривизны. Оно соединяет семиотические и антропологические свойства культурных текстов, является выражением "разорванности" русского культурного космоса.

Культурное пространство неоднородно. Это позволяет древним Ф пластам вновь стать актуальными, занять ведущее место в современных представлениях. Оно сочетает в себе всегда несколько разновременных пластов, причудливо их переплетая.

4. В культурном пространстве важное место занимают механизмы преемственности и поддержания стабильности. Такие функции выполняют обычаи, традиции, ценности, нормы. Они складываются в систему социокультурного регулирования жизнедеятельности людей. Специфика русского культурного пространства проявилась и в системе взаимодействия нормы и аномалии.

Нормы включаются в систему поведения человека как выражение должного, необходимого, формируют его предсказуемость. Они "подгоняют" поведение к идеальным в социокультурной группе представлениям. До XVIII века норма в русском культурном пространстве, в первую очередь, соотносилась с религиозными представлениями. Любое отклонение считали патологией. Возвращение в лоно порядка происходило через покаяние, раскаяние, наказание. Исповедь становилась критерием нравственности, заменив собой гласный суд общины. Но противопоставление нормы и аномалии не считалось вечным, неизменным, скорее это были взаимно пересекающиеся, перетекающие порядки. Реальное поведение русского человека всегда стояло между этими полюсами. Особенно ярко взаимозаменяемость нормы и патологии проявлялось в моменты перехода человека из "своего" в "чужой" мир, т.к. что было запрещено "у нас", в "чужом" мире было дозволено.

Изменения в самом культурном пространстве приводили к смене гр к* оценок. То, что считалось нормой в один историческии период, в одной из социокультурных групп, становилось патологией в другое время или в другой группе. Каждый этап русской культуры создавал свою конфигурацию соотношения нормы и аномалии.

В русском культурном пространстве существовала система узаконенного отклонения от принятых норм. Антиповедение позволяло человеку выйти за рамки жесткой нормативной регламентации. Важное место в системе антиповедения занимало изменение внешнего облика человека. Особую меру свободы давала маска. В результате таких внешних изменений, человек как бы освобождался от "своего тела" и "своих" норм .

Сосуществование разноликих пластов в русском культурном пространстве способствовало формированию сложной, противоречивой системы норм.

5. В процессе анализа культурного пространства особое место занимают существующие образы человека. Они включают в себя конфигурацию соотношений базовых понятий существующей культуры.

Человек в русском культурном пространстве воспринимался как универсальное, связующее звено между Богом и миром. Его образ складывался под влиянием двух противоречивых тенденций. С одной стороны, православие закрепляло отрицательное отношение к мирской жизни, утверждало духовную пассивность. С другой стороны, существовали светско-рационалистические представления, утверждающие гуманистические принципы. Со второй половины XVIII века идеальный образ стал формироваться под влиянием развивающегося философского мировоззрения.

Эти две тенденции не существовали параллельно друг другу, они взаимодействовали между собой и создавали многоаспектный щ образ человека, который претерпевал значительные трансформации в ходе исторического процесса

6. Данная противоречивость нашла свое воплощение во взглядах на соотношение внутреннего и внешнего миров. В русской философии человек воспринимался двуединым существом. Внутреннее и внешнее - постоянно сопрягающиеся реальности. Их соотношение в русском культурном пространстве можно проиллюстрировать на примере анализа символики дома. Среда дома стала сокровенным пространством, в котором человек воплощал свое индивидуальное представление о мире. Он становился особым местом соединения, формирования жизнедеятельности всего рода, замыкал круг жизни человека. Русская культура сформировала высокий статус жилища. Обрести статус полноправного члена общины можно было только "зажив своим домом". "Не иметь ни кола ни двора" -воспринималось как полный крах человеческой жизни.

Внутренний мир русского человека тесно был взаимосвязан с групповыми ценностями и представлениями. Групповое сознание пронизывало все сферы жизни русского общества. Это находило выражение не только в символике дома, но и в конкретных формах поведения человека.

7. Формы поведения в культуре связаны с существующими знаковыми моделями. Поведение можно рассматривать как системы знаковых правил, которые человек усваивает в процессе социализации. Мир символических знаков опосредует отношение человека к окружающему миру. Символы несут в себе различную смысловую нагрузку в разные культурно-исторические периоды. В символической ^ системе можно выделить определенную иерархическую структуру.

Культурное пространство можно разделить по вертикали на ф социальные группы, каждая из которых имеет определенную систему кодов, социальных ролей и т.д. .Символические системы фиксируют стандартное отношение к ценностям.

Поведение человека - это постоянный знаковый процесс. Возникновение и развитие этикетных правил во многом связано с потребностью человека в систематизации существующих поведенческих знаков. Этикет можно представить, как особого рода диалог, т.к. его правила направлены на установление и поддержание иерархических взаимоотношений. Он задавал параметры поступков, согласовывал интересы отдельного человека с интересами "Других". • Знаковость этикетного поведен™ связана и е существующими в культуре ритуалами. Они довольно долго сохранялись в тех правилах поведения, которые "переводили" человека в "иное" состояние (рождение, брак, смерть).

8. Многообразие форм поведения человека невозможно всесторонне описать не затрагивая систему "мужское и женское" в культурном пространстве. В русской культуре существовала и продолжает существовать традиционная патриархальная модель, в которой центральное место отведено мужчине.

Конфигурация принципов поведения в системе "мужчина-женщина" изменялась на протяжении всего исторического периода существования русской культуры. Во времена киевский Руси отношения воспринимались как взаимодополняющие, стоящие на принципе сотрудничества. Перемещение центра русского культурного пространства в Москву изменило представления о правилах поведения и взаимоотношениях мужчины с женщиной. "Домострой" закрепил щ существующие идеальные модели, вывел их на уровень мирского христианского "подвига".

• Возникновение новых форм поведения было связано с петровскими преобразованиями. Дворянство в этот период было ориентировано на Западные образцы. Создание новой символической системы оказало глубокое влияние на трансформацию мужских и женских норм поведения. Произошло расширение выбора индивидуальных моделей поведения. Со второй половины XVIII века стали формироваться нормы поведения, которые оказались более строгие к мужчине, т.к. женщина-аристократка получила право оценивать поведение мужчины. Но в целом, православные ценности сохранялись.

9. Многообразие форм поведения в русском культурном пространстве можно соотнести с существовавшей многостилевой системой культуры. Стиль во многом характеризует манеру внешнего и внутреннего реагирования человека на любые воздействия. Человек при его помощи репрезентирует мир, сам становится при этом культурным знаком. Он выступал как одна из фундаментальных основ самоидентификации человека в мире. Человек таким образом обретал себя как субъекта культуры.

Каждую из существующих культур можно представить как группу стилевых систем, с определенными социокультурно обусловленными соотношениями групповых и индивидуальных стилей. Русская культура сформировала основную идею, которая воплотилась в поведении. Можно сказать, что "душой" русской культуры стала идея духовной общности, соборности. Стремление к синтезу индивидуального и коллективного позволяло избегать односторонности.Стили русского национального поведения можно щ представить как сосуществование разнообразных форм, объединенных высшим идеалом.

Вся система поведения может быть представлена многообразием форм, стилей, которые имеют тенденцию развиваться в противоположных направлениях. С одной стороны - это вечное стремление к воплощению идеальных моделей в реальной жизнедеятельности. С другой - отход от всех существующих норм и правил, попытка выйти за установленные границы самого культурного пространства. Противоречивость русской культуры воплотилось в противоречивости поведения русского человека.

В современном культурном пространстве происходит разрушение устоявшихся систем. Многие традиционные представления, стереотипы поведения перестали отвечать потребностям современного общества. Человек оказался в ситуации, когда усвоенные в процессе социализации ценностно-нормативные системы, усложняют процесс жизнедеятельности. Это порождает стремление отказаться от всего накопленного культурно-исторического опыта. В результате системы поведения в современном мире складываются таким образом, что им невозможно дать однозначную оценку.

Поведение никогда не было статичным образованием. То, что для одной культурной эпохи могло быть несущественным, в иное время могло оказаться позором и к таким вещам относились серьезно. Развитие современной цивилизации усложнило динамические процессы в системах поведения. Возникли некоторые «разрывы» между предлагаемыми моделями, вариантами поведения и реальным Бытием. Такая ситуация ставит задачи необходимости обращения к изучению культурно-исторического прошлого, л своеобразия культур. ф В русском культурном пространстве патриархальные и религиозные представления о мире ориентировали человека на позитивное сотрудничество с другими людьми. Традиционный образ жизни, совместное (чаще всего пожизненное) проживание людей разных поколений способствовало сохранению традиций, утверждало духовное единство. Русская культура через все исторические эпохи сумела пронести стремление к духовному единству, что нашло свое выражение в идее соборности. Синтез индивидуального и коллективного позволил на протяжении веков создавал всеобщность бытия людей. Идеи духовного единства становились «цементирующим» началом для многоликои русской культуры. Культурно-историческое рассмотрение форм поведения показывает неповторимые черты русского культурного пространства. Бытовое поведение создает яркий колоритный облик прошедших эпох.

Современный мир ищет принципы, которые смогли бы стать основой единства в условиях многокультурности.

В русской культуре такие принципы существовали всегда. Сумеет ли она сохранить свои неповторимые черты, противостоять захлестнувшей ее «вестернизации», покажет время.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Бабаева, Анна Владимировна, 2002 год

1. Азбука православного воспитания- М.: Форма-пресс, Б.г. 130 с Актуальные проблемы семиотики культуры. - Тарту: Из-во Тарт. гос. ун-та, 1987.-270 с.

2. Аналитическая философия. Избранные тексты. М.: Наука, 1993.181 с.

3. Аничков Д.С. Слово о разных способах союз души с гелом изъясняющих// Избр. произведения русских мыслителей второй половины восемнадцатого века. В 2 томах. М: Наука, 1952.

4. Антология педагогической мысли Древней Руси и Русского государства- М: Педагогика, 1985. 367 с.

5. Антология педагогической мысли России XVIII веков. М.: Педагогика, 1985. - 479 с.

6. Антология педагогической мысли России второй половины XIX -начала XX веков. М: Педагогика, 1990. - 603 с.

7. Аристотель. Сочинения: В 4 томах. М.: Мысль, 1984. Арьес Ф. Ребенок и семейная жизнь при Старом порядке. -Екатеринбург: Из-во Урал, ун-та, 1999. - 415 с.

8. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. Сочинения в 3 томах,- М.: Современный писатель, 1995. Т. 3 - 415 с.

9. Афанасьев А.Н. Религиозно-языческое значение избы славянина // Отечественные записки. 1851. - Т. 76. № 6. - Отд. 2.

10. Байбурин А.К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян. JL: Наука, 1983. - 191 с.

11. Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре : Структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов. СПб.: Наука, 1993. -237 с.

12. Байбурин А.К., Топорков A.JI. У истоков этикета. JI.: Наука, 1990.230 с.

13. Балов А. Следы древних верований в народном иконопочитании // Живая старина. 1891. - Вып. 3.

14. Баронесса Стафф. Что должно знать каждой женщине. М., 1912.120 с.

15. Барт Р. Избранные работы Семиотика. Поэтика/ Пер. с франц. М.: Прогресс, 1994 - 615 с.

16. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. -425 с.

17. Бегунова А. Повседневная жизнь русского гусара в царствование Александра 1. М.: Молодая гвардия, 2000. - 383 с.

18. Ф Безансон А. Убиенный царевич. Русская культура и национальноесознание : закон и его нарушение. М.: МИК, 1999. - 215 с.

19. Белик А. Психологическая антропология. М.: Союз,1993. - 190 с. Белик А.А., Резник Ю.М. Социокультурная антропология (Историко-теоретическое введение): Учебное пособие. - М.: Союз, 1998. - 319 с.

20. Белов В.И. Лад (очерки о народной эстетике). М.: Молодая гвардия,1989.-450 с.

21. Белов В.И. Повседневная жизнь Русского Севера. М.: Молодая гвардия, 2000 - 390 с

22. Берлинских В.А. Крестьянская цивилизация в России. М.: Арраф, 2001.-432 с.

23. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука,1990.-230 с.

24. Бердяев Н.А. Новое средневековье. Размышления о судьбе России и Европы. -М.: Феникс, 1991. 81 с. ф. Бердяев Н.А. О назначении человека. - М.: Республика, 1993. - 383 с.

25. Бердяев Н.А. Судьба России. Самопознание. Ростов н/Д.: Феникс, 1997-541 с.

26. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.: Правда, 1994. - 480с.

27. Бердяев Н.А. Эрос и личность: Философия пола и любви. М.: Прометей, 1989. - 158 с.

28. Бернштам Т.А. Молодость в символизме переходных обрядов восточных славян: Учение и опыт церкви. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2000. - 400 с.

29. Бертгольд Г.В. Законы о правах и обязанностях от супружества возникающих. -М., 1881. Ст. 107.

30. Бертрам Д.Г. История розги. М.: Просвет, 1996. - В 2 томах. - Т. 1. - 287 с, Т. 2 - 335 с.

31. Беседа отца с сыном о женской злобе// Памятники литературы Древней Руси. XVII век. М: Наука, 1988. ф Беспятых Ю.Н. Иностранные источники по истории России первойчетверти XVIII века. СПб.: Русско-балтийский информационный центр "Блиц",1998 - 479 с.

32. Беспятых Ю.Н. Петербург Анны Иоановны в иностранных описаниях: Введение. Тексты, Комментарии. СПб.: Русско-балтийский центр "Блиц", 1997 - 492 с.

33. Бинэ А. Тело и душа. СПб., 1909. - 205 с.

34. Благовоспитанная женщина или Умение держать себя с тактом дома и в обществе. СПб., 1895. - 171 с.

35. Блок М. Апология истории или Ремесло историка. М.: Наука, 1986. -256 с.

36. Богданов К.а. Повседневность и мифология: Исследования по семантике фольклорных действий. СПб.: Искусство, 2001. - 438 с. Богданович Т. А. Любовь людей шестидесятых годов. - Л., 1929. Бодрийяр Ж. Прозрачность Зла: (Сб. эссе) - М.: Добросвет, 2000.257 с.

37. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000.- 389 с.

38. Бодрияр Ж. Система вещей. М.: Рудомина,1995 - 320 с. Бочкарев В.Н. Московское государство XV - XVII вв. по сказаниям современников-иностранцев. - СПб., 1914. - 215 с.

39. Братусь Б.С. Аномалии личности. М.: Мысль, 1988. - 303 с. Брусиловская Л.Б. Культура повседневности в эпоху "оттепели (метаморфозы стиля) // Общественные науки и современность. - 2000. - №1,-С. 163- 174.

40. Брянцев М.В. Культура русского купечества. Брянск,: Курсив, 1999.- 200 с.

41. Бубур М. Я и Ты. М.: Высшая школа, 1993 - 177 с. Будина О.Р., Шмелева М.Н. Город и народные традиции русских. -М.: Наука, 1989.-253 с.

42. Будье де Вильмер П. Друг жен или Искренние наставления для поведения прекрасного пола. М, 1765. - 156 с.

43. Булгаков С.Н. Два града: Исследования о природе общественных идеалов. СПб.: Из-во Русского христианского гуманитарного ин-та, 1997.- 589 с.

44. Булгаков С.Н. Православие: Очерки учения православной церкви. -М.: Терра, 1991.-413 с.

45. Булгаков С.Н. Свет невечерний. М.: Республика, 1994. - 414 с. Бурдье П. Начала. - M.:Socio-logos,1994. - 350 с. Бурдье П. Практический смысл. - СПб.: Алетея, 2001. - 460 с. ф. Бурдье П. Социология политики. - M.:Socio-logos, 1993. - 333 с.

46. Бутенко И.А. Социальное познание и мир повседневности,- М.: Наука, 1987. 141 с.

47. Быт великорусских крестьян-землепашцев. По материалам этнографического бюро князя Тенищева. СПб.: Из-во Европейского Дома, 1993.-320 с.

48. Бытие культуры: сакральное и светское. Екатеринбург: Из-во Урал, ун-та,1994. - 255 с.

49. Быховская И.М. "Человеческая телесность" в социокультурном пространстве и времени. М.: Физкультура и спорт, 1997. - 209 с.ф Бэкон Ф. Сочинения в 2 томах. М.: Мысль, 1978 - Т. 2. - 575 с.

50. Вальденфельс Б. Мотив чужого. Минск: Припилеи, 1999. - 175 с. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языка. -М.:Наука, 1999.-776 с.

51. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Языки русской культуры, 1996. - 480 с.

52. Велецкая Н.Н. Языческая символика славянских архаических ритуалов. М.: Наука, 1978. - 239 с. • Веселовский А. Опыты из истории христианской легенды// Журнал

53. Министерства народного просвещения. 1876 март

54. Взаимовлияние форм культуры в духовной жизни общества,- Л.: 'Наука, 1986.-250 с.

55. Воскресенский С. Характер и вежливость. Киев, 1894. - 115 с. Воспитание детей. - М.: Из-во православное наследие, 1997. - 95 с. Вторичные моделирующие системы. - Тарту: Тартовский гос. ун-т, # 1979.- 116 с.

56. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. М.: Республика, 1994.-320 с.

57. Гачев Г. Д. Национальный образы мира: Космо-Психо-Логос. М.: Изд. Группа "Прогресс", 1995 - 480 с.

58. Гегель Г.Ф. Энциклопедия философских наук. М.: Мысль,1975. - Т. 2. Философия природы. - 695 с.

59. Гельвеций К. Сочинения. В 2 томах . М.: Мысль, 1973 - Т.1 - 647 с. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию - М.: Педагогика, 1995. - 448 с.

60. Гидион 3. Пространство, время, архитектура.- М.:Стройиздат,1984.455 с.

61. Горичева Т.М. Православие и постмодернизм. Л.: Из-во ЛГУ, 1991. -64 с.

62. Горичева Т.М. Русская женщина и православие. Богословие. Философия. Культура. СПб, 1996. - 270 с. ф Грасиан Б. Критикон. Краманный оракул. - М.: Наука, 1981 - 631 с.

63. Григорьев Д. Правила жизни и приличия для интеллигенции. -Казань, 1914.-36 с.

64. Григорьева С.А. Словарь языка русских жестов. М.: Языки русской культуры, 2001. - 256 с.

65. Гройс Б. Россия как подсознание Запада //Параллели. Альманах философской компаративистики. Вып. 1. - М.: Из-во ИФ АНСССР, 1991. -С. 15-31.

66. Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени. М.: Мысль, 1969. - 590 с.

67. Гумилев JI.H. От Руси к России: Очерки этнической истории. СПб:1. ЮНА, 1992.-269 с.

68. Гумилев JI.H. Этносфера: история людей и история природы. М.: Прогресс, 1993. - 543 с.

69. Гурко Е. Тексты de-конструкции. Томск: Водолей, 1999. - 158 с.

70. Гусев С.С., Пушканский Б.Я. Обыденное мировоззрение: структура и способы организации. СПб.: Наука, 1994. - 88 с.

71. Даль В.И. О поверьях, суеверьях и предрассудках русского народа. -М.: из-во центр "Терра", 1997. 317 с.

72. Делез Ж. Логика смысла. -М.: Изд. Центр "Академия", 1995.- 297 с.

73. Делез Ж. Общество контроля // Элементы. Евразийское обозрение. -1998. -№ 9. -С. 3-6.

74. Демиденко Ю.И. Интерьер в России: Традиции. Мода. Стиль. СПб.: Аврора, 2000. - 352 с.

75. Древнерусская литература. Восприятие Запада в X XIV веках. -М.: Наука, 1996. - 320 с.

76. Древнерусская литература: Изображение общества. М. : Наука, 1991. - 245 с.

77. Древняя Русь. Быт и культура. М.: Наука, 1997. - 368 с.

78. Древняя Русь: пересечение традиций,- М.: Наука, 1997. 456 с.

79. Дробницкий О.Г. Проблема нравственности. М.: Наука,1977. -333 с.

80. Друг жен или искреннее наставления для поведения прекрасного пола. -М., 1765. 156 с.

81. Дубакин Д. Влияние христианства на семейный быт русского общества в период до времени появления "Домостроя"- М., 1880. - 180 с.

82. Дуэль и честь в истинном освящение. Саратов: Тип. Из-ва "Коммунист",1990. - 64 с.

83. Енгалычев П.Н. Словарь добродетелей и пороков. СПб., 1828. - В 2 частях.

84. Жариков Л.В. Человеческая телесность: Философский анализ. -Ростов н/Д.: Из-во Ростовского гос. ун-та, 1988. - 128 с. ф Женское достоинство. - СПб., 1828,- 230 с.

85. Женщина замужем. М, 1897 - 115 е.

86. Женщина и визуальные знаки / под общ. Ред. А. Альчук. М.: Идея-Пресс, 2000. - 280 с.

87. Живов В.М. Святость. Краткий словарь агиографических терминов. -М: Гнозис,, 1994- 110 е.

88. Жизнь в свете, дома и при дворе. М: Искусство, 1990. - 420 с.

89. Жития и творения русских святых. М.: Современник, 1993. - 420 с.

90. Забылин И. Русские народные обычаи, обряды и суеверия. Репр. воспроизвод. из-ва 1880. М.: ИПО "Аврора", 1992. - 607 с.

91. Ш Замалеев А.Ф. Лепты. Исследования по русской философии. СПб.:1. Из-во СПбГУ, 1996. 314 с.

92. Захарова О.Ю. Светские церимонии в России XVIII- началаХХ веков. М.: Центрполиграф, 2001. - 329 с.

93. Зеленин Д.К. Восточнославянскя этнография. М.: Наука, 1991. - 511с.

94. Зеньковский В.В, Проблема воспитания в свете христианской антропологии. М.: Шк.-пресс, 1996. - 271 с.

95. Зеньковский В.В. Принципы православной антропологии. М.: Из-во Правосл. Свят. Тихон. Богословского ин-та,1991. - 520 с.

96. Зиммель Г. Избранное. В 2 томах. М.: Юрист, 1996. - Т. 1 - 670 е., Т. 2.-607 с.

97. Златоструй. Древняя Русь. X-XIII века. М.: Наука, 1990. - 304 с. Зрелищно-игровые формы народной культуры. - СПб.: ЛГИТМИКД990. - 237 с. ^ Иванов В.И. О достоинстве женщины // По звездам. - СПб., 1909.

98. Иванов В. В. Об итогах и проблемах семиотических исследований // Ученые записки Тартуского гос. ун-та.Труды по знаковым системам. -Тарту: Тарт. гос. ун-т, 1987 230 с.

99. Иванов В.В. Избр. труды по семиотике и истории культуры. М.: МГУ, 1998.-Т. 1-911 с.

100. Иванов В.В. Чет и нечет. Асимметрия мозга и знаковых систем. -М.:Сов.радио, 1978. 185 с.

101. Иванов В.В., Топоров В.Н. Славянские языковые моделирующие семиотические системы. М.: Наука, 1965. - 246 с.

102. Иванов В. В. Лики и личины России. М.: Искусство, 1995. - 668 с. Ивлева Л.М, Ряженные в русской традиционной культуре. - СПб.: Искусство, 1994. - 233с.

103. Избранные произведения русских естествоиспытателей первой половины XIX века. М.: Мысль, 1959. - 540 с.

104. Известия англичан о России XVI века// Чтения в императорском 0 обществе истории и древностей Российских. 1884. - № 4.

105. Ильин И.А. О России. М.: Студия "ТРИТЭ",1995. - 31 с. Искусство хороших манер.- Л.: Искусство, 1985. - 250 с. Историко-педагогическое измерение в образовании. - СПб.: Педагогика, 1999. - 125 с.

106. История жизни благородной женщины. М.: Искусство, 1996. - 478с.

107. История ментальностей. Историческая антропология. М.: РГГУ, 1996.-255 с.

108. История российского быта. СПб.: Наука, 1999. - 263 е.

109. Кабакова Г.И. Антропология женского тела в славянской традиции.1. М.: Ладомир, 2001. 335 с.

110. Каган М.С. Введение в историю мировой культуры. Кн. 1-2. СПб.: Петрополис, 2000-2001.

111. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996. - 415 с. Каган М.С. Эстетика как философская наука. - СПб.: Петрополис, 19997.-544 с.

112. Каптерев П.Ф. Задачи и основы семейного воспитания. СПб., 1898 Кей Э. Век ребенка. - М., 1905. - 295 с.

113. Кигге А.Ф. Об обращении женщин с мужчинами. СПб., 1813. - 172с.

114. Климова С.Г. Стереотипы повседневности в определении "своих" и "чужих"// Социологич. исслед. 2000. - № 12. - С. 13 - 22.

115. Ключевский В.О. Полный курс лекций.: В 3 кн. М.: Мысль, 1997. Ковалевский М. Обособление дозволенных и недозволенных ^ действий // Новые идеи в социологии. - СПб., 1914. - № 4.

116. Козельский Я.П. Философические предложения // Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века. М., 1952.

117. Козлова Н.Н. К анализу обыденного сознания // Философские науки. 1984. - № 4. - С. 20 - 28.

118. Козлова Т.В. Костюм как знаковая система. М. : МТИ, 1980. - 68 с. Козырьков В.п. Освоение обыденного мира. - Н. Новгород: Из-во ННГУ, 1999. - 346 с.

119. Колесник С.В. Современное состояние учения о ландшафтах. Л.: Всесоюзное географическое об-во, 1959. - 117 с.

120. Колесов В.В. Мудрой слово Древней Руси. М.: Сов. Россия, 1989.463 с.

121. Колесов В.В. Древняя Русь: Наследие в слове. Мир человека. СПб: СПбГУ, 2000. - 326 с.

122. Колесов В.В. Мир человека в слове Древней Руси. Л.: Наука, 1986.320 с.

123. Кон И.С. Ребенок и общество. М.: Наука, 1988. - 269 с. Корольков А.В, Русская духовная философия. - СПб.: Наука, 1998.575 с.

124. Костиков Н.а. Эстетика быта и поведения. М.: Знание, 1982 - 62 с. Костомаров Н. Русские нравы. - М.: Фирма "Чарли" 1995. - 651 с. Костомаров Н.И. Очерки домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI -XVII веках. - М.: Республика, 1992. - 303 с.

125. Костомаров Н.И., Забелин И.Е. О жизни, быте и нравах русского народа. М.: Просвещение, 1996 - 575 е.• Кошель П.А. История наказаний в России. М.: Из-во "Юридическая литература"Д995. - 260 с.

126. Кропоткин П.А. Записки революционера. М.: Мысль, 1990. - 526 с.

127. Кропоткин П.А. Этика. М.: Политиздат, 1991 - 493 с.

128. Кузнецов А.И. Внутренний мир человека. Екатеринбург.: Из-во Уральского гос. ун-та, 1994. - 290 с.

129. Кукляровский Ф. Осужденный мир. СПб, 1912. - 320 с.

130. Кукляровский Ф. Философия культуры: Идеалы человеческой культуры в свете трагического миропонимания. Кн. 1 - Пг., 1917

131. Культура, человек и картина мира. -М.: Наука, 1987. 349 с.

132. Курочкина И.Н. Формирование и развитие российского этикета во второй половине XVIII века. М.: Союз, 1999. - 151 с.

133. Лазурский А.Ф. Душевная жизнь детей. СПб., 1910. - 250 с.

134. Ле Прен де Бомонт. Наставления молодым госпожам, вступающим в брак. М., 1788,- 120 с.

135. Ф Лебина Н.Б. Повседневная жизнь советского города: Нормы ианомалии. 1920/1030. СПб.: ИТД "Летний Сад", 1999. - 316 с.

136. Левашова Т.Н. Об этикете. М.: Искусство, 1977. - 140 с.

137. Левинас Э. Время и другой. СПб: Высш. Религ.-филос. школа, 1998. -265 с.

138. Леви-Строс К. Путь масок. М.: Республика, 2000. - 397 с.

139. Лелеко В.Д. Эстетика повседневности. СПБ.: СПбГАК, 1994. - 146с.

140. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М: Политиздат, 1977.-304 с.

141. Лиотар Ж.Ф. Состояние постмодерна. СПб.: Алетея, 1998. - 160 с.

142. Лихачев Д.С. Заметки о русском.-М.: Сов. Россия, 1984. 62 с.

143. Лихачев Д.С., Панченко A.M. Смех в Древней Руси. Л.: Наука, 1984. - 295 с.

144. Логический анализ языка: Образ человека в культуре и языке. М.: Индрик, 1999. -422 с.• Логический анализ языка: Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. - 448 с.

145. Л ой А.Н. Социально-историческое содержание категории "времени" и "пространства". Киев: Наука Думка, 1978. - 270 с.

146. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Высшая школа, 1991.- 559 с.

147. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991.• 367 с.

148. Лотман Ю.М. К проблеме типологии культуры // Труды по знаковым системам. Тарту: Из-во Тарт. гос. ун-та, 1967 - С.

149. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русскогодворянства. -СПб.: Искусство, 1996 414 с.

150. Лотман Ю.М. Великосветские обеды: панорама столичной жизни. -СПб.: Из-во "Пушкинского фонда", 1996. 320 с.

151. Лотман Ю.М. Декабрист в повседневной жизни / Литературное наследие декабристов. Л.: Наука, 1975. - 400 с.

152. Лотман Ю.М. Избр. статьи . В 3 томах. Т. 1. Статьи по семиотике и типологии культуры. - Таллин: Александра, 1992. - 479 с.

153. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Наука, 1992. - 210 с.

154. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство, 2000. - 704 с.

155. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. О семиотическом механизме культуры // Труды по знаковым системам. Тарту: Из-во Тарт. гос. ун-та, 1971. - Т. 5.

156. Лурье С.В. Метаморфозы традиционного сознания. СПб.:Тип. Им. Котлякова, 1994. - 288 с.

157. Мазалова Н.Е. Состав человеческий: Человек в традиционных соматических представлениях русских. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2001. - 192 с.

158. Максимов С.В. Нечистая, неведомая и крестная сила. СПб., 1903.

159. Мамардашвили М., Пятигорский А. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике, языке. М.: Из-во "Языки русской культуры", 1974. - 260 с.

160. Марков Б.В. Знаки бытия. СПб: Алетея, 2001. - 520 с.

161. Марков Б.В. Социальная философия и повседневный мир жизни // Вестник СПб ГУ. 1994. - Сер. 6. - Вып. 4. - С. 22- 29.

162. Марков Б.В. Теория познания и структура повседневности // Наука и альтернативные формы знания. СПб., 1995. - С. 3-15.

163. Марков Б.В. Храм и рынок. СПб: Алетея, 1999,- 304 с.

164. Марцинковская Т.Д. Русская ментальность и ее отражение в науках о человеке. М.: Высшая школа, 1994. - 155 с

165. Махлина С.Т. Семиотика культуры и искусства: Опыт энциклопедического словаря. СПб.: СПбГУКИ, 2000. - В 2 ч. ф Меграбян А. Психодиагностика невербального поведения. - СПб.:1. Речь, 2001.-253 с.

166. Ментальность россиян. М.: Имидж-контакт, 1997. - 476 с.

167. Мерло-Понти М. В защиту философии. М.: Из-во гуманитарной литературы, 1996. -47 с.

168. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб: Ювента - Наука, 1999.-605 с.

169. Мерцалова М.Н. Костюм разных времен и народов. В 4 томах. М.: Акад. моды, 1993. - 543 с.

170. Мид М. Культура и мир детства. М.: Наука,1988. - 430 с.

171. Милюков П.А. Очерки по истории русской культуры. В 3 томах. М: Прогресс, Культура, 1994.

172. Мир детства" в традиционной культуре народов СССР. JL: Наука, 1991.-В 2 частях.

173. Мировосприятие и самосознание русского общества. М.: Б.и., 1994. - 206 с.

174. Миролюбов Ю.П. Русский языческий фольклор. Очерки быта и нравов. М.: Прогресс, 1995. - 315 с.

175. Мистическое богословие. Киев: Из-во "Путь к истине", 1991. - 392с.

176. Мудрое слово Древней Руси. М: Советская Россия, 1989 - 462 е. Муравьев В.Н. Овладение временем.- М.,: Мысль,1998. - 420 с. Муравьева О.С. Как воспитывали русского дворянина. - JL-М.:Искусство, 1995. - 269 с.

177. Насонова Л.И. Обыденное сознание как социокультурный феномен.1. М.: Знак, 1997.-312 с.

178. Национальное воспитание и образование в России. СПб., 1910. Несмелов В.И. Наука о человеке. - Казань, 1905. - В 2 томах. Никифоровский Н.Я. Простонародные приметы и поверья, суеверные обряды и обычаи. - Витебск, 1897

179. Ницше Ф. Соч. в 2 томах. М.: Мысль, 1990

180. Новиков А. И. Мещанство и мещане: Против мелкобуржуазной философии жизни. Л.: Лениздат, 1983. - 152 с.

181. Ньютон И. Математические начала натуральной философии // Ньютон И. Собр. Трудов. М., 1936. - Т. 7.

182. Образ человека XX века. М.: Наука, 1988. - 234 с. Обряды и обрядовый фольклор. - М.: Мысль, 1997. - 421 с. Овсянников Ю.М. История русского быта: Стили. Нравы. Этикет. -М.: АСТ-Пресс, 2000. - 351 с.

183. Одоевский В.Ф. Русские ночи. Л.: Наука, 1975,- 317 с.

184. Орлов О.Л. Праздничная культура России. СПб.: СПбГУКИ, 2001160 с.

185. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Эстетика, 1991,- 587 с.

186. Осорина М.В. Секретный мир детей в пространстве взрослых. СПб.: Питер, 1999.-288с.

187. Острогорский А.Н. Образование и воспитание. СПб., 1897. - 180 с. От святой купели и до гроба. Краткий устав жизни православного христианина. -М.: Трим, 1994 - 223 с.

188. Очерки русской культуры XVIII века. М.: Из-во МГУ, 1985-1990. -Ч. 1 - 4.

189. Очерки русской культуры XVI века. М.: Из-во МГУ, 1977. - Ч. 1-2. Очерки русской культуры XVII века. - М.: Из-во МГУ, 1979. - Ч. 12.

190. Памятники русского права. Вып. 8. - М.: Госюриздат, 1961. - 667 с. Панаев И. Сочинения. В 4 томах. - СПб., 1860.

191. Панкеев И.А. Обычаи и традиции русского народа. М.: OJIMA-Пресс, 1999. - 542 с.

192. Панченко А. М. О русской истории и культуре. СПб.: Азбука, 2000. -463 с.

193. Панченко A.M., Успенский Б.А. Иван Грозный и Петр Великий: концепция первого монарха// Труды отдела древнерусской литературы. -Л.: Наука, 1983.-Т. 37.

194. Парамонов Б. М. Конец стиля. СПб.:Алетея, 1997. - 449 с. Петров М.К. Язык, знак, культура. - М.: Прогресс, 1991. - 320 с. Платон. Сочинения. В 3 томах. - М.: Мысль, 1970. ^ Победоносцев К.П. Воспитание характера в школе. - СПб., 1900. - 46с.

195. Подарок дочери-невесте в число приданного. СПб., 1837. - 51 с. Подорога В. А. Выражение и смысл. - M.:ad margihnem, 1995. - 426с.

196. Подорога В. А. Метафизика ландшафта. Коммуникативные стратегии в философии культуры. М.: Наука, 1993. - 319 с.

197. Подорога В. А. Феноменология тела. М.: Наука, 1995. - 339 с. Поселянин Е. Идеалы христианской жизни. - СПб.: Из-во Христианской литературы, 1994. - 250 с.

198. Посошков И. Завещание отеческое сыну. М., 1873 Потемкин В.К., Симонов А.Л. Пространство в структуре мира. -Новосибирск: Наука. Сиб. отдел., 1990. - 320 с.

199. Правила светского этикета для дам. СПб., 1873. - 71 с. Правила светского этикета для мужчин. - СПб., 1873. - 85 с. Правила светской жизни и этикета. - СПб, 1889

200. Проблемы человека в западной философии: Сборник переводов. -М.: Мысль, 1988.-510 с.

201. Провинциальная ментальность в России в прошлом и настоящем. Тезисы докладов. Самара: Рос. АН, 1994. 199 с

202. Пространство и время в архаических и традиционных культурах. -М.: Искусство, 1996. 234 с.

203. Пространство и время в искусстве. Л.: Искусство, 1988- 340 с. Пушкарев Л.Н. Духовный мир русского крестьянства по пословицам. - М.: Радуга, 1994. - 395 с.

204. Пушкарева Н.Л. Женщина Древней Руси. М.: Мысль, 1989. - 286 с.

205. Пушкарева H.JI. Частная жизнь русской женщины: невеста, жена, любовница. М.: Ладомир, 1997. - 381 с.

206. Радищев А.Н. Избр. сочинения. М.: Мысль, 1952. - 712 с. Размышления о России и русских. - М.: Прогресс, 1996. - В 2 вып. Рейхенбах Г. Философия пространства и времени .-М.: Наука, 1985396 с.

207. Ритм, пространство и время в искусстве и литературе. Л.: Наука, 1974,-299 с.

208. Россия и Испания. Документы и материалы. 1667 1917. - М., 1991.-Т. 1.

209. Россия первой половины XIX века глазами иностранцев. Л.: Наука,1991.-350 с.

210. Россия. Запад. Восток: встречные течения. СПб.: Наука, 1996. - 445с.

211. Русская идея. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. -М.: Наука, 1990-528 с.

212. Русская изба: Иллюстрированная энциклопедия. СПб.: Искусство, 1999.-375 с.

213. Русская религиозная антропология. Антология. В 2 томах. М.: Наука, 1997. - 520 с.

214. Русская старина. Путеводитель по XVIII веку. М.-СПб: Искусство, 1996. -350 с

215. Русский быт по воспоминаниям современников XVIII века. М., 1914.-260 с.

216. Русский праздник. Иллюстрированная энциклопедия. СПб: Искусство, 2001. - 672 с.

217. Рябов О.В. Женщина и женственность в философии серебряного века. Иваново, ИвГУ, 1997. - 159 с.

218. Сабиров В.Ш. Русская идея спасения. СПб.: Из-во СПбГУ, 1995.151 с.

219. Савченко Л.А. Социология повседневности. Ростов-н/Д.: Из-во Ростов, гос. ун-та, 2000. - 200 с.

220. Светский человек, изучивший свод законов общества и светских приличий. М.,1880 - 126 с.

221. Северная О.А. Этнология детства. М.: Педагогика, 1993. - 96 с. Секретный портфель для мужчин и женщин. - М., 1862. - 129 с.ф Семиотика./ под ред. Ю. Степанова М.: Наука, 1983. - 636 с.

222. Силов В. Женщина замужем. М., 1884. - 196 с. Символ в системе культуры / Ред. Ю.М. Лотмана. - Тарту: Из-во Тарт. гос. ун-та - 1987. - 145 с.

223. Синявский А. Иван-дурак. Очерки русской народной веры. Париж,1991.-423 с.

224. Сковорода Г. Сочинения. Т. 1. -М., 1912.

225. Современное воспитание детей. СПб., 1914. - 160 с. Соколов А.Н. Теория стиля. - М.: Искусство, 1968. - 233 с. ^ Соколов Э.В. Культура и личность. - Л.: Наука, 1972. - 227 с.

226. Соловьев Вл. Сочинения. В 2 томах. М.: Мысль, 1990. - 892 с. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Политиздат,1992. 542 с.

227. Татищев В.Н. Разговор двух приятелей о пользе наук и училищ. М.,1887.

228. Текст культура - семиотика- нарратива. - Тарту: Из-во Тарт. Гос. ун-та, 1989. - 155 с.ф Текст как явление культуры. Новосибирск: Наука. Сиб. отдел., 1989.-194 с.

229. Терещенко А. Быт русского народа. М.: Русская книга, 1997-1999. -Ч. 1 -5.

230. Топоров В.Н Образ, миф, символ, ритуал. М.: Пресс-культура -1995.-621 с.

231. Топоров В.Н. Святые и святость в русской духовной культуре. М.: Наука, 1995.-520 с.

232. Традиционное жилище народов России:Х1Х начала XX веков. - М.: Наука, 1997. - 397 с.ф Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М.: Республика, 1994. - 432 с.

233. Тыдман JI.B. Изба. Дом. Дворец: Жилой интерьер России с 1700 по 1840 г. М.: Прогресс, 2000. - 336 с.

234. Тэрнер В. Символ и ритуал. М: Наука, 1984. - 277 с. Уваров М.С. Архитектоника исповедального слова. - СПб. : Алетея, 1998.-243 с.

235. Уваров М.С. Бинарный архетип. СПб.: Алетея, 1996. - 212 с. Успенский Б.А. Избр. труды. В 2 томах. - М.: Гнозис, 1994. - Т. 1.429 с.

236. Устав благочиния. СПб., 1817. - 150 с.

237. Устюгова Е.Н. Стиль как явление культуры. СПб: Из-во СПбГУ, 1994 - 140 е.

238. Фауст и Заратустра. Сб. статей. СПб.: Из-во "Азбука" 2001 - 320 с. Февралев Е. Русский дореволюционный быт и христианские идеалы. -Киев, 1907.-230 с.

239. Федоров А.Ф. О моральном воспитании юношества. Одесса, 1916.108 с.

240. Федосюк Ю.А. Что непонятно у классиков или энциклопедия русского быта XIX века. М.: Флинт , Наука, 2000. - 264 с.

241. Федотов Г. П. Судьба и грехи России. В 2 томах. -СПб.: София, 1992. Федотов Г.П. Святые Древней Руси. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. -350 с.

242. Феофан Затворник. Путь ко спасению. Краткие очерки аскетики. -М.: Московский Срет. Монастырь, 2000. 320 с.

243. Философия русского космизма. М.: Прогресс, 1996. - 374 с. Флоренский П.А. Homo faber / /Символ. - Париж. - 1991. - № 28. Флоренский П.А. Анализ пространственное™ и времени в художественно-изобразительных произведениях. - М.: Прогресс, 1993. -324 с.

244. Флоренский П.А. Мнимость в геометрии. М.: Поморье, 1991. - 69 с. Флоренский П.А. О символах бесконечности // Новый путь. - 1904. -ф №9.-С. 173-235.

245. Флоренский П.А. Общечеловеческие корни идеализма. Сергиев Посад, 1909.

246. Флоренский П.А. Сочинения . В 4 томах. М.: Мысль, 1994. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины // Флоренский П. А. Собр. соч. в 2 томах. - М.: Мысль, 1990. - Т.1. - 293 с.

247. Флоренский П.А. У водоразделов мысли.// Указ. Соч. Т. 2. - 446 с. Флоровский Г. Пути русского богословия. - Киев:"Путь к истине" 1991.-599 с.

248. Флоровский Г.П. Евразийский соблазн // Новый мир. 1991. № 1.щ Франк C.JI. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992 - 510е.

249. Франк C.JI. Реальность и человек. М.: Мысль, 1997. - 479 с.

250. Франк C.JI. Русское мировоззрение. СПб.: Наука, 1996. - 738 с.

251. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990. - 269 с.

252. Фрумкин Е.В. Как воспитывать душу ребенка и малолетних детей. -Пг., 1915.-13 с.

253. Фуко М. Забота о себе. М.: Рефл-бук, 1998. - 282 с.

254. Фуко М. Надзирать и наказывать. М.: Ad marcinem, 2000. - 478 с.

255. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб.: Из-во A-Cad, 1994,-408 с.

256. Фукс Э. Иллюстрированная история нравов в 3 Томах- М.: Республика, 1989-1993.

257. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. -СПб.: Наука, 2001.-417 с. ^ Хайдеггер М. Бытие и время. М.: ad margineem 1997. 451 с.

258. Хрестоматия феминистских текстов. СПб.: Наука, 2000. - 320 с.

259. Христа ради юродивые. М, 1902. - 150 с.

260. Христианская семья и брак., М.: Из-во Христианская Россия, 1992.150 с.

261. Чернышевский Н.Г. Избр. соч. В 3 томах. М.: Мысль, 1951

262. Чертов Л.Ф. Особенности пространственного семиозиса // Метафизические исследования. СПб., 1999,- №11. - С.

263. Чечулин Н. Русское провинциальное общество во второй половине XVIII века.-СПб., 1889

264. Шестов Л. Сочинения. В 2 томах. М.: Наука, 1993.

265. Шибутани Т. Социальная психология. М.: Прогресс, 1969. - 535 с.

266. Школа и педагогика в культуре Древней Руси. М., 1992. - В 2 частях.

267. Шор Ю.М. Очерки теории культуры. Л.: ЛГИТМИК, 1989. - 160 с.

268. Шор Ю.М. Эстетическое: некоторые особенности формирования // ^ Искусство и эстетическая культура. СПб. : 1992. - С. 46 - 67.

269. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. М.: Мысль, 1993 Т. 1 - 666с, Т. 2. - 606 с.

270. Щученко В.А. Вечное настоящее культуры. СПб.: Из-во СПбГТУ, 2001.-232 с.

271. Эйнштейн А. Собрание научных трудов. М.: Наука, 1966. - Т. 2.

272. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию СПб.: Петрополис, 1998. 370 с.

273. Экономцев И. Православие. Византия. Россия. М: Христианская литература, 1992 - 23С с.

274. Элиаде М. Священное и мирское. М.: Из-во МГУ, 1994. —143 с.

275. Элиас Н. О процессе цивилизации. В 2 томах. СПб.: Университетская книга, 2001.

276. Эстетические ценности предметно-пространственной среды.- М.: Искусство, 1990. 334 с.

277. Этнические стереотипы мужского и женского поведения. СПб.: Наука, 1990. - 280 с.

278. Этнические стереотипы. JL: Наука, 1985.-325с.

279. Этнографический сборник. СПб., 1854. - Вып. 2.

280. Этнографическое изучение знаковых средств культуры. М.,: Прогресс, 1989. - 260 с.

281. Этнокультурные традиции русского сельского населения XIX- XX веков. -М.: Наука, 1999. 142 с.

282. Этнопсихолингвистика. М.: Наука,1988. - 190 с.

283. Юнг К.Г. Aion. Исследование феноменологической самости.- М. -ш Киев: РЕФЛ-бук, 1997 330 с.

284. Юнг К.Г. Аналитическая психология / Пер. с англ. СПб.: МЦИКИТ "Кентавр", 1994. - 136 с.

285. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991. - 299 с.

286. Юнг К.Г. Душа и миф: Шесть архетипов. М.: ЗАО "Совершенство" ,1997.-382 с.

287. Юности честное зерцало Репринт, издание. М.: Мысль, 1990. - 88 с.

288. Юркевич П.Д. Философские произведения. М.: Правда, 1990. - 670с.

289. Юркевич П.Д. Чтения о воспитании. М., 1865. - 273 с.

290. Юрьев, Владимирский. Правила светской жизни и этикета. М.: Прогресс,1993. -413 с.

291. Якобсон П.М Психология чувств и мотивации: Избр. Психологические труды. М.: Ин-т практической психологии, 1998. - 304 с.

292. Яковлева Е.с. Фрагменты русской языковой смодели мира (модели 4*. пространства, времени и восприятия). М.: Гнозис, 1994. - 344 с.

293. Янышев И.Л. Православно-христианское учение о нравственности. -М: Из-во Синодальное, 1887. 102 с.

294. Alfred Schutz und die Idee des Alltags in der Sozial wissenschaften/ -Stuttgart, 1972.-220 S.

295. Alltag @ Kultur. Weimer, 1996. - 160 S.

296. Alltagegeschichte: Zur Rekonstruktion historischer Erfahrung und Lebensweisen . Fr. a M., 1989. - 249 S.

297. Barrier G. La communication non verbale: Aspect pragmatigues et des interactions. -P.: Estediteur, 1999. 160 p.ф Die Asthetik, das tagliche Leben und die Kunste. Bonn, 1984. - 230 S.

298. DulmenR. Historische Anthropolocie. -Koln , 2000. -135 S. EibmayrS. Die Frau als Bild: Der wiebliche Korper in der Kunst des 20 Jahrhunderts. Berlin, 1993. - 300 S/

299. Europaische Mentalitatsgeschichte: Hauptthemen in Ein zeldarstellungen.- Stuttgart, 1993. 663 S.

300. Food in Russian History and culture. Indiana, 1997. - 250 p. Feminismus:Inspektion der Herrenkultur: Ein Handbuch. - Fr. a. M.,1983.- 554 S.

301. Geschichte des modernen Lebensstil:Essen, Wohnen, Freizeit, Reisen. -Munchen, 1990. 259 S.

302. Kempe A.B. On the Relation between the Logical and the Geometrical Teory of Points || Proceeding of the London Math. Vol.21.L.1890.

303. Koslowski P. Die postmoderne Kultur: Gesellschaftlich Kulturelle Konseguenzen der technischen Entwicklung. Munchen, 1987 - 194 S. ^ Lippman W Public opinion- N-Y.-L. 1966. - 320 p.

304. Muler H. Sozialstruktur und Lebensstile Fr. A. M., 1993. - 435 S. Schulze G. Die Erlebmisgesellschaft:kultursoziologie der Gegenwart. -Fr. A.M., 1992.-765 S.

305. Spandel R Mentalitaten und SystemeNeue Zugange zur mittelalterlichen Geschichte. Stuttgart, 1972. - 170 S.

306. Thurn H. P. Der Mensch im Alltag: Grundrisse einer Anthropologic des Alltagsleben. Stuttgart, 1980. - 187 S.