История военно-морского кораблестроения на Русском Севере в 1693 - 1862 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Пальмин, Виктор Андреевич

• Пальмин, Виктор Андреевич
• кандидат исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Пальмин, Виктор Андреевич

Введение стр.

Глава I Предпосылки и обстоятельства возникновения и развития военноморского кораблестроения на Русском Севере

Глава II Начало военно-морского кораблестроения на Европейском Севере

России

Глава III Деятельность Архангельского адмиралтейства. Его роль, значение и место в истории отечественного кораблестроения

Глава IV Архангелогородские корабли

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «История военно-морского кораблестроения на Русском Севере в 1693 - 1862 гг.»

Свыше двух веков тема военно-морского кораблестроения приковывает внимание многих историков, исследователей и краеведов. Интерес к ней не случаен. Россия - великая морская держава с богатой и многолетней историей судостроения. Всестороннее изучение и осмысление её стало насущной задачей отечественной историографии. Особое внимание в этой истории было уделено эпохе парусных кораблей. Именно в этот период Российское государство в короткие сроки создало свой мощный боевой флот, который был способен решать разнообразные задачи на просторах Мирового океана. Благодаря ему Россия прочно утвердилась на Балтийском, Азовском, Чёрном, дальневосточных морях, надёжно обеспечила собственную безопасность, навеки прославила себя блестящими морскими победами, многими географическими открытиями.

300-летний юбилей Российского флота, широко отмеченный в 1996 году, придал теме ещё большую актуальность, значительно активизировал её изучение. В итоге, о строительстве парусных кораблей, судостроении в целом на сегодняшний день собран и опубликован обширный документальный и статистический материал. Отмечая этот факт как большую заслугу историков и краеведов многих поколений, нельзя не подчеркнуть при этом одну, очень важную деталь, имеющую непосредственное отношение к теме настоящего диссертационного исследования. Так уж сложилось в нашей историографии, что тема кораблестроения ни в XVIII, ни в последующих столетиях не рассматривалась и не разрабатывалась как отдельная, самостоятельная история. За исключением нескольких работ (о которых речь пойдёт дальше), все другие исследования по данной проблематике выполнены в рамках истории Российского военно-морского флота, историй Балтийского, Северного, Черноморского, Тихоокеанского флотов.

Не решил проблему и приуроченный к 300-летнему юбилею Российского флота пятитомный труд петербургских историков, изданный в 1994 - 1996 гг. под названием «История отечественного судостроения IX - XIX вв.». Не вдаваясь в анализ содержания всех томов, отметим, что первый том, озаглавленный «Парусное деревянное судостроение IX — XIX вв.», не стал полноценным и всеобъемлющим исследованием истории парусного, подчеркнём, военно-морского кораблестроения. На это указывает не только само название тома, имеющее слишком общий характер, но и его содержание, которое подано не как история военно-морского судостроения, т.е. история конкретной отрасли промышленности, а, скорее, как история создания и строительства Российского, главным образом, Балтийского и Черноморского флотов. Сами авторы этого труда были вынуждены отметить, что, они «попытались показать лишь общие тенденции развития отечественного парусного деревянного судостроения»1.

Необходимость же в создании полноценного, всеобъемлющего труда давно созрела, т.к. проведённые изыскания и исследования создали добротную основу, богатую базу данных для качественного анализа и серьёзных научных обобщений.

Потребность выделить историю кораблестроения из истории военно-морского флота исходит из бесспорного признания того факта, что история создания корабля и история его службы на море в составе флота, как и деятельность кораблестроительной отрасли промышленности и деятельность флота как самостоятельного организма, боевой морской структуры - это две разные истории, хотя и тесно связанные друг с другом. Давно определён и способ решения этой проблемы, который заключается в составлении истории военно-морского судостроения прежде всего на региональном уровне, т.е. проведение таких научных разработок, которые раскрыли бы развитие кораблестроения в том или ином регионе нашей страны в её полном и целостном виде.

Определённые результаты в этом направлении уже имеют место. В 1990 году вышла в свет монография Б.Н. Зубова «Развитие кораблестроения на юге России». Благодаря многолетним научным изысканиям таких приверженцев истории морского судостроения, как И.В. Богатырёва, А.И. Дубравина, П.А. Кротова и других, опубликовавших серию работ по всем балтийским верфям2, история парусного

История отечественного судостроения: в 5 том. Т. 1. Парусное деревянное судостроение IX - XIX вв. / Доценко В.Д., Богатырев И.В., Вахарловский Г.А. и др. - СПб., 1994. - Т. 1. - С. 436.

2 Журнал «Судостроение»: Богатырёв И.В. Главные адмиралтейские верфи России,- 1979. - № 11. - С. 56. Он же: Котлинские верфи.-1979. - № 5. - С.56; Финские верфи Балтийского флота.- 1979. - № 10. - С. 53; 1980. - № 6. - С. 56; Первая верфь Санкт Петербурга,- 1981. - № 4.-С. 61; Первая русская верфь в Выборге,- 1981, - № 10. - С. 61; Верфь в Лодейном поле,- 1982. - № 12. - С. 46; Ревельская верфь - Российскому флоту,- 1982. - № 8. -С. 61; Галерная верфь Петра I,- 1983. - № 12. - С. 61; Петровские верфи Прибалтики,- 1983. - № 4. - С. 59; Вспомогательные верфи петровской эпохи.- 1984. - № 11. - С. 56; Судостроение Луги, Нарвы, Ижоры,- 1984. кораблестроения на Балтийском побережье практически близка к завершению. Несколько иная ситуация сложилась с разработкой темы военно-морского судостроения на Русском Севере. Как самостоятельная она оказалась малоизученной и нераскрытой в полной мере. С момента выхода в свет в 1875 году «Истории Архангельского порта» С.Ф. Огородникова других полномасштабных специальных работ по этой теме до настоящего времени не издавалось. Возникшие в отечественной историографии спорные вопросы о начале российского военно-морского судостроения и флота, роли и значении тех или иных кораблестроительных центров, уровне развития кораблестроительного искусства во многом объясняются этими причинами. В связи с чем, предметное и всестороннее изучение истории военно-морского кораблестроения на Русском Севере представляется актуальным и необходимым.

Широко известно, что история парусного военно-морского кораблестроения на Русском Севере напрямую связано с именем Петра Великого, его приездами в Архангельск в 1693, 1694 гг., строительством там первых морских судов (12-пушечной яхты «Святой Пётр» и 24-пушечного корабля «Святой Павел»), учреждением Соломбальской верфи, организацией на ней строения боевых кораблей для Балтийского флота.

С именем Петра I связано и начало историографии Российского флота и кораблестроения. В 1720 году при его непосредственном участии выходит «Книга Устав морской о всём, что касается доброму управлению в бытности флота на море». В предисловии к «доброхотному» читателю Пётр делает первые записи о начале создания военно-морского флота и своих поездках к Белому морю. В 1722 году его рукой был написан «Рассказ о начале кораблестроения в России», послуживший предисловием к «Морскому регламенту»1. О пребывании царя в Архангельске и его деятельности, связанной со строительством там морских судов, более подробно было изложено в 1779 году В.В. Крестининым в «Краткой истории города Архангельского», в 1783 году- Н.И. Новиковым в книге «О высочайших пришествиях 5. - С. 68; Судостроение и судоремонт петровской эпохи,- 1991. - № 9. - С. 47; Кротов П.А. Табель Петра I о корабельных пропорциях. -1986. - № 9. - С. 58; Верфи Петра I у Нерлинской и Дубенской пристани.- 1988. - № 1.-С. 54; Петровская верфь в Селицком рядке на Волхове,- 1991. - № 3. - С. 61; Дубравин А.И. Судостроение в годы Северной войны.- 1971, - № 8; 1972. - № 5 -6; 1974. - № 12. Устрялов Н. История царствования Петра Великого. - СПб., 1858. - Т. 2. Прилож. - № 1. - С. 397 - 400.

Великого государя, царя и Великого князя Петра Алексеевича из царствующего града Москвы на Двину к Архангельскому городу.»1, а также в других печатных изданиях, посвященных жизни и деятельности Петра I. Среди всего обилия и разнообразия этой литературы с точки зрения содержания материалов, относящихся к теме судостроения на Севере в годы правления Петра I, следует выделить ещё одну раннюю работу о нём, изданную в 1788 году И.И. Голиковым «Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России, собранные из достоверных источников и расположенные по годам», а также составленную в 1858 году Н.В. Устряловым «Историю царствования Петра Великого». Не менее интересными в этом плане являются публикация 1872 года С.Ф. Огородникова «Пётр Великий в Архангельске и плоды пребывания его нашем Севере», труды М.М. Богословского «Пётр I. Материалы к биографии», 1940 года издания.

Достоинства этих работ заключаются в том, что они содержат обширный материал, в большинстве своём основанный на архивных источниках, подлинных документах Петра I и его сподвижников Ф. Апраксина, П. Гордона, Ф. Лефорта и других. В этих повествованиях отмечается стремление авторов наиболее подробно, порой в хронологическом порядке отразить жизнь и деятельность Петра Великого. Они дают более наглядное и достоверное представление о пребывании Петра I в Архангельске в 1693-1694 гг., его деятельности там, помогают понять как происходила реализация судостроительных планов.

Наряду с этими публикациями, тема военно-морского кораблестроения на Русском Севере получила своё развитие в многочисленных научных трудах и по истории флота, практически с самого начала историографии Российского военно-морского флота, т.е. с конца XVII века. Тогда Российскому регулярному флоту исполнилось 100 лет. Это событие вызвало живой интерес к нему не только со стороны российской общественности, но и императорского двора. С того времени изучению истории флота был придан новый импульс. Оно стало государственным Полное название книги: О высочайших пришествиях Великого Государя царя и Великого князя Петра Алексеевича, всея Великая и Малыя и Белыя России Самодержца, из царствующего града Москвы на Двину, к Архангельскому городу, троекратно бывших; о нахождении Шведских неприятельских кораблей, на ту же Двину, к Архангельскому городу; о зачатии Новодвинской крепости и освящении нового храма всей крепости. Иждивением Н.И. Новикова и компании. - М., 1783. делом. Его возглавил назначенный Павлом I в 1799 году на официально учреждённую должность историографа русского флота член Российской академии адмирал A.C. Шишков'. Первый флотский историограф обратился к нетронутым архивным материалам, провёл их частичную Систематизацию и по результатам своей деятельности издал в 1799 году «Список кораблям и прочим судам российского флота от начала заведения онаго до наших времён, с историческими, вообще о действии л флотов и о каждом судне, примечаниями.» . Этот «Список.» включил в себя данные о кораблях петровского времени, в том числе и тех, что были построены в Архангельске. Начатая им работа превратилась в дальнейшем в многотомный труд под названием «Материалы для истории русского флота», который завершали его последователи С.И. Елагин, Ф.Ф. Веселаго, С.Ф. Огородников. Семнадцать томов этого труда состоят из систематизированных материалов, отражающих в конкретных документах историю Российского флота и фрагментарно увязанную с ней историю военно-морского кораблестроения, в том числе на Русском Севере.

История северного кораблестроения получила своё развитие в рамках истории ВМФ России и в других работах этих военно-морских историков. В 1864 году была опубликована «История русского флота. Период Азовский» С.И. Елагина, в 1875 году издаёт свой «Очерк русской морской истории» Ф.Ф. Веселаго, В дореволюционный период тема северного кораблестроения в отдельных её аспектах нашла своё отражение в трудах В.Н. Верха «Жизнеописание первых российских адмиралов или опыт истории российского флота» (1831 - 1836), Л.И. Голенищева-Кутузова «О судах Балтийского флота, построенных со времени вступления на престол Государя Императора Николая Павловича» (1843), Н. Коргуева «Русский флот в царствование императора Николая I» (1896), П. Белавенца «Двухсотлетие русского флота» (1896), Е.И. Аренса «История русского флота: Екатерининский период» (1897) и «История русского флота в царствование Александра I» (1899), К.Г. Житкова «История русского флота: Период Петровский» (1912). В этих работах история Российского

1 Пузырёв В. У исотков флотской историографии // Морской сборник. - 1992. - № 5-6. - С. 112-113.

2 Шишков A.C. Список кораблям и прочим судам всего российского флота от начала заведения онаго до нынешних времён, с историческими, вообще о действиях флотов и о каждом судне примечаниями. Часть 1. Содержащая в себе Царствование Государя Петра Великого. Собрал из достоверных зап. и журн. контрадмирал Александр Шишков. - СПб., 1799. флота и развитие кораблестроения представлены уже на всех этапах, вплоть до завершения парусного судостроения. Однако и в них тема кораблестроения на Русском Севере не явилась предметом отдельного изучения. Сведения о деятельности Архангельского адмиралтейства и его результатах не выделены, а всего лишь вплетены в общую канву повествования истории Российского флота.

В советский период военно-морской историографии парусное кораблестроение явилось объектом дальнейшего изучения. Наибольший интерес к нему падает на 40-60-е года. Именно в это время, используя результаты плодотворной деятельности своих предшественников, советские историки не только активизировали дальнейшую разработку флотской проблематики, нашедшей отражение в таких серьёзных исследованиях, как «Русский флот и политика Петра I» (М, 1949) Е.В. Тарле, «Русское военно-морское искусство» (под редакцией Р.Н. Мордвинова - М, 1951), «Реформы Армии и создание военно-морского флота» (М., 1954), «Русская армия и флот» (М. 1958) Л.Г. Бескровного, «Военно-морской флот» (М. 1959) H.A. Невского, но и предприняли шаги по обобщению материалов, имеющих отношение непосредственно к истории кораблестроения. Так, в 1940 году А.П. Шершовым была опубликована «История военного кораблестроения». В обзоре развития российского военного кораблестроения, автор отмечает деятельность Архангельского адмиралтейства как второго крупного в России центра кораблестроения.

Вслед за Шершовым эту тему пытаются развить и другие её исследователи. В 1950 году издаётся «Очерк развития русского военного кораблестроения» А.Э. Цукшверта, а годом позже - «Развитие кораблестроения в России» С.А. Шерра. В 1966 году в журнале «Судостроение» печатается статья И.Т. Потапова «История развития судостроительной промышленности России». Через несколько лет, в 1970 году, выходит ещё одна работа на эту тему - «Корабли и верфи: Очерк истории отечественного судостроения» И.И. Яковлева. В своих публикациях эти историки предпринял попытку обобщить имевшиеся на тот период материалы как по военному, так и гражданскому судостроению, в т.ч. и в Архангельске. Очередное масштабное исследование, посвященное истории кораблестроения, появляется лишь через двадцать лет. В 1991 году выходит в свет монография P.M. Мельникова

Развитие основных типов неметаллических судов (от зарождения судостроения до конца XVII века)». Все эти немногочисленные работы написаны в основном без претензии на полное и всестороннее изложение темы кораблестроения, в т.ч. парусного. По своим целям и задачам эти исследования не были сфокусированы на разработку только проблемы парусного военно-морского кораблестроения в России, и тем более на проблемы кораблестроения на Русском Севере. Причина же столь длительного перерыва и ослабления интереса к эпохе парусного флота, объясняется тем, что в военно-морской историографии той поры более важным объектом изучения была история современного боевого флота.

Вместе с тем, несмотря на снижение интереса к прошедшей эпохе парусного флота, исследования по этому вопросу полностью не прекратились. Они шли на местном уровне, как на юге, так и на Балтике. Не исключением в этом деле был и Беломорский Север. Здесь изучению истории судостроения и военного кораблестроения, главным образом, в рамках истории края, области, города Архангельска, Архангельского морского порта придавалось большое значение в силу преобладания морской составляющей в жизни и деятельности жителей Европейского Севера. Тем более, что местные историки и краеведы, бравшиеся за разработку этой темы, начинали не с пустого места.

Тема военного кораблестроения была затронута уже упомянутым В.В. Крестининым в его работах, относящимся к 1783 году. Однако более предметно и целенаправленно изучением истории кораблестроения на Севере стали заниматься позже. Первыми, кто обратился к этому вопросу, были местные исследователи: командир Архангельского порта генерал-майор П.Ф. Кузмищев и титулярный советник М.Ф. Истомин. П.Ф. Кузмищев в силу занимаемого положения, предрасположенности к научно-исследовательской деятельности и как член Архангельского статистического комитета, Российской академии наук принимал активное участие в изучении истории военного кораблестроения. С этой целью он много трудился в архивах Архангельского порта и городской казённой палаты. Извлечённые из них сведения и документальные данные печатал с 1844 по 1849 гг. в журнале «Морской сборник» и в «Архангельских губернских ведомостях». До своей скоропостижной смерти, наступившей в 1850 году, он сумел собрать материалы, отражающие деятельность Архангельского адмиралтейства с 1728 по 1740 гг. Вслед за П.Ф. Кузмищевым историей Архангельского адмиралтейства стал заниматься другой служащий Архангельского морского порта - М.Ф. Истомин1. Этим занятиям способствовало то обстоятельство, что с 1856 года он работал в конторе порта, имея доступ к архивам, а через два года - в самом архиве, в должности его начальника. Собранные им материалы охватывают период истории адмиралтейства с 1800 по 1825 гг. Результаты архивных поисков он как и его предшественник публиковал в «Архангельских губернских ведомостях».

Историографические начинания первых историков Архангельского адмиралтейства по ряду причин (отсутствия опыта работы в архивах, стеснённостью во времени из-за необходимости сочетать свою изыскательскую деятельность с профессиональной, других трудностей, с которыми сталкиваются первопроходцы, а также из-за использования только местных архивов и скорого ухода из жизни), не вылились в сколько-нибудь серьёзные исследования. Впрочем, они и сами не ставили для себя такой задачи. Об этом свидетельствуют не только названия их публикаций («Материалы к истории порта», «Соломбальский летописец - историческо-статистические сведения, извлечённые из дел архива Архангельского порта»), но и их высказывания по этому поводу. Так, П.Ф. Кузмищев в своём «Средисловии» к «Материалам.» поясняет: «что его статьи - это не есть ещё «История», а только «Материалы» для неё. Я только подбираю материалы, т.е. записываю что попадается достойного внимания. Я только начал архив разбирать и перечитывать, спешу хоть что-нибудь выбрать для истории нашего порта и флота, города и губернии. Пусть другие более свободные продолжают начатое»2. Как бы ни были скромны результаты деятельности Кузмищева и Истомина их ценность довольно значительна в силу того, что таким образом было сохранено и донесено до нас содержание многих документов, которые к настоящему времени утрачены.

После М.Ф. Истомина к этой теме обратился известный историк Российского Куратов А.А. Историография истории и культуры Архангельского Севера. - Вологда, 1989. - С. 64.

2 Архангельские губернские ведомости. 1848. - № 48, неоф. ч. - С. 338. флота, уроженец Архангельска, морской офицер, полковник по званию С.Ф. Огородников, автор и составитель многих капитальных трудов, том числе таких как: «Общий морской список» (13 томов), «Исторический обзор развития и деятельности Морского министерства за сто лет его существования», «Материалы по истории русского флота» (XVI, XVII тома), «Описание дел архива Морского министерства» (IX, X тома), «Очерки истории города Архангельска в торгово-промышленном отношении» и других. Во всех этих работах тема строительства военного флота на Русском Севере в той или иной мере нашла своё отражение. Однако наиболее фундаментальное её исследование было предпринято С.Ф. Огородниковым в его монографии «История Архангельского порта», изданная им в 1875 году. Работа была написана на основе богатого фактического, документального материала, собранного в Архангельском архиве, архиве Архангел огор о декой губернской канцелярии, Главном морском архиве в Санкт-Петербурге, архивах Министерства иностранных дел и Министерства юстиции в Москве. Источниками в составлении истории порта ему послужили также документальные сведения, опубликованные В.В. Крестининым, П.Ф. Кузмищевым, М.Ф. Истоминым, С.И. Елагиным, Ф.Ф. Веселаго и другими. По насыщенности введённой в научный оборот архивной и другой документальной информации, по степени отражения предмета исследования «История Архангельского порта» превзошла все другие публикации по истории военно-морского кораблестроения на Русском Севере, как в дореволюционное, так и в советское время. Значение этой работы заключается еще и в том, что она явилась практически единственным полномасштабным трудом, отразившей многолетнюю деятельность Архангельского адмиралтейства. Не утратила она своей научной значимости и в наши дни.

Высоко оценивая этот весьма примечательный труд, вместе с тем, нельзя не отметить отсутствие в нём глубоких теоретических обобщений и выводов. Этот изъян, однако, едва ли можно отнести к авторскому упущению, т.к. С.Ф. Огородников при написании своей книги всего лишь строго следовал тем представлениям о задачах военно-морской историографии, которые в то время прочно утвердились в среде таких ведущих историков флота, как A.C. Висковатова, А.П. Соколова, С.И. Елагина.

Наиболее чётко они были выражены во взглядах выдающегося и наиболее авторитетного флотского историографа Ф.Ф. Веселаго. Как известно, философской основой военно-исторических трудов этого учёного был позитивизм. Задачей науки он считал чистое описание фактов, а не обобщение их1. Его философские воззрения и принципы, которыми он придерживался как официальный историограф русского флота, руководитель работ по составлению «Материалов для истории Российского флота», председатель комиссии по разбору и описанию дел архива Морского министерства и редактор многих печатных трудов по военно-морской исторической тематики, полностью разделяли его помощники и члены возглавляемых им комиссий, в числе которых наряду с Н.А. Коргуевым, А.И. Петровым, В.Г. Чубинским и другими был и С.Ф. Огородников. С именем этого исследователя завершается дореволюционный период историографии военно-морского кораблестроения на Русском Севере.

В советские годы она получила развитие в трудах в основном архангельских и петербургских военно-морских историков и краеведов. Основной акцент в их исследованиях был сделан на более углублённые архивные изыскания и более детальную проработку отдельных аспектов этой темы. Так, известный историк-краевед И.А. Быховский сосредоточил своё внимание на жизни и творчестве архангельских корабелов. Им в разное время было подготовлено к печати и издано несколько книг и брошюр, посвящённых строителям военных кораблей. Это «Рассказы о русских кораблестроителях» (1966), «Династия архангелогородских корабелов» (1969), «Создатели Соломбальского адмиралтейства» (1980), «Творцы линейных кораблей» (1980), «Петровские корабелы» (1982), «Архангелогородские корабелы» (1988) и другие.

Работу по воссозданию облика и тактико-технических данных первых петровских кораблей, появившихся на Белом море, провёл другой исследователь Архангельского адмиралтейства - В.В. Брызгалов. Результаты его исследований, ставшие содержанием ряда статей, опубликованных в научных и популярных

1 Мазунин Н. Выдающийся историограф русского флота // Военно-исторический журнал,- 1967. - № 3. - С. 127. журналах и сборниках,1 дают довольно полное представление о первом морском судне - яхте «Святой Пётр».

Интерес к менее изученным годам истории Архангельского адмиралтейства был проявлен И.В. Богатырёвым, П.А. Кротовым, а также другими исследователями в области морского судостроения, такими как Д.Е. Жалниным, В.П. Пузырёвым, Ю.А. Колмаковым, H.JI. Коньковым, К.И. Коничевым, М. Кичигиным2. В своих публикациях они предприняли попытку освятить отдельные периоды деятельности Соломбальской верфи.

Предметом специального изучения местного краеведа Г.П. Попова стала история адмиралтейской слободы - Соломбалы. На основании многочисленных документальных данных, собранных в различных архивах, он в своей книге «Ногою твёрдой стать при море.», изданной в 1990 году, взглянул на историю адмиралтейства и порта через призму истории всего этого островного, самобытного района Архангельска.

История Архангельского адмиралтейства, являясь составной частью Северного края, нашла своё отражение в таких научных и научно-популярных изданиях, как «Арктическое мореплавание с древнейших времён до середины XIX века» М.И. Белова (1956), «Завод «Красная кузница» П.М. Трофимова, Н.П. Анисимовой И.Д. Тарского (1960), «Очерки экономического развития Европейского Севера России» П.М. Трофимова (1961), «Северный Флот» И.А. Козлова, B.C. Шломина (1966), «Архангельский морской порт» Ю.Н. Кучепатова (1968), «Наш край в истории СССР» под редакцией Г.Г. Фруменкова (1974), «Архангельск. 1684- 1984»

1 Брызгалов В.В., Попов Г.П. Государева яхта // Соломбальская верфь 1693 - 1862. - Архангельск, 1993; Военно-морской флот в петровскую эпоху // Тезисы докл. Всеросс. научн. конф. «Когда Россия молодая мужала с гением Петра». - Переславль-Залесский, 1992.

2 Богатырёв И.В. Возрождение Соломбальской верфи (1762 - 1761 гг.) // V Соловецкий форум - Россия, Север, Море. Тезисы докл. Междунар. научн. конф. - Ч. 1. - Архангельск, 1993; Корабельная Соломбала// Судостроение. -1983. - № 8. Кротов П.А. Строительство флота на Соломбальской верфи Архангельска в 1693 - 1694 гг. // Тезисы докл. Всеросс. научн. конф. «Когда Россия молодая мужала с гением Петра», поев. 300-летию Российского флота. - Переславль-Залесский, 1992; Соломбальская верфь в начале XVIII столетия // Архангельск в XVIII веке. Сост. и отв. редактор Беспятых Ю - СПб., 1997; Жалнин Д.Е. Вклад судостроителей Севера в создание Российского военно-морского флота// Материалы научн. практ. конф. «История флота — история отечества». - Мурманск, 1997; Пузырёв В.П. В период Наполеоновских войн // Соломбальская верфь 1693 - 1862. - Архангельск, 1993; Колмаков Ю.А. Святой Илья - соломбальский первенец// Моряк Севера. 1988, 6 апр.; Коньков H.A. Корабельная сторона: Соломбала. - Архангельск, 1978; Коничев К. Колыбель русского флота // Правда Севера. 1940 , 24 мая; Кичигин Н. Верфь на Двине [Соломбальская] //Моряк Севера. 1983, 17, 24 сент. составители: Е.Ф. Богданов, Ю.И. Колмаков - 1984), историко-краеведческих сборниках: «Следопыт Севера», «Патриот Севера», «Соломбальская верфь 1693 -1862» (составители: В.В. Брызгалов и В.А. Любимов - 1993), «Архангельск в XVIII веке» (составитель Ю.Н. Беспятых - 1997).

Была представлена эта тема в докладах и тезисах Ломоносовских чтений, Соловецкого общественно-политического форума, а также прошедших в 1984 году в Архангельске Всесоюзной конференции под названием «Роль Архангельска в освоении Севера», в 1992 году в Переславле-Залесском - Всероссийской научной конференции «Когда Россия молодая мужала с гением Петра», в 1966 году - в Архангельске - Международной научной конференции «С.Ф. Огородников и история Российского флота», в 1997 году в Мурманске - научно-практической конференции «История флота - история отечества», в том же году в Архангельске - «Русский Север - в документах архива».

Немало различных материалов о деятельности судостроительного центра в Соломбале, о кораблях архангельской постройки содержат страницы журналов и газет военно-исторической, морской направленности. К ним, прежде всего, следует отнести старейший журнал отечественного военно-морского флота - «Морской сборник» и заявивший о себе недавно «Морской альманах». Регулярно данная тема отражается в «Военно-историческом журнале», научно-техническом журнале «Судостроение», в журналах «Водный транспорт», «Морской флот», газетах «Моряк Севера», «Рыбак Севера», «Правда Севера».

Все публикации советского периода, посвященные истории военно-морского кораблестроения на Севере, в значительной мере продвинули исследование данной темы. Оценивая их объективно, не только с позиций присущих им достоинств, прежде всего, следует обратить внимание на их уровень, не выходящий в своём большинстве за рамки отдельных статей и тезисов. Даже те издания, которые отличаются большим страничным объёмом, как правило, представляют из себя сборники статей, тезисов и т.п. Не стал исключением в этом отношении и последний труд И.А. Быховского о соломбальских корабелах1. Несмотря на то, что он выполнен

1 Быховский И. А. Архангелогородские корабелы. - Архангельск, 1988. в виде монографии и содержит более подробные, чем у кого-либо данные, в т.ч. справочного характера, тем не менее, и в ней из девяти глав только четыре непосредственно посвящены им.

Можно выделить ещё одну характерную черту этих публикаций - отсутствие работ, в которых тот или иной аспект темы был бы полно освещён. Не случайно, очередная книга, отличающаяся своим богатством материалов по истории Соломбалы «Ногою твёрдой стать при море.» Г.П. Попова имеет ещё и подзаголовок «Штрихи к портрету Архангельского порта». Её автор, тем самым, подчёркивает, что содержание его работы не отражает всю историю Соломбальской слободы и порта.

Помимо этих очевидных недостатков на состояние разработки темы во многом сказывается отсутствие монографических работ, освещавших бы в целом историю военного кораблестроения на Севере. Приходится признать, что в последние 80 лет характерная в исследовании данной темы фрагментарность так и не была преодолена. Причина этого, а также отсутствия обобщающих, законченных трудов и существующего уровня современных публикаций заключается в том, что объектом исследования на протяжении всех периодов (дореволюционного, советского и современного) была не столько история возникновения и развития парусного военно-морского кораблестроения на Русском Севере как историческое явление в жизни русского народа в одном из регионов России, сколько история конкретного кораблестроительного предприятия - Архангельского адмиралтейства (Соломбальской верфи). Эта история, основательно изученная С.Ф. Огородниковым, была изложена им в книге «История Архангельского порта».

Став капитальной разработкой истории указанного центра кораблестроения, она, тем не менее, не решила проблемы в целом и оставила последующим исследователям ряд вопросов, и прежде, вопрос о том, где и когда Петром I было положено начало военно-морского судостроения: в Архангельске или в Воронеже? Вопрос, который на протяжении двух веков стал камнем преткновения в историографии не только военного кораблестроения, но и военно-морского флота. Сам С.Ф. Огородников фактически уклонился от его исследования. Повторив в своих работах мнение В.В. Крестинина, заявившего, что корабль «Святой Пётр» был изначально заложен и построен как торговое судно, а первые военные корабли сошли со стапелей воронежских верфей, С.Ф. Огородников в своём изложении «Истории Архангельского порта» заключает на этом основании, что «Архангельский порт по историческому значению составляет, так сказать, колыбель русского коммерческого и (только потом - В.П.) военного флотов»1. Впрочем, в последнем варианте публикации «Пётр Великий в Архангельске и плоды его пребывания на нашем Севере», вошедшей в сборник «Пётр Великий на Севере», изданном в 1909 году под редакцией А.Ф. Шидловского, С.Ф. Огородников несколько меняет свои взгляды на этот вопрос. «Св. Павел» в ней отнесен им уже к «военно-торговому судну»2.

Такая позиция С.Ф. Огородникова может быть объяснена тем, что и до него среди военно-морских историков не было чётко выраженного, однозначного мнения на сей счёт. Ещё С.И. Елагин, избегая определённого вывода о месте и времени зарождения военно-морского флота, выразил отношение к этой проблеме в названии своей работы по истории русского флота довольно своеобразно. В пятом номере журнала «Морской сборник» 1862 года первая глава из его публикации «Азовский период русского флота» названа «Начало. 1694». Тем самым, автор, подчёркивая с одной стороны воронежско - азовские истоки появления отечественного флота, с другой - его начало относит к 1694 году, году второго пребывания Петра I в Архангельске, постройки там второго морского судна, прибытия купленного в Голландии фрегата и выхода в составе эскадры из трёх кораблей в Белое море.

Примерно в таком же ключе высказался в «Краткой истории русского флота» и Ф.Ф. Веселаго. По его осторожному мнению первые морские суда Петра I, появившиеся на Белом море, «могли служить для военных и торговых целей»3.

Не определившись в этом вопросе, флагманы военно-морской историографии дали, тем самым, повод для последующей интерпретации ситуации с первыми беломорскими судами Петра I. В результате, в научной и научно-популярной литературе стали расхожими несколько версий. Согласно им, эти суда относились как

1 Огородников С.Ф. История Архангельского порта. - Введение. - С. 1.

2 Огородников С.Ф. Петр Великий в Архангельске и плоды его пребывания на нашем Севере // Петр Великий на Севере: Сб. ст. и указов, относящихся к деятельности Петра I на Севере / Под ред. А.Ф. Шидловского. -Архангельск, 1909. - С. 30.

3 Веселаго Ф.Ф. Краткая история русского флота. - СПб., 1893. - С. 10. к торговым, так и к военным, военно-транспортным, а то и просто морским судам без указания их назначения. Последнее определение можно обнаружить в книгах «Морской транспорт СССР» под редакцией Т.Б. Гуженко, «Корабли-герои» под редакцией В.Н. Алексеева, «Дипломатия Петра Первого» H.H. Молчанова, «Русская история» (популярный очерк) И.А. Заичкина, И.Н. Почкаева. К компромиссному варианту, помимо указанных дореволюционных историков, склоняется и автор «Истории развития судостроительной промышленности» И.Т. Потапов. Эти версии, однако, не получили широкого распространения.

Главными и противостоящими друг другу стали первые две. Причём, точка зрения, признающая первенство торгового судостроения над военным, и, соответственно, приоритет Воронежа перед Архангельском в военном судостроении, стала в отечественной историографии преобладающей. Возникнув из-под пера В.В. Крестинина, она была поддержана многими историками. Среди них находим имена, В. Берха в его «Жизнеописание первых российских адмиралов или опыт истории российского флота», составителя «Истории корабля» Н. Боголюбова, автора «Опыта истории Российского флота» H.A. Бестужева; известных исследователей истории Севера: М.Н. Белова, Г.Г. Фруменкова, A.A. Морозова; беломорского судостроения: H.A. Быховского, И.В. Богатырёва, Ю.Н. Колмакова, И.Л. Конькова, М. Кичигина, А .Л. Ларионова. Последний, к тому же, посчитал, что кроме корабля «Св. Павел» как торговый был заложен и построен также голландский фрегат «Св. Пророчество»1.

Доминирующее положение этой концепции было закреплено не только авторитетом ряда видных историков и краеведов, но и утверждением её как бесспорной в справочной и учебной литературе, в таких изданиях как: «Морской энциклопедический справочник» (под редакцией H.H. Исанина- 1987), энциклопедии «Отечественная история: История России с древнейших времён до 1917 г.», учебных пособиях: «Наш край в истории СССР» под редакцией Г.Г. Фруменкова, «Историко-культурное наследие Поморья (к урокам краеведения)», «Архангельск и его окрестности» А.Г. Селезнёва, «В море и у причала» В. Лаврука, Ю. Лукасика и других, в т.ч. в тех, в которых история судостроения увязана с историей завода

1 Ларионов А. Первые торговые суда России //Морской флот. - 1985. - № 3. - С. 80.

Красная Кузница», Севера, Северного флота и т.п.1

Альтернативная точка зрения, признающая первые, построенные Петром корабли в Архангельске, военными, заявила о себе не сразу. Потребовались время для осмысления всех материалов по этой проблематике, определённые усилия и решимость для преодоления господствующей версии. В связи с этим, только во второй половине XIX, начале XX веков стали появляться отдельные публикации, в которых отмечается военное назначение первых беломорских кораблей Петра I. Пожалуй, первым, кто заявил об этом в 1863 году, был автор печатного издания «Адмирал русского флота Ф.Я. Лефорт или начало русского флота» М.К. Поссельт. Этот взгляд разделили с ним впоследствии В. Самсонов в статье «Создатель русского флота.», опубликованной в «Кронштадтском вестнике» в 1910 году2, Г.К. Житков в «Истории русского флота. Период Петровский 1672 - 1725», изданный в 1912 году, П.И. Белавенец в 1914 году в «Материалах по истории русского флота». Причём, в этой работе её автор начало военного кораблестроения относит не к 1694 году, т.е. ко времени спуска на воду 24-пушечного корабля «Святой Павел», а на год раньше. В ней он подчёркивает, что «6 августа 1693 года особенно знаменательный день в истории русского флота, так как в этот день на Белое море вышло первое военное судно. Это была 12-пушечная яхта «Св. Пётр»3. Такое высказывание, надо признать, было для его времени довольно оригинальным, т.к. сторонники «военной» версии отдавали предпочтение в этом вопросе всё же кораблю «Святой Павел». Показательна в этом отношении история с предложением воронежского губернатора о признании Воронежа родиной (колыбелью) Российского флота, а 2 апреля 1696 года - день спуска трёх больших военных галер - датой его рождения. На запрос губернатора от 20 августа 1894 года императору Александру III о признании этой даты как даты основания флота из столицы вскоре последовал отказ, мотивированный тем, что «Ранее спуска 2 апреля 1696 г. в Воронеже трёх военных галер «Принципиума», «Св.

1 Трофимов П.М., Анисимова Н.П., Торсков И.Д. Завод «Красная Кузница». - Архангельск, 1960; Трофимов П.М. Очерки экономического развития Европейского Севера России. - М., 1961; Киприянов В. Старый Архангельск. - Архангельск, 1992; Козлов И.А., Шломин B.C. Северный флот. - М., 1966; Пузырёв Б.П. Паруса над морем. - М., 1993; Фруменков Г.Г. Пётр I на Севере. - Архангельск,. 1972; Ушаков Д.А. (сост.) Беломорье. - М., 1984.

2 Самсонов В. Создатель русского флота // Кронштадтский вестник. - 1910. - №№ 174, 176, 177, 179, 182, 184.

3 Белавенец П.И. Материалы по истории русского флота. - М., - JL, 1940. - С. 49.

Марка» и «Св. Матвея» был заложен царём (Петром I - В.П.) в 1693 году на Соломбальской верфи 24-пушечный корабль. В начале 1694 года был спущен корабль, а пока, корабль вооружался на яхте «Св. Пётр» царь ходил в Соловецкий монастырь. Купленный в Голландии корабль «Святое Пророчество», «Апостол Павел» и яхта «Святой Пётр» плавали с царём до Святого Носа в 1694 году, т.е. ходили в океан, а потому событие это относится гораздо более к зарождению Флота, чем постройка Флотилии в Воронеже и действия ея на реке Дон»1.

В советской военно-морской историографии также появились труды, в которых исследователи истории жизни и деятельности Петра I, истории флота пришли к мнению о том, что на Севере, в Архангельске была создана военно-морская флотилия из трёх судов («Св. Пётр», «Св. Павел», «Св. Пророчество»). В 1952 году это отметил А.П. Шершов в своей «Истории военного кораблестроения». О сформировании небольшой военной эскадры на Белом море пишет в своём исследовании «Реформы Армии и создание военно-морского флота» в 1954 году другой известный в стране историк Л.Г. Бескровный2. Факт строительства первых российских военно-морских кораблей на Белом море закрепляет в своей работе «Страницы русской морской летописи» (1960) и Б.И. Зверев. Такой же взгляд выражает автор изданной в 1973 году книги «Корабли и верфи» И.И. Яковлев. Подобные утверждения находим у Л.Ф. Маковкина в его развёрнутом комментарии к «Краткой иллюстрированной истории мореплавания» Э. Генриота (1973), Б.Н. Зубова в «Развитии кораблестроения на юге России» (1990), А.Е. Иоффе, H.A. Каланова в статье журнала «Судостроение» - «Названия петровских кораблей» (1999), В. Дыгало в книге «Откуда и что на флоте пошло» (1993), В.Т. Харникова в тезисах доклада о

Боевые традиции русского флота» (1997) . Ясна позиция в этом вопросе и составителя справочника «Русский парусный флот» A.A. Чернышева (1997). Им яхта «Св. Пётр» и корабль «Св. Павел» включены в раздел «Военные суда, построенные до учреждения регулярного флота».

1 Российский государственный архив ВМФ (РГА ВМФ). Ф. 417. Оп. 1. Д. 1264. ЛЛ. 1 - 14.

2 Бескровный Л.Г. Реформы Армии и создание военно-морского флота. // Очерки истории СССР. XVIII век, I четверть. - М., 1954. - С. 362.

Харников В.Т. Боевые традиции русского флота // История флота - история отечества. Материалы научн. практ. конф. - Мурманск, 1997.

Подводя итог обзору всех перечисленных версий, приходится констатировать, что вопрос о месте и времени зарождения военно-морского кораблестроения остаётся открытым. Наличие нескольких версий свидетельствует о его нерешённости. Проблема сложившейся ситуации, однако, не только в разных подходах и взглядах, но и в отсутствии специальных квалифицированных исследований по этому непростому, но важному для историографии вопросу. Те же точки зрения, что присутствуют в различных работах, так или иначе затрагивающих тему морского судостроения, представлены, как правило, не в виде убедительных и обоснованных выводов и заключений, вытекающих из корректно выстроенной цепи логических рассуждений, развёрнутого ряда безупречных доказательств, данных сравнительного анализа, а всего лишь как неаргументированные или слабоаргументированные мнения в форме лаконичных констатаций факта не вызывающего сомнения, осторожных предположений, а то и голословных заявлений и домыслов.

Положение в этом деле не изменили даже те попытки предметного изучения этого проблемного вопроса, которые были предприняты в 1992 - 1993 гг. П.А. Кротовым и В.В. Брызгаловым. Их позиция по этому вопросу, судя по публикациям, оказалась неоднозначной. В своих работах они первые морские суда, построенные Петром I в Архангельске, относят то к военным, то к торговым, то уклончиво именуют их «русскими кораблями».4

Другая особенность, влияющая на степень научной разработки темы военного кораблестроения на Севере, заключается в сложившемся подходе или, как отмечено выше, в объекте изучения, которым стала история Архангельского адмиралтейства. Состояние и развитие инфраструктуры судостроительного центра, устройство эллингов, мастерских, заводов, процесс строительства кораблей от их закладки до спуска, оснастки и отправления на Балтику, биографии корабелов, условия работы и быта рабочих и служащих, организация управления и руководство предприятием со стороны центральных морских ведомств и т.п. - вот тот круг вопросов, на изучение

4 Кротов П.А. Строительство флота на Соломбальской верфи Архангельска в 1693-1694гг.// «Когда Россия молодая мужала с гением Петра»:Тез.докл. Всерос. научн. конф. - Переславль-3алесский,1992. - С. 19; // Труды указ. конф. - Переславль-3алесский,1992. - С. 38; Брызгалов В.В. Военно-морской флот на Севере в петровскую эпоху //Тез. указ. конф. - С. 20; //Труды указ. конф. - С. 44; Он же. Первенец Соломбальской верфи// Соломбальская верфь 1693-1862. - Архангельск, 1993. - С. 17. которых были сосредоточены усилия многих дореволюционных, советских и современных историков и краеведов.

Невосприятие темы военного кораблестроения на Севере в более широком плане, привело к тому, что некоторые её аспекты не стали предметом тщательных исследований. Так, в рамках темы не все предпосылки и обстоятельства возникновения и развития северного военного кораблестроения оказались изученными в полной мере. В немногих работах по этой теме, таких как «История Архангельского порта» С.Ф. Огородникова, «Архангелогородские корабелы» И.А. Быховского, факторы, способствовавшие созданию в России первого кораблестроительного центра, отмечены лишь штрихом. В основном они сводятся к наличию близ Архангельска богатых лиственницей и сосной корабельных лесов, развитой морской культуры северян и их большого опыта в судостроении. В монографии «Отечественные мореплаватели - исследователи морей и океанов» её автор - H.H. Зубов, обосновывая выбор Архангельска как центра судостроения, помимо отмеченных, указывает ещё на два обстоятельства, которые, по его мнению, были учтены Петром I при принятии решения об учреждении Соломбальской верфи: выгодное географическое положение Архангельска, достаточно удалённого от соседних государств, и Белого моря, являвшегося русским внутренним морем.

Попытку рассмотреть шире этот аспект предпринял в 1994 году Ю.К. Новожилов в своей небольшой публикации под названием «Предпосылки возникновения флота Российского». Однако тезисный характер работы позволил ему только схематично обозначить некоторые факторы, уходящие в глубь веков, и кратко остановиться на социальных5. Во всех перечисленных сочинениях развёрнутой картины того, что предопределяло историю кораблестроения на Белом море, не дано.

Из-за сложившегося подхода в разработке темы вне поля пристального внимания остался другой вопрос, без которого представление о кораблестроении на Беломорском Севере было бы неполным. Его можно сформулировать как «Роль, значение и место Архангельского адмиралтейства в истории отечественного кораблестроения». В приведённых в данном обзоре работах, где кораблестроительная

5 Новожилов Ю.К. Указ. соч. // VI Ломоносовские чтения / Программа и тез. науч. конф. - Архангельск, 1994. деятельность Архангельского адмиралтейства нашла своё отражение, авторская точка зрения на его роль и значение далее нескольких утверждений не идёт. Эти утверждения сводятся к тому, что Архангельское адмиралтейство (Соломбальская верфь) явилось первым в России государственным судостроительным предприятием, оно было одним из крупных центров строительства кораблей для Балтийского флота. Эти утверждения не требовали особых доказательств, т.к. исходили из бесспорных и очевидных фактов. Они не являлись отражением или выводами каких-либо глубоких изысканий, построенных на сравнительном анализе материалов о многолетней деятельности Архангельского адмиралтейства в целом и на определённых его этапах. Таких специальных исследований до настоящего времени не имеется. Для дореволюционной морской историографии, в основу которой был положен принцип описательно-фактографического изложения (составления) истории, подобные исследования были не характерны. Вот почему в таком ёмком и содержательном труде С.Ф. Огородникова как «История Архангельского порта» этот вопрос не получил должного развития. Сам автор по этому поводу в «Предисловии» оговаривает это тем, что им «руководило желание при составлении истории порта ограничиться внутреннею его адмиралтейскою деятельностью».1 Из этого следует, что цели рассмотрения деятельности этого предприятия в сопоставлении с другими он перед собой не ставил. Всё содержание его монографии - тому подтверждение. Такой анализ в виде отдельных специальных работ, посвященных северному кораблестроению за исключением одной статьи П.А. Кротова «Соломбальская верфь в начале XVIII столетия » , отсутствует и в публикациях советского и постсоветского периодов. В ранее отмеченных исследованиях отдельных этапов деятельности Архангельского адмиралтейства И.В. Богатырёва, Д.Е. Жалнина, В.П. Пузырёва и других история этого предприятия не рассматривалась в контексте соответствующих исторических периодов отечественного кораблестроения.

В разработке данной темы ещё одним пробелом следовало бы считать отсутствие обстоятельного аналитического исследования и соответствующей Огородников С.Ф. История Архангельского порта. - СЛ.

2 Кротов П.А. Соломбальская верфь в начале XVIII столетия // Архангельск в XVIII веке. - СПб., 1997. аргументированной оценки продукции Архангельского адмиралтейства -построенным им кораблям. Известно, что эти корабли по своим конструктивным особенностям, качественным характеристикам, внешнему виду выделялись на Российском флоте и имели отличительное название «архангелогородские».

В разнообразной литературе по истории судостроения и флота внимание уделяется лишь отдельным, конкретным кораблям. Подобная тенденция прослеживается и в отношении кораблей архангельской постройки. Выше уже отмечены работы В.В. Брызгалова, Г.П. Попова, П.А. Кротова, посвященные первым петровским судам, построенным на Соломбальской верфи: яхте «Св. Пётр» и кораблю «Св. Павел». Нет, пожалуй, ни одного серьёзного издания по истории флота, в котором бы не содержались материалы о прославленном линейном корабле «Азов», построенном в 1825 году в Архангельском адмиралтействе и отличившимся в 1827 году в Наваринском морском сражении. Немало публикаций можно встретить и о других выдающих архангелогородских кораблях, например, об одном из лучших кораблей времён парусного флота, фрегате «Крейсер», о первом винтовом фрегате «Полкан», о самых быстроходных шести винтовых клиперах «Разбойник», «Стрелок», «Джигит», «Пластун», «Наездник», о потерпевшем кораблекрушение корабле «Ингерманланд» и т.д. Интересные материалы о кораблях архангельской постройки «Азия», «Варахаил», «Не тронь меня», «Сисой Великий» в статьях и очерках А.Е. Иоффе, Ю.И. Головнина, Ю. Колмакова, А. Кроткова, Б.П. Левченко1.

Со стапелей архангельского адмиралтейства сошло на воду 585 морских судов военного и военно-транспортного назначения. Одних только линейных кораблей было построено 159, фрегатов - 83. На верфях в Соломбале был налажен выпуск серийных, однотипных парусников. Здесь сложилась своя кораблестроительная школа, традиции, свойственные только этому адмиралтейству. Всё это даёт основание рассматривать развитие кораблестроения на Севере с точки зрения анализа серийных,

1 Михайлов М.А., Баскаков М.А. Фрегаты, крейсера, линейные корабли. - М., 1986; Иоффе А.Е. Плеяда кораблей «Не тронь меня» // Судостроение. - 1976. - № 3; он же. Русские корабли в Наваринском сражении // Судостроение. - 1978. - № 3; Колмаков Ю. «Варахаил», корабль надежды. // Правда Севера. - 1983 ,4,5 мая; Он же. «Святой Илья» - соломбальский первенец// Моряк севера. - 1988 , 6 апр.; Кротков А. Корабль «Сисой Великий» // Кронштадт. - 1982; Головнин Ю.И. Первый винтовой фрегат «Палкан» // Судостроение. -1995. - № 1. - С. 50 - 54; Левченко Б.П. Модель линейного корабля «Сисой Великий» // Судостроение. - 1974. -№ 3. а не только уникальных судов, построенных в Соломбале, и, тем самым, выявить те достоинства и недостатки, которые были характерны для т.н. «архангелогородских» кораблей. Но, на данный момент кроме статьи В.Т. Щербацкого «Архангельские винтовые клипера»1, да монографии Т.М. Матвеевой по истории развития пластического убранства русских кораблей, в которой дана характеристика декоративному оформлению кораблей архангельской постройки , других специальных исследований подобного рода не имеется.

Итак, резюмируя изложенное в целом, подчеркнём то главное, что вытекает из настоящего историографического обзора. Прежде всего, необходимо отметить, что, несмотря на многолетнее изучение истории военно-морского кораблестроения на Русском Севере, эта тема, в силу сложившихся традиции и представлений об объекте исследования, остаётся до конца не разработанной. Некоторые её аспекты, такие как предпосылки и обстоятельства возникновения и развития кораблестроения на Севере; роль, значение и место Архангельского адмиралтейства в истории отечественного кораблестроения; характерные особенности и достоинства кораблей архангельской постройки не получили должного отражения в специальной литературе. Вопрос о том, где и когда было положено начало военно-морскому кораблестроению до сих пор остаётся без окончательного научно - обоснованного ответа.

Цель и задачи настоящей диссертационной работы: на основе анализа различных источников, привлечения неиспользованных ранее архивных материалов реконструировать историю военно-морского кораблестроения на Русском Севере в 1693 - 1862 гг., внести ясность в проблему начала в России морского военного кораблестроения.

Указанная цель предполагает решение следующих задач:

- осуществить исследование и выявление всех возможных предпосылок и обстоятельств возникновения и развития морского военного кораблестроения на Русском Севере;

- провести сравнительный анализ результатов деятельности Архангельского

1 Щербацкий В.Т. Архангельские винтовые клипера // Судостроение. - 1984. - №6. - С. 50 — 53.

2 Матвеева Т.М. Убранство русских кораблей. - Л., 1979. адмиралтейства и деятельности других кораблестроительных центров в конкретные исторические периоды и на основании этого определить роль, значение и место, которое Архангельскому адмиралтейству соответствовало;

- изучить характерные особенности военных судов, построенных в Архангельске, сравнить эти данные с данными судов, созданных на других российских верфях, и сделать соответствующее заключение об их достоинствах и недостатках;

- рассмотреть имеющиеся версии о первых петровских судах, построенных им на Соломбальской верфи с точки зрения аргументационной базы, обстоятельств, из которых они исходили, и на основании этого определить назначение первых беломорских судов Петра I и, тем самым, решить вопрос о том, где и когда в России было положено начало морскому военному кораблестроению.

Объектом исследования избрано парусное военно-морского кораблестроение на Русском Севере, а предметом: исследование предпосылок и обстоятельств создания центра морского кораблестроения в Архангельске, назначения первых морских судов, построенных Петром I в 1693 - 1694 гг. на Соломбальской верфи, деятельности и результатов работы Архангельского адмиралтейства в конкретные исторические периоды, а также основные характеристики судов, строившихся на этом судостроительном предприятии.

Методологической основой работы послужили основополагающие методы объективности, системности и диалектической взаимосвязи явлений, методы историзма, сравнительного анализа и синтеза, способствующие критически-аналитическому осмыслению событий и фактов далёкого прошлого.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1693 по 1862 гг. Они обусловлены временем принятия Петром I в Москве решения о поездке на Белое море, его пребывания в Архангельске в 1693, 1694 гг., основания и функционирования Соломбальской верфи, в последующем преобразованной в Архангельское адмиралтейство, вплоть до его упразднения в 1862 году, вызванного прекращением строительства в России парусных деревянных судов для ВМФ.

С учётом характера диссертационного исследования, построенного, главным образом, на основе углублённого изучения и анализа разнообразного фактографического и статистического материала, важной источниковой базой явились опубликованные источники, отражающие тему кораблестроения на Русском Севере. Среди них наиболее значимой явилась группа документов, представляющая собой письма, деловые бумаги, служебная переписка Петра Г с организаторами, исполнителями, очевидцами зарождения отечественного кораблестроения на Севере России. В работе были использованы: «Письма и Бумаги императора Петра Великого», изданные Академией наук СССР в 13 томах в 1987 - 1992 гг., «Дневник генерала Патрика Гордона. 1635 - 1699» (Лондон, 1968), письма Ф.Я. Лефорта, опубликованные в приложении к статье М. Поссельта «Адмирал русского флота Ф.Я. Лефорт или начало русского флота» (СПб., 1863), «Книга Устав морской, о всём что касается доброму управлению, в бытности флота на море» (СПб., 1785), собственноручно написанный в 1722 году «Рассказ Петра I о начале кораблестроения в России» - предисловие к Морскому регламенту и переписка Петра с разными лицами с 1689 до 1696 гг., изданные Н. Устряловым в виде приложения к «Истории царствования Петра Великого» (СПб., 1858. Тома: 1 -3).

Существенным дополнением к ним следует считать «Полное собрание законов Российской империи» (1862), «Сборник статей и указов, относящихся к деятельности Петра I на Севере» под редакцией А.Ф. Шидловского (1909), «Летопись Двинская», изданная Л.Л. Титовым в 1898 году, «Двинской летописец» из «Полного собрания русских летописей» (т. 33, 1977), содержащих летописные сведения «о зачатии в России корабельного строения», посещениях Петром Великим Архангельска.

Другую наиболее информативно-насыщенную группу документальных источников составляют материалы дел архива Морского министерства, собранные и систематизированные в 17 томах ведущими флотскими историками С.И. Елагиным, Ф.Ф. Веселаго, С.Ф. Огородниковым под названием «Материалы для истории русского флота» (1865 - 1904), включившие в себя приказы, указы, учредительные акты, регламентирующие построение и содержание флота, сведения о постройке, починке и разломке судов и о судовом составе флота, а так же «История русского флота. Период Азовский. Приложения» (СПб., 1864). Этот сборник содержит письма, распоряжения, указы Петра, письменные документы других лиц, причастных к строительству флота. К этой группе относятся и «Описания архива Морского министерства за время с половины XVIII до начала XIX столетия», составленные в 1877 - 1898 гг., «Материалы для истории Архангельского порта» и историческо-статистические сведения («Соломбальский летописец»), извлечённые из архива Архангельского порта и опубликованные в Архангельских губернских ведомостях П.Ф. Кузмищевым и М.Ф. Истоминым.

Не менее полезными источниками, отражающими историю военного кораблестроения на Русском Севере, являются отчёты соответствующих департаментов и ведомств Морского министерства. В дореволюционное время опубликованы: «Отчёты по Морскому ведомству за 1856, 1857, 1858 гг.», «Отчёты о действиях Кораблестроительного департамента Морского министерства за 1858, 1859, 1860, 1861, 1862 гг.». Каждый том «Отчётов» включает в себя сведения о кораблестроении, о состоянии и качестве судов, об их ремонте, о старых военных кораблях, об устройстве военных портов, адмиралтейств и их деятельности.

К ещё одной группе источников, представляющих особый интерес для исследования истории кораблестроения, следует отнести сборники систематизированных материалов справочного характера о военных кораблях, верфях, адмиралтействах, судостроителях, других специалистах, а также организаторов и управляющих лиц, имеющих отношение к кораблестроению. Среди них практическую значимость для настоящей диссертационной работы представляют: «Список кораблям и прочим судам российского флота от начала заведения онаго до наших времён с историческими, вообще о действиях флотов и о каждом судне примечаниями», подготовленный и опубликованный в 1799 году A.C. Шишковым, «Перечень военных судов, совершивших плавание из Архангельска в Кронштадт с 1801 по 1842 гг.», составленный по сведениям, доставленным в 1842 году капитаном I ранга П.Ф. Кузмищевым, «Список кораблей и фрегатов, построенных в царствование императора Петра Великого» (1853), «Список судов Балтийского флота, построенных и взятых в плен в царствование Петра Великого. 1702 - 1725 гг.», изданный С. Елагиным в 1873 году. Эти списки содержат данные о месте постройки судов, их характеристиках времени закладки и спуска, о кораблестроителях. Сведения о корабельных мастерах и других лицах, занятых в судостроении, составляют значительную часть «Собрания списков, содержащие имена служивших в Российском флоте.», составленного И. Голенищев-Кутузовым и опубликованного им в 1764 году. Венчает этот ряд дореволюционных источников капитальный труд справочного характера, вобравший в себя подробные данные почти о 6500 судах различных типов и классов, построенных на отечественных судостроительных предприятиях, сведения о 300 кораблестроителях и 100 верфях, «Список русских военных судов с 1668 по 1860 гг.», вышедший в свет в 1872 году под редакцией Ф.Ф. Веселаго.

Из публикаций подобного рода, относящихся к советскому и постсоветскому периоду при подготовке диссертации были использованы «Аннотированный перечень имён судостроителей, судопромышленников и других деятелей судостроения на Севере России», справочник «Суда и корабли, построенные в России в период с 1693 по 1862 гг.», вошедшие как приложения в книгу И.А. Быховского «Архангелогородские корабелы» (1988), а также единственный в своём роде справочник A.A. Чернышёва «Российский парусный флот» (1997), включивший в себя не только сведения обо всех парусных военных судах Российского флота, но и краткую их историю.

Источниками для написания данной работы послужили отдельные публикации «Архангельских губернских ведомостей», «Известия Архангельского общества изучения Российского Севера», а также для проведения сравнительного анализа печатные издания, содержащие фактические и статистические данные о судах XVII - XVIII вв. Западной Европы, их характеристиках, парусном и пушечном вооружении и т.п. В этих целях были использованы «История техники» A.A. Зворыкина и др. (1962), «Краткая иллюстрированная история судостроения» Э. Генриота (1973), «Чертежи судов XVI - XVII вв.» Р. Хоккеля (1975), «Рангоут, такелаж и паруса судов XVIII века» К.Х. Марквадта (1991), «Энциклопедический словарь» Ф.А. Брокгауза - И. А. Ефрона (1909). «Постройка моделей судов (энциклопедия)» О. Курти (1987).

Наряду с опубликованными источниками, в работе были использованы документы Российского государственного архива военно-морского флота (РГА ВМФ). Именно этот архив имеет наиболее полное собрание материалов, относящихся к деятельности Архангельского адмиралтейства, в т.ч. и тех из архива Архангельского военного порта, что были вывезены после его упразднения. Основу источниковой базы составили архивные материалы дел таких фондов, как: № 146 - Воинская комиссия (содержащий доклады по вопросам преобразования морского ведомства, планы, проекты и решения о постройке и переоборудовании портов, гаваней); № 148 - Комитет образования флота (содержащий отчёты и доклады комитета, ежегодные сведения о количественном составе и классификации кораблей); № 158 -Кораблестроительный департамент Морского министерства (содержащий указы, положения, переписку об организации департамента, материалы о строительстве и ремонте верфей, ремонте, вооружении и снабжении судов, материалы по судостроительным программам); № 166 - Департамент Морского министерства (содержащий указы императора Александра I, материалы о постройке и плавании судов, строительстве верфей); № 212 - Адмиралтейств-коллегия (содержащий указы Сената о строительстве и ремонте верфей, адмиралтейств, портов, судов, в т. ч. в Архангельске); № 227 - Высочайшие повеления (содержащий указы, рескрипты, резолюции царствовавших особ по управлению и строительству флота, портов); № 283 - Инспекторский департамент Морского министерства (содержащий отчёты, рапорты, донесения командиров портов) № 417 - Главный морской штаб (содержащий материалы о состоянии и развитии Российского флота, организации деятельности его учреждений). Документы данных фондов позволили исследовать деятельность Архангельского адмиралтейства в различные периоды его истории, проанализировать реализуемые им в эти годы судостроительные программы, определить его роль в конкретные исторические времена, выявить оценки и отзывы о кораблях архангельской постройки, исходивших из наиболее компетентных морских учреждений.

В настоящем диссертационном исследовании использовались также материалы Государственного архива Архангельской области (ГААО), главным образом, дел фонда № 1 - Архангелогородской губернской канцелярии и фонда № 23

- Канцелярии Главного командира Архангельского порта, относящиеся к той деятельности местных гражданских и военных властей, которая способствовала развитию в Архангельске военно-морского судостроения.

В целом источниковая база настоящего исследования, отражающая историю царствования Петра Великого и его судостроительную деятельность, морскую историю России и её Севера, кораблестроительную деятельность Архангельского адмиралтейства, позволяет решить поставленные в работе задачи.

Научная новизна и теоретическая значимость диссертации заключается в разработке истории военно-морского кораблестроения на Русском Севере в 1693 -1862 гг. Данная работа представляет собой первое обобщающее и целостное исследование по этой теме. Наиболее полно в ней отражены аспекты истории кораблестроения, которые не были предметом специального изучения. Научная новизна и теоретическая значимость диссертации состоит и в том, что в результате комплексного и глубокого исследования разнообразного фактографического и документального материала дан ответ на принципиальный и проблемный вопрос о том, где и когда в России было положено начало военно-морскому (океанскому) кораблестроению. Эти исследования выполнены с привлечением современных методологических подходов. Так, при разборе имеющихся версий о назначении морских кораблей, построенных Петром I в 1693, 1694 гг. в Архангельске, проведено лингвистическое исследование письменных документов Петра и его современников. В разрешении проблемы начала в России морского кораблестроения была предпринята попытка рассмотреть её со всех возможных точек зрения, в том числе через призму символики, использовавшейся Петром I в первые годы строительства флота, его личности, каронимики (науке о названии кораблей). В целях объективной оценки качественных характеристик военных судов архангельской постройки тщательному сравнительному анализу были подвергнуты сведения о кораблях и фрегатах российского флота, содержащиеся в таких справочных изданиях, как «Список русских военных судов с 1668 по 1860 гг.» Ф.Ф. Веселаго и «Российский парусный флот» A.A. Чернышёва.

Практическая значимость диссертации определяется тем, что она позволяет воссоздать историю кораблестроения на Русском Севере в её наиболее полном виде, существенно продвинуться в разработке истории отечественного кораблестроения, в определённой мере дополнить и обогатить историю Европейского Севера России. Собранные, обобщённые материалы и выводы, к которым пришёл

31 автор диссертации, могут представлять интерес для широкого круга специалистов, изучающих проблемы истории судоходства, водного транспорта, судостроения в целом. Эти материалы также могут быть использованы в лекционных курсах по отечественной и региональной истории, при подготовке и разработке специальных курсов, в работе краеведческих и отраслевых музеев.

Апробация работы Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры отечественной истории Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Отдельные вопросы по проблемам исследования были изложены на «X Ломоносовских чтениях» (г. Архангельск, 1989), «XII Ломоносовских чтениях» (г. Архангельск 2000) и получили отражение в публикациях автора.

Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка источников и использованной литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Пальмин, Виктор Андреевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Упразднением в 1862 году Архангельского адмиралтейства и окончанием строительства военных парусно-деревянных судов была подведена черта эпохе российского парусного кораблестроения и флота. Россия приступила к строительству и созданию более современного броненосного, железного флота.

1862 годом была завершена и история парусного военно-морского кораблестроения на Русском Севере. Всего военное судостроение в этом регионе России, захватив конец XVII, весь XVIII и две трети XIX вв., длилось 129 лет, т.е. в течении всей эпохи российского парусного флота.

Возникновение его в далёких северных пределах Российской державы в 16931694гг., как мы установили, было не случайно. К тому имелись все необходимые предпосылки как объективного, так и субъективного характера. Предопределённость этого исторического явления исходила из ряда обстоятельств. В том числе из того, что Белое море было в ту пору единственным морем, которым обладала Россия, а Архангельск был её единственным портом. Вследствие чего, только туда могла привести, рано давшая о себе знать, страсть Петра I к кораблям, морскому делу. После плавания на судах «потешной флотилии», ставшей своего рода школой будущего державного моряка и создателя флота, как известно, самым сильным желанием молодого русского царя было желание «прямо видеть море».

Вместе с тем, как мы выяснили, были и другие, не менее важные предпосылки и обстоятельства сыгравшую свою роль в решении Петра I организовать военно-морское судостроение в Архангельске и прежде всего, высокий уровень морской культуры северян, сформировавшейся на протяжении многих веков, их большой опыт и мастерство в судостроительном деле; изобилие на Архангельском Севере высококачественных корабельных лесов, удобство их транспортировки к судостроительной базе в Архангельске и как пример того, что на Двине можно успешно строить современные океанские суда - построенная для российского царя яхта « Святой Пётр». Во многом на планы и замыслы Петра I сказалось его знакомство с Архангельском, его именитыми людьми, иностранцами, их военными и гражданскими судами и особенно плавание на яхте в Белом море. Именно в ходе этого плавания, как нам стало ясно из текста петровского Устава морского, и родилась у него мысль о необходимости для России иметь свой морской флот, воплотившийся первоначально в Беломорском проекте.

С 1693 года в Архангельске (Соломбале) стала действовать первая государственная верфь. С её стапелей стали сходить военные корабли и фрегаты для Балтийского флота. Однако строительство их тогда не носило регулярный характер. Только с 1733-1734гг., со времени возобновления деятельности этого судостроительного предприятия их строительство шло уже беспрерывно, вплоть до 1862 года. Начало возобновления тоже имело свои предпосылки. Оно было вызвано как крайне плачевным положением Российского флота, утратившего своё былое величие и мощь в годы после смерти Петра Великого, возможность использования в военном кораблестроении в качестве основного материала -лиственницу, намного удешевлявшую их стоимость, так и другими, связанными с удобством и выгодой строительства военно-морских судов в Архангельском порте, отмеченными в настоящем исследовании.

В истории северного военно-морского кораблестроения, как, впрочем, и российского, сложным оказался вопрос о её начале. Имеется несколько разных точек зрения и утверждений. Своим исследованием этого вопроса мы обосновали тот факт, что первые суда Петра I: яхта «Святой Пётр» и корабль «Святой Павел», сошедшие в 1693 - 1694 гг. со стапелей единственной на тот период государственной судостроительной верфи в Архангельске, были заложены и построены как морские (океанские) суда военного назначения. Из этого следует, что Архангельск, точнее его островной район - Соломбала, стал тем местом в России, где в 1693 - 1694 гг. было положено начало морскому (океанскому) военному кораблестроению.

В тоже время, учитывая, что эти суда строились для воплощения конкретного замысла Петра I - создания на Белом море военного флота (флотилии), и то, что этот план был в определённой мере реализован, т.к. из двух судов военного назначения архангельской и одного военного - голландской постройки было сформировано действующее соединение, заявившее о себе на море как организованная боевая сила, можно с полной уверенностью констатировать, что в Архангельске в 1694 году было положено начало непосредственно и истории российского военного морского флота. То обстоятельство, что первая военно-морская флотилия Петра I просуществовала недолго - всего месяц (с 21 июля - дня прибытия «Святого Пророчества» и по 21 августа - даты возвращения судов из плавания) не играет какой-либо существенной роли. Истории известны примеры, когда куда большие морские формирования, а то и целые флоты, прекращали свою деятельность в считанные часы.

Третий вывод, вытекающий из результатов нашего исследования, ни в коей мере (что стоит особо подчеркнуть) не входит в противоречие со сложившимся в отечественной историографии и общественном сознании представлением о том, что начало истории российского военно-морского флота отсчитывается от 20 октября 1696 года, от времени, когда Боярская дума приняла указ о строительстве в Воронеже судов для Азовского флота. Противоречия здесь нет потому, что настоящим исследованием установлено начало истории военно-морского кораблестроения и флота как «de facto». Начало же, которое отнесено к октябрю 1696 года, следует воспринимать как «de иге».

Наряду с этим необходимо отметить и особое, почётное положение в отечественной морской истории двух архангелогородских парусников: яхты «Святой Пётр» и корабля «Святой Павел». Явившись первыми военно-морскими судами, построенными на Соломбальской верфи, они были и первыми, открывшими совместно с фрегатом «Святое Пророчество» летопись морских плаваний российских военных судов. Примечательны они также тем, что один из них - яхта «Святой Пётр» несла свою службу при Архангельском военном порте в течение 30(!) лет, а другой - «Святой Павел» стал ещё и первым транспортным судном загранплавания. Тем самым, им было положено начало и истории морского торгового (транспортного) флота, но не истории торгового судостроения, как это иногда подаётся в литературе, посвящённой этой теме. Начало истории отечественного морского торгово-транспортного судостроения, как нам представляется, идёт от построенных в 1701 году на Соломбальской верфи шести флейтов. Именно они и по замыслу, и по воплощению были строго транспортными (грузовыми) судами, предназначавшимися для перевозки коммерческих и иных грузов на дальние расстояния.

В данной работе рассмотрен вопрос и о деятельности Архангельского адмиралтейства, его роли, месте и значении в истории отечественного военно-морского судостроения. Исходя из анализа этой деятельности, сравнительных оценок показателей работы в целом и на различных исторических этапах двух центров, снабжавших Балтийский флот боевыми парусными судами (Архангельского и Петербургского), сделан вывод, что Архангельское адмиралтейство с 1712 по 1715 и практически на всех этапах с 1734 по 1860 гг. играло решающую или весьма значительную роль в создании и укреплении Российского (Балтийского) флота. Оно было крупнейшим в России судостроительным предприятием.

То, что Архангельское адмиралтейство было самым крупным кораблестроительным центром, свидетельствуют не только данные о тех производственных мощностях, которыми оно располагало, не только такие наиболее важные показатели как наличие в адмиралтействе девяти действовавших эллингов, сухого дока, многочисленного основного и вспомогательного персонала, доходившего в разное время двух до семи тысяч человек1, но, прежде всего, производящие впечатление результаты его деятельности.

За период участия в плановом снабжении Балтийского флота боевыми судами (1734 - 1862 гг.) с его стапелей сошло 225 парусных линейных кораблей и фрегатов, что составило 60% от всего числа построенных для флота парусных военных судов указанных классов, или раздельно: 151 корабль (61%) и 74 фрегата (59%) .

Примечательно в этом отношении то, что его лидерство по абсолютному количеству построенных крупнотоннажных боевых парусников проявлялось, как показали наши исследования, на каждом этапе деятельности этого адмиралтейства со времени возобновления на нём военного судостроения. Так, за 10 лет правления

1 Истомин М. Соломбальский летописец // Архангельские губернские ведомости. - 1863. - № 30, неоф. ч. - С. 269; Огородников С.Ф. История Архангельского порта. - С. 206.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Пальмин, Виктор Андреевич, 2000 год

1. Богословский М.М. Пётр I: Материалы для биографии. T. I. Детство. Юность. Азовские походы: 30 мая 1672 г. 6 марта 1697 г. - М.: Соцэкиз., 1940. - 436 с.

2. Т. 1: 1693 1728.- 1877.-757 с.

3. Т. 2: 1708.- 1879.- 842 с.

4. Т. 3: 1693 1725. - 1882. - 1089 с.

5. Т. 5: конец XVIII в.. 1888. - 1052 с.

6. Т. 6: конец XVIII в.. 1891. - 978 с.

7. Т. 7: 1725 1765. - 1895. - 895 с.

8. Т. 8: 1718 1791. - 1898. - 857 с.

9. Всеподданнейший отчёт по Морскому ведомству за первое двадцатипятилетнее царствование государя императора Александра Николаевича. 1855 1880. - СПб.: Тип. Морск. М-ва, 1880. - 175 с.

10. Двинской летописец. // Полное собрание русских летописей. Т. 33. Л.: Изд-во «Наука», Ленингр. отд-е, 1977. - С. 148 - 221.

11. Елагин С. Список судов Балтийского флота, построенных и взятых в плен в царствование Петра Великого 1702 1725 гг. - СПб.: Тип. Мор. Ведомства, 1867.-74 с.

12. Изюмов А. Некоторые данные к вопросу о первом пребывании Петра Великого в Архангельске в 1693 г. // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1911. -№ 10.-С. 795 - 799.

13. Истомин М. Соломбальский летописец (Ист стат. сведения, извлечённые из дел архива Архангельского порта): 1800 - 1825 гг. // Архангельские губернские ведомости. - 1863. - Неофиц. ч. - №№ 26 - 37.

14. История русского флота. Период Азовский. Приложение. Ч. 1. - СПб., 1864. -XIX, 513 с.

15. История русского флота. Период Азовский. Приложение. Ч. 2. - СПб., 1864. -519с.

16. Книга Устав морской о всём, что касается к доброму управлению в бытность флота на море. СПб.: Санктпетерб. тип., 1724 - перепечат. в тип. Морск. шляхетного кадетского корпуса 5-м тиснением, 1785. - 295 с.

17. Кузмищев П. Материалы для истории Архангельского порта // Архангельские губернские ведомости. 1748. - №№ 14,15 1726 - 1734 гг., 34, 36 [1739 - 1741 гг.], 39 [1728 - 1734 гг.], 42 [1733 - 1736 гг.], 49 [1740 г.]; 1849. - №№ 38 - 39, 45.

18. Петра Великого: 1702 1725. - 1865. - 705 с.

19. Ч. 5: Елагин С. Балтийский флот: 1725 1730. - 1875. - 887 с.

20. Ч. 7: Веселаго Ф.Ф. Балтийский флот: 1730 1735. - 1879. - 800 с.

21. Ч. 8: То же: 1735 1740. - 1880. - 768 с.

22. Ч. 9: То же: 1740- 1747.- 1882.-696 с.

23. Ч. 10: То же: 1741 1761. - 1883. - 756 с. Ч. 11: Тоже: 1762 - 1771. - 1886.- 828 с. Ч. 12: То же: 1772 - 1782.- 1888.-778 с. Ч. 13: Тоже: 1783 - 1789. - 1890.-737 с. Ч. 14: То же: 1790 - 1796. - 1893. - 634 с.

24. Ч. 16: Огородников С.Ф. Балтийский флот: 1796 1801. - 668 с. Ч. 17: То же: 1801 - 1804. - 1904. - 667 с.

25. Отчёт о действиях Кораблестроительного департамента Морского министерства за 1860 год.-СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1861.-276 с.

26. Отчёт о действиях Кораблестроительного департамента Морского министерства за 1861 год. СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1862. - 374 с.

27. Пётр Великий на Севере: сб. ст. и указов, относящихся к деятельности Петра I на Севере / Под ред. А.Ф. Шидловского. Архангельск: Арханг. губерн. тип., 1909. -132 с.

28. Письма и Бумаги императора Петра Великого. Том Первый (1688 1701). - СПб.: Гос. тип., 1887.- 888, LII с.

29. Письма и Бумаги императора Петра Великого. Том Второй (1702 1703). - СПб.: Гос. тип., 1889,- 721, LXII с.

30. Письма Ф.Я. Лефорта // Поссельт М.К. Адмирал русского флота Франс Яковлевич Лефорт или начало русского флота. СПб.: Тип. Морск. мин-ва, 1863.