История присоединения Прибайкалья, Забайкалья и Приамурья к России в 40-90-е гг. XVII в.: по материалам вооружения и тактики русских служилых людей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Багрин, Егор Андреевич

• Багрин, Егор Андреевич
• кандидат исторических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Багрин, Егор Андреевич

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Роль русских землепроходцев в открытии и присоединении Прибайкалья, Забайкалья и Приамурья в 40-90-е гг. XVII в

1.1. Открытие и присоединение Прибайкалья, Забайкалья и Приамурья к России в XVII в

2.2. Основные движущие силы и их роль в присоединении Сибири

ГЛАВА II. Вооружение русских служилых людей в Прибайкалье, Забайкалье и Приамурье в 40-90-е гг. XVII в

2.1. Огнестрельное оружие на вооружении русских служилых людей

в Прибайкалье, Забайкалье и Приамурье в 40-90-е гг. XVII в

2.2. Холодное оружие на вооружении русских служилых людей в Прибайкалье, Забайкалье и Приамурье в 40-90-е гг. XVII в

2.3. Защитное вооружение русских служилых людей в Прибайкалье, Забайкалье и Приамурье в 40-90-е гг. XVII в

ГЛАВА III. Тактика ведения боевых действий русскими

служилыми людьми в Прибайкалье, Забайкалье и Приамурье в

40-90-е гг. XVII в

3.1. Тактика русских первопроходцев во время боевых действий против «немирных инородцев» Прибайкалья, Забайкалья и

Приамурья в 40-90-е гг. XVII в

3.2. Тактика ведения боевых действий против агрессии маньчжурских войск Цинского Китая во второй половине XVII в

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «История присоединения Прибайкалья, Забайкалья и Приамурья к России в 40-90-е гг. XVII в.: по материалам вооружения и тактики русских служилых людей»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Присоединение в XVII в. Сибири и Дальнего Востока к России - одна из великих вех в истории нашей страны, связанная с формированием восточного пограничья. За короткий, по историческим меркам, срок русские первопроходцы прошли от Урала до Тихого океана, «приведя новые землицы» под власть российского государя.

Приоритет в процессе присоединения сибирских и дальневосточных территорий принадлежит служилым людям - воинскому сословию России, сумевшему расширить границы государства без создания глобальных конфликтов и тотального уничтожения аборигенного населения. Это достаточно уникальное явление в мировой практике, поскольку многие страны в аналогичных ситуациях, как свидетельствует история, действовали много жестче. Поэтому исследование тактики присоединения восточных территорий к России имеет актуальное значение не только в историческом аспекте с целью установления конкретного хода событий и детализации процесса, но оно не менее важно и для современной практики. В то же время - тактика присоединения восточных территорий и вооружение русских служилых людей в отечественной историографии разработаны слабо и требуют ввода в научный оборот новых материалов и специального анализа.

Изменения, произошедшие с военным делом русских в Сибири, происходили в общем русле приспособления их культуры, сложившейся в европейской части, к новым природным, экономическим, социальным и другим условиям. Таким образом, изучение обозначенной в диссертации проблемы помогает понять создания общества в Сибири в XVII в. его механизм, специфику и особенности.

История военного дела первопроходцев крайне слабо затронута исследователями в дореволюционной и советской России. Исключением было изучение военных конфликтов с Цинским Китаем во время

«албазинских войн». Такие вопросы, как тактика ведения боя и вооружение

3

русских служилых людей, оказались за рамками исследований. На современном этапе развития исторического сибироведения данные материалы оказались востребованными в связи с возросшим интересом в обществе к истории войн, военного дела и оружиевединия народов и стран в различные исторические эпохи. В последнее время появились работы, посвященные изучению тактики, вооружения и других аспектов военного дела русских в Западной и Южной Сибири, Северо-Востоке России в XVII -начале XVIII в. Применительно к территориям Прибайкалья, Забайкалья и Приамурья специальных исследований по указанному вопросу пока нет. Таким образом, обращение к заявленной теме исследования является своевременным и актуальным.

Степень изученности проблемы. История присоединения Сибири и Дальнего Востока к России в XVII в. неразрывно связана с процессами, происходившими в ее центральных областях. Поэтому изучение военного дела «сибирских» земель в отечественной историографии является составной частью европейского военного дела России.

В отечественной историографии история изучения военного дела Российского государства XVII в. делится на три периода: дореволюционный, советский, современный (постсоветский).

В дореволюционный период заложены основные направления данной проблемы, включающей историю военных действий, особенности стратегии и тактики, вооружение, состав вооруженных сил, особенности службы (довольствие, правовое положение и т.д).

Большинство трудов по истории военного дела России XVII в. принадлежит военным историкам, рассматривавшим его либо как отдельное явление (Д.Ф. Масловский, А.К. Байов, Н.С. Голицин)1, либо в контексте общемирового развития военного искусства (А.К. Пузыревский, Н.П. Михневич)2. Кроме того, издавались работы с анализом конкретных аспектов военного дела: о войске Московского государства и особенностях службы

служилых людей, развитии артиллерии, флота (И.Д. Беляев, П.О.

4

Бобровский, A3. Мышлаевский, Е.Сташевский Н.Е. Бранденбург, М.Д.

Хмыров, А. Нилус, Ф.Ф. Веселаго)3. А «Историческое описание одежды и

вооружения Российских войск» (под редакцией A.B. Висковатова)4,

вышедшее в свет в середине XIX в., оставалось лучшей работой вплоть до

конца XX в. Большое количество профильных архивных документов и

основанных на них сведениях опубликовано в тематических сборниках,

5 т>

изданиях энциклопедического и популярного характера . В это время среди

исследователей произошло разделение на сторонников концепции решающей

роли европейского влияния на формирование главных тенденций развития

армии России XVII в. и исследователей, отстаивающих приоритет «русского

пути» в создании национального войска.

История военного дела русских служилых людей Сибири и Дальнего

Востока России в указанных произведениях либо совсем не рассматривалась,

либо на нее механически переносились положения, характерные для войск

европейской части России, без учета региональной специфики. Но следует

отметить как достижение, что в этот же период вышли в свет статьи,

посвященные деятельности русских казаков на территории Сибири (Г.Е.

Катанаев)6 и Приамурья (Ю.П. Бартенев, В.Н. Берх, И.А. Голубцов, Д.

Романов, Г. Тимченко-Рубан, В. Тронин, Л.Г. Ульяницкий, Н.Е. Черных, Н.

Щукин)7, и монография А.П. Васильева «Забайкальские казаки»8. В них

особо выделяется героическое противоборство русских с Цинским Китаем в

бассейне Амура в конце XVII в.

Таким образом, в дореволюционной историографии впервые была

обозначена проблема изучения военного искусства первопроходцев в

Сибири, требующая специального анализа.

В советский период военные историки (A.A. Свечин, Е.А. Разин, П.П.

Строков)9 продолжили лучшие традиции своих предшественников в области

истории русской армии XVII в., изучив вопросы тактики, стратегии,

комплектования войск. Специальные труды, посвященные составу и

организации войска Московского государства, опубликовали Ф.И.

5

Калинычев, С.JI. Марголин, A.B. Чернов, П.П. Епифанов10. Особенностью в разработке вопроса состояния военного дела в России в обозначенный период стал возросший интерес к истории вооружения ее армии. С. К.Богоявленский, M. М. Денисова, С. JI. Марголин и П. П. Епифанов11 описали вооружение поместной конницы и стрельцов, казачьего и городового войска, заострив внимание на комплексе вооружения этих категорий и дав общую характеристику основным видам оружия.

Ручному огнестрельному, холодному и защитному оружию были посвящены статьи Н.В. Гордеева, Л.И. Тарасюка, Н.И. Соболева и В.А. Ермолова, А.Н. Кирпичникова, монографии М.М. Денисовой и М.Э. Портнова, Н.И. Гнатовского и П.А. Шорина12. Исследование истории

13

российской артиллерии продолжили А.Н. Кирпичников и Е.Е. Колосов . Группой авторов была написана «История отечественной артиллерии», объединившая накопленные научные знания по данной проблеме14. В этих работах история военного дела в Сибири и на Дальнем Востоке не рассматривалась.

Первым, кто в советской исторической науке обратился к особенностям военной организации сибирских служилых, был C.B. Бахрушин15. Он описал особенности формирования гарнизона Красноярского острога из различных социальных групп, возникновение кастовости военной службы, обязанности, функции и размер жалованья служилых, их хозяйственную деятельность, в общих чертах коснулся вооружения казаков.

Позднее специальные исследования по этим вопросам провели Н.И. Никитин16 (Западная Сибирь) и Г.А. Леонтьева17 (Забайкалье и Приамурье). На основе обширного использования архивных материалов, они дали подробные сведения по составу, численности, особенностям правового положения и занятий служилых людей в Западной и Восточной Сибири. Однако вопросы, связанные с тактикой присоединения территории и особенностями вооружения русских служилых людей, в лучшем случае

затрагивались косвенно или в качестве сопутствующего материала (В .А.

18

Александров, А.И. Алексеев, Б.П. Полевой, Ф.Г. Сафронов) .

Вооружение как часть материальной культуры первопроходцев описывалось московскими, новосибирскими и благовещенскими археологами, исследовавшими Мангазею и Албазинский острог (М.И Белов, О.В. Овсянников, В.Ф. Старков19, С.В.Глинский, В.В.Сухих). Особое

значение имеет монография О.И. Сергеева «Казачество на русском Дальнем

20

Востоке в XVII-XIX в.» , где дальневосточное казачество рассматривается с

момента своего зарождения.

В постсоветский период приоритет разработки тематики, связанной с

военным делом русских служилых Сибири в XVII - начале XVIII в.,

принадлежит сибирским ученым. Тактике присоединения территории

21

Сибири посвящены статьи A.C. Зуева и H.A. Березикова . А. С. Зуев в своих работах на материалах Северо-Восточной Сибири конца XVII-XVIII в. выделил как общие для всей Сибири, так и узко региональные, характерные для рассматриваемого им региона, особенности тактики казаков-первопроходцев. Косвенно об этом сообщают А.К. Нефёдкин и В.А. Михайлов22 при рассмотрении военного дела чукчей и бурят. Ряд статей, посвященных отдельным видам вооружения казаков, принадлежат Ю.С. Худякову и JI.A. Боброву. Ими же освещена проблема этнокультурного взаимодействия русских с кочевниками Южной Сибири и Центральной Азии в XVI - XVII в., что проявилось в активном включении казаками в свой

23 -г»

арсенал холодного оружия и защитного вооружения кочевников . В статье O.A. Митько24 «Люди и оружие (воинская культура русских первопроходцев и коренного населения Сибири в эпоху позднего средневековья)» показано восприятие коренным населением Сибири способов овладения территорией русскими служилыми людьми и вооружения. Археологическое изучение сибирских памятников XVI-XVIII вв. выявило различные виды вооружения казаков (А.А Бродников, С.Ф. Татауров, A.B. Шлюшинский, А.Р.Артемьев)25.

Из работ, описывающих особенности формирования вооруженных сил

в рассматриваемом регионе, надо отметить статью H.A. Березикова о

26

добровольческих военных формированиях и монографию A.B. Дмитриева о войсках «нового строя» в Сибири во второй половине XVII в., где вскрываются причины неудачных попыток реформирования военной силы в Сибири. Истории региона этого периода, архитектуре и значению острогов и городов Забайкалья и Приамурья посвящены статьи и монография А. Р.

27

Артемьева .

Таким образом, в настоящее время в отечественной историографии только намечены подходы к изучению тактики присоединения Забайкалья и Приамурья русскими служилыми. Комплекса вооружения и деталей военного дела еще предстоит проанализировать.

Цель исследования. Целью исследования является воссоздание истории присоединения Прибайкалья, Забайкалья и Приамурья к России в 40-90-е гг. XVII в. по материалам вооружения и тактики русских служилых людей.

Задачи исследования:

- выявить особенности и проследить эволюцию тактики присоединения русскими служилыми Прибайкалья, Забайкалья и Приамурья в 40-90-е гг. XVII в.;

- показать тактику русских первопроходцев при столкновениях с местным населением, маньчжурами и монголами (на суше и воде, осаде и обороне укреплений, в открытом поле, скрытых нападениях и других ситуациях);

- определить виды вооружения первопроходцев в изучаемом регионе;

- установить принципы снабжения, способов ремонта и уровня владения видами используемого вооружения;

- определить причины приоритетного употребления того или иного вида оружия в различных ситуациях;

- выявить комплекс вооружения русских служилых Прибайкалья, Забайкалья и Приамурья в 40-90-е гг. XVII в. на основе архивных документов, музейных коллекций, а также литературы и опубликованных миниатюр.

Решению этих задач подчинена структура диссертационного исследования.

Первая глава «Роль русских землепроходцев в открытии и присоединении Прибайкалья, Забайкалья и Приамурья в 40-90-е гг. XVII в.» содержит сведения об основных этапах присоединения Сибири, а также о роли основных сил участвующих в этом процессе.

Вторая глава «Вооружение русских служилых людей в Прибайкалье, Забайкалье и Приамурье в 40-90-е гг. XVII в.» посвящена вооружению, так как из двух предметов изучения оно занимает определяющие положение по отношению к тактике. Исходя из наличия у войск тех или иных видов оружия, а также его количества и качества определяется план действий ведения боя или войны. Изучение вооружения строится по принципу следования от частного к общему. Сначала описаны отдельные его виды, которым посвящены соответствующие параграфы, затем исследуется сформированный из них комплекс.

Третья глава «Тактика ведения боевых действий русскими служилыми

людьми в Прибайкалье, Забайкалье и Приамурье в 40-90-е гг. XVII в.»

рассказывает о тактике, важнейшей части военного искусства, включающей

28

теорию и практику подготовки и ведения боя . Рассмотрена основная и наиболее характерная тактика, которая применялась в столкновениях с коренными жителями Сибири. Затем, описаны способы ведения боевых действий против войск маньчжуров, так как их военное искусство значительно отличалось от методов войны коренных народов. Здесь основная тактика русских подверглась изменениям и модернизации.

Объект исследования - русские служилые люди Прибайкалья,

Забайкалья и Приамурья 40-90-е гг. XVII в.

9

Предмет исследования - тактика присоединения восточносибирских и дальневосточных земель к России в 40-90-е гг. XVII в. и вооружение русских первопроходцев.

Хронологические рамки исследования охватывают период 40-90-х гг. XVII в. Нижняя граница периода связана с приходом русских на территории Прибайкалья, Забайкалья и Приамурья и возникновением вооруженных столкновений между ними и коренными жителями - бурятами, тунгусами, даурами, дючерами и др. В это время на исследуемых территориях происходило наибольшее количество событий, которые дали материал для исследования тактики и вооружения первопроходцев. Верхняя граница изучаемого периода ограничена 90-ми гг. XVII в., так как в это время происходило укрепление государственности на изучаемых территориях при отсутствии боевых действий. В тактике и вооружении под влиянием изменений, произведенных Петром I в армии, начинались перемены, сформировавшие отличия в военном деле (по сравнению с изучаемым периодом).

Территориальные рамки исследования включают Прибайкалье, Забайкалье и Приамурье. Эти территории вошли в состав России на последних этапах присоединения к ней сибирских земель и имели глубинные связи во всех происходивших в них процессах. Приемы тактики и вооружение вместе с их носителями (служилыми людьми) проникали туда из ранее присоединенных регионов Восточной и Северо-Восточной Сибири с центрами в Енисейске и Якутске. На их основе формировались свои характерные для Прибайкалья, Забайкалья и Приамурья особенности, в силу ряда политических, социальных и экономических процессов происходило взаимовлияние в военном деле уже среди этих территорий. Поэтому целесообразно рассматривать их в комплексе.

В работе также представлена часть материалов по вооружению и

тактике русских на северо-востоке Сибири (главным образом южной его

части, граничащей с Приамурьем) так как они были тесно связаны с

10

историческими событиями в изучаемом регионе и часто являлись непосредственными их участниками. Данные по их вооружению и методам ведения боя призваны восполнить недостающую информацию о служилых людях Приамурья.

Положения, выносимые на защиту:

- присоединение Прибайкалья, Забайкалья, Приамурья к России являлось одним из важнейших завершающим этапом в формирование восточных границ. На указанных территориях складывалась своя специфика видов вооружения, обусловленная степенью удаленности от центра и от мест его производства, а также от контактов с местным населением;

на первоначальном этапе якутский комплекс вооружения формировался на базе вооружения енисейских казаков, включавшего кроме стандартного оружейного набора (пищаль, нож, дорожный топорик) сабли и русское защитное вооружение. Последние (сабли и защитное вооружение) к середине XVII в. исчезли и были замещены местным (аборигенным) оружием (куяками, пальмами, копьями, луками и стрелами), что объясняется не только недостаточной степенью снабжения Москвой русских служилых оружием и боезапасом, но и большей приспособленностью и надежностью в отдельных ситуациях аборигенного вооружения;

- формирование приамурского комплекса вооружения происходило поэтапно, что было обусловлено историческим контекстом: 1. 1643-1658 гг. (экспедиции В. Пояркова, Е.П.Хабарова, О.Степанова), когда преобладал якутский комплекс вооружения с обязательным включением куяка; 2. 16601680-е гг. (этап освоения русскими Приамурья с центром в Албазинском остроге), когда преобладал стандартный русский набор вооружения (пищаль, нож, дорожный топорик), дополненный винтовкой и якутскими пальмами, компенсировавшими недостаток вооружения. С 1685 г. в Приамурье прибывает русский воинский контингент из Западной Сибири, принёсший новые виды вооружения (граната и бердыш).

- формирование прибайкальского комплекса вооружения базировалось на русском и бурятском оружие (куяках, шлемах, саблях).

- забайкальский комплекс вооружения формировался под влиянием необходимости борьбы со степняками- кочевниками, что обусловило широкое применение пик, луков и стрел, винтовок, удобных для конного боя.

- в ходе присоединения к России восточных территорий происходила эволюция тактических приёмов: до постройки военно-административного укрепленного пункта (острог или зимовье) русские служилые из-за отсутствия геофизических, этнографических и прочих знаний использовали тактику неожиданных нападений для быстрого подавления местного населения и постоянного передвижения по территории (рекам) во избежание последующих столкновений; с момента постройки военно-административного пункта (острог или зимовье) появлялась стационарная база, позволявшая планировать тактические операции и контролировать территорию.

- в следствие противостояния войскам Цинского Китая стало усиление конструкции судов и острогов средствами, позволявшими противостоять ручному огнестрельному оружию и артиллерии.

Теоретико-методологическая основа исследования

Научными принципами, на которых построена диссертационная работа, являются принципы историзма и объективности.

Принцип историзма использовался при анализе материала, на котором построено исследование, в связке с политическим, и социально-экономическим развитием в региона.

Принцип объективности помог учитывать все явления и факторы,

связанные с исследуемой тематикой, во избежание одностороннего

освещения вопроса. Метод историко-политического анализа позволил

сопоставить сведения различных источников и полнее отразить изучаемые

объекты и явления. Проблемно-хронологический метод помог показать

тактику и вооружение в процессе изменения и развития как существенную

12

часть военного дела русских первопроходцев. Историко-генетический (ретроспективный) метод позволил выявить причинно-следственные связи и закономерности в развитии рассматриваемых в диссертации объектов и явлений. Сравнительно-исторический метод показал изучаемый вопрос как часть общероссийского исторического процесса, выявив общее и особенное, характерное для изучаемых объектов и явлений. Классификационный метод дал возможность систематизировать информацию в систему групп, в них были распределены объекты изучения на основании их сходства в определенных свойствах. Так, глава «Вооружение» разделена на параграфы, содержащие информацию об оружии, имеющем однородные свойства (огнестрельное, холодное оружие, защитное вооружение). Глава, посвященная тактике, имеет более сложную структуру распределения информации, основанную на разделении ее на блоки, где лежит тот или иной вид боевой деятельности (неожиданные нападения, демонстративные нападения, осада и оборона укрепленных пунктов); регион, ставший ареной боевых действий (Прибайкалье, Забайкалье, Приамурье); вид противника, с которым велась война (коренные жители изучаемых регионов, маньчжуры). Таким образом, классификация как метод позволила выделить общие и специфические черты в рассматриваемых явлениях, упорядочить материал.

Историко-типологический метод, за основу которого взята

эмпирическая типология позволил произвести количественную обработку и

обобщение опытных данных, относящихся к тактике ведения боевых

действий и вооружению первопроходцев, зафиксировать их устойчивые

признаки сходства и различия, систематизировать и интерпретировать

полученный материал. Например, в параграфе «Огнестрельное оружие»

собраны все встречавшиеся в документах упоминания о различных видах

огнестрельного оружия, информация о которых была выделена в отдельную

группу (пищаль, мушкет, винтовка, карабин, пистолет), что позволило

выявить наиболее часто упоминаемые виды оружия. За основу частоты

использования отдельных видов оружия была взята характеристика их

13

физических и технических свойств, таких как вес, компактность, скорострельность, и влияние экономических факторов: стоимости, доступности, т.е фактической возможности приобретения, производства и починки. Эти факторы и свойства в тесной связи с практическим применением, требующим максимальной отдачи от выбранного образца, оказывали влияние на выбор оружия первопроходцами. При изучении тактики русских служилых нашло применение положение, выработанное в рамках теоретической типологии, предполагающей использовать тип для постройки теоретической модели изучаемых объектов, где типология выступает как результат сложной работы научного мышления, которое теоретически реконструирует наиболее существенные характеристики исследуемого множества объектов и соединяет их в понятии «типа». Так, при исследовании тактики выделяются типичные действия, призванные способствовать достижению нужного результата (например, уничтожение врага). Эти действия состоят из нескольких актов, проистекающих один из другого (например, концентрация сил и средств, достижение противника -передвижение и непосредственно бой). Каждый из актов находится в тесной связи с другим и непосредственно влияет на результат. Например, малое число бойцов способствует большей скрытности передвижения, которое может быть решающим фактором при ведении боя, так как используется эффект внезапности, но одновременно малая численность воинов есть отрицательный фактор в бою с более многочисленным противником. Кроме того, всегда присутствуют специфические факторы влияния, например качество подготовки людей («своих» и противника) к бою и передвижению (техническая готовность и знание местности), природные условия и т.д., которые делают неповторимым происходящее действие. Однако идеальная модель достижения результата остается неизменной и лишь подвергается корректировке. Подобная модель типичных действий была предложена для тактики неожиданных и демонстративных нападений, захвата укрепленных

пунктов и отражения осад укреплений.

14

Метод аналогии, позволяющий делать выводы о свойствах одного объекта по его сходству с другими объектами, позволил восполнить отсутствующие данные. Например, недостающая информация о внешнем виде и технических особенностях различных видов оружия, используемых в Сибири, частично взята из данных об оружии, употребляемом в европейской части России, так как именно оттуда оно попадало в Сибирь.

Также применялись принципы синергетики, т.е междисциплинарного направления научных исследований, ставящего основной задачей познание общих закономерностей, лежащих в основе процессов самоорганизации в системах самой разной природы. Так, пришедшие в Сибирь русские первопроходцы принесли с собой организацию, знания, опыт и традиции, полученные в европейской части России, где они складывались в течение длительного времени и были максимально приспособлены для жизни русского общества. Попав в новую среду, все уровни жизнедеятельности первопроходцев подверглись ее давлению, чье агрессивное воздействие привело к деформации, а иногда и полному их изменению. Происходила многоуровневая самоорганизация жизнедеятельности общества русских первопроходцев в новой реальности, так как прежняя организация стала малодейственной и не отвечала задаче самосохранения этого общества. Этот процесс в первую очередь затронул военное дело первопроходцев, с помощью военной силы решались определенные задачи при «вхождении» в новую среду, такие как ее захват, подчинение и удерживание. В результате все составляющие военного дела приобрели новые черты, выявлению которых посвящено диссертационное исследование.

Количественный метод позволил отобразить в исследовании качественно однородные вещи и явления, допускающие численное выражение: количество видов и типов оружия, тактических действий и т.п.

Источниковая база исследования состоит из нескольких корпусов.

Первый корпус включает документы (отписки, челобитные, судебные

документы и росписные списки острогов 1680-90-х гг.) из фонда 1 Архива

15

Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи (Архив ВИМАИВиВС), фонда 214 «Сибирский приказ» и фондов 1121 и 1142 Российского государственного архива древних актов (РГАДА).

Второй корпус представлен опубликованными документами: «Акты исторические» (Т. 4-5), «Дополнения к актам историческим» (12 томов); сборником «Русско-китайские отношения в XVII веке. Т. 1-2» /сост. Н.Ф.Демидова, В.С.Мясников/; «Сборник документов по истории Бурятии

29

XVII век» /сост. Г.Н.Румянцев, С.Б.Окунь/ .

Третий корпус базируется на коллекциях вооружения Забайкальского краевого краеведческого музея им. А.К. Кузнецова (г. Чита), Приморского государственного объединенного музея им. В.К. Арсеньева (г. Владивосток), Хабаровского краевого краеведческого музея им. Гродекова, Областного Амурского краеведческого музея, Областного Омского краеведческого музея, Областного Новосибирского краеведческого музея.

В четвертый корпус входят нарративные источники: сочинения

лл

Аввакума, корейского генерала Син Ню . Описания событий этими авторами изобилуют подробнейшей и редчайшей для изучения военного дела в Сибири информацией. Так, Син Ню детальнейшим образом описывает бой маньчжуро-корейского отряда с казаками О. Степанова, устройство их кораблей и оружия, откуда мы можем получить информацию практически отсутствующую в других видах источников. Аввакум также упоминает различные детали повседневной жизни первопроходцев, в том числе и связанные с военным делом. Почти единично во всем массиве источников упомянуто им при описании его мытарств использование колесцовой пищали и чекана.

Пятый корпус представлен изобразительными источниками.

Исследованы 154 миниатюры Ремезовской летописи («История Сибирская» и

«Летопись Сибирская краткая Кунгурская»), созданной известным

сибирским картографом Семеном Ульяновичем Ремезовым в конце XVII-

начале XVIII в.(до 1710 г.)31. Работа с данным видом источников дала

16

возможность подкрепить материал, накопленный при изучении документов, визуальным рядом, который подтвердил полученные данные и дал много информации. Так, мы можем увидеть, как держали в бою оружие и приемы которые им производили, какую тактику использовали при группировке воинов вооруженных разными видами оружия, как обустраивали лагерь, располагались на ночлег, ставили часовых и т.д. Эти источники, однако, нуждаются в проверке, так как при создании изображений художники XVII в. нередко копировали известные им миниатюры европейских авторов, не имеющие отношения к описанной реальности.

Основа исследования построена на изучении исторических документов ХУП-начала XVIII в.: отписок, челобитных, указов и наказов, памятей, судебной документации, сметных и таможенных описей, росписных списков острогов и городков.

Отписка - письменный отчет нижестоящих административных лиц

вышестоящим или информативное письмо между лицами одного уровня о

выполнении того или иного задания, или произошедших событиях, содержит

большое количество информации, о действиях во время военных походов,

осадах и оборонах укрепленных пунктов, об используемом оружии, данные о

котором часто имеют количественное выражение, что очень важно для

исследования. Информация в отписках, как правило, сжатая и конкретная:

сколько, куда и когда человек отправились, кто руководитель, цель похода,

когда столкнулись с противником и исход всего мероприятия. Как правило,

информация лишена подробностей происходящего. В ряде случаев

специально оговаривается отсутствие или наличие какого-либо вооружения,

средства передвижения, например, недостаток огнестрельного оружия,

защитного вооружения, лошадей. Описание вооружения в отписках обычно

встречается в связи с поступлением его в казну острогов и выдачей его

служилым людям, а также при описании состояния оружейной казны, где

зачастую также есть сопутствующая информация о нехватке тех или иных

видов оружия, и претензии к его качеству. Описывается оружие и при его

17

утрате, о чем доводят до сведения вышестоящей власти. Информация, получаемая из отписок, в большинстве случаев не требует дополнительной интерпретации и перепроверки.

Челобитная - индивидуальное или коллективное письменное прошение вышестоящей власти, содержащее жалобы, просьбы, доносы и т.д. Челобитные - очень важный источник. Они являются памятником «коммуникативной этнографии», где за каждым текстом стоит человек со своим мировоззрением, своей системой ценностных ориентаций. Челобитчики старались наиболее подробно изложить суть прошения, поэтому часто эти документы изобилуют деталями. Служилые при просьбах о повышении жалованья или статуса приводят описания многих реалий походов и боев, которые опускаются в других официальных документах, так как их целью было максимальное отражение всех тягот, выпавших на их долю. В индивидуальных челобитных прослеживается боевой путь отдельных людей, из которого так же можно почерпнуть массу сопутствующей информации: характер получаемых ранений, послужной список, где и как дрался, когда и кого убил, все это важно для реконструкции действий во время боя. Бытовые зарисовки, которые встречаются в челобитных, дают информацию о повседневном использовании оружия^ которую можно принять за норму.

Обычная в челобитных информация это просьба недостающего оружия и боеприпасов, необходимых для успешного противодействия врагу. Из этих просьб можно узнать, какие виды оружия, и в каком количестве были нужны в первую очередь, что важно для реконструкции используемой тактики, при принятии во внимание данных о численности и вооружении противника и условий, в которых происходили столкновения.

Очень близки по характеру изложения и получаемой информации к отпискам и челобитным «скаски» - запись устных донесений. Как правило, эти документы также дают описание многих важных деталей, связанных с боевыми действиями в походах.

Наказы - вид документа приказного делопроизводства распорядительного характера, издаваемый приказами от имени царя и отсылаемый на места для того, чтобы местные власти в своей деятельности руководствовались положениями, прописанными в этих документах. Обычно наказы имели единый образец и структурно состояли из устойчивых форм и образцов, в которых отражалась нужная информация. Для нас наказы важны как руководства, по которым должны были происходить действия, связанные с военным делом. Но надо четко осознавать, что реалии, существующие в Сибири, часто входили в противоречие с представлениями правительства о том, как тот или иной процесс должен выглядеть. Часто, особенно в изучаемых автором диссертации регионах, действия служилых прямо противоречили наказам, о чем видно из отписок и челобитных. То, что эти противоречия открыто описаны в официальных документах, говорит о том, что правительство «закрывало глаза» на средства, когда цель была достигнута.

Росписные списки острогов и городков — вид отчетного документа отражающего состояние строений, вооружения и запасов острогов и городков. Важный и очень информативный вид источника. Из него мы точно узнаем виды оружия и боезапаса, имеющиеся в государственной казне и можем при наличии росписных списков за несколько лет проследить динамику пополнения и расхода этих вооружений, а так же приоритетного комплектования казны. Так же в ряде случаев при сопоставлении с данными отписок и челобитных, возможно, увидеть «жизнь» оружия: кому выдано, куда попало дальше и т.д., анализ этих данных имеет четкую увязку с тактикой боевых действий, в которые это оружие попадало. Однако, надо быть осторожным при интерпретации получаемых из этих документов информации т.к в казне при дефиците оружия зачастую находилось невостребованные или негодные к употреблению виды и экземпляры оружия.

Таким образом, информация, полученная из наказов и в сходных по

содержанию информации документах, таких как царские указы или указные

19

грамоты должна быть обязательно использована только в сочетании с информацией других видов источников.

Судебная документация - комплекс документов, производимых в процессе судопроизводства и следствия. Одним из основных источников являются «распросные речи», в которых люди тем или иным образом причастные к правонарушению дают описание происходящих событий. Из этих документов мы можем брать информацию о применении тех или иных видов оружия, которая как правило, не показана в официальных документах.

Таможенные описи - описи товаров, ввозимых в Сибирь и конкретные ее города являются прекрасным источником информации о наиболее ходовом и востребованном товаре прямо или косвенно, связанном с военным делом. Например, по большему количеству ружейных кремней, ввозимых в Сибирь, появилась возможность судить о приоритетном использовании на войне пищалей, имеющих кремневый замок. Описи несут четкую и не требующую дополнительной интерпретации информацию, указывая конкретно вид предмета, его цену и количество.

Научная новизна исследования:

- определение особенностей и эволюции тактики присоединения русскими служилыми Прибайкалья, Забайкалья и Приамурья в 40-90-х гг.;

- выявление состава вооружения, его классификации, характеристики, происхождении типов вооружения, использовавшихся русскими служилыми в Прибайкалье, Забайкалье и Приамурье в 40-90-х гг. XVII в. и вводе этих источников в научный оборот;

- установление принципов снабжения, способов ремонта и уровня владения русскими служилыми видами используемого вооружения;

- определение причин приоритетного употребления того или иного вида оружия в различных ситуациях;

- определение тактики русских первопроходцев при столкновениях с местным населением, маньчжурами и монголами (на суше и воде, осаде и

обороне укреплений, в открытом поле, скрытых нападениях и т.д.).

20

Теоретическая и практическая значимость работы связана с установлением процесса и характера формирования восточного пограничья России, роли русских служилых в присоединении Прибайкалья, Забайкалья и Приамурья, исследовании тактики присоединения восточных территорий и комплекса использовавшегося вооружения.

Результаты исследования могут использоваться в обобщающих и региональных трудах по истории страны, в лекционных курсах высших учебных заведений и средней школы, краеведческих работах, в качестве определителя типов оружия в описании и формировании музейных коллекций.

Апробация основных результатов исследования. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 17 статьях, в том числе в 2 статьях из списка журналов ВАК, общим объемом 8,35 п.л. Автор диссертации вместе с Н.Б. Керчелаевой является составителем каталога «Холодное оружие. Каталог коллекции Приморского государственного объединенного музея имени В. К. Арсеньева».

Различные аспекты положений диссертации обсуждены на 3 конференциях международного и 4 конференциях федерального уровня.

1. Десятая международная конференция молодых историков. 15-16 мая 2006 г. Владивосток.

2. Международная научно-практическая конференция «Война и оружие. Новые исследования и материалы». 12-14 мая 2010 г. Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи, г. Санкт-Петербург.

3. Вторая международная научно-практическая конференция «Война и оружие. Новые исследования и материалы». 18-20 мая 2011 г. Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи, г. Санкт-Петербург.

4. Третья в Всероссийская научная конференция «Культура русских в археологических исследованиях». 24-25 ноября 2008 г. г.Омск.

5. II Всероссийская конференция Центра Изучения Истории Фортификации «История развития фортификационных сооружений с древности до Второй мировой войны». 17-18 апреля 2010 г. Центральный музей вооруженных сил, г. Москва.

6. Научный семинар «Историческое оружие в музейных и частных собраниях». 26-27 октября 2010 г. Государственный историко-культурный музей-заповедник «Московский кремль», г. Москва.

7. Четвертая Всероссийской научной конференции «Культура русских в археологических исследованиях», г. Тара. 21-24 ноября 2011 г.

Автор участвовал в научном проекте «по приоритетным направлениям фундаментальных исследований для молодых учёных ДВО РАН» (согласно Постановлению Президиума ДВО РАН от 11.12.2007 г. № 104). В ходе которой совместно с Р.В. Гвоздевым была выполнена работа по теме «Военное дело русского и коренного населения восточных районов России в ХУП-Х1Х вв. (по материалам письменных, археологических и этнографических источников)».

1 Масловский Д.Ф. Записки по истории военного искусства в России в первой половине XVIII столетия. 1683-1762 (с планами чертежами и схемами). СПб.: изд. Ген. Штаба, 1891. Вып. 1. 470 е.; Байов А.К. Курс истории русского военного искусства: от начала Руси до Петра Великого. СПб.: Типография Гр. Скачкова, 1909. Вып.1. 159 е.; Голицин Н. С. Русская военная история. СПб.: Типография товарищества «Общественная польза», 1877. Ч. 2. 691 с.

2 Пузыревский А.К. Развитие постоянных регулярных армий и состояние военного искусства в век Людовика XVI и Петра Великого. СПб: тип. В. С. Балашева, 1889. 347 е.; Михневич Н.П. История военного искусства с древнейших времен до начала девятнадцатого столетия. СПб.: Паровая скоропечатня П. О. Яблонскаго, 1896. 520 с.

3 Беляев И.Д. О русском войске в царствие Михаила Федоровича и после него, до преобразований сделанных Петром Великим. М., 1846. 118 е.; Его же. О сторожевой станичной и полевой службе на польской Украине Московского государства, до царя Алексея Михайловича. М.: Университетская типография, 1846. 86 е.; Бобровский П.О. К характеристике военного искусства и дисциплины в войсках XVII и начала XVIII

столетия. СПб.: Типография Департамента Уделов, 1891. 44 е.; Его же. Переход России к регулярной армии. СПб.: Типография В. С. Балашева, 1885. 215 е.; Его же. Постоянные войска и состояние военного права в России в XVII столетии. М.: Типография А.И. Мамонтова и К, 1882. 43 е.; Мышлаевский А.З. Офицерский вопрос в XVII в. СПб.: Типография Главного Управления Уделов, 1899. 52 е.; Сташевский Е. Д. Смета военных сил Московского государства в 1663 году. Киев: Типография Университета св. Владимира, 1910. 29 е.; Его же. Служилое сословие. Киев: Типография товарищества И. Н. Кушнерев и К, 1912. 33 е.; Его же. Смоленская война (1632-1634 года). Организация и состояние московской армии. Киев, 1919. 328 е.; Бранденбург Н.Е. Исторический каталог Санкт-Петербургского Артиллерийского музея. СПб., 1877. 4.1. 315 е.; Хмыров М.Д. Артиллерия и артиллеристы в допетровской Руси // Артиллерийский журнал. СПб.: Типография Н. Тиблена, 1865. №9. С. 479-549; Нилус А. История материальной части артиллерии. СПб.: Типография П. П. Сойкина, 1904. Т.1. 299 е.; Веселаго Ф.Ф. Краткие сведения о русских морских сражениях за два столетия с 1656 по 1856 год. СПб.: Типография Императорской Академии наук, 1871. 48 е.; Его же. Очерк русской морской истории. СПб.: Типография Демакова, 1875. 4.1. 653 е.; Его же. Список русских военных судов с 1668 по 1689 гг. СПб.: Типография морского министерства, 1872. 798 с. 4Историческое описание одежды и вооружения российских войск. М.: Кучково поле, 2008. Ч. 1. 168 с.

5Военный энциклопедический лексикон (в 14 т.). / под ред. М. И. Богдановича СПб. : Типография штаба военно учебных заведений, 1852-1858 гг.; Военная энциклопедия (в 18 т.). / под. ред генерал штаба полковника В. Ф. Новицкого СПб.: Товарищество И. Д. Сытина, 1911-1915 гг.; Елгичанов А. Г. Очерки истории военного искусства до Петра Великого. История русской армии и флота, (в 15 т.). М.: кн. издательство «Образование», 1911. Т. 7-8; Энциклопедия военных и морских наук. / под. ред. генерал- лейтенанта Леера Спб.: Типографии В. Безобразова и комп., 1883-1897 гг. Т. 1-8.

6 Катанаев Г.Е. Западно-сибирское служилое казачество и его роль в обследовании и занятости русскими Сибири и Средней Азии. СПб.: В. Березовский, 1908. Вып.1. 115 с.

7 Бартенев Ю.П. Герои Албазина и Даурской земли // Русский архив. М., 1899. №2. С. 140171; Берх В.Н. Подвиги боярского сына Ерофея Хабарова и водворение россиян на берегах Амура // Сын отечества, исторический, политический и литературный журнал, издаваемый Николаем Гречем. СПб.: 1821. Т.68. № 9. С.49-61; Голубцов И.А. История древнего Албазина. Благовещенск, 1902. 96 е.; Романов Д. Присоединение Амура к России // Русское слово. СПб.: Г.Е. Благосветлов, 1859. №4. С.179-200; Тимченко-Рубан Г.

Присоединение к русским владениям Приамурья, Сахалина и Уссурийского края // Военный сборник. СПб., 1909. №8. С.165-198; Тронин В. История первых времен Амура (1644-1689). Благовещенск, 1908. 55 е.; Ульяницкий Л.Г. Албазин и албазинцы // Записки Приамурского отдела Имп. общества востоковедения. Хабаровск, 1912. Вып.1. С.63-91. Его же. Приамурский край под скипетром Дома Романовых // Записки Приамурского отдела Имп. общества востоковедения. Хабаровск, 1913. Вып.2. С.1-65; Черных Н.Е. Разорение Албазина (1685-1689 гг.) По китайским источникам // Иркутские губернские ведомости. №18. Иркутск, 1857. 283 е.; Щукин Н. Подвиги русских на реке Амуре в XVII столетии, описанные на основании подлинных бумаг Якутского и Нерчинского архивов // Сын отечества. СПб.: Типография Н. Греча, 1848. Т.5. Кн.9. С.54-80.

8 Васильев А.П. Забайкальские казаки; ист. очерк. Чита, 1916. 232 с.

9 Свечин A.A. Эволюция военного искусства с древнейших времен до наших дней. - М., JL, 1927. Т.1. 383 е.; Разин Е. А. История военного искусства XVI-XVII вв. - СПб., 1999. Т.З. 736 е.; Строков А. А. История военного искусства. М.: Воениздат, 1955. Т.1. 662 с.

10 Калинычев Ф.И. Правовые вопросы военной организации Русского государства в XVII в. М.: Госюриздат, 1954. 172 е.; Его же. Русское войско во II половине XVII в. // Доклады и сообщения Института истории Академии наук СССР. M.: Изд-тво Академии наук СССР, 1954. Вып. 2. С. 74-86.; Марголин С. JI. К вопросу об организации и социальном составе стрелецкого войска в XVII в. // Ученые записки Московского областного педагогического института. М.: МОПИ, 1953. Т. 27. С. 63-97; Чернов A.B. Вооруженные силы Русского государства в XV-XVII вв.: с образования централизованного государства до реформ при Петре I. М.: Воениздат, 1954. 224 е.; Епифанов П.П. Войско // Очерки русской культуры в XVII в. М.: Изд. МГУ, 1979. С. 234-264.

11 Богоявленский С.К. Вооружение русских войск в XVI-XVII вв. // Исторические записки. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1938. Т. 4. С. 258-263; Денисова М.М. Поместная конница и ее вооружение в XVI-XVII вв. // Труды Гос. ист. музея. М.: Изд-во Гос. ист. музея, 1948. Вып. 20. С. 29-46; Марголин СЛ. Вооружение стрелецкого войска // Труды Гос. ист. музея. М.: Изд-во Гос. ист. музея, 1948. Вып. 20. С. 85-102; Епифанов П.П. Оружие // Очерки русской культуры в XVII в. М.: Изд-во МГУ, 1979. Ч. 1. С. 265-283.

12 Гордеев Н.В. Русский оборонительный доспех // Государственная Оружейная палата Московского кремля. М.: Искусство, 1954. С. 63-114; Его же. Русское огнестрельное оружие и мастера оружейники Оружейной палаты XVII века // Государственная Оружейная палата Московского Кремля. М.: Искусство, 1954. С.3-59; Тарасюк Л.И. Из истории русского ручного огнестрельного оружия XVI-XVII в. // Сов. археология. М.:

Институт археологии АН ССР, 1965. № 2. С. 104-120; Соболев Н.И, Ермолов ВА. Огнестрельное привозное оружие XVI-XVII вв. // Государственная Оружейная палата Московского Кремля. М.: Искусство, 1954. С. 389-434; Кирпичников А.Н., Хлопин И.Н. Крепость Кирилло-Белозерского монастыря и ее вооружение // Материалы и исследования по археологии СССР. М.: Наука, 1958. № 77. С. 148-199; Его же. Крепости бастионного типа в средневековой России // Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник 1978. М.: Наука, 1979. С. 471-499; Денисова М.М., Портнов М.Э., Денисов E.H. Русское оружие. Краткий определитель русского боевого оружия XI-XIX вв. М.: Госкультпросветиздат, 1953. 168 е.; Гнатовский Н.И., Шорин ПА. История развития отечественного стрелкового оружия. М., Воениздат, 1959. 248 с.

13 Кирпичников А.Н. Описная книга пушек и пищалей как источник средневековой русской артиллерии // Сборник материалов и исследований Артиллерийского исторического музея. JL, 1954. Вып. 4.С. 265-289; Колосов Е. Е. Развитие артиллерийского вооружения в России во второй половине XVII века // Ист. записки. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1962. Т.1. С.259-269.

14 История отечественной артиллерии. М., 1959. Т.1, кн. 1. 462 с.

15 Бахрушин C.B. Очерки по истории Красноярского уезда в XVII в. Сибирь и Средняя Азия в XVI-XVII вв.- М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1959. Т. 4. 258 е.; Его же. Казаки на Амуре. JL: Брокгауз- Ефрон, 1925. 97 с.

16 Никитин Н. И. Служилые люди в Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1988. 256 с.

17 Леонтьева Г.А: К вопросу об образовании постоянного служилого населения в Восточной Сибири во второй половине XVII-начале XVIII вв. (Нерчинский уезд) // Вопросы истории социально-экономической и культурной жизни Сибири и Дальнего Востока. - Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1968. Вып.2. С.37-60; Её же. Волнения служилых людей в Восточной Сибири в 80-х годах XVII в. // Русское население Поморья и Сибири (период феодализма). М.: Наука, 1973. С.94-105; Её же. Роль служилых людей в торгово-промышленной жизни Нерчинска во второй половине XVII - начале XVIII в. // Города Сибири (эпоха феодализма и капитализма). Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1978. С.76-94; Её же. Землепроходец Ерофей Павлович Хабаров. М.: Просвещение, 1991. 143 с.

18 Александров В.А. Россия на дальневосточных рубежах: (вторая половина XVII века). Хабаровск: Кн. изд-во, 1984. 271 е.; Александров В.А., Покровский H.H. Власть и общество Сибири в XVII в. Новосибирск: Наука, 1991. 401 е.; Алексеев А.И. Одиссея Ерофея Хабарова // Амур - река подвигов. Хабаровск: Кн. Изд-тво, 1970. С. 200-216;

Алексеев А.И., Мелихов Г.В. Открытие и первоначальное освоение русскими людьми Приамурья и Приморья // Вопр. истории. М., 1984. №3. С.57-71; Полевой Б.П. Новое об Амурском походе В.Д.Пояркова (1643-1646 гг.) // Вопросы истории Сибири досоветского периода. Новосибирск, 1973. С.112-126; Его же. Новое о русских походах на Амур в XVII в. // Вторые чтения им. Г.И.Невельского. Хабаровск, 1990. Вып.1. С.3-5.; Его же. Открытие и начало присоединения Дальнего Востока к Российскому государству // История Дальнего Востока СССР в эпоху феодализма и капитализма (XVII в. - февраль 1917 г.). М.: Наука, 1991. С.23-41; Сафронов Ф.Г. Ерофей Хабаров: рассказ о судьбе русского землепроходца. Хабаровск, 1983. 112 е.; Его же. Тихоокеанские окна России: Из истории освоения русскими людьми побережья Охотского и Берингова морей, Сахалина и Курил. Хабаровск, 1988. 192 с.

19 Белов М.И., Овсянников О.В., Старков В.Ф. Мангазея. Материальная культура русских полярных мореходов и землепроходцев XVI-XVII вв. М.: Наука, 1981. 4.2. 147 с.

20 Сергеев О.И. Казачество на русском Дальнем Востоке в XVII-XIX в. М.: Наука, 1983. 127 с.

21 Зуев A.C. Русская тактика осады и взятия «иноземческих» острожков: (Из истории Северо-Востока Сибири XVII-XVIII вв.) // «Мы были». Генерал-фельдцейхмейстер Я. В. Брюс и его эпоха: Материалы Всерос. науч. конф. (12-14 мая 2004 г.). Воен.-ист. музей артиллерии, инженерных войск и войск связи. СПб., 2004. С. 60-62; Его же. Диалог культур на поле боя (о военном менталитете народов северо-востока Сибири в XVII-XVIII вв.) // «Aus Sibirien - 2006»: науч.-информ. сб. Тюмень: Экспресс, 2006. С. 36-38; Его же. Русская тактика ведения боя в полевых сражениях с сибирскими «иноземцами» (по материалам Северо-Востока Сибири) // Русские первопроходцы на Дальнем Востоке в XVII-XIX вв. Владивосток: Дальнаука, 2007. Т. 5, ч. 1. С. 284-295; Его же. О боевой тактике и военном менталитете коряков, чукчей и эскимосов // Вестн. НГУ. Серия: История, филология. Новосибирск: Изд-тво НГУ, 2008. Т. 7. Вып. 1: История. С. 35-43; Березиков H.A. Сибирская экспедиция Ермака: военная тактика казаков // Первые Ермаковские чтения «Сибирь: вчера, сегодня, завтра»: Материалы регион, науч. конф. (Новосибирск, 21 декабря 2008 г.). Новосибирск, 2009. С. 112-116.

22 Нефёдкин А.К. Военное дело чукчей (середина XVII - начало XX в.). СПб.: Петербургское востоковедение, 2003. 352 е.; Михайлов В.А. Оружие и доспехи бурят. Улан-Удэ: Издательство ОНЦ «Сибирь», 1993. 83 с.

23 Бобров JI.A., Худяков Ю.С. Вооружение и тактика кочевников Центральной Азии и Южной Сибири в эпоху позднего средневековья и раннего нового времени (XV-первая

половина XVIII в.). СПб., 2008. 776 е.; Их же. Опыт изучения защитного вооружения русских воинов XVI-XVII в. Сибири // Культура русских в археологических исследованиях: сб. науч. тр. Омск: Изд-во ОмГУ, 2005. С. 268-275; Их же. Этнокультурное взаимодействие русских с кочевниками Южной Сибири и Центральной Азии в военном деле в XVI-XVII вв. // Интеграция археологических и этнографических исследований. Алмааты; Омск, 2004. С. 137-139; Бобров JI.A. Сибирские панцири русских казаков // Para Bellum. СПб., 2006. С. 77-98.

24 Митько O.A. Люди и оружие (воинская культура русских первопроходцев и коренного населения Сибири в эпоху позднего средневековья) // Военное дело народов Сибири Центральной Азии. Новосибирск, 2004. Выпуск 1. С. 165-206.

25 Бродников A.A. Ручное огнестрельное оружие служилых людей Кузнецкого острога в первой половине XVII в. // Исторический опыт хозяйственного и культурного освоения Западной Сибири. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. Кн. 2. С. 90-93; Его же. О защитном вооружении служилых людей Сибири в XVII веке // Вестн. НГУ. Серия: История, филология. Новосибирск: Изд-во НГУ, 2007. Вып. 1. Т. 6. История. С. 10-15; Татауров С.Ф., Шлюшинский A.B. Русское оружие на татарских памятниках XVI-XVIII веков в Среднем Прииртышье // Интеграция археологических и этнографических исследований, сб. науч. тр. Красноярск; Омск, 2006. С. 143-145; Артемьев А.Р. Города и остроги Забайкалья и Приамурья во второй половине XVII-XVIII вв. Владивосток: Дальнаука, 1999. 336 с.

26 Березиков H.A. Мотивация участия русских «комбатантов» в боевых действиях. XVII век (по материалам Южной Сибири) // Материалы XLVI Междунар. науч. студ. конф. «Студент и научно-технический прогресс». Новосибирск, 2008. С. 70-71; Дмитриев A.B. Войска «нового строя» в Сибири во второй половине XVII века. Новосибирск, 2008. 240 с.

27 Артемьев А.Р. Города и остроги Забайкалья и Приамурья во второй половине XVII-XVIII вв. Владивосток: Дальнаука, 1999. 336 е.; Его же. О некоторых особенностях строительства крепостей XVI-XVII вв. в Сибири и на Дальнем Востоке // Материалы по средневековой археологии Дальнего Востока и Забайкалья. Владивосток: ДВО АН СССР, 1989. С. 50-53; Его же. Опыт характеристики оборонительных сооружений Кумарского острога по описанию // Археологические и исторические исследования на Дальнем Востоке СССР. Владивосток: ДВО АН СССР, 1989. С. 17-21; Его же. Вопросы преемственности в развитии оборонного зодчества Европейской России, Сибири и Дальнего Востока в советской историографии // Вопросы истории Дальнего Востока России в отечественной и зарубежной историографии. Владивосток, 1992. С. 112-119; Его

же. Новые материалы о героической обороне Албазинского острога в 1685 и 1686-1687 гг. // Вестн. ДВО РАН. Владивосток, 1993. № 4-5. С. 129-137; Его же. Прототоп Аввакум в Забайкалье. // Русские первопроходцы на Дальнем Востоке в XVII-XIX вв. Владивосток: Дальнаука, 2003. Т. 4. С. 43-63.

28 БСЭ. М.: «Советская энциклопедия», 1976. С. 221.

29 Русско-китайские отношения в XVII веке: Материалы и док. /сост. Н.Ф.Демидова, Мясников B.C. М.: Наука, 1969. Т.1. 613 е.; Русско-китайские отношения в XVII веке: Материалы и док. /сост. Н.Ф.Демидова, Мясников B.C. М.: Наука, 1972. Т.2. 835 е.; Сборник документов по истории Бурятии. XVII век. /сост. Г.Н. Румянцев, С.Б.Окунь. Улан-Удэ, 1960. Вып.1. 493 с.

30 Житие Аввакума и другие его сочинения. М.: «Советская Россия», 1991. 368 е.; Симбирцева Т.М. Дневник генерала Син Ню 1658 г. - первое письменное свидетельство о встрече русских и корейцев // Проблемы истории, филологии и культуры. М.; Магнитогорск, 2003. Вып. 13. С.338-341.

31 Багрин Е.А. Миниатюры Ремезовской летописи как источник по военному делу русских в Сибири XVII в. // Военное дело в Азиатско-тихоокеанском регионе с древнейших времен до начала XX века. - Владивосток: Дальнаука, 2010. Вып. 1 .С. 69-101.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Багрин, Егор Андреевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Формирование восточных границ России - проблема, занимающая в истории нашей страны особое место. Это была завершающая стадия «собирания сибирских земель» в единое российское государство. Особенности и специфика присоединения сибирских и дальневосточных территорий обуславливались не только уровнем экономического развития и военной техники населения сибирских и дальневосточных земель, но, в равной степени, реакцией и действиями (или противодействиями) пограничных государств, в частности, Китая, имевшего свои виды на эти территории. Ситуация осложнялась значительной удаленностью присоединяемых земель от центра, что прямо отражалось не только на малочисленном составе первопроходцев, но и на степени их оснащённости, характере вооружения и способах поставки боеприпасов. Всё это требовало выработки особой тактики освоения восточных территорий и контактов с местными народами - бурятами, тунгусами, даурами, дючерами, нивхами (гиляками) и др. В присоединении к России восточных территорий прослеживается два этапа эволюции тактических приёмов: до постройки военно-административного пункта (острога или зимовья) использовали тактику неожиданных нападений для быстрого передвижения по территории (рекам) во избежание последующих столкновений и с момента постройки военно-административного пункта, позволявшего планировать тактические операции и контролировать территорию. При присоединении сибирских и дальневосточных земель у русских служилых сложилось несколько комплексов вооружения. Выявлено, что на первоначальном этапе якутский комплекс вооружения формировался на базе вооружения енисейских казаков, включавший, кроме стандартного оружейного набора (пищаль, нож, дорожный топорик), сабли и русское защитное вооружение. Последние (сабли и защитное вооружение) к середине XVII в. исчезли и были замещены местным (аборигенным) оружием (куяками, пальмами, копьями, луками и

160 стрелами), что объясняется не только недостаточной степенью снабжения Москвой русских служилых оружием и боезапасом, но и большей приспособленностью и надежностью в отдельных ситуациях аборигенного вооружения. В формировании приамурского комплекса вооружения выявлено два этапа, что было обусловлено историческим контекстом: 16431658 гг. (экспедиции В. Пояркова, Е.П.Хабарова, О.Степанова) - преобладал якутский комплекс вооружения с обязательным включением куяка; 16601680-е гг. (этап освоения русскими Приамурья с центром в Албизинском остроге) преобладал стандартный русский набор вооружения (пищаль, нож, дорожный топорик), дополненный винтовкой и якутскими пальмами, компенсировавшими недостаток вооружения. Защитное вооружение (куяки, кольчуги и панцири, шлемы и т.д.) вышло из употребления, поскольку российское государство прекратило его поставку. С 1685 г. в Приамурье прибывает русский воинский контингент из Западной Сибири, принёсший новые виды вооружения - гранату и бердыш. Спецификой формирования прибайкальского комплекса вооружения оказалось широкое использование бурятского оружия (куяков, шлемов, сабель, луков, стрел). Характер и специфика забайкальского комплекса вооружения формировались под влиянием необходимости борьбы со степняками- кочевниками, что обусловило широкое применение пик, луков и стрел, винтовок, удобных для конного боя. Из-за слабой доставки из России защитного вооружения оно использовалось редко, хотя потребность в нём была большой. Из сказанного следует, что русские служилые при присоединения сибирских и дальневосточных территорий к российскому государству сумели выполнить государев наказ за счёт гибкой тактики и адаптации типов вооружения к местным условиям и особенностям, что проявилось в формировании забайкальского, прибайкальского, амурского, якутского комплексов вооружения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Багрин, Егор Андреевич, 2012 год

III. Справочная литература

III. 1. Всемирная история /под ред. М.М. Смирина и др./. - М.: Изд-во соц. -экон. литературы, 1958. - Т 4. - 824 с.

111.2. Военный энциклопедический лексикон: в 14 т. /под ред. М.И. Богдановича/. - СПб.: Типография штаба военно учебных заведений, 1852-1858 гг.

111.3. Военная энциклопедия: в 18 томах /под. ред. генерал, штаба полковника В.Ф. Новицкого/. - СПб.: Т-во И. Д. Сытина, 1911-1915 гг.

111.4. Елгичанов А.Г. Очерки истории военного искусства до Петра Великого. История русской армии и флота: в 15 томах. - М.: кн. изд-во «Образование», 1911. - Т. 7-8.

111.5. Ожегов. С.И. Словарь русского языка. - М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1953. - 848 с.

111.6. Ожегов С.И, Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: Азъ, 1995.-908 с.

111.7. Советская историческая энциклопедия, /гл. ред. Е.М. Жуков/. - М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1963. - Т. 3 - 975 с.

111.8. Советская историческая энциклопедия, /гл. ред. Е.М. Жуков/.- М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1965. - Т. 6. - 1023 с.

111.9. Советская историческая энциклопедия, /гл. ред. Е.М. Жуков/. - М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1967. - Т. 10. - 1039 с.

III. 10. Советская историческая энциклопедия, /гл. ред. Е.М. Жуков/. Т. 13. -М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1971. - 1023 с.

III. 11. Энциклопедия военных и морских наук /под. ред. генерал- лейтенанта Леера/. - СПб.: Типографии В. Безобразова и комп.,1883-1897 гг. - Т. 17.

IV

1<

д./ О О

• ■ / / /

/ £7\. / I

ПЛГ}- м

\л/ " *■ г

I

А

!

.. /.>*

ч ■

Л .. 7 / , / V- ¡-'

Л

( !» ' ^ * * А

1 V ,1' - '

Г

{С,-

Л/ / л

•>, л

/ < ч

А * /

Г /

;

■п !■ г V . 1 *

* 1 С ! I

, /» лм • /> л-' > / /

Л

V

Jf}

с/(у* С

V ^

/ » / 0 ( [А/у

\ 'ч 4 <'

•Лг » Л'"? // Д 1

/ 'Г ( ( / г. .л-I."

/7 /// /

Л / X' И

/

ук; Д £

' ■■ '( . Iх

7

С >

с- >

; I

гЖ Р

I 1 ?

■ ' > 1