История природопользования крестьян Сибири: вторая половина XIX - начало XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Олейникова, Юлия Владиславовна

• Олейникова, Юлия Владиславовна
• кандидат исторических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Олейникова, Юлия Владиславовна

Введение.

Глава

Особенности крестьянского землепользования в Сибири

1.1. Традиции и новации в крестьянском землепользовании в Сибири.

1.2. Земельная политика и поземельные споры в Сибири.

Глава

Проблемы лесопользования в Сибири

2.1. Отношение крестьянства к лесам в Сибири.

2.2. Государственный контроль над лесопользованием в Сибири.

Глава

Сибирские промыслы и их воздействие на природу

3.1. Проблемы развития рыбных промыслов в Сибири.

3.2. Крестьянские промыслы: аспекты природопользования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «История природопользования крестьян Сибири: вторая половина XIX - начало XX вв.»

Актуальность темы исследования. Во всем мире и в России продолжает нарастать антропогенная нагрузка на природу. Все более актуальными становятся разработка и развитие адекватных способов взаимодействия человека и природы.

Историческое исследование проблем природопользования призвано реконструировать реальные процессы взаимодействия природы и общества на определенном историческом отрезке времени. Изучение истории природопользования в Сибири является значимым не только с исторической точки зрения, но также в плане формирования научно обоснованной программы современного природопользования. Научным историческим основанием для такой программы является осмысление опыта природопользования предшествующих поколений.

В течение трех столетий Сибирь использовалась как национальная «кладовая», пространство для колонизации и место для ссылки. Размеры территории Сибири и обилие природных ресурсов дали основание М. В. Ломоносову заявить, что «Российское могущество будет прирастать Сибирью». В богатейшем Сибирском регионе, ресурсы которого эксплуатируются в течение нескольких сотен лет, формировались специфические стереотипы природопользовательной деятельности. С точки зрения исторической науки интерес представляет отношение крестьян к окружающей среде в контексте сложного комплекса связей и отношений между представителями разных переселенческих волн с местными и центральными государственными органами по поводу природопользования.

Степень изученности темы. Все работы, посвященные теме природопользовательной деятельности крестьянства Сибири, можно разделить на три хронологические группы.

К первому периоду относятся сочинения, написанные до 1917 г., в которых определены отдельные методологические подходы к изучаемой нами теме, тогда же появились первые исследования, в которых были сделаны выводы, значимые для нашей работы. Второй период — с октября 1917 г. по 1991 г. Третий период - с 1991 г. по настоящее время.

В оценке природопользования крестьян в Сибири и их образа жизни в историографии первого периода, можно выделить гиперкритический подход, который сложился на базе разных идеологических оснований и выражен у авторов по-разному, лишен учета исторических условий, изобилует предвзятыми обвинениями крестьян в «нерадении и лени»1.

После начавшегося переселения во второй половине XIX в., появляются работы описательного характера. Немалое количество хозяйственно-экономических и этнографических описаний составлено членами и корреспондентами Российского Географического общества. Большой вклад внесли В. Арефьев, В. А. Вагин, И. И. Завалишин, А. В. Кирьяков, С. Кривенко, Н. В. Латкин, И. А. Молодых2. Данные работы имеют характеристики научного исследования, содержат-сведения по истории изучаемого района, его населения, форм хозяйствования. Эти работы явились результатом непосредственного знакомства авторов с местной жизнью.

Земские статистики И. П. Белоконский, В. Н. Григорьев, И. А. Гур-вич, С. А. Капустин, В. А. Остафьев, Н. Е. Петропавловский, Н. Н. Романов, С. П. Швецов, С. JT. Чудновский , уделяли внимание изучению осо

1 Паллас, П. С. Путешествие по разным местам Российского государства. Кн. 2. Часть II / П. С. Паллас. - СПб., 1786. - С. 371.

2 Молодых, И А., Кулаков, П. Е. Иллюстрированное описание быта сельского населения Иркутской губернии / И. А. Молодых, П. Е. Кулаков. - СПб., 1896; Арефьев, В. В низовьях Ангары / В. Арефьев // Сибирский сборник. - 1900. - Вып. 1. - С. 1-37; Вагин, В. А. Село Минусинское: Исторический очерк / В. А. Вагин. — Минусинск, 1914; Кривенко, С. Очерк жизни крестьян Тарского округа Тобольской губернии. Мир божий / С. Кривенко. - СПб., 1894. - № 9. - С. 25-38; Латкин, Н. В. Красноярский округ Енисейской губернии / Н. В. Латкин. — СПб., 1890; Завалишин, И. И. Описание Западной Сибири. Т. 1 / И. И. Завалишин. - М.,1862. - С. 192; Кирьяков, А. В. Очерки по истории переселенческого движения в Сибирь / А. В. Кирьяков. - М., 1902. — С. 237.

3 Белоконский, И. П. Переселение крестьян из Елецкого уезда Орловской губернии / И. П. Белоконский // Юридический вестник. 1887. — № 10 — С. 326-333; Гурвич, И. А. Переселения крестьян в Сибирь / И. А. Гурвич. — М.,1888; Григорьев, В. Н. Переселения крестьян Рязанской губернии / В. Н. Григорьев. — М., 1885; Романов, Н. Н. Перебенностей восприятия крестьянами из различных Российских губерний, масштабности Сибирского края. Эти исследователи часто видели в Сибири только неистощимую кормилицу. В работах М. Геденштрома, Ф. Зоб-нина, Е. Авдеева, В. А. Вагина, Н. П. Григоровского, Н. П. Астырова, И. П. Белоконского, В. П. Вощилина, А. Еленева, В. Завиткова, С. А. Капустина, Н. Н. Козьмина, Н. В. Латкина, А. Павлова в различных аспектах раскрывается тема хозяйственного освоения Сибири4.

Первые попытки всестороннего обобщения роли переселенческого движения на Сибирь предпринимались русскими учеными и публицистами в последней четверти XIX в. в связи с празднованием 300-летия вхождения Сибири в состав Российского государства. Среди них видное место принадлежит Н. М. Ядринцеву, общественному деятелю, публицисту и ученому, исследователю края, редактору и издателю «Восточного обозреселения крестьян Вятской губернии / Н. Н. Романов — Вятка, 1880; Остафьева, В. А. Переселенцы в Сибири / В. А.Остафьева // Юридический вестник, 1891. - № 5. - С. 111-137; Чудновский, С. Л. Переселенческое дело на Алтае: Статистико-экономический очерк / С. JI. Чудновский. - Иркутск, 1889; Швецов, С. П. Старожилы и переселенцы в Сибири / С. П. Швецов // Сибирские вопросы, 1891 — № 7; Капустин, С. А. Очерки порядков поземельной общины в Тобольской губернии / С. А. Капустин // Литературный сборник: Собрание научных и литературных статей о Сибири и Азиатском Востоке. - СПб.: Издание редакции «Восточное обозрение», 1895.

4 Геденштром, М. Отрывки о Сибири / М. Геденштром. - СПб., 1850; Зобнин, Ф. Из года в год: описание круговорота крестьянской жизни в с. Усть-Ницинском Тюменского округа / Ф. Зобнин // Живая старина. - СПб, 1894. - Вып. 1; Авдеев, Е. Записки и замечания о Сибири / Е. Авдеев. - М., 1837; Вагин, В. А. Село Минусинское: Исторический очерк / В. А. Вагин. - Минусинск, 1914; Григоровский, Н. П. Очерки Нарым-ского края. Записки ЗСОРГО. Кн. IV / Н. П. Григоровский. — Омск, 1882. — С. 1-60; Астырев, Н. М. На таежных прогалинах: очерки жизни населения Восточной Сибири / Н. П. Астыров. — М.,1891; Белоконский, И. П. Переселение крестьян из Елецкого уезда Орловской губернии / И. П. Белоконский // Юридический вестник, 1887. - № 10. — С. 326-333; Вощилин, В. П. На Сибирском просторе / В. П. Вощилин. - СПб., 1912; Еле-нев, А. Естественно-географический очерк р. Енисея от г. Енисейска до города Туру-ханска с некоторыми сведениями этнографии этой местности. Т. 24. / А. Еленев // Известия ВСОРГО. - Иркутск, 1893. - С. 1-105; Завиткова, В. В тайге. Очерки приисковой жизни в Сибири / В. Завиткова // Литературный сборник. — СПб.,1885; Капустин, С. А. Очерки порядков поземельной общины в Тобольской губернии / С.А. Капустин // Литературный сборник. - СПб., 1895; Козьмин, Н. Н. Очерки прошлого и настоящего Сибири / Н. Н. Козьмин. — СПб., 1910; Латкин, Н. В. Красноярский округ Енисейской губернии / Н. В. Латкин. - СПб., 1890; Павлов, А. 3000 верст по рекам Западной Сибири: Очерки и заметки из скитаний по берегам Туры, Тола, Иртыша, Оби / А. Павлов. -Тюмень, 1878. f ния». В его работах важны выводы и факты, касающиеся сельского хозяйства и крестьянского природопользования и роли государства в этих вопросах. Почти во всех работах Н. М. Ядринцева прослеживается озабоченность состоянием природы края, тревожное восприятие хищничества в любых его проявлениях5. По его мнению, «лихорадочная погоня за наживой» закончилась в XVII столетии истреблением пушных богатств края, а в середине XIX в. золотая лихорадка в Сибири привела к быстрому истощению металла из-за хищнических способов его добычи6.

Н. М. Ядринцев отмечал положительное влияние переселенцев на агрохозяйственную деятельность местных жителей, подчеркивание пользу наслаивались на традиции старожилов способов природопользования переселенцев: «Культурное значение переселенцев для Сибири громадно,

- заключает он в 1879 г. - Они вносят новые улучшенные приемы хозяйства и орудия, вводят плуги, пользуются навозом для огородов и бахчей, разводят арбузы, строят лучше мельницы, распространяют молотилки и п круподранки» . По мнению Н. М. Ядринцева, именно «земледельцы прео творили чужую страну в русскую землю.» . Ему так же принадлежат слова, что простор, богатства края, свобода, с которою пользуется население благами природы, благодаря ее раздолью, равноправность населения это такие преимущества и условия, которые могут дать возможность широко «развернуть силы и способности славянской расы в своей колонии»9.

Представитель либерально-буржуазного направления А. А. Кауфмана считал, что нововведения переселенцев носили частный характер и не имели принципиального значения для сибирской деревни. Следует со

5 Ядринцев, Н. М. Экономическое значение Сибири в связи с потребностью знания / Н. М. Ядринцев // Дело, 1876. - № 4. - С. 65-84.

6 Там же. - С. 316.

7 Ядринцев, Н. М. Судьба русских переселенцев за Урал / Н. М. Ядринцев // Отечественные записки, 1879. -№ 6. — С. 115.

8 Ядринцев, Н. М. Сибирь как колония / Н. М. Ядринцев. — СПб., 1898. — С. 130.

9 Там же.-С. 127. гласиться, по крайней мере, с тем, что «никакие нововведения не могли бы прижиться в старожильческой деревне, если бы для этого здесь не созрели соответствующие условия»10. Во втором издании книги «Сибирь как колония» Н. М. Ядринцев соглашается с взглядами Кауфмана".

Степан Иванович Гуляев в своих заметках отмечал, что земледелие в Сибири своим развитием обязано русским землепроходцам. Когда русские пришли в Сибирь, они застали выращивание зерновых только у татар около Тюмени. Вынужденные питаться мясом и рыбой служилые люди тогда жаловались воеводам, что им приходится «осквернять душу употреблением в постные дни запретной пищи»12. Историком, писателем, публицистом либерального направления того времени Всеволодом Иванови-1 ^ чем Вагиным записаны свидетельства старожилов, признающих Сибирь настоящей школой выживания, у многих не было почти никаких средств к существованию в непривычно суровых условиях. И тогда им пришлось учиться «ярить», «испытывать» самые разнообразные занятия, терпеть всевозможные лишения, пока не произошло приспособление к месту и обстоятельствам.

Видный идеолог областничества Г. Н. Потанин выражал интересы Сибирского края, видя их в сохранности природы, разумная эксплуатация которой необходима была для развития региона. Он называл Сибирь — раем для мужиков»14, порицая тех, кто потребительски относился к природным богатствам.

10 Там же. - С. 75.

11 Там же.-С. 77.

19

ЦХАФАК. Ф. 163. On. 1. Д. 181. JI. 1 (Исторические заметки о сельском хозяйстве 1620-1756гг.).

1 Ч

ГАИО. Ф. 162. On. 1. Д. 83. JI. 115 (Заметки о деятельности генерал-губернатора Восточной Сибири).

14 Потанин, Г. Н. Нужды Сибири. Избранные статьи / Г. Н. Потанин. - Томск, 1915. — С. 183.

А. А. Кауфман15 показывал, как новоселы на новых местах при помощи смекалки, наблюдательности применяли свой земледельческий опыт. В его трудах по экономике Сибири второй половины XIX — начала XX вв. собран статистический материал и отражены состояние кустарной промышленности и ее роль в крестьянском хозяйстве16. Этот материал использован в настоящей работе с целью прояснения масштабов воздействия на природу в результате хозяйственного освоения края.

Выводы публициста А. А. Исаева17, который описывал ситуации сибирских переселенцев социально-адаптационного характера, содержат богатый материал о «земельных спорах», оказавших большое влияние на складывание стереотипов природопользования в Сибири.

1 ft

П. М. Головачев , исследуя Сибирский регион, зачастую затрагивает вопросы природопользования, указывая на хищнический характер отношения к природе в Сибири. Значимы результаты исследования юридических обычаев крестьян-старожилов, предпринятого Н. Костровым19. Им обнаружены обычаи, регулирующие характер природопользования.

В работах/В. И. Ленина содержались некоторые обобщения и отдельные характеристики происходящих в России процессов становления индустриального общества. Согласно ленинской трактовке, государство в

15 Кауфман, А. А. Влияние переселенческого элемента на развитие сельского хозяйства и общинной жизни в Сибири / А. А. Кауфман // Северный вестник. 1891. — №4. — С. 27-52; Кауфман, А. А. Переселение и колонизация / А. А. Кауфман. - СПб., 1905.

16 Кауфман, А. А. Земельный вопрос и переселение / А. А. Кауфман // Сибирь: ее современное состояние и ее нужды. — СПб., 1908; Кауфман, А. А. Экономический быт государственных крестьян и оседлых инородцев Туринского округа Тобольской губернии / А. А. Кауфман. - СПб., 1890; Кауфман, А. А. Экономический быт государственных крестьян Ишимского округа Тобольской губернии / А. А. Кауфман. — СПб., 1889; Кауфман, А. А. Экономический быт государственных крестьян Тобольского округа Тобольской губернии / А. А. Кауфман. - СПб., 1891; Кауфман, А. А. Сибирское переселение на исходе XIX в. / А. А. Кауфман - СПб., 1901.

17 Исаев, А. А. Как относятся в Сибири к переселенцам / А. А. Исаев // РМ., 1891 - № 12.-С. 80-90.

18 Головачёв, П. М. Сибирь: природа, люди, жизнь / П. М. Головачёв. — М., 1902; Головачёв, П. М. Экономическая география Сибири / П. М. Головачёв. — М., 1914.

19 Костров, Н. Юридические обычаи крестьян-старожилов Томской губернии / Н. Костров. - Томск, 1876. — С. 96. освоении Сибири в дооктябрьский период играло исключительно негативную роль, способствуя распространению «захватного» земледелия, а феодально-крепостнический строй препятствовал свободному размещению населения по территории Сибири в соответствии с потребностями развития производительных сил, что усиливало бесправие народа, «ибо крепостнические латифундии и господство кабалы в земледелии означают и соответствующую политическую надстройку, господство черносотенного помещика в государстве, бесправие населения»20.

В целом по первому периоду можно сказать, что, вопросы природопользования крестьян в Сибири интересовали названных авторов, но исследование этих аспектов еще не носило целенаправленного характера. В заслугу дореволюционной историографии можно отнести накопление и введение в научный оборот большого количества фактического материала, свидетельств очевидцев событий, начало профессионального географического, этнографического, социологического и социально-экономического изучения региона.

С первых десятилетий послеоктябрьского периода внимание к изучению природопользовательной деятельности крестьян было отмечено идеологизацией исторического исследования. Вопросы природопользования в Сибири в первые десятилетия Советской власти не привлекал большого внимания исследователей, (известны лишь единичные публика-21 ции ) поскольку господствовал идеологический взгляд на Сибирь как на «природную кладовую».

В 1960-х гг. появляются работы, в которых обосновывается необходимость изучения природопользования и экологического сознания крестьянства (в том числе и сибирского как составной его части). В. А. Сте

20

Ленин, В. И. Аграрная программа с.-д. в первую русскую революцию. Поли. Собр.

Соч. в 45 т. Т. 16 / В. И. Ленин // - М., 1968. - С. 227.

21

Бородкина, М. Деревня Иткара Томского края. Хозяйственно-бытовые очерки. В кн.: Труды Томского краеведческого музея. Т. 1 / М. Бородкина. — Томск, 1927. — С. 70-94. пынин исследовал колонизацию Енисейской губернии в эпоху капитализма, показал ход переселений, землеустройство переселенцев, освоение ими природного ландшафта, организацию и развитие переселенческих хозяйств в Сибири.

Достигнутый к концу 1960-х гг. уровень исследований колонизации

23

Сибири отразил третий том «Истории Сибири» , что стало значимой ступенью историографии советского периода. Благодаря этой коллективной работе, появилась возможность сочетать изучение вопросов, связанных с переселением и колонизацией, обобщением опыта по сельскохозяйственному освоению Сибири и развитию аграрного производства в районах рискованного земледелия, народной агрономии и селекции, с изучением трудовых традиций переселенцев, старожилов, аборигенов, взаимодействия и динамики экологических аспектов природопользования.

При разработке отдельных аспектов темы в настоящей работе использовались теоретические выводы сибирского историка JI. М. Горюш-кина24. Если земледелие и землепользование в Сибири оставалось полуфеодальным, а в системе земледелия большое место занимали патриархальные традиции, то в распределении средств производства и в системе ведения хозяйства превалировали капиталистические отношения. Развитие рынков оказывало влияние на развитие промыслов, что нередко приводило к хищническому характеру природопользования. Патриархальный способ ведения хозяйства являлся более экологически щадящим в сопоставлении с нарождавшимся капиталистическим. Методологически важными для нас являются выводы JI. М. Горюшкина, которые на конкрет

22

Степынин, В. А. Колонизация Енисейской губернии в эпоху капитализма/ В. А. Сте-пынин. — Красноярск, 1962.

23 История Сибири с древнейших времен до наших дней. Сибирь в эпоху капитализма. Т.З.-Л., 1968.

24 Горюшкин, JI. М. Аграрные отношения в Сибири периода империализма (19001917 гг.) / JI. М. Горюшкин. - Новосибирск, 1976. ном материале показывают взаимодействие природы и человека в процессе хозяйственного освоения Сибири .

26

Исследования современного историка В. Г. Тюкавкина дают возможность представить масштабы хозяйственной деятельности сибирского крестьянства. Ученый показал, что наиболее предприимчивые крестьяне придавали товарную ориентацию своим хозяйствам, умело использовали агротехнику и оптимальную организацию труда, причем некоторые применяли природосберегающие способы хозяйствования.

Поскольку тема диссертационного исследования подразумевает полидисциплинарный подход, в исследовании использовались результаты смежных наук. В данном случае имеются в виду, прежде всего работы М. К. Азадовского по фольклористике , фундаментальная монография Я. Р. Кошелева по русской фольклористике Сибири . Обширный материал по фольклору Сибири собран и проанализирован сибирским ученым-фольклористом М. Н. Мельниковым . Результаты исследования фольклора помогли уточнить эмоциональную составляющую отношения крестьян к природной среде.

1970-е годы характеризуются углублением исследований за счет введения в научный оборот ранее неизвестных источников, возросшего внимания к методологии исторического исследования, расширения круга изучаемых вопросов. Значимыми для диссертационного исследования явля

Горюшкин, JI. М. Вопросы колонизации Сибири эпохи капитализма в советской исторической литературе / JI. М. Горюшкин // Сибирь в прошлом, настоящем и будущем. Сибирь в эпоху феодализма и капитализма / Тезисы докладов и сообщений Всесоюзной научной конференции (13-15 октября 1981 г.) - Вып. I. - С. 72-76.

26 Тюкавкин, В. Г. Сибирская деревня накануне Октября / В. Г. Тюкавкин. — Иркутск, 1966.-С. 340.

97

Азадовский, М. К. История русской фольклористики. Т. I, II / М. К. Азадовский. — М., 1958.

9R

Кошелев, Я. Р. Русская фольклористика Сибири (ХЕХ — начала XX вв.) / Я. Р. Кошелев. — Томск, 1962.

29 Мельников, М. Н. Поиски сокровищ: Записки фольклориста / М. Н. Мельников. — Новосибирск, 1985.-С. 176. ются выводы И. А. Асалханова30 о том, что экстенсивный характер сибирского земледелия, хищническое использование сибирской почвы для производства дешевого товарного хлеба и «спорные вопросы о земле» необходимо рассматривать как факторы появления экологических проблем.

Появление монографий К. В. Чистова, Н. Н. Покровского31 расширило представления об особенностях социальной психологии крестьянства в Сибири, значимых для формирования и разрушения природосберегающих мотивов в экологическом сознании крестьян. Механизм формирования и передачи традиций хозяйственной деятельности крестьян Сибири в период феодализма раскрыт М. М. Громыко. Она показала преемственность традиций русского крестьянства Европейской России и Сибири32, исследовала роль крестьянской семьи как первичной производственной единицы в закреплении и передаче опыта трудовой деятельности крестьян, роль сельской общины, коллективных работ и коллектив

33 ных праздников, а также народного календаря, примет и пословиц . Автор выясняет практическое содержание этих традиций у русских крестьян Сибири, способы их хранения и закрепления, а также место традиций в системе общественного, природосберегающего сознания крестьянства34, показывает, что процесс освоения новых земель, реального включения их в социально-экономическую жизнь страны сопровождался постоянным

30 Асалханов, И. А. Сельское хозяйство Сибири конца XIX — начала XX вв. / И. А. Асалханов. - Новосибирск, 1975. - С. 267.

31 Чистов, К.В. Русские народные социально-утопические легенды XVII — XIX вв. / К. В. Чистов. -М., 1967; Покровский, Н. Н. Крестьянство в Сибири XVIII — начала XX вв. Классовая борьба, общественное сознание и культура / Н. Н. Покровский. — Новосибирск, 1975.

32 Громыко, М. М. Проблемы и источники исследования этических традиций русских крестьян ХЕХ в. / М. М. Громыко // Советская этнография. - М., 1979. - № 5. — С. 46.

3 Громыко, М. М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX в. / М. М. Громыко. - М., 1986; Она же. Трудовые традиции русских крестьян Сибири (XVIII - первая половина XIX в.). - Новосибирск, 1975; Она же. Семья и община в традиционной духовной культуре русских крестьян XVII — XIX вв. // Русские: семейный и общественный быт. М., 1989.

34 Громыко М. М. Проблемы./ М. М. Громыко. - С. 46. воспроизводством определенных этнокультурных традиций, сложившихся на освоенной данным этносом территории.

В работах названных авторов, а также в статьях и монографиях Д. И. Раскина, Т. С. Мамсик и К. Б. Шустова35 были подняты вопросы о содержании миграционной мотивации у сибирских переселенцев первой половины XIX в. Основной мотив — обретение земли, способной прокормить крестьянское семейство. На сибирскую природу пришлый крестьянин смотрит не столько хозяйским оком, сколько потребительски и алчно.

Монография В. Н. Худякова посвящена аграрной политике как сфере деятельности государственной власти. Нередко эта политика порождала конфликты . Воздействуя на весь уклад жизни крестьянства, правительственная политика оказывала далеко не однозначное влияние: снимая одни проблемы, порождала новые. Выводы исследователя относительно государственного вмешательства показывают, что «земельные споры» являлись одной из причин нарушения гармоничной связи землепашца со свой «землицею» и в дальнейшем приводили к обострению экологических проблем в аграрной сфере.

В работах Н. А. Миненко проведено комплексное исследование многообразия культуры населения Сибири, семейные и общинные обы

37 чаи, в том числе обряды, связанные с природопользованием .

35 Мамсик, Т. С. Общественное сознание крестьянства / Т. С. Мамсик, К. Б. Шустов // Крестьянство Сибири в эпоху капитализма. — Новосибирск, 1983. — С. 158.; Громыко, М. М. Семья и община в традиционной духовной культуре русских крестьян XVII — XIX вв. / М. М. Громыко // Русские: семейный и общественный быт. — М., 1989; Громыко, М. М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX в. / М. М. Громыко. - М., 1986.

36 Худяков, В. Н. Аграрная политика царизма в Сибири в пореформенный период / В. Н. Худяков. - Томск, 1986. - С. 266.

37 Миненко, Н. А. Живая старина: Будни и праздники сибирской деревни в XVIII — первой половине XIX в. / Н. А. Миненко. — Новосибирск, 1989. — С. 160.;0на же: По старому Московскому тракту. — Новосибирск, 1986; Она же: Русская крестьянская семья в Западной Сибири (XVIII - первой половины XIX вв.). — Новосибирск, 1979;

Е. И. Соловьевой было положено начало специальному изучению истории сибирской кустарно-ремесленной промышленности. Используя обширную и разнообразную источниковую базу, она дала оценку экономических форм крестьянской промышленности, исследовала географию сибирских крестьянских промыслов, их место в народном хозяйстве Сибири38.

Ю. П. Жилин исследовал природу Тюменской области и причины од повторяющихся засух . 3. П. Горьковская изучала трудовые традиции сибирского крестьянства, прослеживала условия стабилизации трудовых традиций, механизмы их сохранения в период капитализма. В исследовании показано, как сибирским крестьянством учитывалась специфика природной среды при организации производства40. 3. П. Горьковская также выявила определенные традиции охраны природы в промысловой деятельности сибирских крестьян41. Академик В. П. Алексеев в историко-культурных общностях выделяет пласты традиций, заимствований, новаций, связанных с комплексом трудовых операций, сезонностью работ42. С. П. Заварихин обращает внимание на тесную связь сибирского человека и сибирской природы43.

•jo

Соловьева, Е. И. Промыслы сибирского крестьянства в пореформенный период / Е. И. Соловьева. - Новосибирск, 1981. - С. 330.

39 Жилин, Ю. П. О природе и повторяемости засух на юге Тюменской области / Ю. П. Жилин // Повышение продуктивности земли в Зауралье. - М., 1982.

40 Горьковская, 3. П. Способы формирования и передачи трудовых традиций русских крестьян Сибири в промыслах периода капитализма / 3. П. Горьковская // Россия и социально-экономическое развитие Сибири. Ч. 1. — Тюмень, 1982. - С. 56-57; Горьковская, 3. П. Трудовые традиции русских крестьян в промыслах Сибири периода капитализма / 3. П. Горьковская // Крестьянство Сибири периода разложения феодализма и развития капитализма: Сб. науч. тр. - Новосибирск: НГПИ МП РСФСР, 1980. - С. 108122.

41 Горьковская, 3. П. Традиции охраны природы как проявление культуры крестьянства в промысловой деятельности / 3. П. Горьковская // Развитие культуры сибирской деревни в XVII— начале XX вв.: Межвуз. сб. науч. тр. — Новосибирск: Изд-во НГПИ, 1986.-С. 92-100.

42 Алексеев, В. П. Антропогеоценозы — сущность, типология, динамика / В. П. Алексеев // Природа, 1975. - № 7. - С. 78.

43 Заварихин, С. П. Ворота в Сибирь / С. П. Заварихин. - М., 1981. - С. 12.

В работах Е. JL Изергиной, Г. А. Бочановой, А. В. Старцева, Ф. С. Кузьминой44, посвященных истории добывающих промыслов Сибири, нашли отражение самые разнообразные аспекты проблемы: место и роль добывающих промыслов в хозяйстве региона, участие в них различных категорий сибирского населения, складывание и эволюция трудовых традиций промысловой деятельности и т.п.

Г. А. Бочанова изучала экологические аспекты промысловой деятельности крестьян Сибири в конце XVII - начала XX вв.45. А. В. Дани-ленко46, исследуя хозяйственное освоение Сибири, поднимает проблему охраны природы во второй половине XIX в. Он делает вывод о том, что экономическое развитие Сибири того времени сделало актуальной проблему охраны природы региона. В результате активной хозяйственной деятельности природе уже в тот период наносился весьма ощутимый урон. Эта проблема ставилась передовыми кругами сибирской общественности на обсуждение, но они не имели реальных возможностей радикально решить насущные вопросы природоохраны, к тому же, торгово-промышленные круги не были готовы подключиться к решению данных

44 Старцев, А. В. Техническое состояние и организация пушного промысла в Сибири во второй половине XIX - начале XX вв. / А. В. Старцев // Взаимодействие технического и социально-экономического развития в период капитализма. — Свердловск, 1989. - С. 76-78; Изергина, Е. JI. Добывающие промыслы крестьянства Сибири эпохи капитализма / Е. JI. Изергина // Земледельческое и промысловое освоение Сибири (XVIII - начало XX вв.) - Новосибирск, 1985. - С. 105 -113; Изергина, Е. Л. Роль общины в регулировании добывающих промыслов крестьянства Сибири пореформенного периода / Е. Л. Изергина // Образ жизни сибирского крестьянства периода разложения феодализма и развития капитализма — Новосибирск, 1983 — С. 103-115; Бочанова, Г. А. Промысловое освоение Сибири в конце XX - начале XX вв. (вопросы экологии) / Г. А. Бочанова // Земледельческое освоение Сибири в конце XVII - начале XX вв.: Трудовые традиции крестьян - Новосибирск, 1985.- С. 129-146; Кузьмина, Ф. С. Извозный промысел сибирских крестьян в 20-30-е годы XIX в. / Ф.С. Кузьмина // Крестьянство Сибири периода разложения феодализма и разложения феодализма и развития капитализма. - Новосибирск, 1979. — С. 27-34;

45 Бочанова, Г. А. Промысловое освоение Сибири в конце XX — начале XX вв. (вопросы экологии) / Г. А. Бочанова // Земледельческое освоение Сибири в конце XVII — начале XX вв.: Трудовые традиции крестьян. — Новосибирск, 1985. — С. 129-146.

46 Даниленко А. В. Хозяйственное освоение Сибири и вопросы охраны природы во второй половине XIX в. // Промышленное развитие Сибири в конце XIX - начале XX вв. - Иркутск, 1989. - С. 16-21. вопросов, так как их интересовали только дивиденды от эксплуатации даров сибирской природы. Взгляд на весь край восточнее Урала как на сырьевой придаток Центра, не мог способствовать решению природоохранительных вопросов «сверху», со стороны правительственных структур. В другой работе А. В. Даниленко подчеркивает, что природоохранительная проблематика, благодаря вниманию к ней сибирской общественности, приобретает значимость не позже конца 1870-х годов47. Крестьянская трудовая жизнь в ее традиционных формах не наносила большого ущерба природе. Положительные стороны природопользования крестьян либо в значительной степени теряли свою эффективность, либо не могли по-настоящему проявиться по причине низкого уровня развития производительных сил, эксплуататорских методов местного правления. Действительно, сибирское крестьянство было поставлено в тяжелые социально-экономические и правовые условия.

Эти выводы подтверждаются В. А. Зверевым в работе об экологических аспектах культуры и образа жизни крестьянства Сибири эпохи капи

48 тализма . Им же вводится в научный оборот понятия «экологичность трудовой жизни», выявляются главные негативные формы экологического поведения. Поставленная В. А. Зверевым задача выяснения характера земледельческого воздействия крестьянского хозяйства на рельеф, местность, климат, водоемы, почвы, растительность, делает необходимым введение исследователем понятий «экологическое сознание крестьян», «экологические наблюдения», проанализирован обратный процесс влияния природы на характер крестьянского природопользования, способы и результаты воздействия хозяйственной практики земледельца на ситуацию в эколо

47 Даниленко, А. В. Вопросы экологии в освещении сибирской прессы второй половины XIX в. / А. В. Даниленко // Исторический опыт освоения Сибири. Освоение Сибири с древнейших времен до октября 1917 года - Новосибирск, 1986. — Вып. I. — С. 119122.

48

Зверев, В. А. Экологические аспекты культуры и образа жизни крестьянства Сибири эпохи капитализма / В. А. Зверев // Развитие культуры сибирской деревни в XVII — начале XX вв.: Межвуз. сб. науч. тр. - Новосибирск: Изд-во НГПИ, 1986. - С. 56-70. гической сфере. Крестьяне были лишены возможности чувствовать себя настоящими хозяевами49.

Несмотря на определенную идеологическую тенденцию, перечисленные выше работы внесли существенный вклад в изучение истории природопользования Сибири. В конце обозначенного периода природопользование уже в качестве самостоятельной темы рассматривается в основных своих аспектах.

В третий историографический период, исследования по природопользованию в Сибири становятся актуальными и злободневными. Новый импульс получило научное направление в изучение истории повседневности, идет эволюция исследовательских подходов в исторической экологии. В третьем периоде проводятся исследования, затрагивающие различные аспекты хозяйственной деятельности в Сибири, изучается роль государства как института законности и контроля.

Исследование трудовых традиций связано с выявлением характера структуры и функций сельской общины. Проясняется место традиций в системе общественного сознания крестьянства. М. М. Громыко воссоздала мир сибирской деревни, живущей в единстве с природной стихией50. В исследовании о быте, обычаях и традициях сибирской деревни рассматривался аспект формирования экологических знаний в производственной и бытовой сфере, выделены природосберегающие обычаи. Эти традиции видоизменялись в большей или меньшей степени под воздействием новых социальных и географических условий окраины и контактов с другими этническими общностями. Данные традиции составляли главный механизм воспроизводства экологического сознания51.

49 Зверев, В. А. Экологические аспекты культуры и образа жизни крестьянства Сибири эпохи капитализма / В. А. Зверев // Развитие культуры Сибирской деревни. — Новосибирск, 1986.-С. 70.

50 Громыко, М. М. Мир русской деревни / М. М. Громыко. - М., 1991. - С. 290.

51 Громыко, М. М. Отношение к богатству и предприимчивости русских крестьян XIX в. в свете традиционных религиозно-нравственных представлений и социальной практики / М. М. Громыко // Этнографическое обозрение. - М., 2000. - №2.

В книге Н. А. Миненко дается документальное представление об со экологических знаниях и опыте природопользования . В. Н. Адаев и С. В. Туров дали оценку экологической составляющей традиционного сознания сибирских крестьян, описали характер взаимодействия традиционного хозяйства с природой53. Изначально, традиционному сознанию внутренне присуща экологичность, ибо в рамках традиционного хозяйствования природосберегающий фактор является насущной необходимостью, полагает В. Н. Адаев54 В. А. Кислицин исследовал проблему взаимосвязи человека и среды обитания на основании анализа работ сибирских краеведов — «кустарей науки» начала XX века55.

А. В. Головнев рассматривает экологическую культуру как объектную, поскольку ее составляют знания человека об особенностях окружающей среды и нормы поведения в ней. Исследовал экологическую культуру народов Западносибирского Севера. По мнению автора, в изучаемый им период экокультура стала включать стремление к интенсификации хозяйства. В новых условиях роль основного фактора стала играть профилирующая форма хозяйства — человек оказался связан в большей

Миненко, Н. А. Культура русских крестьян Зауралья XVIII — первая половина XIX вв. / Н. А. Миненко. - М., 1991; Миненко, Н. А. Экологические знания и опыт природопользования русских крестьян Сибири / Н. А. Миненко. — Новосибирск, 1991.

53 Адаев, В. Н. К вопросу об экологичности традиционного сознания / В.Н. Адаев // Тюменский исторический сборник. — Тюмень: ТГУ, ИПОС СО РАН, 1996. - С. 54-57; Туров, С. В. Ареал промысловых интересов русского крестьянства Западной Сибири в XVIII - пол. XIX вв. (к вопросу о масштабах взаимодействия традиционного хозяйства с природой) / С. В. Туров // Тюменский исторический сборник. - Тюмень: ТГУ, ИПОС СО РАН, 1996.-С. 76-80.

54 Адаев, В. Н. К вопросу об экологичности традиционного сознания / В. Н. Адаев // Тюменский исторический сборник. - Тюмень: ТГУ, ИПОС СО РАН, 1996. - С. 54-57

55 Кислицин, В. А. Проблема взаимосвязи человека и среды обитания в трудах дореволюционных летописцев земли Зауральской / В. А. Кислицин // Вопросы экологии Зауралья. Земля Курганская: прошлое и настоящее. - Шадринск, 1995. — Вып. 12. — С. 1121. степени с объектом промысла, чем с территорией: возросла подвижность населения, стали обычными дальние промысловые поездки56.

Е. И. Соловьева продолжая изучать, в частности, традиционные промыслы сибирских крестьян, подчеркивает достаточно высокую эколо-гичность организации труда в различных промыслах. Кустарные заведения органически были связаны с природой , в частности, многие промысловые заведения располагались на задворках усадеб, ниже по течению реки. Тем самым принимались меры экологического характера по предотвращению загрязнения питьевой воды. Е. И. Соловьева исследовала народное творчество в крестьянских промыслах Сибири второй половины со

XIX в. . В работе, посвященной исследованию кедрового промысла крестьян в Сибири второй половины XIX - начала XX вв., прослеживается

59 развитие промыслов и рассматривается их экологическии аспект .

И. В. Островский отмечал стремление крестьян к хозяйственной самостоятельности60. Однако землю, не способную прокормить, крестьянин уже не старался обихаживать, восстанавливать ее репродуктивность. В какой-то степени это происходило в результате отсутствующей уверенности крестьян в своих хозяйских прав на землю.

Крестьяне восполняли недостаток средств к существованию обращением к промыслам, рыболовству, охоте, что прослеживается в работе

56 Головнев, А. В. Русское влияние на культуру народов Северо-Западной Сибири в XVII - XIX вв. / А. В. Головнев // Культурный потенциал Сибири в досоветский период: Межвуз. сб. науч. тр. - Новосибирск: Изд-во НГПИ, 1992. — С. 3-18.

57

Соловьева, Е. И. Традиционный промысловый опыт русских крестьян Сибири второй половины XIX века / Е. И. Соловьева // Сибирь в XVI — XX веках.: Экономика, общественно-политическая жизнь и культура. - Новосибирск, 1997. - С. 111.

58 Соловьева, Е. И. Источники изучения народного творчества в крестьянских промыслах Сибири второй половины XIX в. / Е. И.Соловьева // Культурный, образовательный и духовный потенциал Сибири (середина XIX-XX вв.): Сб. науч. тр. — Новосибирск: Изд-во СО РАН, НИЦ ОИГГМ, 1997. - С. 3.

59 Соловьева, Е. И. Кедровый промысел сибирских крестьян второй половины XIX — начала XX вв. / Е. И. Соловьева, С. В. Федорчук // «Сибирь — мой край»: Проблемы региональной истории и исторического образования: Сб. науч. тр.— Новосибирск: Изд-во НГПУ, 1999.-С. 20.

60 Островский, И. В. Аграрная политика царизма в Сибири в период империализма / И. В. Островский. - Новосибирск, 1991. - С. 11.

А. Т. Топчия61. Результаты данного исследования позволяют утверждать, что организующим фактором преобразования природной среды являются социально-политические установки, геополитические и экономические государственные интересы.

В. Г. Рыженко и А. Г. Быкова вводят в научный оборот термин «культурно-цивилизационный ландшафт», подчеркивая ведущую роль организованной деятельности людей в преобразовании того или иного места, его пространства и зависимость их решений от социальных институтов и режимов. Последние регулируются разного рода социальными и властными структурами, будь то семья, община, местные органы власти и государственная политика62.

Все большее количество работ за последние годы посвящается природоохранным проблемам, заявляющим о себе в результате интенсификации хозяйственной деятельности на территории Сибири. А. В. Гил ев исследовал взаимосвязь экономики и экологии, а также экологические последствия скотоводства и салотопного производства в Курганском округе63. Г. Г. Павлуцких изучал экологические аспекты лесопользования64. А. М. Васильева в своем исследовании показывает, какой вред экологическому состоянию природы приносили кожевенные заводы в конце XIX в.

61 Топчий, А. Т. Проблемы истории освоения Сибири / А. Т. Топчий // Сибирь в XVI — XX веках: Экономика, общественно-политическая жизнь и культура. — Новосибирск:

Издательство СО РАН, 1997. - С. 63-68.

62

Рыженко, В. Г. Культура Западной Сибири: история и современность: Учебное пособие к курсу «Культура региона: история и современность» / В. Г. Рыженко, А. Г. Быкова; Отв. ред. А. К. Соколов. - Омск: Омский гос. ун-т, 2001. — С. 21.

63 Гилев, А. В. Взаимосвязи экономики и экологии в Южном Зауралье в XVII — первой половине XIX в. / А. В. Гилев // Вопросы экологии Зауралья. Земля Курганская: прошлое и настоящее: Краеведческий сборник. - Шадринск: ПО «Исеть», 1995. - Вып. 12.-С. 91-97.

64 Павлуцких, Г. Г. Состояние лесов курганского округа в середине XIX века / Г. Г. Павлуцких // Вопросы экологии Зауралья. Земля Курганская: прошлое и настоящее; Отв. ред. Н.Ф. Емельянов: Краеведческий сборник. — Шадринск: ПО «Исеть», 1995. — Вып. 12.-С. 97-101. в Курганском округе65. Н. М. Шелохова исследовала историю развития

66 67 охраны природы Восточной Сибири . Монография А. И. Казанника , посвященная проблемам народной охраны природы, интересна для настоящего исследования богатым фактическим материалом, демонстрирующим особенности природоохранных мероприятий, предпринимаемых народными массами Сибири в процессе своей трудовой деятельности.

Один из основоположников отечественного экологического права

B. В. Петров ввел в научный оборот понятие «экологической функции государства», понимаемой как деятельность по обеспечению научно обоснованного соотношения экологических и экономических интересов общества, по созданию необходимых гарантий для реализации и защиты прав человека на чистую, здоровую и благоприятную для жизни природную среду68. Эта функция, по мнению В. В. Петрова, возникла недавно, вместе с обострением проблемы охраны природной среды. Ранее же вопросы использования и охраны природы решались в рамках экономической деятельности государства и рассматривались как проявление его экономической функции.

В целом, с таким определением можно согласиться, но хотелось бы высказывать сомнение относительно новизны выводов о экологической функции государства. Вопросами регулирования природопользования государство занималось издавна. Иное дело, что приоритет в отношении экологических и экономических интересов почти всегда отдавался экономическим интересам. Следовательно, правильнее ставить вопрос не о появлении новой функции государства (экологической), а о том, что эта

65 Васильева, А. М. Природа и деятельность человека в Зауралье /A.M. Васильева // Вопросы экологии Зауралья. Земля Курганская: прошлое и настоящее; Отв. ред. Н. Ф. Емельянов: Краеведческий сборник.— Шадринск: ПО «Исеть», 1995. — Вып. 12.

C. 101-105.

66 Шелохова, Н. М. Из истории развития охраны природы Восточной Сибири / Н. М. Шелохова: Учеб. пособие. — Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1992. - С. 56.

67 Казанник, А. И. Народная охрана природы Сибири (История. Состояние. Перспективы) / А. И. Казанник - Омск: ГУИПП. «Омский дом печати», 1999. - С. 192.

68 Петров, В. В. Экологическое право / В. В. Петров. - М., 1997. - С. 47. функция впервые приобретает новое значение, становится равноценной экономической и другим важнейшим его функциям.

Вместе с тем, количество публикаций, посвященных исследованию экологической функции государства, на сегодняшний день весьма немногочисленно. Здесь необходимо назвать работы А. Д. Урсула, В. А. Уледо-ва, В. В. Петрова, И. В. Круть и И. М. Забелина69. Исследование государственного экологического регулирования, а тем более, изучение истории становления экологического регулирования не было осуществлено в полной мере.

В. И. Матющенко, отмечая особенности культуры сибирского крестьянства, подчеркивал, что в условиях Сибири не существовало гарантий

70 сохранения заповедной природной красоты . А. В. Старцев рассмотрел проблему охраны промысловых животных в условиях капитализма71. Г. И. Витовтова, исследуя художественные промыслы русского населения Западной Сибири, отмечает, что для резьбы лучшим материалом считалась древесина лиственных пород, а особенно любимым из них была липа, но к середине XIX в. липовые леса были здесь почти полностью вырублены72.

Непосредственная охрана лесов возлагалась на лесную стражу, организация и функционирование которой освещены в работе Т. Н. Собо

73 левой . М. О. Тяпкин, рассматривая организацию охраны лесов в Алтай

69 Круть, И. В. Очерки истории представлений о взаимоотношении природы и общества / И. В. Круть, И. М. Забелин. - М.,1988; Уледов, В. А. Государство и экология / В. А. Уледов. - М.,1996. - С. 146; Петров, В. В. Экологическое право России / В. В. Петров. -М., 1995.

70

Матющенко, В. И. Древняя история Сибири / В. И. Матющенко: Учебное пособие — Омск, 1999. - С. 3.

71

Старцев, А. В. Сибирский пушной промысел и проблемы охраны промысловых животных в эпоху капитализма / А. В.Старцев // Культурный потенциал Сибири в досоветский период: Межвуз.сб.науч. тр. - Новосибирск, 1992. - С. 18-38.

72 Витовтова, Г. И. Художественные промыслы русского населения Западной Сибири XIX в. / Г. И. Витовтова // Культурное наследие Сибири. - Барнаул, 1994. — С. 60.

73 Соболева, Т.Н. Реорганизация лесной стражи Алтайского округа в 1907-1911 гг. / Т. Н. Соболева // Актуальные вопросы истории Сибири. Вторые научные чтения памяти проф. А.П. Бородавкина: Мат. конф. - Барнаул, 2000. - С. 220-225. ском округе с 1897 по 1907 гг., делает вывод, что лесная стража не соответствовала своему назначению74. А. В. Даниленко и В. П. Шахеров проанализировали особенности рационального природопользования крестьян в Сибири XIX в.75.

Значимым для данного исследования стали выводы В. П. Зиновьева. В своей статье в этом же сборнике он затрагивает важный вопрос для нашего исследования — лесопользование, подчеркивая хищническое отношение к лесам, что при массовом заселение Сибири переселенец не видел надобности оберегать лес, для него лес был сначала препятствием в развитии земледелия, затем предметом мести властям за их контроль и наказания76.

Итак, проблемы природопользования Сибири второй половины XIX — начала XX вв., как правило, анализировались по отдельным аспектам. Целостную картину природопользования крестьян в Сибири конца XIX — XX вв., динамику развития экологических традиций и новаций, характер взаимодействия социальных, политических, экономических и природных факторов еще предстоит воссоздать. Данная работа призвана сделать определенный шаг в этом направлении.

Методологическая основа исследования представлена совокупностью общенаучных и конкретно-исторических принципов и методов. Эти принципы и методы использовались для упорядочения исторических фактов, их интерпретации и построения целостной картины крестьянского природопользования в Сибири.

74 Тяпкин, М. О. Лесная стража Алтайского округа в 1897-1907 гг. / М. О. Тяпкин // Актуальные вопросы истории Сибири: Третьи научные чтения памяти профессора

A. П. Бородавкина: Материалы Всероссийской конференции. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002.-С. 176.

75 Шахеров, В. П. Проблемы рационального природопользования в Сибири XIX в. /

B. П. Шахеров, А. В. Даниленко // Хозяйственное освоение Сибири в XIX - начале XX в. - Иркутск, 1991. — С. 16-22.

Зиновьв, В. П. Лесные пожары в Сибири в XIX-начале XX в. Опыт природопользования в Сибири / В. П. Зиновьев // Опыт природопользования в Сибири ХЕХ-начале ХХв. - Новосибирск: НГУ, 2001. - С. 163-171.

В работе были использованы перспективные тенденции современной исторической науки, в частности, полидисциплинарность (в данном случае органическая связь с географией, экономикой, экологией). Сложность экосоциальных процессов обусловливает необходимость комплексных, нестандартных методов анализа.

В качестве базового в основу нашего исследования положен исто-рико-генетический метод. Данный метод, направленный, прежде всего, на выделение и конструктивный анализ изучаемых аспектов, используется нами именно для восстановления фактической картины природопользования в Сибири.

Вся разнородная совокупность источников систематически разделена на тематические группы: земледелие, лесопользование, промыслы (тематизация материала). Затем в рамках каждой темы проведен детальный анализ разного рода документов, выявлены общие черты и признаки интересующих явлений в сфере экологии землепользования (индуктивный метод). Выделены типы явлений (способы землепользования, конфликты, реформы и др.) как устойчивые исторические целостности, проявлениями которых являются изучаемые архивные и иные документы {историко-типологический метод). Проведены обобщения и осуществлена историческая реконструкция изучаемых явлений: основных экологических проблем, конфликтов, типичных попыток их преодоления правительством, местными чиновниками и крестьянским населением Сибири {метод исторической реконструкции).

Объектом исследования является природопользование крестьян Сибири второй половины XIX — начала XX вв. Под «крестьянами» в данном случае подразумевается земледельческое население Сибири, которое формировалось в результате поэтапных переселений в Сибирь.

Предмет исследования включает социальные, культурные аспекты и факторы формирования крестьянского сознания и поведения в сфере природопользования в Сибири второй половины XIX — начала XX вв.

Цель исследования — выявление конкретно-исторических факторов формирования природосберегающего поведения в хозяйственной деятельности крестьян.

Для достижения поставленной цели требуется решить ряд исследовательских задач:

1) раскрыть исторические обстоятельства, определившие особенности сибирской агрокультуры;

2) выявить характер влияния земельной политики российского правительства на характер природопользования крестьянства Сибири;

3) раскрыть социальные факторы, влиявшие на отношение крестьянства к лесам Сибири;

4) охарактеризовать социальные условия природопользования в водопро-мысловой деятельности крестьян Сибири;

5) показать природные и социальные обстоятельства, определявшие характер промысловой деятельности крестьянства Сибири.

Территориальные границы исследования: Тобольская, Томская, Иркутская, Енисейская губернии. Выбор этих территорий для исследования обусловлен значительной заселенностью их крестьянами, а также разнообразием рельефа, а именно, принадлежностью к степному, лесному, таежному и смешанному типу.

Хронологические рамки исследования. Выбор начального рубежа (крестьянская реформа 1861 г.) обусловлен тем, что реформа стала ведущим фактором ускорения социально-экономического развития Сибири и привела к началу крупномасштабного освоения территории, увеличивая антропогенную нагрузку. Конечная граница исследования связана с началом I Мировой войны (1914), когда радикально сменились цели деятельности, мотивация и направленность поведения людей.

Источниковая база исследования сформирована на основе фондов Российского государственного исторического архива (РГИА) и областных архивохранилищ. В нашем распоряжении были редкие и малодоступные периодические издания и опубликованные источники.

Были использованы материалы фондов из шести областных архивов, а именно: документы из Государственного архива Иркутской области (ГАИО), Центра хранения архивного фонда Алтайского края (ЦХАФАК) Государственного архива Красноярского края (КГБУ «ГАКК»), ОГУ «Государственного архива Томской области» (ГАТО), Тобольского филиала Государственного архива Тюменской области (ТФ ГАТюмО), ОГУК Томский областной краеведческий музей (ОГУК ТОКМ).

Все изученные источники можно сгруппировать на следующие типы: законодательные, делопроизводственные, статистические, эпистолярные, этнографические источники, периодическая печать и художественная литература.

Законодательные источники представлены Полным Сводом Зако

77 нов Российской Империи , а также указами Сената о принятии мер к предотвращению лесных пожаров , о посевах новых рощ для кораблестроения79, о развитии пчеловодства в Томской губернии, об отводе в бесплат

ОЛ О 7 ное пользование казенных земель под пасеки , далее приказами , лесным

82 83 уставом , рыболовным уставом , постановлениями Иркутского гене

84 рал-губернатора . По этим документам можно проследить основные из

77 ПСЗ РИ 1861 г. по 1914г.

78 ТФ ГАТюмО. Ф. 329. Оп. 13. Д. 41.

79 Там же.-Д. 37.

80 ГАТО. Ф. 3. Оп. 19. Д. 324.

81 ГАТО. Ф. 4. Оп. 1.Д. 509.

82 ГАТО. Ф. 244. On. 1. Д. 14, 18, 28.

83 ГАИО. Ф. 176. Оп. 3. Д. 3147.

84 КГБУ «ГАКК». Ф. 807. On. 1. Д. 6. менения правительственной политики, и сделать выводы об определенных тенденциях, доминирующих в ней в тот или иной период.

Делопроизводственные источники представлены документами различными по происхождению, а именно документы, вышедшие из центральных и местных эшелонов власти, документы из крестьянской среды и документы общественных и научных организаций.

В фонде Главного управления Восточной Сибири находятся документы, свидетельствующие о необходимости мер по предохранению в

ПГ

Сибири лесов от истребления . В фонде Управления земледелия государственными имуществами Иркутской губернии и Забайкальской области86, которое ведало казенно-оброчным хозяйством, землями, лесами и поземельным устройством крестьян, решениями спорных вопросов о владении землей и лесом, о работе пожарных, важными для нашего исследования оказались дела описательного характера о лесоустроительных работах, о лесных пожарах, о порубках леса, о рыбной ловли «вообще»87. Там же находятся сведения по вопросу о положении русского охотничьего промыспо ла . В фонде Канцелярии Иркутского генерал-губернатора интерес представлял материал исследований экономического быта сельского населения Иркутской и Енисейской губернии, дела об исследовании таежных пространств89.

Проекты законов с постатейными объяснениями к ним0, как подготовительные документы, представляют интерес, поскольку отражают ход законодательных процессов, динамику решений в сфере природопользования крестьян Сибири второй половины XIX — начала XX вв. Донесения и уведомления губернаторов о мерах по сбережению крестьянских

85 ГАИО'. Ф. 24. Оп. 10. Д. 7.

86 ГАИО. Ф. 176. Оп. 3. Д. 1255, 1805, 2059, 2664, 312.

87 ГАИО. Ф. 176. Оп. 3. Д. 1470.

88 ГАИО. Ф. 176. Оп. 3. Д. 2340.

89 ГАИО. Ф. 25. Оп. 27. Д. 621, 1606.

90 Постатейное объяснение к проекту Устава Лесного и сравнительный указатель статей действующего Лесного Устава. СПб. 1912.

91 92 93 лесов , рапорты лесничих о самовольных порубках леса, пожарах , о

94 неявке на пожар некоторых крестьян , рапорт управляющих имениями округа о захвате земель95, рапорты Томского уездного исправника о занятиях населения уезда хлебопашеством, сенокошением, рыбным, ореховым

96 промыслом, пчеловодством , рапорты волостного правления о предос

Q7 тавлении сведений об урожае яровых хлебов , о развитии промыслового

98 хозяйства среди населения Томской губернии Анализ документов дал возможность решить поставленные исследовательские задачи, причем с учетом специфики того или иного региона.

99

Правила, положения и инструкции по лесному хозяйству , доклады заведующих земельной частью, о состоянии лесничеств100, циркуляры по вопросам о решительном моменте перехода от захватного формы землепользования к землепользованию правовому101, циркуляры по лесной части, а именно лесного департамента об охране и сборе лекарственных

102 растений по губерниям , о запрещении использования рыболовных ягод и купельвания103, донесения губернаторов о лесных пожарах104, отчеты по лесному управлению105, движения канцелярских дел с 1906 по 1918 гг. в фонде заведующего Тулиновским переселенческим подрайоном Нижне-удинского уезда Иркутской губернии, о нарушении охоты106 - все эти документы свидетельствуют об эволюции взглядов бюрократии на кресть

91 ГАИО. Ф. 25. Оп. 27. Д. 1477.

92 ЦХАФАК. Ф. 3. On. 1. Д. 973, 974; Ф. 4. On. 1. Д. 4466; ГАТО. Ф. 240. Оп.1. Д. 1,2,9.

93 ЦХАФАК. Ф. 4. On. 1. Д. 436,453.

94 ЦХАФАК. Ф. 3. On. 1. Д. 979.

95 ЦХАФАК. Ф. 4. On. 1. Д. 2769.

96 ГАТО. Ф. 3. Оп. 48. Д. 129.

97 ГАТО. Ф. 234. On. 1. Д. 463.

98 Там же. - Д. 464.

99 ЦХАФАК. Ф. 163. On. 1. Д. 186.

100 ЦХАФАК. Ф. 4. On. 1. Д. 3337.

101 ЦХАФАК. Ф. 76. On. 1. Д. 5; Ф. 73. Оп. 2. Д. 8.

102 ГАТО. Ф. 240. On. 1. Д. 177.

103 ГАИО. Ф. 208. On. 1. Д. 58.

104 ГАИО. Ф. 25. Оп. 27. Д. 922.

105 ГАИО. Ф. 25. Оп. 27. Д. 1602.

106 ГАИО. Ф. 400. On. 1. Д. 107. янскую жизнь, представляют собой итоги обсуждения основных направлений миграционной политики правительства.

Судебные документы, а именно, местные судебные тяжбы, многочисленные дела, рассматриваемые в Енисейском губернском управлении107, показали ситуацию напряженности, особенно в спорах; за землю между крестьянами и сельскими обществами, при решении вопросов о выселении крестьян из сельских обществ и вопросов об отнятом имуществе у крестьян. Выводы, сделанные на основе данных документов, поД

108 тверждены однотипными материалами из других архивов .

Протоколы о нарушении лесного устава крестьянами109, по обвинению крестьян села Колпашева в запруживании реки Шебурды110, сообщения Иркутского губернского агронома о пушном промысле в Иркутской губернии111, подтверждают картину напряженности в связи с возрастающей антропогенной нагрузкой в крае. Помимо указанных выше дел, изучен целый ряд дел из фондов архивов, содержащих документы, относящиеся к нашей теме.

Документы крестьянской среды — это жалобы крестьян, которые

112 можно разделить по темам. Жалобы освещают споры с лесниками . Изучались также прошения крестьян о неправильном отчуждении и захвате у

107 КГБУ «ГАКК». Ф. 595. Оп. 28. Д. 56, 95, 602; Оп. 29. Д. 952; Оп. 31. Д. 631, 1301, 1302, 1303, 1316, 1328; Оп. 39. Д. 1701, 1711; Оп. 46. Д. 51; Ф. 807. Оп. 1.Д. 13, 16,36, 40, 43, 53, 143,155,219,249, 328; Ф. 244. On. 1. Д. 49, 55, 73, 379.

108 ЦХАФАК. Ф. 73. On. 1. Д. 20; Ф. 183. On. 1. Д. 30; Ф. 184. On. 1. Д. 32, 60, 103,124; Ф. 185. Оп. 1.Д. 16, 19; Ф.210. Оп. 1.Д. 30; Ф.213. Оп. 1.Д. 3; Ф. 4. Оп. 1.Д. 1182, 1184, 1192, 2769.

ГАТО. Ф. 240. On. 1. Д. 176, 300; ГАИО. Ф. 25. Оп. 27. Д. 1632, 1651;

ТФ ГАТюмО. Ф. 329. On. 1. Д. 54, 50; Ф. 154. Оп. 20. Д. 27, 29, 58; Ф. 332. Оп. 2. Д. 15;

Ф. 152. Оп. 37. Д. 856, 857, 858, 867; Ф. 185. On. 1. Д. 33, 38(a); Ф. 154. Оп. 20. Д. 24.

109 ЦХАФАК. Ф. 155. On. 1. Д. 7; ГАТО. Ф. 240. On. 1. Д. 904; ГАТО. Ф. 240. On. 1. Д. 299.

1,0 ГАТО. Ф. 240. On. 1. Д. 922.

111 ГАИО. Ф. 178. On. 1. Д. 53.

112 ЦХАФАК. Ф. 4. On. 1. Д. 1266. них земли113, о предоставлении или разрешении крестьянам арендовать места для занятия рыбным промыслом114, ходатайства крестьян о прекращении рубки леса лесопромышленниками вблизи селений115, приговоры сельских сходов, общественных собраний116.

Документы общественных и научных организаций представлены журналами Иркутского губернского совета по рассмотрению вопроса об изменении правил по охране полей и лугов от потрав117. Также «Общество любителей природы Алтая», открывшееся в Барнауле в 1891 г., изучало природные условия, особенности быта крестьян деревень и сел118. Были исследованы записки Русского Географического общества о сельскохозяйственных наблюдениях119, отчеты о проведенных экскурсиях и экспедициях , проекты и журналы общего собрания членов Тобольского отделения «Императорского Российского общества рыболовства и рыбо-промысла»121.

Во многих документах присутствие природопользовательного и экологического аспекта носит случайный и разбросанный характер, что легко объяснимо, поскольку экология далеко не являлась ключевой темой в жизни крестьян, направленной в первую очередь на выживание в суровых условиях Сибири. Решение экологических вопросов не являлось и основной целью политики правящих кругов.

Статистические источники использованы для определения количественных показателей наносимого природе ущерба хозяйственной дея

113 ЦХАФАК. Ф. 183. On. 1. Д. 60; ГАТО. Ф. 3. Оп. 44. Д. 46, 150; Оп. 45. Д. 34, 96; ГАИО. Ф. 25. Оп. 27. Д. 827; ТФ ГАТюмО. Ф. 329. On. 1. Д. 54; Ф. 154. Оп. 20. Д. 27, 28, 29, 31, 58, 68; Ф. 3. On. 1. Д. 261, 264.

114 ГАИО. Ф. 25. Оп. 27. Д. 1456.

115 ТФ ГАТюмО. Ф. 185. On. 1. Д. 290.

116 ЦХАФАК. Ф. 210. On. 1. Д. 30; Ф. 213. On. 1. Д. 3; Ф. 183. On. 1. Д. 30; ТФ ГАТюмО. Ф. 185. On. 1. Д. 45.

117 ГАИО. Ф. 25. Оп. 27. Д. 843.

118 ЦХАФАК. Ф. 81. On. 1. Д. 4, 22, 25, 44, 70.

119 ГАИО. Ф. 25. Оп. 27. Д. 1430, 1606.

120 ГАИО. Ф. 293. On. 1. Д. 78.

121 ТФ ГАТюмО. Ф. 147. On. 1. Д. 22, 23, 24 а, 25. тельностью крестьян Сибири122. «Материалы для изучения экономического быта государственных крестьян и инородцев Западной Сибири» и «Материалы по исследованию землепользования и хозяйственного быта сельского населения Иркутской, Енисейской, Томской и Тобольской губерний» имели своей целью, прежде всего, подготовить информацию о местах для землеустройства и отразить ситуацию в крае (экономическую, политическую, этническую), поэтому в большей степени эти источники отразили вопросы, которые являлись центром внимания правительства (землевладение и землепользование, система повинностей и др.). Аспекты природопользования крестьян Сибири не являлись специальным объектом исследования в «Материалах.». В силу этого, нужная нам информация по отдельным аспектам (земледелие, лесопользование, промыслы), которая содержится в данных источниках, носила фрагментарный характер, требовала реконструкции и осмысления.

Эпистолярные источники позволяют судить об отношении конкретных наблюдателей и участников событий к проблемам, возникающим в результате хозяйственного освоения Сибири. Личные фонды включали,

122 Материалы для изучения экономического быта государственных крестьян и инородцев Западной Сибири. - СПб., 1888-1898. - Вып. I-XXII;

Материалы по исследованию землепользования и хозяйственного быта сельского населения Иркутской и Енисейской губерний. - Иркутск, 1889-1894. — Вып. 1-4; Материалы по исследованию землепользования и хозяйственного быта сельского населения Ялуторовского округа Тобольской губернии. Т. I.— М.,1897; Материалы по исследованию крестьянского и инородческого хозяйства в Томском округе. Т. I. - Барнаул, 1899. - Вып. 1-2;

Материалы по исследованию крестьянского и инородческого хозяйства в Томском округе. Т. II — Барнаул, 1898. - Вып. 2;

Материалы по исследованию крестьянского и инородческого хозяйства в Томском округе. Т. II.- Барнаул, 1898-1900. - Вып. 1-4;

Материалы по исследованию крестьянского и инородческого хозяйства в Бийском уезде, округе. - Барнаул, 1898-1901. - Вып. 1-2; Ирбитская ярмарка: Справочная книжка на 1910 г. — Ирбит, 1911; Материалы по исследованию крестьянского и инородческого хозяйства в Томском округе. Т. II. - Барнаул, 1898. - Вып. 2;

Материалы по исследованию крестьянского и инородческого хозяйства в Бийском уезде, округе. - Барнаул, 1898-1901.-Вып. 1-2; как правило, источники нескольких видов: письма, дневники, заметки, записи непосредственных наблюдений, неопубликованные рукописи и подготовительные материалы. Такого рода документы ценны тем, что не претерпели редакционного сокращения. К работе привлечены письма и за

123 р4 писки, рукописные тексты Г. Н. Потанина , Н. М. Ядринцева " , В. И. Вагина125, С. Романова126, И. И. Серебренникова127, А. А. Савельева128, П. Е. Семьянова129, С. И. Гуляева130, Н. Л. Скалозубова131, воспоминания Бестужевых132, Н. М. Чукмалдина133. В них содержится немало сведений, собранных на местах, о различных сторонах жизни сибирской деревни, в том числе и оценка влияния крестьянского хозяйствования на природу края. Воспоминания и дневниковые записи очевидцев необходимы для исторической реконструкции экологических традиций и новаций в сибирской агрокультуре. Переписка, которая велась представителями власти о ведение хозяйственных дел, ярко отражала событийную картину прошлых лет, выражала цели государственной политики.

Анализировались следующие группы эпистолярных документов;

123 ГАИО. Ф. 779. Оп.1. Д. 2.

124 ГАИО. Ф. 295. On. 1. Д. 25. (Черновые рукописи статей.). Д. 26 (Статьи и заметки). Д. 48 (Записка легенд и поверий). Д. 72 (Материалы экспедиции на Орхон).

125 ГАИО. Ф.162. On. 1. Д. 27. (Старые Сибиряки); Д. 28 (С берегов Байкала); Д. 83 (Заметки генерал-губернатора Восточной Сибири Н. Н. Муравьева — Апостола).

126 ГАИО. Ф. 480. On. 1. Д. 43 (Село Усолье); Д. 228 (Поверья и обычаи крестьян села Тунги); Д. 323 (Сибирские крестьяне).

127 ГАИО. Ф. 609.

128 крБу «ГАКК». Ф. 793. On. 1. Д. 11 (Пушной промысел в Енисейской губернии); Д. 13 (Заметки и цифры о рыбном промысле на Ангаре); Д. 27. (Материалу по описанию Ярковского общества); Д. 28 (Письма крестьян).

ЦХАФАК. Ф. 132. On. 1. Д. 6 (Возникновение пчеловодства в Сибири); Д. 14 (Пчеловодство в Сибири).

130 ГАИО. Ф. 163. Оп. 1.Д. 186.

ТФ ГАТюмО. Ф. 147. On. 1. Д. 6 (Переписка с крестьянами различных уездов Томской губернии по вопросу о внедрение искусственного травосеяния в местном крае 1900-1904 гг.); Д. 17 (Результаты опроса крестьян о режиме ухода за скотом кормления скота по уездам Ишимскому, Курганскому, Тарскому, Тюкалинскому); Д. 18 (Листовки по вопросам пчеловодства, составленные Курганским обществом пчеловодства); Д. 19 (Листовки по вопросу агротехники, механизации сельского хозяйства).

132 Воспоминания Бестужевых / ред. М. К. Азадовский. М., 1931.

Чукмалдин, Н. М. Записки о моей жизни / Н. М. Чукмалдин. — М., 1902,Он же. Мои воспоминания. Ч. 2. - СПб., 1889. переписка с Министерством Императорского Двора об изменении устава лесной стражи и проекта лесных правил134; переписка Кабинета135 с Алтайским отделением контроля о создании «летучих отрядов» для охраны лесов136, о порубках казенного леса137, с лесничествами о хозяйственных делах (о заготовках кедрового ореха, о порядке рыбной ловли, о самовольных порубках, о земельных угодьях, о выделении пособий и возна

1 Чй граждений за помощь в тушении пожаров) ; переписка Кабинета с уча

139 стковыми лесничими об искусственном лесоразведении ; переписка чиновников по вопросам спорного землевладения140, об исключении крестьян из сельского общества14'; переписка с приставами о собирании сведений о видах на урожай Тобольской губернии142.

134 ЦХАФАК. Ф. 126. On. 1. Д. 7 (Переписка с Министерством Императорского Двора об изменении устава лесной стражи и проекта лесных правил).

135 ЦХАФАК. Ф. 4. On. 1. Д. 453 (Переписка с Кабинетом лесничими о лесных пожарах 1913-1914).

36 ЦХАФАК. Ф. 4. On. 1. Д. 4150 (Переписка с Кабинетом с управляющими имениями о создании летучих отрядов для охраны лесных дач от самовольных порубок с Алтайским отделением контроля 1910-1912 гг.)

137 ГАИО. Ф. 25. Оп. 27, Д. 815 (Переписка о порубках казенного леса по р. Ангаре в Иркутске 16 апреля по 20 марта 1894 г.); ЦХАФАК. Ф. 185. On. 1. Д. 16 (Переписка с волостными правлениями и сельскими обществами о наложении штрафа на крестьян по рубки леса 1909 г.); Д. 22 (Переписка с волостным правлением о розыски разных лиц по поджогам и о земельных наделах крестьян.1910 г.); ЦХАФАК. Ф. 4. On. 1. Д. 4728 (Переписка с Убинским лесничеством о самовольных порубках леса.); Ф. 4. Оп. 1. Д. 1236 (Переписка с управляющим Томским и мением с прокурором Томского окружного суда о самовольных порубках леса в Чемском бору крестьянами д. Мель-тюшь, Бурмистова, Чукиной и другими.1906-1917 гг.).

138 ГАТюмО. Ф. 185. On. 1. Д. 260 (Переписка с лесничествами о хозяйственном плане по лесничествам 1919 г.)

139 ЦХАФАК. Ф. 3. On. 1. Д. 1056.

140 ГАТюмО. Ф. 333. On. 1. Д. 18 (Переписка чиновника по крестьянским делам Тобольского округа с волостным старшиной Бегишевским по вопросам спорного землевладения деревень Ламбиной и Соломовой 1886 г.); ЦХАФАК. Ф. 183. On. 1. Д. 124; Ф. 4. On. 1. Д. 1184 (Переписка с Томским окружным судом по иску о прекращении незаконного владения землей крестьянина Матушкиным); ГАТО. Ф. 240. On. 1. Д. 10, 16,52,91, 176, 265.

141 ГАТюмО. Ф. 332. On. 1. Д. 107 (Переписка крестьянских начальников с Губернского совета по вопросам исключения крестьян из сельского общества 1895 г.).

142 ГАТюмО. Ф. 417. On. 1. Д. 24 (Переписка приставами о собирании сведений о видах на урожай Тобольской губернии в 1913 г.).

Этнографические источники представлены материалами о крестьянских традициях и обычаях, в том числе, экологических. Такие сведения содержатся в записях сибирских календарей, составленных квалифицированными собирателями второй половины XIX — начала XX вв. Г. Пейзе-ном, Ф. Зобниным, Н. JI. Скалозубовым, А. А. Макаренко, Г. С. Виноградовым, М. Бородкиной, А. И. Ермолаевым143. Источниковедческий потенциал данных исследований, особенно в плане изучения экологических традиций, весьма велик. А. А. Макаренко тщательно собирал материал в многочисленных и длительных экспедициях, он наблюдал за жизнью восточносибирской деревни в качестве наемного работника; Н. JI. Скалозубов использовал не только собственные записки, но и сведения многочисленных информаторов с мест, присылаемых по его запросу; Г. С. Виноградов — уроженец мест, в которых собирал свой материал, был связан родственными отношениями с некоторыми из информаторов, потому его материал отмечен особенным богатством содержательных деталей.

Календари» дают сведения о сезонных занятиях крестьян в течение всего годового цикла с данными о хозяйственных приемах, способах обработки земли и некоторых видов сельскохозяйственного сырья, календарной обрядности, приметах. Фиксируя трудовую деятельность в рамках народнохозяйственного календаря, авторы приводят ссылки на «обычаи»,

143 Пейзен, Г. Минусинский округ Енисейской губернии в сельскохозяйственном отношении. (Народнохозяйственный календарь русского населения и промыслы). Записки СОРГО. Kh.V / Г. Пейзен. - СПб.,1858. - С. 119-176; Зобнин, Ф. Из года в год: Описание круговорота крестьянской жизни в с. Усть-Ницинском Тюменского округа. Живая старина / Ф. Зобнин. - СПб., 1894. - Вып. 1. - С. 37-64; Скалозубов, Н. JI. Народный календарь. Поверья, приметы о погоде и сроки сельскохозяйственных работ у крестьян Тобольской губернии / Н. JI. Скалозубов. — Тобольск, 1898. — Вып. IX. — С. 69-80; Макаренко, А. А. Сибирский народный календарь в этнографическом отношении / А. А. Макаренко. — СПб.,1913; Виноградов, Г. С. Материалы для народного календаря русского старожильческого населения Сибири. Восточная Сибирь, Тулинская волость, Нижнеудинский уезд, Иркутская губерния / Г. С. Виноградов. — Иркутск, 1918; Бородкина, М. Деревня Иткара Томского края. Хозяйственно-бытовые очерки / М. Бородкина//Труды Томского краеведческого музея. Т. 1. - Томск, 1927. — С. 70-94; опыт отцов и дедов», показывают роль производственных коллективов в закреплении традиции. Иногда традиция показана в развитии, даны примеры сравнения с тем, что было «прежде». Народнохозяйственные календари описывают приемы трудовой жизни на основе образца, принятого в данной местности или у определенной производственной группы, т.е. устоявшегося способа природопользовательной деятельности. Это позволяет относиться к данным сведениям как к источникам, имеющим большую степень достоверности, поскольку они фиксируют особенности типичные, избавленные в значительной мере от случайных фактов. Использование «календарей» разных авторов в совокупности дает ценный материал по всем сибирским губерниям для изучения экологических характеристик природопользовательной деятельности сибирского населения.

Сюда же относятся отчеты о проведенных экспедициях, исследованиях края, а также собранные народные приметы, сведения о быте, нравах крестьянства в Сибири, некоторые экономико-географические и этнографические описания сел и волостей, хозяйственных занятий крестьян, зафиксированные в материалах Русского Географического общества Восточно-Сибирского отдела144.

Периодическая печать включает обширные по характеру материалы: статистико-экономические обозрения, официальные сообщения, хроникальные известия, научные очерки, статьи и корреспонденции с мест. Некоторые из материалов дублировались в опубликованных изданиях, другие же были заимствованы из первоисточников. Часть материалов была введена только в печати и нередко несла оригинальные данные для изучения экологических характеристик хозяйственной деятельности. В данном исследовании использовались материалы из следующих изданий: «Юридический вестник», «Литературный сборник» — издание редакции «Восточное обозрение», «Акмолинские областные ведомости», журнал

144 ГАИО. Ф. 293. On. 1. Д. 78, 656, 679; ЦХАФАК. Ф. 81. On. 1. Д. 4, 22, 25, 44, 70.

Сибирские вопросы», местные «Губернские ведомости», «Сибирь», «Календари», «Журналы специального комитета по лесной части», «Ученые записки Иркутского педагогического института».

В Литературном сборнике, издании редакции «Восточное обозрение», который представлял собой собрание научных и литературных статей о Сибири и Азиатском Востоке, редактором был вышеупомянутый Н. М. Ядринцев. Также использовались периодическое издание «Акмолинские областные ведомости», в котором публиковались очерки крестьянского земледельческого хозяйства в Западной Сибири145. Материалы периодической печати сопоставлялись с документами другого характера, в них выявлялись наиболее типичные обсуждаемые вопросы, относящиеся к теме исследования. Журнал «Сибирские вопросы» публиковал материалы и статьи, раскрывающие смысл наметившихся проблем природопользования. Местная периодика позволяет оценить вклад сибирских изданий в рассмотрение проблематики природы и человека. Материалы сборника «Азиатская Россия. Земля и хозяйство»146 содержат сведения, оценивающие и обобщающие роль человеческого фактора в освоении богатств сибирской природы.

Во всех крупных литературных журналах существовали разделы «Внутреннее обозрение», «Обзор местной печати» и т. п. в них появлялись сообщения о принятии новых законодательных актов. Под рубриками «Хроника сибирской жизни», «По Сибири» публиковались сообщения местных корреспондентов о природопользовательной деятельности сибирского населения, что свидетельствует о серьезном внимании общественности края к вопросам охраны природных, в первую очередь, лесных богатств. Заметим, что эти вопросы поднимались и на страницах газет, контролируемых администрацией. Таковы местные «Губернские ведомо

145 Очерки крестьянского земледельческого хозяйства в Западной Сибири // Акмолинские областные ведомости. 1891.

146 Азиатская Россия. Земля и хозяйство. - СПб., 1914. сти», органы областничества: «Сибирь», и «Восточное обозрение», в изданиях, осуществляемых представителями торгово-промышленных кругов, например, в «Сибирской газете» под редакцией П. И. Макушина. К вопросам охраны лесов более или менее регулярно обращалась иркутская «Сибирь», история которой тесно связана с именами ее редакторов, видных представителей областнической мысли В. И. Вагина и М. В. Загоскина.

Статьи, тематические очерки значимы для выяснения актуальности экологической проблематики. В них важна не только информация, но и оценка, установка авторов. Существенно, что в редактируемом Н. М. Яд-ринцевым «Восточном обозрении» наибольшее число материалов с 1882 по 1892 гг. было опубликовано по вопросу развития транспорта и путей сообщений. К ним примыкали статьи и заметки, призывавшие к поощрению местной заводской промышленности, развитию промыслов, земледелия и т. п. Природоохранительная же проблематика являлась производной от этих кардинальных вопросов экономического развития Сибири, она присутствовала еще неявно. С. А. Капустин в своих очерках о порядках поземельной общины в Тобольской губернии оставил сведения, свидетельствующие об особенностях сибирского хозяйствования.

Были просмотрены центральные и региональные газетные издания различной общественно-политической ориентации. При анализе периодической печати учитывался субъективный подход авторов в подаче и освещении информации, а именно принадлежность их к либеральному либо к консервативному направлению. Однако, взятые в совокупности материалы позволяют достаточно полно рассмотреть оценку проблем природопользования крестьян в общественном сознании.

Художественная литература (в частности, произведение В. П. Астафьева) относится к числу источников, интересных для изучения проблем природопользования в аспекте их отражения в общественном сознании и культуре147.

Таким образом, весь комплекс имеющихся письменных источников свидетельствует о наличии реальной возможности исследования истории природопользования крестьян Сибири второй половины XIX - начала XX вв. Указанный арсенал источников вполне достаточен для решения поставленных исследовательских задач.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможностях применения результатов анализа крестьянского хозяйства Сибири второй половины XIX - начала XX вв. для разработки концепции современного экологически и социально сбалансированного природопользования в Сибирском регионе. Основные положения работы, новый материал и выводы будут полезны при чтении лекций по отечественной истории, истории Сибири.

Научная новизна диссертации. В результате проведенного исследования: выделены исторические обстоятельства и факторы, определяющие особенности сибирской агрокультуры; раскрыта специфика традиций и новаций в сфере природопользования; выявлено влияние переселенческих волн, поземельных споров на особенности природопользования в Сибири; доказано, что отношение крестьян к лесам Сибири зависело, главным образом, от политики лесопользования Российского государства; выявлены причины хищнического отношения крестьян в аспектах водо-промысловой деятельности, природные и социальные обстоятельства, определяющие характер промысловой деятельности крестьянства Сибири.

Апробация работы. Важнейшие положения диссертации представлялись в виде сообщений и докладов на научных и научно-практических конференциях, международных симпозиумах: «Сибирь в панораме тысячелетий» -международный симпозиум (Новосибирск- 1998); «Сибирь на

147 Астафьев, В. П. Последний поклон: Повесть / В. П. Астафьев. - Красноярск, 1994. пороге третьего тысячелетия: прошлое, настоящее и будущее» — региональная научно-теоретическая конференция (Новосибирск — 1998); «Новые технологии в науке и образовании» — всероссийская научная конференция (Новосибирск - 1999); «Аграрное и демографическое развитие Сибири в контексте российской и мировой истории» — региональная научная конференция (Новосибирск - 1999); «Россия и Восток: проблемы взаимодействия» — V международный конгресс (Новосибирск - 1999); «Экологическое образование для сохранения биоразнообразия» — научно-методическая конференция (Барнаул — 2003); Российская конференция «Философия ценностей» (Курган — 2004); V Российский философский конгресс «Наука. Философия. Общество. (Новосибирск - 2009). Основное содержание диссертационного исследования отражено в 15 научных публикациях, две статьи из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Олейникова, Юлия Владиславовна

Заключение

Получены следующие основные результаты по каждой из поставленных исследовательских задач.

1. В сфере природопользования, соотношения традиций и новаций выделены следующие исторические обстоятельства и факторы, определяющие особенности сибирской агрокультуры: суровость климата, обуславливающая высокую рискованность земледелия; земельное изобилие при малой плотности населения как фактор экстенсивной направленности агрокультуры; переселенческие волны, приводящие к потоку новаций и сложным отношениям между пришлыми и старожилами; попытки государственного контроля, успешность которых ограничивалась слабостью административных структур и коммуникаций.

Экстенсивная ориентация в агрокультуре была основой для таких негативных явлений как «хапничество», азарт наживы, стремление получить максимальную выгоду, отсутствие заботы о сохранении природы в этой погоне. Все это, вместе взятое, формировало определенные стереотипы взаимоотношения крестьян с местным природным окружением.

Экстенсивный путь развития сельского хозяйства, как показало исследование, способен «включить» действие «пускового механизма», приводившего природу к состоянию локальной деградации (к изменению местного климата, уничтожению или естественному отмиранию экологических ниш, исчезновению в существенных размерах флоры и фауны, к эрозии почв).

Со временем накапливающаяся аграрная перенаселенность приводила к разнообразным социальным явлениям, в частности, — «поземельным спорам», решение которых было делегировано государству. Оно же вынуждено было включать задачи охраны природы в свою региональную политику.

Крестьянские массы Сибири и местный государственный аппарат не пытались последовательно решать проблемы охраны среды, вызревающие в ходе спонтанно ведущегося хозяйственного освоения края.

2. Определен характер влияния переселенческих волн, земельной политики российского правительства и поземельных споров на характер природопользования крестьянства Сибири.

Сибирская агрокультура формировалась в течении двух столетий и более, она являлась продуктом многократных наслоений миграционных потоков переселенцев, беженцев, ссыльных. Во второй половине

XIX — начала XX вв. до экологического кризиса в Сибири было еще далеко, однако начинается разрушение природной среды, детерминированное причинами объективного и субъективного порядка.

К объективным причинам можно отнести миграции и росшую потребность в ресурсах, которые, как оказалось, не являются восполнимыми, систематически возникающие поземельные споры; к субъективным неэффективную государственную политику в области организации природопользования, решения поземельных споров, а также отчуждение крестьянина от его природного окружения.

Обилие неосвоенных земель вело к переселенческим волнам, как стихийным, так и инициированным правительством. Переселенцы на местах сталкивались со старожилами и инородцами. Неупорядоченность землепользования порождала бесконечные поземельные споры, приводящие к социальным конфликтам, которые формировали потребительское отношение к природе и приводили к разрушению природной среды. Поземельные споры нарушали естественное взаимодействие с природой в процессе ведения земледельческого хозяйства, так как у земледельца подрывалось уважение к самому себе как ответственному за окружение хозяину. Поземельные споры, а точнее, отсутствие налаженного механизма их разрешения, привносили во внутренний духовный мир простого населения — старожилов, переселенцев, инородцев — состояние неуверенности, озлобления, апатии.

Неопределенность отношений землевладения, с одной стороны, парализовала хозяйственную инициативу земледельцев, а с другой, — обусловливала экстенсивные формы хозяйствования, приводящие к истощению почв и выведению их из хозяйственного оборота, к деструктивным действиям (поджоги лесов). Конфликты между людьми угнетающим образом воздействовали на природу. Формировался природоразрушающий тип хозяйства, приводящий к деградации вмещающего ландшафта, прежде всего, потери сельскохозяйственных угодий из-за снижения естественного плодородия почв.

В данном исследовании мы постарались показать особую роль социального фактора, который, влияя на человека, меняет его отношение к природе.

Влияние государственной политики было противоречивым. Правительство и чиновники на местах поддерживали интересы и переселенцев, и старожилов, и инородцев, но без должной последовательности и при отсутствии четкого, понятного всем свода правил. Поэтому государство как бы давало обещание указанным группам, но далеко не всегда эффективно и своевременно выполняло их.

Кроме того, противоречивыми были попытки государства из центра полностью контролировать землепользование в отдельных областях. Для полного контроля не хватало ресурсов из-за обширной территории, плохих коммуникаций, недостаточного числа чиновников и сил принуждения на местах. Однако с неполнотой контроля правительство не желало мириться, что приводило к новым попыткам реформ и новым конфликтам.

В результате опекунской, патерналистской политики государства, в большей степени — общины — над хозяйственной деятельностью крестьянина, автоматически снималась с крестьянина ответственность за результаты хозяйствования и формировалось равнодушие к состоянию природы, угасало чувство хозяина.

Охрана природной среды занимала достаточно скромное место в политике дореволюционного российского правительства во второй половине XIX — начале XX вв. Политика государства была ориентирована на активизацию землеотводных и землеустроительных работ в Сибири с целью пополнения казны. Государство видело в Сибири обширные земли для заселения и сырьевой придаток. Государство ставило цели экономического использования ресурсов Сибири, при этом, его конкретные методы объективно способствовали обострению противоречий.

Отдаленность Сибири, большой этнический приток населения, масштабность территории, невысокие личностные качества чиновников на местах — все это приводило к искажению первоначальных целей государства.

При всем этом, следует заметить, что массовых социальных волнений и протестов до периода Русской революции 1905-1907 гг. в Сибири не было. Опять-таки главным объяснительным фактором остается обширность и Р богатство этого природного края. Решение споров зачастую завершалось миграцией той или иной группы, экстенсивным и нередко хищническим использованием природных богатств. Итак, богатства и обширность Сибири как вызывали социальные конфликты и противоречия, так и смягчали их, однако за счет разрушения природной среды.

3. Выявлены социальные факторы, влияющие на отношения крестьянства к лесам Сибири.

Хищническое отношение к лесам было обусловлено целым комплексом причин, в том числе наивной уверенностью населения Сибири в неисчерпаемости лесных ресурсов. Уничтожению лесов Сибири способствовали такие факторы, как пожары и бессистемные вырубки, а также экономическое освоение края, требующее лес в качестве строительного материала.

Обилие лесных массивов Сибири долгое время компенсировало растущую антропогенную нагрузку на природу края, поскольку восстановительные возможности природы превосходили разрушительные действия человека. Отношение к лесам Сибири крестьян, в конечном счете, было предопределено изобилием или нехваткой леса, а также особенностями отношений собственности на лесные угодья и отношений с местными представителями государственной власти.

В целом, материалы по вопросам лесопользования в Сибири показывают, что и в данном аспекте режим социального взаимодействия между государством в лице местного чиновничества и сил принуждения, с одной стороны, и основной массой крестьян Сибири с другой стороны, оказался весьма неэффективным.

Отношение крестьян к лесам определялось хозяйственными потребностями, рыночным спросом и экономически-хозяйственными качествами самого леса. Вначале, в условиях изобилия лесных ресурсов крестьяне, относились к лесу хищнически, что вполне естественно. Вместе с тем, они часто показывали свою способность к самоорганизации и ответственной защите леса.

Когда же государство пыталось сдерживать потребительские аппетиты крестьян, они отвечали на давление и запреты агрессивными действиями, сознательно проводя незаконные порубки и даже поджигая леса.

4. Определен характер влияния государственного контроля на лесопользования в Сибири.

В целом, можно утверждать, что государственная политика относительно сибирских лесных угодий преследовала две стратегические цели: пополнение казны и сохранение лесных запасов для будущего. Поэтому государством не поощрялся природоразрушающий тип лесопользования. Государственная политика лесопользования в Сибири строилась по мере появления проблем деградации лесных ресурсов и не успевала их ни предугадать, ни предотвратить.

Государство как социальный институт опеки и контроля пыталось находить адекватное решение проблем лесопользования. Громоздкий, сложно иерархизированный аппарат управления обусловливал крайнюю медлительность принятия управленческих решений. Даже вполне конструктивные, продуманные распоряжения государства, направленные на стабилизацию и улучшение лесопользования в Сибири, по причине ее отдаленности от центра и необъятности ее масштабов, оказывались искаженными и малопродуктивными.

Государство делало ставку в основном на запреты и принуждение, однако, в условиях обширных лесных пространств Сибири не имело достаточно сил и средств для эффективного проведения такой политики. В результате неэффективного социального взаимодействия страдали, прежде всего, сами леса.

Причины неэффективности государственной политики лесопользования в Сибири в тот период видятся в следующем: в принципах российской власти и соответствующих настроениях чиновничества сохранялась общая установка отношения к подвластной (в том числе и сибирской) земле ее лесным ресурсам как вотчине госаппарата, полностью подконтрольной и призванной лишь пополнять государственную казну. С этой точки зрения передача территорий, особенно, богатых лесами, в чью-то собственность не могла стать широкой практикой, даже при очевидности благоприятного эффекта от лесосбережения.

При всем этом, государство отнюдь не обладало достаточными организационными ресурсами, средствами принуждения и контроля для защиты своей необъятной «казенной собственности», особенно в условиях практически бескрайних сибирских просторов. Представленные в диссертации архивные документы свидетельствуют о том, что государство не было способно ни организовать, ни содержать достаточное количество лесников, егерей. Попытки переложить эту организацию и, тем более, финансовые затраты, на само местное население практически всегда проваливались, поскольку крестьяне не видели никакого смысла в том, чтобы самим поддерживать эти контрольные функции.

Огромный приток населения, масштабность территории, отдаленность от центра — все это приводило к тому, что стратегически грамотно составленные циркуляры, в которых воплощалась забота государства о разумном лесопользовании, в процессе бюрократического исполнения утрачивали свой конструктивный характер, а порой и элементарный здравый смысл. Тем белее, что в ходе переписки сибирских чиновников с центром, зачастую документы терялись. Работа почты оставляла желать лучшего.

Неэффективная государственная политика зачастую превращала проблемы природопользования в социальные конфликты. Но социальный аспект проблем природопользования мало заботил государственных чиновников, хотя именно социальные проблемы в Сибири имели решающее значение.

Политика на местах не была гибкой: увеличение армии лесников, опора на крестьян в качестве решающей силы в тушении пожаров при отсутствии необходимого инвентаря — не приводили к желаемым результатам. На местах лесники подчас превращались на своих маленьких участках в своеобразных «царьков», творящих произвол, что, в свою очередь, предопределяло появление протеста и приводило к хищническому отношению к лесу

5. Раскрыты социальные условия и аспекты природопользования в водопромысловой деятельности крестьян Сибири.

Оскудение водоемов было связано с распространением хищнических приемов массового лова рыбы, а также с формированием рыночных отношений, когда рыбу стали добывать для продажи.

С развитием рыночного хозяйства методы ловли рыбы становились все более хищническими. Росло число промысловиков, контролировать их деятельность стало крайне сложно. Прибыль становилась самоцелью. Промышленник не считался с моральной и природоохранной стороной своих действий и рассматривал их целесообразность лишь с коммерческой точки зрения.

Сказывалось это в пренебрежении заботой о воспроизводстве рыбных ресурсов. Несмотря на запреты, продолжались использование мелкоячеистых сетей, ловля рыбы запорами, запрудами, одурманивание рыбы ядовитыми веществами. В результате гибло много незрелой рыбы, молоди. Численность рыбы сокращалась. Правительство издавало природоохранные законы, но контроль за исполнением их был слабым и положение продолжало усугубляться.

Уменьшение запасов рыбы вызывало беспокойство как у крестьянских обществ, так и у администрации, инициировало осуществление определенных природоохранных мероприятий. Однако, отсутствие законодательной базы, регулирующей отношения собственности, нерешенные вопросы арендного владения угодьями, слабость или отсутствие надзора способствовали формированию у рыбопромысловиков потребительски-хищнического отношения к рыбным богатствам края.

Вместе с тем, материалы свидетельствуют и о существенных сдвигах в осознании опасности истощения рыбных ресурсов, в государственной и общественной активности. Государственные органы и общественность, осознавая всю серьезность ситуации, начинали применять природоохранные меры, в частности, серьезно и глубоко обсуждался Общий устав рыболовства, намечались меры контроля над рыбным промыслом, постепенно налаживалась борьба с браконьерством.

Задачи сохранения рыбных богатств решались в Сибири по-разному: либо контроль за способами и масштабом лова брала на себя община, либо контроль организовывало государство, что нередко приводило к браконьерству со стороны крестьян. В некоторых случаях рыбопромышленники нанимали крестьян в свои артели, тогда крестьянин исполнял волк, хозяина никак не протесу, так как в первую очередь в этой ситуации крестьянина интересовала его заработная плата, а никак не природосбережение. Засилье промышленных артелей приводило к ослаблению роли общины, так как местные крестьяне нанимались на работу к промышленнику, устав бороться с запретом лова на своем, как они считали, водоеме

6. Выделены природные и социальные обстоятельства, определяющие характер промысловой деятельности крестьянства Сибири;

В работе рассмотрены добывающие, собирательные' и обрабатывающие промыслы. Промыслы каждого типа при соблюдении определенных правил „е наносят ущерба природе и позволяют ей восстанавливаться. Однако, как было показано, в каждом случае имели место не только природосберегающие

Практики, но также хищнические и природоразрушающие. Как правило, последние были вызваны социальными факторами, главный из которых отчуждение сибиряков от окружающей природы как «ничей» или «казенной» земли.

Постановления и запреты сами по себе НР

Г ^cuvm 1Ю сеое не могли экологически преобразовать промысловые практики. В действительное™ только контроль. СО стороны общины оказывался более „ли менее эффективным. Однако необратимый процесс разложения общины и внедрение рыночньК отношений

ВО все разновидности промысловой деятельности делали природоохрану в лучшем случае малоэффективной.

Наиболее успешными в аспекте природопользования представляются ™ заботы общины о вверенном промысловом участке, некоторой опыт общественной самоорганизации, а также отдела кже отдельные случаи грамотной государственной политики контроля нал

А±юля наД промыслами в условиях достаточности средств щэинужгтр™ „ л у Д принуждения и отсутствия отчуждения и протеста местных жителей.

Напротив, слишком жесткие ограничение ня ограничения на промыслы со стороны государства, не подкрепленные достаточными средствами принуждения и поддержкой населения, приводили к протестам, которые нередко выражались в безжалостном истреблении природы.

Просветительские акции давали малый эффект. Экологическое сознание крестьян продолжало оставаться весьма неразвитым (немногие исключения в основном представлены заботой общин о природосберегающем порядке местных промыслов: шишкование, сбор ягод и др.)

В изученных документах со всей наглядностью можно видеть, что все случаи передачи части природных ресурсов (особенно, лесов) в руки собственника с правом передачи по наследству характеризуется резким подъемом природосберегающей деятельности.

Итак, рассмотрев основные условия развития природопользовательной деятельности крестьян в Сибири второй половины XIX — начала XX вв., мы, не претендуя на исчерпывающую полноту освещения проблемы, можем говорить о возникновении пагубных для природы процессов, которые в итоге приводили к нарушению ценностного восприятия природы у населения края и пагубным для экологии Сибири последствиям.

Крестьянство осваивало природу Сибирского края, опираясь на меру своего понимания целей и задач природопользовательной деятельности, на хозяйственные традиции, а также на предоставляемые природным окружением возможности. Жители Сибири, несмотря на попытки ограничений со стороны государства, зачастую пользовались почти безграничною свободой сельскохозяйственного пользования и промысловой деятельности, а также свободой эксплуатации лесов с их запасами зверя, дичи и водоемов, казалось, с неистощимыми рыбными ресурсами. Наше исследование показало, что эксплуатация естественных богатств края в обозначенный исторический период носила крайне экстенсивный характер, нередко переходящий в хищничество.

Анализ характера природопользования крестьян в Сибири второй половины XIX — начала XX вв. выводит нас на острые и до настоящего времени крайне актуальные для России и, в особенности, Сибири, эколого-социально-политические проблемы взаимоотношения государства, населения и природы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Олейникова, Юлия Владиславовна, 2009 год

1. Ф. 1273 (Комитет Сибирской железной дороги). On. 1. Д. 126, 165, 175, 357. Ф. 1276 (Совет Министров. 1905 1917). Оп.З. Д. 469, 470, 471; Оп. 5, Д. 412, 437, 478; Оп. 6. Д.403. Ф. 1282 (Канцелярия МВД). Оп. 3. Д. 327.

2. Ф. 73 (Алтайское губернское управление земледелия и государственных имуществ). On. 1. Д.20; Оп. 2 Д. 8.

3. Ф. 76 (Барнаульский уездный съезд крестьянских начальников). On. 1. Д. 50.

4. Ф. 81 (Алтайский подотдел Западно-Сибирского отдела Русского Географического общества). On. 1. Д. 4, 22, 25, 44, 70. Ф. 126 (Алтайское отделение контроля Министерства двора). On. 1. Д. 7. Ф. 132 (П. Е. Семьянова). On. 1. Д. 6, 14.

5. Ф. 137 (Земельно-устроительные партии Алтайского округа). On. 1. Д. 1.

6. Ф. 148 (Управление имениями Алтайского округа). On. 1. Д. 2.

7. Ф. 153 (Управление имениями Алтайского округа). On. 1. Д. 2.

8. Ф. 155 (Управления имениями Алтайского округа). On. 1. Д. 7.

9. Ф. 159 (Лесничество Алтайского округа). On. 1. Д. 14, 38, 39.

10. Ф. 163 (С. И. Гуляева). On. 1. Д. 181, 184, 186, 188, 193.

11. Ф. 183 (Земельно-устроительные партии Алтайского округа). On. 1. Д. 30.

12. Ф. 184 (Барнаульский уездный съезд крестьянских начальников).

13. On. 1. Д. 15, 32, 60, 75, 103, 124.

14. Ф. 194 (Переселенческие подрайоны Томского переселенческого района). Оп. 1. Д. 16, 22, 19.

15. Ф. 210 (Земельно-устроительные партии Алтайского округа). On. 1. Д. 30. Ф. 213 (Земельно-устроительные партии Алтайского округа). On. 1. Д. 3.

16. ОГУ «Государственный архив Томской области» (ГАТО) Ф. 1 (Томское губернское управление). Оп. 2. Д. 22.

17. Ф. 3 (Лесной департамент). Оп. 18. Д. 46, 876; Оп. 19. Д. 324; Оп. 44. Д. 33, 42, 46, 86, 92, 150, 115, 186, 3173; Оп. 45. Д. 34, 96. Ф. 234 (Томский губернский статистический комитет). On. 1. Д. 237, 463,464.

18. Тобольский филиал Государственного архива Тюменскойобласти (ТФ ГАТюмО)

19. Ф. 3 (Крестьянские начальники. 1898 1917). On. 1. Д. 261, 264, 269, 289; Оп. 2. Д. 10, 14, 15.

20. Ф. 147 (Н. Л. Скалозубова). On. 1. Д. 6, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25; Оп. 2. Д. 5. Ф. 152 (Тобольское общее губернское управление). Оп. 34. Д. 783; Оп. 37. Д. 856, 857, 858, 867.

21. Ф. 154 (Тобольская казенная палата. 1782 1916). Оп. 10. Д. 25, 155; Оп. 13. Д. 5, 15, 27, 29; Оп. 17. Д. 30, 32; Оп. 20. Д. 24, 26,27, 28, 29, 31, 58, 68; Оп. 20 а. Д. 336,341,368.

22. Ф. 174 (Лесничий Тобольского Лесничества. 1882-1916). On. 1. Д. 11, 133, 31,-44',--47, 57, 77; 247-. . .

23. Ф.Л85^(Управление земледелия и государственным имуществом Тобольской губернии. 1894 1919)'>Om-1 .'Д. 8, 11, 33, 36, 38 б, 38 а, 44, 45, 261, 260, 278, 279,290,330,409.

24. Ф. 329 (Тобольское губернское управление. 1788 1895). On. 1. Д. 50, 54; Оп. 2. Д. 182; Оп.- 3. Д. 22; Оп. -13. Д. 37, 40, 41, 42, 101, 158, 233, 414, 415, 423, 765;ЮП. 1'б. Д. 2. Т. Г,. 30.

25. Ф. 332* (Тобольский губернский совет по крестьянским делам. 1895 — 1918). On. 1. Д. 101, 106, 107; Оп. 2. Д. 15. ■ *

26. Ф.-335 (Отделениётго крестьянским делам Тобольского губернского управления. '1895 -1918). On.' 1. ДМ-8, 23.

27. Ф:-3'44 (Тобольский'уездкый съезд крестьянских начальников). On. 1. Д. 21. Ф.'345:^(Крёстьянекий начальник 1-го участка Тобольского уезда).

28. Оп.'Г.^Д.> 59,' 93. ^.jw-p.v.u • .

29. Ф./346^ (Крестьянский'начальник 2-го'участка Тобольского уезда). ШЛУД. 47,,191, 183.

30. Ф. 417 (Тобольский губернский статистический комитет). On. 1. Д. 24, 156. Ф. 496 (Тобольское губернское присутствие по промысловому налогу. 1913 — 1917). On. 1. Д. 5, 15.

31. Ф. 580 (Заведующий поземельно-устроительным и переселенческим делом в Тобольской губернии). On. 1. Д. 212.

32. Краевое государственное бюджетное учреждение «ГАКК» Ф. 117 (Туруханское отдельное управление. 1753 — 1919). On. 1. Д. 52, 576, 1246.

33. Ф. 217 (Средне-Сибирский отдел Русского Географического общества. 1851 -1917). Оп. 2. Д. 6, 22, 27, 28, 34, 72.

34. Ф. 244 (Александровское волостное управление. 1854 — 1919). On. 1. Д. 49, 55, 73, 90, 352, 354, 375, 379, 762.

35. Ф. 417 (Вице-инспектор корпуса лесничих при Иркутском генералгубернаторе. 1894 1903). On. 1. Д. 4, 6, 39, 43, 93, 95, 103.

36. Ф. 595 (Енисейское губернское управление). Оп. 28. Д. 56, 76, 95, 602, 672,673, 1189; Оп. 29. Д. 951, 1202; Оп. 30. Д. 717; Оп. 31. Д. 47, 631, 1053, 1078,1175, 1301, 1302,1303, 1316, 1328; Оп. 56. Д. 84, 282.

37. Ф. 793 (А. А. Савельева). On. 1. Д. 11, 13, 27, 28, 32.

38. Ф. 807 (Енисейское губернское по крестьянским делам присутствие).

39. On. 1. Д. 1, 13, 16, 36, 40, 43, 44, 53, 143, 155, 219, 249, 328, 487.

40. Государственный архив Иркутской области (ГАИО) Ф. 24 (Главное управление Восточной Сибири). Оп. 10. Д. 6, 7, 8, 117, 121, 132, 262, 263, 298, 303.

41. Ф. 176 (Управление земледелия и государственными имуПХ^

42. Ф. 178 (Иркутский губернский правительственный агроном). On. 1. JX-17, 20, 33,38, 48, 53,57.

43. Ф. 208 (Смоленское волостное правление). On. 1. Д. 58, 80, 81, 83. Ф. 293 (Восточно-Сибирское отделение Русского Географий общества). On. 1. Д. 78, 406, 458, 480, 484, 490,553, 577, 633, 638, 63 ^* 663, 670, 678, 679, 680, 741, 742.

44. Ф. 295 (Н. М. Дцринцева). On. 1. Д. 4, 6, 10, 26, 37, 41, 48.1.,14,jcoro 656,

45. ОГУК Томский областной краеведческий музей (ОГУК ТО> Оп. 3, 113,208, Оп. 4, Д. 1, 103,122, 165, 193.

46. Материалы по исследованию крестьянского и инородческого хозяйс Томском округе. Т. I. Барнаул, 1899. - Вып. 1-2.j-ioM1.