Историософские аспекты правового нигилизма в философии права П. И. Новгородцева тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Широков, Юрий Федорович

• Широков, Юрий Федорович
• кандидат философских наук
• 2002

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Историософские аспекты правового нигилизма в философии права П. И. Новгородцева»

Научно-философское мышление нашего времени предполагает избавление от господствовавших ранее идеологических стереотипов и предубеждений. Сейчас мы наблюдаем, как наука, освобождаясь от догматизма, постепенно восстанавливает объективное отношение к ряду учёных и общественно-политических деятелей, незаслуженно и несправедливо отвергавшихся в недавнем прошлом; и либо как пересматриваются многие упрощённые и вульгаризаторские оценки. В этом ряду правомерно, думается, поставить вопрос и об объективном отношении к философско-правовому наследию основоположника московской школы философии права, крупного российского учёного-правоведа, социолога и политического деятеля рубежа Х1Х-ХХвв. П. И. Новгородцева.

Пришла пора беспристрастно и по достоинству оценить место мыслителя-правоведа в истории отечественной философии права и глубже исследовать многие малоизученные или совсем неизученные аспекты его творческого пути, сохраняющие свою актуальность и поныне. К числу последних, - совсем не изученных, но, как представляется, очень важных для философского понимания современных политико-правовых реалий, -моментов естественно-правовой концепции учёного относится великолепно изложенная им, хотя порой и не безукоризненная, проблематика правового нигилизма. Настоящее исследование, отнюдь не претендуя на абсолютную полноту охвата всей тематики трудов философа-правоведа, является лишь одним из шагов в этом направлении и акцентирует своё внимание на двух значимых сторонах творческого наследия профессора права: во-первых, на предметно-методологической специфике естественно-правовой концепции мыслителя и особенностях его мировоззренческой эволюции; во-вторых, на эпигенетических признаках правового нигилизма как сложного, в подавляющем большинстве случаев совершенно негативного социально-философского явления, представляющего собой, на его взгляд, с чем трудно не согласиться, существенную часть кризиса культуры в целом.

Правовой нигилизм, характеризующийся отрицательно-критическим и пренебрежительным отношением к праву и к правопорядку в целом, как один из важнейших компонентов социального нигилизма в последнее время приобрёл печальную репутацию одной из самых злободневных и опасных проблем современной России. Разумеется, с научно-философской точки зрения нельзя указать быстрого, точного и однозначного разрешения данного весьма непростого и многоаспектного вопроса, по которому существует множество отечественных и зарубежных публикаций: статей, монографий, диссертаций и др. В числе наиболее удачных и плодотворных системных исследований в данном направлении, применительно в основном к условиям российской специфики, назовём следующие диссертационные исследования отечественных авторов: Павельевой Р.Н. «Нигилизм как специфическая форма деструктивности»(диссертация на соискание учёной степени доктора философских наук), (Воронеж, 1998); Горохова П.А. «Проблема основания правового нигилизма: Гносеологический аспект»(диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук), (Оренбург, 1998); Воронёнковой Д.Н. «Правовой нигилизм и идеализм» (диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук); Траченко Б.Б. «Российский правовой нигилизм»(диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук). В этой связи, довольно ценными и поучительными становятся для нас философствующие размышления Новгородцева о имманентной природе и внешних проявлениях правового нигилизма в научно философской и политико-правовой сферах общественной жизни в особенности конкретные указания не только на пагубную зловредность этих тенденций, но и на возможные оптимально-эффективные пути их преодоления в виде построения прочного, сильного, социально ориентированного^ смысле учёта и защиты интересов всех слоев общества, а не только привилегированной элиты и всемерной реально действующей поддержки всех малообеспеченных и неимущих членов общества, таким образом, чтобы все люди имели не только право на достойное человеческое существование, но и жили соответствующим образом, т.е. достойно), либерально-демократического, правового государства, наведения правопорядка во всех областях государственно-правового строительства, укрепления общественного и, соответственно, -личного правосознания и принятия других социально значимых мер. Более того, в своих последних трудах мыслитель-правовед существенно расширил субъективный состав "государственного служения" как типично светского начала духовной жизни человека, представив теперь(20-е гг. прошлого века) исполнением публично-государственных функций ещё и как "Божьего дела" и призывая уже не только государственных деятелей и интеллигенцию, но и весь народ в целом, отказаться от гибельных крайностей "революционной психологии" и утопического сознания и начать долгую, трудную, кропотливую, но глубоко благотворную и необходимую работу по "пробуждению" и актуализации "религиозных и национальных сил" России. При этом философ-правовед постоянно подчёркивал мудрую мысль о том, что ни одна из относительных форм общественного(абсолютного) идеала(будь то: "правовое государство(на чём настаивал, в частности, Гегель), христианская теократия(за что ратовал Вл. Соловьёв), "спасительная" идея "русского народа-богоносца"(как излюбленная тема философских размышлений Фёдора Михайловича Достоевского) и т.п.) не может и не должна рассматриваться будущими "спасителями Земли Русской" в качестве универсальной панацеи от всех социальных бед и абсолютного и реально осуществимого критерия достижения всеобщей, счастливой гармонии. Демократическая форма правления, для "позднего" Новгородцева, есть "система релятивизма", не признающая в качестве ориентиров своего развития ничего святого, абсолютно совершенного: ни верований", ни "воззрений", ни порядка и т.п., - и потому очень доступную и открытую всевозможным идейно - политическим влияниям, в том числе и откровенно вредоносным, разрушительно-нигилистичным, асоциальным, приводящим в конечном итоге к постепенной деградации, хаосу и разложению породившего её социально-государственного образования. Отсюда учёный-правовед сделал важный вывод о том, что демократия сама нуждается в "одухотворении" и невозможна без "воспитания народа" и "поднятия его нравственного чувства", а применительно к России он утверждал приоритетное значение не бездумно догматичного копирования западных образцов, а самостоятельной, вдохновлённой светом высших православно-славянофильских нравственных идеалов (с учётом, конечно, "передовых начал" мирового опыта по данному вопросу), творческой работы по возрождению нашей Родины из глубокого кризиса, который она переживает, во многом, и поныне. К сожалению, эти идеи философа-правоведа, так и не были востребованы инициаторами и руководителями как перестроечных, так и постперестроечных процессов в нашей стране в конце ХХв., вместо этого был осуществлён глубоко порочный, пагубный курс "радикальной демократизации" и "шоковой терапии" общества. Однако, за последнее десятилетие наметился определённый и значительно возросший, нежели в прежние годы, исследовательский интерес к творческому наследию мыслителя со стороны, преимущественно научно-философских академических кругов.

Кроме того, в последнее время появилось множество работ талантливых, молодых российских учёных: В.Н. Жукова, A.B. Звонарёва, Е.А. Фроловой и некоторых других, о чём ниже мы упомянем более подробно, посвящённых морально-этической и научно-философской эволюции воззрений философа и основным этапам его жизни и деятельности. Вместе с тем, ни в одном из многочисленных исследований о Новгородцеве не была затронута проблематика правового нигилизма, разрабатываемая в сочинениях юриста-моралиста, хотя эта тема была одной из основных и важнейших в его философской рефлексии о сущности и формах кризиса правосознания, как органично-конститутивной части кризиса культуры в целом.

Степень изученности и разработанности темы.

П.И. Новгородцева можно отнести к числу мыслителей, чей значительный идейно-культурный вклад в развитие современного научно-философского мышления пока ещё слабо изучен и чьё творческое наследие всё ещё недостаточно востребовано обществом. При жизни учёный пользовался заслуженным авторитетом как у единомышленников, так и оппонентов в научно-академических и общественно-политических кругах, главным образом, - умеренно-прогрессивного и правобуржуазного толка. Его многочисленные публикации привлекали к себе пристальное внимание различных критиков и имели широкий резонанс в печати. Среди отзывов можно обнаружить как положительные, так и отрицательные, но при этом важно отметить, что, как правило, статьи и монографии историософского и конкретно-правового характера получали исключительно положительные рецензии. К числу произведений подобного рода можно отнести, например, такие его сочинения как "Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве^ 1901), "Государство и право"(1904), "Политические идеалы древнего и нового мира"(1919) и другие. В то же время собственно философские и философско-правовые с очевидной политической подоплёкой работы мыслителя встречали неоднозначную реакцию читающей общественности и иногда подвергались резкой критике.

Так, особенно острые дискуссии и дебаты вызвал последний фундаментальный и наиболее крупный труд философа-правоведа "Об общественном идеале"(1917), после опубликования которого, в печати появились самые разнообразные отклики по затронутой в нём тематике. В этой связи назовём работы: Гессена И.В. «Искания общественного идеала» (Петроград, 1918г), Аничкова Е.В. «На грани» (Берлин, 1923г.), Сетницкого H.A. «О конечном идеале» (Харбин, 1929г.), Гурвича Г.Д. "Руссо и декларация прав" (Петроград, 1918г.). При этом важно отметить, что Новгородцев очень внимательно изучал всевозможные отклики на свои опубликованные сочинения, и, когда дело доходило до заведомого искажения или неправильного понимания многих проповедуемых им взглядов и принципиальных моментов его теории, он практически всегда находил возможность для публичного опровержения подобных опусов и твёрдого отстаивания собственных воззрений.

Кроме того, в дореволюционной литературе положительные отзывы о творчестве Новгородцева содержатся в работе одного из ближайших сподвижников и соратников мыслителя - князя-философа E.H. Трубецкого "Новое исследование о философии Канта и Гегеля" и в сочинении известного отечественного правоведа начала прошлого века Б.А. Кистяковского "Философия и социология права".

Как видно из вышеприведённых примеров, дореволюционная литература о Новгородцеве носила, в целом, фрагментарный характер непосредственного отклика на выходящие в свет научно-философские и популярно-публицистические творения последнего. Только после скоропостижной кончины философа-правоведа в апреле 1924г. узким кругом друзей и единомышленников учёного, находящихся в эмиграции и долгое время имевших счастливую возможность жить и работать вместе с ним, были предприняты первые робкие попытки осуществления комплексного анализа творческого наследия почтенного профессора, которые носили, в основном, поминально-некрологический характера. Сюда можно отнести статьи, монографии и иные работы, так или иначе характеризующие безвременно почившего юриста-моралиста, следующих авторов: П.Б. Струве, И.А. Ильина, Г.В. Фроловского, Г.Д. Гурвича и некоторых других. На родине мыслителя - в России, - ставшей к тому времени совершенно советской в виде СССР к моменту его смерти, где окончательно погибает белогвардейское движение и духовный остов старой буржуазно монархической культуры интерес к творчеству бывшего крупного идейнополитического противника и "врага народа" Новгородцева резко уменьшился, а если о нём публично и (или) в печати кто - то изредка и вспоминал, то в исключительно негативных, презрительно-насмешливых, пренебрежительных тонах. Научно-философские размышления теоретика естественного права именовались теперь "смешной и никчёмной болтовнёй", "старческим сюсюканием", типичным примером "полного идеологического опустошения" и декаданса всей русской учёной эмиграции (См. замечательную и весьма показательную в этом отношении работу И.Д. Ильинского "Кризис буржуазной юриспруденции. Очерки распада буржуазного права в критическую эпоху капитализм" (М., 1927г.)). Одним словом, в молодом и стремительно развивающемся социалистическом государстве творческие поиски мыслителя оказались не востребованы и, начиная примерно с конца 20-х гг. и до 60-х гг. ХХв., все его уцелевшие труды были изъяты из общего доступа в библиотеках, надёжно сокрыты в потаённых архивах различных спецхранов и прочно забыты, как казалось, навсегда.

Не многим лучшая ситуация сложилась и в русском зарубежье, где произведения учёного практически не переиздаются, а его имя и научно-философские заслуги в трудах различных русских эмигрантских и иностранных авторов упоминается скупо и крайне редко. На сегодняшний день даже в классических трудах по истории русской философии, - в исследованиях В.В. Зеньковского и Н.О. Лосского о Новгородцеве даётся весьма скудный и отрывочный материал, в основном, биографического характера. И тем отраднее, в этой связи, было знакомство с философскими суждениями мыслителя о сущности и проявлениях либерализма в социокультурном контексте взаимоотношений России и Европы в книге "Россия и Европа", известного среди специалистов чешского национального философа-позитивиста религиозно-этического направления Президента Чехословакии в 1918-1935гг. Томаша Массарика(1850-1937). В данном труде чешский философ весьма одобрительно высказывается о "профессоре философии права из Москвы" и в обоснование многих своих тезисов и принципиальных положений ссылается на воззрения русского мыслителя и сравнительно ранние работы последнего.

В конце 60-х гг. прошлого века постепенно пробудился и пока ещё откровенно критический интерес к культурному наследию правоведа в отечественной научно-философской мысли. Начинал публиковаться ряд работ, - преимущественно статей, - научно-публицистического и даже энциклопедического характера, где впервые в отечественной советской историографии предпринимались шаги к систематическому осмыслению философско-правовых взглядов учёного в целях не только уяснения их значимости, но и придания им определённой логической стройности и структурной целесообразности. Так, в четвёртом томе «Философской энциклопедии» (М., 1967г.) появилась отдельная статья о философе-правоведе. Позднее, в 70-е гг. ХХв., были опубликованы труды Туманова В. "Буржуазная правовая идеология"(1971), Шкоринова В.П. "Этический иррационализм в России"(1973), Зорькина В.Д. "Позитивистская теория права в России"(1978) и работы ещё ряда исследователей, например: И.А. Голосенко, В.А. Савельева, С.А. Пяткиной, М.Э. Казмера, Н.Я. Куприца и других, в которых, хотя и через призму принятых в те годы идеологических стереотипов, всё-таки было привлечено серьёзное исследовательское внимание к творчеству мыслителя и основным этапам его жизнедеятельности.

Мощный прорыв к подлинно научному и объективно-беспристрастному изучению идейного вклада профессора-правоведа в отечественную культуру произошёл в конце 80-х и особенно в 90-е гг. прошлого века, когда вместе с перестроечными "ветрами перемен" в нашей стране наступила благословенная пора возвращения крупных произведений многих ранее незаслуженно забытых маститых учёных, философов и правоведов, чьи труды по праву составляют гордость и славу отечественной философии права. В качестве примера назовём такие сочинения, как "Право и нравственность" Вл. Соловьёва (1897), "Философия права" Б.Н. Чичерина (1906), "Философия права" E.H. Трубецкого (1906), "О правовом государстве" В.М. Гессена (1906), "Теория права и государства в связи с теорией нравственности" М.М. Ковалевского (1909-1910) и т.д. В этом ряду необходимо указать и на солидные монографии самого мыслителя-правоведа: "Кризис правосознания'^ 1909), "Об общественном идеале"(1917), "Нравственный идеализм в философии права", "Государство и право" и др., а также множество различных статей, монографий, диссертаций и иных публикаций как о самом Новгородцеве и его доктрине, так и об отдельных его философско-правовых убеждениях применительно к изучаемой автором тематике, будь то правовое государство, либерализм или демократия и т.п. Первой "ласточкой" в этом отношении была работа A.B. Полякова "К критике методологических основ школы "возрождённого естественного права" в России: П.И. Новгородцев"(1986), и его диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук "Возрождение естественного права в России"(1987). Затем философским обществом совместно с журналом "Вопросы философии" в приложении к данному журналу в виде отдельного тома со вступительной статьёй A.B. Соболева "Павел Иванович Новгородцев" был выпущен сборник некоторых сочинений мыслителя, куда вошло его фундаментальное творение "Об общественном идеале" и ряд статей разных лет.

Практически одновременно с этим важным для всего научно-философского сообщества событием публикуются монографии Э.В. Кузнецова "Философия права в России"(1989), В.А. Сандригайло "Проблема общественного идеала в работах Новгородцева"(1990), И. А. Исаева "Политико-правовая утопия в России. Конец XIX - начало ХХв. (1991). и ряд других работ, в которых даётся с в книге "Россия и Европа"серьёзная заявка на глубокое, объективное и, по возможности, всестороннее аналитическое исследование о Новгородцеве.

В числе самых последних работ, в которых, на наш взгляд, более или менее полно(разумеется, с учётом заданной специфики научных поисков автора) и беспристрастно представлены взгляды учёного назовём диссертационные исследования А.В. Звонарёва "Общественно-политические взгляды и деятельность П.И. Новгородцева"(1996), Е.А. Фроловой "Политическое и правовое учение П.И. Новгородцева"(1996), М.И. Абубакировой "Система нравственного идеализма П.И. Новгородцева"(1999), а также монографию Ю.Я. Баскина и Д.А. Баскина "Павел Иванович Новгородцев(из истории русского либерализма)(1997). Особо, в связи с тематикой настоящего исследования, следует отметить диссертацию на соискание учёной степени кандидата философских наук Жукова В.Н. Социальная философия П.И. Новгородцева", один из разделов второй главы(а именно - третий) которой посвящён проблематике кризиса правосознания и построен практически целиком и полностью на анализе лишь одной работы учёного "Введение в философию права. Кризис современного правосознания", - что, естественно, несколько обедняет содержание данной работы, выполненной в целом, на довольно высоком уровне. Одним словом: о профессоре-правоведе П.И. Новгородцеве в настоящее время, пишут достаточно часто, много и по существу.

Однако в творческом наследии мыслителя всё же остаются некоторые малоизученные и практически не рассматриваемые ранее места, одним из которых, к примеру, и является рассматриваемая нами проблематика правового нигилизма. Более того, в работах многих исследователей, посвящённых учёному-правоведу, к сожалению, порой просматривается односторонняя тенденциозность в постановке проблемы, освещении материала и оценке творческих поисков философа. Так, в частности, в диссертации на соискание учёной степени кандидата политологических наук Данильханова А.Х. "Политическая философия Павла Ивановича Новгородцева" диссертанат, полагаем, неоправданно резко и категорично акцентирует внимание читателя лишь на негативных аспектах суровой критики мыслителем-правоведом политико-идеологических основ и исторической судьбы учения К. Маркса, всячески дезавуируя, - а порой и откровенно замалчивая, выделенные мыслителем позитивные стороны марксизма. Например, совсем не упомянуты положительные высказывания правоведа о личности К. Маркса как гениального учёного и выдающегося политического деятеля и о знаменитом Манифесте Коммунистической партии последнего, а также замечание философа о глубокой жизненной правде "марксовой доктрины", страстно протестующей против тяжелейших и порою воистину невыносимых условий существования простого рабочего люда и бессовестнейших способов безжалостно лицемерной эксплуатации трудящихся, уродующих человека физически, морально и интеллектуально.

В настоящем исследовании, мы надеемся избежать подобных досадных "перегибов" как "вправо", так и "влево" и постараемся - с научно-философских позиций - быть максимально объективными и не допускать, в угоду социально-политической или ещё какой-либо конъюнктуре, примитивно-вульгаризаторских упрощений и, по возможности, наиболее полно и обоснованно раскрыть и описать богатое идейное многообразие воззрений профессора-правоведа по тематике правового нигилизма, ранее являвшегося одним из неизученных аспектов его творческого наследия.

Источники диссертационного исследования.

Источниками диссертационного исследования явились, прежде всего, работы самого П.И. Новгородцева, а также разнообразная критическая литература о нём отечественных и зарубежных авторов. Основные итоги и базовые принципы историософских рассуждений мыслителя над проблемами философии права сложились уже на ранних этапах его творческих исканий. Если кратко, в нескольких словах, определить сущностно-мировоззренческую квинтэссенцию его концепции, то это, думается, перманентно развивающийся диалектический нравственный идеализм, содержание которого на протяжении всей жизни Новгородцева менялось от естественно-правовых, преимущественно рационально-сциентистских, западнических, автономно-индивидуалистичных, неолиберальных построений (в ранний, дореволюционный(до 1917г.) период жизнедеятельности правоведа), до консервативно настроенных, аподиктически-аксиологических взглядов национально ориентированного, религиозно-православного характера (присущих эмигрантскому периоду творческого пути юриста-моралиста). И тем не менее, несмотря на столь резкий поворот от формализованной западноевропейской типологии неокантианства и неогегельянства к душевной простоте славянофильства, глубинная суть нравственно-идеалистичной философемы мыслителя, полагаем, не меняется: она просто критически переосмысливается учёным-правоведом и наполняет некогда прежде актуальные, но излишне абстрактно-отвлечённые априорно-аксиологические императивы естественного права их новым, вполне конкретным, реалистично религиозным содержанием. Вот почему диссертанту представляется целесообразным и необходимым постоянное обращение к указанным нами трудам философа.

Цель и задачи исследования:

Основной целью настоящей работы является:

- во-первых, адекватно реконструировать основные концептуальные положения историософической, объективно-идеалистичной философско-правовой доктрины Новгородцева, рассматривая его воззрения как единое предметно-методологическое целое, комплексно-континуитивную систему представлений о характере и сущности государственно-правовых явлений и(а именно - третий) политико-правовых учений, проанализированных мыслителем через призму морально-этических идеалов последнего;

- во-вторых, рассмотреть теоретико-праксеологические особенности научно-философской характеристики, данной мыслителем социально-философскому феномену правового нигилизма как одной из важнейших проблем его учения.

Достижение поставленной цели осуществляется путем решения следующих задач:

- выявить основные идеи и узловые моменты философии права

Новгородцева, составляющие предметно-сущностные особенности его концепции, ясно и недвусмысленно обозначив связь и преемственность между отдельными периодами его творческой деятельности; определить теоретические источники становления и развития данных периодов и различные факторы, в той или иной степени повлиявшие на научно-философскую и морально-этическую эволюцию учёного-правоведа;

- проанализировать и реконструировать заново принципиально значимые аспекты методологической составляющей естественно-правовой теории мыслителя, показав их тесную системную взаимосвязь с предметно-сущностными компонентами данной теории;

- раскрыть содержание и специфику взглядов философа на проблематику природы правового нигилизма как одной из актуальных на сегодняшний день и значительных тем творческого наследия правоведа, необходимых для наиболее полного и адекватного восприятия уникальных особенностей его мировоззрения; установить содержательные связи теоретических построений Новгородцева с различными течениями российской и западноевропейской научно-философской мысли и определить место мыслителя в истории отечественной культуры как видного учёного, главы московской школы философии права, блестящего публициста, талантливого педагога, обладающего ярко выраженными организационно-административными способностями, крупного общественно-политического деятеля дореволюционной России, снискавшего себе на этом поприще заслуженный авторитет и уважение своих коллег, и наконец, просто как добропорядочного, мужественного, честного гражданина и патриота, верного сына своей Родины.

Теоретико-методологическая основа диссертации.

При решении поставленных задач автор руководствовался прежде всего философско-диалектическим методом познания в сочетании с принципами историзма, системной целостности, а также с иными общепринятыми научными методами историко-философского исследования, такими как анализ, синтез, абстрагирование, идеализация, описание, обобщение, ограничение, конкретизация (т.е. восхождение от абстрактного к конкретному), индукция, дедукция и т.п. При этом в ходе работы диссертант активно опирался на методологические разработки П.И. Новгородцева, изложенные последним в трудах "Об историческом и философском изучении идей" (1900), "Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве" (1901), "Мораль и познание" (1902) и некоторых других.

Научная новизна исследования.

- выявлен спектр наиболее существенных философских идей как западноевропейских (И. Кант, Г. Гегель и др.), так и отечественных (Ф.М. Достоевский, B.C. Соловьёв и др.) мыслителей, оказавших наиболее заметное воздействие на теоретическое ядро мировоззрения учёного-правоведа. Пристальное внимание в этом отношении уделено практически не изученному влиянию российских философов и мыслителей, таких как Б.Н. Чичерин, Вл. Соловьёв и некоторых других;

- представлен вариант реконструкции философско-правовых воззрений профессора-правоведа как целостной системы, включающей в себя предметные, онто-гносеологические и методологические построения правоведа. Исследования методологической позиции Новгородцева существенно дополнены подробным анализом пока ещё не изученного метода, получившего условное наименование "априорно-аксиологического"(в авторской редакции он назван - "априорная метода");

- рассмотрена позиция учёного-правоведа об основных проблемах как теоретической, так и праксеологической составляющей правового нигилизма: его истоков, сущности, значения и возможных путей преодоления. Отмечена актуальность и злободневность разработанной философом проблематики в свете общественно-политической ситуации как в нашей стране, так и в мире в целом.

Научно-практическая значимость.

17

Результаты проведённого исследования могут быть использованы в научно-исследовательской работе; в преподавании курса как философских, так и собственно юридических наук: философии права, истории философии, особенно - истории русской философии, правоведении, теории государства и права, конституционном праве России и т.п.; в разработке спецкурсов и спецсеминаров по данным дисциплинам.

Апробация работы.

Основные положения диссертации были изложены автором на ежегодных научных чтениях в Ml 11 У по итогам научно-исследовательской работы в 2001 и 2002гг. отчасти нашли своё отражение в опубликованных статьях и частично были использованы диссертантом в преподавательской работе со студентами заочного отделения Московского педагогического института при Mill У и студентами заочного отделения Московского кредитного колледжа.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих по два параграфа, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «История философии», Широков, Юрий Федорович

Заключение.

Резюмируя всё вышесказанное и подводя основной итог диссертационного исследования, необходимо, полагаем, отметить следующее: концепция возрождённого естественного права основоположника московской школы философии права рубежа XIX - ХХвв. П.И. Новгородцева занимает особое место в идейной сокровищнице отечественной культуры.

Рассматривая насущные социально-философские проблемы и кризисные явления, через призму нравственно-этических идеалов, мыслитель особо акцентировал своё внимание на так называемой "моральной проблеме" как проблеме соответствия социально-политической, экономической и тому подобной практической деятельности человека признаваемым (или не признаваемым, но тем не менее реально существующим) этическим императивам нравственного сознания. Данную проблему, думается, можно отнести к разряду "вечных", т.н. "проклятых" вопросов в истории человечества.

С одной стороны, вроде бы всё ясно и просто: есть определённые моральные идеалы, жизнеутверждающая и общественно полезная сущность большинства которых очевидна и понятна. Так, убийство, воровство, растление малолетних и другие девиантные отклонения человеческого поведения осуждают и Библия, и Коран, и Моральный кодекс строителя коммунизма. Неукоснительное и добросовестное повсеместное соблюдение этических принципов неизбежно приведёт к сплошной гармонии и безмятежной идиллии, счастливой жизни, где не будет обиженных и угнетённых, страждущих и погибающих от невыносимых условий существования людей.

Однако с другой стороны, эта кажущаяся простота обманчива: за ней скрывается колоссальное количество сложностей и труднейших вопросов политического, социально-экономического, психологического и иного характера. Например, какое из существующих ныне многообразных нравственно-философских учений считать истинным и абсолютно совершенным? Как обеспечить общечеловеческое соблюдение нравственных императивов даже если удастся договориться по первому вопросу? Возможно ли это? Да и стоит ли приводить каждого человека к своеобразному единому "моральному знаменателю", а может лучше вообще освободиться от каких либо искусственных культурных ограничений, вернуться к первобытным истокам человеческого бытия и предаться "ликующему веселью" "нестыдящегося варвара", как к тому призывал Ф. Ницше.

Одним словом, поставленная "моральная проблема" вызывает больше вопросов, нежели ответов; она столь многозначна и полиаспектна (термин введён нами - Ю.Ш.), и затрагивает такое огромное количество разнообразных общественно-политических интересов и притязаний, что её хоть сколько-нибудь удовлетворительное, на сегодняшний день универсальное с научно-философской точки зрения, разрешение невозможно.

В истории философии, и особенно - философии права, с античных времён всегда предпринимались, предпринимаются и, будем надеяться, -будут продолжены с той или иной степенью успешности, попытки комплексного, системного осмысления и нахождения спасительного выхода из этой, казалось бы, безнадёжной кризисной ситуации, принявшей в наше время глобальный общепланетарный масштаб. И вот одной из этих благотворных и весьма поучительных, - а поскольку данная проблема до сих пор окончательно не решена и вряд ли это произойдёт в обозримом будущем, - и непреходяще актуальных попыток и была, в определённой степени, естественно-правовая доктрина Новгородцева.

В своих духовно-нравственных и политико-правовых исканиях мыслитель пытался органически целостно синтезировать (с учётом особенностей отечественной философско-правовой мысли, представленной прежде всего такими глубоко уважаемыми и почитаемыми мыслителями и философами, как Б.Н. Чичерин, Вл. Соловьёв, Ф.М. Достоевский), индивидуалистично формализованный априоризм И. Канта с коллективистскими социально-философскими построениями Гегеля. И это ему блестяще удалось осуществить, создав на основе двух классических образцов нравственно-идеалистической философии собственную доктрину, вобравшую в себя лучшие черты обоих учений и преодолевшую в целом многие одиозно-тенденциозные недостатки и упущения кантовской и гегелевской теорий. Закономерным итогом философствующих размышлений юриста-моралиста стала концепция возрождённого естественного права с изменяющимся содержанием как совокупности "идеальных, нравственных представлений о праве", (непосредственный объём правомочий которых варьируется в зависимости от конкретно-исторических условий той или иной эпохи, этнических национальных и иных особенностей), призванных "проверять и критиковать" с позиций высших морально-этических принципов правотворческую и правоприменительную деятельность, главным образом, государства и общественно-политических объединений. В этом смысле особую значимость для правоведа приобрела "правильная" методология научно-философского познания, позволяющая, на его взгляд, добросовестному исследователю со строгих рационально-сциентистских, и в то же время - глубоко философских позиций, проанализировать сущностно-формальные аспекты какого-либо явления или доктрины: их диалектическую природу, имманентно присущие эпигенетические особенности структурных компонентов и т.д.

Одной из важнейших тем творческого наследия философа-правоведа явилась проблематика кризисного состояния правосознания современного ему общества, в рамках которой он рассматривал как теоретические, так и праксеологические элементы социально-философского феномена правового нигилизма - чрезвычайно опасного, зловредного, имеющего давнюю историю и удивительно живучего явления нашей жизни. Его злокачественные симптомы можно обнаружить во многих сферах современной российской общественно-политической действительности, будь то умышленное нарушение или неисполнение действующего законодательства, пресловутая и уже ставшая "притчей во языцех" (правда, в последнее время, благодаря энергичным усилиям со стороны нового Президента РФ, потерявшая свою циничную откровенность и явно идущая на убыль) "война законов", подмена законности политической, идеологической, социально-экономической и иной конъюнктурно-прагматической целесообразностью и т.д.

Более того, в XIX - начале ХХв. (к сожалению, до сих пор эта "славная" традиция окончательно не изжита), т.е. ещё при жизни учёного, ряд весьма влиятельных учёных, мыслителей и общественно-политических деятелей прямо или косвенно проповедовали в своих устных и печатных выступлениях нигилистически-пренебрежительное отношение к государственно-правовым институтам. Новгородцев, как представляется, мудро и верно распознал пагубную порочность подобных воззрений, скрытую под маской благих намерений и якобы "истинных" прозрений и решительно восстал против них. В этой связи мыслитель сурово критиковал толстовство, ницшеанство, анархизм (анархо-синдикализм) и даже. марксизм. Он применил по отношению к последнему термины "революционный нигилизм", "нигилистический релятивизм" и т.п. эпитеты и подвергнул учение К. Маркса особо строгому и придирчивому разбору. "Трагическая раздвоенность" марксизма заключалась, по его мнению, в том, что последний "скрыто и бессознательно. .вынуждался склоняться к этим верованиям (верованиям, поддерживающим и защищающим ценности правового государства и утверждающим, что в "настоящем несовершенном состоянии человечества есть такие нормы права и морали, которые общеобязательны для всех, которые истекают из беспристрастной и нелицеприятной идеи справедливости", - прим. наше - Ю.Ш.), а открыто и теоретически он должен их отвергнуть" (49.284). И действительно, в идеале марксизм признаёт и пропагандирует утопию безгосударственной, коммунистической формации, а в реальной общественно-политической деятельности по достижении данного идеала вынужден использовать, и даже в определённые периоды времени - укреплять, государственно-правовые "инструменты" социального воздействия на общественные отношения. И тем не менее, Новгородцев отмечает, что, в отличие от идеально-утопической, реально-историческая сторона "марксова учения" содержит в себе более прочное созидательно-творческое начало, нежели, например, практически совершенно оторванные от жизни отвлечённо-протестные формулы классического анархизма.

Что же касается вопроса о методах борьбы с правовым нигилизмом и возможных путях его преодоления, то мыслитель на страницах своих сочинений, как правило, не представлял конкретно-практических указаний и инструкций по этому вопросу (хотя, порой, случалось и такое, как, например, в статье "О путях и задачах русской интеллигенции"(1918)), а посредством долгих философских размышлений лишь намечал общие направления по разрешению данной проблемы. Именно таким образом, в частности, он заявлял о насущной необходимости твёрдого и окончательного отказа от любых стереотипов утопического сознания, обещающих своим последователям быстрый и окончательный "прыжок" из "царства необходимости" в "царство свободы". Вместо этих легкомысленных мечтаний, неоднократно подчёркивал он, нужно настраиваться на эсхатологически-долгий, кропотливый труд по постепенному эволюционному построению правового государства, основанного на антропоцентрических ( в последний период жизни - теоцентрических), либерально-демократических ценностях международного общечеловеческого характера.

В целом важно отметить, что концепция "возрождённого естественного права", в русле которой работал учёный после некоторого кризисного "затишья" в начале прошлого века, связанного в основном с широким распространением в мире коммунистических и национал-социалистических идей, после окончания Второй мировой войны вновь обрела "второе дыхание". В середине ХХв. естественно-правовая теория опять, как это и неоднократно бывало прежде, обнаружила свой богатый творчески обновленческий потенциал. Значительная роль видных представителей естественно-правовой теории (Ж. Маритен, И. Месснер, Ж. Дабен, А. Ауэр и некоторые другие) в аргументированной критике авторитаризма и его законодательства, а также активная разработка ими принципов международно-правовых отношений, проблематики естественных и неотчуждаемых прав и свобод человека и т.п. с гуманистических, либерално-демократических позиций заметно повысили престиж и авторитет естественно-правовой идеологии в глазах общественного мнения послевоенной Европы и усилили её научно-философские позиции и практическое влияние во многих важных областях политико-правовой жизни планеты (международное право, конституционное и обычное законодательство, правоприменительная практика, система правосудия и т.д.).

Когда же угроза "перманентной мировой революции" и глобального расползания "коричневой чумы" ушли из "большой политики" и перестали будоражить общественность, международное положение стабилизировалось и были приняты Всеобщая декларация прав человека (1948), Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950), Международного пакта о гражданских и политических правах (1966) и ряд других важнейших документов общечеловеческого значения, тогда влияние естественно-правовых учений стало заметно снижаться. Общественное мнение перестали волновать естественно-правовые проблемы, а политики и юристы, аргументируя свои программы и выступления, практически полностью прекратили ссылаться на популярные прежде естественно -правовые аксиомы, предпочитая непосредственное обращение к правовым

200 нормам вышеназванных и остальных международных и национальных правовых актов.

Очередной кризисный этап в эволюции естественно-правовой доктрины зашёл столь далеко, что многие видные западноевропейские учёные (например, известный французский социолог Р. Арон), включая и крупнейших представителей немецкой естественно-правовой школы(В. Майхофер и А. Кауфмен) выступили в 70-е годы прошлого века с публичными заявлениями о бесполезности, "изжитости" и "бесперспективности" дальнейшего существования теоретических исследований естественного права.

Однако, как бывало и прежде, вопреки столь мрачным вердиктам и пессимистичным предсказаниям, столь неожиданным в устах германских учёных, естественно - правовое учение живёт, интерес к нему в последние годы и десятилетия (примерно с середины 80-х гг.) стал постепенно оживляться, и многоаспектное изучение естественно-правовых идей в трудах католических философов (Д. Винниса, В. Вальдштейна и др.), а также в работах многих других представителей религиозного персонализма продолжается.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Широков, Юрий Федорович, 2002 год

1. Абрамов А.И. Кантианство в русской зарубежной философии // ВФ. 1998, № 1.

2. Абубакирова М.И. "Система нравственного идеализма" П.И. Новгородцева// Дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук, М., 1999.

3. Аксаков К.С. Об основных началах русской истории // Аксаков К.С. ПСС. Т.1.М., 1861.

4. Аксельрод JI. Новейшие русские идеалисты. (О "Проблемах идеализма"). Одесса, 1905.

5. Алексеев H.H. О характере и особенностях русской философии права // Новая русская книга. Берлин, 1923, № 2.

6. Амелина Е.М. Понятие общественного идеала и его структура. В кн.: Диалектика социального познания. М., 1979.

7. Аничков Е.В. На грани // Православие и культура. Берлин, 1923.

8. Артёмова О.Ю. Личность и социальные нормы в раннепервобытной общине. М., 1987.

9. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.

10. Ю.Бердяев H.A. Духи русской революции // Из глубины: сборник статей орусской революции / С.А. Аскольдов, С.Н. Булгаков и др. М., 1990. П.Бернал Дж. Слово о науке. Кн. 1. М., 1976.

11. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца

12. XIX начала XX вв. // Вопросы философии. 1990, № 12. В.Валицкий А. Философия права в русском либерализме // Философские основания теорий международных отношений. Вып. 3. М., 1990.

13. Волков Ю.Г. Идеал и идеальное. В кн.: Ноосфера и человек. М., 1991.

14. Вольфсон С. Современные критики марксизма // "Под знаменем марксизма". М., 1924, №№ 8, 9.

15. Вопросы государства и права в общественной мысли России XVI -XIX вв. М, 1979.

16. Боровский В. К истории марксизма в России. М., 1923.

17. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

18. Гершензон М.О. Творческое самопознание // Вехи 1909.

19. Герье В. Первая русская государственная дума. Политические воззрения и тактика её членов. М., 1906.

20. Гессен В.М. Искания общественного идеала. Петроград, 1918.

21. Гессен В.М. Крушение утопизма // Современные записки. Париж, 1924. Вып. 19.

22. Гессен В.М. О правовом государстве. СПб., 1906.

23. Грот Н.Я. Основания нравственного долга // Вопросы философии и психологии. 1892. Кн. 15.

24. Грот Н.Я. Нравственные идеалы нашего времени. Ницше и Толстой // ВФ иПс. 1983, кн. 16.

25. Гроций Гуго О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М, 1994.

26. Гурвич Г.Д. Новгородцев как философ права // Современные записки. 1924, №20.

27. Гурвич Г.Д. Руссо и декларация прав. Идея неотъемлемых прав индивида в политической доктрине Руссо. Петроград, 1918.

28. Данильханов А.Х. Политическая философия Павла Ивановича Новгородцева // Дисс. на соиск. уч. степ. канд. полит, наук, М., 1997.

29. Дебольский Н.П. Об эстетическом идеале // Вопросы философии и психологии. 1900. Кн. 55.

30. Де-Роберти Е. Нравственность и политика. В кн.: Социальная мораль. СПб., 1901.

31. Долгоруков П.Д. Великая разруха. Мадрид, 1964.

32. Достоевский Ф.М. Дневник писателя // Достоевский Ф.М. ПСС., Л., 1983.

33. Дробницкий О. Критика современных буржуазных этических концепций. М, 1967.

34. Дробницкий О. Понятие о морали. М., 1974.

35. Дробницкий О. Проблемы нравственности. М., 1977.

36. Думова Н.Г. Кадетская партия в период первой мировой войны и Февральской революции. М., 1988.

37. Думова Н.Г. Новые тенденции в современной зарубежной историографии буржуазного либерализма в России периода империализма в России. В кн.: Новейшие исследования по истории России периода империализма в советской и зарубежной историографии. М., 1985.

38. Жданов A.A. Выступление на совещании деятелей советской музыки на ЦК ВКП(б) (1948) // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX-XX вв. М., 2000.

39. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978.46.3вонарёв A.B. Общественно-политические взгляды и деятельность П.И. Новгородцева // Дисс. на соиск. уч. степ. канд. истор. наук, М., МПГУ, 1996.

40. Идеал, утопия и критическая рефлексия. М., 1996.

41. Изгоев A.C. Социализм, культура и большевизм // Из глубины: сборник статей о русской революции / С.А. Аскольдов, С.Н. Булгаков и др. М., 1990.

42. Ильин И.А. Борьба за Россию // Ильин И.А. Собр. соч.: В 10-ти тт. М., 1999. Т.9-10.

43. Ильин И.А. О большевизме и коммунизме // Ильин И.А. Собр. соч.: В 10 тт. Т.7. М., 1998.

44. Ильин И.А. О сущности правосознания // Ильин И.А. Собр. соч.: В 10-ти тт. М., 1994. Т.4.

45. Ильин И.А. О сопротивлении злу силою // Ильин И.А. Собр. соч.: В 10-ти тт. М., 1999. Т.9-10.

46. Ильин И.А. Памяти П.И. Новгородцева // Русская Мысль. Берлин, 1924, №9-12.

47. Ильин И.А. Понятия права и силы (Опыт методологического анализа) // Ильин И.А. Собр. соч.: В 10 тт. Т.4. М., 1994.

48. Ильин И.А. Путь духовного обновления // Ильин И.А. Собр. соч.: В 10 т. Т.1.М., 1996.

49. Ильинский И.М. Постигая идеал. М., 1981.

50. Ильичев Л.Ф. Очередные задачи идеологической работы партии. М., 1963.

51. Интеллигенция. Власть. Народ. М., 1993.

52. Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. М., 1977.

53. Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России, конец XIX начало XX вв. М., 1991.

54. История русской политологии. М., 1993.

55. Казмер М.Э. Социологическое направление в русской дореволюционной правовой мысли. Рига, 1983.

56. Катков В.Д. Реформированнная общим языкознанием логика и юриспруденция. Одесса, 1913.

57. Кизеветтер А. Партия народной свободы и её идеология. М., 1917.

58. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право: Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916.

59. Ковалевский М.М. Общее учение о государстве. СПб., 1909.

60. Ковалевский М.М. Сравнительно-историческое правоведение и его отношение к социологии. Методы сравнительного изучения права // Сборник по общеюридическим наукам. Вып. 1. СПб., 1899.

61. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1886.

62. Котляровский С.А. Власть и право: Проблемы правового государства. М., 1915.

63. Колеров М.А., Плотников М.А. Павел Иванович Новгородцев. В кн.: Новгородцев П.И. Сочинения. М., 1995.

64. Краткий философский словарь / Под ред. А.П. Алексеева, М., МГУ, 2001.

65. Кропоткин П.А. Анархия, её философия, её идеал. Кронштадт, 1917.

66. Кропоткин П.А. Этика. М., 1991.

67. Кузнецов Э.В. Русская философия права конца 19 начала 20 века. М., 1989.

68. Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989.

69. Кузьмина A.B. Нравственные аспекты либеральной концепции справедливого общества. М., 1995.

70. Куприц Н.Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России. М., 1980.

71. Лебедева Т.П. Роль школы естественного права в формировании западной политико-правовой традиции // ПОЛИС. 1998, № 6.

72. Левин А. Народ, который хотели убить. Кампучийские репортажи. М., 1979.

73. Левицкий Д. П.И. Новгородцев. Русская религиозно-философская мысль XX в. Питтсбург, 1975.

74. Ленин В.И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции. М., 1976.

75. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762 1914. Париж, 1980. 2-е изд. М., 1995.

76. Либерализм в России. М., 1996.

77. Лисица Ю.Т. И.А. Ильин как правовед и государствовед // Вопросы философии. 1991, № 5.

78. Лифшиц М.А. К. Маркс: Искусство и общественный идеал. М., 1979.

79. Лосский Н.О. Вл. Соловьёв и его преемники в русской религиозной философии // Путь. Париж, 1926, № 2.

80. Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991.

81. Маркс К., Энгельс Ф. Ленин В.И. О морали и нравственном воспитании. /Сборник работ/М., 1985.

82. Матвеева С. Консервативный либерализм в современной России // Общественные науки и современность. 1993, № 2.

83. Медушевский А.Н. Французская революция и политическая философия русского конституционализма//Вопросы философии. 1989, № 10.

84. Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1991.

85. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. 4.2., СПб., 1897.

86. Михаил Александрович Бакунин. Избранные философские сочинения и письма. М., 1987.

87. Неновски К. Буржуазно-правовой солидаризм. Критика теории Леона Дьюги. София, 1973.

88. Никитина H.H. Духовно-практическая природа идеала личности. Екатеринбург, 1992.

89. Новгородцев П.И. Борис Николаевич Чичерин // Научное слово № 3 М., 1904.

90. Новгородцев П.И. Введение в философию права: Кризис современного правосознания. М., 1909.

91. Новгородцев П.И. Восстановление святынь. В кн.: Новгородцев П.И. Сочинения. М., 1995.

92. Новгородцев П.И. Гоголь в его "Переписке с друзьями" // Россия и славянство. 1929. 27 апреля.

93. Новгородцев П.И. Государство и право // Вопросы философии и психологии. 1904. Кн. 74-75.

94. Новгородцев П.И. Два правовых идеала. Публичная лекция, читанная в Москве 6 ноября // Новый путь. № 10, 1904.

95. Новгородцев П.И. Демократия на распутье. Сб.: София. Проблемы духовной культуры и религиозной философии. Берлин, 1923.

96. Новгородцев П.И. Законопроект о неприкосновенности личности. В кн.: Первая Государственная дума. СПб., 1907. Вып. 2.

97. Новгородцев П.И. Значение философии. М., 1995.

98. Новгородцев П.И. Идеалы партии народной свободы и социализм. М., 1917.

99. Новгородцев П.И. Идея права в философии Вл. Соловьёва. Речь, произнесённая на торжественном заседании Психологического общества в память Вл. С. Соловьёва 2-го февраля 1901 года // Вопросы философии и психологии. 1901. Кн. 56.

100. Новгородцев П.И. Из лекций по общей теории права. Часть методологическая. М., 1904.

101. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов, её происхождение и судьба. Опыт характеристики основ школы Савиньи в их последовательном развитии. М., 1896.

102. Новгородцев П.И. История философии права. Лекции, читанные доцентом Новгородцевым в 1897 1898 гг. М., 1897.

103. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. Два типических построения в области философии. М., 1901.

104. Новгородцев П.И. Кант как моралист // Вопросы философии и психологии. 1905. Кн. 1 (76).

105. Новгородцев П.И. Конспект к лекциям по истории философии права. (Издание для студентов). М., 1909.

106. Новгородцев П.И. Конспект к лекциям по истории философии права. М., 1913.

107. Новгородцев П.И. К постановке проблемы правового государства // Юридический Вестник. Кн. 1., № XVII. 1917.

108. Новгородцев П.И. Кризис правового государства и кризис культуры. // Руль . 1921. 30 января.

109. Новгородцев П.И. Лекции по истории права: Учения Нового времени, XVI-XIX вв. 4 изд. М., 1918.

110. Новгородцев П.И. Лекции по истории философии права: Учения Нового времени, XVI-XVIII вв. и XIX в. 2 изд. М., 1912.

111. Новгородцев П.И. Мораль и познание // Вопросы философии и психологии. 1902. Кн. 64.

112. Новгородцев П.И. Нравственная проблема в философии Канта. М., 1903.

113. Новгородцев П.И. Нравственный идеализм в философии права. В кн.: Проблемы идеализма. М., 1903.

114. Новгородцев П.И. Об историческом и философском изучении идей // Вопросы философии и психологии. Кн. 54., М., 1900.

115. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1917.

116. Новгородцев П.И. О задачах современной философии права. Речь, произнесённая перед диспутом в С.-Пб. Ун-те 222 сент. 1902. Спб., 1902.

117. Новгородцев П.И. О путях и задачах русской интеллигенции. Из глубины / Сборник статей о русской революции. М., 1990.

118. Новгородцев П.И. О своеобразных элементах русской философии права // Философия права (на нем. яз.). Прага, 1922/23.

119. Новгородцев П.И., Вернадский В.И. Особое мнение профессоров Вернадского и Новгородцева о сроке, на который должны избираться ректор, помощник ректора и деканы. М., 1905.

120. Новгородцев П.И. О философском движении наших дней // Новый путь. № 3. М., 1904.

121. Новгородцев П.И., Покровский И.А. О праве на существование. М., 1911.

122. Новгородцев П.И. Ответ Л.И. Петражицкому // Вопросы философии и психологии. 1902. Кн. 66.

123. Новгородцев П.И. Политические идеалы древнего и нового мира. М., 1919.

124. Новгородцев П.И. Право естественное. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т.48., СПб., 1898.

125. Новгородцев П.И. Правовые устои новой жизни // Русская свобода. (Петроград-Москва), 1917, № 14-15.

126. Новгородцев П.И. Православная церковь в её отношении к духовной жизни новой России // Русская мысль. Кн. 1-2. Прага, 1922.

127. Новгородцев П.И. Психологическая теория права и философия естественного права // Юридический вестник. Т.З. 1913.

128. Новгородцев П.И. Религия и культура // Руль, М., 1921.

129. Новгородцев П.И. Сократ // Очерки по истории философии права. Вып. 1.М, 1910.

130. Новгородцев П.И. Сократ и Платон. Из лекций по истории философии права, читанных на Высших женских курсах в Московском университете. М., 1901.

131. Новгородцев П.И. Сочинения. М., 1995.

132. Новгородцев П.И. Спорные вопросы в истолковании политической теории марксизма. // Труды русских учёных за границей. Т.1, Берлин, 1922.

133. Новгородцев П.И. Существо русского православного сознания // Православие и культура. Сб. ст. Берлин, 1923.

134. Новгородцев П.И. Учение Канта о праве и государстве // ВФП. Кн. 3(58). 1901.

135. Новгородцев П.И. Учения Нового времени XVI XVIII вв. Из лекций по истории философии права. М., 1904.

136. Новгородцев П.И. Учения Нового времени XVI XIX вв. Лекции по истории философии права. М., 1904.

137. Новгородцев П.И. Философия права: Конспект по лекциям: Чит. в 1906-1907 гг. на Высших коммерческих курсах / Проф. Новгородцев/ М., 1907.

138. Новгородцев П.И. Этический идеализм в правовой философии. М., 1903.

139. Новиков A.A. О парадоксах идеала. В кн.: Идеал, утопия и критическая рефлексия. М., 1996.

140. Ойзерман Т.И. Этикотеология Канта и её современное значение. М., 1997. №3.

141. Осипов И.Д. Философия русского либерализма (XIX начало XX вв.) СПб., 1996.

142. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980.

143. Первая российская Государственная Дума. СПб., 1906.

144. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. СПб., 1908.

145. Петражицкий Л.И. О мотивах человеческих поступков, в особенности об этических мотивах и их разновидностях. СПб. 1904.

146. Петражицкий Л.И. О правах добросовестного владельца. СПб., 1897.

147. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. В 2-х тт. СПб., 1910.

148. Петражицкий Л.И. Что такое право? // Вестник права. М., 1899. № 1.

149. Платонов O.A. Русская цивилизация. М., 1993.

150. Покровский И.А. Естественно-правовые течения в истории гражданского права. СПб., 1913.

151. Поленов А .Я. О крепостном состоянии крестьян в России // Археологический ежегодник за 1958г. М., 1960.

152. Поляков A.B. "Возрождённое естественное право в России": критический анализ основных концепций. Л., 1989.

153. Поляков A.B. К критике методологических основ школы "Возрождённого естественного права" в России /П.И. Новгородцев/ Вестник ЛГУ, серия 6, выпуск 2, 1986.

154. Проблемы идеализма (Сборник ст.). М., 1903.

155. Проблемы изучения русской философии и культуры. "Материалы круглого стола" // Вопросы философии. М., 1988, №9.

156. Пул Р.Э. Русская диалектика между неоидеализмом и утопизмом (ответы Вл. С. Соловьёву) // Вопросы философии. М., 1995. № 1.

157. Пяткина С.А. Идея естественного права в методологии русской философско-правовой мысли (конец 19 начало 20 в.) // Труды ВЮЗИ, 1975.

158. Пяткина С.А. Русская буржуазная правовая идеология. М., 1980.

159. Пяткина С.А. Школа "возрождённого естественного права" в России // Правоведение. М., 1969, № 6.

160. Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву // Радищев А.Н. ПСС.,Т.1.М., 1938.

161. Радлов Э. Мистицизм в современной философии // Новые идеи в философии. СПб., 1913. № 5.

162. Разумовский И. Проблемы марксистской теории права. М., 1925.

163. Русская идея // Сост. и авт. вступ. ст. М.А. Маслин. М., 1992.

164. Русская философия: конец XIX начало XX века. Антология. СПб., 1993.

165. Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М., 1995.

166. Русская философия права: философия веры и нравственности. Антология. СПб., 1997.

167. Русские философы: конец XIX середина XX вв.: Биографические очерки. Библиография. Тексты. Сочинения. М., 1993.

168. Рябова Т.И. Российские либералы послереволюционного периода о духовных ориентациях развития страны // Общественные науки и современность. 1999. № 1.

169. Савельев В.А. Теория возрождённого естественного права в учении П.И. Новгородцева // Вопросы государства и права в общественной мысли России XVI XIX вв. М., 1979.

170. Савальский В.А. Основы философии права в научном идеализме. Марбургская школа философии Когена, Наторпа, Штаммлера. М., 1909.

171. Самарин Ю.Ф. О мнениях современника:исторических и литературных. // Самарин Ю.Ф. Сочинения Юрия Фёдоровича Самарина. М, 1877.

172. Самуэль Т. Русские традиции. Лондон, 1974.

173. Сандригайло В. Проблема общественного идеала в работах Новгородцева. В кн.: Социология и социализм. М., 1990.

174. Сборник по общественно-юридическим наукам. /Под ред. Ю.С. Гамбарова. СПб., 1899.

175. Сиземская И., Новикова Л. Новый либерализм в России: очерки истории (середина XIX начало XX вв.). М., 1993. № 5.

176. Секиринский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в России: очерки истории (середина XIX начало XX в.). М., 1995.

177. Сетницкий H.A. О конечном идеале // Горский А.К., Сетницкий H.A. Сочинения. М., 1995.

178. Скворцов В.Н. Кампучия: спасение свободы. М., 1980.

179. Соболев A.B. Павел Иванович Новгородцев. В кн.: Новгородцев П.И. Об общественном идеале. M., 1991.

180. Соболев A.B. П.И. Новгородцев. На путях к правовому государству // Новый мир. 1991. № 12.

181. Соловьёв B.C. Духовные основы жизни. / В кн.: Соловьёв B.C. Избранные произведения. Ростов-н-Дону, 1998.

182. Соловьёв B.C. Право и нравственность. СПб., 1897.

183. Соловьёв B.C. Оправдание добра. СПб., 1903.

184. Социологическая мысль в России: очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX начала XX века. Л., 1978.

185. Sergius. Обзор русской философской литературы за время революции (1917 1921) // Новая русская книга. Берлин, 1923, № 3-4.

186. Струве П.Б. Исторический смысл русской революции и её национальные задачи // Из глубины: сборник статей о русской революции / С.А. Аскольдов, С.Н. Булгаков и др. М., 1990.

187. Струве П. Памяти Новгородцева // Русская мысль. Прага Берлин, 1923-1924. Кн. IX-XII.

188. Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1964.

189. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997.

190. Толстой JI.H. Конец века (1905) // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX-XX вв. М., 2000.

191. Толстой JI.H. К политическим деятелям // Толстой J1.H. Сочинения графа JI.H. Толстого. М., 1911.

192. Толстой JI.H. К рабочему народу // Толстой JT.H. Сочинения графа JI.H. Толстого. М., 1911.

193. Толстой JI.H. Мысли о Боге // Толстой JI.H. Сочинения графа JI.H. Толстого. М., 1911.

194. Толстой JI.H. Об общественном движении в России (1905) // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX-XX вв. М., 2000.

195. Толстой Л.Н. Путь жизни. М., 1993.

196. Троцкий Л.Д. Вопросы быта. Эпоха культурничества и её задачи. 3-е изд. М., 1923.

197. Трубецкой E.H. Новое исследование о философии права Канта и Гегеля // Вопросы философии и психологии. Кн. 61. М., 1902.

198. Трубецкой E.H. Философия права. М., 1906.

199. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. М., 1907.

200. Туманов В. Буржуазная правовая идеология. К критике учений о праве. М., 1971.

201. Туманов C.B. Общественный идеал: диалектика развития. М., 1986.

202. Туманов C.B. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право, 1993, №8.

203. Трайнин А.Н. Воспоминания о Московском университете // Вестник Московского университета. Серия право. 1991. № 2.

204. Философская энциклопедия в 5-ти томах. Т. 4. М., 1967.

205. Философы России XIX XX столетий. Биографии, идеи, труды. М., 1995.

206. Фролова Е.А. Политическое и правовое учение П.И. Новгородцева // Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук, М., МГУ, 1996.

207. Фроловский Г.В. Метафизические предпосылки утопизма // Вопросы философии. 1990 № 10.

208. Фроловский Г.В. Памяти П.И. Новгородцева // Россия и славянство. Париж, 27 апреля 1929. № 22.

209. Фроловский Г.В. Письмо к Иваску от 24 февраля 1972 г. // Вестник РСХД. Париж, 1979, № 130.

210. Фроловский Г.В. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991.

211. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992.

212. Франк С.Л. Кризис современной философии // Русская мысль. 1916. № 10.

213. Франк С.Л. На юридическом факультете в 90-х годах. // Россия и Славянство. 25 января 1930. № 61.

214. Франк С.Л. Нравственный идеал и действительность // Русская мысль. 1913, № 1.

215. Франк С.Л. О критическом идеализме // Мир Божий, 1904, № 12.

216. Франк С.Л., Струве П.Б. Очерки философии культуры // Полярная звезда. 1905. № 2.

217. Франк С.Л. Теория ценности Маркса и её значение. Критический этюд. СПб., 1900.

218. Франк С.Л. Этика нигилизма / Вехи. 2-е изд. М., 1909.

219. Хомяков A.C. О юридических вопросах. Письмо к издателю "Русской беседы"(1857) // Хомяков A.C. Собр. соч. Т.З. М., 1914.

220. Хрестоматия по истории философии (русская философия). Ч. 3. М., 1997.

221. Худякова Г.П. Проблема мировоззренческого поступка в русской философии XIX-XX вв. Тюмень, 1995.

222. Цицерон О пределах блага и зла. М., 2000.

223. Чаадаев П.Я. Философические письма // Чаадаев П.Я. ПСС. и избранные письма, Т. 1. М., 1991.

224. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 1. М., ИНИОН АН СССР, 1987.

225. Чичерин Б.Н. История политических учений. Т.1. М., 1869.

226. Чичерин Б. Психологическая теория права // Вопросы философии и психологии. М, 1900. Кн. 54.

227. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900

228. Шамшурин В.И. Человек и государство в русской философии естественного права//Вопросы философии. 1900, № 6.

229. Шелохаев В.В. Кадеты главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905 - 1907 гг. М., 1983.

230. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М., 1996.

231. Шершеневич Г.В. История философии права. СПб., 1907.

232. Шершеневич Г.В. Общая теория права. Философия права. Т. 1. Часть теоретическая. М., 1910.

233. Шершеневич Г.В. Общее учение о праве и государстве. М., 1911.

234. Шершеневич Г.В. Программа партии Народной свободы (конституционно-демократической). М., 1906.

235. Шестаков В.П. Эсхатология и утопия: очерки русской философии и культуры. М., 1995.

236. Шкоринов В.П. Этический иррационализм в России. (Критический анализ). Ростов-на-Дону, 1973.227

237. Штаммлер Р. Сущность и задачи права и правоведения. М., 1908.

238. Штаммлер Р. Теоретические основы анархизма. М., 1906.

239. Штаммлер Р. Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории. Социально-философское исследование Р. Штаммлера. СПб., 1899.

240. Auer А. Der Mensch hat Graz, 1956.

241. Kelsen H. Das Naturrecht in der politichen Theorie. Hrsg/ von F/ M Srhmolz. Wien, 1963.

242. Lorulot A. Les theories anarchistes. Paris, 1913.

243. Maihofer W. Sein und Recht. Frankfurt a M., 1954.

244. Mariten J. The Rights of Man and Natural Law. N. Y., 1947.

245. Marcic R. Rechtsphilosophie. Freiburg, 1969.

246. Masarik T.G. Rusko a Evropa. Studie о duchovnich proudech v Rusku. D. 2. Skici k ruske filozofii dejin a nabozestvi. Druha cast. Praha, 1996.

247. Messner J. Das Naturrecht. 3. Aufkl. Innsbruck, 1958.

248. Pipes R. Struve. Liberal on the Right, 1905-1944. Cambr., Mass., L., 1980.

249. Putman G.F. Russian Alternatives to Marxism: Christian Socialism and Idealistic in Twentieth-century. Knoxvill, 1977.

250. Reiner H. Die Hauptgrundlagen der fundamentalsten Normen des Naturrechts. Basel, 1979.

251. De Ruggiero G. The history of european liberalism. L., 1927.