Историко-психологический анализ экспертизы качества образовательных программ детского телевидения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Марченко, Фёдор Олегович

• Марченко, Фёдор Олегович
• кандидат психологических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Марченко, Фёдор Олегович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ДЕТСКОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ ЗА РУБЕЖОМ

1.1. Развитие теорий воздействия телевидения на зрителя с 60-х гг. XX века до наших дней

1.1.1. Проблема субъекта в теориях влияния телевидения на зрителя

1.1.2. Теории пассивной аудитории

1.1.3. Теории активной аудитории

1.2. Имплицитные модели поведения зрителей

1.3. История исследований психологических эффектов программ для детей и молодежи: зарубежный опыт

1.3.1. Факторы, препятствующие исследованию детского телевидения

1.3.2. Этапы исследований детского телевидения за рубежом 26 I. 3.3 Исследования познавательных эффектов детского телевидения

1.3.4. Влияние детских телепрограмм на эмоции зрителей

1.3.5. Теории социализации: влияние телевидения на адаптацию детей в обществе

1.4. Оценка эффективности социально-значимых проектов

1.4.1. Методологические проблемы оценки эффективности социально-значимых проектов

1.4.2. Теоретические модели проведения оценки эффективности социально-значимых проектов

ГЛАВА II. ИСТОРИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ ДЛЯ

ДЕТЕЙ В КОНТЕКСТЕ ВОЗРАСТНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

II. 1. История отечественных исследований телевидения и кино: подходы, теории, модели.

II. 2. Влияние телевидения на детское развитие

II. 3. Телеповедение и телесмотрение зрителей как новые объекты психологического анализа в России

II. 4. История и этапы развития детского телевещания в стране 73 II. 4. 1. Советский и перестроечный этапы развития отечественного телевидения для детей

II.4.2. Период формирования отдельных каналов

II.5. Анализ доли детских программ различного характера в сетках вещания центральных и специализированных детских каналов

II.5. 1. Правовое регулирование доли детских программ

II.5.2. Реальная доля детских телепрограмм в сетке вещания телеканалов

ГЛАВА III. МОДЕЛЬ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ДЕТСКОГО

ТЕЛЕВИДЕНИЯ

III. 1. Проблема моделирования позитивных психологических эффектов детского телевидения

111.2. Потенциал отечественных теорий развития в создании новых детских программ

111.3. Роль психолога в формировании содержания программ на подготовительной фазе (preproduction)

111.4. Участие психолога в процессе телевизионного производства (production -postproducation)

III. 5. Формирование солидарных установок средствами телевидения у детейдошкольников. Пример психологической экспертизы социально-значимых сюжетов 125 III. 5.1. Этапы и методы психологического контроля содержания детских программ в условиях телевизионного производства

III. 5.1.1. Формирование понятий

III. 5. 1.2. Формирование психологической близости с персонажем 127 III. 5.1.3. Формирование устойчивого положительного отношения к персонажам

III. 5. 1.4. Организация и методы формативного исследования

III. 5. 2. Обсуждение результатов

III. 5. 2.1. Результаты претеста (до показа)

III. 5.2.2. Результаты анализа видеосъемки (во время просмотра) 132 III. 5. 2. 3. Анализ сформированное™ понятий об усыновлении и инвалидности до показа сюжетов

III. 5.2.4. Результаты интервью (после показа)

III. 5. 2. 5. Реакция на отдельные сюжеты

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Историко-психологический анализ экспертизы качества образовательных программ детского телевидения»

Актуальность исследования. Новое поколение россиян называют «экранным поколением», поскольку основное время они проводят перед экранами телевизоров и компьютеров. В большой степени относится это к детству: оно становится все более одиноким и фактически - закрытым сообществом. Высокая занятость родителей, распад семейных связей, отказ образовательных учреждений (школ, детских садов) от воспитательной функции, разрушение системы дополнительного досуга, массовая миграция семей, социальное и экономическое расслоение, ухудшение экологии, повышение заболеваний среди детей и другие факторы радикально ухудшают ситуацию развития и социализации детей в России. Психологические последствия таких изменений - неразвитая эмпатия, возрастание уровня тревожности и агрессии, аутоагрессивные тенденции, эмоциональная холодность, несформированность социальных и речевых навыков (В.Т. Кудрявцев, В.В. Абраменкова, И.В.Дубровина, A.M.Прихожан, Е.Е.Кравцова, И.В.Вачков, И.М.Слободчиков и др.).

В этих условиях для детей одним из главных социализаторов, становится телевидение, но оно пока плохо осознает и выполняет эту особую роль. Описанная психологическая специфика современного детского сообщества усугубляется низким качеством телевизионного производства.

Отечественное производство кино и телепрограмм для детей, пережившее расцвет в советский период, было разрушено в постперестроечное время. Психологический контроль качества детских программ так и не сложился. Отдельные эмпирические исследования эффектов телепрограмм для детей остались несистематизированными. Зарубежный опыт психологического обоснования содержания программ для детей не может учитывать отечественные воспитательные, культурные, научные традиции, и зачастую отвергается организаторами телепроизводства как избыточный, дорогостоящий.

Последние десять лет развитие отечественного телевидения для детей ознаменовалось открытием нескольких дециметровых каналов («Школьник», «Детский», «Ник Джуниуор» и др.). С 2011 года на базе телеканалов «Бибигон» и «Теленяня» был открыт федеральный телеканал для детей «Карусель». Быстрый рост производства программ для детей пока не сопровождается повышением их качества. Основной объем телевещания для детей покрывается за счет видеосюжетов иностранного производства или архивных материалов советского периода, главным образом мультфильмов и экранизаций сказок. Большинство участников производственного процесса (продюсеры, сценаристы, режиссеры) не обладают специальными знаниями в области детского развития и были срочно ангажированы из компаний по производству программ «взрослых» жанров и форматов: криминальных хроник, мелодрам, спортивных обзоров и т.д.

В федеральном законе «О защите детей от информации, наносящей вред их здоровью, нравственному и духовному развитию», вступившем в силу с сентября 2012 года, сформулированы требования к экспертизе и классификации информационной, в том числе телевизионной продукции. Требования по ограничению рекламы во время детских телепрограмм и указание на квоты эфирного времени для детей содержатся в Законе о СМИ и Законе о рекламе. Однако технология осуществления психологической и образовательной экспертизы качества детских телепрограмм, структуры вещания на каналах для детей отсутствует. Не разработаны специальные критерии оценки детских телепрограмм. На практике психологи привлекаются для отдельных консультаций и проведения внешних экспертиз отдельных программ уже после их выхода на экраны.

Весь представленный ряд обстоятельств выявляет чрезвычайную остроту и актуальность исследования поля психологических проблем детского телевидения, что в свою очередь невозможно вне контекста историко-психологического анализа его организации.

Цель исследования состоит в анализе основных тенденций в истории психологических исследований программ телевидения для детей, разработке на его основе модели психологической экспертизы качества детских телепрограмм.

Объект исследования - материалы исследований западных и российских психологов, посвященные общим и специальным вопросам психологии влияния детского телевидения; архивные рабочие материалы, тематические разработки, образцы сценариев, полученные от зарубежных и отечественных разработчиков телепрограмм для детей; психологические характеристики: поведение, мимические и эмоциональные реакции, высказывания детей во время и после показа тестовых видеосюжетов; данные экспертных оценок современных отечественных программ для детей.

Предмет исследования - становление представлений о психологических критериях качества телевидения для детей в России и за рубежом, представления о моделях психологического контроля качества детских телепрограмм.

Гипотеза исследования: В существующей практике разработки программ детского телевидения отсутствует система психологических критериев оценки качества и технология психологической экспертизы содержания детских программ, что приводит к снижению их образовательной эффективности, психологической ценности, в конечном итоге - препятствует личностному развитию ребёнка.

Задачи исследования:

1. Оценить качество детских телепрограмм, их место в сетке вещания на российских телеканалах с точки зрения отечественных классических концепций детского развития, с учетом актуальных вопросов детства в стране.

2. Описать и проанализировать этапы развития психологических исследований детского телевидения в России и за рубежом, с начала его активных исследований в 60-х г.г. XX века и по сегодняшний день.

Выделить научные, социальные и культурные факторы, которые влияли на предметную область и выбор методов исследования детского телевидения.

3. Провести сравнительный анализ приемов контроля качества формата и содержания детских телепрограмм в западной и отечественной практике телепроизводства.

4. Разработать и апробировать модель контроля качества детских телепрограмм и критерии их экспертной оценки.

Теоретической основой исследования являются положения теории культурно-исторического опосредования высших психических функций (Л.С.Выготский), в которой общение выступает важной стороной детского развития, а обучение является результатом интериоризации. Важное значение для теоретического фундамента работы имели положения теории поэтапного формирования умственных действий П.Я. Гальперина, концепция ведущей деятельности Д. Б. Эльконина, положения теории ампфликации А.В. Запорожца и деятельностного подхода А.Н. Леонтьева. В контексте анализа опосредствованной коммуникации (телесмотрение, компьютерное взаимодействие) как особой формы общения, в которой технические средства могут стать важными культурно-обоснованными инструментами детского развития, изучались работы зарубежных исследователей М. Коула, Ю. Енгстрема, П. Гриффин и др.

Методы исследования: анализ публикаций, посвященных психологическим проблемам телевидения, практикориентированный анализ рабочих материалов студий, производящих программы для детей; мета-анализ тематических публикаций в электронных базах данных; интервью с производителями, авторами детских программ; экспертная оценка детских программ и сетки вещания на центральных каналах и федеральном детском канале «Карусель»; комплексный анализ данных формативного исследования видеосюжетов «Улицы Сезам в России» с использованием специальных методов оценки их привлекательности и доступности для понимания (Eyes-on-screen (EOS), Цветовой тест отношений (A.M. Эткинда), структурированные пред-интервыо и пост-интервыо со зрителями-дошкольниками, включённое наблюдение.

Надежность и достоверность результатов исследования обеспечиваются исходными теоретико-методологическими положениями, репрезентативностью группы, комплексным составом и взаимодополняемостью методов сбора и анализа данных, отвечающих целям и задачам исследования, сочетанием количественного и качественного анализов результатов.

Эмпирическая база исследования: В исследовании принимало участие 6 групп дошкольников 4, 5 и 6 лет детских садов г. Москвы и г. Воронежа по 10 человек в каждой группе, сбалансированной по полу и возрасту (мальчиков 27, девочек 33). 85% детей принадлежали к русскому этносу, 15% являлись представителями других этнических групп. Также перед проведением исследования были опрошены родители респондентов.

Для определения целевой группы по возрасту и их образовательной направленности программ телеканала «Карусель» была привлечена группа из 11 экспертов - специалистов по детскому развитию (психологи, дефектологи, педагоги).

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоят в том, что впервые анализируется история психологических исследований детского телевидения на Западе и в России с учетом смены парадигм. Выделены этапы исследования телевидения для детей: медиацентрированный, детоцентрированный, социоцентрированный и экзистенциально-центрированный. Проанализирована и описана специфика содержания детских телепрограмм в России в сравнении с западными образцами. Раскрыта роль и потенциал психологических теорий в формировании содержания и формата детских программ. Проанализированы и описаны положения отечественных теорий, актуальные для современного производства детских программ.

Практическая значимость исследования состоит в предложении модели контроля качества детских телепрограмм и критериев их экспертной оценки на базе отечественных теорий развития. Создан и реализован прецедент теоретически обоснованного психологического контроля качества детских программ.

Обзор и сравнительный анализ предметной области, методов, результатов эмпирических исследований за рубежом легли в основу спецкурса по психологии современного телевидения во ВГИКе (Всероссийском государственном университете кинематографии им. С.А. Герасимова).

Положения, выносимые на защиту:

1. Анализ зарубежных исследований влияния телевидения на детскую аудиторию позволяет выделить ряд фактических (временных) и содержательных этапов: медиа-центрированных, дето-центрированных, социо-центрированных и экзистенциально-ориентированных исследований.

2. Анализ программ детского отечественного телевидения показывает, что они отражают международную тенденцию к нарастанию развлекательных программ для детей. Рыночная конъюнктура, выражаемая в формальных рейтингах, определяет их формат и содержание. В образовательных программах прослеживается тенденция к реализации принципа приоритета когнитивного развития над личностным. Специальные программы, ориентированные на социализацию ребенка, практически отсутствуют в структуре вещания федерального канала «Карусель».

3. Сравнение отечественного опыта производства сюжетов для детских программ с западным опытом показывает, что в России они формируются не на основании образовательных задач и технологии передачи знаний, а на основании опыта и вкусов авторов и привлекательности персонажей сюжетов. Основным приемом обучения становится заражение личным примером, а не отработка навыков.

4. В западных психологических исследованиях ключевой теорией, определяющей возрастные и образовательные требования к программам, является теория интеллектуального развития Ж. Пиаже. Отечественные теории детского развития (Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, Д.Б. Эльконин и др.), несмотря на их международный авторитет, не являются научной базой для формирования содержания телепрограмм для детей в России. Научная оценка детских телепрограмм не учитывает возрастные и социальные закономерности детского развития, проводится экспертами из разных областей, большая часть которых не имеет психологического и психолого-педагогического образования, навыков общения и практической деятельности с детской аудиторией.

5. Модель психологической экспертизы качества телепрограмм для детей строится с учётом теорий и положений возрастной, педагогической и социальной психологии, теорий и концепций базовых парадигм психологической науки и практики, предполагает участие психолога, специалиста по детскому развитию, на всех этапах телевизионного производства.

Апробация результатов работы. Содержание работы обсуждалось на заседаниях кафедры истории и теории психологии Института Психологии им. Л.С. Выготского РГГУ в период 2008 - 2011 гг., результаты исследования представлялись и обсуждались на методологических семинарах аспирантов и молодых ученых Института психологии РАН (2008 - 2012 гг.), Международной конференции «Экранные искусства», при участии ВГИК и Института художественного образования РАО в апреле 2012 г.; на Международных чтениях памяти Выготского Л.С. (Институт психологии им. Л.С. Выготского) в ноябре 2012 года.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Список литературы включает 312 источников, из них 105 на русском языке, 207 на английском и немецком языках.

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Марченко, Фёдор Олегович

Основные выводы исследования:

1. Активные исследования эффектов детского телевидения за рубежом начинают проводиться с начала 60-х годов XX века и могут быть разделены на четыре этапа, каждый из которых имеет свою содержательную специфику.

I этап, со средины 60-х годов XX века: под воздействием бихевиористкой парадигмы начинают проводиться медиа-центрированные исследования. Складывается миф о сильном телевидении, которое тотально определяет развитие и поведение детей.

II этап, с конца 70-х годов XX века: под влиянием когнитивной парадигмы проводятся дето-центрированные исследования. Главное внимание направлено на изучение того, чем занимаются дети во время просмотра телепрограмм, насколько им интересны сюжеты, особенности восприятия и понимания сюжетов телепрограмм. Объектом измерения становится уровень включенности (involvement) и эмоциональные реакции во время просмотра телепрограммы. Миф о тотальном влиянии телевидения на детей заменяется теорией ограниченных эффектов.

III этап, со средины 80-х годов XX века под влиянием экологического подхода, под давлением общественного контроля проводятся социо-центрированные исследования. Важными характеристиками становятся различия в социально-экономическом положении семей, этническая, культурная принадлежность, то есть интерес начинает представлять не только индивидуальные, возрастные, половые различия детей, но и его социальная среда. Обнаруживаются различия в эффектах телевидения на развитие юных зрителей из семей различного социо-культурного, этнического, образовательного статуса.

IV этап, со средины 90-х XX века проводятся исследования влияния детского телевидения в продолжительной перспективе, в контексте жизнедеятельности зрителей. Развивается экзистенциально-ориентированный подход. Исследователей начинают интересовать устойчивые эффекты телевидения, их роль в формировании общего уровня развития детей.

2. Отечественное телевидение для детей прошло пять основных этапов: начальный период (1930-1950 гг.) отдельных праздничных телепрограмм для детей; период становления (1960-е гг.), во время которого разрабатывалась концепция систематического вещания для детей; период подъема (1970-е -первая половина 1980-х), - началось массовое производство детских программ самого широкого спектра: просветительские, образовательные, идеологические, развлекательные; период перестройки телевидения до его кризиса (середина 1980-х - конец 1990-х) сопровождался созданием циклов дискуссионных программ детей и юношества на фоне резкого спада телевизионного производства, потери им приоритетного места. С 1999 года начался период специализированных детских каналов. На протяжении всей истории телевидения для детей психологи привлекались для разовых консультаций, не были включены в телепроизводство. Научные исследования влияния кино и телевидения на детскую и молодежную аудиторию в России стремились к теоретическому обоснованию, но опирались на разрозненные принципы западных и отечественных теорий. Не была создана экспериментальная и методическая база для осуществления систематического психологического контроля над качеством детских телепрограмм и проведения эмпирических исследований.

3. В западных психологических исследованиях ключевой теорией, определяющей возрастные и образовательные требования к программам, является теория стадий интеллектуального развития Пиаже. Отечественные теории детского развития (JI. С. Выготский, П. Я. Гальперин, A.B. Запорожец и др.), несмотря на их международный авторитет, не стали научной базой для формирования содержания телепрограмм для детей. Не разработаны процедуры психологического контроля качества детских телепрограмм.

4. Анализ современного отечественного телевидения для детей показывает, что оно отражает международную тенденцию к нарастанию развлекательных программ. Рыночная конъюнктура, выражаемая чаще всего в рейтингах, определяет их формат и содержание. Самой значимой аудиторией для телевидения являются дети от 7 до 12 лет. Несмотря на то, что федеральный детский канал «Карусель» официально ориентирован и на дошкольников, специальных программ для этой возрастной группы мало. Преобладают викторины, индивидуальные и командные конкурсы «знатоков», нет сюжетов, отражающих актуальные проблемы современного детства - бедность, социальное и культурное расслоение, вопросы безопасности и др.

5. Модель психологического контроля качества образовательных программ для детей предполагает участие психолога, специалиста по детскому развитию, на всех этапах телепроизводства. Психолог формирует содержание программ на основании данных полевых исследований, составляет приоритетный тематический план, участвует в разработке сюжетов, организует обсуждение экспертами самых проблемных тем и т.д. Ключевые, проблемные сюжеты могут подвергаться дополнительным процедурам оценки с участием потенциальных зрителей на стадии написания сценария или съемки.

Заключение

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Марченко, Фёдор Олегович, 2012 год

1. Абраменкова B.B. Социальная психология детства. Учебное пособие. М.: ПЕР СЭ, 2008.-432 с.

2. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: 1969. 337 с.

3. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.-380 с.

4. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2-х томах. М.: Педагогика, 1980. Т.1. 230 е.; Т.2. 288 с.

5. Андреева Г.М. Методологические проблемы экспериментального метода в социальных науках. Вступит, статья к Кэмбпелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. М.: Прогресс, 1980.-е. 6-27.

6. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Наука, 1994. 324 с.

7. Багиров Э. Г. Очерки теории телевидения. М.: 1978. 152 с.

8. Бакулев Г.П. Массовая коммуникация. Западные теории и концепции. М.: Аспект-Пресс, 2010. 192 с.

9. Беляева A.B., Вереникина И.М., Марченко О.И., Узыханова Б.Н. Опыт включения ученых, педагогов и детей в новую телекоммуникационную среду // Тезисы докладов. Международная конференция «Телекоммуникация в системе образования», М.: 1993. -с. 54-63.

10. Бердяев H.A. Опыт философии одиночества и общения. М.: Республика, 1993.-480 с.

11. Богомолова H.H. Социальная психология массовой коммуникации. М.: Аспект-пресс, 2008. 191 с.

12. Богомолова H.H. Специфика межличностного восприятия в массовой коммуникации // Межличностное восприятие в группе. М.: Изд-во МГУ, 1981.-295 с.

13. Богомолова Н. Н. Когнитивные теории убеждающей коммуникации // Мир психологии. М.: 1999, №3. с. 46 -52.

14. Бронфенбреннер У. Два мира детства, США и СССР. М.: Прогресс, 1977.- 167 с.

15. Брунер Дж. Торжество разнообразия: Пиаже и Выготский//Вопросы психологии, №4,2001. с.3-14.

16. Вереникина И.М., Узыханова Б.Н. Исследование образа партнера по общению в телекоммуникации у детей младшего подросткового возраста.//Тезисы докладов. Вторые Международные Ломовские чтения. М., 1994.-с. 136-148

17. Винткрхофф-Шпурк П. Медиапсихология. Основные принципы/Харьков: Гуманитарный центр, 2007. 288 с.

18. Выготский JI.C. Развитие высших психических функций. М., 1960. -223 с.

19. Выготский Л.С. Предисловие. // Бюлер К. Очерк духовного развития ребенка. М.: Работник просвещения, 1930. 222 с.

20. Выготский U.C. Проблемы развития психики. // Собр. соч.: В 6 т. М.: Педагогика, 1983. Т. 3. 368 с.

21. Выготский JJ.C. Психология искусства. М.: Педагогика, 1987. 344 с.

22. Выготский JI.C. Педагогическая психология. М.: Педагогика, 1991. -480 с.

23. Выготский JI.C. Психология развития как феномен культуры. М.: Воронеж, 1996.-510 с.

24. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М: Книжный дом «Университет», 2007. 335 с.

25. Герген К. Движение социального конструкционизма в современной психологии // Соц. психология: Саморефлексия маргинальности: Хрестоматия. М.: ИНИОН РАН, 1995. 51-73 с.

26. Гофман И. Анализ фреймов: Эссе об организации повседневного опыта / Под ред. Г.С. Батыгина, Л.А. Козловой. М.: Институт социологии РАН, 2003. 752 с.

27. Громова ЕЛ. Эмоциональная память и ее механизмы. М.: Наука, 1980. 184 с.

28. Груишп Б.А. Эффективность массовой информации и пропаганды: Понятие и проблемы измерения. М.: 1979. 64 с.

29. Гулевич О. А. Убеждающая коммуникация. М.: РПО,1999. 79 с.

30. Давыдов С. Г. Детское и юношеское телесмотрение в Москве: Количественный анализ // Информационная и психологическая безопасность в СМИ: В 2-х т. Т.1: Телевизионные и рекламные коммуникации. М.: Аспект Пресс, 2002.-с. 153- 185.

31. Закон Российской Федерации "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ. М: «Российская газета» - Федеральный выпуск № 5376.

32. Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1, ред. от 25.12.2008. М: «Российская газета» -Федеральный выпуск № 4823.

33. Ениколопов С.Н. Массовая коммуникация и проблема насилия // Информационная и психологическая безопасность в СМИ: В 2-х т. Т.1: Телевизионные и рекламные коммуникации. М.: Аспект-Пресс, 2002. с. 186199

34. Ермолаева Е. С. Качественные методы изучения телеаудитории // Исследование телевизионной аудитории: Теория и практика. М.: Национальная ассоциация телевещателей, 1997. с. 51- 58.

35. Забродин Ю.М., Харитонов А.Н. Психологические аспекты передачи информации через каналы коммуникации // Психологические проблемы общения. М.: Наука, 1985.-300-311.

36. Запорожец A.B. Избранные психологические труды//, М.: Педагогика , т. 1-2, 1986.-614 с.

37. Землянская Е.В., Пивовар Л.С. Влияние общения на регулятивную функцию памяти // Тезисы докладов. Первые Международные Ломовские чтения. Москва, 1981. -с. 27-36.

38. Исследования аудитории: Телевидение, радио, Интернет. М.: Медиа Комитет, Национальная Ассоциация Телерадиовещателей, 2003. 268 с.

39. Исправникова А.Н. Аудитория телевидения: Исследования за рубежом // Аудитория, 1987, №1. с. 27-35.

40. Кольцова В. А. Теоретико-методологические основы истории психологии. Москва: Институт психологии РАН, 2004. -416 с.

41. Кон И.С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989. 254 с.

42. Кравцова Е. Е. Психологические новообразования дошкольного возраста // Вопросы психологии, 1996, № 6. с. 64-75.

43. Кравцова Е. Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе; Науч.-исслед. ин-т дошкольного воспитания Акад. пед. наук СССР.- М.: Педагогика, 1991. 152 с.

44. Кравцова, Е.Е. Методологическое значение взглядов Д.Б. Эльконина на детскую игру// Мир психологии и психология в мире. 2004. - № 1.-е. 6876.

45. Кудрявцев В. Т. Смысл человеческого детства и психическое развитие ребенка. М.: Изд-во УРАО, 1997. 156 с.

46. Кудрявцев В.Т. Развитое детство и развивающее образование: культурно-исторический подход. Ч. I, II. Дубна: ИЦ семьи и детства РАО, 1997. -4.1- 174 е.; Ч.П 87 с.

47. Кудрявцев В.Т., Уразалиева Г.К, Кириллов, И.Л., Личностный рост ребенка в дошкольном образовании //Москва: МАКС-Пресс, 2005. 390 с.

48. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. М.: Прогресс, 1980. 389 с.

49. Лабиринты одиночества. Под ред. Покровского Н.Е. М.: Прогресс, 1989.-624 с.

50. Лазарсфельд 77., Мертон Р. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие // Массовая коммуникация и общество /М.М. Назаров. М.: Аванти плюс, 2004. с.243-256.

51. JIapcen С.Ф. Память на новости, сообщаемые по радио: структура сообщения и «обновление» знания //Психологические исследования общения. М.: Наука, 1985. с. 311-333.

52. Лассуэл Г. Структура и функции коммуникации в обществе // Массовая коммуникация и общество / М.М. Назаров. М.: Аванти плюс, 2004, с. 233242.

53. Латынов В. В., Латынова Т.Ю. Показ насилия в средствах массовой информации и агрессивное поведение детей // Психологические исследования дискурса / под ред. Н.Д. Павлова. М.: ПЕРСЭ, 2002. с. 113127.

54. Лебедев-Любимов А.Н. Психология рекламы. СПб: Питер, 2007. 384 с.

55. ЛемишД. Жертвы экрана. Влияние телевидения на развитие детей. М.: Поколение, 2007. 304 с.

56. Леонтьев А. А. Психология общения. М.: Смысл. 1997. 366 с.

57. Леонтьев А.Н. Психологические основы дошкольной игры. Избранные психологические произведения, в 2-х томах. T.l. М.: Педагогика, 1983. с. 303 -324.

58. Леонтьев Д. А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностной регуляции деятельности // М: Вестник МГУ. Серия 14. Психология, № 4. 1996. с. 20-27.

59. Лотман Ю. М. Структура художественного текста, М.: Искусство, 1970.-384 с.

60. Люблинский П.И. Кинематограф и дети. М.: Право и жизнь, 1925. 122 с.

61. Люблинский П.И. Нормальный и анормальный путь включения ребенка в социальный коллектив // Педология, 1928. с.86-100.

62. Люблинский П.И. Методика социального обследования детства. М.; JI: Госиздат, 1928. 96 с.

63. Маклюэн М. Понимание медиа: Внешние расширения человека. М.; Жуковский: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2003. 464 с.

64. Маховская О. Формирование солидарных установок в обществе средствами телевидения. М. РГГУ, Материалы IX Международной теоретико-методологической конференции «Интеллигенция и власть», 2008 . -с. 12 -34.

65. Маховская, О. Милосердие или солидарность? //Наша психология, №3 (28), 2009.

66. Маховская О. О чем говорить с ребенком? М.:АСТ, 2008. 24-30.

67. Маховская О., Мирная А. Пример психологического сопровождения международных детских ТВ-проектов: «Улица Сезам в России»//Прикладная психология, N6(3), 2006. с. 54-67.

68. Маховская О.И. Коммуникативный опыт личности/ М.: Изд-во «Институт Психологии РАН», 2010. 256 с.

69. Марченко Ф.О., Маховская О.И. Методологические проблемы оценки эффективности социальных проектов //Психология и психотехника, № 7 (10), 2009.-с. 78-87.

70. Марченко (Маховская) О. И. Восприятие новых коммуникативных событий в условиях опосредованного общения. // Дисс. на соик. ст. канд. психол. наук, М.,1994. 154 с.

71. Матвеева Л.В., Аникеева Т.Я., Мочалова Ю.В. Психология телевизионной коммуникации. М.: РИП-холдинг, 2004. 316 с.

72. Матвеева Л.В., Шкопоров Н.Б. Связь с аудиторией в телекоммуникации (учебное пособие). М.: Гостелерадио, 1991. Ч. 1. 62 с.

73. Mud М. Культура и мир детства. Избранные произведения. М., 1988. -429 с.

74. Михалкович В. Облик видимого человека // Телевидение: вчера, сегодня, завтра. Вып.2. М., 1982. с.45- 64.

75. Mud М. Культура и мир детства. М.: Наука, 1988. 429 с.

76. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М.: Прогресс-Академия, Весь Мир, 1996. 352 с.

77. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Просвещение, 1969. -659 с.

78. Подольский А.И., Карабанова Т.А. Психологические особенности восприятия детьми телевизионных передач // Информация и психологическая безопасность в СМИ. Т.1. Телевизионные и рекламные коммуникации. М.: Аспект Пресс, 2002.- с. 153 164.

79. Познание и общение // под. ред. Барабанщикова В.А. и Самойленко Е.А., М.: Институт психологии РАН, 2006. 240 с.

80. Популярность Интернет-телевидения резко выросла // Cnews.ru, 10.11.2008. http://w\vw.cnews.ru/news/top/index.shtml?2008/l 1/10/326901

81. Прихожан A.M. Тревожность у детей и подростков: Психологическая природа и возрастная динамика. М.-Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2000.- 304 с.

82. Прихожан А. М. Практическая психология образования / Под ред. И.В.Дубровиной. Изд.4-е, переработанное и дополненное. СПб: Питер, 2004.- 592 с.

83. Пронина Е.Е. Категориальная структура восприятия телевизионных передач: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1987. 30 с.

84. Садлер У. , Джонсон, Т. От одиночества к аномии. // Лабиринты одиночества/ под ред. Н.Е. Покровского, М.: Прогресс, 1989. с. 21-51.

85. Саппак B.C. Телевидение и мы. М.: Аспект Пресс, 2007. 168 с.

86. Славина JI.C. О развитии мотивов игровой деятельности в дошкольном возрасте. М.: Изд-во АПН РСФСР, вып. 14, 1948. с. 3-11.

87. Слободчиков КМ. Одиночество личности: психологическая природа, феноменология, онтогенез. М.: Скрин-Лайн, 2006. 110 с.

88. Смысловое восприятие речевого сообщения в условиях массовой коммуникации / Под ред. Т.М. Дридзе и А.А. Леонтьева. М., 1976. 263 с.

89. Советская печать в документах. М.: Госполитиздат, 1961. 559 с.

90. Терин В.П. Массовая коммуникация. Исследование опыта Запада. М., 2000. 145 с.

91. Тхостов А. LLL, Сурнов К.Г. Влияние современных технологий на развитие личности и формирование патологических форм адаптации: обратная сторона социализации.// Психологический журнал, том 26, № 6, 2005.- 16-25 с.

92. Усова А.П. Роль игры в организации жизни и деятельности детей// Роль игры в воспитании детей, М., 1976. с. 12-18.

93. Фомичева ИД. Индустрия рейтингов: Введение в медиаметрию. М., 2004.- 155 с.

94. Франки В. Человек в поисках смысла. М.,1990. 368 с.

95. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: Ad Marginem, 1999.-480 с.

96. Харитонова Е.В. Социально-исторические детерминанты агрессивного поведения: психолого-историческая реконструкция. //Дисс. на соиск. ст. канд. психол. наук, М.:ИП РАН, 2005. 161 с.

97. Шариков A.B. Где, кто и как слушает политическое радио // В книге «Ключи к эфиру» в 2-х кн. Кн.1. Радиожурналист и политика / под ред. Шевелева Г. А. М.: Аспект-Пресс, 2007. 170-202 с.

98. Шерковин Ю. А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М., 1973. 215 с.

99. Шигарева Ю. Телевидение России воспитывает патриотов США // «Аргументы и Факты» (www.aif.ru) от 08.09.2007.

100. Шэффер Дэю. Дети и подростки. Психология развития. СПб. Питер, 2003.-976 с.

101. Эльконин Д.Б. Психология игры. М.: Педагогика, 1978. 304 с.

102. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989.- 560 с.

103. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996. -344 с.

104. Эриксон Э. Детство и общество. СПб.: Летний сад, 2000. 416 с.

105. Юревич А.В., Марченко Ф.О. Образ телезрителя в социально-психологических исследованиях/ Воздействие и противодействие. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2011. с. 115-129.

106. Ядов В.А. Стратегии социологического исследования. М.: Добросвет, 2003. 600 с.

107. Anderson D.R. &Field D.E. Die Aufmerksamkeit des KindesbeimFernsehen: Folgerungenfiier die Programmproduktion// In M. Meyer (ed.), Wieverstehen Kinder Fernsehprogramme? /Muenchen: Saur, 1984. s. 5292.

108. Anderson D.R, Field, D.E., Collins, P.A, Lorch, E.P. & Nathan, /.(^Estimates of young children's time with television: A methodological comparison of parents reports with -time-lapse home observation/ Child Development 56, 1985.-p. 1345-1357.

109. Asher S.&Renshaw, P. Children without friends:Social knowlwdge and social skill training // The development of children's friendships. New York: Cambridge University Press, 1980.

110. Ball-Rokeach, S., DeFleur, M. A Dependency Model of Mass Media Effects/ S. Ball-Rokeach, M. DeFleur// Communication Research. 1976. № 3. -p. 3-7.

111. Bandura A Priciples of behavior modification. New York: Holt, Rinehart, Winston, 1969.-677 p.

112. Bandura A. Psychological Modeling: Conflicting Theories. Chicago: Aldine Atherton, 1971.-210 p.

113. Bandura A Social Learning Theory. Englewood Cliffs, NJ: Printice Hall, 1989. -247 p.

114. Bandura A Social foundations of thought and action / A social cognitive theory. Englewood Cliffs, N.Y., 1986. 544

115. Banks J. Multicultural Education: Development, Dimensions, and Challenges. In: Multicultural Education, September, 1993.- 22-28 p.

116. Banks J. Cultural Diversity and Education. Foundations, Curriculum, and Teaching. Boston, London, Toronto, Sydney, Tokyo, Singapore: Allyn and Bacon, 2001.-384 c.

117. Barett M. English children's acquisition of a European identity HQ. Breakwell & E.Lyons (ed.), Changing European Identities: Social Psychological Analyses of Social Change, Oxford: Butterworth-Heinemann, 1996. 64-81 p.

118. Bente G. & Fromm B. Affektfernsehen. Motive, Angebotsweisen und Wirkungen/Opladen: Leske&Budrich, 1997. -s. 186-242

119. Berlo D., Lemert I. & Mertzer P. Dimentions for evaluating the acceptability of message sources. East Landing, 1966. 252 p.

120. Berne E. Beyond games and scripts. N.-Y., 1977. -224.

121. Bourdieu P. La Distinction. Critique sociale du jugement. Paris: Ed. de Minuit, 1979.-670 p.

122. Brederode-Santos M. E. Learning with television: The secret of Rua Sésamo. English translation of Portuguese, Brederode-Santos, M.E. (1991).Com a Televiso o Segredo da Rua Sésamo. Lisbon: TV Guia Editora. Unpublished research report, 1993. 54 p.

123. Bronfenbrenner U. Two worlds of Childhood, The USA and USSR. N.Y., 1977.- 190 p.

124. Brosius H.B. Mythen in der Wirkungsforschung: Auf der Suchenachdem Stimulus-Response-Modell/ Publizistik 43 (4), 1998. s. 341-361.

125. Bryant J. & Zillmann D (ed.). Responding to the screen. Reception and reaction processes. Hillsdale: Erlbaum, 1991. 416 p.

126. Bushman B. J. & Anderson C.A Media violence and the American public. Scientific facts vs. media misiunformation. American Psychologist 56 (6/7), 2001. -p. 477-489.

127. Campbell D.T., Stanley J.C. Experimantal and quasi-experimental design for reserch. Chicago. Rand McNally, 1966 84 p.

128. Cantor J. & Reilly S. Adolescents' Fright Reactions to Television and Films. Journal of Communication 32 (1), 1982. p. 87-99.

129. Chaney D.C. Involment, realism and the perception of aggression in TV programms. Human Relations 23, 1970. p. 373 - 381.

130. Cheneviere G. La television et les 15-25 ans: Experience francophones // Rev del' UER. 1986. №1.

131. Cherry C. World of communication. London, 1971.

132. Children ¿¿Television: images in a changing socio-cultural world. Newbury Park: Sage, 1989. -334 p.

133. Cole M., Uzikhanova B. On Methods of Evaluation the influence of an educative telecommunication medium on the psychological development of children.In: The XXV International Congress of Psychology, Brussel, July, 19-24, 1992.-56-72 p.

134. Collins W. A Interpretation and inference in children's television viewing. In J.Bryant & D.R. Anderson (ed.), Children's understanding of television. N.Y.: Academic, 1983.-p. 125-150.

135. Coiner J. "Mass" in communication research. Journal of Communication 29 (4), 1979.-26-32.

136. Comstock G. The evolution of American television. Newsbury Park: Sage, 1989.-312 p.

137. Comstock G., Chaffee S., Katzman N., McCombs M. & Roberts D. Television and humain behavior. N.Y.: Columbia University Press, 1978. 186 p.

138. CondryJ. The psychology of television/ Hillsdale N.J.: Erlbaum, 1989. p. 360 p.

139. Considine D. M. Media Literacy: Can We Get There from Here? Educational Technology 30 (12), 1990. -p. 27-32.

140. Cook T. D., Appleton H., Conner R F., Shaffer A, Tamkin G. & Weber S. J. "Sesame Street" revisited. N.Y.: Russel Sage Foundation, 1975. 78 p.

141. Cook T. D. & Cur tin T. R An evaluation of the models used to evaluate television series. Public Communication and Behavior 1, 1986. -p. 1-64.

142. Corteen R S. & Williams T. M. Television and reading skills. In T.M. Williams (ed.), The impact of television. Orlando: Academic, 1972. -p. 39-86.

143. Craik F.I. M. & Lockhart RS. Levels of processing: A Framework for Memory Research. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 11, 1972. p. 671-684.

144. Davis S. & Mares M. L. Effects of talk show viewing on adolescents. Journal of Communication 48 (3), 1998. -p. 69-86.

145. Davison W. P. The third-person effect in communication. Public Opinion Quarterly 47, 1983.-p. 1-15.

146. Davison W. P. The third-person effect revisited. International Journal of Public Opinion Research 8, 1996. p. 113-119.

147. Delmar R &Nowell-Smith G. Watching "teszelin'7 In: P.Simpson (ed.), Parents talking television (S.11-18). London: Comedia, 1987.-p. 11-18.

148. Desmond R J., Singer J. L. & Singer D. G. Family mediation: Parental communication patterns and the influences of television on children. In J. Bryant (ed.), Television and the American family. Hillsdale: Erlbaum, 1990. p. 293-309.

149. Diaz-Guerrero R, Reyes-Lagunes I., Witzke D. B., and Holtzman W. H. Plaza Sésamo in Mexico: An evaluation. Journal of Communication, 26, 1976. -p. 145-154.

150. Dominick J., Richinan S. & Wurzel A Problem solving in TV shows popular with children: Assertion vs. aggression. Journalism Quarterly 56 (3), 1979. -p. 455-463.

151. Dorr A No shortcuts to judging reality. In J. Bryant & D.R. Anderson (ed.), Children's understanding of television. N.Y.: Academic, 1983. p. 24-47.

152. Dorr A Television and Children: A Special Medium for a Special Audience. Beverly Hill: Sage, 1986. 264 p.

153. Dorr A & Brannon C. Media education in American schools at the end of the Twentieth Century. In Bertelsmann Stiftung, 1992. p. 69-103.

154. Dorr A, Graves S.B. & Phelps E. Television literacy for young children. Journal of Communication 30 (3), 1980. p. 71-83.

155. Drabman RS. & Thomas M.H. Does media violence increase children's toleration of real-life aggression? Developmental Psychology 10 (3), 1974. -p. 418-421.

156. Durkin K. & Aisbett K Computer games and Australians today. Sydney: Office of Film and Literature Classification, 1999. -44 p.

157. Dysinger W.S. & Ruckmick C. A The emotional responses of children to the modern picture Situation. N.Y.: Machmillan, 1933. 138 p.160. eMarketer estimates. 2008. February. http://\v\v\v.emarkcler.com/lleports/All/Emarketer 200040 l.aspx

158. Ekman P. & Friesen W.V. The repertoire of nonverbal behavior: Categories, origins, usage, and coding. Semiótica 1,1969. P, 49-98.

159. Felson Mass media effects on violent behavior. Annual Review of Sociology 22, 1996.-p. 103-128.

160. Feshbach S. The drive-reducing function of fantasy behavior. Journal of Abnormal and Social Psychology 50, 1955. p. 3-11.

161. Feshbach S. The Stimulating Versus Cathartic effects of a Vicarigous Agressive Activity // Journal of Abnormal and Social Psychology 63, 1961. p. 381-385.

162. Festinger L; Macoby N. On resistance to persuasive communication // Abnorm. And Soc. Psychol. 1964. Vol. 68. №4. 56-67.

163. Fetler M. Television viewing and school achievement. Journal of Communication 34, 1984. -p. 104-118.

164. Fiske J. Television culture. London, 1987. 424 p.

165. Fiske O. Personalogies, Abstractions, and Interactions. In: Personality at the Crossroads. Current Issues in Interactional Psychology, N.J.: Erlbaum, 1977. p. 47-64.

166. Fiske S.T. Social Cognition and Social Perception/ Annual Review of Psychology 44, 1993.-p. 155-194.

167. Fisch S. M. Children's learning from educational television: Sesame Street and beyond. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 2004. 238 p.

168. Flagg B. Children and Television: Effects of Stimulus Repetition on Eye Activity. In J. W. Senders, D. F. Fisher & R. A. Monty (ed.), Eye Movements and the Higher Psychological Functions. Hillsdale: Erlbaum, 1978. p. 279-292.

169. Fowles J. Why viewers watch. Newbury Park: Sage, 1992. 346 p.

170. Fox W. & Philliber W. Television viewing and the perception of affluence. Sociological Quarterly 19, 1978.-p. 103-112.

171. Frijda N.H.The laws of emotion/ American Psychologist 43, 1988. p. 349 -358.

172. Gamson W.A Media discourse and public opinion on nuclear power: a constructionist approach // American Journal of Sociology. 1989. № 1. p. 34-45.

173. Gaziano C. The knowledge gap. An analytic review of media effects. Communication research 10, 1983. p. 447-486.

174. Gerbner G. Towards "cultural indicators": The analysis of mass mediated message Systems. AV Communication Review 17, 1969. p. 137-148.

175. Gerbner G. Television makes strange bedfellows: A 17 year study of TV's effects on viewers // TV guide. 1984. № 40. p. 21-30.

176. Gerbner G. & Gross L. The scary world of TV's heavy viewer. Psychology Today 89, 1976. p. 41-45.

177. Gerbner G., Gross L. The violent face of television and it's lesson. In E.L. Palmer & A.Dorr (ed.), Children and the faces of television. N.Y.: Academic, 1980.-p. 17-40.

178. Gerbner G., Gross L. Living with television: the violence profile // Journal of Communication. Spring, 1976.

179. Gerbner G., Gross L., Morgan M., Signorielly N. Growing up with television; The cultivation perspective // J. Bryant & D. Zillmann (ed). Media effects: Advances in theory and research. Hillsdale (N.J.), 1994. p. 73-84.

180. Giles D. Media psychology. New Jersey; London, 2003. 254 p.

181. Glasser I. Television and the Construction of Reality // Review of Genaral Semantics, V.45, № 2, 1988. p. 56-64.

182. Glynn C. J. & McLeod J.M. Public opinion du jour: An examination of the spiral of silence. Public Opinion Quarterly 48, 1984. p. 731-740.

183. Glynn C. J., Hayes AF. & Shanahan J. Perceived support for the one's opinions and willingness to speak out. A meta-analysis of survey studies on the "spiral of silence". Public Opinion Quarterly 61, 1997. p. 452-463.

184. Gunter B. The question of media violence. In J. Bryant & D. Zillmann (ed.), Media effects. Hillsdale: Erlbaum, 1994. p. 163-212.

185. Hagfors C. The galvanic skin response and its application to the group registration of psychological processes. Jyvaeskylae Studies in Education, Psychology and Social Research 23, 1970. p. 35-48.

186. Hall S. Encoding, decoding in television discourse // Culture, Media, Language / Ed. By S. Hall, D. Hobson, P. Lowe. London, 1980. 264 p.

187. Harris RJ. A cognitive psychology of mass communication. Hillsdale: Erlbaum, 1989.-312 p.

188. Hawkins RP. & Pingree S. Divergent psychological processes in constructing social reality from mass media content. In N. Signorelli & M. Morgan (ed.), Cultivation analysis: New directions in ,edia effects research. Newbury Park: Sage, 1990.-p. 33-50.

189. Hawkins RP. & Pingree S. Television's influence on social reality. In National Institute for Mental Health (ed.), Television and behavior: Ten years of scientific progress and implications for the eighties (Vol. II), 1982. p. 224-247.

190. Hawkins RP & Pingree S. Uniform messages and habitual viewing: Unnecessary assumptions in social reality effects. Human Communication research 7(4), 1981.-p. 219-301

191. HearoldS. A synthesis of 1043 effects of television on social behavior. In G. Comstock (ed.), Public communication and behavior. p. 66-135.

192. Heeter C. & Greenberg B.S. Cable viewing. Norwood, N.J.: Ablex, 1988. -184 p.

193. Heeter C. & Greenberg B.S. A theoretical overview of the program choice process. In C. Heeter & B.C. Greenberg (ed.), Cable viewing. Norwood, N.J.: Ablex, 1988. -p.33-50.

194. Heeter C. & Greenberg B.S. Profiling the zappers. In C. Heeter & B.C. Greenberg (ed.), Cable viewing. Norwood, N.J.: Ablex, 1988. p. 67-73.

195. Himmelweit H.T., Oppenheim AN., Vmce P. Television and the Child. London, 1958.-438 p.

196. Hirsh P. The "scary" world of non-viewer and other anomalies: A reanalysis of Gerbner et al.'s findings on the cultivation hypothesis. Part I. Communication Research 7 (4), 1980. p. 403-456.

197. Horton D. & Wohl RR Mass communication and parasocial interaction. Psychiatry 19, 1956. p. 215-224.

198. Horton D. & Strauss A Interaction in audience-participation shows. American Journal of Sociology 62, 1957. p. 579 - 587.

199. Hovland C., Janis I.L., Keiley H. Communication and persuasion. New Haven, 1953.

200. Howe M. J. A (Ed.). Learning from television. Psychological and educational research. London: Academie, 1983. -243 p.

201. Huesmann L., Moise-Titusm J., Podolski Ch., Eron L. Longitudinal Relations Between Children's Exposure to TV Violence and Their Aggressive and Violent Behavior in Young Adulthood: 1977-1992. Development Psychology, vol. 39,N2, 2003.-p. 43-65.

202. Huston A C. & Wright J. C. Children's processing of television. In J. Bryant & D.R. Anderson (ed.), Children's understanding of television, 1984. p. 35-68.

203. Johnson B. General occurrence of stressful reactions to commercial motion pictures and elements in films subjectively identified as stressors. Psychological Reports 47, 1980. p. 775-786.

204. Katz B., Gurevitch V., Haas H. On the use of mass media for important things // Am. Soc. Review. 1973. Vol. 36. № 1. p. 34-45209. iCaptelinin V., Nardie B. Acting with Technology: Activity Theory and Interaction Design/Cambridge: MIT, 2006. p. 246

205. Keller M., Carlson P. The use of symbolic modeling to promote social skills in children with low levels of social responsiveness// Child Development, 45, 1974.-p. 67-78.

206. Key V.O. Public Opinion and American Democracy. N.Y.: Alfred A. Knopf, 1961.-598 p.

207. Key W.B. The age ofmanipula tion/N. Y.:Holt, 1989. 326 p.

208. Kelman H. Processes of opinion change // Publ. opin. Quart. 1961. № 2. p. 57-78

209. KirkpatrickD. The Four Levels of Evaluation. 2007. 153 p.

210. Klapper J. T. Mass communication, attitude stability and change. In C.W. Sherif & M. Sherif (ed.), Attitude, ego involment, and change, 1967. p. 297-310

211. Klapper J.T. The Effects of Mass Communication // N.Y.: Free Press, 1960. 302 p.

212. Kleinginna P. 11 & Kleinginna AM. A categorized list of emotion definitions, wit suggestions for a consensual definition. Motivation and Emotion 5, 1981.-p. 345-379.

213. Koenig F. & Lessan G. Viewer's relationship to television personalities. Psychological reports 57, 1985. p. 263-266.

214. Koolstra C. M. & van der Voort T.H. Longitudinal effects of television on children's leisure time reading. A test of three explanatory models. Human Communication Research 23 (1), 1996. p. 4- 35.

215. Kramer M. & Greene K Predicting exposure to and uses of television violence. Journal of Communication 49 (3), 1999. p. 24-45.

216. Krull R Children learning to watch television. In J. Bryant & D.R. Anderson (ed.), Children's understanding of television. N.Y.: Academic, 1983. p. 103-124.

217. Kunkel D. From raised eyebrow to a turned back: The FCC and children's product-related programming. Journal of Communication 38 (4), 1988. p. 90109.

218. LasswellH.D. Propaganda technique in the world war /N.Y.: Knopf. 1927. -268 p.

219. Lasswell H. D. The structure and function of communication in society // L. Brison (ed). Communication of Ideas. N.Y., 1948. p.37-51.

220. Lee B. Prosocial content on prime-time television. In S. Oskamp (ed.), Television as a social issue. Applied Social Psychology Annual 8, 1988. p. 238246.

221. Leuba C. Toward some integration of learning theories: The concept of optimal stimulation. Psychological Reports 1, 1955. p. 97-106.

222. Lewin K Channels of group life. Human relations 1, 1947. p. 145 - 153.

223. Loeber R & Hay D. Key issues in the development of the aggression and violence from the childhood to early adulthood. Annual Review of Psychology 48, 1997.-p. 371-410.

224. LombardM., Reich RD., Grabe M.B., Bracken C.C. &Ditton T.B. Presence and television. The role of the screen size. Human Communication Research 26 (1), 2000.-p. 75-79

225. Luke C. Constructing the child viewer. A history of American discourse on television and children, 1950-1980. N.Y.: Praeger, 1990. 344 p.

226. Lull J. Choosing television programms by family vote. Communication Quarterly 26, 1978. p.53-57.

227. Martchenko(Makhovskaya) O. Interaction of Cogntive and Emotional Aspects of Memory Activity in the Process of Verbalization of the Image of Cognitive Situations. // The XXV International Congress of Psychology, Brussels, July 19-24, 1992. p. 344-352.

228. Merton R K. Anomie, anomia and social interaction: Context and deviant behavior//Anomie and Deviant Behavior: A Discussion and Critique/ Ed. M.B. Clinard, Glencoe, III.: Free Press, 1964. p. 226 - 254.

229. Masters J. C., Ford M.E. & Arend RA children's strategies for controlling affective responces to aversive social experience. Motivation and Emotion 7, 1983. -p. 103-116.

230. McCombs M., ShawD. The Agenda Setting Function of Mass Media // The Public Opinion Quarterly. Vol. 36. № 2. (Summer 1972). p. 176-187.

231. McGuire W. J. The myths of massive media media impact: Savings and salvaging. In G. Comstock (Hrsg.), Public communication and behavior (Vol. 1), 1986.-p. 175-259.

232. Mcllwraith RD. "I'am addicted to television": The personality, imagination, and TV watching patterns of self-identified TV addicts /Journal of Broadcasting &Electronic Media 42, 1998. p. 371-386.

233. McLuhan M. The medium is the message. N.Y., 1967. p. 160.

234. McLuhan M. Understanding media. The extensions of man. London, 1969. -p. 392.

235. McQuail D. Mass Communication Theory: An introduction // Beverly Hills: Sage, 1987, p. 71-72.

236. McQuailD. Audience analisys. Thousand Oaks: Sage, 1997. -176 p.

237. McQuial D. & Windahl S. Communication models. London: Longman, 1984.-p. 144.

238. Zilmann D., Bryant J. & Huston AC. (ed.J. Media, children and family. N.J., Hilldale, 1994.-351 p.

239. MeringoffL.K Influence of the medium on children's story apprehension. Journal of Educational Psychology 72, 1980. p. 240-249

240. Merten J. & Krause R DAS (DifferentielleAffektskala)/ Arbeitein der FachrichtungPsychologie, 173// SaarbrueckenUniversitaet des Saarlandes, 1993. -s. 34-42.

241. Mestrovic S.G. Postemotional society. London: Sage, 1997. 192 p.

242. Meyrowits J. Multiple media literacies/ Journal of Communication, 48 (1). 1985. p. 56-68.

243. Michel B. Emotionenbei der Rezaption von TV-Nachrichten/ UniversitaetSaarbruecken: UnveroeffentlichteDiplomarbeit, 2002. s. 47-54.

244. Mikunda C. Kino spueren.Strategien der emotionalenFilmgestaltung/ Muenchen: FilmlandPresse, 2003. -218 s.

245. Mills C.W. The Sociological Imagination. N.Y.: Oxford University Press, 1959.- 248 p.

246. Mirny A. What are the educational needs of preschool children in Russia?// Televizion, Germany, № 20, 2007. p. 42-43.

247. Miyo Y. Knowledge-gap hypothesis and media dependency: Is television a knowldege leveler? Lecture at Congress of International Communication association (ICA) in Dallas, 1983. p. 27-48.

248. Montada L. Die geistigeEntwicklungaus der Sicht Jean Piagets/Muenchen: Urban and Schwarzenberg. 1982 p. 375-424.

249. Morgan M. & Harr-Mazer H. Television and adolescent's family life expectations. University of Philadelphia: Annenberg School of Communication, 1980.-433 p.

250. Morgan M. & Shanahan J. Two decades of cultivation researchA An appraisal and meta-analysis. In B.R. burleson (Hrsg.), Communication Yearbook 20, 1996.-p. 1-45.

251. Neisser U. Cognitive Psychology. N.Y.: Appleton, 1967. 262 p.

252. Nelson K Structure and strategy in learning to talk. Monographs of the Society for Research in Child Development 149 (38), 1973. p. 170-181

253. Oatley K & Jenkins J.M. Human emotions: Function and dysfunction. Annual Review of Psychology 43, 1992. 55-85p.

254. Oden S.&Asher S. Coaching children in social skills for friendship-making// Child Development, 48, 1977. 152 p.

255. Osgood Ch. E., Suci G.J., Tannenbaum P.H. The measurement of meaning. Urbana, 1957.-360 p.

256. Paik H. & Comstock G. The effects of television violence on antisocial behavior: A meta-analusis. Communication Research 21 (4), 1994. -p.516 546.

257. Patton M.Q. Utilization-focused evaluation: The new century text. Thousand Oaks, CA: Sage. 1997. 688 p.

258. Payne D.A Designing educational project and program evaluations: A practical overview based on research and experience. Boston: Kluwer Academic Publishers. 1994.-258 p.

259. Pearl D., Bouthilet L. & Lazar J. (éd.). Television and Behavior: ten Years of Scientific Progress and Implications for the Eighties (Vol. 1-2). Washington: U.S. Government Printing Office, 1982. 674 p.

260. Perse E.M. Implications of cognitive and affective involment for channel changing. Journal of Communication 48 (3), 1998. p. 49-68.

261. Phillips D.P. Teenage and adult temporal fluctuation in suicide and auto fatalities/ In H.D. Sudak, Suicide in the young// Boston: John Wright, 1984. 400 P

262. Pingree S. & Hawkins RP. What children do with television: Implications for communication research. In B. Dervin & M.J. Voigt (ed.), Progress in Communication Sciences, Vol. VIII, 1982. 225-244 p.

263. Postman N. The disappearence of childhood/ N.Y.: Delacorte. 1982 178 P

264. Quarfoth J.M. Children's understanding of the nature of television characters/ Journal of Communications 29 (3), 1979. p.210-218.

265. Rice M.L., Huston AC., Truglio R& Wright J. Words from "Sesame Street": Learning vocabulary while viewing/ Developmental Psychology 26 (3), 1990.-p. 421-428.

266. Roberts D., Maccoby N. Effects of mass communication. In G. Linzet & E.Aronson (ed.), Handbook of social psychology. N.Y., 1985. p.539-598.

267. Roger E.M. The Diffusion of information. N.Y.: Free Press, 1983. 274 p.

268. Rosemann I.J. Appraisal determinants of discrete emotions. Cognition and Emotion 5, 1991.-p. 161-200.

269. Rosengren KB. & Windhal S. Media Matter. TV use in childhood and adolescence. Norwood: Ablex, 1989. 304 p.

270. Rossi P.H. & Williams W. (ed.) Practice, methods, and theory in evaluating social-action programs: Theory, practice, and politics. N.Y., Seminar Press, 1972. p. 342 p.

271. Rossi P., Freeman H. & Lipsey M. Evaluation: A Systematic Approach. Sage, 2003. -458 p.

272. Rowland WThe politics of TV violence. Beverly Hills. 1983. 284 p.

273. Rubin AM. Uses, gratifications and media effects research. In J.Bryant & D. Zillmann (ed.), Perspectives on media effects. Hillsdale, N.J. : Elmbaum, 1986. -p. 281-301.

274. Rubin AM. Media uses and effects: A uses-and-gratifications perpective. In Bryant & D. Zillmann (ed.), Media effects. Advances in theory and research, 1994. -p. 417-436.

275. Rubin RB. & McHugh M.P. Development of parasocial interaction relationships. Journal of Broadcasting and Electronic Media 31, 1987. p. 279 -292.

276. Salomon G. Cognitive skills learning across cultures / Journal of Communication, 26, 1976.-p. 138-145.

277. Salomon G. Television Watching and Mental Effort: A Social Psychological View/ In: J. Bryant & D. R. Anderson (ed.), Children's Understanding of Television//New York: Academic, 1977. -p. 181-198.

278. Schramm W. The process and Effects of Mass Communication. Urbana: University of Illinois Press, 1954. 1006 p.

279. Schramm W., Lyle J., Parker E. Television in the Lives of our Children. Standford: Standford University Press, 1961. 324 p.

280. Scriven, M. (1974). Evaluation: A study guide for educational administrators. Nova University. 408 p.

281. Selnow G. W. Solving problems on prime-time television. Journal of Communication 36 (2), 1986. p. 63 -72.

282. SennetR The corrosion of character. N.Y.: Norton, 1998. 176 p.

283. Shrum L.J. Psychological processes underlying cultivation effects: Further tests of construct accessability. Human Communication Research 22, 1996. -p.482 509.

284. Singer J. Television viewing, family style and aggressive behavior in preschool children.// American Association for the Advancement of Science, 1979. -41 p.

285. Singer J. L. & Singer D.G. Implications of Childhood Television Viewing for Cognition, Imagination and Emotion. In J.Bryant & D.R. Anderson (Hrsg.), Children's Understanding of Television. N.Y.: Academic, 1983. p. 265 -296.

286. Spraßdn J.N., GadowK &Abelman R. Television and the exceptional child: A forgotten audience/ Hillsdale, NJ: Lawrence Eribaum Associates, 1992. 256 p.

287. Stauffer J., First R, Pybolt W. The attention factor in recalling network television news // Journal of Communication 33 (1), 1983. p.29-37.

288. Stephenson W. Play Theory of Mass Communication. Chicago: University of Chicago Press, 1967. 210 p.

289. Stipp H. NeueTechniken. NeueZuschauer? /Media Perspektiven 3, 1989. p. 164-167.

290. Stufflebeam D. L. The relevance of the CIPP evaluation model for educational accountability. SRIS Quarterly, 5(1). 1972. p.51-76.

291. Stufflebeam, D. L. Evaluation as enlightenment for decision-making. In B. R. Worthen & J. R. Sanders (ed.), Educational evaluation: Theory and practice. Worthington, OH: Charles A. Jones Publishing Company. 1973. p. 15-29

292. Stufflebeam, D. L. The CIPP model for program evaluation. In G. F. Madaus, M. Scriven, & D. L. Stufflebeam (ed.), Evaluation models. Boston: Kluwer-Nijhoff. 1983.-p. 117-141.

293. Stufflebeam D. L. The metaevaluation imperative. American Journal of Evaluation, 22(2), 2001. p. 183-209.

294. Sushman B. Evaluation Research. N.Y. Rüssel Sage Foundation, 1967. 2341. P

295. Tapper J. The ecology of cultivation: A conceptual model for cultivation research. Communication Theory 5 (1), 1995. p. 36-57.

296. Tuchman G. The symbolic annihilation of women by mass media // Hearth and home images of women in the mass media. N.J., 1978. 346 p.

297. Valkenburg P.M. & Janssen S.C. What do children value in entertainment Programs? A cross-cultural investigation. Journal of Communication 49 (2), 1999. -p. 3-21.

298. Van Evra J. Television and child development /Mahwah, N.J.: Lawrence Eribaum Associates. 1997. 294 p.304. van der Voort T.H.A & Valkenburg P. Television's impact on fantasy play: A review of research. Developmental Review 14, 1994. p. 27-51.

299. Weiss W. Effects of mass media // Handbook of social psychology / G. Lindzey, E. Aronson. Reading, Mass., 1968. Vol. 5. p. 164-178.

300. Wilson B.J. & Cantor J. Developmental differences in empathy with protagonist's emotion. Wisconsin: University of Wisconsin, 1984. 348 p.

301. Winn M. The plug-in drug: Television, children, and the family /N.Y.: Penguin Books, 1977. 332 p.

302. Wmterhoff-Spurk P. Medienpsychologie. Eine Einfuhrung. Verlag W. Kohlhammer, 2004. 288 p.

303. Winterhoff-Spurk P. & van der Voort T. New horizons in media psychology. Research cooperation and projects in Europe. Opladen: WDV, 1997. p. 11-34.

304. Wober M., The constancy of audience behavior. In L. Becker & K. Schoenbach (Hrsg.), Audience responces to media diversification. Hillsdale N.J.: Erlbaum, 1989.-p. 91- 107.

305. Wright J.C., Peters M.S. & Huston A C. Family television use and its relation to children's cognitive skills and social behavior. In J. Bryant (ed.). Television and the American family, 1990. p. 227-251.

306. Zielinska I.E. & Chambers B. Using Group Viewing of Television to Teach Preschool Children Social Skills. Journal of Education 21, 1995. -p. 85-99.

307. Zohoori AA cross-cultural analysis of children's TV use, Journal of Broadcasting &Electronic Media, 1988. p. 105-113.

308. Zillmann D. Television viewing and psychological arousal // responding to the screen: Reception and reaction process / J. Bryant & D. Zillmann (ed.). Hillsdale (N.J.), 1991.-p. 103-134.

309. Zillrmnn D. & Cantor J.R Affective responses to the emotions of a protagonist/ Journal of Experimental Social Psychology, 13, 1977. p. 155-165.

310. Zuckerman M. Behavior and biology: Research on sensation seeking and reactions to the media. In L. Donohew, H.E. Sypher & E.T. Higgins (ed.), Communication, social cognition, and affect. Hillsdale: Erlbaum, 1988. p. 173194.