Историко-правовые основы формирования и развития государственности Полоцкого княжества в контексте эволюции политико-правового строя Великого княжества Литовского и Русского в XI-XVI вв.: историко-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Радионовс, Янис Евдокимович

• Радионовс, Янис Евдокимович
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Радионовс, Янис Евдокимович

Введение

Глава -1 Возникновение и формирование государственности

Полоцкого княжества в XI - XII веках

§ 1. Исходные теоретико-правовые основы, источники и истография иследования

§ 2. Возникновение Полоцкого княжества

§ 3. Политико-правовой строй Полоцкого государства в XI - XII веках

Глава - 2 Образование и развитие Братства воинства Христова и его влияние на падение Полоцкого княжества в первой половине XIII века

§ 1. Образование и политико-правовой строй Братства воинства

Христова

§ 2. Социально-экономические, политические и правовые основы развития Братства воинства Христова

§ 3. Взаимовлияние на развитие государственности Полоцкого княжества и Братства воинства Христова

Глава - 3 Исторические этапы развития политико-правовой системы Полоцкого княжества в XIII - XV веках и его роль в образовании Великого княжества Литовского, Русского

§ 1. Полоцкое княжество во второй половине XIII века в контексте образования Великого Княжества Литовского

§ 2. Полоцкое княжество и его правовое положение, в период развития Великого княжества Литовского, Русского в XIV — XV веках

§3. Исторические этапы развития политико-правового строя

Полоцкого княжества

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Историко-правовые основы формирования и развития государственности Полоцкого княжества в контексте эволюции политико-правового строя Великого княжества Литовского и Русского в XI-XVI вв.: историко-правовой аспект»

Актуальность темы исследования обусловлена местом, ролью и влиянием Полоцкого княжества на становление и развитие государственности России, Белоруссии, Литвы и других республик бывшего СССР. Связанный с остальной Россией общностью начальных судеб Киевской Руси, исповеданием православия, языком и письменностью, Полоцк в переломный момент своего развития стал на долгие века частью не Русского, а Литовского государства.

Именно победа Литвы в конфликте между Полоцким княжеством и орденом Меченосцев выводит Литву на международную арену. Военная победа при Сауле стала началом, первой демонстрацией силы нового литовского государства. Не только о литовском войске, разбившем меченосцев, но и о самом Литовском княжестве узнавала вся Европа. Из объекта экспансии Литва превращалось в серьезную военно-политическую силу, способную не только отражать грабительские рейды ливонских отрядов, но и вступить в борьбу за сферы влияния, занять место, пустовавшее со времен скоропостижной смерти Владимира Полоцкого и так и не созданной им коалиции.

Именно сражение при Сауле положило начало и постепенному «собиранию» Литвой земель распавшейся Полоцкой конфедерации. Уже к 1237 —1238 гг. литовцам удалось изгнать из Полоцка смоленских князей, двадцать лет державших в руках полоцкое княжение. В начале 40-х гг. XIII в. окончательно оформился литовско-русский этнический характер нового государства. Именно Полоцкое княжество явилось катализатором в процессе объединения литовских племён и формировании литовской государственности.

Парадокс этого феномена состоял в том, что Литва, поначалу зависимая от Полоцка, затем взяла над ним верх, но это могло случиться только после того, как полоцкое влияние преобразовало саму Литву: русский язык стал надолго ее государственным языком, на начальных этапах прослеживается преемственность правовых и государственных традиций, а князья литовских династий отвергали язычество и принимали православие во имя торжества единодушия со своими славянскими подданными. Так возникло Литовско-Русское государство, которое в остальной Руси воспринималось как образование родственное, хотя и постоянно чреватое военной опасностью. Пограничные с Полоцкой землей волости Великие Луки и Ржева подлежали новгородской юрисдикции, но государственные подати платили Литве ради безопасности южных рубежей Новгорода. А перед своим падением, вступив в жесточайший конфликт с Москвой, Новгород не находил другой альтернативы, кроме политического союза с Литвой.

О Полоцкой земле Х-Х11 вв. много публикаций, как в России, так и в Польше, не говоря уже о самой Белоруссии, Литве и Латвии. Значительно меньше внимания уделено более позднему периоду - ХШ-ХУ1 вв. Надо полагать, тонкость и щепетильность проблем национального развития белорусов, русских, литовцев и поляков, проблем, образующих на Полоцкой земле на протяжении этой эпохи настоящий гордиев узел противоречий, не способствовала исследовательскому рвению историков, юристов, представлявших все эти народы. В указанные столетия определяющим фактором в истории региона становятся полоцко-литовские взаимоотношения, то мирные, то взрывающиеся кровавыми конфликтами. В конце XV в. отступившие было на несколько десятилетий на второй план этно-конфессиональные проблемы вновь осложняются, обретая национально-государственный характер. Войны между Московским государством и Великим княжеством Литовским превращают Полотчину в устойчивый театр боевых действий, настолько же традиционный, насколько была таковым, например, Смоленщина. Фактически Полоцкая земля, при всей динамике социальных, этнических и государственных условий своего бытия, более четырехсот лет (не говоря о ХУП-ХУШ вв., выходящих за хронологические рамки работы) существовала между двух миров, приспосабливаясь, адаптируясь, воюя, поднимая и поддерживая мятежи.

Диссертационная работа призвана ликвидировать пробелы в политической и юридической истории Полотчины XI - середины XVI вв.

Степень научной разработанности темы, теоретическая основа и круг используемых источников. В обобщающих работах по истории Российского государства, Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, Д.И. Иловайский, В.Н. Татищев в той или иной мере касались истории Полоцкого княжества - в зависимости от той роли, которую играло это государственное образование в тот или иной период общерусской истории.1

Исследованию истории Полоцкой земли придало значительный импульс введение в научный оборот летописей западнорусского или литовского происхождения. Из них в XIX в. были открыты Супрасльская, Уваровская, Летопись Археологического общества, Летопись Рачинского и др. В результате этого история средневековой Полотчины обогатилась новыми источниками первостепенной значимости. В 1868 г. издано было собрание «Русско-ливонских актов» - целый ряд важнейших для полоцкой истории грамот был опубликован в этом издании. Итогом расширения источниковой базы стала разработка истории Полоцкого края в специальных исследованиях по истории, праву, экономике и др. Важное значение в исследовании полоцкой тематики имеют труды: В.Б. Антоновича , Н.П. л

Дашкевича , П.Н. Батюшкова. П.Н. Батюшков в работе «Белоруссия и Литва» выделил следующие этапы русско-литовских отношений: сначала юго-западные и западные русские племена, сильные своим единением с остальными частями Руси, берут верх над литовцами. Но с конца XII в. наблюдается процесс обратного рода. Литовские племена с помощью

1 Карамзин Н.М. История государства Российского. - М., 1988, т. I; Соловьев С.М. История России. - М., Мысль, 1988, кн. I, П; Иловайский Д.И. История России. - М., 1890, т. П, Ш.

2 Антонович В.Б. Очерк истории Великого княжества Литовского до половины XV столетия. - К., 1878

3 Дашкевич Н.П. Княжение Даниила Галицкого. — СПб., 1873 соседних русских княжеств, и прежде всего Полоцкого, начинают сплачиваться в единое государство. Таким образом, по мнению Батюшкова, к началу XIV в. из «литовских и русских племен» образовалось могущественное Литовско-Русское государство, в котором русское население играло весьма существенную роль.

Ряд проблем социально-политического развития крупных белорусских городов (Полоцка, Витебска) нашели разработку на страницах фундаментальных работ А.П. Сапунова и И.Д. Беляева.

Первым монографическим исследованием, посвященным исключительно истории Полоцкой земли, является работа В.Е. Данилевича «Очерки истории Полоцкой земли до конца XIV столетия». Монография была написана при участии В.Б. Антоновича, B.C. Иконникова, П.В. Голубовского, М.В. Довнар-Запольского. М.К. Любавский в своих обобщающих работах по истории Литовско-Русского государства в основном повторил выводы Данилевича, добавив более подробный анализ последних всплесков борьбы за самостоятельность и автономию Полоцка в рамках Великого Княжества Литовского (вт. п. XIV - сер. XV вв.).4

В советской исторической и юридической науке значительный вклад в изучение средневековой Белоруссии, и в частности Полотчины, внесли видные учёные: В.И. Пичета5, А.Е. Пресняков, Л.В. Алексеев6, В.Т. Пашуто7, Р.В. Батура. Отдельные вопросы социально-экономического и политико-правового развития Полотчины разработаны были А.Л. Хорошкевич, и ей же принадлежит честь издания в пяти томах «Полоцких грамот», включивших в о себя немало документов, ранее не вводившихся в научное обращение.

4 Любавский М.К. Очерк истории Литовско-Русского государства до Люблинской унии включительно. - М., 1910,

5 Пичета В.И. История Литовского государства до Люблинской унии. - Вильно; Пресняков А.Е. Лекции по русской истории. - М., 1939, т. II, вып. 1

6 Алексеев Л.В. Полоцкая земля. Очерки истории северной Белоруссии в IX-XIH вв. - М., 1966.

7 Пашуто В.Т. Образование Литовского государства. - М., 1958

8 Хорошкевич А.Л. Генеалогия мещан и мещанское землевладение в Полоцкой земле конца XIV - начала XVI в. // История и генеалогия. - М., 1977; Она же: Печати полоцких грамот XTV-XV вв. // Вспомогательные исторические дисциплины. - Л.: Наука, 1972, вып.

Парадоксальная модель возникновения Великого княжества Литовского в результате политической активности собственно славянских земель -Полоцка и Новогрудка - предложена белорусским историком М. Ермаловичем.9

Так же надо отметить и многих других исследователей, которые в той или иной степени затрагивали отдельные этапы развития Полоцкой государственности: C.B. Бахрушина, М.О. Без-Корниловича, И.Д. Беляева, Р.Ю. Виппера, A.A. Зимина, В.Б. Кобрина, JI. Колянковского, З.Ю. Копысского, М. Космана, В.Ю. Ластовского, X. Ловмяньского, Р. Меницкого, Я. Натансон-Лески, В.Н. Перцева, К. Пиварского, С.Ф. Платонова, Р.Г. Скрынникова, И.И. Смирнова, Г.В. Форстена.

Отмечая определённую степень разработанности общей проблематики диссертационного исследования, следует признать, что многие важные вопросы рассмотрены фрагментарно, не снята дискуссионность в освещении ряда фундаментальных фактов отечественной и зарубежной политико-правовой истории, в отношении формирования и развития государственности Полоцкого княжества в контексте эволюции политико-правового строя Великого княжества литовского, русского в XI - XVI вв. Отмеченные обстоятельства обусловили актуальность избранной темы диссертации, определили объект и предмет исследования, его цели и задачи, внутреннюю логику систематизации и анализа эмпирического материала.

Эмпирической базой и источниками диссертационного исследования являются документальные свидетельства государственно-правового развития Полоцкого княжества и Великого княжества литовского, русского. Основу исследования составляют нормативные акты, политико-правовые произведения советских и религиозных мыслителей средневековья, летописные материалы, а так же исследования современных российских и зарубежных учёных.

IV; Полоцкие грамоты ХШ - н., XVI вв. / Сост. A.JI. Хорошкевич, - М.: Наука, вып. 1-5, 1977-1985.

9 Ермалов1ч М. Старажытная Беларусь. - Мн.: Мастацкая лггаратура, 1990.

В первую очередь необходимо отметить множество сохранившихся нормативных актов, свидетельств правоприменительной практики и летописей. Государственного архива - Литовская метрика, составляют фундаментальную основу изучения государственности и права Полоцкого княжества и Великого княжества литовского, русского на протяжении многих столетий. Так же необходимо отметить рифмованную хронику Тевтонского ордена, Ипатьевскую, Супральскую, Уваровскую, Галицкую, Рачинскую и многие другие летописи. Неоценимое значение имеют произведения народного эпоса являющиеся важнейшим показателем развития общественного правосознания.

Важное значение имеют материалы: археографического сборника документов, относящихся к истории Северо-Западной Руси10; сборника Полоцких грамот XIII - начала XVI в.11; Полоцкой ревизии 1552 г.12; собрания государственных и частных актов, касающихся истории Литвы и соединенных с ней владений, от 1387 до 1710 года13; русско-ливонских

14 актов и т.д.

Хронологические рамки исследования охватывают период с XI по XVI века, которые позволяют исследовать историко-правовые основы формирования и развития государственности Полоцкого княжества и его влияние на эволюцию политико-правового строя Великого княжества литовского, русского.

Объектом исследования являются политические и правовые институты, система права в процессе формирования и развития полоцкой государственности в контексте эволюции политико-правовой системы Великого княжества литовского, русского.

Предметом исследования являются проблемы формирования и

10 Археографический сборник документов, относящихся к истории Северо-Западной Руси. - Вильно, нач. вып. с 1867 г.

11 Полоцкие грамоты XIII - начала XVI в. - М., АН СССР, чч. 1-5, 1977-1985

12 Полоцкая ревизия 1552 г. Изд. Лаппо И.И., 1905.

13 Собрание государственных и частных актов, касающихся истории Литвы и соединенных с ней владений, от 1387 до 1710 года. - Вильно, 1858.

14 Русско-ливонские акты. - СПб., 1868. развития государственности Полоцкого княжества в контексте эволюции политико-правового строя Великого княжества литовского, русского на всем протяжении исследуемого периода.

Методологическую основу диссертации составили общенаучные методы познания, и, прежде всего, диалектический метод, а также частноправовые методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический и др.

Целью диссертационного исследования является анализ историко-правовых основ формирования и развития Полоцкой государственности, определение значения Братства воинства Христова (ордена Меченосцев) на эволюцию государственности Полоцкого княжества и возникновение Великого княжества литовского, русского. Исследование влияния государственных структур и правовой системы Полоцкого княжества на формирование государственности в Великом княжестве литовском, русском, а также определение правового, политического и религиозного статуса Полоцкого княжества в составе литовско-русского государства.

Для достижения этой цели автором решаются следующие задачи:

- провести анализ исходных теоретико-правовых основ, источников и истографии по теме иследования;

- исследовать социальные, экономические и геополитические предпосылки возникновения Полоцкого княжества;

- исследовать политико-правовой строй Полоцкого государства в XI -XII веках;

- исследовать причины образования, а также социально-экономические, политические и правовые основы развития Братства воинства Христова;

- провести анализ и выявить характер влияния ордена Меченосцев на падение Полоцкого государства и возникновение Великого княжества литовского, русского;

- провести анализ изменений в политико-правовом статусе Полоцкого княжества во второй половине XIII века в контексте образования Великого княжества литовского, русского;

- определить правовое положение Полоцкого княжества, в период развития Великого княжества литовского, русского в XIV — XVI веках;

- выявить исторические этапы развития политико-правового строя Полоцкого княжества.

Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых, принадлежащих к различным направлениям и школам. Это труды юристов, историков, экономистов, философов, политологов, социологов и др.

Существует значительное количество работ дореволюционных и современных отечественных исследователей, посвященных политико-правовой истории полоцкого, литовско-русского государства, а также ордена Меченосцев. Например, В.Б.Антоновича, Р.В. Батура, П.Н. Батюшкова C.B. Бахрушина, М.О. Без-Корниловича, И.Д. Беляева, Р.Ю. Виппера, П.В. Голубовского, Б.Д. Грекова, В.Е. Данилевича, Н.П.Дашкевича, М.В. Довнар-Запольского, М. Ермаловича, A.A. Зимина, B.C. Иконникова, Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, В.Б. Кобрина, JI. Колянковского, З.Ю. Копысского, М. Космана, В.Ю. Ластовского, X. Ловмяньского, М.К. Любавского, Р. Меницкого, Я. Натансон-Лески, В.Т. Пашуто, В.Н. Перцева, К. Пиварского, В.И. Пичета, С.Ф. Платонова, А.Е. Преснякова, Б.А. Рыбакова, А.П. Сапунова, Р.Г. Скрынникова, И.И. Смирнова, С.М. Соловьёва, В.Н. Татищев, М.Н. Тихомирова, Ф.И. Успенского, Б.Н. Флоря, Г.В. Форстена, А.Л. Хорошкевича, Ю.М Юргиниса, А.Ю Якубовского и многих других.

Научная новизна исследования определяется прежде всего тем, что в ней во многом впервые в российском правоведении с позиций историко-правовой науки, опираясь на методы, сформированные в рамках таких наук и научных дисциплин, как история, этнография, археология, реконструируется эволюция этнических общностей и регулятивных институтов в направлении формирования и развития государственных структур и правовой системы Полоцкого княжества, а также определяется значение и роль Полоцкого княжества и Братства воинства Христова в процессе объединения литовских племён и формировании литовско-русской государственности.

Результатами исследования, содержащими элементы новизны, являются: привлечение и авторская интерпретация разнообразного письменного, особенно летописного и хроникального наследия; рассмотрение природы и сущности Полоцкого государства и права, как в статике, так и в динамике; выявление социально-политических, экономических и правовых оснований развития и падения Полоцкой государственности в контексте формирования и развития Великого княжества литовского, русского; исследование причин образования, социально-экономических, политических и правовых основ развития, а также характер влияния Братства воинства Христова на падение Полоцкого государства и возникновение Великого княжества литовского, русского; определение изменений в политико-правовом статусе Полоцкого княжества со второй половине XIII по XVI века в контексте образования и развития Великого княжества литовского, русского, а также исторических этапов развития политико-правового строя Полоцкого княжества.

На защиту выносятся следующие основные положения, в которых отражена научная новизна исследования, содержатся новые концептуальные подходы и выводы:

1. Обычно принято считать, что к моменту прихода в Прибалтику немцев прибалтийские народы еще не достигли уровня ранней государственности и находились на поздней стадии распада родоплеменного строя. В доказательство этому обычно приводят отсутствие единовластного правителя и обычное именование в латиноязычных источниках политических лидеров прибалтийских народов словом «senior», что традиционно переводится как «старейшина», то есть племенной вождь догосударственного образования. Однако, в договоре с Галицко-Волынским княжеством 1219 года упомянуто 19 князей, первым среди которых назван «старейший» князь Живнобуд. К той же, старшей, ветви князей отнесены еще четыре имени, однако решение о заключении союза принимается всеми князьями на съезде. Рифмованная хроника приводит описание аналогичного княжеского съезда у жемайтов. Князья («die kunige») на совете принимают решение о прекращении перемирия с орденом и организации военного похода, один из них также назван «старейшим» («eldeste»). Исходя приведенного примера, есть существенные основания считать, что титулование «quasi rex et senior Lyvonum» фиксирует my же самую систему власти. Она отличается от королевской правилами наследования и коллегиальностью принятия решений, однако не является более примитивной по отношению к ней, а лишь представляет другой путь развития ранней государственности. Фиксация этой формы власти и у прибалтийских финнов — ливов, и у балтов — литовцев и жемайтов, скорее всего, свидетельствует о традиционности ее для всего региона.

2. Полоцкое княжество в XII веке представляет собой сильно децентрализованное образование (конфедерацию) с сохранением лидерства метрополии как места княжения «старейшего», аналогичное Киевской Руси XII века. Полоцкое княжество также как и Киевская Русь пользовалось лествичным правом престолонаследия. На основе проведённого исследования автор выявил существенное отличие. Оно вызвано тем, что Полоцкое княжество было феодальной республикой с практикой приглашения князей и высокой ролью управляемого боярами веча. В этой связи, Полоцкое вече само определяло имя князя приглашаемого на великокняэ/сеский престол в Полоцк из числа династии Рогволожичей.

3. После смерти Владимира Полоцкого, у которого не было преемников по династической линии на полоцком столе, начинается междоусобная война. Полоцкое княжество потеряло инициативу и отказалось от Прибалтики. С захватом полоцкого стола смоленскими князьями фактически распалась полоцкая «конфедерация». Литовцы, хоть и сохраняют военные обязательства перед Полоцком и продолжают служить и князьям смоленской династии, однако подписанный в 1219 году договор с Галицко-Волынской Русью, Литовское княжество уже однозначно независимое государство, ведущее политику без оглядки на Полоцк. В его состав уже входит Жемайтия, которая никогда не была в составе «конфедерации». В этой связи можно утверждать, что зарождением литовской государственности происходит именно в 1219 году.

4. После распада Полоцкой конфедерацией, прекратил своё существование орден Меченосцев (хотя на его место пришёл Тевтонский орден). Данное событие было вызвано победой Литвы в сражении 1236 года при Сауле. Не только о литовском войске, разбившем меченосцев, но и о самом Литовском княжестве узнавала вся Европа. Именно сражение при Сауле положило начало и постепенному «собиранию» Литвой земель распавшейся Полоцкой конфедерации. Уже к 1237 -1238 гг. литовцам удалось изгнать из Полоцка смоленских князей, двадцать лет державших в руках полоцкое княжение. В начале 40-х гг. XIII в. окончательно оформился литовско-русский этнический характер нового государства. Именно Полоцкое княжество явилось катализатором в процессе объединения литовских племён и создания литовской государственности. Именно с 1239 г. начинается и новый период в истории Полоцкого княжества. С этого времени активно происходит процесс сближения полоцкого и литовского регионов.

5. Основной причиной присоединения Русских земель, в том числе Полоцкого княжества к Великому княжеству литовскому, как доказывает автор, является зависимость удельной Руси от золотоордынского хана. Подчинение Полоцкой земли, какому либо удельному княжеству Руси означало распространение татарского влияния на нее, что для западнорусских князей было совершенно неприемлемо. Именно «татарский» фактор сыграл роковую роль.

6. На основе проведённого исследования автором определены причины начала гражданской войны в Великом княжестве литовском, русском: среди внутренних факторов выделяется фактор конфессионального раздора, в значительной степени подкрепленного условиями Городельской унии 1413 г.; весьма важную роль сыграла также внешнеполитическая ситуация, а именно вмешательство во внутренние дела Великого княжества литовского, русского целого ряда соседствующих держав, прежде всего королевства Польского и орденских немцев. Таким образом, в основе вооруженного противостояния 1430-х гг. в Великом княжестве лежит конфликт, который имеет смысл определять как конфессионально-политический.

7. С конца XIV - начало XV вв. реальные политические права князей полоцких переходят к великим князьям литовским, а полоцкие наместники играют роль великокняжеских ставленников. Ярким свидетельством этого стал переход от князей полоцких к великому князю литовскому власти утверждать внешнеполитические соглашения Полотчины. В 1392 и 1396 гг. князь Лингвень Ольгердович и Монтигирд, ссылаясь на «повеление Витовта», могли еще самостоятельно, от собственного имени заключать договоры с Ригой. А уже в 1397-98 гг. Витовт дважды обращается в своих грамотах к рижскому городскому совету, разъясняя, что полоцкие наместники, и в частности Монтигирд, не правомочны заключать какой-либо договор от имени Литвы. Впоследствии Витовт никому не передоверял внешних сношений Полоцка. Он позволял полочанам вести переговоры с Ригой, во всяком случае, участвовать в них, но договорные грамоты впредь утверждал только сам. Жесткая объединительная политика Витовта вряд ли встречала сочувствие в русских областях, понемногу терявших свои права фактически независимых государств и превращавшихся в обыкновенные провинции Великого княжества литовского, русского.

8. Полоцк получил Магдебургское право в 1498 г., раньше большинства белорусских городов. Магдебургское право должно было защитить торгово-ремесленные слои населения от всевластия городской верхушки, феодального патрициата, ничем не ограниченного при господстве права вечевого. Магдебургское право в сравнении с городами Московского государства, у которых не сложилось ни специфическое «городское» право, ни собственные городские вольности, Магдебургия была на порядок более благоприятным правовым режимом. В сравнении же со всей Европой Магдебургское право было неким средним вариантом. Оно имело чрезвычайное распространение в Германии и Польше, и с этой точки зрения присвоение его было актом унификации белорусских и польских городов. Но существовали также версии городского права, исключавшие какое бы то ни было вмешательство внешней власти в городскую жизнь, например право, по которому жили города Ганзы. Подобный правовой статус развился из образцов, встречающих аналогии и в древней полоцкой истории: полученное в XII в. от князя Бориса вечевое право уже в XII в. развилось в Полоцке в сложную систему общественно-политических институтов, включавших принцип выборности князя. Магдебургия была способом точного разграничения полномочий наместника, т.е. представителя великокняжеской власти, и институтов городского самоуправления, оставшихся со времен господства вечевого права: это был некий правовой компромисс между крупнейшим белорусским городом и великим князем литовским. Магдебургия, таким образом, в определенном смысле утвердила власть великого князя над Полотчиной, поскольку, приняв ее из рук сюзерена, полочане с этого момента могли ожидать изменений, уточнений, подтверждений, приказов о неукоснительном соблюдении или же, напротив, отмены её - только от сюзерена.

9. На основе проведённого исследования автором выделяются исторические этапы развития Полоцкого княжества. В частности выделяются следующие этапы: на первом этапе происходит образование Полоцкого княжества с начало в составе Киевской Руси, а с 1021 года выступает, как самостоятельное государство; на втором этапе Полоцкое княжество выступает как самостоятельное государственное образование. После смерти

Владимира Полоцкого происходит постепенная утрата суверенитета и в начале XIV в. можно утверждать о наличии широкой автономии Полоцкого княжества в составе Великого княжества литовского, русского; на третьем этапе, к началу XIV в., оформилось Литовско-Русское государство с центром в белорусском городе Новогрудке. Процесс сближения Литовско-Русского государства и Полоцкого княжества связан с угрозой их независимости со стороны ордынцев и немецких крестоносцев. Русскую основу этого государства составило Полоцкое княжество. В 1307 г. была заключена «уния» об образовании единого государства с сохранением самой широкой самостоятельности Полоцка; на четвёртом этапе, Полоцкое княжество с 1307 по 1399 гг. обладало самой широкой автономией в рамках Литовско-Русского государства. В 30-х гг. XV в. Полоцк принял активнейшее участие в гражданской войне, разразившейся на территории Великого княжества литовского. Основными причинами ее были, во-первых, острый конфессиональный конфликт; во-вторых, узаконенное политическое неравноправие православной и католической знати; в-третьих, утрата русскими городами остатков былой самостоятельности и политических вольностей в составе Великого княжества литовского; в-четвертых, активное вмешательство соседних государств во внутренние дела Великого княжества литовского. Окончательное поражение Свидригайло навсегда отменило те достижения в политической сфере, которых Полоцку удалось добиться в годы гражданской войны; на пятим этапе, в середине XV в. Полоцк уже не является центром отдельного княжения, великие князья литовские сажают в Полоцке своих наместников. Но в рамках Великого княжества Литовского город имеет высокий статус. Он сохраняет право на некоторые самостоятельные дипломатические сношения. Однако трагедия Полоцкой земли состояла в том, что с конца XV в. уже не могло быть никакой речи о самостоятельном государственном существовании белорусских земель, и, следовательно, наилучшим вариантом в контексте постоянных московско-литовских столкновений было максимально безболезненное и ненасильственное, но прочное закрепление этого региона за Литвой или Московским государством.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что на основе изучения политико-правового развития литовско-русского государства была создана целостная концепция о фундаментальных основах государственного устройства Великого княжества литовского, русского и жемонтийского. Полученные в ходе работы результаты могут быть использованы при подготовке лекций по курсам «Теория государства и права», «История государства и права России», «История государства и права зарубежных стран», а так же в области изучения истории развития отдельных политико-правовых институтов современности. Достигнутые результаты могут лечь в основу подготовки лекционных курсов и по истории государства и права ныне суверенных государств Украины, Белоруссии, Литвы и Польши. Полученные в результате исследования выводы и результаты могут быть использованы в ходе законотворческой деятельности в аспекте реализации интеграционных процессов государств Восточной Европы в рамках Европейского союза, Содружества Независимых Государств и Российско-Белорусского Союза. Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы: в дальнейших научных исследованиях в рассматриваемой области, в преподавании истории отечественного права и государства, истории политических и правовых учений, при разработке спецкурсов по истории древнерусского государства и прав, истории отечественного налогового права и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы нашли отражение в научных публикациях диссертанта: научные статьи в научных и научно-практических сборниках, положения диссертации были апробированы на научно практических конференциях: «Государственное регулирование предпринимательской деятельности: проблемы экономики и права» проводимой на факультете права и экономической безопасности СПбГИЭУ (2006 год), «Региональная политика развития в странах Балтии после вступления в ЕС» проводимой в Даугавпилском университете (2006 год), «Латвия сегодня-тенденции и возможности Развития» проводимой там же (2007 год), при чтении лекций и проведении семинарских занятий.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Радионовс, Янис Евдокимович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Первым монографическим исследованием, посвященным исключительно истории Полоцкой земли, является работа В.Е. Данилевича «Очерки истории Полоцкой земли до конца XIV столетия». Монография была написана при участии В.Б. Антоновича, B.C. Иконникова, П.В. Голубовского, М.В. Довнар-Запольского.

В советской исторической и юридической науке значительный вклад в изучение средневековой Белоруссии, и в частности Полотчины, внесли видные учёные: В.И. Пичета340, А.Е. Пресняков, Л.В. Алексеев341, В.Т. Пашуто342, Р.В. Батура. Отдельные вопросы социально-экономического и политико-правового развития Полотчины разработаны были А.Л. Хорошкевич, и ей же принадлежит честь издания в пяти томах «Полоцких грамот», включивших в себя немало документов, ранее не вводившихся в научное обращение.343 Парадоксальная модель возникновения Великого княжества Литовского в результате политической активности собственно славянских земель - Полоцка и Новогрудка - предложена белорусским историком М. Ермаловичем.344

Так же надо отметить и многих других исследователей, которые в той или иной степени затрагивали отдельные этапы развития Полоцкой государственности: C.B. Бахрушина, М.О. Без-Корниловича, И.Д. Беляева, Р.Ю. Виппера, A.A. Зимина, В.Б. Кобрина, Л. Колянковского, З.Ю. Копысского, М. Космана, В.Ю. Ластовского, X. Ловмяньского, Р. Меницкого, Я. Натансон-Лески, В.Н. Перцева, К. Пиварского, С.Ф. Платонова, Р.Г. Скрынникова, И.И. Смирнова, Г.В. Форстена.

Рассматривая природу возникновения Полоцкого княжества, автор

340 Пичета В.И. История Литовского государства до Люблинской унии. - Вильно; Пресняков А.Е. Лекции по русской истории. - М., 1939, т. II, вып. 1

Алексеев Л.В. Полоцкая земля. Очерки истории северной Белоруссии в IX-XIII вв. - М., 1966.

342 Пашуто В.Т. Образование Литовского государства. - М., 1958

343 Хорошкевич A.JI. Генеалогия мещан и мещанское землевладение в Полоцкой земле конца XIV - начала XVI в. // История и генеалогия. - М., 1977; Она же: Печати полоцких грамот XIV-XV вв. // Вспомогательные исторические дисциплины. - Л.: Наука, 1972, вып. IV; Полоцкие грамоты XIII - н., XVI вв. / Сост. А.Л. Хорошкевич, -М.: Наука, вып. 1-5, 1977-1985.

344 Ермалов1ч M. Старажытная Беларусь. - Мн.: Мастацкая лггаратура, 1990. указывает, что первоначально оно появилось как удел в составе Киевской Руси, В последствии, князь Брячислав Изяславич воспользовался борьбой за власть в Киевской Руси и вышел из её подчинения, предположительно в 1021 году. Это следует из заключённого в 1021 году договора, в котором полоцкий князь выступает как «равный» киевскому, а не его вассал. Основанный как торговый центр на Двине, Полоцк сразу после обретения самостоятельности начинает борьбу за торговые пути. Его главным соперником в этой борьбе становится Новгород. Основные успехи полочан были достигнуты в эпоху княжения Всеслава Брячиславича, князя, о котором слагались былины, и который еще при жизни имел репутацию чародея. Его правление — целая эпоха, эпоха истинного расцвета Полоцкого княжества, когда строились города, развивалась торговля и ремесла, расширялись владения Полоцка, превратившегося, по сути, в региональную державу. Именно во второй половине XI века Полоцк распространил свою власть на всю среднюю Двину, земли латгалов и селов, а возможно, ливов и земгалов.

Могли ли сами латгалы и селы добровольно пойти под руку могучего кривичского соседа? В этом предположении нет ничего невероятного. Культура Полоцкой земли не была для этих народов этнически чуждой, так как возникла и сформировалась при значительном участии родственных им восточнобалтских племен. Признавая власть сильного правителя Полоцка, местные правители получали серьезные выгоды. Это были возможности свободно торговать в богатой столице княжества и ее «пригородах», это была хорошая защита. Полочанам было невыгодно загонять местное население в непомерную кабалу, так как их основной целью была свобода торговли. От прибалтийской знати требовалось принесение полоцкому князю «роты» (клятвы) согласно господствовавшему по всей Европе феодально-рыцарскому праву и уплата ежегодной дани, большая часть которой шла на содержание наместника и его дружины. И в этом положение Кокнесе и Ерсики ничем не отличалось от положения других, славянских «пригородов» Полоцка. После смерти Всеслава (1101 г.) Полоцкое княжество было поделено между сыновьями.

Вскоре после 1106г. Полоцкое княжество вступает в полосу упадка. Конфликт с Киевом, начавшийся мелкими усобицами с удельным Туровским княжеством, в 20-е годы XII века завершились для полочан катастрофой. В 1127 году киевский князь Мстислав Владимирович организовал крупномасштабную военную кампанию против Рогволожичей. В 1143г. уже ставший киевским князем Изяслав Мстиславич заключил с Рогволодом союз, скрепленный браком его дочери с полоцким князем. Более киевские князья на суверенные права Полоцка не покушались.

В 1152—1162 гг., после почти пятнадцати лет спокойствия княжество оказалось охвачено внутренней усобицей. Начало ей положило полоцкое вече. Трудно сказать, когда Полоцк начинает приобретать черты боярской республики. Но самостоятельной политической силой полоцкое боярство стало, видимо, во время правления Изяслава Мстиславича, когда ненавистная, навязанная силой власть чужой династии могла подвигнуть городские верхи к консолидации. В усобице 1152-1162 гг. полоцкие бояре действуют практически по сценарию своих новгородских коллег, отстаивая право приглашать и изгонять князей. В 1152 году по решению веча был схвачен Рогволод Борисович. Вскоре плененный князь был отправлен в Минск к своему сопернику Ростиславу Глебовичу, а последний приглашен на полоцкий стол. В 1159 году, уже освободившись из неволи, Рогволод при поддержке союзников из Киевской Руси захватил Друцк, а затем, с помощью интриг с тем же полоцким вечем вернул себе Полоцк.

Обычно принято считать, что к моменту прихода в Прибалтику немцев прибалтийские народы еще не достигли уровня ранней государственности и находились на поздней стадии распада родоплеменного строя. В доказательство этому обычно приводят отсутствие единовластного правителя и обычное именование в латиноязычных источниках политических лидеров прибалтийских народов словом «senior», что традиционно переводится как «старейшина», то есть племенной вождь догосударственного образования. Отсутствие единовластия вовсе не есть прямое свидетельство отсутствия государственных институтов. Выяснить политическую организацию можно лишь в том случае, если к этому общему термину хронистом добавлено что-то еще, указывающее на особое положение того или иного лица. В этом плане особенно интересен титул, которым хронист наградил правителя ливов Каупо. В Хронике Генриха он назван «quasi rex et senior Lyvonum» («как бы король и старейший в Ливонии»). Если понимать под этим титулом вождя догосударственного образования, то непонятно, зачем хронисту понадобилось столь длинно и путано определять титулатуру Каупо, а не использовать традиционный для латинских текстов титул «dux» — «вождь». В то же время уже само присутствие в титуле слова «гех» - «король», употребляемого только для правителей государств, говорит в пользу описания более высокой формы организации власти, чем военная демократия с выборными вождями. Остается выяснить, что имел в виду хронист под определением «quasi» — «как бы», «наподобие»? Здесь речь может идти о правителе, власть которого по статусу приближена к королевской, но все же по сравнению с ней носит ограниченный характер (то есть не является полностью единоличной и безусловно наследуемой). Есть существенные основания считать, что титулование Каупо «quasi rex et senior Lyvonum» фиксирует систему власти, которая отличается от королевской, правилами наследования и коллегиальностью принятия решений, однако не является более примитивной по отношению к ней, а лишь представляет другой путь развития ранней государственности.

Полоцкое княжество в XII веке представляет собой сильно децентрализованное образование (конфедерацию) с сохранением лидерства метрополии как места княжения «старейшего», аналогичное Киевской Руси XII века. Полоцкое княжество также как и Киевская Русь пользовалось лествичным правом престолонаследия. На основе проведённого исследования автор выявил существенное отличие. Оно вызвано тем, что Полоцкое княжество было феодальной республикой с практикой приглашения князей и высокой ролью управляемого боярами веча. В этой связи, Полоцкое вече само определяло имя князя приглашаемого на великокняжеский престол в Полоцк из числа династии Рогволожичей.

Для обороны от Полоцка и ливов, рижским епископом в 1202 году был учрежден рыцарский Орден. Официально по латыни орден назывался Fratres Miiitae Christi, то есть Братья воинства христова. Этих рыцарей называли также по-разному: Schwertträger, Schwertritter, Kreuzbruder, Gottesritter (меченосцы, рыцари Меча, братья Креста, рыцари Господа).

Братья жили по монастырскому уставу, соблюдали «целибат» (обет безбрачия) и спали в общих дормиториях. Они регулярно участвовали в церковных службах. Согласно уставу, заимствованному у тамплиеров, братья должны были вкушать пишу самую простую в полном молчании, слушая при этом Святое писание. Но в остальном, кроме духовной опеки епископа, орден был вполне самостоятельным. Рыцари сами выбирали священников, назначали епископов в своих собственных землях.

В.Е. Чешихин-Ветринский отмечает, что всякий, желавший вступить в орден, должен был, согласно уставу, дать четыре обета: обет безусловного послушания орденскому начальству, обет целомудрия, обет бедности и, наконец, обет посвящения всей своей жизни на борьбу с неверными и язычниками. Все братья обязаны были присутствовать при ежедневных богослужениях, должны были жить в мире друг с другом, но и смотреть друг за другом; должны иметь общее жилище в орденских домах и общий стол и др.345. В братья-священники принимались лица, приобретшие до поступления духовный сан. Они могли быть и не дворянского рода, но обязаны были дать рыцарские обеты. К служащим братьям ордена Меча относились свободные простолюдины, произносившие при вступлении в орден такие же обеты, как и рыцари. Среди служащих были оруженосцы рыцарей, которые выполняли в боях роль стрелков из арбалетов, а также ремесленники. Как и в ордене тамплиеров, у меченосцев были так называемые «собратья» (confratres), которые не приносили никаких обетов и клятв, но жили на орденских землях и давали ордену свое имущество.

Орден управлялся великим магистром, которого выбирал капитул. Военными делами ордена заведовал маршал, а финансовыми - казначей. В

345 Чешихин-Ветринский В.Е. История Ливонии с древнейшнх времен. Т.1. Рига, 1884. С. 101. замках всей полнотой власти обладали комтуры, в распоряжении которых находилась община из примерно двух десятков рыцарей-монахов, а также гарнизон, состоящий из сотни-другой воинов. Свои замки меченосцы называли домами. Все братья из одного замка составляли конвент. Собранье братьев конвента называлось капитулом. Капитулы были частные и генеральные, на которые созывался весь конвент для решения наиболее важных вопросов. Магистр, хотя и созывал капитул, только выслушивал мнение братьев, но поступал всегда самостоятельно. Вся система копировала организацию могущественного ордена тамплиеров с той лишь разницей, что меченосцы подчинялись духовной власти епископа.

На первый план выступала военная функция ордена. Были в уставе тамплиеров пункты, которые связаны с положением братьев в Ливонии. Так, параграф 57 гласил: «Это вооруженное рыцарское братство может убивать врагов креста без греха»346. Самое главное, что далее говорилось: «вам могут принадлежать земли, и вы можете держать мужей (вассалов), крестьян и поля, и владеть ими с полным правом». Этот параграф наделял орден правами государя в завоеванных землях. Согласно же параграфу 58 меченосцы, жившие по уставу тамплиеров, могли в своих землях собирать церковную десятину с населения.

Первоначально орден как епископский ленник подчинялся власти епископа Риги. В лице братьев епископ получил постоянную военную силу в Ливонии, что было жизненно важно для нового государства. Но очень скоро между епископом и орденом начались постоянные разногласия. В своих землях меченосцы желали управлять самостоятельно. Уже в 1207 году они получили право в своих землях собирать и церковную десятину, правда, с условием отдавать епископу четвертую часть собранного епископу.

Для удержания захваченной территории и ее расширения из стран Западной Европы ежегодно прибывали крестоносцы. Прибытие крестоносцев отнюдь не было регулярным и оставались они в Ливонии, как правило, не более, чем на год. Прибалты поддерживая крестоносцев в значительной

346 Цит. по: 51етя 1п<1пШб. Ьа^цаБ уеэШгс. 1180-1290: КгшЯакап. К^а, 2002. 170 1рр. степени пытались решить собственные проблемы. Немцы действительно сражались с прибалтами бок о бок, вмешиваясь в их междоусобную борьбу. Вот только главной целью их было не помогать местным народам, а, используя их распри, подчинить их. В конечном итоге они сделали это в значительной степени руками самих же прибалтов, успешно применив политику, основанную на принципе «разделяй и властвуй», превратившись из союзников и защитников в господ.

Административное и хозяйственное деление государства ордена строилось на основе замков и замковых округов. Как известно из документов уже XIV столетия, основными единицами Ливонского орденского государства были территории, управляемые комтурами и фогтами. Есть основания полагать, что и во времена меченосцев государство ордена состояло именно из этих административно-территориальных центров. Известно, что во времена меченосцев на территории комтуры управляли замками в Вендене, Сигулде и Ашерате (территория современной Латвии), а также в Ревеле и Вильянди (территория Эстонии). Это были укрепленные замки братьев. Кроме того, существовали фогты, осуществлявшие управление делами ордена в эстонских землях Харью, Йервен, Сакала и на острове Эзель.

Военная добыча, сбор налогов и, возможно, доходы от использования собственных угодий полностью покрывали нужды воюющих братьев. Сведений о каких-либо других источниках дохода ордена не сохранилось. Основной единицей расчетов в Ливонии в начале XIII века была Рижская марка. В документе, датированном 1211 годом, епископ Альберт жалует купцам из Готланда, приезжающим в гавань Риги, различные привилегии. Среди прочего, он отмечает: «Четыре с половиной рижских марки в пфеннигах должны весить столько же, сколько готландская серебряная марка, а у рижских пфеннигов (Rigensis denarii) должна быть такая же стоимость, что и у готландских, но они должны быть другой формы. Из отчеканенных денег кузнецу причитается 2 эре»347. Что касается чеканки

347 Liv-, Esth- und Curlandiscb.es Urkundenbuch nebst Regesten. Erster Band. Reval, 1853. №. XX. собственных монет (пфеннигов), то историки считают, что до 1226 года в Риге собственных пфеннигов не чеканили. Только в 1225 году папский легат подтвердил права епископа на чеканку собственной монеты. Другими распространенными денежными единицами Ливонии были озеринги. Один озеринг равен половине серебряной марки.

Исследуя взаимовлияние на развитие государственности Полоцкого княжества и Братства воинства Христова, автор указывает, что в 1202 году против язычников Прибалтики был объявлен крестовый поход. Князь Владимир Полоцкий боялся вступать в открытый конфликт с силой, за которой стояла вся католическая Европа. Поводом к конфликту в 1203 году стал отказ ливского князя Каупо признать вассалитет Полоцка и который отправился искать будущее Ливонии к римскому папе.

Не дожидаясь возвращения делегации из Рима, Владимир разорвал перемирие и появился под стенами Иксеколы с войском. Войну Владимир начинал вовсе не с немцами, а с ливами. К вмешательству тевтонов полоцкий князь был явно не готов, что предопределило его неудачу под Гольмом. Одновременно в войну вступили и другие члены «конфедерации».

Мирный договор Владимира Полоцкого с Ригой 1210 года становится переломным моментом в отношениях между членами Полоцкой «конфедерации». Литовский князь был вынужден признать подписанное сеньором мирное соглашение, но оно явно не было ему по нраву. По обычной дипломатической практике мир заключался на определенный срок. Договор Полоцка с Ригой был, видимо, заключен на два года, в 1212 году должен был быть подтвержден.

После смерти Владимира Полоцкого, у которого не было преемников по династической линии на полоцком столе, начинается междоусобная война. Полоцкое княжество потеряло инициативу и отказалось от Прибалтики. С захватом полоцкого стола смоленскими князьями фактически распалась полоцкая «конфедерация». Литовцы, хоть и сохраняют военные обязательства перед Полоцком и продолжают служить и князьям смоленской династии, однако подписанный в 1219 году договор с Галицко-Волынской

Русью, свидетельствует, что Литовское княжество уже однозначно независимое государство, ведущее политику без оглядки на Полоцк. В его состав уже входит Жемайтия, которая никогда не была в составе «конфедерации». В этой связи можно утверждать, что зарождением литовской государственности происходит именно в 1219 году.

Автор указывает, что Ипатьевский летописный свод, под 1236 годом сообщает о событиях, происходивших вдали от Литвы и Ливонии. Казалось бы, какое все это имеет отношение к крестовому походу на Литву, к которому готовились в Риге? Но, согласно летописи, это событие произошло в том же 1236 году. Участвовавший в военной кампании знаменитый Миндаугас, будущий король Литвы, возможно, уже тогда занимал великий стол либо был ближайшим претендентом на него. Но почти не вызывает сомнения, что он повел на помощь Даниилу великокняжескую дружину. Литовцы, несмотря на отсутствие великого князя и его дружины, решили дать отпор явившимся на их земли рыцарям креста. Ни один источник не называет прямо имени князя, возглавлявшего литовских воинов в знаменитой битве. Историки приписали великую победу в великом сражении князю Викинтасу Жемайтийскому.

Вслед за Полоцкой конфедерацией, ушел в небытие и орден меченосцев — второй главный участник драматических событий и кровопролитных войн в Прибалтийском крае в начале XIII века. На его место пришел объединенный Тевтонский орден, которому надлежало не только сохранить власть немцев в Ливонии, но продолжить начатое братьями меча.

Именно сражение при Сауле положило начало и постепенному «собиранию» Литвой земель распавшейся Полоцкой конфедерации. Уже к 1237 —1238 гг. литовцам удалось изгнать из Полоцка смоленских князей, двадцать лет державших в руках полоцкое княжение. Мы знаем это из сообщения Лаврентьевской летописи. В ходе этой борьбы литовские войска даже ненадолго овладели самим Смоленском. Там им закрепиться не удалось, вмешались другие русские князья. Но судьба Полоцка была решена. Бывшая метрополия теперь становилась удельным княжеством в составе новой «конфедерации». Вряд ли этому особо противились сами полочане, ненавидевшие потомков Мстислава Великого еще со времен разгрома Полоцкого княжества столетней давности. А, скорее всего, они сами призвали на помощь литовскую рать, чтобы освободиться от них. Призвали, вдохновленные военными успехами Литвы.

В начале 40-х гг. XIII в. окончательно оформился литовско-русский этнический характер нового государства. Именно Полоцкое княжество явилось катализатором в процессе объединения литовских племён и формировании литовской государственности. Подобная двойственность оказала большое воздействие на политическую ситуацию в Полоцкой земле и Прибалтике в целом.

Автор отмечает, что полоцким князем, получившим всеобщую известность, стал старший сын Ольгерда Андрей. Данное событие могло произойти не ранее 1345 г., так как именно в этом году великим литовским, русским и жемойтским князем стал Ольгерд, пришедший к власти в результате дворцового переворота. Вокняжение Андрея Ольгердовича знаменует собой начало нового периода в истории Полоцкой земли, связанного с подъемом самобытности и самостоятельности края. В 50-60-е гг. XIV в. Андрей Ольгердович в основном помогал отцу в проведении «русской» политики. Андрей, что бы сохранить автономию Полоцкого края, делал все возможное, чтобы его собственная политика не расходилась с курсом литовско-русского князя. Во всех летописных перечнях Андрей стоит на первом месте после Ольгерда. Этот факт свидетельствует о том, что Андрей по праву старшинства мог претендовать на литовско-русский великокняжеский престол. Андрей являлся старшим сыном Ольгерда от первого брака, т.е. от Марии Витебской. В глазах полочан Андрей являлся продолжателем традиций прежних полоцких князей и их потомков. Источники позволяют сделать вывод, что начиная с 70-х гг. XIV в. влияние «Литовской партии» в Литовско-Русском государстве возрастало.

В 1385 г. Ягайло отправился в Краков, чтобы обвенчаться с польской королевой Ядвигой. Андрей решил воспользоваться отсутствием соперника и захватить Вильно. Оформилась целая коалиция противников Ягайло в составе собственно Андрея Ольгердовича, орденских немцев, смоленского великого князя Святослава Ивановича. Однако коалиция потерпела поражение. После поражения союзников Полоцк был взят войсками Ягайло, а Андрей захвачен в плен. Поражение коалиции означало конец независимому развитию русских земель в составе Литовско-Русского государства и Литовско-Русского государства как такового в целом. После 1386 г. Литовско-Русское государство превратилось в Великое княжество Литовское с центром в Вильно. Новый полоцкий князь Скиргайло был всего лишь бледной тенью своего предшественника и потому не мог бороться за самостоятельность своего удела.

В 1432 г. в Великом княжестве Литовском началась одна из самых продолжительных и кровавых внутренних войн за всю историю этого государства. Рассматривая причины начала гражданской войны автор указывает, что эти причины можно определить, как социально-политические факторы. В 1413 г. между Ягайло и Витовтом была заключена Городельская уния между Короной Польской и Великим княжеством литовским, русским. Свидригайло - противник этой унии и нарушитель основных ее пунктов.

Подводя итоги, хотелось бы более четко сформулировать причины начала гражданской войны: среди внутренних факторов здесь выделяется фактор конфессионального раздора, в значительной степени подкрепленного условиями Городельской унии 1413 г.; весьма важную роль сыграла также внешнеполитическая ситуация, а именно вмешательство во внутренние дела Великого княжества литовского, русского целого ряда соседствующих держав, прежде всего королевства Польского и орденских немцев. Таким образом, в основе вооруженного противостояния 1430-х гг. в Великом княжестве лежит конфликт, который можно определять как конфессионально-политический.

Полоцк являлся центром православной епископии, средоточием многочисленных православных церквей и монастырей. Следовательно, у проправославной политики великого князя русского в Полоцке должна была быть прочная поддержка со стороны многочисленного православного духовенства. Что касается князей и бояр, то и первые, и вторые должны были поддерживать Свидригайло, во-первых, с точки зрения защиты православного дела, а во-вторых, добиваясь отмены невыгодных для них условий Городельской унии. В 1432 и 1434 гг. Ягайло и Сигизмундом Кейстутьевичем были даны привилеи, расширившие круг лиц, которые могли пользоваться рядом прав, содержащихся в условиях Городельской унии. Некоторые исследователи полагают, что эти привилеи удовлетворили многих сторонников Свидригайло и отбили у них охоту к дальнейшему продолжению борьбы. Законодательная сила привилея по данному определению распространялась на те территории, которые к 6 мая 1434 г. (дата утверждения привилея) контролировались Сигизмундом Кейстутьевичем. В отношении Литовской Руси это совсем немного - сюда не вошли Полоцк, Витебск, Орша, Борисов и Смоленск, находившиеся тогда под контролем Свидригайло. Однако в актах Литовской Метрики, в списке XVI в., изложены привилеи Свидригайло, предоставившего полоцким мещанам право владения землей на условиях участия в земском конном ополчении наравне с боярством и содержании в порядке укреплений

348 городского замка. Впоследствии Свидригайлов привилей был подтвержден другими великими князьями литовскими.349

После поражения в гражданской войне, Полотчина и Витебщина теряли какую бы то ни было автономию, превращались в провинцию Великого княжества Литовского, мало отличавшуюся своим политическим статусом от остальных русских земель. Но вместе с тем права полоцких мещан, впервые полученные от Свидригайло, были законодательно закреплены. Кроме того, Свидригайло заключал с Полоцком «ряд», договор, и выдал полочанам уставную грамоту, которая была подтверждена, а возможно и дополнена Сигизмундом. Традиция выдачи уставных грамот восходит ко временам Витовта и в окончательном виде утверждается в

348 Хорошкевич А.Л. Генеалогия мещан и мещанское землевладение в Полоцкой земле конца XIV - нач. XVI в. // История и генеалогия. - М., Наука, 1977 с. 143.

349 РГАДА, ф. 389, кн. зап. 37, л. 343об.-344.

О СГУ уставной грамоте 1511 г. Но в данном случае важно другое: после поражения в гражданской войне полочане официально сохраняли древние свои права и законы, изложенные в уставной грамоте. На этом основании В. Пичета писал о «Полоцкой конституции» (с сер. XV в.), отличающей особое государственно-правовое положение Полоцкой земли в составе Великого княжества литовского. Современный белорусский исследователь И. Юхо считает возможным говорить об установлении режима «Полоцкого права», при котором сохранялись городское «стародавнее право» и «некоторая обособленность», «определенная автономия». Мнение И. Юхо более основательно, однако если наличие местной системы права в Полоцкой земле не вызывает особых возражений, то такие категории, как «обособленность» и «автономия», слишком расплывчаты и нуждаются в уточнении. Когда полоцкая автономия была более выражена, а в какие периоды сокращалась? Была ли «обособленность» Полоцка неравнозначна государственному статусу Витебска, Смоленска, Киева, Луцка, и если да, то по каким критериям? Ясность в данном случае достигается не поиском наилучших дефиниций, а специальным сравнительно-историческим исследованием правового режима Полоцкой земли и других областей Литовской Руси в XV в. Наше мнение состоит в том, что из гражданской войны полоцкая «автономия» вышла в изрядно потрепанном виде, на грани полного исчезновения. Многое было потеряно при Витовте, кое-что вернулось при Свидригайло и вновь, уже окончательно, было утрачено при Сигизмунде Кейстутьевиче. Былое полунезависимое положение Полотчины XIV века навсегда ушло в прошлое. Однако произошла стабилизация правового положения Полоцкой* земли в Великом княжестве литовском, русском, на долгий период было определено отношение Полоцка к великокняжеской власти, местное традиционное право получило прочное законодательное закрепление.

Со второй четверти XV в. до самого конца столетия Полоцк и Полоцкая земля пребывали в мире.

350 Ясинский М. Уставные грамоты Литовско-Русского государства. - К., 1889, с. 54.

351 Юхо И. Франциск Скорина и его время. Энциклопедический справочник. -'Мн : БелСЭ, 1990, с. 468-469.

В 1498 г.Полоцк получил Магдебургское право, раньше большинства белорусских городов. В сравнении с городами Московского государства, у которых «не сложилось ни специфическое «городское» право, ни собственные городские вольности», магдебургия была на порядок более благоприятным правовым режимом. В сравнении же со всей Европой Магдебургское право было неким средним вариантом. Оно имело чрезвычайное распространение в Германии и Польше и с этой точки зрения присвоение его было актом унификации белорусских и польских городов. Но существовали также версии городского права, исключавшие какое бы то ни было вмешательство внешней власти в городскую жизнь. Вечевое право Полоцка именовалось в летописях «полоцкая Венеция». Со времен включения Полоцка в состав Литовско-Русского государства его самостоятельность понемногу уходила. Во времена наместников, в середине XV в., «к суду наместников перешла часть компетенций веча.». И магдебургия была способом точного разграничения полномочий наместника, т.е. представителя великокняжеской власти, и институтов городского самоуправления, оставшихся со времен господства вечевого права: это был некий правовой компромисс между крупнейшим белорусским городом и великим князем литовским. Изначально полоцкая магдебургия все же не была «магдебургией приграничного района». Надо было обладать каким-то невероятным пророческим даром, чтобы предугадать потерю Великим княжеством в течение нескольких лет Брянска, Торопца и Северской земли, что, собственно, и превратило Полоцк в порубежный город. Но поскольку Полоцк им стал, военно-административная власть в лице наместников воевод в условиях частых войн столь возросла, что стали возможными регулярные нарушения магдебургии, предопределившие в итоге ее несколько ущербный характер (нарушения начались уже с 1502 г.). Магдебургия, таким образом, в определенном смысле утвердила власть великого князя над Полотчиной, поскольку, приняв ее из рук сюзерена, полочане с этого момента могли

352 Штыхов Г.В. Общие и отличительные черты политического строя древнего Новгорода и Полоцка // Становление раннефеодальных славянских государств. - Киев, 1972, с. 197. ожидать изменений, уточнений, подтверждений, приказов о неукоснительном соблюдении или её отмене.

Видя ослабление Великого княжества, Иван III, присоединив Тверь и Новгород, принял в 1485 г. во внешних сношениях титул «государь всея Руси» (т.е. и «Руси литовской») и позднее, в 1499 или 1500 г. потребовал «возвращения» своей «вотчины» - всех русских земель до Березины, в том числе Киева, Полоцка и Смоленска. Последовавшая война 1500-1503 гг. была по сути дела растянувшейся на несколько лет военной катастрофой Великого княжества Литовского. Московские войска в 1563 году захватили Полоцк. Взятие Полоцка стало крупнейшим событием Ливонской войны и вызвало столь сильный международный резонанс, как никакое иное столкновение в тяжком четвертьвековом противоборстве. Польша и Литва были до крайности обеспокоены военной катастрофой под Полоцком.

На основе проведённого исследования автором выделяются исторические этапы развития Полоцкого княжества. В частности выделяются следующие этапы: на первом этапе происходит образование Полоцкого княжества с начало в составе Киевской Руси, ас 1021 года выступает, как самостоятельное государство; на втором этапе Полоцкое княжество выступает как самостоятельное государственное образование. После смерти Владимира Полоцкого происходит постепенная утрата суверенитета и в начале XIV в. можно утверждать о наличии широкой автономии Полоцкого княжества в составе Великого княжества литовского, русского; на третьем этапе, к началу XIV в., оформилось Литовско-Русское государство с центром в белорусском городе Новогрудке. Процесс сближения Литовско-Русского государства и Полоцкого княжества связан с угрозой их независимости со стороны ордынцев и немецких крестоносцев. Русскую основу этого государства составило Полоцкое княжество. В 1307 г. была заключена «уния» об образовании единого государства с сохранением самой широкой самостоятельности Полоцка; на четвёртом этапе, Полоцкое княжество с 1307 по 1399 гг. обладало самой широкой автономией в рамках Литовско-Русского государства. В 30-х гг. XV в. Полоцк принял активнейшее участие в гражданской войне, разразившейся на территории Великого княжества литовского. Основными причинами ее были, во-первых, острый конфессиональный конфликт; во-вторых, узаконенное политическое неравноправие православной и католической знати; в-третьих, утрата русскими городами остатков былой самостоятельности и политических вольностей в составе Великого княжества литовского; в-четвертых, активное вмешательство соседних государств во внутренние дела Великого княжества литовского. Окончательное поражение Свидригайло навсегда отменило те достижения в политической сфере, которых Полоцку удалось добиться в годы гражданской войны; на пятим этапе, в середине XV в. Полоцк уже не является центром отдельного княжения, великие князья литовские сажают в Полоцке своих наместников. Но в рамках Великого княжества Литовского город имеет высокий статус. Он сохраняет право на .некоторые самостоятельные дипломатические сношения. Однако трагедия Полоцкой земли состояла в том, что с конца XV в. уже не могло быть никакой речи о самостоятельном государственном существовании белорусских земель, и, следовательно, наилучшим вариантом в контексте постоянных московско-литовских столкновений было максимально безболезненное и ненасильственное, но прочное закрепление этого региона за Литвой или Московским государством.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Радионовс, Янис Евдокимович, 2008 год

1. Нормативно-правовые акты, политико-правовые произведениялетописные источники

2. Акты для истории южной и западной России. СПб., 1860.- 237 с.

3. Акты Западной России. СПб, 1845. - 327 с.

4. Акты Литовской метрики. Т.1 Варшава,. 1896 - 439 с.

5. Акты Московского государства. СПб., 1890. - 607 с.

6. Акты Русского государства 1505-1526 гг. / Под ред. С. Б. Веселовского. М., 1975. - 540 с.

7. Андреев В. Ф. Новгородские частные акты XIII-XIV вв.- Л., 1986. 432 с.

8. Бережков Н.Г. Литовская Метрика как исторический источник. О первоначальном составе книг Литовской Метрики по 1522 г. М. Л., 1946.- 542 с.

9. Владимирский-Буданов М. Ф. Немецкое право на Литве СПб., 1869.-328 с.

10. Владимирский-Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права. Киев, 1915. - 589. с.

11. Грамоты великих князей литовских и удельных с 1390 по 1569 год.-Киев. 1868. -473 с.

12. Густинская летопись // ПСРЛ. Т.2. Спб., 1843. - С.345-408.

13. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XV вв. М.-Л. 1950. - 364 с.

14. Зимин A.A. Государственный архив России XVI столетия. М., 1978.-327 с.

15. Ипатьевская летопись // ПСРЛ. Т.2. М., 1962. - С. 67-94

16. Книга посольская метрики Великого княжества Литовского, содержащая в себе дипломатические сношения Литвы в государствование Сигизмунда-Августа с 1545 по 1572 гг. М., 1843. -468 с.

17. Копия с письма присланного в Варшаву на имя пана Радивилла великим гетманом литовским // Чтения в императорском обществе истории и древностей Российских. № 3. М. 1847 — С. 21-56.

18. Летописи белорусско-литовские // ПСРЛ. Т.35. М., 1980. - С. 136- 250

19. Летопись по Воскресенскому списку//ПСРЛ.Т.7. Спб., 1856 -С. 52 256

20. Летопись Археологического общества // ПСРЛ.Т.35.- МД980 С. 328-456.

21. Летописный сборник, именуемый Тверской летописью // ПСРЛ -Т.15. -Спб., 1863.-563 с.

22. Ливонская хроника Германа Вартберга // Сборник материалов и статей по истории Прибалтийского края. Т.2. Рига, 1879. - С. 108-150

23. Лихачёв Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение.- М.-Л., 1947.-459 с.

24. Лимонов Ю. В. Летописание Владимиро-Суздальской земли. Л., 1967.-329 с.

25. Литовская метрика .Т. I СПб., 1883 563 с.

26. Лихачёв Д. С. Слово о полку Игореве. М., 1976. - 216 с.

27. Лурье Я. С. Общерусские летописи Х1У-ХУ1 вв. Л., 1976.- 469 с.

28. Львовская русская летопись // Русский исторический сборник. Т. 3. Кн. 3,- М., 1839. - С. 215-236

29. Малышевский И. И. Люблинский съезд 1569 г.- СПб. 1869.- 328с.

30. Миллер Ф. И. Известие о дворянах российских.- СПб., 1790.- 543с.

31. Мордовцев Д. JI. Крестьяне юго-западной Руси / Арх. Калачева, кн. III, отд. 3-е. -М., 1893. 328 с.

32. Московский летописный свод конца XV в. // ПСРЛ. Т.25. — М-Л., 1949. С. 154-234

33. Муравьёва Л. А. Летописание Северо-Восточной Руси XIII-XIV вв.-М., 1983.-548 с.

34. Новгородская четвертая летопись // ПСРЛ. -Т.4. Вып.1-Пг.,1915. - С. 132-268.

35. Оболенский В. Л. Посольская книга метрики Великого княжества Литовского 1545—1572 гг.- М, 1843, 479 с.

36. Охотникова В. И. Повесть о Довмонте. М., 1985. - 268 с.

37. Памятная книжка Ковенской губернии на 1861 г.- Киев, 1865.-219с.

38. Памятники древнерусского канонического права // РИБ. 2-е изд. Т.6. Прил. - № 12. — Спб., 1908. - С. 121-253.

39. Памятники литературы древней Руси XI- нач. XII в. Л.,1978 -507с.

40. Памятники литературы древней Руси XII в. Л., 1980.- 609 с.

41. Памятники литературы древней Руси XIII в. Л., 1981.- 542 с.

42. Памятники Русского права. Вып. 1,- М. 1953.- 543 с.

43. Патриаршая или Никоновская летопись // ПСРЛ. Т. 11- М., 1965-С. 172-205.

44. Писцовые книги XVI в./Под ред. Н. В. Колачёва.- СПб.,1877.431с.

45. Повести временных лет. Комментарии и перевод. Д. С. Лихачёва, Т. 1-2.М.-Л., 1950.-571 с.

46. Полное собрание русских летописей. — Т. 1-24. СПб., 1841-1921.

47. Полное собрание русских летописей. Т. XV. - М., 1949. - 458 с.

48. Послания Гедимина / Подгот. В.Т.Пашуто и И.В.Шталь. -Вильнюс, 1966.- 604 с.

49. Пресняков А. Е. Княжье право в Древней Руси. СПб., 1909.- 540

50. Приселков М. Д. История русского летописания XI-XV вв. JL, 1940.- 439 с.

51. Псковские летописи. M.-JI.1955. - Вып.2. - 439 с.

52. Пташицкий М. Описание книг и актов литовской метрики.-СПб., 1887- 376 с.

53. Разрядная книга 1475-1598 гг. М., 1966. - 432 с.

54. Рогожский летописец // ПСРЛ. Т.15 вып.1. Пг., 1922. Русский исторический сборник. Т 1.- СПб, 1838.- С. 128-205.

55. Сборник документов по истории СССР. Ч. 1. IX-XIII вв. М., 1970.-623 с.

56. Сергеевич В. И. Древности русского права. Т. 1-2. СПб., 1908.

57. Сергеевич В. И. Древности русского права. Т. 3- СПб., 1910.503 с.

58. Симеоновская летопись. // ПСРЛ. Т.18. Спб., 1913. - С. 154-207.

59. Сказания князя Курьбского. 3-е. изд. СПб, 1868. - 508 с.

60. Супральская летопись // ПСРЛ. Т.35. М., 1980. - С. 132-268.

61. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В 2 т. / Отв. ред д.ю.н. проф. Н. А. Крашенинникова. М.: Изд-во НОРМА, 2003.

62. Хрестоматия памятников феодального государства и права стран Европы / Под ред. В. М. Корецкого. М., 1965. - С. 541 с.

63. Хрестоматия по истории средних веков / Под ред. С. Л. Сказкина. В 3-х.т.- М., 1957.- 609 с.

64. Хроника Быховца // ПСРЛ. Т.32. М., 1975. -С. 49-305.

65. Шахматов А. А. Обзор русского летописания XIV-XVI вв. М., 1938.-487 с.

66. Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы. Т. 1-2. М.-Л., 1948.

67. Щапов Я. Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси. М.-Л., 1972.-С. 659 с.

68. Щапов Я. Н. Древнерусские княжеские уставы Х1-ХУ вв.- М., 1976.-352 с.

69. Ясинский М. Н. Уставные грамоты литовско-русского государства Киев, 1889. - 529 с.2. Монографии

70. Антонович В. Б. Очерк истории великого княжества Литовского. -К., 1878.- 849 с.

71. Антонович В. Б. Монография по истории западной и юго-западной Руси Киев., 1882. - 329 с.

72. Ашурков В. На поле Куликовом.- Тула, 1976. -329 с.

73. Беляева. С. А. Южнорусские земли во второй половине ХШ-Х1У вв.-Киев, 1982.-542 с.

74. Бычкова М. Е. Состав класса феодалов России в XVI в.: Историко-генеалогиче'ское исследование. М., 1986. - 439 с.

75. Васильевич С. В. Титулованные роды Российской империи. Т.1-2. -СПб, 1910.

76. Веселовский Н. Н. Хан из темников Золотой Орды. Ногай и его время. Петроград, 1922. - 543 с.

77. Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев.- М. ,1969 326 с.

78. Веселовский С. Б. Феодальное землевладение в СевероВосточной Руси. Т. 1-2.- М., 1947.

79. Владимирцов Б. Я. Общественный строй монголов. Монгольский кочевой феодализм. Л., 1934. - 540 с.

80. Воронин Н. Н. Древнерусские города. М.-Л., 1945. -543 с.

81. Голубинский Е. История русской церкви. М., 1900. - 328 с.

82. Горский А. Д. Аграрная история Северо-Запада России М, 1936.-543 с.

83. Грановский Т.Н.Лекции по истории средневековья.- М.,1986.313с

84. Греков Б. Д. Восточная Европа и упадок Золотой Орды.- М., 1975.-458 с.

85. Греков Б. Д. Якубовский А. Ю. Золотая Орда и её падение. М., 1950-549 с.

86. Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1953.- 653 с.

87. Греков Б. Д. Шахматов Ф. Ф. Мир истории: Русские земли в XIII-XV веках М., 1986. - 549с.

88. Гудавичус Э. История Литвы с древнейших времён до 1569 г. -Вильнюс, 2006 . 368 с.

89. Гумилёв Л. Н. Древние Тюрки. М., 1967.- 549 с.

90. Дашкевич Н. П. Заметки по истории литовско-русского государства К., 1885.- 546 с.

91. Дворниченко А.Ю. Русские земли Великого княжества Литовского (до начала XVI в.). СПб., 1993. 609 с.

92. Довнар-Запольский М. В. Государственное хозяйство Великого княжества Литовского при Ягеллонах. Киев, 1901. - 328 с.

93. Древнерусские княжества Х-Х1П вв.: / Сб. ст. М., 1973.- 450 с.

94. Древняя Русь в Польской истории Яна Длугоша. М., 2002.- 509с.

95. Европа в средние века: экономика, политика, культура. -М.,1972.- 448 с.

96. Егоров В. Л. Историческая география Золотой Орды в ХП-ХГУ вв.-М., 1985.-574 с.

97. Егоров К. Л. Образование древнерусского государства. М., 1999 - 309 с.

98. Закшевский А.В. Великое княжество литовское в XIV —XVIII вв. Своеобразие права и государственного строя. СПб. 1896. - 458 с.

99. Зимин А. А. Россия времён Ивана Грозного.- М., 1982. 378 с.

100. Зимин A.A. Витязь на распутье. Феодальная война в России XV в.- М., 1991.-349 с.

101. Зимин А. А. Россия на рубеже XIV-XVI столетий. М., 1982,- 568с.

102. Зимин A.A. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV первой трети XVI в. - М., 1988.- 329 с.

103. Зотов Р.В. О черниговских князьях во Любецкому синодику и о Черниговском княжестве в татарское время. Спб., 1892. - 389 с.

104. Ивакин Г. Ю. Киев и Киевская земля в XIII-XV вв. Киев, 1982.407с.

105. Иванишев Н. Д.О древних сельских общинах в юго-западной Руси / Соб. соч. Киев, 1876.- 309с.

106. Иванов П. А. Исторические судьбы Волынской земли с древнейших времен до конца XIV века. Одесса, 1895. - 572 с.

107. История дома Рюриковичей. — СПб., 1994. -94 с.

108. История Ливонии с древнейших времен. Т. 1. Рига, 1884.- 390 с.

109. Каргалов В. П. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. М., 1968- 478 с.

110. Каштанов С.М. Социально-политическая история России конца XV — первой половины XVI в. М., 1967. — 378 с.

111. Кирпичников А.Н. Военное дело на Руси в XIII-XV вв. Л., 1976.356 с.

112. Ключевский В. О. Курс русской истории. Т. 1-5. М., 1987-1989.

113. Книга посольская метрики Великого княжества Литовского, содержащая в себе дипломатические сношения Литвы в государствование Сигизмунда-Августа с 1545 по 1572 гг. М., 1843. - 389 с.

114. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России XV-XVI вв.-М., 1985.-430 с.

115. Королёк В. Д. Западные славяне и Киевская Русь в Х-Х1 вв. М., 1964.- 439 с.

116. Котляр М. Ф. Галицкая Русь XIII-XV вв. Киев, 1971.- 390 с.

117. Коялович М.О. Лекции по истории Западной России.- СПб., 1884.- 450 с.

118. Кром М.М. Меж Русью и Литвой. М., 1995.- 320 с.

119. Куза А. В. Малые города Древней Руси. М., 1989.- 430 с.

120. Кучкин А. В. формирование государственной территории СевероВосточной Руси в Х-ХГ/ вв. М. 1984.- 540 с.

121. Кучкин В. А. Формирование территории Северо-Восточной Руси в Х-ХГ/ вв. М., 1984.- 396 с.

122. Леонтович Ф. И. Крестьяне юго-западной России по литовскому праву XV и XVI столетий. Киев, 1863. - 430 с.

123. Леонтович Ф.И. Очерки истории Литовско-Русского права: Образование территории Литовского государства. СПб., 1894. - 560 с.

124. Любавский М. К. Литовско-русский сейм.- СПб, 1890. 489 с.

125. Любавский М. К. Областное деление и местное управление литовско-русского государства ко времени издания первого литовского статута. М., 1892,- 480 с.

126. Любавский М. К. Образование основной государственной территории великорусского народа. Л., 1929. - 329 с.

127. Любавский М. К. История Великого княжества Литовского. М. 1910.-430 с.

128. Любавский М.К. Литовско-русский сейм. М., 1900. - 470 с.

129. Мавродин В. В. Образование русского национального государства. -М. Л., 1939. -436 с.

130. Мавродин В.В. Образование единого русского государства. -Л., 1951.- 549 с.

131. Мавродин В.В. Очерки истории Левобережной Украины (с древнейших времен до второй половины XIV в.). Л., 1940.- 658 с.

132. Малиновский И. Рада Великого княжества Литовского в связи с Боярской думой Древней Руси. 4.1. Томск. 1903. - 360 с.

133. Малиновский И. Рада Великого княжества Литовского в связи с Боярской думой Древней Руси Ч. 2. Томск. 1904. - 439 с.

134. Международные связи Руси до XVI в.- М., 1961.- 547 с.

135. Михалон Литвин. О нравах татар, литовцев и москвитян. М., 1994.-410 с.

136. Молчановский Н. Очерк известий о Подольской земле до 1434 года.-Киев, 1885.-328 с.

137. Очерки истории СССР. Период феодализма 1Х-ХШ вв. М., 1953.- 437 с.

138. Очерки истории СССР. Период феодализма ХГУ-ХУ вв. М., 1953- 435 с.

139. Павлов-Сильванский Н. Ф. Феодализм в Древней Руси. -Петроград. 1924.- 530 с.

140. Павлов-Сильванский Н. Государевы служилые люди: происхождение русского дворянства.- СПб., 1898.- 470 с,

141. Папгуто В. Т. Образование Великого княжества Литовского. М., 1959.- 482 с.

142. Папгуто В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М., 1950- 476 с.

143. Пашуто В.Т. Черты политического строя древней Руси. -Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965. - 376 с.

144. Пичета В.И. Белоруссия и Литва в XV-XVI вв.: (Исслед. по ист. соц.-экон., полит, и культур, развития). М., 1961.- 348 с.

145. Пичета В.И. Аграрная реформа Сигизмунда-Августа в Литовско-Русском государстве. М., 1958. - 343 с.

146. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории.- Петроград. 1917.- 329

147. Похилевич Д.Л. Крестьяне Белоруссии и Литвы в ХУ1-ХУ1 вв. -Львов, 1957.-439 с.

148. Пресняков А .Е. Лекции по русской истории. Т. II. Западная Русь и Литовско-Русское государство. М., 1939. - 576 с.

149. Пресняков А. Е. Образование Великорусского государства. -Петроград, 1918.-439 с.

150. Рапов О.М. Княжеские владения на Руси в Х-ХШ вв.-М., 1977-368с.

151. Рогов А.И. Русско-польские культурные связи в эпоху Возрождения (Стрыйковский и его Хроника). М., 1966.-438 с.

152. Рождественский С. В. Служилое землевладение в Московском государстве. СПб., 1987. - 547 с.

153. Россия на путях централизации: Сборник статей М., 1982- 328с.

154. Рыбаков Б. А. Первые века русской истории. М., 1964. - 559 с.

155. Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества ХП-ХШ вв. -М., 1982.-439 с.

156. Савич А. Б. Борьба русского народа с польской интервенцией в начале XVII в. М., 1939.- 328 с.

157. Сахаров А. М. Города Северо-Восточной Руси ХГУ-ХУ вв. М., 1959.- 482 с.

158. Седов В. В. Восточные славяне в У1-ХШ вв. М., 1982.- 436 с.

159. Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством оттоманской Порты до начала XVII в. Спб., 1887. - 479 с.

160. Соловьёв С. М. История России с древнейших времён: В 15 кн. -М., 1962-1966.

161. Татищев В. Н. История российская. Т.5. М.-Л., 1965 - 439 с.

162. Теобальд, Литовско-языческие очерки.- Вильна, 1890 462 с.

163. Тихомиров М. Н. Древняя Москва в ХП-ХУ веках. М., 1947.-389

164. Тихомиров М. Н. Древняя Русь. М., 1972 - 439 с.

165. Тихомиров М. Н. Средневековая Москва в Х1У-ХУ веках. М., 1957,- 360 с.

166. Толочко П. П. Древний Киев. Киев, 1976.- 448 с.

167. Устрялов Н.Г. Исследование вопроса, какое место в русской истории должно занимать Великое княжество Литовское. СПб., 1839. - 34 с.

168. Федоров-Давыдов. Г. Ф. Общественный строй Золотой Орды -М., 1973.-567с.

169. Флоря Б.И. Русско-польские отношения и политическое развитие Восточной Европы во второй половине ХУ1-ХУП вв. М., 1978. - 459 е.

170. Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. Л., 1980.- 549 с.

171. Черепнин Л. В. Образование Русского централизованного государства в Х1У-ХУ вв. М., 1960. - 475 с.

172. Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в ХУ1-ХУИ вв.-М., 1978.-483 с.

173. Чешихин-Ветринский Е.В.Сборник материалов и статей по истории Прибалтийского края.- Рига. 1876. 479 с.

174. Шабульдо Ф.М. Земли Юго-Западной Руси в составе Великого княжества Литовского.- Киев, 1987.- 462 с.

175. Шапиро А.Л. Проблемы социально-экономической истории Руси Х1У-ХУ вв. Л., 1977- 548 с.

176. Шмидт С.О. Российское государство в середине XVI столетия -М., 1964,-389 с.

177. Юшков С. В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949.- 360 с.

178. Юшков С. В. Очерки по истории феодализма в Древней Руси. -М.-Л., 1939.- 608 с.

179. Яковлев В. В. Засечная черта Московского государства в XVII в. М., 1916.- 340 с.

180. Ян Длугош. Грюнвальдская битва. М. Изд. АН СССР. 1962 339с.

181. Янин В. JI. Новгородские посадники. М., 1962.- 463 с.

182. Янин B.JI. Очерки комплексного источниковедения. Средневековый Новгород.- М., 1977.-381с.3. Статьи

183. Баненис Э.Д. «Книги листов судовых и Данины» 1492-1506 гг. //Литовская метрика. Тезисы докладов межреспубликанской научной конференции. — С. 58-75.

184. Боярская книга 1556 года. Сообщена кн. М. Л. Оболенским. // Архив историко-юридических сведений, относящихся до России издаваемый Николаем Калачовым. Кн. Ill М, 1861. - С. 100-126.

185. Бычкова М.Е. Родословие Глинских из Румянцевского собрания // Записки Отдела рукописей. М., 1977. Кн. 38.- С. 115-246.

186. Веселовский С. Б. Последние уделы в Северо-Восточной Руси // Исторические записки Академии Наук СССР -М, 1947. Т. 20 С. 101-137.

187. Гейштор А. Заметки о центральном управлении в славянских государствах в IX-XI вв. //Становление раннеславянских государств. Киев. 1972.-С. 150-188.

188. Гейштор А. История на службе юго-восточной политики Речи Посполитой в XV и XVI вв. //Россия, Польша и Причерноморье в XV-XVIII вв. М., 1979.- С. 29-37.

189. Греков И.Б. Место Куликовской битвы в политической жизни Восточной Европы конца XIV в. // Куликовская битва: Сб. ст. М., 1980. -С.124-132.

190. Денисова M. В. Поместная конница // Труды государственного Исторического музея. Вып. XX. М., 1948. - С. 45-67.

191. Владимирский-Буданов М. Ф. Формы крестьянского землевладения в литовско-русском государстве // Киевский Сборник Киев, 1892.- С. 58-86.

192. Владимирский-Буданов М. Ф. Немецкое право в Польше и Литве // Киевский Сборник Киев, 1868 - С. 34-56.

193. Зарубин H.H. Слово Даниила Заточника по редакциям XII и XIII вв. и их переделкам. // Памятники древнерусской литературы. Вып.З. Л., 1932. С.122-134.

194. Зимин A.A. Новое о восстании Михаила Глинского в 1508 г. // Советские архивы. 1970. № 5. С. 120-158

195. Кром М.М. Православные князья в Великом княжестве Литовском в начале XVI века // Отечественная история. 1992. № 4. С. 148152.

196. Кузьмин A.B. Роль генеалогических исследований в изучении Древней Руси // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. № 2 (8). М., 2002. -С 160-170.

197. Куник A.A. Объяснительное введение к грамотам и летописным сказаниям, касающимся истории Червонной Руси в XIV в., с приложением подлинных текстов // Болеслав-Юрий II, князь всей Малой Руси: Сб. материалов и исследований — Спб., 1907. —№ 1- С.149 -222.

198. Кучкин В. А. Ростово-суздальская земля в Х- перв. Трети XIII в. // История СССР. М, 1969 № 2. - С.62-95.

199. Ледегер Э. Венгеро-русские отношения и татаро-монгольское нашествие // Известия Русского генеалогического общества. Вып. III. СПб., 1909.-С. 24-36.

200. Леонтович Ф. Я. Русская Правда и Литовский Статут // Университетские Известия - Киев. 1865 - №4 - С. 57-64.

201. Любавский М.К. К вопросу об ограничении политических прав православных князей, панов и шляхты в Великом княжестве Литовском до Люблинской унии // Сборник статей, посвященных В.О. Ключевскому. М., 1909. С. 5.-27.

202. Ляскоронский В. Русские походы в степи в удельно-вечевое время и поход князя Витовта на татар в 1399 г. // Журнал министерства народного просвещения 1907. - Май. - С.9- 24.

203. Марголин С. В. Оборона русского государства от татарских набегов в конце XVI в. // Труды государственного исторического музея. Вып. XX.- М., 1904. -С. 28-40.

204. Мятлев Н. В. «Тысячники» и московское дворянство XVI столетия // Летопись Историко-родословного общества в Москве. Вып. I (29). -Орёл, 1912 С. 54-62.

205. Отношения России и Польши в 1574-1578 годах, по донесениям папского нунция В. Лаурео // Журнал министерства народного просвещения. Ч. 232. СПб, 1882-С. 54-88.

206. Памятники древнерусского канонического права // Русская историческая библиотека, издаваемая Археографическою комиссией 2-е изд. Т.6. Прил. - № 12. - СПб., 1908.

207. Пашуто В.Т. Борьба русского народа за независимость в XIII в. // Очерки истории СССР: Период феодализма, IX-XV вв. 4.1. М., 1953. -С.906. -922

208. Пашуто В. Т. Послания Гедимина как исторический источник // Исследования по отечественному источниковедению: Сб. ст., посвящен. 75-летию профессора С.Н.Валка. М.; Л., 1964. - С. 471-500

209. Пашуто В.Т., Флоря Б.Н., Хорошкевич А.Л. Древнерусское наследие и исторические судьбы восточного славянства. М., 1982. - С.10-11

210. Пашуто В. Т. О возникновении Литовского государства // Известия Академии Наук СССР: Серия история, и философия Т. 9. М, 1952.-С 29-49.

211. Пиджаков А. Ю. Духовность нации и правосознание. // Государство и экономическая безопасность России: Сборник научных трудов М.: Изд. групп. Юрист, 2006. - С. 150-155.

212. Покровский М. Н. Русская история с древнейших времён // Избр. произв. М., 1965-1966 - С. 122-188

213. Похилевич Д.Л. Крестьяне-слуги в Великом княжестве

214. Литовском в ХУ1-ХУШ веках // Сред века. Вып. 21- 1962 С. 141-142

215. Пташицкий М. Описание книг и актов литовской М. // Вестник Европы № 12 -СПб., 1887 С. 89-126.

216. Рапов О.М. К вопросу о боярском землевладении на Руси в XII-XIII в. // Польша и Русь : Черты общности и своеобразия в историческом развитии Руси и Польши в ХП-ХУ вв. М., 1974. - С.205.

217. Смирнов Н. А. Россия и Турция в ХУ1-ХУП вв. // Учёные записки МГУ. Вып. 94 М., 1946. - С. 88-94.

218. Сафаргалиев М. Г. Распад Золотой Орды / /На стыке континентов и цивилизаций.- М., 1996. С. 85 - 120.

219. Соловьев А. Великая, Малая и Белая Русь // Вопросы истории. № 7 1947 - С.29-154.

220. Старостина И.П. Судебный иммунитет в законах Казимира 1468 г. // Общество и государство феодальной России: Сб. ст. М., 1975. - С.262-266.

221. Старостина И.П. Судебник Казимира 1468 г. //Древнейшие государства на территории СССР. М., 1991.- С. 231-311.

222. Сторожев В. Н.Материалы для истории русского дворянства // Чтения в Обществе истории и древностей Российских при Московском университете. Кн. III. М., 1909. - С. 56-58.

223. Тазбир Я. Общественные и территориальные сферы распространения польской реформации //Культурные связи народов Восточной Европы в XVI в. М., 1976. - С. 122-154.

224. Тихомиров М. Н. Куликовская битва 1380 г. // Вопросы истории №8. М, 1955-С. 15-22.

225. Тихомиров М.Н. Список русских городов дальних и ближних // Тихомиров М.Н. Русское летописание. М., 1979. - С. 107.

226. Топалова Т.А. Задачи изучения канцелярии BKJI на материалах JIM //Литовская метрика. Тезисы докладов межреспубликанской научной конференции. Вильнюс, 1988. - С. 29.-35.

227. Флоря Б.Н. Борьба московских князей за смоленские и черниговские земли во второй половине XIV в. // Проблемы исторической географии России. Вып.1. - М., 1982. - С.61-65;

228. Черепнин Л.В., Пашуто В.Т. Образование Русского централизованного государства в сравнительно-историческом аспекте (XVI-XVII вв.) // Вопросы истории. № 2. 1978 - С.42-43

229. Черепнин Л.А Русь // Спорные вопросы истории феодальной земельной собственности в IX-XV вв. Пути развития феодализма. М., 1972. -С. 157-229.

230. Юргинис Ю.М. Бояре и дворяне и их землевладение в Великом княжестве Литовском // Ежегодник по аграрной, истории Восточной Европы. 1969. - Киев, 1979. - С.21-22.

231. Якубовский И. Земские привилеи Великого княжества Литовского // Журнал министерства народного просвещения № 6. 1903, -С.263-296.