Истоки русского правового скептицизма: Нравственно-правовые идеи ранних славянофилов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Ильин, Игорь Серафимович

• Ильин, Игорь Серафимович
• кандидат философских наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат философских наук Ильин, Игорь Серафимович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Правовой скептицизм как компонент социальной философии ранних славянофилов

1.1. От истории права к правовому скептицизму

ранних славянофилов

1.2. Раннее славянофильство: истоки мировоззрения

1.3. Теоретические начала философии права и нравственности раннего славянофильства

Глава 2. Оправдание правового скептицизма

ранних славянофилов

2.1. Нравственный характер правового скептицизма

ранних славянофилов

2.2. Правовой характер этики Канта в контексте исследования правового скептицизма славянофилов

2.3. Нравственно-правовая аргументация славянофилов

и реалии исторического развития России

Заключение

Библиографический список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Истоки русского правового скептицизма: Нравственно-правовые идеи ранних славянофилов»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы

Ни одно общество не сможет существовать без ограничения эгоцентрических побуждений составляющих его индивидуумов. Во всех современных обществах одним из средств, обеспечивающим названное ограничение является право закрепленное в юрисдикции. В свою очередь нормальное функционирование системы права в любом государстве во многом обусловлено уровнем правовой культуры граждан, которая складывается из ряда взаимосвязанных элементов, таких как осознание необходимости строгого выполнения законности; вера в право; глубина юридического образования и юридического мышления; развитость чувств права и законности. Важнейшее проявление правовой культуры общества -это состояние законности, уважение законодателя к издаваемым им самим нормам, качество работы суда, прокуратуры и других юридических органов.

История отечественного права свидетельствует о традиционно существующем в России негативном отношении к праву. Неразвитость юридических традиций у русского населения, выраженная в откровенном правовом скептицизме являет собой ярчайшую черту отечественного права, чьё бытование - то мощно, то послабее - прослеживалось на протяжении всей нашей истории.

В отечественной литературе и массовом сознании русский правовой скептицизм представлен следующими основными установками:

1/Право признавалось неполноценной формой регулирования социальной жизни. Так, например, в первые послереволюционные годы, в нем видели отживающий институт, который в силу необходимости был заимствован у эксплуататорских обществ;

2/отрицался гуманистический смысл правовой нормы: её отнесённость к задаче защиты личной независимости: гражданской, трудовой, имущественной - объявлялась чем-то несущественным;

3/широкое распространение получал социальный и политический патернализм, то есть понимание государственной власти как "родной и отеческой" .призванной осуществлять авторитарное, а если потребуется, то и принудительное попечение о гражданах.

Негативное отношение к праву в России является жесткой правовой реальностью, которая требует осмысления направленного на выявление ее истоков. Достижение теоретических результатов здесь позволит принимать максимально деятельные решения к устранению хронического кризиса правовой системы в стране, дающего о себе знать в виде разрыва между законодательными постановлениями и их реализацией на практике.

Сегодня перед русским обществом остро встал вопрос: перенять ли передовой правовой опыт Запада или подвергнуть его критики? Изучение истоков правового скептицизма в России позволит осмысленнее подойти к данному вопросу. Рассмотрение последнего предполагает и обращение к культурному философскому наследию.

Существующий в России правовой скептицизм имеет соответствующее содержание в русской философии. Философские воззрения ранних славянофилов представляют одно из немногих теоретических проявлений, где не просто выражение негативное отношение самих мыслителей к праву, но аргументированно говорится о невозможности эффективного регулирования общественных отношений в России при помощи права учитывая нравственно-психологический уклад русского народа.

Изучение идейного наследия философии славянофилов, где выражение понимание права приобретает особое социально-практическое значение в условиях современного противостояния традиционно русской, православной системы этических принципов и идеологии западной цивилизации с апологией формально-юридических основ

общества, прагматизмом и утилитаризмом в качестве личного мировоззрения. Перенос западноевропейского правового образа жизни на русскую почву не вызывает однозначного одобрения. Однако нельзя допустить и «невроза своеобразиям». Стремление придти к нормальной организации общественной жизни, сохраняя исконные традиции русского духа, должно опираться на внимательное изучение достижений отечественной мысли. Исследование нравственно-правовых идей в философии раннего славянофильства и является одним из условий, способствующих выработке ясного и определенного представления о специфике России, когда речь идет о регулировании социальных отношений.

Степень разработанности проблемы.

В западной литературе тема русского правового скептицизма рассматривалась во многих работах. Одни учённые, например, Тибор Самуэли, связывают традицию недоверия к праву в России с уникальными свойствами русской культуры, спецификой национального сознания, оценивая ее отрицательно. Самуэли показывает, что в течении столетий идеи права и свободы, правового государства и прав личности не имели никакого места в русском историческом опыте. Русской интеллигенции они оставались совершенно чужды.1 В таком рассуждении оказываются забытыми Александр Радищев, Михаил Сперанский, которых нельзя было обвинить в презрительном ^отношении к праву. Не принимается во внимание и весь опыт отечественной философии права, выраженный, в частности, в трудах Б.Н. Чичерина, П.И. Новгородцева, Вл. Соловьёва. Другим же зарубежным авторам такой подход видится ошибочным. Так, например, А. Валицкий говорит о том, что русский правовой скептицизм был вызван определенной идеологической ситуацией в Европе во второй четверти 19 века и есть не продукт какой-то извечной «русскости», но

1 См.: Szamuely. The Russian tradition. London. 1974.

результат влияния культуры Запада на культуру России.1 При этом Валицкий не обращает внимания на тот факт, что негативное отношение к праву в России, как показывает отечественная история, существовало уже задолго до указанного времени. Аналогичный подход к проблеме существует и среди отечественных исследователей, когда причину выводят из прошедшей исторической ситуации «благодаря» которой в русских людях складывается существующий до сегодняшнего дня правовой скепсис.2 Таким образом, отрицается связь существующего отношения к праву в России с извечными особенностями русской культуры. В указанной работе Э.Ю.Соловьёв, не пытаясь рассмотреть возможность обратной ситуации, обращается к правовой культуре Запада как к примеру которому необходимо должна следовать и Россия.

Нужно сказать, что в отечественной литературе крайне редко рассматривалась проблема негативного отношения к праву в России. Исключением является предреволюционный период, когда правовой скептицизм начинающий переживать свой апогей вызывает резкое осуждение со стороны выдающихся русских философов и правоведов /Зл.Соловьев, П.Н.Новгородцев,Е.Н.Трубецкой, Л.И.Петражицкий, Б.Н. Чичерин/.В трудах мыслителей объяснялось, что одним из истоков недоверия к праву стало сложившееся в массовом сознании убеждение о неизбежном антагонизме и даже полной несовместимости права и нравственности. Такой моралистический антилегализм распространяемый некоторыми авторитетами /Л.Н.Толстой/ являлся, по мнению ученных ошибочным недоразумением преувеличивающим недостаточность правовой культуры с точки зрения повышенных требований нравственного

1 См.: Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца 19 - начала 20 века //Вопросы философии. 1991. №8.

2 См.: Соловьев Э.Ю. Правовой нигилизм и гуманистический смысл права //Квинтэссенция: Философский альманах. М., 1990.

сознания.1 Уже мнение славянофилов согласно которому самой русской душе ее самобытности претит правовое регулирование общественных отношений вызывало категорическое отрицание. Критикуя правовой скепсис славянофилов, Новгородцев П.Н. писал: «не знаешь, чему более удивляться, наивной мечтательности или странному неведению житейских отношений.»2 Однако никто из русских ученных в дореволюционный период не ставил перед собой задачу изучения нравственно-правовых идей славянофилов. Критика, носившая довольно общий характер, проводилась лишь в связи с философским анализом теоретического наследия других мыслителей или в связи с решением каких то иных задач, которые ставил пред собой исследователь.

Не вышли за пределы общей критической характеристики правового скептицизма славянофилов и современные исследователи. Так Э.Ю. Соловьёв, указывая на аргументацию славянофилов в их отношении к новоевропейской юридической культуре, определяет ее как моралистическую софистику.3 При этом сколько-нибудь полного анализа правового скептицизма славянофилов им не проводится. Но даже и такое обращение к философии права славянофилов остается исключительно редким в отечественной литературе. От части это можно объяснить тем, что у самих славянофилов нет работы специально посвященной проблеме права. Однако к правовому способу регулирования общественных отношений славянофилы обращались достаточно часто и аргументировано, чтобы исследователь мог обратиться к подробному анализу данного аспекта славянофильской философии.

1 См.: Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. Введение //Новгородцев П.И. Сочинения. М., 1995.

2 Новгордцев П.И. Идея права в философии Вл. Соловьева //Указ. соч. -С.291.

зСм.: Соловьев Э.Ю. Дефицит правопонимания в русской моральной философии//Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. М., 1991.

В целом теоретический феномен славянофильства отечественные исследователи не обходили стороной. Свои работы посвящали наследию творчества славянофилов такие, например, авторы как Дудзинская Е.А., Цимбаев С.А., Благова Т.Н., Кошелев В.А.. Однако, до сегодняшнего дня в отечественной литературе нет ни одной работы, где бы специально ставилась цель исследования правового скептицизма ранних славянофилов.

В настоящее время напряженного и, во многом, драматического поиска путей развития, открывающих перспективы исторического будущего России, исследование философских представлений о праве в трудах ранних славянофилов имеет важное не только теоретическое, но и социально-практическое значение. В попытках проследить истоки русского правового скептицизма соответствующий аспект славянофильской философии заслуживает внимательного рассмотрения.

Цели и основные задачи исследования.

Основной целью работы является выяснение реальных оснований в аргументации правового скептицизма раннего славянофильства, достижение цели исследования предполагает решение следующих задач:

1.Уяснить особенности значения юридического права в различных современных обществах.

2,Определить истоки мировоззрения ранних славянофилов.

3.Исследовать в философии ранних славянофилов теоретические предпосылки правового скептицизма.

4.Выявить в комплексе воззрений славянофилов понимание сущности права и его значение.

5.Детально реконструировать философские воззрения ранних славянофилов о соотнесении нравственной и правовой областей.

6.Попытаться увидеть природу этических норм, фактически способствующих развитию современных правовых взаимоотношений.

7.Оценить значение нравственно-правовых идей ранних славянофилов в познании социальных явлений.

Структура диссертации: Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Ильин, Игорь Серафимович

Результаты исследования помогут проводить подробный сравнительный анализ правового скептицизма ранних славянофилов с учениями русских философов, где идея права получает уже признание. По мнению автора, несмотря на видимое различие между названными проявлениями русской философии можно убедительно показать их глубокую идейно-смысловую связь между собой, свидетельствующую об общих православно-религиозных корнях. Полученные результаты проведенного исследования могут быть также использованы для разработки учебных курсов по истории философии, антропологии и социальной философии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Научная новизна работы заключается в том, что в ней осуществлен систематический анализ правового скептицизма философии ранних славянофилов. Исходя из этого приведены аргументы, доказывающие справедливость следующих положений:

1.0пыт мировой практики показывает, что существует альтернатива праву именно как основному регулятору социальных отношений, а уровень правосознания, правовой культуры общества не является критерием способности людей осуществлять нравственный самоконтроль.

2,Основным исходным началом, определившим общее направление мысли славянофилов и ее характер при рассмотрении вопроса о соотнесении нравственной и правовой областей является русское православное христианство.

3.Правовой скептицизм является не периферийным, но сущностным элементом в философских воззрениях раннего славянофильства.

4.В понимании славянофилов формальное право не является само по себе злом, но необходимость его существования есть следствие зла или греховности человеческой природы. Потому отрицание юридических отношений между подданными и верховной властью обуславливается славянофилами началом нравственного совершенствования в людях.

5.Убеждение славянофилов в принципиальной антогонистичности нравственной и правовой областей, что юридическое право имеет необходимое значение только в том обществе, где сильно ослабевает нравственное взаимопонимание между людьми являясь ошибочным имеет в своем основании представление о существовании общечеловеческого типа нравственности.

6.Утверждение славянофилов о том, что право в России не может быть эффективным регулятором общественных отношений, имеет реальные основания, если учесть, что в нравственно-психологическом укладе русского народа укоренены этические мотивы православия.

7. Систематический анализ правового скептицизма раннего славянофильства позволяет аргументированно говорить об иллюзорности перспективы привить к русской культуре правовую культуру Запада.

Научно-практическая значимость

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Ильин, Игорь Серафимович, 1998 год

Библиографический список использованной литературы

1.Аверинцев С.С. Два рождения европейского рационализма //Вопросы философии. - 1989. -№3 - с.3-13.

2.Аксаков К.С. Об основных началах русской истории //Аксаков К.С. Полное собрание сочинений, Т.1-3. - М.: Бахметов, 1861-1880. -Т.1 - С. -48-64.

3.Аксаков К.С. О русской истории. - Там же. - С.22-46.

4.Аксаков К.С. Записка о внутреннем состоянии России, представленная императору Александру 2 //Ранние славянофилы А.С.Хомяков, И.К. Киреевский, К.С. Аксаков /Сост. Бродский Н.Л. -М., 1910. М.72-96.

5.Алексеев H.H. Идея «Земного града» в христианском вероучении //Путь. Орган русской религиозной мысли. Книга 1/1-6/. - М.: Информ Прогресс, 1992. -№5. - С.553-569.

6.Ароксон М., Рейсер С. Литературные кружки и салоны /Ред. и предисл. Эйхенбаума Б.М. -Л.: Прибой, 1929. - 121 С.

7.Барг A.M. Великая английская революция в портретах ее деятелей. М.: Мысль, 1991.-С.81-98.

8.Бердяев H.A. Алексей Степанович Хомяков. Томск. 1996., -251с.

9.Бердяев H.A. Идеи и жизнь Хомякова и свящ. П.Флоренского //Русская мысль. - М., 1917. -№2. - С.72-81.

Ю.Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма //Бердяев H.A. Сочинения. -М.: «Раритет», 1994. - С.245-413.

П.Бердяев H.A. «Неотомизм» //Путь. Орган русской религиозной мысли. Книга 1/1-6/. -М.: Информ Прогресс, 1992. -№1. - С. 137-139.

12.Бердяев H.A. О любви к России //Бердяев H.A. Грех войны. Сб. статей - М.: Изд-во «Культура», 1993. - С. 143-149.

1 З.Бердяев H.A. Русская идея //Вопросы философии. - 1990. -№1. -С.77-145.

14.Бердяев H.A. Царство Божие и царство кесаря //Путь. Орган русской религиозной мысли. Книга 1/1-6/. - М.: Информ Прогресс, 1992 -№1. - С.30-45.

15.Бестужев-Рюмин К. Славянофильское учение и его судьба в русской литературе //Отечественные записки. -СПб., 1862. -№2. -С.679-719; №3. -С.26-58; №5. -С.1-23.

16.Благова Т.Н. Родоначальники славянофильства. А.С.Хомяков и И.В.Киреевский. -М.: Высш. шк., 1995. -352с.

17.Блок A.JI. Политическая литература в России и о России. -Варшава, 1884. -108с.

18.Бородай Ю.М. Тоталитаризм. Что хуже - вялая хроника или смертельно опасный кризис? //Бородай Ю.М. Эротика. Смерть. Табу. -М.: «Гнозис», 1996. -С.396-406.

19.Бородай Ю.М. Почему православным не годится протестантско-капиталистическая аскеза. -Там же. -С.360-372.

20.Бочкарев В.Н. Деятели реформы: Юрий Федорович Самарин //Великая реформа и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. -М., 1911. -С.92-108.

21.Булгаков С. Очерки учения о Церкви. Обладает ли православие внешним авторитетом догматической непогрешности? //Путь. Орган русской религиозной мысли. Книга 1/1-6/. -М.: Информ Прогресс, 1992. -№2. -С.176-185.

22.Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца 19 - начала 20 веков //Вопросы философии. -1991. -№8 -С.25-40.

23.Введенский С. Основные черты философских воззрений Ю.Ф.Самарина. Казань, 1899. -19с.

24.Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. -Ростов-на-Дону, 1995. -305с.

25.Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные

истоки и основные вехи формирования //Вопросы философии. -1991.-№7.-С. 19-36.

26.Галактионов A.A., Никандров П.Ф. Русская философия 11-19 вв. -Л.: Наука, 1970. -651с.

27.Гершензон М.О. Исторические записки: О русском славянофильстве. -М., 1910. -187с.

28.Гиллельсон М. Неизвестные выступления Вяземского и Киреевского//Русская литература. -Л., 1966. -№4. -С.131-133.

29.Гусейнов A.A. Обоснование морали как проблема //Мораль и рациональность. -М., 1995. -С.48-64.

30.Данилевский НЛ. Россия и Европа. -М., 1991.

31.Дмитриев С.С. Славянофилы и славянофильство: Из истории русской общественной мысли середины 19 века //Историк-марксист. -М., 1941. -№1. -С.85-97.

32.Дудзинская Е.А. Славянофилы в общественной борьбе. -М., 1983. -278с.

33.Егоров Б.Ф. Проблема, которую необходимо решать //Вопросы литературы. -М., 1969. -№5. -С.128-135.

ц

34.3авиткевич В. Значение первых славянофилов в деле уяснения народности и самобытности. -Киев., 1891. -45с.

35.Зарин С.М. Аскетизм по православно-христианскому учению. -М., 1996. -630с.

Зб.Зеньковский В.В. История русской философии. В 2т. -М., 1991. -Т.1 -4.1. -С. 195-222; -4.2. -С.15-16.

37.Ильин A.B. Морозова С.А. Из истории права. -СПб.: Специальная литература. 1996. -С.307-403.

38.Ильин И.А. О монархии и республике //Вопросы философии. -1991.-№4. -С.107-152.

39.Ильин И.А. О правосознании //Ильин И.А. Собр. Соч.: В Ют. -М.: Русская книга, 1993. -т.1. -С.217-234.

40.Исаев И.А. История государства и права России. -М., 1996. -365с.

41.Кант И. Критика практического разума //Кант И. Соч. В 6т. М.: Мысль, 1965. -Т.4. -4.1. -544с.

42.Керимов В.И. Историософия А.С.Хомякова. -М., 1989. -121с.

43.Киреевский И.В. В ответ Хомякову //Киреевский И.В. Избранные статьи. -М.: Современник, 1984.

44.Киреевский И.В. О необходимости и возможности новых начал для философии //Киреевский И.В. Полное собрание сочинений /Под ред. ГершензонаМ. Т.1-2. -М.: Путь, 1911. -Т.1. -С.271-295.

45.Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России //Киреевский И.В. Избранные статьи. -М.: Современник, 1984.

46.Киреевский И.В. 19 век. -Там же.

47.Киреевский И.В. Письма А.Кошелеву, написанные в октябре-ноябре 1853г. №29-30 //Киреевский И.В. Полное собрание сочинений/Под ред. Гершензона. М., Т.1-2. -М.: Путь, 1911. -Т.2 -С.264-272, 273-280.

48.Ключевский В.О. Право и факт в истории крестьянского вопроса: /Письмо к редактору «Руси», 1881. №20/ //Ключевский В.О. Соч. М., 1959. -Т.7. -С.153-163.

49.Ковалевский М. Ранние ревнители философии Шеллинга в России, Чаадаев и Иван Киреевский //Русская мысль. -М., 1916. -№12 -С.73-89.

50.Ковалевский М. Шеллингианство и гегельянство в России //Вестник Европы. -СПб., 1915. -№11 -С.12-14.

51.Корольков A.A. Русская духовная философия. -СПб.: Изд-во РХШ, 1988. -576 С.

52.Котельников В.А. Достоевский и Иван Киреевский //Русская литература. -1981. -№4 -М.57-76.

53.Кожинов В.В. О главном в наследии славянофилов //Вопросы

литературы. -М., 1969. -№10 -С.113-131.

54.Кошелев В.А. Эстетические и литературные воззрения русских славянофилов/1840-1850-е годы/. -Л.: Наука, 1984., -196 с.

55.Кропоткин П.А. Этика: Избранные труды. -М.: Политиздат, 1991. -С.170-183.

56. Кулешов В. И. Славянофильство, как оно есть //Вопросы литературы. -М., 1969. -№10. -С.131-144.

57.Лазарев В.В. Этическая мысль в Германии и России. Кант - Гегель Вл.Соловьев. -М., 1996. -305 с.

58. Леонард П. Что хотят отнять у русского народа. Конституциализм. Радикализм. Александр 2 -СПб., 1882. -101 с.

59.Лившиц Р.З. Современные теории права. -М.: Политиздат. -М., 1992.-370 с.

60.Лосев А.Ф. Основные особенности русской философии //Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. -М.: Политиздат, 1991. -с.509-514.

61.Лушников А.Г., И.В.Киреевский: Очерк жизни и религиозно-философского мировоззрения. -Казань., 1918. -246 с.

62.Лютер М. Избранные произведения. -СПб.: Андреев и согласие. -1994. -430 с.

63.Лясовский В. Братья Киреевские, жизнь и труды их. -СПб.: Общество ревнителей рус. ист. просвещения в память имп. Александра 3, 1899. -99 с.

64.Майлин Е.А. Нужны конкретные исследования //Вопросы литературы. -М., 1969. -№10, - с. 103-113.

65.Максимович Г.А. Учение первых славянофилов.-Киев., 1904.-127с.

66.Малинин В.А. История русского утопического социализма: От зарождения до 60-х гг. 19в. -М.: Высш. школа, 1977. -240 с.

67.Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. -т.1 -С. -426.

68.Милюков П.Н. Разложение славянофильства //Вопросы

философии и психологии. -М., 1893. -№17. -С.46-96.

69.Моряков В.И. Поиск пути. Русская общественная мысль второй половины 18 века о государстве и обществе //История отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России 19-начала 28 вв. -М.: Политиздат, 1991. -с.221-254.

70.Новгородцев П.И. Об общественном идеале. -М.: Пресса, 1991. -639 с.

71.Новгородцев П.И. О своеобразных элементах русской философии права //Новгородцев П.И. Сочинения. -М.: Раритет, 1995. -С.367-388.

72.Новгородцев П.И. Идея права в философии Вл.Соловьева. -Указ. изд. -С.285-300.

73.Нольде Б.Э. Юрий Самарин и его время. -Париж, 1926. -241 с.

74.Покровский И.А. Перуново заклятье // Из глубины. Сб.статей о русской революции. -М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1990. -С.221-235.

75.Покровский С.А. Мнимая загадка //Вопросы литературы. -М., 1969. №5. -С. 117-128.

76.Розанов В. Памяти А.С.Хомякова, 1 мая 1804 - 1 мая 1904 //Новый путь. -СПб., 1904. - №6 -С.1-16.

77.Розанов В. Заметки о важнейших течениях русской философской мысли в связи с нашей переводной литературой по философии //Вопросы философии и психологии. -М., 1890. -№3. -С.1-36.

78.Русская философия права: философия веры и нравственности /антология/. Составители: А.П.Альбов, Д.В.Масленников, А.И.Числов, С.В.Филиппова. -СПб.: «Алетейя», 1997. -С. 400.

79.Самарин Ю.Ф. Несколько слов по поводу исторических трудов г.Чичерина //Самарин Ю.Ф. Избранные произведения. -М.: РОССПЭН. -1996. -С. 494-508.

80.Самарин Ю.Ф. О мнениях современника исторических и литературных. Указ. изд. -С. 411-482.

81.Самарин Ю.Ф. По поводу мнения «Русского вестника» о занятиях философиею, о народных началах и об отношении их к цивилизации. Указ. изд. -С. 529-549.

82.Самарин Ю.Ф. Речь произнесенная перед защшцением диссертации на степень магистра в публичном собрании Императорского Моск. Университета, 3 июня 1844 года. -Указ. изд. -С. 397-408.

83.Сергей Страгородский. Православное учение о спасении. -М.: Изд-во «Просветитель», 1991 - 266 с.

84.Соловьев B.C. Оправдание добра //Соловьев B.C. Собр. соч. В 2т. - М.: «Мысль», 1990. Т.1. - С. 47-581.

85.Соловьев B.C. Идея сверхчеловека //Соловьев B.C. Смысл любви. Избранные произведения. -М.: Современник, 1991. - С.283-293.

86.Соловьев Э.Ю. Время и дело Мартина Лютера //Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: Очерки по истории философии и культуры. -М.: Политиздат, 1991. - С.54-127.

87.Соловьев Э.Ю. Дефицит правопонимания в русской моральной философии. -Указ. изд. - С.230-235.

88.Соловьев Э.Ю. И.Кант: взаимодополнение морали и права. - М.: Наука, 1992. - 357 с.

89.Соловьев Э.Ю. Личность и право. -Указ. изд. -С.403-431.

90.Соловьев Э.Ю. Правовой нигилизм и гуманистический смысл права //Квинтэссенция: Филос. альманах /Сост.: В.И.Мудрагей, В.И.Усаков -М.: Политиздат, 1990. - С. 162-235.

91.Степун Ф. Немецкий романтизм и русское славянофильство //Русская мысль. -М., 1910. - С.65-91.

92.Струве П.Б. Казенщина против романтики //Струве П.Б. На разные темы. -СПб., 1902. - С.204-232.

93.Теория государства у славянофилов //Сб. Статей Аксакова И.С., Аксакова К.С., Васильева A.B. - С-Пб., 1898. -94 с.

94.Трубецкой Г. Католический богослов о русской религиозной психологии //Путь. Орган русской религиозной мысли. Книга 1/16/. -М.: Информ Прогресс, 1992. -№1. - С. 139-142.

95.Устрялов Н. Национальная проблема первых славянофилов //Русская мысль. -М., 1916. -№10. - С.1-22.

96.Флоренский П.А. Около Хомякова: критические заметки. -Сергиев Посад, 1916. -19 с.

97.Флоровский Г.В. Метафизическая предпосылка утопизма //Путь. Орган русской религиозной мысли. Книга /1-6/. -М.: Информ Прогресс, 1992. -№4. - С. 405-424.

98.Франк C.JI. Ересь утопизма //Квинтэссенция: Философский альманах, 1991. -М.: Политиздат, 1992. - С. 378-396.

99.Франк СЛ. Новая этика немецкого идеализма /Н.Гартман/ //Путь. Орган русской религиозной мысли. Книга 1 /1-6/. -М.: Информ Прогресс, 1992. -№5. - С. 643-646.

100.Франк СЛ. Религиозные основы общественности. -Указ. изд. -№1. - С. 14-29.

101.Хомяков A.C. О старом и новом //Хомяков A.C. Собр. соч. В 2т. -М.: Медиум, 1994. - Т.1 - С. 456-471.

Ю2.Хомяков A.C. О церкви /С прим., предисл. и под ред. Карсавина Л.П. -Берлин.: Евраз. Книгоизд-во, 1926, -88с.

ЮЗ.Хомяков A.C. Политические письма 1848 года //Вопросы философии. 1991. -№3. - С. 109-133.

Ю4.Хомяков A.C. Послание к Сербам //Хомяков A.C. Полное собрание сочинений. - 3-е изд. -М.: Унив. Тип., 1900-1909. - Т. 1-8. -Т.1 -С. 396-403.

105.Хомяков A.C. Семирамида //Хомяков A.C. Собр. соч. В 2т. -М.: Медиум, 1994. - Т.1 - С.15-4497.

Юб.Хомяков A.C. Стихотворения и драмы /Вступ. статья, подг. Текста и примеч. Егорова Б.Ф. -Л.: Сов. Писатель, 1969. -595 с.

107.Хомяков A.C. Церковь одна//Хомяков A.C. Собр. соч. В 2т. -М.: Медиум, 1994. - Т.2. -С. 5-23.

108.Хэар Р. Как же решать моральные вопросы рационально? //Мораль и рациональность. -М., 1995. - С.9-22.

109.Цамутали А.Н. Борьба течений в русской историографии во второй половине 19 века. -JI.: Наука, 1977. -256 с.

ПО.Цимбаев H.H., И.С. Аксаков в общественной жизни пореформенной России. -М.: Изд-во Мгу, 1978. - 264 с.

Ш.Цимбаев Н.И. Славянофильство. Из истории русской общественной политической мысли 19 века. -М., 1986. - 286 с.

112.Шопенгауер А. Две основные проблемы этики. -Минск., 1997., -592 с.

11 З.Щеглов Б. Ранние славянофилы, как религиозные мыслители и публицисты. -Киев., 1917. -4.1, 2121 С.

114.Янковский Ю.Э. Из истории русской общественно-литературной мысли 40-50 годов 19 столетия. -Киев, 1972. -160 с.

115.Янов A.JI. Загадки славянофильской критики //Вопросы литературы. М., 1969. -№5. - С.91-116.

116.Мй11ег Е. Das Tagebuch I.V. Kireevskiys, 1852-1854. - Jb. für Geschichte Osteuropas, 1966, Bd 14, H. 2, S. 167-194.

117.Мй11ег E. Zwischen Liberalismus und utopischen Sozialismus: Slavophile

sozialtheoretische Perspektiven zur Reform vor 1861/ - Jb. Für Geschichte

Osteuropas, Wiesbaden, 1965, Bd 13, H. 4, S. 511-530.

118.Szamuely T. The Russian tradition. -London, 1974, p. 171-172.

119.Zenkovskij V.V. Der Geist der Utopie im russischen Denken. -Orient et

Occident, Geneve, 1934, A.l №3, S. 18-34.