Исследование точности и достоверности результатов диагностирования на основе анализа динамических характеристик при проектировании технических средств информационно-измерительной системы диагностирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.11.16, кандидат технических наук Топорнина, Ольга Андреевна

• Топорнина, Ольга Андреевна
• кандидат технических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат технических наук Топорнина, Ольга Андреевна

Введение

1. Состояние вопроса проектирования технических средств диагностирования

1.1. Особенности технических средств диагностирования и процесса их проектирования •

1.2. Анализ линейных непрерывных динамических объектов как объектов диагностирования

1.3. Постановка задачи и ограничения на исследование.

Выводы.ч.

2. Определение условий обеспечения требуемой точности при проверке работоспособности линейного непрерывного динамического объекта по. динамическим характеристикам

2.1. Динамические характеристики - диагностические показатели оценки состояния технических объектов.

2.2. Выбор временных и частотных характеристик при определении работоспособности объекта с учетом точности измерения

2.3. Количественная и вероятностная оценка состояния объекта

2.4. Особенности оценки работоспособности технического объекта по его характеристикам

2.5. Сравнительная оценка алгоритмов диагностирования

2.6. Точностная оценка алгоритмов диагностирования • . 57 Выводы.

3. Определение области возможных изменений динамических характеристик при возникновении дефектов •

3.1. Методическая достоверность диагностирования

3.2. Общая процедура оценки выходной переменной при поиске дефекта.

3.3. Определение области возможных изменений при оценке временной характеристики

3.4. Определение области возможных изменений при оценке частотных характеристик

3.5. Обратная задача при анализе метода диагностирования.

3.6. Разработка алгоритма определения области оценок выходного сигнала на ЭВМ.

Выводы

4. Инструментальная достоверность при диагностировании технических объектов

4.1. Определение требований к инструментальной достоверности диагностирования

4.2. Определение требований к инструментальной достоверности ТСД с учетом деятельности оператора.

4.3. Алгоритм вычисления значений показателей, характеризующих деятельность оператора в процессе диагностирования

4.4. Определение инструментальной достоверности при оценке степени работоспособности объекта . . • 126 Выводы.

5. Определение точности и достоверности диагностирования САУ при проектировании ТСД.

5.1. Характеристика объекта и технических средств диагностирования

5.2. Обеспечение задач определения работоспособности и поиска возникшего дефекта

5.3. Определение показателей, характеризующих деятельность оператора в процессе диагностирования

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исследование точности и достоверности результатов диагностирования на основе анализа динамических характеристик при проектировании технических средств информационно-измерительной системы диагностирования»

В решении 26 съезда КПСС по основным направлениям экономического и социального развития СССР на 1981 - 1985 годы и на период до 1990 года указывалось на необходимость "ускорить внедрение автоматизированных методов и средств контроля качества и испытания продукции". При разрешении этой проблемы приходится сталкиваться с огромным кругом задач, связанных главным образом со сбором, переработкой, передачей, хранением, поиском и выдачей разнообразной информации человеку или машине. Эти задачи призвана решать информационно-измерительная техника, среди которой важное место занимают информационно-измерительные системы, предназначенные для получения опытным путем количественно определенной информации о разнообразных объектах /1/.

Среди этого рода систем видное место занимают информационно-измерительные системы диагностирования /2/, предназначенные для оценки состояния технических объектов, которые на основании результатов контроля и измерения позволяют судить о работоспособности, характере возникших дефектов и способах их устранения. При создании систем диагностирования приходится последовательно решать следующие задачи /3/.

1. Организовать взаимодействие элементов, входящих в информационно-измерительную систему диагностирования (ИИСД): объект диагностирования (ОД), технические средства диагностирования (ТСД), оператора (0).

2. Разработать диагностическое обеспечение для ОД и спроектировать ТСД и деятельность 0.

3. Оценить эффективность диагностирования.

В соответствии с ГОСТ 20417-75 "Общие положения о порядке разработки систем диагностирования" все элементы, входящие в систему диагностирования, должны разрабатываться одновременно. Это требование объясняется тем, что решения, принимаемые при разработке объекта, технических средств диагностирования и проектировании деятельности оператора должны быть согласованы, поскольку только при этом условии можно обеспечить высокую эффективность диагностирования /4/.

Разработчики технических объектов в результате анализа диагностических моделей должны выдавать разработчикам технических средств диагностирования перечень требований, которые ТСД должны удовлетворять, чтобы обеспечить требуемую эффективность диагностирования. Поскольку процесс диагностирования включает большое число контрольных и измерительных операций, выполняемых на разных этапах оценки состояния технических объектов, то в числе требований, предъявляемых к ТСД и выдаваемых разработчикам технических средств, важное место занимают требования метрологического характера.

В качестве объектов диагностирования в работе рассматриваются линейные непрерывные динамические объекты (ЛНДО), состояние которых может быть определено по динамическим характеристикам (временной и частотным). Такие объекты находят широкое применение в различных областях народного хозяйства, таких как транспорт, связь, электронная и электротехническая промышленность.

Вопросам анализа таких объектов с точки зрения диагностики посвящено много работ и показано, что динамические характеристики могут быть использованы в качестве обобщенных диагностических показателей, позволяющих решать задачи проверки работоспособности и поиска дефектов / 3, 5, 6, 7, 8/. Однако в этих работах решению задачи построения ТСД и в частности задачи определения метрологических требований для реальных структур уделяется незначительное место.

Все вышеизложенное выдвигает на первый план проблему формализованного обоснования метрологических требований к проектированию ТСД линейных непрерывных динамических объектов. Для достижения указанной цели необходимо исследовать задачи определения работоспособности и поиска дефектов по динамическим характеристикам ЛНДО и определить:

1. Условия обеспечения требуемой точности оценки динамических характеристик при проектировании ТСД для определения работоспособности ЛНДО.

2. Зависимость между погрешностями алгоритма и отдельных операций при решении задач диагностирования.

3. Область возможных изменений динамических характеристик при возникновении дефектов, приводящих к изменению прямых показателей диагностической модели объекта.

4. Методы оценки инструментальной достоверности диагностирования с учетом погрешностей, вносимых человеком-оператором.

Методически работа построена так, что раздельно и последовательно решаются перечисленные задачи исследования.

В первой главе анализируются особенности технических средств диагностирования и методов проектирования ТСД, а также ЛНДО как объекта диагностирования. Показывается необходимость задания метрологических требований к ТСД непрерывных динамических объектов на этапе составления ТЗ, что позволяет повысить эффективность использования ТСД, а на этой основе и эффективность эксплуатации данного класса устройств.

Во второй главе рассматриваются условия перехода от контроля к измерению динамических характеристик, критерий и особенности оценки работоспособности по временным и частотным характеристикам.

Рассматриваются вопросы, связанные со сравнительной оценкой алгоритмов диагностирования. При этом исследования ограничиваются областью трансформированных погрешностей, знания которых позволяют обоснованно задавать требования по инструментальной точности при технической реализации в ТСД.

Третья глава полностью посвящена исследованию вопросов, связанных с определением области деформации временных и частотных характеристик объекта при возникновении в объекте различных дефектов, приводящих к изменению прямых диагностических показателей.

Четвертая глава посвящена исследованию инструментальной достоверности диагностирования. В отличие от известных подходов /9/ задача решается, исходя из организации систем диагностирования с учетом деятельности оператора. Определяются требования к инструментальной достоверности технических средств. При этом предполагается, что задача организации систем диагностирования уже решена и известны значения показателей, характеризующих процесс взаимодействия элементов СД. Требования определяются как с учетом, так и без учета деятельности оператора в процессе диагностирования. Отдельно рассматривается определение инструментальной достоверности при оценке степени работоспособности объекта. С целью приближения полученных теоретических результатов к инженерной практике разработанные алгоритмы доведены до машинных программ.

В пятой главе разработанные методы применяются для обоснования требований, предъявляемых к техническим средствам диагностирования каналов управления радиотехническим комплексом. Определено число точек измерения временных характернотик, обеспечивающее заданную точность оценки при определении работоспособности и области изменения временных характеристик каналов наведения при возникновении дефектов. В заключении были оценены показатели, характеризующие деятельность оператора в процессе диагностирования системы управления радиотехническим комплексом.

Научные результаты, выносимые на защиту, могут быть сформулированы в виде следующих положений:

- определение условий обеспечения требуемой точности оценки динамических характеристик при определении работоспособности ЛНДО;

- разработка способов сравнения и оценки точности алгоритмов диагностирования;

- разработка способов определения областей возможных изменений динамических характеристик при возникновении в объекте дефектов;

- разработка метода определения требований к инструментальной достоверности диагностирования с учетом деятельности оператора при проектировании технических средств диагностирования.

Практическая ценность диссертационной работы состоит в следующем:

1. На основе выполненного анализа разработаны методические указания по точностной оценке алгоритмов, определению инструментальной достоверности диагностирования как с учетом, так и без учета деятельности оператора, которые могут быть использованы и уже используются при проектировании систем диагностирования различного назначения.

2. Разработаны машинные алгоритмы и программы, которые могут быть использованы при решении практических задач проектирования систем диагностирования разнообразных технических объектов.

3. Выполненные исследования позволили решать в процессе проектирования технических средств диагностирования задачи определения области возможных изменений динамических характеристик систем наведения и оценки деятельности оператора при диагностировании системы управления радиотехническим комплексом.

Внедрение работы. Основные результаты диссертационной работы легли в основу "Методических указаний к выполнению расчетов по определению требований к техническим средствам диагностирования", которые внедрены в процессе проектирования ТСД в Ростовском НИИТМ, ВНИИтелевидения в г.Ленинграде и на предприятии п/я М-1772 в г.Баку и обеспечили общий годовой экономический эффект 90000 рублей, о чем имеются соответствующие акты.

Полученные в ходе исследования результаты докладывались на городском научно-техническом семинаре "Практика проектирования технических средств диагностирования" в Ленинградском доме научно-технической пропаганды (1979 г.), на конференции профессорско-преподавательского состава ЛЭТИ им.В.И.Ульянова (Ленина) (1980 г.), на Республиканском научно-технической конференции "Применение методов математики в народном хозяйстве республики" (Игналина, 1980), на совместном заседании научно-технических семинаров "Техническая диагностика и эффективность систем управления" Ленинградского отделения секции надежности отделения "Механика и процессы управления" АН СССР (1981 г.) и "Эрготехнические системы" научного совета по кибернетике АН СССР (1981 г.), на Всесоюзной научно-технической конференции "Автоматизация научных исследований, эргономического проектирования и испытаний сложных человеко-машинных систем" (1983 г.), на Всесоюзной научно-технической конференции "Проблемы создания мощных электроэнергетических систем для судов ледового плавания и плавучих буровых установок" (1983 г.).

Основные результаты диссертационной работы опубликованы в 6-ти научных статьях и явились содержанием главы в книге Мозгалевского А.В., Калявина В.П. Системы диагностирования судового оборудования. Л»: Судостроение, 1982.

Заключение диссертации по теме «Информационно-измерительные и управляющие системы (по отраслям)», Топорнина, Ольга Андреевна

Результаты исследования опубликованы в семи научных работах и докладывались на научно-технических семинарах и конференциях в 1979 - 1983 гг.

158

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате выполненного исследования решена актуальная научная задача по обоснованию в процессе проектирования требований к техническим средствам информационно-измерительной системы диагностирования и получены следующие научные результаты:

1, Предложена организация процесса определения работоспособности объекта, для обеспечения требуемой точности измерения динамических характеристик и полноты информации о диагностируемом объекте, которая предусматривает:

- использование в качестве критерия оценки работоспособности оценку расстояния между функциями (текущими и эталонными динамическими характеристиками) в исследуемой области (2.4);

- получение условия эквивалентности по точности оценок работоспособности объекта по временной и частотным характеристикам в аналитическом виде (2.2);

- определение количества точек измерения при аппроксимации динамических характеристик интерполяционным полиномом Лагранжа (2.4).

Применение предложенного подхода позволяет на начальном этапе проектирования технических средств диагностирования обосновать требования по точности измерений, исходя из особенностей определения работоспособности по динамическим характеристикам объекта.

2. Предложен принцип формализации алгоритмов диагностирования (2.5), который на начальном этапе проектирования технических средств диагностирования позволяет с помощью введенных норм, учитывающих структуру алгоритма и специфику элементарных операций, сравнивать алгоритмы, представленные направленными графами, что облегчает выбор наиболее рационального для технической реализации алгоритма.

3. Разработаны процедуры (2.6) вычисления погрешностей алгоритма по заданным трансформированным погрешностям каждой элементарной операции и погрешности каждой операции при заданной погрешности алгоритма, которые базируются на разложении аналитического выражения алгоритма в ряд Тейлора по трансформированным погрешностям отдельных операций. Разложение в ряд Тейлора аналитического выражения алгоритма позволяет описать операции в терминах более простых операций, что облегчает автоматизацию процесса вычисления. Предложенные процедуры позволяют обоснованно выбирать элементную базу и принимать технические решения при проектировании технических средств диагностирования.

4. Построена обобщенная процедура (3.2) оценки выходной переменной при поиске возникшего дефекта, основанная на разложении функции в ряд Тейлора и вариации прямых диагностических показателей диагностической модели объекта. Следуя предложенной процедуре, определены как аналитически, так и с помощью ЭВМ области возможных изменений временной и частотных характеристик для объектов первого и второго порядков. Предложенная процедура позволяет в процессе проектирования технических средств определять, в результате анализа диагностической модели, области возможных изменений динамических характеристик, соответствующих определенным дефектам, приводящим к изменению прямых диагностических показателей объекта.

5. Дано обоснование требований по инструментальной достоверности результатов диагностирования (4.1). Способ на начальном этапе проектирования технических средств диагностирования позволяет определять допустимые значения вероятностей ошибок первого С00) и второго (Jb ) рода, исходя из заданных значений показателей готовности, безотказности, ремонтопригодности, контролепригодности объекта и ТСД, а также процесса диагностирования.

Разработан алгоритм вычисления ошибок первого и второго рода с учетом деятельности оператора, предусматривающий рассмотрение совокупности всех возможных состояний системы диагностирования при полумарковском процессе перехода ИИСД из состояния в состояние (4.3).

6. Предложен метод определения инструментальной достоверности результатов диагностирования при решении задач определения степени работоспособности объекта. В отличии от используемых методов определения инструментальной достоверности при отнесении объекта к области работоспособности, впервые предложено оценивать инструментальную достоверность при решении задачи определения, в какой зоне области работоспособности находится объект, что позволяет определять степень работоспособности объекта (4.4).

Получены исходные данные для определения вероятностей ошибок первого и второго рода (и Jb ) при наиболее распространенных допусках S* и ошибках измерения 6.

7. Результаты теоретических исследований использованы при проектировании ТСД для двухканальной системы управления антенным устройством радиотехнического комплекса. В соответствии с предложенными в п.п.1-4 процедурами и методиками определены:

- число измерений временных характеристик, обеспечивающее заданную точность оценки при диагностировании объекта (5.2);

- точность оценки временных характеристик при определении работоспособности по критерию рр (5.2);

- области возможных изменений временной и частотных характеристик вследствие возникновения дефектов и установлено, что большое число дефектов, приводящих к изменению прямых диагностических показателей, может быть обнаружено по изменению временной и частотных характеристик (5.2);

- определены значения показателей, характеризующих деятельность оператора, которые были использованы для определения инструментальной достоверности результатов проверки работоспособности в соответствии с алгоритмом, предложенным в 4.3.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Топорнина, Ольга Андреевна, 1984 год

1. Цапенко М.П. В кн.: Измерительные информационные системы, М.: Высшая школа, 1977.

2. Новопашенный Г.Н. В кн.: Информационно-измерительные системы, М.: Высшая школа, 1977.

3. Мозгалевский А.В., Гаскаров Д.В. В кн.: Техническая диагностика, Л.: Высшая школа, 1975, 207 с.

4. Калявин В.П. Основные задачи проектирования технических средств диагностирования. В кн.: Практика проектирования технических средств диагностирования, Л.: ЛДНТП, 1979, с.9-14.

5. Чинаев П.И., Шнатин В.А. Один из методов технической диагностики класса автоматического управления. В кн.: Техническая диагностика, М.: Наука, 1972, с.113.

6. Костанди Г.Г., Шалобанов С.В. Машинные методы поиска дефектов в непрерывных технических объектах. В кн.: Техническая диагностика станков и машин, Хабаровск; ХПИ, 1982, 43 с.

7. Шалин В.Б. Частотный метод поиска неисправного элемента в непрерывном объекте с обратной связью. В кн.: Поиск неисправностей в технических системах при их производствеи эксплуатации, Л.: ЛДНТП, 1977, с.49-50.

8. Электрические методы автоматического контроля. Под ред. К.Б.Карандеева, М.-Л.: Энергия, 1965.

9. Михайлов А.В. В кн.: Эксплуатационные допуски и надежность в радиоэлектронной аппаратуре, М.: Советское радио, 1970, 216 с.

10. Техническая диагностика. Основные термины и определения. V ГОСТ 20911-75. М.: Государственный комитет стандартов

11. Совета Министров СССР, 1975, 14 с.

12. Метрология. Термины и определения. ГОСТ 16263-70. М.: ^ Государственный комитет стандартов Совета Министров СССР, 1972, 53 с.

13. Шишонок Н.А., Репин В.Ф., Барвинский JI.JI. В кн.: Основы теории надежности и эксплуатации радиоэлектронной техники. - М.: Советское радио, 1964, 552 с.

14. Данилин Н.С., Курбатов Э.А. В кн.: Проектирование систем автоматического контроля, МО, 1974, 115 с.

15. Малышев A.M. Некоторые вопросы предварительного этапа проектирования технических средств диагностирования. Вкн.: Практика проектирования технических средств диагностирования, Л.: ЛДНТП, 1979, с.16-22.

16. Розенберг В.Я. В кн.: Введение в теорию точности измерительных систем, М.: Советское радио, 1975, 302 с.

17. Вирьянский З.Я., Пиневский Н.М. В кн.: Стратегия проектирования систем управления, Л.: Судостроение, 1978,148 с.

18. Г.Х.Гуд, Макол Р.Э. В кн.: Системотехника. Введение в проектирование больших систем, М.: Советское радио, 1962, 38 с.

19. Судовые системы автоматического контроля /З.Я.Вирьянский, И.Л.Киселев, Н.В.Коменинов, В.А.Михайлов, Н.М.Пиневский, А.А.Старшинов, Л.: Судостроение, 1974, 254 с.

20. Основы построения автоматизированных систем контроля иуправления. Под ред. А.П.Лысенко, JI.: Ленинградская военная инженерная академия им.А.Ф.Можайского, 1972, 251 с.

21. Основы построения автоматизированных систем контроля сложных объектов. Под ред. П.М.Кузнецова, М.: Энергия, 1969, 480 с.

22. Калявин В.П. Процесс проектирования технических средств диагностирования судового оборудования. В кн.: Автоматизация морских судов и систем их обслуживания, Л.: Судостроение, 1983, с.60-63.

23. Калявин В.П., Хузин Р.З. Оптимизация элементной базы автоматизированных средств диагностирования. Известия ЛЭТИ, Л.: ЛЭТИ им.В.И.Ульянова (Ленина), 1980, вып.278, с.3-10.

24. Калявин В.П., Малышев A.M., Мозгалевский А.В. Целесообразность прогнозирования работоспособности технических объектов по показателю готовности. В сб.: Надежность и контроль качества, М.: Изд.стандартов, 1981.

25. Основы автоматического управления. Под ред. В.С.Пугачева, М.: Наука, 1968, 679 с.

26. Техническая кибернетика. Теория автоматического регулирования. Под ред. В.В.Солодовникова, М.: Машиностроение, 1967.

27. Абрамов О.В., Здор В.В., Суконя А.А. В кн.: Допуски и номиналы систем управления, М.: Наука, 1976, 210 с.

28. Васильев Д.В., Филиппов Г.С. В кн.: Основы теории ирасчета следящих систем, M.-JI.: ГЭИ, 1959 , 426 с.

29. Костанди Г.Г., Мозгалевский А.В., Шалобанов С.В. Выбор контрольных точек при поиске кратных дефектов в САУ. -Рукопись деп. в ЦНИИТЭИ приборостроения, 10.04.83,2069 пр.-Д 83, 11 с.

30. Шалобанов С.В. Анализ контролепригодности непрерывных САУ при диагностировании по частотным характеристикам. Рукопись ДЕП в ЦНИИТЭИ приборостроения, 10.04.83, № 2070пр.Д83, 17 с.

31. Белоконь Р.Н., Вигман Б.А., Кендель В.Г. Исследование n/ влияния полноты контроля на его достоверность. В кн.: Кибернетика и вычислительная техника, Киев: Наукова Думка, 1971, вып.10, с.14-18.

32. Вигман Б.А., Дунаев Б.Б. Определение точности допусковых контрольно-измерительных устройств. Измерительная техника, 1963, № 1, 65 с.

33. Городецкий Б.В., Фоменко В.К., Тотаев JI.T. Достоверность оценки состояния радиоэлектронного оборудования автоматическими системами контроля. В кн.: Отбор и передача информации, Киев: Наукова Думка, 1973, № 36, с.20-25.

34. Загрутдинов Г.М. В кн.: Достоверность автоматизированного контроля, Казань: Казанский университет, 1980,279 с.

35. Зарицкий B.C., Сонин JI.C. Определение вероятности ложного отказа при автоматическом контроле. Известия АН СССР, Техническая кибернетика, 1967, № 6, с.15-17.

36. Городецкий В.В., Фоменко В.К. Оценка достоверности автоматического контроля с учетом погрешности устройств сравнения. В кн.: Вопросы технической диагностики, Таган- i рог, 1972, вып.9, с.142-147.

37. Зарицкий B.C., Круглинов В.К. Оценка достоверности результатов контроля изменяющихся во времени сигналов. В кн.: Техническая диагностика, М.: Наука, 1972, с.42-48.

38. Проектирование и расчет вычислительных машин непрерывного действия. Под ред. А.И.Лебедева, В.В.Смолова, М.: Машиностроение, 1966, 243 с.

39. Кропотов С.В., Розенберг В.Я. 0 расчете аппаратурной погрешности многоблочных измерительных систем. В кн.: Труды П Всесоюзного симпозиума "Методы представления и аппаратурный анализ случайных процессов и полей", Новосибирск, НИЙСКТ, 1969, т.П

40. Зарановский Т.М. Психофизиологический анализ трудовой деятельности, М.: Наука, 1966.

41. Зигель А.А., Вольф Дж.Д. В кн.: Модели группового поведения систем человек - машина с учетом психосоциальных и производственных факторов, М.: Мир, 1973, 261 с.

42. Поспелов Д.А., Пушкин В.Н. В кн.: Мышление и автоматы, М.: Советское радио, 1972, 224 с.

43. Галактионов А.И. Изучение скорости переработки информации человеком-оператором при решении практических задач технической диагностики. В кн.: Система человек - автомат, М.: Наука, 1965, с.128-142.

44. Венда В.Ф. Психологические проблемы взаимной адаптации человека и машины. В кн.: Психологические проблемы эффективности и качества труда. Тез.докл.к У Всесоюз.съезду психологов СССР, М., 1977, ч.П.

45. Губинский А.И., Евграфов В.Г. В кн.: Эргономическое проектирование судовых систем управления, Л.: Судостроение, 1977, 223 с.

46. Губинский А.И. В кн.: Надежность и качество функционирования эргатических систем, Л.: Наука, 1982, 268 с.

47. Губинский А.И., Лауткин Г.Д., Падерно П.И. Характеристика человека, как звена систем управления. Учебное пособие, ЛЭТИ им.В.И.Ульянова (Ленина), Л., 1982, 46 с.

48. Психологические проблемы взаимной адаптации человека и машины в системах управления /Б.Ф.Ломов, В.Ф.Венда, Ю.М. Забродин, М.: Наука, 1980, 319 с.

49. Эффективность и надежность систем "человек машина". Под ред. А.И.Губинского, Л., 1977.

50. Мозгалевский А.В., Калявин В.П. В кн.: Системы диагностирования судового оборудования, Л.: Судостроение, 1982, 138 с.

51. Мозгалевский А.В. Проектирование систем диагностирования. В кн.: Практика проектирования технических v средств диагностирования, Л.: ЛДНТП, 1979, с.5-9.

52. Блинов И.Н., Гаскаров Д.В., Мозгалевский А.В. В кн.: Автоматический контроль систем управления, Л.: Энергия, 1968, с.6.

53. Солодовников В.В. В кн.: Вычислительная техника в применении для статистических исследований и расчетов систем автоматического управления, М.: Машгиз, 1963, с.83.

54. Костанди Г.Г., Краснов И.А., Мозгалевский А.В. К вопросу об определении работоспособности систем по показателям качества переходной характеристики. В сб.: Известия высших учебных заведений, Л.: Приборостроение, т.14, 1971, № 11, с.44-48.

55. Мозгалевский А.В. и др. В кн.: Автоматический поиск неисправностей, Л.: Машиностроение, 1967, с.43. ^

56. Вавилов А.А., Солодовников А.И. В кн.: Экспериментальное определение частотных характеристик автоматических систем, Л.-М.: Госэнергоиздат, 1963, с.30.

57. Фельдбаум А.А. В кн.: Электрические системы автоматического регулирования, М.: Оборонгиз, 1967, с.94.

58. Смирнова Л.И., Топорнина О.А. Некоторые вопросы метрологического обеспечения проектирования технических средств диагностирования. В кн.: Практика проектирования техни- \j ческих средств диагностирования, Л., 1979, с.29-32.

59. Корн Г., Корн Т. Справочник по математике, М.: Наука, 1968, с.589.

60. Айзерман М.А. и др. В кн.: Логика автомата и алгоритмы, М.: Физматгиз, 1963.

61. Топорнина О.А. К вопросу о метрологическом обеспечении проектирования технических средств диагностирования. В кн.: Системы управления, передачи, преобразования и отображения информации, Рязань, 1980, с.80-84.

62. Кузнецов П.И. и др. В кн.: Контроль и поиск неисправностей в сложных системах, М.: Сов.радио, 1969, с.35.

63. Пархоменко П.П. и др. В кн.: Основы технической диагностики, М.: Энергия, 1976, с.15.

64. Верзаков Г.Ф. и др. В кн.: Введение в техническую диагностику, М.: Энергия, 1968, с.43.

65. Абрамов О.В., Здор В.В., Суконя А.А. В кн.: Допуски и номиналы систем управления, М.: Наука, 1976, с.210.

66. Оппельт В. В кн.: Основы техники автоматического регулирования, М.-Л.: Госэнергоиздат, 1960, с.80.

67. Костанди Г.Г., Краснов И.А., Мозгалевский А.В. К вопросуопределения методической достоверности. Автометрия, Новосибирск, 1973, № 4.

68. Исследование и разработка методов и средств диагностирования микроэлектронных устройств телевизионной техники. Отчет по НИР, инв.№ 81049980, Л., 1981.

69. Мозгалевский А.В., Смирнова Л.И., Ясеновец Г.И. О надежности технических средств диагностирования. В сб.: Известия высших учебных заведений, Л.: Приборостроение,т.19, 1974, № 4, с.44-48.

70. Калявин В.П., Малышев A.M., Мозгалевский А.В., Топорни-на О.А. Методические указания к курсовой работе определения метрологических требований к техническим средствам диагностирования, Л., 1981, 21 с.

71. Герцбах Н.Б. В кн.: Модели профилактики, М.: Сов.радио, 1969, с.54.

72. Ховард Р.А. В кн.: Динамическое программирование и марковские процессы, М.: Сов.радио, 1964, с.20.

73. Применение методов технической диагностики к разработке систем диагностирования ВИУС. Отчет по НИР, Л., 1980, 39 с.

74. Топорнина О.А. Проектирование деятельности оператора в системе диагностирования. В кн.: Применение методов математики в народном хозяйстве республики, Вильнюс, 1981, с.16-18.