Исследование риска и тяжести проявления опасности на предприятиях угольной промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.26.02, кандидат технических наук Малый, Игорь Александрович

• Малый, Игорь Александрович
• кандидат технических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат технических наук Малый, Игорь Александрович

ВВЕДЕНИЕ

1.Целевой анализ методов оценки проявлении опасности

1.1. Краткое изложение предложений по оценке производственной опасности.

2. Оценка производственной опасности с использованием показателей теории надёжности.;.

3. Оценка производственной опасности с использованием показателей теории вероятностей, коэффициентов частоты и тяжести травмирования работающих.

4. Оценка производственной опасности с использованием энтропии и показателей тяжести травмирования.

5. Оценка производственной опасности с использованием метода экспертных оценок.

6. Анализ теоретических оснований концепций, используемых для разработки показателей безопасности труда.

ВЫВОДЫ.

2. Теоретические положения по установлению взаимосвязи между риском и тяжестью, численные значения минимальных опасности, риска, тяжести и максимальных безопасности и охраны труда.

2.1. Взаимосвязь между риском и тяжестью (последствиями).

2.2. Минимальные риск, тяжесть, опасность и максимальные безопасность и охрана труда.

2.3.Взаимосвязь между средней тяжестью проявления опасности и величиной вредности, выраженной в физических единицах.

4. Статистический закон распределения вредности.

2.5. Зависимость тяжести и частоты проявления опасности от среднего значения вредности.

2.6. Структура проявления опасности.;.

2.7.Анализ уровней охраны труда на предприятиях угольной промышленности Кузбасса».

З.Верификация теоретических результатов

3.1.Аналитическая взаимозависимость между величиной риска и средней тяжестью.

3.2 .Минимальная средняя тяжесть, частота проявления опасности максимальные безопасность и уровень охраны труда.

3.3 .Статистический закон распределения вредности.

3.4 Взаимосвязь между средней тяжестью проявления опасности и величиной вредности, выраженной в физических единицах.

4.Разработка единых правил установления численных значений требований безопасности.

4.1Примеры решения задачи соответствия численным.требованиям безопасности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исследование риска и тяжести проявления опасности на предприятиях угольной промышленности»

Актуальность работы Современный период развития общества характеризуется все более нарастающими противоречиями между человеком и окружающей его природной средой. Крупные аварии и катастрофы техногенного и природного характера в последние десятилетия оказали существенное влияние на жизнь и здоровье населения, его среду обитания. На территории Кемеровской области продолжает сохраняться высокий уровень техногенной и природной опасности, тенденция роста количества и масштабов их последствий. Сохраняющаяся тенденция ежегодного роста количества и масштабов последствий аварий, катастроф и стихийных бедствий заставляет искать новые пути решения в области защиты трудящихся от чрезвычайных ситуаций, предвидеть будущие угрозы, риски и развивать методы их прогноза и предупреждения на основе выбора приемлемых для данного развития науки и техники уровней риска.

Одним из направлений в обеспечении безопасности трудящихся является установление минимальных предельных значений риска и тяжести проявления опасности и условий обеспечения их минимальности при наступлении ЧС как уровня, который можно достичь при современном состоянии развития науки и техники.

В целях выполнения этих задач работа велась по такому актуальному направлению как установление аналитических зависимостей между риском, тяжестью и мерой охраны труда от воздействия материальных поражающих факторов на производстве.

Целью работы является разработка единых правил установления численных значений требований безопасности на основе установления минимальной тяжести проявления опасности, выраженной в физических единицах, и связанных с ней значений риска, что позволит минимизировать величину опасности посредством достижения минимальных значений поражающих факторов.

Идея работы заключается в аналитическом установлении условий минимальности проявлений опасности при воздействии природных и техногенных поражающих факторов на трудящихся, используя для этого законы проявления опасности и связи между опасностью, величиной риска и тяжестью (последствиями).

Задачи исследований: - провести анализ предложений по измерению и оценке опасности (безопасности) и охраны труда;

- разработать теоретические положения по установлению взаимосвязей между риском и тяжестью, в том числе установить численные значения минимальных опасности, риска, тяжести и охраны труда;

- провести верификацию теоретических данных;

-разработать единые правила установления численных требований безопасности.

Методы исследований.

В работе использован комплекс методов: аналитический (установление зависимостей между параметрами безопасности, минимальной величины риска тяжести и опасности), методы математической статистики и теории вероятностей, касающиеся обработки "экспериментальных" данных по частоте и тяжести проявления опасности. Информационной базой послужили архивные данные по НС с общими и смертельными исходами за 48 лет. f'

Научные положения, выносимые на защиту:

- величины тяжести (последствия) и риска взаимосвязаны между собой аналитической зависимостью, представляющей собой показательную функцию НС с общими и тяжелыми исходами;

- частота производственного травматизма со смертельными исходами не может быть меньше 4,29 на 10 ООО (десять тысяч) работающих человек;

- для прогнозирования величины опасности, .риска и охраны труда можно среднюю тяжесть проявления опасности принимать постоянной равной ш =1,279 как величины практически квазиустойчивой.

- Обоснованность и достоверность научных положений выводов и рекомендаций подтверждаются достаточным объемом исходной статистической информации и верификацией теоретических данных:

- аналитической взаимозависимости между величиной риска и средней тяжестью;

- минимальной средней тяжести проявления опасности;

- статистического закона распределения вредности;

- взаимосвязи между средней тяжестью проявления опасности и величиной вредности, выраженной в физических единицах;

Научная новизна работы заключается в следующем:

- выявлена аналитическая взаимосвязь между риском и тяжестью проявления опасности;

- разработан метод установления аналитической зависимости между средней тяжестью проявления опасности и средним значением поражающего фактора на промежутке времени At.

- разработан метод определения опасности, безопасности и охраны труда на основе реальных данных о величине поражающих факторов;

- разработана классификация поражающих факторов по степени опасности.

Личный вклад автора состоит:

- в анализе основ измерения и оценки проявлений опасности, безопасности и охраны труда;

- в выявлении аналитической взаимозависимости между величиной риска и средней тяжестью;

- в установлении минимальной средней тяжести проявления опасности;

- в установлении минимального риска;

- в разработке метода установления аналитической зависимости между средней тяжестью проявления опасности и средним значением поражающего фактора на промежутке времени At.

- в разработке метода определения опасности, безопасности и охраны труда на основе реальных данных о величине поражающих факторов;

- в разработке классификации поражающих факторов по опасности. Практическая ценность работы:

Проведенный анализ основ измерения и оценки проявлений опасности, безопасности и охраны труда может использоваться в качестве исходного материала для дальнейшей разработки теории проявления опасности (ТПО).

1. Предложенные методы установления аналитической зависимости между средней тяжестью проявления опасности и средним значением поражающего фактора на промежутке времени At могут быть использованы для классификации поражающих факторов по степени опасности.

2. В использовании результатов исследований для принятия практических решений по предотвращению НС при угрозе наступления ЧС.

Реализация работы. Результаты исследований вошли в «РД. Численные методы анализа проявлений опасности» как дополнение к «Методике анализа уровней проявления опасности, безопасности и охраны труда», утвержденной Руководителем департамента угольной промышленности Минэнерго России и согласованный Начальником технического управления Госгортехнадзора России которое может использоваться при разработке технических регламентов на производственное оборудование, материалы, процессы и т.д.

Результаты диссертации могут использоваться при подготовке лекционного материала по программе дисциплины «Охрана труда» технических и экономических вузов.

Апробация работы. Основное содержание работы, отдельные ее положения и результаты были доложены и получили одобрение на ученом совете в ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) 05.10.06, в ученых советах ФГУП НЦ ВостНИИ 18.10.06 г., на техническом совете ВГСЧ Кузбасса 20.09.06 г., в Главном управлении МЧС России по Кемеровской области, в Кемеровском отделении Международной академии наук экологии и безопасности жизнедеятельности 24.10.06 г., на VIII международной научно-практической конференции «Энергетическая безопасность России. Новые подходы к развитию угольной промышленности» 19-22. 09.2006 г., в общероссийской общественной организации «Российское научное общество анализа риска» 05.10.06 г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, приложения, изложенных на 108 страницах, содержит 8 рисунков, 10 таблиц, и список литературы из 78 наименований.

Заключение диссертации по теме «Безопасность в чрезвычайных ситуациях (по отраслям наук)», Малый, Игорь Александрович

ВЫВОДЫ.

1. Снижение динамической нагрузки на тормозящееся в процессе падения тело возможно за счет уменьшения жесткости ремня, в том числе с помощью амортизатора, снабженного упругими элементами;

2. Динамическая нагрузка на тормозящееся при падении тело прямо пропорциональна отношению высоты падения к пути, пройденному ремнем при торможении и, чем больше путь, торможения, тем меньше динамическая нагрузка;

3. Определена зависимость между коэффициентом жесткости страховочного устройства и упругим перемещением ремня.

4. Установлено, что коэффициент жесткости упругих элементов уменьшается с увеличением силы трения ремня об упругий валик и практически не зависит от коэффициента трения ремня о металл при/ >. 0,4. С увеличением угла обхвата ремнем как гибкого элемента, так и металлических втулок коэффициент жесткости упругих валиков увеличивается. Динамическое усилие F зависит от перемещения ремня внутри амортизатора и не зависит от жесткости упругих элементов, изменяющейся в пределах 0,4 <.f\ < 0,6.

Жесткость упругих элементов определяется выбранным перемещением ремня внутри амортизатора и коэффициентами трения валик - ремень,

5. Установлены эмпирические зависимости тяжести и динамической силы от рабочего хода амортизатора.

6. Определены по статистическим данным с помощью метода наименьших квадратов постоянные распределения, входящие в формулы для вычисления тяжести и динамической силы.

Установлено, что среднее значение динамической силы, действующей на падающее тело, не должно быть больше, чем 1,43 кН.

7. Установлено, что число травм со смертельными исходами в общем травматизме пропорционально общему числу травм и обратно пропорционально экспоненте с показателем степени равным отношению некоторого постоянного числа к среднему значению действовавшей динамической силы.

8. Разработаны формулы для определения уровней опасности, безопасности и охраны труда в зависимости от среднего значения силы.

9.Увеличение хода упругих элементов например с диаметром D =20 см приводит к снижению вероятности смертельного исхода до минимального уровня.

Заключение

Диссертационная работа является научной квалификационной работой, в которой содержится решение актуальной задачи исследования и определения минимальных значений риска и последствий проявления опасности, имеющей существенное значение в области промышленной безопасности для опасных производственных объектов.

Основные научные и практические результаты работы заключаются в следующем:

1 .Целевой анализ литературных источников позволил выявить предложения, содержащие теоретические основы измерения и оценки проявлений опасности, основанные на идеальном физическом явлении преобразования опасности в тяжесть ее проявления, пригодные для выхода за рамки наличных знаний практических и теоретических проблем безопасности.

2. Одним из направлений в обеспечении безопасности населения является установление минимальных предельных значений риска и тяжести проявления опасности и условий обеспечения их минимальности при наступлении ЧС как уровня, который можно достичь при современном состоянии развития науки и техники.

3. Установлены аналитические зависимости между риском, тяжестью и мерой проявления опасности (безопасности), величиной охраны безопасности жизнедеятельности (БЖД) от воздействия материальных поражающих факторов в местах обитания и на производстве.

4.Установлены взаимосвязи между тяжестью проявления опасности и средним значением величины поражающего фактора, позволяющие прини

-ч мать решения по минимизации величины опасности при современных достижениях в науке и технике.

5.Установлено, что минимальный риск (частота) смертельного исхода -менее 4,3 человека на 10 ООО пострадавших при ЧС.

6.Разработана классификация поражающих факторов по степени опасности, содержащая пороговые значения величины поражающего фактора, соответствующая данному уровню опасности.

7.Разработаны единые правила установления количественных требований безопасности в технических регламентах

8. Для осуществления положения статьи 3 закона РФ « О техническом регулировании» применение единых правил установления требований к продукции необходимо использовать естественные физические законы, которыми выражаются связи между явлениями безопасности - риском, вредом и техническими параметрами, обеспечивающими минимальность этих явлений при проявлении опасности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Малый, Игорь Александрович, 2006 год

1.Н., Гурушидзе М.Н. Комплексная оценка безопасности технологических процессов и оборудования на стадии эксплуатации.- В сб.: Комплексная оценка безопасности технологических процессов и оборудования (ВЦСПС,ВЦНИОТ, г. Тббилиси,1977,с.25-31.

2. Артамонов В.В., Козлов В.И. Комплексный критерий оценки безопасности труда. Безопасность труда в промышленности. 1977, № 5. с. 47-49.

3. Бабокин И.А. Причины и обстоятельства нарушений правил безопасности в процессе труда и меры профилактики. Безопасность труда в промышленности, 1976, № 3, с. 42-46.

4. БалинтИ., Мурани М. Психология безопасности труда.- Профиздат, М.,1968,с.15-18.

5. Барабаш В.И. Психическое состояние и аварийность. Безопасность труда в промышленности, 1983, № 6, с. 58-59.

6. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М., Наука, 1969, с. 266., с. 351364.

7. Вермов Г.П., Рубин B.C., Вейцман Р.Л., Красуцкий Ф.К. О критерии оценки уровня безопасности труда в угольных шахтах. Безопасность труда в промышленности, 1974,; № 10, с. 28-30.

8. Вермов Г.П., Рубин B.C., Самородова 3. Методологические основы оценки уровня безопасности труда на угольных предприятиях. Промсанита-рия и борьба с травматизмом. Выпуск 11, Макеевка - Донбасс, 1970, с. 35-41.

9. Гамхарашвили А.Г. О некоторых субъективных причинах травматизма на шахтах. Безопасность труда в промышленности, 1977, № 7, с. 5960.

10. Гогиташвили Г.Г. Количественная оценка безопасности технологических процессов и оборудования. (ВЦСПС, ВЦНИИОТ, г. Тбилиси), 1987, с. 153-157.

11. Гогиташвили Г.Г., Пути повышения эффективности производства и охрана труда на предприятиях. // Безопасность XXI века: тезисы докладов заочной конференции./МАНЭБ, Спб,1999.- С.96-97.

12. Горцов О.Ф. Оценка факторов безопасности труда методомранговой корреляции.-Труды МИИТ,вып.332,Вопросы безопасности на железнодорожном транспорте.,-М. 1971.

13. Зайцев СЛ.-, Цыганков А.В. Травматизм, личные факторы. Безопасность труда в промышленности, 1982, № 35 с. 57-58.

14. Кауфман JI.JI., Аршава В.Г., Бакулин Н.В., Зольвянский А.Ш. Оценчка уровня безопасности систем разработки. Безопасность труда в промышленности, 1977, № 5, с. 22.

15. Ковалев П.Ф. Эффективность мер безопасности применения электрической энергии в шахтах. Безопасность труда в промышленности, 1970, № 3, с. 23-26.

16. Ковачевич П.М., Муромцев Ю.Л. Надежность совокупности систем. Безопасность труда в промышленности, 1977, № 2, с. 38-42.

17. Красозов И.П., Палант Г.Я. Эксплуатационная надежность и обеспечение безопасности систем забойного оборудования. Безопасность труда в промышленности, 1970, № 3, с. 3-6.

18. Кузьмин А.П. Назаров А.К., Местаков Ю.Г. Комплексная оценка опасности производства на машиностроительном предприятии. В сб.: Комплексная оценка безопасности технологических процессов и оборудования, Тбилиси, 1977, (ВЦСПС, ВЦНИИОТ, г. Тбилиси).

19. Кульфанов Б.И., Завалишин B.C., Азубаев К.Н. Методика оценки работы цехов рудника (комбината) по технике безопасности. ИГД АН Каз. ССР, Алма-Ата, 1978, с. 9 (рукопись деп. в ВЦНИТИ, 5 декабря 1978, № 372078 деп).

20. Лавцевич В.П. Безопасность как объект системного анализа. В сб.: Безопасность горных работ. Вып. I. Новочеркаск, 1974.

21. Лихогруд B.C. Об одном из методов оценки безопасных свойств машин. В кн.: Промсанитария и борьба с травматизмом в угольных шахтах, вып. IV, 1974, Макеевка-Донбасс.

22. Мдинарадзе В.Л., Дик Н.Г. Некоторые вопросы человеческого фактора в безопасности труда. В сб.: Комплексная оценка безопасности технологических процессов и оборудования. Тбилиси, 1977 (ВЦСПС, ВЦНИИОТ, г. Тбилиси).

23. Миц В.Н., Грих Р.С. Формирование опасностей, место и роль мер и средств защиты в предупреждении аварий. Безопасность труда в промышленности, 1970, № 10, с. 37-40.

24. Миц В.Н.,Глушко ЯМ. Критерий оценки эффективности некоторых мероприятий по обеспечению безопасности работ.-Известия высших учебных заведений.- Горный журнал, №7,1969.

25. Миц В.Н., Мормылева В.И. К вопросу оценки машин и механизмов по фактору безопасности,-В кн.: Промсанитария и борьба с травматизмом в угольных шахтах. ВыпДУ.Макеевка Донбасс, 1974.

26. Обухов В.М. О новой методике оценки безопасности труда. Нефтяное хозяйство, 1973, № 7, с. 28-31.

27. Орехов Н.А., Гридасов М.Д.К оценке безопасности эксплуатации машин. Рукопись депонирована в ЦНИЭИуголь. М.,1974.

28. Поляков Ю.И, Количественная оценка производственной опасности. Безопасность труда в промышленности. 1976, № 11, с. 56-57.

29. Поляков Ю.И. Определение среднего значения параметра проявления опасности при ведении горных работ. В кн.: Эффективные способы и средства борьбы с пылью в угольных шахтах. Научные сообщения. Вып. 159, -М., 1977, с. 46-51.

30. Поляков Ю.И. О терминологии, используемой при оценке производственной опасности. -БТП, 1980, № 10, с. 60.

31. Поляков Ю.И. Методы оценки и анализа производственной опасности. Экспресс-информация. Серия. "Техника безопасности и горноспасательное дело", ЦНИЭИуголь, М., 1980., 16 с.

32. Поляков Ю.И., Козлов Б.К., Зубков В.Д. Улучшение условий труда на шахтах угольной промышленности. Экспресс-информация. Серия "Техника безопасности, охрана труда и горноспасательное дело", ЦНИЭИуголь, вып. 2,-М., 1981,34 с.

33. Поляков Ю.И., Ниренбург Г.Г., Диярова Г.А. и др. Количественные показатели тяжести травмирования работающих. В кн.: с грифом ДСП: Повышение безопасности ведения горных работ в угольных шахтах. - Кемерово, 1983, с. 23-34.

34. Поляков Ю.И., Козлов Б.К., Диярова Г.А., Копытин В.А. О возможных темпах повышения производственной безопасности. В кн. с грифом ДСП: Повышение безопасности ведения горных работ в угольных шахтах. -Кемерово., 1983, с. 43-48.

35. Поляков Ю.И., Евсеев B.C., Козлов Б.К., Ниренбург К.Г. Значимость причин производственного травматизма и их экономическая оценка. -Донецк. НЭП АН УССР, 1984, с. 28.

36. Поляков Ю.И., Диярова Г.А., Козлов Б.К., Копытин В.А. Динамика производственной опасности. Труды ВостНИИ, Проблемы аэрогазодинамики угольных шахт. Кемерово, Кемеровское книжное издательство, 1984, с. 163-170.

37. Поляков Ю.И., Диярова Г.А., Козлов Б.К., Копытин В.А. Технический прогресс и безопасность труда в угольных шахтах. Обзор. ЦНИЭИуголь, М., 1983, с. 26.

38. Поляков Ю.И., Диярова Г.А., Козлов Б.К. Оценка влияния научно-технического прогресса на производственный травматизм. Безопасность труда в промышленности, 1983, № 6, с. 54-55.

39. Поляков Ю.И., Козлов Б.К., Ниренбург Н.Ф. Теоретические основы классификации травм по тяжести. Труды ВостНИИ, ДСП, Кемерово, 1983, с. 98-110.

40. Поляков Ю.И. Закон проявления опасности// Безопасность XXI века: тезисы докладов заочной конференции./МАНЭБ, Спб,1999.- С.96- 97.

41. Поляков Ю.И. Идентификация проявлений опасности. // Безопасность XXI века: материалы заочной конференции. /МАНЭБ, выпуск 2. -Спб,1999.- С.120-122.6.

42. Поляков Ю.И. Статистический закон распределения тяжести проявления опасности. // Безопасность XXI века: материалы заочной конференции. /МАНЭБ, выпуск 2. -Спб,1999,- С.120-122.6.

43. Поляков Ю.И., Рычковский В.М. Основы классификацииобъектов по степени опасности //Уголь.-1999.-№10.-С.65-67.

44. Попсуенко К.В. Объективные измерения производственной опасности. В сб.: Комплексная оценка безопасности технологических процессов и оборудования. Тбилиси, (ВЦСПС, ВЦНИИОТ, г. Тбилиси), 1977, с. 98-107.

45. Ронжин О.В., Зварыкин М.В. Прогноз безопасности технологического оборудования. -БТП, 1971, № 6, с. 28-30.

46. Рычковский В.М. Влияние занятости и частоты проявления опасности на уровень производственного травматизма.//Предупреждение травматизма и аварий в угольных шахтах и на разрезах:Сб.науч.тр./ВостНИИ.-Кемерово, 1999.-С.87-88.

47. РычковскийВ.М., СамойловВ.Н., Поляков Ю.И. Количественная оценка безопасности труда // Предупреждение травматизма и аварий в угольных шахтах и на разрезах:Сб.науч.тр./ВостНИИ.-Кемерово, 1999.-С.170-175.

48. Рычковский В.М. Динамика производственного травматизма в условиях реструктуризации угольной промышленности Кузбасса //Тез.докл. Всероссийского совещания по охране труда в угольной промышленности (июль 1999 г.) -Кемерово, 1999.

49. СамойловВ.Н.,РычковскийВ.М.,Поляков Ю.И. Закономерности в структуре тяжести проявления опасности // Предупреждение травматизма и аварий в угольных шахтах и на разрезах: Сб. науч. тр. /ВостНИИ.-Кемерово, 1999.-С.176-179.

50. СамойловВ.Н., РычковскийВ.М. Время эффективного действия внедренных мероприятий по безопасности труда // Предупреждение травматизма и аварий в угольных шахтах и на разрезах: Сб. науч. тр. /ВостНИИ.-Кемерово, 1999.-С.80-87.

51. Сафоновский В.И., Форсюк А.А. Влияние надежности техники на производственный травматизм. Техника безопасности, охрана труда и горноспасательное дело. Реферат статей (ЦНИЭИуголь), 1971, № 12, с. 13-14.

52. Сафоновский В.И., Форсюк А.А., Быков А.П. Оценка эффективности мероприятий по снижению производственного травматизма в шахтах. Техника безопасности, охрана труда и горноспасательное дело, (ЦНИЭИуголь), 1973, № 2, с. 25.

53. Сафоновский В.И., Форсюк А.А. Оценка безопасности труда при выборе способа механизации очистных работ.- Техника безопасности, охрана труда и горноспасательное дело, ЦНИЭИуголь, 1972, №2-21 с.

54. Сафоновский В.И., Форсюк А.А. Оценка безопасности труда при проектировании и организации производства. Техника безопасности, охрана труда и горноспасательное дело, (ЦНИЭИуголь), 1972, № 1, с. 25.

55. Селезнев А.Ф., Кауфман Л.Л., Котлов Э.С. Оценка безопасности условий проведения выработок по выбросоопасным пластам. Техника безопасности, охрана труда и горноспасательное дело, (ЦНИЭИуголь), реферативный сборник № 7 (97), М., 1975.

56. Супаков Н.К. Определение уровня безопасности на рабочих местах с токарными станками. В сб.: Комплексная оценка безопасности технологических процессов и оборудования. Тбилиси, 1977, (ВЦСПС, ВЦНИИОТ, г. Тбилиси).

57. Топалкароев А.Т. Количественная оценка производственной безопасности. В сб.: Улучшение условий труда в горячих производствах и горнодобывающей промышленности. Тбилиси, 1975, (ВЦНИИОТ).

58. Топалкароев А.Т. Комплексная оценка производственной опасности и вредности по измерению величины энтропии процесса. Проблемы гигиены труда при добыче полезных ископаемых. В сб.: Научные труды. Новосибирск (Институт горного дела СО АН СССР), 1974.

59. Топалкароев А.Т. Научные основы комплексной оценки производственной опасности,- в сб.: Улучшение условий труда в горячих производствах и горнодобывающей промышленности.Тбилиси, 1975 (ВЦНИИОТ).

60. Ушаков К.З., Сафоновский В.И. Прогноз безопасности труда и оценка технических решений. Безопасность труда в промышленности, 1972, №11, с. 18-20.

61. Фридман А.Г. Исследование причин травматизма в рудниках методом комбинационных классификаций.- Горный журнал. Изв. вузов, 1969, № 1.

62. Шевалдин И.А. Зависимость производственного травматизма от социально-психологических факторов. Техника безопасности, охрана труда и психологических факторов. Техника безопасности, охрана труда и горноспасательное дело, 1971, № 10,-621 с.

63. A.Titze. Uber Moglichkeiten zur Bestimung ernes Sicherheitsgrades komplexer technischer Systeme. TU, 17 (1976),1 4, April.