Исследование региональных тенденций, факторов и условий развития конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций: на материалах Ставропольского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Варивода, Валентина Сергеевна

• Варивода, Валентина Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Варивода, Валентина Сергеевна

Введение стр.

1. Теоретические и методические основы формирования и развития конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций: территориальный аспект.

1.1 Ретроспектива развития основ конкуренции с учетом территориальных принципов хозяйствования.

1.2 Теоретические основы конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций в территориальном аспекте.

1.3 Методы оценки конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций.

2. Исследование факторов и условий развития конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций региона.

2.1 Анализ конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций России и ее регионов.

2.2 Оценка уровня интенсивности конкурентоспосбности сельскохозяйственных организаций Ставропольского края.

2.3 Факторный анализ конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций муниципального района.

3. Методические основы формирования территориальной конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций.

3.1 Обоснование методики определения уровня территориальной конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций.

3.2 Прогноз уровня территориальной конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций.

3.3 Перспективы развития территориальной конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исследование региональных тенденций, факторов и условий развития конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций: на материалах Ставропольского края»

Актуальность темы исследования. Развитие рыночных отношений в Российской Федерации выдвигает на первый план проблему выживания и стабильного развития, отечественных сельхозпроизводителей в условиях жесткой конкурентной среды. В этих условиях важное значение приобретает научное обоснование конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций на макро-, мезо-, и микроуровне экономики. Все более очевидной становится необходимость глубокого изучения конкурентоспособности как одной из сложнейших экономических категорий.

В аграрном секторе экономики проблема повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций в настоящее время является одной из наиболее актуальных задач. В процессе глобализации экономической деятельности чрезвычайно обострилась конкуренция не только между товаропроизводителями, но и территориями за рынки сбыта, инвестиции, инновации, новые технологии. Перспективы их развития, вне зависимости от достигнутого уровня, обуславливаются наличием и постоянным улучшением своих специфических конкурентных преимуществ, для выгодного участия в межтерриториальном разделении труда и повышения жизненного уровня населения.

Усиление конкуренции между регионами на различных рынках товаров и услуг поставило вопрос об исследовании основных характеристик развития конкурентоспособного аграрного производства в территориальном разрезе, факторов, влияющих на ее формирование и возможности повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций в межтерриториальном разделении труда.

Проблема развития конкурентоспособных сельскохозяйственных организаций, самым непосредственным образом, связана с проблемой дифференциации конкурентных преимуществ в пространстве, оптимизации использования имеющихся ресурсов, выбора стандартов для организации производства, исходя из наличия спроса, квалифицированной рабочей силы, компетентных поставщиков и т.п.

Выявление географического масштаба конкурентного преимущества необходимо для определения главных объектов политики повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций и территорий их месторасположения, что особенно важно для сельских территорий, так как аграрное производство - это преимущественно отрасль деятельности сельских жителей, где проявляется ограниченное единство отраслевых и пространственных принципов хозяйствования. Здесь на первый план выходят особенности территориального развития организаций, соотношение конкурентоспособных и отсталых, ведь именно в их составе создаются первичные конкурентные преимущества, определяющие в конечном итоге общую конкурентоспособность предпринимательства соответствующей сельской территории.

До настоящего времени территориальные аспекты конкурентоспособности рассматривались применительно к межстрановой дифференциации в мировой экономике. Практически все специалисты, занимавшиеся проблемой конкурентоспособности, придавали ключевое значение территориальному местоположению стран, а в последующем перенесли акцент в изучении конкурентных преимуществ с общегосударственного на региональный уровень. Этому посвящены преимущественно исследования ученых, занимающихся региональной экономикой и экономической географией. Проблема конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций в границах соответствующих территорий лежит на стыке интересов макро- и микроэкономики, региональной экономики, экономической географии и, частично, социологии - при рассмотрении культурных и управленческих аспектов конкурентоспособности.

Степень изученности проблемы. Общие проблемы развития региональной экономики и конкурентоспособности отдельных ее социальноэкономических подсистем неоднократно исследовались отечественными и зарубежными учеными. Среди них следует выделить работы таких авторов как Дж. Даннинг, Б.Н. Зимин, Т.М. Каретников, H.H. Колосовский, Т. Коно, П. Кругман, А. Маршалл, Н.С. Мироненко, М. Портер, Д. Риккардо, П. Ромер, А. w

Смит, И. Тюнен, Р.А Фатхутдинов, К. Фримэн, В.П. Хлусов, И. Шумпетер, М. Энрайт и другие.

Различные аспекты формирования, функционирования и развития сельского хозяйства как подсистемы хозяйственного комплекса региона отражены в трудах: А.И. Алтухова, В.П. Арашукова, В.Р.Боева, H.A. Борхунова, , В.П. Василенко, A.B. Гладилина, А.П. Зинченко, В.Г. Игнатова, В.В. Милосердова, В.А. Свободина, А.Ф. Серкова, И.Г. Ушачева. На современном этапе особую актуальность приобретает анализ конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций региона, отражающий процесс становления рыночных отношений в данном секторе экономики. Исследования, посвященные оценке конкурентоспособности экономических субъектов сельского хозяйства России и ее регионов выполнены такими учеными как: Г.Л. Азоев, E.H. Белкина, И.Б. Гурков, JI.H. Качалина, И. Кирцнер, Ю. Малов, Э. Маркусен, И.В. Пилипенко, P.A. Фатхутдинов, Э. Фезера, А.П. Челенков, Ю.И. Юданов.

Следует заметить, что до настоящего времени не получили должного развития теоретические подходы, касающиеся проблем оценки и учета территориальных особенностей при определении конкурентоспособности аграрных организаций, оказывающих непосредственное влияние на стабильное их развитие. Остаются недостаточно исследованными факторы, обеспечения повышения территориальной конкурентоспособности организаций сельского хозяйства региона, и ее тенденции развития, в то время как практическая значимость этих вопросов является достаточно высокой. Данное обстоятельство определило выбор темы и направление диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование региональных тенденций, факторов и условий формирования конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций для выработки дифференцированных экономических стратегий развития организаций с учетом территориальных особенностей их расположения.

Для достижения поставленной цели в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:

- изучена эволюция понятия «конкурентоспособность сельскохозяйственной организации» и раскрыты подходы к формированию территориальной конкурентоспособности экономических субъектов региона; проанализированы и систематизированы методики оценки конкурентоспособности экономических субъектов региональной экономики;

- выявлены конкурентные позиции территориальных сельскохозяйственных формирований как социально-экономических подсистем экономики регионов;

- проанализирован уровень интенсивности конкуренции на региональном рынке сельскохозяйственной продукции и выполнено ранжирование хозяйственных комплексов районов Ставропольского края по уровню их конкурентоспособности;

- выявлены территориальные особенности и проанализировано их влияние на формирование конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций муниципального района;

- исследовано влияние региональных факторов и условий функционирования сельскохозяйственных организаций на их конкурентоспособность; разработан методический подход к оценке территориальной конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций муниципального района; предложен методический подход к прогнозированию развития территориальной конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций и факторов, определяющих ее уровень;

- разработан алгоритм формирования дифференцированных стратегий развития сельскохозяйственных организаций отдельных территорий экономического района.

Предмет и объект исследования. Предметом диссертационного исследования являются объективные региональные социально-экономические процессы формирования конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций, а также территориальные факторы, влияющие на ее развитие. В качестве объекта исследования выбраны сельскохозяйственные организации Ставропольского края Российской Федерации.

Теоретико-методологическую основу исследования составили научные труды классиков экономической науки, результаты фундаментальных и прикладных исследований современных отечественных и зарубежных специалистов в области региональной экономики и оценки конкурентоспособности организаций. В ходе исследования изучены законодательные и нормативные акты РФ, постановления Правительства РФ, обзоры периодических изданий по рассматриваемой проблеме.

Методология исследования основана на системном подходе. В качестве инструментария исследования использовались методы диалектики и синергетики, экономико-математического моделирования, предметно-логического, функционального и ситуационного анализа, многомерного экономико-статистического анализа, программные средства общего и специального назначения.

Информационной базой исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю, информация министерства сельского хозяйства по Ставропольскому краю, данные сельских администраций и управлений сельского хозяйства и охраны окружающей среды; результаты выборочных статистических обследований сельскохозяйственных организаций Ставропольского края, выполненные автором, отечественные и зарубежные публикации, материалы конференций и семинаров по исследуемой проблематике.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней поставлена и решена проблема совершенствования теоретических и методических основ исследования региональных тенденций, территориальных факторов и условий, определяющих формирование конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций муниципального района.

К элементам научной новизны, составляющим реальное приращение новационных знаний, можно отнести следующие положения, выносимые на защиту: раскрыта экономическая сущность понятия «территориальная конкурентоспособность сельскохозяйственных организаций», под которой понимается способность взаимосвязанных месторасположением экономических субъектов сельского хозяйства формировать конкурентные преимущества сельских территорий в условиях рынка;

- определены конкурентные позиции сельскохозяйственных формирований как социально-экономических подсистем региональной экономики;

- исследованы состояние и тенденции развития конкуренции на региональном рынке сельскохозяйственной продукции Ставропольского края, проведено ранжирование муниципальных районов края по уровню конкурентоспособности на базе исследования их рыночных долей;

- проведена классификация факторов территориальной конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций, предполагающая построение их иерархической зависимости на основе анализа отраслевого регионального внешнего окружения с использованием экспертных оценок;

- определена оценка влияния уровня территориальной конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций на конкурентоспособность сельских территорий; разработана методика оценки территориальной конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций с использованием метода анализа иерархий и моделей распознавания образов, что позволит проводить комплексный анализ состояния территориальной конкурентоспособности и определить основные направления ее развития; выделены тенденции развития территориальной конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций и выполнено их прогнозирование с использованием комплекса моделей экстраполяции;

- разработан и апробирован алгоритм формирования и оценки эффективности дифференцированных экономических стратегий повышения территориальной конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций муниципального района, реализация которых обеспечит эффективное развитие соответствующих территорий.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выполненные автором обобщения и методические разработки расширяют представление о стратегических направлениях повышения территориальной конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций. Выявленные автором тенденции изменения территориальной конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций и факторы, определяющие ее уровень, могут быть использованы органами муниципальной и федеральной власти для выработки дифференцированных экономических стратегий развития экономики соответствующих;,; территорий региона.

Теоретические положения оценки территориальной конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций и методический инструментарий, представленные в диссертационной работе, могут быть использованы для решения проблем исследования региональной конкурентоспособности организаций других отраслей в условиях рыночной экономики.

Внедрение в практику рекомендаций по исследованию оценки региональных тенденций, факторов, а также условий, определяющих конкурентоспособность сельскохозяйственных организаций отдельных территорий, ускорит социально-экономическое развитие региона и его субъектов. Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе вузов экономического профиля. л

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические и методические аспекты диссертации приняты к внедрению и используются в министерстве сельского хозяйства Ставропольского края (акт внедрения от 15 февраля 2008 года), Управлении сельского хозяйства и охраны окружающей среды Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (акт внедрения от 18 января 2008 года). Результаты исследования используются в учебном процессе ФГОУ ВПО Ставропольского государственного аграрного университета (акт внедрения от 21 февраля 2008 года), получено свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ №2007613927 «Оценка уровня территориальной конкурентоспособности аграрных предпринимательских структур».

Концептуальные положения и результаты диссертационной работы докладывались и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях.: II Международной научно-практической конференции «Конкуренция и конкурентоспособность. Организация производства конкурентоспособной продукции» (г. Новочеркасск, 2003), Международной научной конференции «Культурно-цивилизованное разнообразие мира: юридические, экономические и социальные ;аспекты» (г. Ставрополь, 2004), ежегодной Международной научно-практической конференции «Развитие конкуренции на рынках товаров и услуг: экономические, организационные и правовые аспекты» (г. Киров,2004), III Всероссийской научно-технической конференции (г. Вологда, 2005), Всероссийской научно-практической конференции «Экономико-статистические исследования отраслей народного хозяйства» (г. Ставрополь, 2005), Международной научно-практической конференции «Социально-трудовая сфера российского села: проблемы и пути их решения» (г. Москва, 2006), Международной научно-практической конференции «Региональные аспекты развития агропромышленного комплекса в ЮФО (опыт, проблемы и перспективы реализации национального проекта)» (г. Ростов-на Дону, 2007) и других.

Публикации. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 10 печатных работ общим объемом 2,15 п. л. (в т.ч. авторских 2,0 п. л.).

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (176 наименований), изложена на 165 страницах компьютерного текста, включает 26 таблиц, 12 рисунков и 46 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Варивода, Валентина Сергеевна

Результаты исследования всех аспектов деятельности конкурентов используется для определения, с кем из них можно конкурировать и с кем не стоит ввязываться в конкурентную борьбу, служат целями выбора эффективных стратегий рыночной деятельности, как уже говорилось выше. Поэтому, используя предложенную шкалу, можно сказать, что по полученным результатам уровня конкурентоспособности исследуемых организаций за последний год, СПК колхоз-племзавод «Казьминский» является организацией с высоким уровнем конкурентоспособности, СПК колхоз-племзавод имени Чапаева - конкурентоспособной организацией, экономическая эффективность деятельности которой более или менее стабильна. А СПК колхоз «Руно» и СПК колхоз «Родина» оказались аутсайдерами рынка, резко утратив свои конкурентные позиции. Находясь в границах одного района, но в разных его зонах, отличающихся разнообразными условиями хозяйствования, непосредственно влияющими на конкурентоспособность организаций, предприятия правобережья не имеют возможности конкурировать с предприятиями левого берега. В этой связи, государственная политика на всех ее уровнях должна быть направлена на развитие конкурентоспособных сельскохозяйственных организаций, с точки зрения их территориальной принадлежности.

Как мы знаем, научное познание, и использование законов развития общества тесно связано с прогнозами. В рыночной экономике получение прогнозных оценок и описание возможных перспектив (вариантов) получения прибыли в результате определенных действий выступают факторами, у определяющими тактику и стратегию экономического поведения субъектов рынка. Точные и надежные прогнозы такого рода являются важнейшим инструментом политики при принятии важных решений [145].

Исследование динамики социально-экономических явлений и процессов, выявление и характеристика основного тренда развития и моделей взаимосвязи дают основание для прогнозирования, то есть определения будущих размеров уровня явления. Основа прогнозирования — статистические методы. Применение прогнозирования основывается на предположении, что закономерность развития, действующая в прошлом внутри ряда динамики, сохранится в прогнозируемом будущем. Такой прогноз основан на перспективной экстраполяции.

Теоретической основой распространения тенденции является инертность социально-экономических явлений. Инертность позволяет выявить взаимосвязь между уровнями динамического ряда или между группой связанных временных рядов. Надежные результаты прогнозирования временных рядов- получают, если уровни ряда динамики сопоставимы и синтезированы на основе единого методологического подхода, что и было сделано с анализируемыми нами показателями в предыдущем пункте данной главы, на основе предложенной методики оценки конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций.

Применение перспективной экстраполяции в практическом прогнозировании основывается на следующих предпосылках:

1. Развитие изучаемого явления графически описывается плавной линией (кривой).

2. Общая тенденция развития явления, как в прошлом, так и в будущем, серьезно не изменится.

Надежность прогноза зависит от того, как точны эти предположения в действительности, а так же, как точно охарактеризована выявленная закономерность. Экстраполяция это начальная стадия построения прогноза. Механическое, без учета условий, предпосылок и содержательного экономического анализа, применение экстраполяции может стать причиной неадекватных выводов.

Чем шире временной горизонт прогноза, тем очевидней недостаточность простого метода экстраполяции в результате изменения тенденции, неизвестных точек, влияние новых факторов и так далее. В этом случае динамичность экономических процессов противоречит инертности их развития [37].

Так как исследуемые ряды динамики часто краткосрочны, то временной горизонт экстраполяции тоже ограничен. Поэтому чем короче срок экстраполяции, тем более надежны результаты прогноза. В нашем случае, в силу того, что временной ряд -составляет шесть последних лет, для прогноза адекватно взять последующие четыре года, то есть рассчитать прогнозные значения соответствующих коэффициентов на 2007, 2008, 2009, 2010 года. В общем виде формулу экстраполяции можно представить: а.), где, у1+т - прогнозный уровень ряда динамики;

У ( - текущий уровень прогнозируемого ряда динамики;

Г - период упреждения;

- параметр управления регрессии временного ряда. В зависимости от принципов и эмпирических данных ряда выделяют следующие методы экстраполяции:

1) по среднему абсолютному приросту;

2) по среднему темпу роста;

3) на основе аналитического выравнивания временного ряда.

На практике наибольшее распространение получил метод экстраполирования на основе аналитического выравнивания временного ряда. При этом для получения прогнозного значения продолжают значения независимой переменной времени за границы исследуемого периода. Этот подход прогнозирования предполагает, что уровень ряда динамики формируется под воздействием множества факторов, при этом отдельно влияние каждого из них не выделяется. Следовательно, тенденция развития связана не с каким-либо фактором, а с течением времени:

129 у , =т

На основе применения экстраполяции можно получить точечные значения прогноза, при этом полное совпадение фактических данных и прогнозных оценок маловероятно. Возникновение отклонений фактических уровней ряда динамики от выровненных по уравнению тренда связано со следующими причинами:

1) всегда существует кривая, которая дает более точные результаты, по сравнению с избранной для описания тенденцией

2) кривая, избранная для экстраполяции, содержит случайную компоненту, так как каждый уровень ограниченных исходных данных обладает случайной компонентой;

3) выявленная тенденция характеризует движение среднего уровня ряда динамики, следовательно, возможны отклонения от него.

Исходя из этого, для расчета прогнозного ряда динамики, нами был выбран метод на основе аналитического выравнивания ряда динамики, и при использовании программы Microsoft Excel, построена матрица расчета (рисунок

10):

Рисунок 10 - Построение трендовой модели временного ряда динамики для коэффициента рыночной доли продаж СПК колхоза «Руно» за период с 2000

2006 гг.

При использовании метода экстраполяции в виду его приближенного характера, рассчитаем для каждой трендовой модели - индекс корреляции (Я ), на основании полученного им значения, выбиралась кривая, наиболее точно описывающая соответствующую тенденцию. На рисунке 10, трендовой математической моделью, описывающей варьирование показателя рыночной доли, является степенная функция вида: у = 0,029б1*°'8328.

А уже на основании выбранной трендовой модели делался прогноз значений на перспективу (рисунок 11):

Расчет прогнозного значения показателя рыночной доли продаж на 2007-2010 гг. год

Рисунок 11 - Расчет коэффициента рыночной доли продаж СПК колхоза «Руно» на 2007-2010 год Аналогичным образом осуществлен прогноз всех показателей, влияющих на конкурентоспособность анализируемых сельскохозяйственных организаций Кочубеевского района. На основе полученных коэффициентов и показателей на 2007-2010 года, и методики оценки конкурентоспособности предпринимательских структур, нами рассчитаны прогнозные значения уровня конкурентоспособности предпринимательства на перспективу. Данные расчета представлены в приложении 36, 37, 42, 43, 44.

Результаты расчета приведены в таблице 25: Таблица 25 - Прогнозные значения уровня конкурентоспособности предпринимательских структур в условиях сложившейся конкуренции

Предприни-мательская структура 2007 2008 2009 2010

УКП о УКП о УКП о УКП о с н о с н о с н о с н о

СПК колхоз-племзавод 0,79 1 0,79 1 0,80 1 0,80 1

Казьминский»

СПК колхоз-племзавод им. 0,52 2 0,48 2 0,47 2 0,47 2

Чапаева

СПК колхоз «Руно» 0,16 4 0,11 4 0,08 4 0,03 4

СПК колхоз «Родина» 0,22 3 0,22 3 0,21 3 0,20 3.

В результате произведенных расчетов и применения предложенной методики оценки, мы можем сказать, что СПК колхоз-племзавод «Казьминский» в обозримом будущем должен повысить уровень своей конкурентоспособности и стать лидером рынка, но руководству колхоза следует уделить пристальное внимание сохранению своих лидирующих позиций, так как полученный результат является нижней границей соответствующей категории. СПК колхоз-племзавод имени Чапаева останется конкурентоспособной организацией, сохранив свою конкурентоспособность к 2010 году. СПК колхозу «Руно» сложно будет восстановить свою конкурентоспособность, о чем свидетельствуют полученные прогнозные показатели, и к 2010 году ее уровень снизится и составит 0,03 долей от единицы. А вот СПК колхоз «Родина», напротив, повысит свою конкурентность и, развиваясь в том же «русле» может выйти из категории аутсайдеров рынка по этому признаку. Их различия определены тем, что уровень конкурентоспособности СПК колхоза «Руно» в 2005 году резко сократился на 0,18 долей от единицы, а в СПК колхозе «Родина» уменьшение конкурентоспособности произошло на 0,12 долей- от единицы, что поставило данную организацию в боле выгодное положение, чем его ближайшего конкурента.

Собранные сведения о производственно-хозяйственной деятельности анализируемых сельскохозяйственных организациях Кочубеевского района за 2006 год свидетельствуют о том, что проведенный нами прогноз оказался точным, так как данные действительно свидетельствуют о том, что СПК колхоз «Руно» достаточно сильно утратил свои позиции и на конец 2008 года, хозяйство, недавно получаемое прибыль, получит убыток в размере 426 тысяч рублей. СПК колхоз «Родина» не выйдет из убытков, но его позиция достаточно стабильней, чем у СПК колхоза «Родина», что касается исследуемых нами прибыльных хозяйств, то и здесь наш прогноз оказался верным - они из года в год увеличивают свои показатели, а они, в свою очередь, оказывают непосредственное влияние и на территориальную конкурентоспособность.

Что же непосредственно касается территориальной конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций соответствующей территории, то в обозримом будущем конкурентоспособность левобережья^ к 2010 году останется на прежнем уровне и составит 0,64 долей от единицы, а уровень территориальной конкурентоспособности правобережья постоянно уменьшается и к 2010 году составит всего лишь 0,11 долей от единицы.

Заключение

1. Изучение территориальной конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций должно вестись непрерывно и систематически, чтобы своевременно улавливать моменты начала снижения уровня конкурентоспособности и принять соответствующие упреждающие решения. Конкурентоспособность сельскохозяйственных организаций — понятие относительное, особенно в динамике. Она зависит от конкретных условий, складывающихся на определенном рынке (состояние рынка, его доступность, вид товара, территориальные условия продаж, платежи, цены и другое). Вместе с тем конкурентоспособность - понятие комплексное предполагающее несколько уровней конкурентного превосходства. Чтобы обеспечить лидирующее положение сельскохозяйственной организации, важной стратегической ее задачей становится опережение конкурентов^ в разработке и освоении новой продукции, новых технологий, дизайна, уровней издержек производства, цен, нововведений в системе распределения и сбыта с учетом пространственного распределения ресурсов. Тем самым достигается совокупность факторов и параметров конкурентного преимущества, 1 конкурентоспособного производства.

Исследование конкурентной среды требует от каждой организации систематического наблюдения за основными конкурентами, включая и потенциальных. Полученную в результате мониторинга информацию целесообразно накапливать в специальных «банках данных». Анализ такой информации, ее профессиональная и целенаправленная интерпретация позволят специалистам получить научно обоснованные оценки по каждому фактору конкуренции и охарактеризовать конкурентное положение исследуемой сельскохозяйственной организации, уровень ее конкурентоспособности, территориальной конкурентоспособности с учетом месторасположения.

2. Практически все специалисты, занимавшиеся проблемой конкурентоспособности, придавали ключевое значение положению региона или местоположению в мировом хозяйстве, переносили акцент в изучении конкурентных преимуществ с общегосударственного на региональный или локальный уровень. Поэтому мы пришли к выводу, что экономико-географическая составляющая играет ведущую роль в исследованиях уровня территориальной конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций. В результате этого, проведенный анализ позволил сформулировать термин «территориальная конкурентоспособность сельскохозяйственных организаций». Названный термин имеет две ярковыраженные составляющие -отраслевую и территориальную. Это обусловлено тем, что сельскохозяйственные организации с одной стороны, являются группой родственных взаимосвязанных субъектов хозяйственной деятельности, успешно адаптирующихся к межтерриториальному разделению труда, а, с другой стороны, - группа географически сконцентрированных на определенной территории организаций, производящих сельскохозяйственную продукцию.

Под территориальной конкурентоспособностью сельскохозяйственных организаций, мы понимаем, способность взаимосвязанных месторасположением экономических субъектов сельского хозяйства формировать конкурентные преимущества сельских территорий в условиях рынка.

3. Наличие показателя уровня территориальной конкурентоспособности в ежегодных прогнозах и программах позволит наиболее адекватно отражать реальную экономическую ситуацию на основе учета территориальных особенностей (факторов, условий) и различий процессов экономических преобразований. Реализация целевых программ зависит от обоснованности и эффективности оперативных решений; принимаемых путем анализа" хода выполнения программных ' мероприятий.

Следовательно, возникает необходимость организовать эффективный мониторинг внедряемых целевых и отраслевых программ в региональном разрезе и программ по развитию территорий. Такая система позволит регулярно отслеживать и прогнозировать влияние изменений в функционировании и развитии сельскохозяйственных организаций соответствующих территорий на экономическую ситуацию в районе, что, в свою очередь, даст возможность своевременно принимать необходимые управленческие решения, как в экономической так и в социальной сферах края для повышения уровня своей конкурентоспособности.

Выявлено, что осуществление тех или иных целевых программ, создание и использование при этом финансовых ресурсов должно осуществляется с помощью финансового планирования, объектом которого являются фонды денежных средств. В результате обеспечивается сбалансированность народнохозяйственных, межотраслевых пропорций, определяются пути рационального использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов.

Финансовое планирование на общегосударственном и территориальных уровнях обеспечивается системой финансовых планов, которые увязываются с материальными и трудовыми балансами в стоимостном выражении. Каждый финансовый план решает задачи организации и управления финансами в конкретном звене управления на территориальном уровне. Таким образом,-необходимость разработки территориальных сводных финансовых балансов в рамках программ развития, также будет способствовать отслеживанию и прогнозированию влияния изменений в функционировании и развитии сельскохозяйственных организаций соответствующих территорий на экономическую ситуацию в районе.

С целью повышения уровня территориальной конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций рекомендуется:

- сельскохозяйственные организации, предполагая выйти на конкретный региональный рынок с собственным товаром, изначально, готово к конкуренции. Однако, для организаций важна информация об уровне конкуренции на этом региональном рынке, с тем, чтобы определить какие конкурентные стратегии им следует применить. Для этого организации должны обладать соответствующими сведениями. В результате чего, нами была сформирована «лестница иерархической зависимости факторов», с точки зрения принадлежности к территории Кочубеевского района. Используя предложенную классификацию факторов, определяющих территориальную конкурентоспособность сельскохозяйственных организаций, возможно выработать правильную стратегию развития экономики региона;

- в результате того, что определение уровня конкурентоспособности организаций имеет значение не только для количественной оценки этого показателя, но и в целях анализа конкурентоспособности рассматриваемого объекта, то выявления преимуществ и недостатков его деятельности в условиях конкуренции, закрепления и усиления первых, ослабления и устранения последних, а также определения резервов ее повышения, является одной из причин выявления, направлений повышения конкурентоспособности исследуемых территорий посредствам мероприятий направленных на эффективность деятельности сельскохозяйственных организаций. Следовательно, необходимо применять предложенную методику оценки территориальной конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций;

- разрабатывать дифференцированные стратегии повышения территориальной конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций муниципального района на основе выявленных тенденций ее развития и с- учетом соответствующих региональных факторов. В рыночной экономике получение прогнозных оценок и описание возможных перспектив (вариантов) получения прибыли в результате определенных действий выступают факторами, определяющими тактику и стратегию экономического поведения субъектов рынка. Проведенные исследования динамики социально-экономических явлений и процессов, выявление и характеристика основного тренда развития и моделей взаимосвязи дают основание для прогнозирования, то есть определения будущих размеров уровня явления. Ведь умение правильно разработать стратегию развития на уровне отдельного предприятия является стремление предвидеть, осознать, и своевременно приспособиться в своих целях и возможностях к складывающимся обстоятельствам, при этом, учитывая особенности их территориального развития.

151

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Варивода, Валентина Сергеевна, 2008 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая 2001 г.).

2. Налоговый кодекс РФ. Ч. 1, 2. М.: Экзамен, 2002. - 240 с.

3. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монопольной деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 г.- № 948-1.

4. Закон РФ «О защите конкуренции» от 08.07.2006 г. № 135-Ф3.

5. Закон РФ «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 года, N 446-1

6. Постановление правительства Российской Федерации «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», 25 июня 2003 года. №367.

7. Постановление Правительства Ставропольского края от 19.09.2001 г. № 210-П «Об упорядочении государственного регулирования цен (тарифов) на территории Ставропольского края» // Ставропольская правда. -2001.-№36.

8. Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса, утвержденные распоряжением Федерального управления по делам несостоятельности (банкротства) № 31-р от 12.08.1994 г.

9. Государственная целевая программа «демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации в 1994—1995 гг.»

10. Адрианов В. Конкурентоспособность российской экономики // Мировая экономика и международные отношения. № 3. 2000. с. 47 57.

11. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика.М.:ЦЭИМ, 2002. -365 с.

12. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: ОАО «Типография «НОВОСТИ», 2000. - 256 с.

13. Антикризисное управление. Учебник / Под ред. Короткова Э.М. М.: ИНФРА-М, 2000 г.

14. Антикризисный менеджмент / Под. ред. Грязновой А.Г. Ассоциация авторов и издателей «Тандем». М.: ЭКОНОС, 1999 г.

15. Ахунов Р.Р. Конкурентоспособность региона: обоснование категории и подход к оценке // Сборник научных трудов молодых ученых «региональная наука». Книга 2. М.: СОПС, 2004. - с. 20-31.

16. Бабков Г.А. Методика аграрно-экономических исследований. -Кишинев: Штиинца. 1985. 240 с.

17. Байдаков А. Н. Методология расчетно-аналитического и прогностического обеспечения управления аграными экономическими системами. Ставрополь: Изд-во СтГАУ «АГРУС», 2004. - 88 с.

18. Баканов М.И, Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1996.

19. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом. М.: Финансы и статистика, 199. с. 353-360.

20. Бережная Е. В. Математические методы в управлении экономическими системами: Учебное пособие. Ставрополь: Кавказский край, 1998. - 372 с.

21. Бест М.Х. Новая конкуренция. Институты промышленного развития. — М.: ТЕИС, 2002.-356 с.

22. Богатко А. Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта. — М.: Финансы и статистка, 1999. — 208 с.

23. Бондаренко Л.В. Российское село в эпоху перемен: занятость, доходы, инфраструктура. М.:ВНИИЭСХ, 2003. 511 с.

24. Будылкин Г.И. Перестройка механизма управления в условиях перехода к рыночной экономике // АПК: Экономика, управление, 1991. №8. с. 33-38 .

25. Ваксман A.A. и др. Терминология системы разработки и поставки продукции на производство: Справочник. М.: Изд-во стандартов, 1985. — 56 с.

26. Варивода B.C. Оценка и перспективы развития конкурентоспособности сельских территорий. Молодые аграрии Ставрополья: Сб. науч. тр. / Ставроп. ГАУ. Ставрополь, 2004.

27. Варивода B.C. Перспективы развития конкурентоспособности сельских территорий. «Экономика АПК: проблемы и решения». Научные труды ученых-экономистов, посвященные 40-летию Всероссийского НИИ экономики, труда и управления в сельском хозяйстве.

28. Варивода B.C. Повышение конкурентоспособности главная стратегическая цель экономического развития территорий. Вузовская наука региону - г. Вологда. РЧО ВоГТУ, г. Вологда, материалы третьей Всероссийской научно-технической конференции.

29. Варивода B.C. Повышение конкурентоспособности сельских территорий как условие снижения бедности. Россия: Экономические проблемы в условиях глобализации. Сборник материалов 1 Международной научно-практической конференции.

30. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник 2-е издание, перераб. и доп. - М.: Экономиста., 2004. - 296 е.: ил.

31. Волкова О.Н. Бухгалтерская отчетность как зеркало финансового менеджмента/ О.Н. Волкова// Бух. Учет.- № 9.-2000.- с. 75-76

32. Воронов Д.С., Криворотов В.В. Пути повышения конкурентоспособности предприятия / Проблемы организации производства и и повышенияустойчивости производственных систем: Сб. науч. статей. — Екатеринбург: УГТУ УПК, 2001. - с. 481-487.

33. Гейц Н.В. Годовая бухгалтерская отчетность — рекомендации по ее составлению с соблюдением требований новых нормативных документов по бухгалтерскому учету и отчетности/Н.В. Гейц// Консультант бухгалтера. — 2001. № 1. -с. 12-45

34. Гершун А. Технологии сбалансированного -управления. — М.: Изд. Олимп-Бизнес., 2005 г., 416 с.

35. Гладилин A.B. Плодоовощной комплекс АПК в условиях многоукладного аграрного сектора экономики (вопросы теории и методологии). М.: Изд-во МОСУ, 1995. 219 с.

36. Гладилин A.B., Герасимов А.Н., Громов Е,И. Эконометрика: Учебное пособие. Ставрополь: Изд-во СтГАУ «АГРУС», 2004. - 228 с.

37. Горбанев М.М. Международные рейтинги конкурентоспособности и что они на самом деле измеряют? // Дискуссионная работа, Институт комплексных стратегических исследований, май 2002. 21 с.

38. Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность: Очерки развития российских предприятий. М.: ТЕИС, 2003. - 236 с.

39. Давыдянц Д. Е. Оценка, анализ и пути повышения эффективности экономики. Ставрополь: Кавказский край, 2001. - 500 с.

40. Денисов В.И. Народнохозяйственная модель формирования агропромышленных комплексов // Модели отраслевых комплексов в системе оптимального перспективного планирования. М. 1978.

41. Джахангиров А.Д., Долгошей Г.А., Макеенко М.М., Оглоблин Е.С. Теоретические основы межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции М.: Колос, 1983, 336 с.

42. Дженстер П., Хасси Д. Анализ сильных и слабых сторон компании. Определение стратегических возмодностей. М.: Изд. Вильяме. 2003, 368 с.

43. Диагностика кризисного состояния организации. Фомин Я.А. ЮНИТИ, 2003 г

44. Дли М.И., Круглов В.В., Осокин М.В. Локально-аппроксимационные модели социально-экономических систем и процессов. М.: Наука. Физматлит, 2000. - 224 с.

45. Долинская М. Г., Соловьев И. А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Экономика, 1991. - 485 с.

46. Душенко К.В. Большая книга афоризмов. — Изд. 8-е, исправленное. — М: Изд-во Эксмо, 2006. 1056 с.

47. Дынкин A.A. Контуры инновационного развития мировой экономики: Прогноз на 2000 2015 гг. M.: ABC, 2000 г.

48. Емельянов C.B. США: международная конкурентоспособность ! национальной промышленности, 90-е годы XX века. М.: Международные отношения, 2001. — 405 с.

49. Ермолович JI. Л., Сивчик Л. Г., Толкач Г. В., Щитникова И. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие / Под общ. ред. Л. Л. Ермолович. Мн.: Интерпрессервис; Экоперспектива, 2001. — - : 576 с.

50. Жданов С. А. Эталоны нормального и кризисного функционирования предприятий. М.:Эдиториал УРСС, 2001. 216 с.

51. Зайдель. X , Теммен.Р Основы учения об экономике. М.: Дело ЛТД. 1994.

52. Зуб А.Т., Смирнов С.Г. лидерство в менеджменте. М.: Воскресенье, 1999 г.

53. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М.: Эдиторал УРСС, 2003. - 264 с.

54. Ильенкова С.Д., Ильенкова Н.Д., Мхитарян B.C. Управление качеством: Учебн. для вузов / Под. ред. Ильенковой С.Д. М.: ЮНИТИ, 1999 г.

55. Инвестирование и инновационный бизнес: мировая практика -венчурный капитал / Под. ред. Фонштейна Н.М. М.: Фис, 1996 г.

56. Иозайтис B.C., Львов Ю. А. Экономико-математическое моделирование производственных систем. М., Высш. шк., 1991. - 192 с.

57. Качалин В.В. Финансовый отчет и отчетность в соответствии со стандартами GAAP.- М., Дело, -1998.- 432с.

58. Качалина JI.H. Конкурентоспособный менеджмент. М.: Изд-во Эксмо, 2006. - 464 с. - (Профессиональные издания для бизнеса).

59. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство / Пер. с англ. под ред. А.Н. Романова. М.: ЮНИТИДАНА, 2001. - 239 с.

60. Ковалев В. В. Введение в финансовый менеджмент. -М., 2000

61. Конкурентоспособность в системе мирового хозяйства: пространственный анализ / Под. ред. Н.С. Мироненко. М.: Пресс-Соло, 2002.-472 с.

62. Коробейников М. Совершенствование экономического механизма в АПК // Экономист. № 12. 2000. С. 69-74.

63. Коробов Ю. И. Теория и практика конкуренции. Саратов, Сара товская государственная экономическая академия, 1996. - 657 с/

64. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1990.

65. Краснова В., Матвеева А., Привалов А., Хорошавина Н: Семь нот менеджмента. / Под. ред. В. Красновой, А. Привалова. Издание 2-е. М.: ЗАО Журнал Эксперт, 1997 г.

66. Краткий словарь менеджера / Под ред. В.П.Грошева.-М., 1991 .-72 с.

67. Крылатых Э.Н. Пропорции и приоритеты развития АПК. — М.: Экономика, 1983. 232 с.

68. Кузнецов В. О совершенствовании системы управления АПК // АПК: экономика и управление. № 10. 1993. С. 26-31.

69. Кулешова А.Б. Конкуренция в вопросах и ответах. М.: ТК-Велби, 2004. -256 с.

70. Курс экономики: Учебник / Под ред. Б. А. Райзберга. М: ИНФРА -М, 1997.-С. 720.

71. Кусакина О.Н. Конкурентоспособность птицепродуктового подкомплекса: теоретико методологические аспекты. — М.: Научное издание, 2004. - 140 с.

72. Кусакина О.Н. Экономический механизм повышения конкурентоспособности отраслей агропромышленного комплекса: теория и практика: Монография. Ставрополь: СКСИ, 2004. - 268 с.

73. Ламбен Жан Жак. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. -Пер. с французского СПб.: Наука, 1998 г.

74. Лебедев Е. И., Савватеев Е. В. Конкурентоспособность инновационных товаров // Пищевая промышленность. 2002. - № 1,2.

75. Липсиц И.В., Косов В.В. Инвестиционный проект. Методы подготовки и анализа. М.: Век, 1996 г.

76. Лишанский М.Л., Маслова И.Б. Лизинг как эффективная форма кредитования // Экономика сельских и перерабатывающих предприятий, -2000.-№12.-с. 9-12.

77. Лучко М.Л. Конкурентные стратегии транснациональных компаний в 90-е гг. XX в. начале XXI в. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, экономический факультет, ТЕИС, 2004.

78. Магомедов Ш.Ш. Конкурентоспособность товаров. М.: Дашков и К, 2003.-291 с.

79. Мазлоев В.Х. Хозяйственный механизм АПК в условиях рыночной экономики. М., 1991 г.

80. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т. 2. М.: Республика, 1992. - 400 с.

81. Малиновская M.А., Малов В.Ю. Оптимизация пространственной структуры Саянского ТПК// Методы и модели регионального анализа/ Под ред. B.C. Зверева. Новосибирск: ИЭиОПП, 1977. - С.128-136.

82. Мамадов Ш.Т., Фаталиев Н.Г. Основы предпринимательства. Сущность, содержание, прогнозирование, планирование предпринимательства и создание предприятий: Махачкала: Издательство Минпечати и информации РД, 1994.236 с.

83. Маркетинг. Словарь / Азоев Г. Л., Завьялов П.С., Лозовский Л.Ш., Поршнев A.F., Райзберг Б.А. М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. -362 с.

84. Масленникова Е. В., Борисова Е. Н., Холодов В. В. .О.реализации основных направлений агропродовольственной политики Правительства РФ на 2001-2010 гг. // Пищевая промышленность. --2002г.-- № 6. -С. 20-24

85. Матусевич В.А. Рынок сельскохозяйственной продукции: (Совер шенствование механизма управления). М.: Экономика, 1988.-160с.

86. Методика экономических исследований в агропромышленном про изводстве // Под ред. Боева В.Р.: РАСХН ВНИЭСХ, 1995.90.! Методические рекомендации по определению границ и объемов товарных рынков // Экономика и жизнь 1993, № 48; - с. 16.

87. Методы оптимизации, в экономико-математическом моделирова нии // Отв. ред. Голыптейн Е.Г. М.: Наука. 1991. 448 с.

88. Минько И.В. Исследование и оценка организационного уровня производственных процессов // Современные проблемы организации производства / Научные труды Международной академии наук и практики организации производства. Т. 3. М.: МАОП, 2000. - с. 30-35.

89. Минько Э.В., Кричевский М. Л. Качество и конкурентоспособность. -СПб.: Питер, 2004. 268 е.: ил. - (Серия «Теория и практика менеджмента»).

90. Мишин Ю.В. Экономические основы организации конкурентоспособного производства. М.: Изд. Дом НОВЫЙ ВЕК, 2000. -212 с.

91. Моисеева Н. К., Анискин Ю. П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.: ЮНИТИ, 2003, т.1,2. -657 с.

92. Общая экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под.ред. В.И. Видяпина и Г.П. Журавлевой. М.: Про-Медиа, 1995. с. 492-508.

93. Ожегов С.И., Шведов Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеологических выражений. Азъ, 1995. - 928 с.

94. Окрепилов В.В. Управление качеством и конкурентоспособностью: Учебное пособие. СПб.: СПбУФ, 1997. - 259 с.

95. Основные направления социально-экономического развития РФ на долгосрочную перспективу, март 2001 г. '

96. Основы предпринимательской деятельности (Экономическая теория. Маркетинг. Финансовый менеджмент) // Под ред. В. М^Власовой. М.: Финансы и статистика, 1995.

97. Очередько В.П. Государственно-правовое регулирование безопасности предпринимательства// СПб., 1998 г.

98. Панов А.Н. Как победить в конкурентной борьбе. Гармоничная система качества основа эффективного менеджмента. - М.: РИА «Стандарты и качество», 2003. - 272 с.

99. Петросянц В.З. Применение экономико-математических методов в планировании размещения, развития и специализации предприятий плодоовощеконсервной промышленности. В сб.: Проблемы развития экономики. Выпуск IX. Махачкала: ДагФАН СССР, 1971. С. 163-182.

100. Пизенгольц М.З. Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве т.2: Учеб.-4- изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2002.- 400с.

101. Пилипенко И.В. конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. — Смоленск: Ойкумена, 2005. 496 с.

102. Половинкин П. Д., Савченко В.Е. Экономическая сущность и содержание предпринимательства. Санкт-Петербург, 1995. - 24 с.

103. Попович И. В. Методика экономических исследований в сельском хозяйстве: Учебное пособие для студентов с.-хоз. вузов по экон. спец. 4-е изд., перераб. - М.: Экономика, 1982. - 216 с.

104. Портер М. Конкуренция. М.: Издательский дом «Вильяме», 2002. -496 с.

105. Портер, Майкл, Э. Конкуренция.: Пер. с англ.: Уч. Пос. — М.: Издательский дом «Вильяме», 2000. 495 е.: ил. - Парал. тит. англ.

106. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ./ Под ред. и с предисловием Щетинина В. Д. М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.

107. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. 'Российская газета 27 мая 2004 года №109.

108. Прескотт Дж.Е., Миллер С.Х. Конкурентная разведка: Уроки.из окопов. М.: Альпина Паблишер, 2003. - 336 с.

109. Р. Фатхутдинов. Конкурентоспособность Росси: как ее повысить.//Стандарты и качество.; №1.; 2004г.

110. Региональная экономика: Учебник для вузов / Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др.; Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 519 с.

111. Романов А.Е. Развитие управления // Перестройка аграрного сектора экономики. М.: Агропромиздат, 1989. - с. 60-72'.

112. Россия в цифрах: Крат.стат.сб./ Госкомстат России. М., 2001 г.

113. Россия в цифрах: Крат.стат.сб./ Госкомстат России. М., 2002 г.

114. Россия в цифрах: Крат.стат.сб./ Госкомстат России. М., 2003 г.

115. Россия в цифрах: Крат.стат.сб./ Госкомстат России. М., 2004 г.

116. Россия в цифрах: Крат.стат.сб./ Госкомстат России. М., 2005 г.

117. Россия в цифрах: Крат.стат.сб./ Госкомстат России. — М., 2006 г.

118. Рубин Ю. Б., Шустов В. В.Конкуренция: реалии и перспективы. М.: Знание, 1990. - 64 с. - (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Экономика» №6).

119. Рыночная экономика: Словарь. / Под общ. Ред. Г.Я.Кипермана — М.: Республика, 1993. 524 с.

120. Сергеев С.С. Организационные и экономические основы сочетания отраслевого и регионального управления. В кн.: Проблемы развития региональных АПК. М. 1987. С. 3-9.

121. Серова Е., И. Храмова. Структура и функции У агропродовольственных рынков в России // Вопросы экономики. 2000.7. С. 45-66.

122. Скиба И. И., Онисович В. К., Синько Ф. П., Тонконог Р. И. АПК: Экономическая реформа и демократизация. М.: Политиздат, 1998.

123. Социально-экономические преобразования в аграрном секторе России: итоги и перспективы. Под. ред. профессора И.Г. Ушачева. — М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2005. 752 с.

124. Социально-экономическое положение южного федерального округа в 2006 году. — Сборник Федеральной службы государственной-статистики

125. Спиридонов И.А. Междкнародная конкуренция и Россия. М.: Инфра-М, 1997.- 170 с.

126. Ставропольский край в цифрах. Статистический сборник. Ставропольский краевой комитет государственной статистики. Ставрополь, 2003, 2004, 2005.

127. Стародубровская И. В. От монополизма к конкуренции. М.: Политиздат, 1990. - 174 с. - (Новое в экономике).

128. Строев Е.С., Никольский С.А., Кирюшин В.И. и др. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня (середина 80-х 90-е годы XX столетия) // Под ред. Строева Е.С. - М.: Колос. 2001. - 622 с.

129. Сухов M.B. Раскрытие в отчетности информации о прибыли на одну акцию// Главбух.- 2001. № 1.- с. 75-80

130. Технико-экономическая динамика России: техника, экономика, промышленная политика / Под. ред. Нижегородцева P.M. М., 2000 г.

131. Толковый словарь рыночной экономики. Москва. 1993.

132. Управление сельскохозяйственным производством в системе АПК. Учеб. пособие/ В.К. Буга, Е.Е. Ефимчика, А.И. Карповский и др. Под ред. В.К. Буги. Мн.: Урожай, 1988. - 190 с.

133. Управление сельскохозяйственным производством/ Под ред. Г.М. Лозы, Г.И. Будылкина. М.: Колос, 1982 .'-367 с.

134. Ушачев И. Проблемы управления агропромышленным комплексом России // АПК: экономика и управление. №11. 2000. С. 23-29.

135. Ушвицкий JI, И. Развитие региональных АПК (вопросы теории и методологии): Автореф. дис. . на соис. учен, степ, д.э.н. 08.00.05. М., 1992.-47 с.

136. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Маркетинг ,2002. - 886 с.

137. Фатхутдинов P.A. Проблемы оценки и '-повышения конкурентоспособности России // «Стандарты и качество». — 2000. №7 — с.3-9.

138. Федоренко Н. П. Методика определения экономической эффек тивности автоматизированных систем управления предприятиями и производственными объединениями. М.: Статистика, 1976. - 48 с.

139. Федорченко А. В. Современные тенденции территориальной организации промышленного производства. М.: Пресс-Соло, 2003. - 176 с.

140. Феодоритов В. Я. Проблемы повышения экономической эффек тивности производства. Л.: Лениздат, 1970. - 172 с.

141. Финансовое и инвестиционное прогнозирование: Учебное пособие / П.Н. Городничев, К.П. Городничева. М.: Издательство «Экзамен», 2005. -224 с.

142. Хамел Б., Прахалад К.К. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня / Пер. с англ. М.:ЗАО «Олимп-Бизнес», 2002. - 288 с.

143. Чаянов A.B. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М.: Изд. книгосоюза. 1927. - 383 с.

144. Челинцев А.Н. Сельскохозяйственные районы, порайонные перспективы сельского хозяйства и мероприятий сельскохозяйственной политики. М.: Новая деревня, 1928. - 52 с.

145. Чемберлен Э. Теория монопольной конкуренции. Переориентация теории стоимости. Пер. с англ. Э.Т. Лейкина и Л.Г. Розовского. М.: Изд-во иностранной литературы. 1959.-415 с.

146. Чепурной И. П. Конкурентоспособность продовольственных товаров: Учебное пособие. М.: Издательско-книготорговый Центр «Маркетинг», 2002. - 120 с.

147. Чепурной И. П. Конкурентоспособность продовольственных товаров: Учебное пособие. -М.: издательско-книготорный центр «Маркетинг», 2002. -120 с.

148. Шидов А.Х. Рациональные аспекты инновационно-инвестиционного развития. М.: СПб., 2000 г.

149. Шутьков А. Управление и аграрная политика. АПК: экономика и управление //№ 9. 2000. С. 10-16.

150. Эффективное управление региональной экономикой. Сборник материалов Международной научно-практической конференции.//Под. ред. И.В.Скопиной. Киров: Изд-во ВятГУ, 2004. - 251с.

151. Югай А. Аграрные финансово-промышленные группы новая форма интеграции // Экономика сельского хозяйства. №4. 2001. с. 45-52.

152. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Учебно-практическое пособие. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство ГНОМ и Д, 2001. - 304 с.

153. Юданов А.Ю. Конкуренция: Теория и практика: Учебное пособие, 2-е изд.-М.: Гном-Пресс, 1998.-384 с.

154. Юрьева Т.В. Социальная рыночная экономика. — М.: Русская Деловая Литература, 1999. 416 с.

155. Cairncross F. The Death of Distance: Communications Revolution and Its Implications. L.: Orion Business Books, 1997. 288 p.

156. Cornelius P.K. Executive Summary // The Global Competitiveness Report 2002. N.Y.: Oxford University Press for the World Economic Forum, 2002. pp. xi-xxiii.

157. Garelli S. Competitiveness of Nations: The Fundamentals // The World Competitiveness Yearbook 2002, IMD. fhttp://wwwQ 1 .imd.ch/wcy/fundamentals).

158. Hymer S.H. The International Operations of National Firms: A Study of Direct Foreign Investment. Cambridge: The MIT Press, 1976. 276 p.

159. Krugman P.R. Geography and Trade. Cambridge, Mass: MIT^Press, 1991. 156 p.

160. Mair A. Strategic Localization: the Myth of the Postnational Enterprise // Spaces of globalization: reasserting the power of the Local / Edited by K.R. Cox. N.Y.: The Guilford Press, 1997. pp. 64-88.

161. О Brien R. Global Financial Integration: The End of Geography? L.: Pinter Publishers, 1992.- 120 p.

162. Reinert E.S. (1994a) A Schumpeterian theory of underdevelopment a contradiction in terms? STEP GROUP, Report №15-94, Oslo, 1994. - 40 p.

163. Schwab R., Porter M.E., Sachs G.D. The Global Competitiveness Report 2001-2002. Executive Summary. N.Y.: Oxford University Press for the World Economic Forum, 2001. — pp. 1-11.

164. Smith A. The Wealth of Nations. Glazgo. R.X. Campbell, A.S. Skinner, 1976. - 1002p.