Исследование работы донного невода. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, Ионас, В. А.

• Ионас, В. А.
• 1961

Оглавление диссертации Ионас, В. А.

ВВЕДЕНИЕ.

1. НАБЛЮДЕНИЯ ЗА РАБОТОЙ ДОННОГО НЕВОДА

§ 1.Возможности применения технических средств при-проведении подводных наблюдений орудий лова. б

§ 2•Краткое описание экспериментального снаряжения и методики подводных наблюдений за работой невода *

§ 3.Результаты подводных наблюдений

1.3*1 Движение невода.

1.3.2 Поведение обиекта лова - бычка.

Выводы. . . •

П. МЕХАНИКА ДОННОГО НЕВОДА

§ 1. Обзор методов исследования механики невода :

§ 2. Теоретический анализ движений невода

2.2*1 Исходные положения

2*2.2 Определение связи между факторами»обуславливающими движение невода

§ 3. Экспериментальное изучение механики невода

2.3.1 Особенности моделирования донного невода

2.3.2 Экспериментальное оборудование

A. Установка для изучения трения уреза о дно 39 Б. Установка для моделирования тяги невода

B. Приборы для натурных измерений усилий тяги невода.

2.3.3 Методика выполнения эксперимента и анализ его погрешностей.

§ 4. Анализ результатов исследования

2.4.1 Трение каната о грунт.

2.4.2 Влияние коэффициента тренияуи на усилие тяги уреза.

2.4.3 Зависимость между формой и трением уреза

2*4.2 Измерение горизонтального раскрытия и скорости движения мешка

2.4.5 Измерение усилий тяги.

A. Влияние скорости движения модели . 72 Б. Влияние относительной длины уреза-Л

B. Влияние формы замета - Ф • . •

Г. Влияние споооба комплектования урезов - К.

Д. Влияние сопротивления мешка - ^.

Е. Сравнение результатов моделирования с натурными опытами.•

2*4.3 Измерение площади облова

Выводы.

Ш. ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ДОННОГО НЕВОДА

§ 1. История вопроса и терминология

§ 2. Метод эксперимента и обработки метериала . •

§ 3. Результаты промысловых испытаний.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исследование работы донного невода.»

Донный невод - это рыболовное орудие, состоящие из небольшого сетного мешка и дляяншс, чаще раетятельявпс,канатовурезов. Обычный размер мешка но подборам 60-ТО м, а урезов во окружности - 50 • 90 мм при длине, доетигаюцей 3000 - 4000 м.Это орудие предназначено для лова рыб, держащихся у дна / бычок, камбала, пикша, треска, минтай, окунь, навага и т.д./ Процесс лова донным неводом состоит в том, что некоторый участок джз водоема окружается урезами. Когда производится тяга невода, урезы сгоняют доннув рыбу с площади обмета в сторону сетного мешка. Эта ры:ба, затем улавливается сетным мешком и в нем же вытягивается из воды.Орудия такого типа широко распространены как в отечественном, так и в зарубежном рыболовстве и известны в литературе ПОД-названиями: мутник /озера северо-западной частя СССР/, драга /Азовское море СССР/, донный подвижной невод /Японское море СССР/, снюрревод /Охотское н Баренцево моря СССР/, snuMevaad/}^шял1, хорчиге /корея/, тегури - ами /Япония/ и т.д.В мировом рыболовстве добыча донными неводами составляет примерно 20 млн.ц., главным образом за счет Японского промысла /166^721^ В СССР етими неводами добывают сравнительно немного порядка 2 млн.ц* /28,38,39,42,70/. Однако в отдельных районах промысел донными неводами является основным, Хак, например, годовой вылов этими орудиями составил от общего вылова в Азовском море 80-85%/ по данным 1958 г./, в водах Приморья 30-35% / по данным 1958 г./, в водах Сахалина 15-20% / по данным 1954 г. /28,39,70/.Промысел донными неводами наиболее аффективен в мелководных участках водоемов, как правило, на глубинах до 40-50 м, где, по свидетельству промысловой практики, применение донного трала менее эффективно. Иежду тем, в таком бассейне, как Азовское море, развитие тралового лова вообще недопустимо из-за значительного прилова молоди ценных пород рыб /7l/. Вот почему лов донными неводами не только сохранился в ряде промысловых районов, но и успешно развивается в настоящее время, особенно в Азовском море. - 5 Быстрое развятяе оромыожа бычха в Азовском море аоотавило вроблему повыяевяя его еффектвввоотя. В овязя о втям, вря яэученяя лова бычха доннымн неводами нам вряялоеь ознакомиться с условиями промысла, опытом передовых рыбаков, ковструкцяямя донных неводов, спехдаальяой литературой и т.п. Однако оведеняй, полученных таким образом оказалось недостаточно для изыскания праввльвых путей увеличения эффективности указанного промнсяа. Поэтому возникла необходимость всестороннего исследования работы донного невода. В связи с этим,нами были выполнены следующие акоперимеятальные работы: 1. Подводные наблюдения за работой промысловых неводов в Азовском море /районы Камывбурунской косы я мыса Каэантяп/ о 1957 г. по 1959 г.2. Натурные испытания промысловых неводов /взмереняе усилий тяги/ осуществлялись в Азовском море на э/о'*Проф. ВАСНБШВ" Азовохого научно-исследовательского института рыбного хозяйства в октябре 1957 г.3. Испытания неводов на уловястость осуществлялись на ряде промысловых судов, занятых ловом бычка в Азовском море по июль 1958 г. /см. прилох. ХУЖ^ХХ/.4. Моделирование движения донного невода /имитация/ осуществлялась в лаборатории кафедры проиыяленвого рыболовства калининградского технического института рыбной.промывлевности и хозяйства с ноября I960 г. по март 1961 г.В результате проведения этих работ был сконструирован и внедрен в практику промысла сетной меяок, позводивиий увеличить производвтельность донного невода почти в два раза* /см. прилох. ХУ1-1Х/* Кроме того^, выполненные теоретические и экспериментальные иеоледования позволили установить главные факторы, обуславливающве успех лова и обосновать ряд практических рекомендаций /см. заключение/.

Заключение диссертации по теме «Другие cпециальности», Ионас, В. А.

ВЫВОДЫ

На основании вышеизложенного комиссия отмечает, что механизированная бычковая драга конструкции АзЧерНИРО /пр. №28-а/ по своим показателям не уступает лучшим образцам существующих промысловых драг. Наряду с этим, она имеет целый ряд преимуществ: повышенную уловистость, меньший вес и габаритные размеры, а также меньшую стоимость. Опытная хлопчатобумажная драга в три раза дешевле типовой промысловой драги. При работе опытной драгой значительно.облегчается труд рыбаков и увеличивается число заметов - в•сутки.

Вследствие уменьшения нагрузки на урезы во время их выборки при работе драгой конструкции А8ЧЕРНИР0 /пр.№ 28-а/, должен увеличиться срок службы урезов. Одновременно,.в качестве урезов возможно применение более тонкого пенькового каната /окружностью 50 мм вместо 65 мм/. В связи: с уменьшением размеров сеткой части, уменьшается вероятность прилова молоди частиковых и других ценных пород рыб.

П Р Е Д Л О Ж Е Н И Я

1. Комиссия рекомендует с осенней путины 1958 года приступить к внедрению драг конструкции АзЧерНИРО на всех промысловых судах Крымгосрыбтреста, учазствующих в промысле бычка. . Для этого в каждой промысловой бригаде целесообразно иметь драгу конст^-рукции АзЧерНИРО и обычннукг промысловую механизированную драгу. Широкое применение новых драг по время осенней путины позволит сделать окончательное заключение о возможности их применения в различных промысловых условиях.

П. Для постройки капроновых драг целесообразно применять сет-коэ полотно с размером ячеи 18 мм, учитывая ее фактическое увеличение в процессе эксплуатации.до 20 мм. Это позволит увеличить уловистость капроновых драг на 10-20^ и заметно уменьшить об"ячеивание бычка.

Ш. В целях широкого ознакомления рыбаков и инженерно-технических работников с механизированной драгой конструкции

АзЧерНИРО, комиссия считает необходимым подготовить и издать плакат или брошюру об этой драге и технике работы с ней, при участии ст.инженера АзЧерНИРО ИОНАС В.А. не позже 5 августа 1958 года.

1У. Комиссия отмечает большую работу, проведенную ИОНАС В.А. по созданию и испытанию механизированной драги конструкции АзЧерНИРО, а также активное содействие в проведении работ со стороны предприятий Крымгосрыбттэеста, Укргосрыбвода и указанных выше промысловых бригад.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИССИИ: ЧЛЕНЫ КОМИССИИ:

ШУЛЬГА А.И./ /ч У Б П.Р./ /СОКОЛОВ Б.е./ /КОБЛЕНЦ Ю.А./ /ШАДАЕВ С.Л./ /САВИНОВ П.Я./ /ИОНАС В.А./

ПЕТРЕНКО А.Н./ /ПЕТРЕНКО Н.И/ /НАГОРНЫЙ И.С./ /ЕШЗЮКИН П.А./

КОНОВАЛЕНКО С.М./

1 г 3 4 5 6

Название и" тип промыслового судна

ЧМТ "Дружный" МЧС "Зубатка"

Промысловые х/б мешки

Вылов в цн

214 74

ЧМТ "Стремительный" 94

МЧС "Устрица" ЧМТ "Вольный" МЧС "Сухуми"

5 24

28

Число заметов

Средний улов за замет

36 17 24 2 12 16

5.94 4.35 3.92 2.50 2.00 1.75

Капроновые мешки новой конструкции

Вылов в центн

630 100 543 284 202 312

Чис-* ло заме тов

91 15 71

52 40 63

Ср. улов за' один замет

6.93 6.66 6.65 5.46 5.05 4.95

Превышение улова за замет новой конструкции мешка

1.17 1.54 1.95

2.18 2.52 2.83

3 АКЛЮЧЕНИЕ

Совершенно очевидно, что выполненное исследование вряд ли ответит на все вопросы, связанные с промыслом донными неводами. Однако, основываясь на результатах этой работы, можно дать некоторые практические рекомендации, способствующие повышению производительности лова донным неводом.

1. Сетной мешок следует строить из облегченных сетных материалов, длиной по подборам не более 25-30 м и в качестве подбор применять растительные канаты размером по окружности не брлее 35-40 мм. Для лова донных ряб /бычки, камбала и т.п./достаточно вертикальное раскрытие устья мешка 1,2 - 1,5 м /высота мотни в посадке не более 4-5 м/, ширина входа в мотню должна быть порядка 4-6 м. Для специфических условий промысла бычков в Азовском море рекомендуется новая конструкция сетного мешка /см.рис. 3^ прилож. XIХ-ХХ/.

2. Б случае "зарезания" мешка в илистый грунт, следует укорачивать верхние ветви оттуг /уздечек/ на 10-15 см.каждую, путем передвижения вертлюгов по оттугам /§1/.

3. Если относительная длина уреза Я~?40, то совместная тяга невода /якорным способом/ предпочтительнее раздельной /буксирный способ/. При этих значениях Л , замет следует выполнять по кругу. Если ^<40, то раздельная тяга невода целесообразнее совместной. Для значений Л<. 5 замет можно осуществить по квадрату или треугольнику / § 2.4.3/.

4. Утяжеление средних частей уреза способствует увеличению обе спех." ьа-вт площади облова. Вместе с тем, такой способ комплектования~"на-ибольшее горизонтальное раскрытие сетного мешка в течение более длительного времени, чем при других способах комплектования/ /§4 гл.П/.

5. При лове донных рыб невод следует тянуть со скоростью 20-30 м/мин, но в целях лучшего улавливания, образовавшейся стаи, последние 3-4 минуты скорость тяии полезно удвоить /§3, гл.1/.

Список литературы диссертационного исследования Ионас, В. А., 1961 год

1. БАРАНОВ Ф.И. Техника промышленного рыболовства, Пищепромиздат , М.1960. - 181

2. БЛИНОВ В. Снюрреводный лов камбалы и трески, Р.П. № 23,М. 1947. 19.Ё0РИС0В Т.М. Техника лова рыбы, книга П. ОГИЗ-ДальГИЗ, м-х, 19зг.

3. ВИЛЬЧЕВСКИЙ Д.П. Сравнительная оценка онюрревадов различных конструкций, рукопись ПЙНРО, Ар.1946.

4. ВЙЛЬЧЕВСКЙЙ Д.П. Совершенствование техники снюрревадногопромысла у берегов Мурмана и Капитана, рукопись ГШНРО. Ар.1946.

5. ВЙЛЬЧЕВСКй1 Д.П. Усовершенствование техники лова снюрревадам у берегов Мурмана и Канина, рукопись ПИНРО, Ар.1947.

6. ВИЛЬЧЕВСКЙЙ Д.П. Описание реконструированного Усть-Двинского снюрревада, рукопись ПИНРО, Ар.1947.

7. ВЙЛЬЧЕВСКИЙ Д.П. Теоретическое обоснование конструкциионюрревадов и техники лова ими, рукопись ПИНРО, Ар.1949.

8. ВИЛЬЧЕВСКИЙ Д.П. КАРАКОЦКИ! Е.Д. и ЯКОВЛЕВ И.Н. Опыт работы команды малого рыболовного сейнера "Камчатский", Ж.Р.Х. №8, стр. 67-71 М.1956.

9. ВОЙНйКАЙНИб-МИРСКИЕ В.Н. Техника промышленного рыболовстваПишепромиздат, М.1953.

10. ГВ03ДУХЖН П.Е. подводные наблюдения на сельдяных промыслахАзрыбтреста, Ж,Р.Х. №1, стр. 26-29 М.1938.

11. ГИРЕНК0 В.Н.,ЛЕСТЕВ А.Б., ПОКРОВСКИЙ А.В., МАГДЕБУРОВ Н.Г.Опыт лова рыбы донным подвижным неводом в водах Сахалина. Примиздат, В.1954.

12. ГЛЕБОВ Г. Снюрревадный лов у Канина,Ж.Р.Х. №10 стр. 15-17М.1936. ЗО.ГОЛЕНЧЕНКО А.П. Лов рыбы снюрреводом по датскому способу в прибрежном промысла на Мурмане, Ж.З.Р.Й.С. » 9 стр. 21-84

13. ГОНЧАР Г.В. и СОРОКИН П.А. Опыт рыбаков Приморья на ловедонных рыб, Промиздат, 1951.

14. ГРУШКИН А.С. и КОЗУВОВ И.Г, Наш метод работы о ручнымидрачками, Ж.Р.Х. №4, стр. 53-54, М.1955. S3. ГУБЕНКО Ю.Т. Тралово-близнецовый лов в районе Квайтунского полуострова, Ж.Р.Х. №12, стр.40-44, М.1947.

15. ГУДЙМОВЙЧ П.К. Состояние промысла бычка в Азовском море,Ж.Р.Х. J* 8, стр. 16-19 М. 1946. - 182 35 .Долгов А.Г. Тяга урезов бычковой волокуши «оторным судном, Ж.Р.Х №5 стр. 54-55 М.1954.

16. ЖУЙКОВ Д.Ф. РыболоЕСТво з Желтом, Восточыо-РСитаЁском иЮжно-Кйтяйот'см морях Ж.Р.Х. №9 отр. 43-4-8 м 194?.

17. ИЗНАНКИН Ю.А. Уловистость жабепных сетей, труды ВНИРОт.41 стр. 124-136. Пищепромиздат М.1959.

18. ИОНАО Б.А. исследование работы механияипов^'ппо'! би^ковоШдраги, рукопись АзЧерНИРО, К. 1957.

19. ИОНАС Й.А. Усовершенствование конструкции механизированчой драги для яова бычка в Азовском море, Т.Э.Б. № 7, стр. 15-19 Хр. 1958.

20. ИОНАС В.А. Производст-венная проверка механизированной бычковой драги конотру|щии АзЧерНйРО, рукопись АзЧерНИРО. К.1958

21. ИОПАС В.А. Исследование поведения бычка в зоне действиядонного невода, Ж.Р.Х. Ш, стр. 35-39, М.19б0. 4Е. ИОНАС Б.А. Об избирательной способности бычковых механизированных драг. Труды АзНИИРХ, стр. 447-454. Ростиздат Р.i960.

22. ИОНАС Б.А. Уловистость донного невода. Труды Калининградрыб втуза, в.14, стр. 132-136 Кл,.196Е.

23. Ионас В.А. О движении донного невода, Ж.Р.Х К^ 2 стр.М. 196£.

24. КАДОЧНИКОВ Ю.П. Глубьевой лов бычка в Азовском море,Ростиздат, Р. 1955.

25. КОЧЙН Н.Е. Об изгибе троса змейкового аэростата под действием ветра. Собр. соч. т.П, стр.536-548, Дкадемия Наук СССР М - Л, 1949. • -- -, , • •-.

26. ЛАГУНОВ И.И. Опыт подводных наблюдений из гидростата,Ж.Р.Х. №8 стр. 54-57 М.1955.

27. ЛЕКСУ1'КЙН А.Ф- Проверка уловистости орудий лова мечениемрыбы, Ж.Р.Х №9, бтр. 16-17, М. 1947

28. ЛЕКСУТКИН А.Ф. и ЙРИХОДЬКО Ё.И. Поведение кильки в освещенной зоне при лове на олектроовет, Ж.Р.Х. № 12 стр. 11-13 М.1951.

29. ЛЕКСУТКИН А.Ф., НИКАНОРОВ Й.В., ПАТЕББ А.Х. Лов килькирыбонасосом с использованием электрического света. Труды ВНИРО т. XXX, стр. 4-30, Пищепромиздат, М.1955 - 183

30. ЛЕСТЕВ А.В. и МАГДЕБУРОВ Н.Г. Вертикальное раскрытиесахалинских снюрреводов и скорость их погружения, Ж.Р.Х. №9, стр. 72-75 М. 1956.

31. ЛЕСТЕВ А.В. Некоторые элементы оптимального режима работыснюрреводом, Ж.Р.Х. № 12, стр. 37-46, М.1958

32. Майский В.Н. Перспективы промысла азовских бычков, Ж.Р.Х,№ 9, стр. 27-39 М.1940.

33. МИНАКОВ А.П. Основы механики нити, Труда М,Т.И. т.IX,в 1, Гизлегпром, М-Л. 1941.

34. МИХАЙЛОВ Б.В. Механизированные судовые бычковые драчкиЖ.Р.Х №9, стр. 48-51 М.1954.

35. МЖАЙЛОВ В.?. Развитие механизированного лова бычка вАзовском море, Ж.Р.Х №2, стр. 48-50 М. 1955.

36. ПАРОМОВ Ф. Лов рыбы снюрреводом у Канина в 1937 г.,Ж.Р.Х. №1 стр. 17-18, М.1938.

37. ПОНОМАРЕВ Б.В. Подводные наблюдения рыб в зоне обловаЖ.Р.Х. Ш 12, стр. 23-84 М.1953.

38. СЕДОВ Л.И. Методы подобия и размерностей в механикестр. 61-63. Гостехиздат М.1957.

39. Старовойтов П.А. Техника и теория снюрреводного лова,диссертация Мосрыбвтуз, М;1946. 62, СТАРОВОЙТОВ П.А. Способы лова камбалы снюрреводом и их эффективность. Ж.Р.Х №4-5, 1945,

40. СУВОРОВ Е.К. Техника рыбного промысла, Сельколхозгиз,М - Л . 1932.

41. Трещав А.И. Теоретические основы лова рыбы разноглубиннымтралом. Труды БНИРО, стр. 24-33, Пищепромиздат. И. 1958. б§. ФЮЛОВ Я. Освоение снюрреводного лова, Ж.Р.Х. №3, стр. 6-8 М. 1941.

42. ШПАРЛИНСКИЙ Б. Мировое рыболовство. Пищепромиздат,М.1959.

43. ЩЕДРОВ B.C. Основы механики гибкой нити, Машгиз, М.1961.

44. ЗПШТЕЙН Л.А. Размерность и подобие КТЙ-К. 1961.

45. Орудия рыболовства Азово-Черноморского бассейна,стр. 108-109. Пищепромиздат, М. 1952.

46. Орудия рыболовства Дальневосточного бассейна, стр.40-46Пищепромиздат, М. 1958, 71,Правила рыболовства в Азовском бассейне, стр. 10-15 М. 1955.

47. Рыболовство Японии, М. 1956-1^4