Исследование нетранзитивных подможеств в результатах экспертных измерений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.02.23, кандидат наук Шарапова, Саяна Мункоевна

• Шарапова, Саяна Мункоевна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Шарапова, Саяна Мункоевна

Содержание

Перечень условных обозначений и сокращений

Введение

1 Появление нетранзитивных подмножеств в результатах экспертных измерений

1.1 Экспертные методы измерений

1.1.1 Однократное и многократное экспертное измерение

1.1.2 Методы обработки результатов экспертных измерений

1.1.2.1 Метод ранжирования

1.1.2.2 Метод попарного сопоставления

1.1.2.3 Метод двойного попарного сопоставления

1.2 Нетранзитивность в результатах экспертных измерений

1.3 Анализ проблемы нетранзитивности результатов экспертных измерений

1.3.1 Парадокс Кондорсе

1.3.2 Метод Борда

1.3.3 Аксиомы Эрроу

1.3.4 Метод Кемени

1.3.5 Метод Шульце 60 Выводы

2 Исследование нетранзитивных подмножеств в результатах экспертных измерений

2.1 Причины возникновения нетранзитивных подмножеств

2.1.1 Нетранзитивные подмножества как полезные сигналы

2.1.2 Нетранзитивные подмножества как сенсорные ошибки

2.2 Свойства нетранзитивных подмножеств

2.3 Борьба с нетранзитивными подмножествами

2.4 Кодирование квалиметрической информации

2.5 Исключение нетранзитивности кодированием

Выводы

3 Исключение нетранзитивных подмножеств из результатов экспертиз

3.1 Метод шкалирования

3.2 Метод накопления измерительной информации

3.3 Вероятностно-статистический метод исключения нетранзитивности 106 Выводы

4 Исключение нетранзитивных подмножеств из результатов экспертных измерений в пищевой промышленности

4.1 Исключение нетранзитивных подмножеств из результатов экспертных измерений при определении весовых коэффициентов качества продукции молочной промышленности методом накопления

4.2 Исключение нетранзитивных подмножеств из результатов экспертных измерений при определении весовых коэффициентов качества продукции мясной промышленности методом накопления

4.3 Исключение нетранзитивных подмножеств из результатов экспертных измерений при определении весовых коэффициентов качества продукции мясной промышленности вероятностно-статистическим методом

4.4 Исключение нетранзитивных подмножеств из результатов экспертных измерений при определении весовых коэффициентов показателей качества хлебобулочной продукции методом Кемени 124 Выводы 146 Заключение 147 Список использованных источников 149 Приложение А. Многоуровневая структура показателей качества

кефира

Приложение Б. Анкеты для опроса экспертов для определения весовых коэффициентов показателей качества кефира

Приложение В. Результаты определения весовых коэффициентов показателей качества кефира

Приложение Г. Многоуровневая структура показателей качества вареной колбасы «Докторская»

Приложение Д. Анкеты для опроса экспертов для определения весовых коэффициентов

показателей качества колбасы вареной «Докторская»

Приложение Ж. Результаты определения весовых коэффициентов показателей качества вареной колбасы «Докторская»

Приложение К. Многоуровневая структура показателей качества хлебобулочных изделий

Приложение JI. Анкеты для опроса экспертов для определения весовых коэффициентов показателей качества хлебобулочных изделий

Приложение М. Результаты определения весовых коэффициентов показателей качества хлебобулочных изделий

Приложение Н. СТО 02069473.001-2013 «Методика оценки качества пищевой продукции экспертными методами измерений»

Приложение П. СТО 02069473.002-2013 «Исключение нетранзитивных подмножеств из результатов экспертных измерений. Метод накопления»

Приложение Р. СТО 02069473.003-2013 «Исключение нетранзитивных подмножеств из результатов экспертных измерений. Вероятностно-статистический метод»

Приложение С. «Положение о производственной лаборатории»

Приложение Т. «Положение о дегустационной комиссии»

Приложение У. Акты и справки о внедрении

Перечень условных обозначений и сокращений

Аь А2,

а, б, в, г, д, е, ж,

ГБОУ СПО БРТПиПП - государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Бурятский республиканский техникум пищевой и перерабатывающей промышленности К - контрольная проба Л, X - продукты

ЛПР - лицо принимающее решение

МОК - методика оценивания качества

ООО - общество с ограниченной ответственностью

ООО «Байкальская промысловая компания» - общество с ограниченной ответственностью «Байкальская промысловая компания» ООО МИП «Алтан Уула» - общество с ограниченной ответственностью малое инновационное предприятие «Алтан Уула»

ООО МИП «Доктор Хлеб» - общество с ограниченной ответственностью

малое инновационное предприятие «Доктор Хлеб»

ООО «Пиката» - общество с ограниченной ответственностью «Пиката»

СППК «Профит» - сельскохозяйственный потребительский

перерабатывающий кооператив «Профит»

СССР - Союз Советских социалистических республик

СТО — стандарт организации

СЭМ — сенсорные экспертные методы

ФГБОУ ВПО ВСГУТУ - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления

с1 [а, * ], с! [б, * ], <1 [в, * ], - количество предпочтений между объектами * и

5

А, В, С соответственно, где * - от А до С

Ру .частота предпочтения ¡-м экспертом ^го объекта экспертизы в - ранг, проставленный 1-м экспертом ]-му показателю качества

- весовой коэффициент ]-го показателя качества Ку - число предпочтений ьм экспертом j-го объекта экспертизы М - математическое ожидание ш — количество показателей качества

п — число мнений, удовлетворяющих необходимому условию Рэ - вероятность предпочтений экспертов Рь - первая проба

Р2 - переменная проба, вторая проба Р! - вероятность ошибки первого рода Рн - вероятность ошибки второго рода Руп- мнения экспертов п - количество экспертов С> - случайный размер С>1, 0) — 1- й и ^й размеры I - количество объектов

ХДоп - условная вероятность правильного решения о том, что ь й размер больше или меньше ^го размера ~ - обозначена равнозначность объектов —Т - предпочтительность объектов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исследование нетранзитивных подможеств в результатах экспертных измерений»

Введение

Решение проблем повышения качества выпускаемой продукции является сегодня неотъемлемым элементом стратегии развития любого производства. В соответствии с существующими требованиями все процессы, связанные с повышением качества и конкурентоспособности продукции, следует начинать с анализа потребителей и ожиданий потребителей этой продукции, для чего в настоящее время широко используют экспертные методы измерений.

Экспертные методы измерений получили широкое распространение в различных отраслях: в пищевой, легкой, парфюмерной промышленности, архитектуре, медицине, спорте и т.д. [2-13, 15-27, 33-37, 39-49, 57-61, 6466, 75, 103-106].

Они применяются тогда, когда применение более объективных методов с использованием технических средств невозможно, сложно и экономически невыгодно. Разновидностями экспертных измерений являются органолептические измерения и социологические исследования.

Экспертные измерения обычно проводятся по шкале порядка. Однако при измерениях по шкале порядка возникает такая ситуация, когда появляются нетранзитивные подмножества (включения), т.е. не соблюдается один из основных принципов измерения [20,50-56, 94, 95, 102, 111, 131, 132].

Особенно часто появляются нетранзитивные включения при определении весовых коэффициентов показателей качества пищевых продуктов методами ранжирования и попарного сопоставления [76-80, 8690].

Впервые появление нетранзитивных подмножеств за рубежом была рассмотрена в работах [111,128]. В дальнейшем решению задачи исключения нетранзитивных подмножеств был посвящен ряд работ [41, 106, 112].

У нас в стране проблеме появления нетранзитивных подмножеств посвящены работы И.Ф. Шишкина [94,95,102], Поддъякова [54-56, 138] и C.B. Муравьева [131-132].

Однако эта задача не решена полностью. Метод нахождения сильнейшего пути [50-53], предложенный Шульцем, при голосовании не подходит, например, для исключения нетранзитивных подмножеств, полученных при определении весовых коэффициентов показателей качества пищевых продуктов.

С другой стороны, метод исключения нетранзитивных подмножеств путем нахождения медианы, предложенный Кемени, не всегда приемлем, так как может получиться несколько медиан.

Важность исключения нетранзитивных подмножеств продиктована:

а) широким применением экспертных методов измерений. Ежедневно в различных отраслях промышленности России выполняются сотни тысяч измерений экспертными методами для определения качества продукции и услуг;

б) ответственностью измерений экспертными методами, результаты которых используются на всех этапах производства;

в) требованиями взаимного доверия потребителей к результатам измерений экспертными методами.

В связи с этим возникает актуальная научная задача исключения нетранзитивных подмножеств из результатов экспертных измерений, позволяющих повысить их достоверность.

Целью диссертационной работы является разработка методов исключения нетранзитивных подмножеств из результатов экспертных измерений при контроле качества пищевых продуктов.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

- исследование свойств нетранзитивных подмножеств;

- разработка способа выявления нетранзитивных подмножеств;

- применение метода Кемени для исключения нетранзитивных подмножеств из результатов определения весовых коэффициентов показателей качества пищевых продуктов;

- разработка методов исключения нетранзитивных подмножеств;

- опытно-промышленная апробация методов исключения нетранзитивных подмножеств на предприятиях пищевой промышленности при контроле качества органолептических показателей качества пищевых продуктов.

Методы исследования, обоснованность, достоверность.

Для решения поставленных задач были использованы методы: теории измерений, теории вероятности, математической статистики и имитационное моделирование.

Обоснованность применяемых методов подтверждается их широким использованием в самых различных прикладных исследованиях. Достоверность результатов и выводов исследования подтверждена большим объёмом экспериментальных исследований, проведенных на предприятиях Республики Бурятия: общество с ограниченной ответственностью «Пиката» (ООО «Пиката»), ООО Малое инновационное предприятие «Алтан Уула» (ООО МИП «Алтан Уула»), Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Бурятский республиканский техникум пищевой и перерабатывающей промышленности (ГБОУ СПО БРТПиПП), ООО «Байкальская промысловая компания», сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Профит» (СППК «Профит»), ООО Малое инновационное предприятие «Доктор Хлеб» (ООО МИП «Доктор Хлеб»).

Основные положения, выносимые на защиту и составляющие научную новизну.

1. Впервые установленные свойства нетранзитивных подмножеств

и предложенный метод выявления нетранзитивных подмножеств,

9

заключающийся в помехоустойчивом кодировании квалиметрической информации.

2. Разработанный метод исключения нетранзитивных подмножеств путём накопления квалиметрической информации, основанный на фундаментальном свойстве многократного измерения.

3. Разработанный вероятностно-статистический метод исключения нетранзитивных подмножеств, заключающийся в определения вероятности правильного решения экспертной комиссии.

4. Разработанный метод шкалирования, основанный на выборе реперных точек на шкале порядка, заключающийся в том, что эксперт сравнивает объекты не между собой, а с реперными точками.

Практическая значимость диссертационного исследования.

Научные результаты диссертационной работы и предложенные в ней решения реализованы при разработке стандартов организации и положений по проведению экспертных измерений на предприятиях пищевой промышленности. Разработанная система документов состоит из:

1. СТО 02069473.001-2013 «Методика оценки качества пищевой продукции экспертными методами измерений»;

2. СТО 02069473.002-2013 «Исключение нетранзитивных подмножеств из результатов экспертных измерений. Метод накопления».

3. СТО 02069473.003-2013 «Исключение нетранзитивных подмножеств из результатов экспертных измерений. Вероятностно-статистический метод».

4. «Положение о дегустационной комиссии».

5. «Положение о производственной лаборатории».

По теме диссертационной работы выполнена госбюджетная научно-исследовательская работа «Разработка методологических принципов обеспечения единства экспертных измерений», № государственной регистрации 01.200315157.

Апробация разработанных стандартов организаций и положений, проведенная в ООО «Пиката», ООО МИЛ «Алтан Уула», ГБОУ СПО БРТПиПП», ООО «Байкальская промысловая компания», СППК «Профит», ООО МИП «Доктор Хлеб» Республики Бурятия, показала целесообразность их применения. Кроме того, разработанные стандарты организации могут быть распространены на исключение нетранзитивных подмножеств из результатов экспертных измерений в ряде других отраслей, таких как парфюмерная, легкая, образование и т.п., где находят широкое применение экспертные методы измерений.

Результаты исследования, отдельные положения и рекомендации получили принципиальное одобрение и внедрены на предприятиях пищевой промышленности Республики Бурятия (ООО «Пиката», ООО МИП «Алтан Уула», ГБОУ СПО БРТПиПП, ООО «Байкальская промысловая компания», СППК «Профит», ООО МИП «Доктор Хлеб») и используются в учебном процессе ВСГУТУ по направлениям подготовки «Стандартизация и метрология», «Управление качеством» по дисциплинам «Квалиметрия» и «Квалиметрия и квалиметрический анализ».

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на: международной научно-практической конференции «Качество образования: системы, технологии, инновации» (Барнаул, 2007 г.); XIII Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Современные техника и технологии" (Томск, 2007 г.), Юбилейной школе-конференции с международным участием (Москва, 2007 г.); I международной научно-практической конференции «Качество как условие повышения конкурентоспособности и путь к устойчивому развитию» (Улан-Удэ, 2009 г.), ежегодных научно-практических конференциях ВСГУТУ (Улан-Удэ, 2007-2013 гг.), опубликованы в журналах «Вестник ВСГТУ» (2011 г.), «Известия КГТУ» (2012 г.), «Фундаментальные исследования» (2012-2013 гг.).

Под руководством автора по теме диссертационной работы выполнены следующие дипломные работы: «Исследование экспертных методов оценки качества мясных изделий» (студентка ВСГУТУ Ц.Н. Бимбаева), «Сравнительный анализ экспертных методов измерений при оценке качества хлебобулочных изделий» (студентка ВСГУТУ А.Б. Будожапова), «Исследование экспертных методов оценки качества хлебобулочных изделий» (студентка ВСГУТУ Д.П. Раднаева), «Исследование экспертных измерений в ООО «Бурятмясопром»» (студентка ВСГУТУ A.C. Калашникова), «Методология проведения экспертных измерений в ОАО «Молоко Бурятии» (студентка ВСГУТУ A.A. Мункуева), «Исследование нетранзитивных включений в результатах экспертных измерений на примере хлебобулочных изделий» (студентка ВСГУТУ Е.Е. Бамбагаева).

1 Появление нетранзитивных подмножеств в результатах экспертных измерений

1.1 Экспертные методы измерений

Экспертные методы измерений получили широкое распространение в различных отраслях: в пищевой, легкой, парфюмерной промышленности, архитектуре, медицине, спорте и т.д.

Они применяются тогда, когда применение более объективных методов с использованием технических средств невозможно, сложно или экономически невыгодно. Разновидностями экспертных измерений являются органолептические измерения и социологические исследования [16,19, 22-25, 52, 83].

В квалиметрии экспертный метод применяется для измерения показателей качества, определения значений весовых коэффициентов. Экспертные методы не требуют дорогостоящего оборудования, приборов, реактивов и нетрудоемки по времени. Научно организованный экспертный метод измерения по чувствительности превосходит многие приемы лабораторных исследований. В ряде случаев это единственно возможный метод, позволяющий отличить высококачественный продукт от ординарного, фальсифицированный от натурального, выявить ранние признаки порчи [92].

Однако экспертные методы не являются принадлежностью только квалиметрии. Они применяются при измерении физических величин, в медицине (консилиумы), в искусстве (жюри), в социально-политической сфере (референдумы), в государственном и хозяйственном управлении (коллегиальность). Но именно потребности квалиметрии поставили этот метод измерений на строгую научную основу [101].

Особенность экспертной квалиметрии заключается в том, что она

ориентирована на человека как непосредственного измерителя качества в

системе оценки. В настоящее время экспертные методы оценки качества

13

представляют собой наиболее развитую область квалиметрии, они рассматриваются и исследуются во многих работах.

Однако целостного представления об экспертной квалиметрии как единой теории нет, нет единого понимания, что относить к методам экспертной квалиметрии: можно ли отнести к ним социометрические методы, оценки, формируемые лицом, принимающим решение (ЛПР), психофизические (органолептические), психологические, тестовые методы измерения качества.

Задачи, решаемые методами экспертной квалиметрии, многообразны, они касаются как процедур (алгоритмов) оценки качества в целом, так и отдельных операций оценивания - определения коэффициентов весомости, шкалирования, выявления отношений взаимозаменяемости в пространстве мер (показателей), определения состава оценочных показателей, обоснования системы базовых значений показателей, обоснования граничных (пороговых) значений показателей.

В экспертной квалиметрии выделяются два основных класса экспертиз. Первый - класс интеллектуальных экспертных методов, основанных на привлечении интеллекта (опыта, знаний) специалиста, второй - класс сенсорных экспертных методов (СЭМ), состоящий в использовании сенсорных (чувствительных) возможностей человека (специалиста). Отметим, что класс СЭМ по своему содержанию шире традиционно понимаемых органолептических измерений, использующих зрительный, слуховой, тактильный и другие анализаторы (органы чувств). Он охватывает также методы оценки качества, основанные на фиксируемых ощущениях испытателей различных видов техники (например, транспортных средств) [10].

По теоретическим и прикладным вопросам применения экспертного метода (для целей оценки качества) существует весьма обширная литература на русском и иностранном языках [1-25, 39-49, 57-61, 62-66, 68-71, 73-74, 81-82, 84, 97-100, 108-111, 115-118, 121-127, 133-143].

Экспертный метод - это метод решения задач, характеризующийся тем, что: 1) в решении участвует группа людей; 2) эти люди являются экспертами; 3) задача состоит в получении новой информации; 4) эта информация имеет общественную значимость; 5) при решении задачи обычно не используется определенный, общий для всех экспертов алгоритм; 6) решение базируется на опыте и интуиции экспертов, а не на непосредственных результатах расчетов или экспериментов. С учетом последней особенности экспертного метода приходится считать, что такие виды деятельности экспертов, которые требуют от них проведения специальных анализов, экспериментов, исследований и т.д., например криминалистическая или бухгалтерская экспертиза, строго говоря, не должны квалифицироваться как примеры применения собственно экспертного метода [8].

Решение задачи дается в форме коллективного экспертного суждения, получаемого на основе агрегирования индивидуальных экспертных суждений, выносимых отдельными экспертами.

Если экспертные суждения выражаются в количественной форме или по своему характеру могут интерпретироваться как оценочные (много - мало, лучше - хуже, дальше - ближе и т.д.), то они называются экспертными оценками - коллективными или индивидуальными. Процесс выявления индивидуальных экспертных суждений (или оценок) называется экспертным опросом, а вся совокупность процедур, необходимых для получения коллективного экспертного суждения (оценки), включая и процедуру экспертного опроса, носит название экспертизы.

Экспертный метод (для его обозначения применяются и другие

термины-синонимы: экспертный способ, метод экспертных оценок), строго

говоря, представляет собой не какой-то единый метод, а является

совокупностью различных методов, которые могут считаться его

модификациями. В свою очередь, сам экспертный метод вместе с так

15

называемым социологическим методом образует метод групповых решений, входящий составной частью в теорию принятия решений [8].

Различные разновидности экспертного метода применялись и применяются у всех народов и во все времена для обсуждения разнообразных проблем и вынесения решений на советах, совещаниях, комиссиях и т.д. - везде, где основой решения являлось коллективное мнение компетентных людей (т.е. экспертов). Например, типично экспертными являются оценки, выставляемые учащимся на экзаменах в средней и высшей школе. То же относится к голосованию во всех органах коллективного руководства - партийных, административных, научных, общественных. Вообще, можно считать, что любое решение, принимаемое группой компетентных людей, представляет собой разновидность экспертного метода.

Использование экспертного метода целесообразно только в задачах особого класса, характеризующихся наличием одного из двух условий.

1. Задача не может быть решена никаким другим существующим способом. Например, в настоящее время еще не существует каких-либо (не являющихся экспертными) способов, с помощью которых было бы возможно достаточно надежно и точно оценивать эстетическую привлекательность внешнего вида произведений архитектуры или дизайна.

2. Другие, кроме экспертного, способы являются менее точными или более трудоемкими. Так, при оценке вкусовых качеств пищевых продуктов экспертный метод очень часто все еще дает более достоверные результаты и требует меньших затрат времени, чем методы физического или химического анализа. Особенно эффективно использование экспертного метода в задачах, характеризующихся неопределенностью ситуации, ее вероятностным характером. При этих условиях решение, данное экспертом, зачастую оказывается более точным, чем полученное расчетным путем, так как эксперт способен учитывать исходные данные в

их динамике, развитии - начиная от генезиса этих данных с учетом их современного состояния и кончая прогнозированием их развития [8].

Вместе с тем экспертный метод не должен применяться, если имеются аналитические или экспериментальные методы, с помощью которых проблема может быть решена с меньшими затратами или более точно.

И данные практики, и теоретические исследования свидетельствуют о том, что экспертные суждения при соблюдении правильной методологии их получения содержат в себе достаточно достоверную информацию, использование которой позволяет принимать вполне обоснованные решения. В практическом аспекте это подтверждается, например, многовековым опытом человечества, при столкновении со сложной проблемой очень часто применявшим разновидность экспертного метода — групповые решения компетентных людей. Огромный опыт накоплен при экспертной оценке качества продукции. Такая экспертиза применяется во внешней и внутренней торговле большинства стран мира. На ее основе очень часто решается вопрос об отнесении партии изделий к той или иной качественной категории, устанавливаются продажные цены на многие продукты. Многолетний опыт применения экспертного метода в товароведении показал его достаточную надежность, в связи с чем во многих странах заключения эксперта-товароведа имеют юридическое значение [8].

В теоретическом аспекте правомерность использования экспертного метода подтверждается тем обстоятельством, что методологически правильно полученные экспертные суждения удовлетворяют двум общепринятым в науке критериям достоверности любого нового знания: точности и воспроизводимости результата. Что касается точности, то хороший эксперт способен давать свои суждения, очень близкие к истине, и гораздо более точные, чем суждения, полученные от неэкспертов.

Существует несколько основных областей применения экспертного метода: оптимизация управленческих решений; прогнозирование; оценка качества различных объектов и, главным образом, оценка качества продукции [8].

В экспертном методе можно выделить две черты: общую, не зависящую от сферы применения, т.е. от решаемых с его помощью задач; и специфическую, отличающую, например, методологию экспертной оценки качества от методологии экспертного прогнозирования. Общие черты касаются в основном двух этапов экспертизы: 1) формирования экспертной комиссии; 2) процедуры проведения экспертного опроса.

Преимущества экспертного метода: относительная технологическая простота применения, малые затраты времени на разработку и использование методики оценивания качества (МОК).

Недостатки экспертного метода: большая трудоемкость, связанная с необходимостью привлечения в качестве экспертов многих квалифицированных специалистов, относительно большая погрешность и малая надежность итоговых результатов.

Понятия индексной квалиметрии, основные определения и положения отражают концепцию индексной квалиметрии, изложенную в работах [63, 64].

Индексная квалиметрия есть теория измерения и оценки уровня качества или отдельных показателей качества объектов и процессов во времени и пространстве с помощью индексов. Индексная квалиметрия применяет и развивает аппарат теории индексов.

Из данного определения следует, что основная направленность индексной квалиметрии - оценка изменения, темпов движения показателей качества объектов и процессов. Индексная квалиметрия есть теоретическая подобласть измерения динамики качества.

Поскольку индексная квалиметрия базируется на концептуальном

аппарате теории индексов (или индексологии), определенные

18

теоретические положения теории индексов переносятся в индексную квалиметрию [64].

Экспертные измерения классифицируются также как и инструментальные измерения на однократные и многократные.

1.1.1 Однократное и многократное экспертное измерение

Видом измерений названа часть области измерений, имеющая свои особенности и отличающаяся однородностью измеряемых величин. По числу повторных измерений одной и той же величины различают однократные и многократные измерения. Однократное измерение -измерение, выполненное одним экспертом. Многократное измерение -измерение экспертной комиссии, результат которого получен из нескольких следующих друг за другом измерений, т.е. состоящее из ряда однократных измерений [101].

Подавляющее большинство измерений являются однократными. Можно сказать, что в обиходе, торговле, во многих областях производственной деятельности выполняются только однократные измерения. В обычных условиях их точность вполне приемлема, а простота, высокая производительность (количество измерений в единицу времени) и низкая стоимость (по оценке трудозатрат) ставят их вне конкуренции.

Необходимым условием проведения однократного измерения служит наличие априорной информации. К ней относится, например, информация о виде закона распределения вероятности показания и мере его рассеяния, которая извлекается из опыта предшествующих измерений, компетентность эксперта. Без априорной информации выполнение однократного измерения бессмысленно [101].

При обработке результатов однократного измерения

предварительно проводится тщательный анализ априорной информации. В

ходе этого анализа уясняется физическая сущность изучаемого явления,

уточняется его модель, определяются влияющие факторы и меры,

19

направленные на уменьшение их влияния, значения поправок, принимается решение в пользу той или иной методики измерения, выбирается эксперт (дегустатор), изучаются его квалификационные характеристики и опыт выполнения подобных измерений в прошлом. Важным итогом этой предварительной работы должна стать твердая уверенность в том, что точности однократного измерения достаточно для решения поставленной задачи. Если это условие выполняется, то после необходимых приготовлений, включающих выбор эксперта, исключение или компенсацию влияющих факторов, выполняется основная измерительная процедура - получение одного значения показания эксперта.

Согласно аксиоме метрологии, показание является случайным. Ни одно из отдельных его значений не дает полного представления о таком значении [101].

Конечной целью измерительного эксперимента является получение достоверной количественной информации о значении измеряемой величины. На пути к достижению этой цели получение результата однократного измерения служит промежуточным этапом. Дальнейшее зависит от того, какая априорная информация используется.

На основании анализа априорной информации устанавливаются вероятности ошибок первого и второго рода Р1 и Ри. После этого выполняется основная измерительная процедура - сравнение между собой размеров и С^. На основании сравнения принимается решение относительно неравенства С^. Результат измерения представляет собой решение с указанием его вероятности [93].

Разновидностью однократного измерения по шкале порядка служит контрольно-измерительная операция, при которой случайный размер сравнивается с нормой.

Другой разновидностью однократного измерения по шкале порядка является обнаружение полезного сигнала на фоне случайных помех.

Результатом сравнения является ранжированный ряд, представляющий собой ряд однократных решений. В зависимости от того, как он получен, ранжированный ряд может быть:

- результатом измерений, если сравнение размеров производиться опытным путем: ранжированием; попарным сопоставлением; двойным попарным сопоставлением.

- результатом вычислений, если сравнение размеров производится теоретически (расчетным методом);

- смешанным ранжированным рядом, т. е. просто результатом сравнения размеров по шкале порядка, если сравнение производилось и теоретически, и экспериментально [85].

Во-первых, независимо от того, как получен ранжированный ряд, одним из условий обеспечения единства измерений экспертными методами по шкале порядка, несомненно, является требование к соблюдению свойства транзитивности шкалы. Например, если С^—»СЬ и СЬ—»СЬ, то

СЬ-Оз.

Во-вторых, во всех случаях ранжированный ряд представляет собой ряд однократных решений: С^—»СЬ,СЪ—^СЬ,...^-^1*т- Д-

Любое из этих однократных решений может быть как правильным, так и неправильным. Следовательно, необходимо определить качество однократного решения, которое зависит от способа получения ранжированного ряда. В том случае, если ранжированный ряд является результатом измерения, то для получения качественного однократного решения следует нормировать условную вероятность правильного решения о том, что 1-й размер меньше или больше ]-го размера - гдоп., а также условную вероятность правильного составления всего ранжированного ряда.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шарапова, Саяна Мункоевна, 2014 год

Список использованных источников

1. Адлер Ю. П. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий / Ю. П. Адлер, Е. В. Маркова, Ю. В. Грановский. -2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Изд-во «Наука», 1976. — 280 с.

2. Азгальдов Г. Г. Квалиметрия и красота в технике: проблемы, перспективы / Г. Г. Азгальдов // Методы менеджмента качества. — 2002. -№9.-С. 18-25.

3. Азгальдов Г. Г. Квалиметрия в архитектурно-строительном проектировании / Г. Г. Азгальдов. - Москва : Стройиздат, 1989. - 272 с.

4. Азгальдов Г. Г. Количественная оценка качества продукции -квалиметрия / Г. Г. Азгальдов. - Москва : Знание, 1986. - 111 с.

5. Азгальдов Г. Г. Определение значений коэффициентов важности / Г. Г. Азгальдов // Методы менеджмента и качества. - 2000. - № 2.-С. 28-33.

6. Азгальдов Г. Г. Практическая квалиметрия в системе качества: ошибки и заблуждения / Г. Г. Азгальдов // Методы менеджмента качества. - 2001. -№ 3. - С. 18-23.

7. Азгальдов Г. Г. Потребительская стоимость и ее измерение / Г. Г. Азгальдов. - Москва : Экономика, 1971.

8. Азгальдов Г. Г. Теория и практика оценки качества товаров (Основы квалиметрии) / Г. Г. Азгальдов. - Москва : Экономика, 1982. -256 с.

9. Азгальдов Г. Г. Численная мера и проблемы красоты в архитектуре / Г. Г. Азгальдов. - Москва : Стройиздат, 1978. - 88 с.

10. Азгальдов Г. Г. О возможности оценки красоты в технике / Г. Г. Азгальдов, Р. П. Повилейко. - Москва : Изд-во стандартов, 1977. - 120 с.

11. Азгальдов Г. Г. О квалиметрии / Г. Г. Азгальдов, Э. П. Райхман. -Москва : Изд-во стандартов, 1972. - 172 с.

12. Андрианов. Ю. М. Квалиметрия в приборостроении и машиностроении / Ю. М. Андрианов, А. И. Суббето. - Ленинград : Машиностроение, 1990. -215 с.

13. Бешелев С. Д. Математико-статистические методы экспертных оценок / С. Д. Бешелев, Ф. Г. Гурвич. - Москва : Статистика, 1974.

14. Бешелев С. Д. Экспертные оценки / С. Д. Бешелев, Ф. Г. Гурвич. - Москва : Наука, 1973. - 246 с.

15. Бешелев С. Д. Экспертные оценки в принятии плановых решений / С. Д. Бешелев, Ф. Г. Гурвич. - Москва : Экономика, 1976. - 287 с.

16. Блэйр Д. X. Рациональный коллективный выбор / Д. X. Блэйр, Р. Э. Поллак // В мире науки. - 1983. - № 10.

17. Блюмбер В.А. Какое решение лучше? Метод расстановки приоритетов / В. А. Блюмбер, В. Ф. Глущенко. - Ленинград : Лениздат, 1982.-160 с.

18. Буравлев А. И. Способ оценки достоверности экспертных измерений / А. И. Буравлев // Измер. техника. - 1995. - № 10. - С. 15-17.

19. Быков М. В. Сенсорная оценка при контроле качества на предприятии / М. В. Быков // Пищ. пром-сть. - 2003. - № 12. - С. 23-25.

20. Гарднер М. Крестики-нолики / М. Гарднер. - Москва : Мир,

1988.

21. Прикладные вопросы квалиметрии / А. В. Гличев и др. - Москва : Изд-во стандартов, 1983.

22. ГОСТ 5667-65. Хлеб и хлебобулочные изделия. Правила приемки, методы отбора образцов, методы определения органолептических показателей и массы изделий — Взамен ГОСТ 5667-51 ; введ. 1996-01-01.

23. ГОСТ 9959-91. Продукты мясные. Общие условия проведения органолептической оценки - Взамен ГОСТ 9959-74 ; введ. 1993-01-01.

24. ГОСТ ISO 8586-1-2011. Органолептический анализ. Общее руководство по отбору, обучению и контролю испытателей. Часть 1. Отобранные испытатели - Введ. 2013-01-01.

25. ГОСТ Р ИСО 8586-2-2008. Органолептический анализ. Общее руководство по отбору, обучению испытателей и контролю за их деятельностью. Часть 2. Эксперты по сенсорной оценке - Введ. 2010-01-01.

26. ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения - Взамен ГОСТ 15467-70, ГОСТ 1643170, ГОСТ 17102-71, ГОСТ 17341-71 ; введ. 1979-07-01.

27. ГОСТ 23554.0-91. Экспертные методы оценки качества промышленной продукции. Основные положения. - Введ. 1991-01-01.

28. ГОСТ 27842-88. Хлеб из пшеничной муки. Технические условия -Введ. 1990-01-01.

29. ГОСТ 27844-88. Изделия булочные. Технические условия-Введ. 1990-01-01.

30. ГОСТ Р 52093-2003. Кефир. Технические условия - Введ. 200407-01.

31. ГОСТ Р 52196-2011. Изделия колбасные вареные. Технические условия - Взамен ГОСТ Р 52196-2003 ; введ. 2013-01-01.

32. ГОСТ Р 54294-2010. Оценка соответствия. Беспристрастность. Принципы и требования - Введ. 2011-09-01.

33. Дружинин В. Н. Психология семьи / В. Н. Дружинин. -Екатеринбург : Деловая книга, 2000.

34. Дуборасова Т. Ю. Сенсорный анализ пищевых продуктов : учеб. пособие / Т. Ю. Дуборасова. - Москва : Маркетинг, 2001. - 183 с.

35. Дэвид Г. Метод парных сравнений : пер. с англ.

36. Ивин А. А. Логика / А. А. Ивин. - Москва : Знание, 1998. - 233

с.

37. Ивин А. А. Словарь по логике / А. А. Ивин, А. Л. Никифоров. -Москва, 1998.-1614 с.

38. Кантере В. М. Качество и безопасность продуктов питания : моногр. / В. М. Кантере [и др.]. - Москва, 2003. - С. 102-104.

39. Основные методы сенсорной оценки продуктов питания / В. М. Кантере [и др.] // Пищ. пром-сть. - 2003. - № 10. - С. 6-13.

40. Отбор и подготовка испытателей (дегустаторов) / В. М. Кантере [и др.] // Пищ. пром-сть. - 2003. - № 10. - С. 18-24.

41.Кемени Дж. Кибернетическое моделирование: Некоторые приложения / Дж. Кемени, Дж. Снелл. - Москва : Сов. Радио, 1972. - 192 с.

42. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений / Ю. Козелецкий. — Москва : Прогресс, 1979.

43. Ларичев О. И., Теория и методы принятия решений/ О. И. Ларичев - Москва : Логос, 2000.

44. Литвак Б. Г. Экспертные технологии в управлении / Б. Г. Литвак. - Москва, 2004. - 400 с.

45. Условия проведения аналитической сенсорной оценки / В. А. Матисон и др. // Пищ. пром-сть. - 2003. - № 10. - С. 14-16.

46. Методика применения экспертных методов для оценки качества продукции. - Москва : Изд-во стандартов, 1975.

47. Методологические основы обеспечения единства измерений: Отчет о НИР (заключительный) / Восточно-Сибирский государственный технологический университет (ВСГТУ); рук. Д. Н. Хамханова. - Улан-Удэ, 2005.

48. Методы органолептической оценки качества пшеничного хлеба // Пищ. пром-сть. - 1981. - Вып. 4.

49. Олефирова А. П. Органолептическая оценка пищевых продуктов : учеб.-практ. пособие / А. П. Олефирова. - Улан-Удэ : Изд-во ВСГТУ, 2005. - 192 с.

50. Орлов А. И. Устойчивость в социально-экономических моделях / А. И. Орлов. - Москва : Наука, 1979. - 296 с.

51. Орлов А. И. Эконометрика : учеб. / А. И. Орлов. - Москва : Экзамен, 2002.

52. Орлов А. И. Экспертные оценки : учеб. пособие / А. И. Орлов. -Москва, 2002.

53. Орлов А. И. Экспертные оценки / А. И. Орлов // Завод, лаб. -1996.-№ 1.-С. 54-60.

54. Поддъяков А. Н. Непереходность (нетранзитивность) отношений превосходства и принятие решений / А. Н. Поддъяков // Психология. Журн. ВШЭ. - 2006. - № 3. - С. 111.

55. Поддьяков А. Н. Нетранзитивность превосходства при взаимодействиях: Междисциплинарный анализ / А. Н. Поддъяков. -Москва : Феникс, 2006. - 182 с.

56. Поддьяков А. Н. Развитие понимания транзитивности и нетранзитивности отношения превосходства / А. Н. Поддьяков // III междунар. конф. по когнитив. науке : тез. докл. - В 2 т. — Москва, 2008. — Т. 2.-С. 414-416.

57. Покровский А. В. Краткий обзор современных международных методов органолептического анализа / А. В. Покровский, Е. А. Смирнов, С. В. Колобродов. - М.: Академия, 1999. - 86 с.

58. Радаева И. А. Единая методология сенсорной оценки молока и молочной продукции / И. А. Радаева, Е. В. Шепелева // Молоч. пром-сть. -2011. -№ 5. - С. 6-7.

59. Райхман В. Г. Экспертные методы оценки / В. Г. Райхман, Г. Г. Азгальдов. - Москва : Экономика, 1974. - 151 с.

60. Родина Т. Г. Дегустационный анализ продуктов / Т. Г. Родина, Г. А. Вукс. - Москва : Колос, 1994. - 192 с.

61. Родина Т. Г. Сенсорный анализ продовольственных товаров : учеб. / Т. Г. Родина. - Москва : Академия, 2004. - 208 с.

62. Савин К. Н. Контроль. Качество решений по результатам комплексирования показателей качества / К. Н. Савин, Д. Н. Хамханова, С. М. Шарапова // Фундам. исслед. - 2012. - № 9 (4). - С. 981-984.

63. Субетто А. И. Квалиметрия: в 6 ч. / А. И. Субетто. - Ленинград, 1979-1986.

64. Субетто А. И. Квалиметрия / А. И. Субетто. - Санкт-Петербург : Астероин, 2002.-288 с.

65. Тильгнер Д. Е. Органолептический анализ пищевых продуктов / Д. Е. Тильгнер. - Москва : Пищепромиздат, 1962. -388 с.

66. Тюрина Н. А. Основные методы сенсорной оценки продуктов питания / Н. А. Тюрина. - Москва : Пищ. пром-сть, 2003. - 267 с.

67. Технический регламент на молоко и молочную продукцию : федер. закон : [принят Гос. Думой 12 июня 2008 г.]

68. Федюкин В. К. Методы оценки и управления качеством промышленной продукции : учеб. / В. К. Федюкин. - Москва : Филинъ, 2001.

69. Потребительская оценка продуктов питания / М. А. Фоменко [и др.] // Пищ. пром-сть. - 2003. - № 10. - С. 26-29.

70. Хамханова Д. Н. Нормативное обеспечение единства экспертных измерений : учеб. пособие / Д. Н. Хамханова. - Улан-Удэ : Изд-во ВСГТУ, 2007. - С. 12-14.

71. Хамханова Д. Н. Нормативное обеспечение единства экспертных измерений в технологиях пищевой промышленности : моногр. / Д. Н. Хамханова. - Улан-Удэ : Изд-во ВСГТУ, 2008. - 212 с.

72. Хамханова Д. Н. Общая теория измерений : учеб. пособие / Д. Н. Хамханова. - Улан-Удэ : Изд-во ВСГТУ, 2006. - 168 с.

73. Хамханова Д. Н. Основы квалиметрии : учеб. пособие / Д. Н. Хамханова. - Улан-Удэ : Изд-во ВСГТУ, 2003. - 144 с.

74. Хамханова Д. Н. Теоретические основы обеспечения единства экспертных измерений : учеб. пособие / Д. Н. Хамханова. - Улан-Удэ : Изд-во ВСГТУ, 2006. - 172 с.

75. Хамханова Д. Н. Применение статистических методов для анализа уровня знаний студентов / Д. Н. Хамханова, В. Б. Гунзенов // Материалы II Междунар. науч.-практ. конф. «Международный федеральный рынок образовательных услуг: Состояние и перспективы развития» : сб. статей. - Пенза, 2005. - С. 117-120.

76. Хамханова Д. Н. Обеспечение единства органолептических измерений качества зернового хлеба / Д. Н. Хамханова, Г. Ц. Цыбикова, С. М. Шарапова // Изв. КГТУ. - Сер. : Техн. науки. - 2012. - № 25. - С.98-104.

77. Хамханова Д. Н. Задачи и методы формирования шкалы порядка / Д. Н. Хамханова, С. М. Шарапова // Сб. науч. тр. Сер.: Биотехнология и технология пищевых продуктов / ВСГУТУ. - Улан-Удэ, 2007. - Вып. 13. -С. 111-117.

78. Хамханова Д. Н. Сравнительный анализ алгоритмов обработки результатов экспертных измерений / Д. Н. Хамханова, С. М. Шарапова // Сб. науч. тр. Сер. : Обеспечение и контроль качества продукции и услуг ВСГТУ. - Улан-Удэ, 2011. - Вып. 1. - С. 90-94.

79. Хамханова Д. Н. Исследование психофизиологических способностей потребителей / Д. Н. Хамханова, С. М. Шарапова, В. В. Доржиева // Сб. науч. тр. Сер. : Обеспечение и контроль качества продукции и услуг / ВСГТУ. - Улан-Удэ, 2011. - Вып. 1. - С. 52-54.

80. Хамханова Д. Н. Исключение нетранзитивности методом шкалирования в результатах многократных измерений / Д. Н. Хамханова, С. М. Шарапова, О. А. Хулугурова // Сб. науч. тр. Сер. : Биотехнология. Технология пищевых производств. - Улан-Удэ, 2009. - Вып. 16. - С. 169173.

81. Хвастунов Р. М. Об оценке эстетических свойств товаров / Р. М. Хвастунов, В. Н. Холопов, М. В. Ульянова // Методы менеджмента качества. - 2002. - № 9. - С. 26-29.

82. Хвастунов Р. М. Экспертные оценки в квалиметрии машиностроения : учеб. пособие / Р. М. Хвастунов [и др.]. - М. : АНО «Технонефтегаз», 2000.

83. Хилсмен Р. Стратегическая разведка и политические решения / Р. Хилсмен. -М.: ИЛ, 1957.

84. Чугунова О. В. Использование методов дегустационного анализа при моделировании рецептур пищевых продуктов с заданными потребительскими свойствами / О. В. Чугунова, Н. В. Заворохина. -Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2010. - 148 с.

85. Чуновкина А. Г. Метрологическая аттестация алгоритмов определения положения и значения экстремума сигнала при измерениях / А. Г. Чуновкина, А. В. Чурсин // Измерит, техника. - 1998. - № 8. - С. 61— 64.

86. Шарапова С. М. Проблема нетранзитивности при оценке качества пищевых продуктов / С. М. Шарапова // Сб. 5 юбилей, шк.-конф. с междунар. участием. - МГУ111111, 2007.

87. Шарапова С. М. Оценка весовых коэффициентов качества хлебобулочных изделий экспертными методами / С. М. Шарапова, А. А. Доржиева, Д. П. Раднаева // Сб. науч. тр. Сер.: Обеспечение и контроль качества продукции и услуг / ВСГТУ. - Улан-Удэ, 2011. - Вып. 1. - С. 9598.

88. Шарапова С. М. Задачи и методы исключения нетранзитивных подмножеств из результатов экспертных измерений в пищевой промышленности / С. М. Шарапова, Д. Н. Хамханова // Вестн. ВСГТУ. -2011.-№1(32).-С. 51-55.

89. Шарапова С. М. Нетранзитивные включения в результатах

экспертных измерений / С. М. Шарапова, Д. Н. Хамханова // Сб. науч.

156

трудов. Сер.: Биотехнология. Технология пищевых продуктов / ВСГТУ. -Улан-Удэ, 2007. - Вып 14. - С. 72-78.

90. Шарапова С. М. Обработка результатов экспертных измерений методом накопления / С. М. Шарапова, Д. Н. Хамханова // Материалы Междунар. науч.-практ. конф. Качество образования: системы, технологии, инновации. — Барнаул, 2007. — С. 400-402.

91. Шишкин И. Ф. Контроль : учеб. пособие / И. Ф. Шишкин. -Санкт-Петербург : СЗПИ, 1992. - 62 с.

92. Шишкин И. Ф. Лекции по метрологии : учеб. пособие / И. Ф. Шишкин. - Москва : РИЦ «Татьянин день», 1993. - 54 с.

93. Шишкин И. Ф. Метрология, стандартизация и управление качеством : учеб. / И. Ф. Шишкин; под ред. Н. С. Соломенко. - Москва : Изд-во стандартов, 1990. - 342 с. : ил.

94. Шишкин И. Ф. О единстве измерений, выполняемых экспертными методами / И. Ф. Шишкин // Электрика. - 2007. - № 2. - С. 43-48.

95. Шишкин И. Ф. «О квалиметрии» / И. Ф. Шишкин // Электрика. -2007. -№ 1.-С. 39-42.

96. Шишкин И. Ф. Основы метрологии, стандартизации и контроля качества : учеб. пособие / И. Ф. Шишкин. - Москва : Изд-во стандартов, 1987.-320 с.: ил.

97. Шишкин И. Ф. О коэффициенте конкордации / И. Ф. Шишкин // Мир измерений. - 2006. - № 1. - С. 86-88.

98. Шишкин И. Ф. Прикладная метрология : учеб. пособие / И. Ф. Шишкин. - Ленинград : Изд-во ВЗПИ, 1985.

99. Шишкин И. Ф. Прикладная метрология : учеб. пособие / И. Ф. Шишкин. - 2-е изд., доп. и испр. - Москва : Изд-во ВЗПИ, 1990. - 117 с.

100. Шишкин И. Ф. Теоретическая метрология : учеб. пособие / И. Ф. Шишкин. - Ленинград, 1980. - 360 с.

101. Шишкин И. Ф. Теоретическая метрология : учеб.-метод. комплекс / И. Ф. Шишкин. - 3-е изд., перераб. и доп. - Санкт-Петербург : Изд-во СЗТУ, 2008. -Ч. 1. Общая теория измерений. - 189 с.

102. Шишкин И. Ф. Топологические пространства с нетранзитивными подмножествами / И. Ф. Шишкин // Докл. юбил. науч.-техн. конф. - Санкт-Петербург, 2006. - Т. 1.

103. Шишкин И. Ф. Квалиметрия и управление качеством : учеб. / И. Ф. Шишкин, В. М. Станякин. - Москва : Изд-во ВЗПИ, 1992.

104. Шмерлинг Д. С. / Под ред. Ю. Адлера. — Москва : Статистика, 1978.-144 с.

105. Шовен Р. Поведение животных / Р. Шовен. - Москва : Мир,

1972.

106. Шрейдер Ю. А. Равенство, сходство, порядок / Ю. А. Шрейдер. -Москва : Наука, 1971.

107. Щегловская А. А. Задачи и методы исключения нетранзитивных включений в результатах экспертных измерений образовательных услуг / А. А. Щегловская, С. М. Шарапова, С. Г. Сыремпилова // Тр. ХШ-ой межд. науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых «Современная техника и технология», 26-30 марта 2007 г. - Томск, 2007. - Т. 3. - С. 178-180.

108. Экспертные оценки в квалиметрии машиностроения : учеб. пособие / Под ред. Р. М. Хвастунова и др. - Москва : АНО «Технонефтегаз», 2000.

109. Экспертные оценки в научно-техническом прогнозировании / Г. М. Добров и др. - Киев : Наук. Думка, 1974. - 160 с.

110. Anand P. The philosophy of intransitive preference // The economic journal. - 1993. - Vol. 103. - P. 337-346.

111. Arrow K. Social choice and individual values / K. Arrow. - New Haven : Yale University Press, 1963.

112. Baumann P. Theory choice and the intransitivity of "Is a better theory than" / P. Baumann // Philosophy of science. - 2005. - Vol. 72. - P. 231240.

113. Bar-Hillel M. How vicious are cycles of intransitive choice? / M. Bar-Hillel, A. Margalit // Theory and decision. - 1988. - Vol. 24. - P. 119-145.

114. Boddy L. Interspecific combative interactions between wood-decaying basidiomycetes / L. Boddy // FEMSmicrobiology ecology. - 2000. -Vol. 31.-P. 185-94.

115. BS ISO 6658:2005. Sensory analysis. Methodology. General guidance (Органолептический анализ. Методология. Общее руководство). — ISO, 2005.

116. BS ISO 10399:2004. Sensory analysis. Methodology. Duo-trio test (Органолептический анализ. Методология. Оценка двух образцов из трех (метод «Дуо-трио)). - ISO, 2004.

117. DIN EN ISO 4120-2007. Sensory analysis. Methodology. Triangle test (Органолептический анализ. Методология. Метод треугольника). -ISO, 2004.

118. DIN EN ISO 5495-2007. Sensory analysis - Methodology - Paired comparison test (ISO 5495:2005 and ISO 5495:2005/Cor 1:2006); German version (Сенсорный анализ. Методология. Парные сравнения). - ISO, 2007.

119. Deshpande М. N. Intransitive dice / M. N. Deshpande // Teaching statistics. - 2000. - Vol. 22. - № 1. - P. 4-5.

120. Fishburn P. C. Nontransitive preferences in decision theory / P. C. Fishburn // Journal of risk and uncertainty. - 1991. - № 4. - P. 113-134.

121.ISO 3972:2005. Органолептический анализ. Методология. Метод исследования вкусовой чувствительности. - Введ. 2007-01-01. -Москва : Изд-во стандартов, 2006.

122. ISO 4121-2003. Air quality; Determination of mass concentration of sulphur dioxide in ambient air; Thorin spectrophotometric method

(Органолептический анализ. Руководящие указания по использованию шкал с количественными характеристиками). - ISO, 2003.

123. ISO 5492-1992. Sensory analysis. Vocabulary (Органолептический анализ. Словарь). - IDT, 1992.

124. ISO 5496:2005 Органолептический анализ. Методология. Инициация и тренинг испытателей в обнаружении и распознавании запахов-ISO, 2005.

125. ISO 6564:2005 Исследование сенсорное. Методология. Методы создания спектра флейвора. - ISO, 2005.

126. ISO 6658:2005. Исследование сенсорное. Методология. Общие положения. - ISO, 2005.

127. ISO 8588:1987. Sensory analysis; Methodology; 'A' - 'not A' test (Органолептический анализ. Методология. Испытание А не А). — ISO, 1987.

128. Kendall М. G. Rank correlation methods / M. G. Kendall. - 3-d ed. - London : Griffin. = Кендэл M. Ранговые корреляции : пер. с англ. Е. М. Четыркина и Р. М. Энтова / М. Кендэл. - Москва : Статистика, 1975. - 214 с.

129. Kerr В. Local dispersal promotes biodiversity in a reallife game of rock-paper-scissors / B. Kerr, M. A. Riley, M. W. Feldman, B. J. M. Bohannan // Nature. - 2002. - Vol. 418. - P. 171 -174.

130. Kirkup В. C. Antibiotic-mediated antagonism leads to a bacterial game of rock-paper-scissors in vivo / В. C. Kirkup, M. A. Riley // Nature. -2004. - Vol. - 428. - P. 412-414.

131.Muravyov S.V. Rankings as ordinal scale measurement results. Metrology and Measurement Systems / S. V. Muravyov // Journal of the Committee of Measurement and Scientific Instrumentation. - Polish Academy of Sciences, 2007. - Vol. XIII, no 1. - P. 9-24.

132. Muravyov S. V. Special interpretation of formal measurement scales for the case of multiple heterogeneous properties. / S. V. Muravyov, V. Savolainen. // Measurement. - 2001. - Vol. 29. - P. 209-223.

133. NF ISO 8586-1-2008. Sensory analysis. General guidance for the selection, training and monitoring of assessors. Part 1 : selected assessors (Органолептический анализ. Общее руководство по отбору, обучению и контролю испытателей. Ч. 1. Отобранные испытатели). — ISO, 2008.

134. NF ISO 8586-2-2008. Sensory analysis. General guidance for the selection, training and monitoring of assessors. Part 2 : experts (Органолептический анализ. Общее руководство по отбору, обучению и контролю оценщиков). - ISO, 2008.

135. NF ISO 8587:1988. Sensory analysis. Methodology. Ranking (Сенсорный анализ. Методология. Классифицирование). - ISO, 1988.

136. NF ISO 11036:1994. Sensory analysis. Methodology. Texture profile (Сенсорный анализ. Методология. Характеристики структуры). -ISO, 1994.

137. Tideman N. Collective Decisions and Voting: The Potential for Public Choice / N. Tideman. - Ashgate Publishing, 2006. - ISBN 075464717X.

138. Poddiakov A. N. Intransitivity cycles and their transformations: how dynamically adaptingsystems function? / A. N. Poddiakov, J. Valsiner // Mathematical models for research on cultural dynamics: qualitative mathematics for the social sciences / Eds J. Valsiner, L. Rudolph. - London : Routledge, 2011.

139. Reichenbach T. Mobility promotes and jeopardizes biodiversity in rock-paper-scissors games / T. Reichenbach, M. Mobilia, E. Frey // Nature. -2007. - Vol. 448. - P. 1046-1049.

140. Roberts T. S. A ham sandwich is better than nothing: Some thoughts about transitivity / T. S. Roberts // Australian senior mathematics journal. - 2004. - No 2. - P. 60-64.

141. Stahl S. Understanding Modern Mathematics / S. Stahl, P. E. Johnson. - Jones & Bartlett Publishing, 2007.

142. Temkin L. S. A continuum argument for intransitivity / L. S. Temkin // Philosophy and public affairs. - 1996. - No 25. - P. 175-210.

143. Tversky A. Intransitivity of preferences / A. Tversky // Psychological review. - 1969. - Vol. 76. - P. 31-48.

Приложение А (обязательное) Многоуровневая структура показателей качества кефира

Таблица А1 - Многоуровневая структура показателей качества для кефира, с м.д.ж. 2,5%_

Группа показателей качества Показатели качества 1 уровня Показатели качества 2 уровня Единичные показатели качества

1 2 3 4

Показатели назначения Классификационные По жирности Обезжиренное Маложирное Классическое Жирное

Показатели функциональной и технологической эффективности Пищевая ценность Содержание белков Содержание жиров Содержание углеводов

Энергетическая ценность Калорийность

Показатели состава и структуры % содержание молока % содержание воды % содержание цельного сухого молока % содержание сливок сухих

Показатели надежности Показатели сохраняемости Срок хранения

Показатели технологичности Материалоемкость Суммарная материалоемкость

Трудоемкость: Суммарная трудоемкость

Себестоимость: Суммарная себестоимость

Показатели эргономические Физиологические и психофизические Органолептические Консистенция и внешний вид

Цвет

Вкус

Запах

Патентно- правовые показатели Наличие сертификата о качестве продукции

Наличие патентной защиты

Эстетические показатели Эстетичность упаковки

1 2 3 4

Информационная выразительность Знаковость и оригинальность упаковки

Информативность упаковки

Показатели безопасности Содержание токсичных элементов Содержание свинца

Содержание мышьяка

Содержание кадмия

Содержание ртути

Содержание пестицидов Содержание ДЦТ и его метаболитов

Содержание гексахлорциклогекса- на

Содержание ртутьорганических пестицидов

Содержание 2,4-д кислоты, соли, эфира

Содержание радионуклидов Содержание цезия -137

Содержание стронция-90

Микробиологические показатели Содержание КМАФАнМ

Содержание БГКП

Содержание S.aureus

Содержание Proteus

Содержание патогенных микроорганизмов

Содержание плесени

Показатели транспортабельности Коэффициент максимально возможного использования емкости транспортного средства или тары

Физико-химические показатели Кислотность

Температура замерзания

плотность

Группа чистоты