Исследование и разработка эффективных методик измерительного контроля методом имитационного моделирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.11.15, кандидат наук Соловьева, Татьяна Михайловна

• Соловьева, Татьяна Михайловна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Соловьева, Татьяна Михайловна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МЕТОДОВ РАЗРАБОТКИ ЭФФЕКТИВНЫХ МЕТОДИК КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА

1.1 Анализ современных подходов к разработке методик контроля качества продукции

1.2 Выбор показателей достоверности результатов контроля

2 ИМИТАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ ИЗМЕРИТЕЛЬНОГО МНОГОПАРАМЕТРИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ

2.1 Формирование имитационной модели процедуры сплошного контроля

2.2 Формирование имитационной модели контролируемых параметров

2.3 Имитационная модель многопараметрического контроля

2.4 Оценка достоверности результатов поверки щитовых амперметров

типа Э365-1

3 РАЗРАБОТКА МЕТОДИК ВЫБОРОЧНОГО МНОГОПАРАМЕТРИЧЕСКОГО ИЗМЕРИТЕЛЬНОГО КОНТРОЛЯ

3.1 Имитационная модель выборочного контроля

3.2 Разработка методик выборочного контроля методом имитационного моделирования

4 ОПТИМИЗАЦИЯ ВЫБОРОЧНОГО ИЗМЕРИТЕЛЬНОГО КОНТРОЛЯ

4.1 Задачи, решаемые при оптимизации выборочного контроля

4.2 Оценка эффективности выборочного контроля ограниченных партий

изделий

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ А (обязательное) ЗАВИСИМОСТИ РИСКОВ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ И ЗАКАЗЧИКА ОТ ОБЪЕМА ВЫБОРКИ

ПРИЛОЖЕНИЕ Б (обязательное) АКТЫ ВНЕДРЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исследование и разработка эффективных методик измерительного контроля методом имитационного моделирования»

ВВЕДЕНИЕ

Важным элементом управления качеством являются технические измерения и измерительный контроль качества, который включает в себя входной контроль сырья и комплектующих изделий, технологический контроль в процессе производства и выходной контроль качества выпускаемой продукции [15, 18, 11, 50, 48, 14, 67].

В Законе «О техническом регулировании» [59] отмечено, что «технический регламент должен содержать правила и формы оценки соответствия ..., определяемые с учетом степени риска причинения вреда» (ст. 7, п. 3). Следовательно, в технических регламентах необходимо определить требования к точности и достоверности таких метрологических процедур, как измерения, контроль и испытания [18, 50]. Очевидно, в регламентах должны быть определены требования к метрологическому обеспечению производства, так как только в этом случае возможны эффективные измерения, контроль и испытания при проведении работ по оценке соответствия [50, 48].

Закон РФ «Об обеспечении единства измерений» [58] и ГОСТ Р 8.563 [18] обязывает пользователей в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений применять только аттестованные методики измерений (МИ). Это обеспечивает получение результатов измерений с известной погрешностью и обязывает разработчиков проводить аттестацию применяемых МИ. Однако ГОСТ Р 8.563 [18] регламентирует только общие требования к разработке и аттестации методик, но не определяет конкретные методы анализа и разработки методик измерений и контроля.

В настоящее время достаточно остро стоит проблема организации эффективного выходного контроля качества готовой продукции. Контроль заключается в проверке соответствия изделий требованиям нормативных документов с целью выявления и отбраковки не соответствующих требованиям изделий [50, 48, 14]. Выходной контроль может быть как сплошным (например, первичная поверка средств измерений при выпуске из производства), так и выборочным (при серий-

ном выпуске продукции). Выходной контроль выполняется обычно отделами технического контроля (ОТК) и традиционно широко применяется на отечественных предприятиях.

Актуальность темы исследования. Важными элементами метрологического обеспечения производства продукции являются измерения и контроль. При измерениях и измерительном контроле в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений» [58] и ГОСТ Р 8.563 [18] следует применять аттестованные методики измерений. В ГОСТ Р 8.563 [18] отмечено, что методики измерений должны обеспечивать требуемую точность оценки показателей, подлежащих допусковому контролю, с учетом допусков на эти показатели. ГОСТ Р 8.563 [18] регламентирует общие требования к методам (методикам) измерений и контроля, но не определяет конкретные методы анализа существующих и разработки новых методик измерений и контроля.

Методики выполнения измерений - это совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности. Под методиками контроля (МК) по аналогии понимается совокупность операций контроля, выполнение которых обеспечивает получение результатов с требуемой достоверностью.

Разработка и применение эффективных методов контроля качества серийно выпускаемых изделий на предприятиях оборонной промышленности актуальны в связи с принятием в составе государственной программы вооружения комплексной целевой программы (КЦП) «Обеспечение и контроль качества вооружения и военной техники на 2004-2010 годы и на период до 2015 года» (КЦП «Качество»).

При разработке методик контроля (МК) решаются задачи определения требований к точности измерений, выбора контролируемых параметров, объема выборки контролируемых изделий, алгоритма выполнения контроля. Эти задачи возникают как при планировании новых МК, так и при анализе эффективности существующих методик. Решение этих задач особенно сложно при многопараметрическом контроле, когда измеряется или контролируется несколько параметров, которые могут быть независимыми или же

коррелированными, могут иметь различную физическую природу. К многопараметрическому контролю относят также контроль параметра, являющегося функцией некоторого аргумента при нескольких значениях последнего (например, контроль погрешности при поверке измерительных приборов).

Степень разработанности темы. Рассмотрению данных задач посвящены работы известных российских ученых: Бородачева Н. А., Болычевцева А. Д., Бондаревского А. С., Богомолова Ю. А., Брюханова В. А., Гличева А. В., Земельмана М. А., Лапидуса В. А., Лукашова Ю. Е., Маркова H. Н., Мхитаря-на В. С., Назарова Н. Г., Петрова В. П., Рясного Ю. В., Розно М. И., Рубичева Н. А., Сергеева А. Г., Фрумкина В.Д., Цапенко М. П., Цветкова Э. И. и других.

В известных работах указанные задачи решаются аналитическими методами, что практически возможно при многих ограничениях и допущениях. Вследствие этого далеко не всегда удается получить численные оценки показателей достоверности результатов контроля. Например, при установлении допускаемой погрешности поверки средств измерений по методике МИ 188 [54]. Установление значений параметров методик поверки» не учитывается, что у измерительных приборов существует вероятность выхода погрешности за допускаемые пределы в интервалах между поверяемыми точками. При планировании выборочного контроля необоснованно пренебрегают погрешностью выполняемых при контроле измерений. Принятый недавно ГОСТР 8.731 [19] не распространяется на измерительный контроль.

Диссертация посвящена решению актуальной проблемы анализа существующих и разработки новых эффективных методик сплошного и выборочного многопараметрического измерительного контроля качества.

Цель и задачи. Целью диссертационного исследования является разработка метода, основанного на применении компьютерных технологий и позволяющего исследовать влияние на показатели достоверности контроля основных влияющих факторов: погрешности измерений, качества контролируемых изделий, числа контролируемых параметров, объема выборки при выборочном контроле,

величины контрольных допусков. Это позволит планировать новые эффективные методики сплошного и выборочного измерительного контроля качества продукции. Для достижения поставленной цели решены следующие задачи:

- разработаны алгоритмы моделирования на компьютере процедур сплошного и выборочного измерительного контроля и предложен способ определения значений основных перечисленных выше факторов, влияющих на показатели достоверности контроля;

- исследовано влияние на показатели достоверности результатов контроля вида и среднего квадратичного отклонения (СКО) распределения погрешности выполняемых при контроле измерений, СКО контролируемых параметров изделий, числа контролируемых параметров, объема выборки при выборочном контроле, величины контрольных допусков;

- предложен метод оптимизации методик многопараметрического контроля по экономическому критерию.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- разработан метод и алгоритмы моделирования процедуры контроля, позволяющие анализировать существующие и планировать новые методики контроля, обеспечивающие требуемые значения показателей достоверности сплошного и выборочного измерительного многопараметрического контроля;

- предложен алгоритм моделирования, позволяющий исследовать влияние контрольного допуска на показатели достоверности результатов контроля;

- впервые установлено, что повышение качества подвергаемых контролю изделий приводит к существенному снижению риска заказчика, но, одновременно, и к росту вероятности ошибки контроля 2-го рода;

- предложен метод оценки затрат и потерь, связанных с организацией и выполнением контроля, что позволяет оптимизировать процедуру контроля по экономическому критерию.

Теоретическая и практическая значимость работы. При минимуме информации о погрешностях, выполняемых при контроле измерений, разработанный метод и алгоритмы позволяют:

- проводить сравнительный анализ существующих методик сплошного и выборочного измерительного многопараметрического контроля;

- планировать новые эффективные методики контроля (обоснованно устанавливать требования к показателям точности измерений, контрольным допускам, определять необходимый объем выборки и др.).

Разработка и внедрение эффективных методик контроля позволяют обеспечить необходимый уровень безопасности и качества продукции.

Методология и методы исследования. Для решения поставленных задач анализа и синтеза методик контроля качества применены методы теории вероятностей, математической статистики, компьютерного моделирования. Это согласуется с требованиями ГОСТ 8.009 [24] и рекомендациями РМГ 43 [66], согласно которым погрешности измерений и результаты измерений рассматриваются как случайные величины.

Положения выносимые на защиту:

- метод и алгоритмы моделирования процедуры сплошного и выборочного многопараметрического измерительного контроля, позволяющие обосновать требования к точности выполняемых при контроле измерений, установить эффективные контрольные допуски и необходимый объем выборки при выборочном контроле;

- результаты исследования влияния на показатели достоверности контроля вида распределения и величины погрешности выполняемых при контроле измерений, величины контрольных допусков, СКО контролируемых параметров изделий, объема выборки при выборочном контроле;

- экспериментальное подтверждение положения о том, что «наихудшей» моделью погрешности измерений, обеспечивающей максимальные риски заказчика и производителя при многопараметровом контроле, является равномерно распределенная случайная величина;

- метод оптимизации процедуры измерительного многопараметрического контроля по экономическому критерию.

Степень достоверности и апробация результатов исследования. Достоверность полученных результатов подтверждается аналитическими методами. Работа докладывалась и обсуждалась на VIII Международной конференции «Актуальные проблемы электронного приборостроения» (АПЭП-2006), Новосибирск, 2006 г.; VI Всероссийской научно-практической конференции AS'2007 «Системы автоматизации в образовании, науке и производстве», Новокузнецк, 2007 г.; IV Международном научном конгрессе «ПЮ-Сибирь-2008», Новосибирск, 2008 г.; IV Международной конференции «Качество и полезность в экономической теории и практике», Новосибирск, 2008 г.; VI Международном научном конгрессе «Интерэкспо ГЕО-Сибирь-2012», Новосибирск, 2012 г.

Основные результаты работы внедрены при разработке методики входного контроля комплектующих ячеек САМАРА ЭЛЕКТРОЩИТ-63-2 в Закрытом акционерном обществе «Энергоспецмонтаж», при оценке достоверности контроля в Обществе с ограниченной ответственностью «Комплексное электронное диагностирование оборудования», а также в учебном процессе Новосибирского филиала Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Академия стандартизации, метрологии и сертификации» (приложение Б).

Диссертация состоит из введения, 4 разделов, заключения, списка литературы, содержащего 85 наименований, и 2 приложений. Работа содержит 101 страницы машинописного текста, включая 8 рисунков, 15 таблиц.

1 СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

МЕТОДОВ РАЗРАБОТКИ ЭФФЕКТИВНЫХ МЕТОДИК КОНТРОЛЯ

КАЧЕСТВА

1.1 Анализ современных подходов к разработке методик контроля

качества продукции

Проблемы обеспечения качества технического контроля остаются актуальными, несмотря на достаточно большое количество работ по данной теме, опубликованных в последние десятилетия.

Эта важная часть метрологического обеспечения производства приобрела особое значение после принятия в 2002 г. Закона РФ «О техническом регулировании» [59] и принятия в 2008 г. новой редакции Закона РФ «Об обеспечении единства измерений» [58]. Действительно, эффективное техническое регулирование, обеспечивающее необходимый уровень безопасности и качества технологических процессов и продукции, невозможно без достоверного контроля и испытаний. В технических регламентах и других нормативных документах должны быть указаны минимально необходимые требования по обеспечению единства измерений и, следовательно, определены требования к достоверности результатов различных видов контроля.

Актуальность разработки и применения эффективных методов контроля качества продукции подтверждается принятием новой редакции ГОСТ Р 8.563 [18], а также нового ГОСТ Р 8.731 [19].

Необходимость эффективных методик на предприятиях оборонной промышленности подтверждается тем, что в составе государственной программы вооружения сформулирована и принята комплексная целевая программа «Обеспечение и контроль качества вооружения и военной техники на 2004-2010 гг. и на период до 2015 г. [48].

Методы разработки (планирования) методик контроля (МК), обеспечивающих требуемую достоверность результатов измерительного контроля изделий (в

том числе сложных технических систем), достаточно подробно рассмотрено в работах [2, 3, 4, 5, 6, 16, 34, 35, 36, 37, 46, 61, 63, 67, 68, 69] и др. Рассмотрим некоторые предложенные решения проблемы планирования методик многопараметрического (в том числе выборочного) измерительного контроля сложных изделий (систем).

Данной теме посвящены работы [2, 3]. Анализ [2] показывает, что эта работа состоит из двух частей. В первой части упомянуты «критерии Болдриджа», но не расшифровано, что они представляют собой и для чего применяются. Зачем же вторая часть этой статьи посвящена «приемочному контролю», если это давно пройденный этап? Неточно утверждение, что «класс точности средств измерений устанавливают в результате проведения статистических испытаний...». Класс точности средств измерений (СИ) устанавливают в ходе испытаний СИ с целью утверждения типа, и далеко не всегда при этом выделяют систематическую и случайную погрешности. Авторам [2, 3] известно о выполненных в этой области исследованиях и опубликовании «данных, позволяющих оценить влияние качества СИ на результаты приемочного контроля», и о существовании соответствующих нормативных документов. Однако в этих работах не упомянуты другие широко известные работы по данной тематике. Рассмотренная в работах [2, 3] задача решена, например, в МИ 1317 [51] и монографии Н. А. Рубичева, В. Д. Фрумкина [51, 67]. Кроме того, неясно, в каких «...литературных источниках по «шести сигмам» приведены показатели выхода годной продукции 93,3 % для За ». Ведь хорошо известно, что вероятность нахождения нормальной случайной величины в границах За равна 99,73 % [63].

Приведенные в [2, 3] результаты были бы ближе к результатам других авторов, если бы представленная «модель для оценивания риска приобретателя» была адекватной. Неясна ссылка авторов на то, что причины расхождений «связаны с практической деятельностью». Выводы, сделанные в этой работе, не вытекают из приведенных результатов расчетов и практически повторяют выводы, сделанные в [63].

По работе [69] также возникает ряд вопросов. Прежде всего, название статьи не вполне соответствует ее содержанию, так как вопросы надежности и диагностирования технических систем (или иных объектов контроля) в ней не рассмотрены. Под надежностью принято понимать способность технических систем (в терминологии [69] гибких производственных систем — ГПС) достаточно длительное время выполнять свои функции. Надежность характеризуется такими показателями, как вероятность безотказной работы, средний срок наработки до отказа и т. п., а эти показатели в работе даже не упоминаются. Диагностирование технических систем заключается не только в определении их исправности или неисправности, но, в последнем случае, в выявлении причин неисправности. Эти вопросы в [69] также не рассмотрены, и использование термина «диагностирование» в заголовке статьи вряд ли уместно. Таким образом, эта работа фактически посвящена оценке достоверности результатов многопараметрического контроля.

Название работы [61] также не вполне соответствует содержанию - речь в ней идет не о «прогнозировании точности измерений», а об определении требований к точности измерений при допусковом измерительном контроле. Фактически это задача планирования методики измерительного однопараметрического контроля, которая, как уже отмечено, решена [51, 67] .

В работе [61] даны ссылки на литературу, опубликованную более 30 лет назад, и нет ссылок на современные работы по данной тематике. Приведенные результаты новизной не отличаются даже по отношению к источникам, на которые даны ссылки - монографии А. В. Михайлова и В. И. Соболева. Вызывает вопросы утверждение, что в указанных монографиях «принято допущение о том, что при проведении контроля результат измерений не зависит от значения измеряемой величины». Ведь результат измерений всегда зависит от измеряемой величины! Неясно также, почему при принятых допущениях «повышается риск принятия правильного решения по результатам контроля уникальных по точности систем». Несовпадение результатов, приведенных в [61] при расчете примера, и приведенных в работе А. В. Михайлова, вызывает сомнения в правильности расчетов в [61]. Это различие, вызванное «методической погрешностью», не может быть

обусловлено принятыми в монографии А. В. Михайлова «исходными предпосылками и неточностью графического изображения номограмм».

Таким образом, в рассмотренных работах, к сожалению, практически отсутствует новизна, но есть вызывающие сомнения результаты и выводы.

В настоящее время наиболее актуальной представляется задача планирования методик многопараметрического контроля сложных объектов (изделий), поскольку безопасность и качество подавляющего большинства подлежащих контролю объектов характеризуется как минимум несколькими (а нередко многими) параметрами.

Статьи [4, 5, 6] и другие работы А. Д. Болычевцева посвящены планированию сплошного однопараметрического измерительного контроля качества изделий. Однако эта задача успешно решена, например, в [67] и ее трудно признать актуальной. При этом некоторые положения в [6] сформулированы недостаточно четко.

Рассмотрим поднятые в этих работах вопросы оценки достоверности и планирования технического измерительного контроля. Полезен предложенный в 1984 г. в работе [5] подход, который заключается в требовании минимизации так называемых «потерь качества» - затрат (в денежном выражении), пропорциональных «средним рискам изготовителя р1 и заказчика рг ». Однако следует подчеркнуть, что такой подход представляется обоснованным только при организации контроля серийно выпускаемых изделий. Он не эффективен при контроле малых партий изделий, поскольку в этом случае реальные значения рисков изготовителя и заказчика могут существенно отличаться от их «средних» значений. Этот вопрос рассмотрен в [46, 64] и в диссертации.

Возможность использования предложенного в [6] подхода при организации контроля единичных экземпляров изделий сомнительна, поскольку при этом не ясен смысл самого понятия «средний риск». В этом случае представляется целесообразным использовать в качестве критериев достоверности результатов контроля вероятности ошибок контроля 1-го и 2-го рода [27, 28, 29, 30, 35, 67].

Вероятность ошибки контроля 1 рода - это условная вероятность ошибочно забраковать в результате контроля фактически годное изделие.

Вероятность ошибки контроля 2-го рода - это вероятность признать «годным» изделие при условии, что фактически оно является негодным (не соответствует требованиям хотя бы один из контролируемых параметров). Риск заказчика — это вероятность того, что изделие окажется фактически «негодным» при условии, что в результате контроля оно признано годным (т.е. соответствующим всем требованиям). Риск заказчика, очевидно, характеризует среднюю долю негодных изделий среди всех изделий, признанных в результате контроля годными [36].

Отметим, что по данному вопросу опубликован ряд работ. Оптимизировать методики сплошного многопараметрического измерительного контроля по экономическому критерию можно методами, описанными в работах [27, 36, 37, 77, 78]. Решение задачи оптимизации выборочного многопараметрического измерительного контроля предложено в [37]. Следует подчеркнуть, что при этом не выделялись «два самостоятельных направления исследований - инструментальное и методическое», как предложено в [6].

Методы разработки (планирования) методик технического контроля должны позволять решать задачу системно, т. е. определять требования к методикам контроля (в частности, к точности выполняемых при контроле измерений) с учетом принятого алгоритма контроля и других влияющих факторов.

Утверждение в [6], что хорошо известные «рекомендации связаны с ужесточением требований к точности СИ и носят ориентировочный характер», также не достаточно обоснованно. Во многих опубликованных по данной тематике работах приведены конкретные рекомендации по планированию не только простого одно-параметрического, но и многопараметрического измерительного контроля.

Утверждение о «строгости» предложенных в [6] «аналитических зависимостей средних рисков от точности средств измерений» тоже не достаточно обосновано.

Трудно согласиться и с приведенными в [6] «методологическими следствиями». Действительно, в «следствиях» утверждается, что «не обязательно знать такие ... вероятностные характеристики контролируемого параметра, как ... плотности распределения». В то же время отмечается, что при расчетах следует использовать «значение плотности распределения контролируемого параметра в одной из граничных точек». Откуда же можно знать это «значение плотности распределения параметра», если неизвестна плотность распределения?

Далее также утверждается, что «средние риски изготовителя и заказчика практически одинаковы». Это утверждение просто противоречит результатам, полученным и описанным другими авторами как для однопараметрического, так и для многопараметрического контроля (в частности, результатам, приведенным в работах [27, 35, 51, 67] и др.).

В описанной методике «следствий» неясно, почему вместо традиционно применяемого в таких случаях среднего квадратичного отклонения (СКО) погрешности измерения для сравнения с «шириной поля допуска на контролируемый параметр» используется «среднее арифметическое отклонение погрешности измерения» (и как его определять), а также «следствий» ничего нового не содержит, разработка «новых методических направлений» давно и успешно осуществляется [27, 36, 37, 46].

Изложенные в [6, 61] способы повышения достоверности измерительного контроля достаточно хорошо известны, принципиальной новизны в этих предложениях практически не содержится.

Вопросам планирования многопараметрического измерительного контроля посвящены также работы А. С. Бондаревского [7, 8, 9]. В работах [8, 9] авторы просят «не сводить дискуссию к обсуждению терминологических непривычно-стей». Однако, кроме этих «непривычностей», существенно новых результаты в этих работах не приводится.

Для оценки качества контроля (как измерительного, так и «альтернативного») в метрологии принято использовать понятие «достоверность результатов контроля» (см., например, [36, 38, 39. 40, 46, 67, 67] и др.). Замена авторами [8, 9,

10] понятия «достоверность результатов контроля» на понятие «точности функционального контроля» ничего полезного не дает, а только вносит терминологическую путаницу [40].

Отметим, что понятие «точность контроля» в [65] не определено, оно не является общепринятым. Действительно, точность измерения - это «характеристика качества измерения, отражающая близость к нулю погрешности результата измерения» [65].

Точность измерений принято характеризовать предельным значением погрешности, найденным для заданной доверительной вероятности, или показателями неопределенности Это следует из Закона РФ 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» [58]. Таким образом, точность не может характеризоваться вероятностью.

При допусковом измерительном контроле параметров сложного изделия (или иного объекта контроля) решается задача, в определенном смысле «обратная» по отношению к задаче оценки точности. А именно, при заданных предельных допускаемых значениях контролируемых параметров изделия (установленных в нормативном документе) определяются вероятности ошибок контроля 1 -го и 2-го рода (или риски заказчика и производителя). Эти вероятности характеризуют степень доверия к результатам контроля, то есть достоверность последнего [67].

При этом имеет очевидный смысл и представляется вполне допустимым выражение «точность измерений, выполняемых при контроле». Также представляется обоснованным применение выражения «достоверность результатов измерений» для характеристики степени адекватности используемых математических моделей погрешностей реальным погрешностям измерений [84].

Однако представляется неправомерным называть вероятности ошибок контроля (в какой бы форме они ни выражались) характеристиками точности контроля, как это сделано в [8, 9, 10]. Эта терминологическая эквилибристика не имеет смысла и противоречит сложившейся практике.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Соловьева, Татьяна Михайловна, 2014 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1 Бендат, Дж. Измерение и анализ случайных процессов [Текст] / Дж. Бендат, А. Пирсол. -М.: Мир, 1974.-463 с.

2 Богомолов, Ю. А. Метрологическая деятельность в современной концепции качества [Текст] / Ю. А. Богомолов, Д. И. Тверитинов // Измерительная техника. -2006.-№5. -С. 9-12.

3 Богомолов, Ю. А. ГСИ - информационная основа СМК [Текст] / Ю. А. Богомолов // Методы оценки соответствия. - 2008. - № 3. - С. 4-7.

4 Болычевцев, А. Д. О методологических основах теории контроля [Текст] / А. Д. Болычевцев, М. П. Цапенко, И. М. Шенброт // Измерительная техника. -1984.-№ 10.-С. 4-6.

5 Болычевцев, А. Д. Качество контроля [Текст] / А. Д. Болычевцев, М. П. Цапенко, И. М. Шенброт // Измерительная техника. - 1984. - № 11. - С. 3-5.

6 Болычевцев, А. Д. Некоторые методологические аспекты проблемы повышения качества технического контроля [Текст] / А. Д. Болычевцев, Л. А. Болы-чевцева // Измерительная техника. - 2006. — № 11. - С. 10-12.

7 Бондаревский, А. С. Подход к оценке точности контрольного испытания [Текст] / А. С. Бондаревский, Ф. В. Крекотень // Законодательная и прикладная метрология. - 2006. - № 6. - С. 23-25.

8 Бондаревский, А. С. Подход к оценке точности контрольного испытания [Текст] / А. С. Бондаревский, Ф. В. Крекотень // Законодательная и прикладная метрология. - 2007. - № 1. - С. 15-17.

9 Бондаревский, А. С. Метод оценки точности контроля, не требующий знания закона распределения контролируемого параметра [Текст] / А. С. Бондаревский // Измерительная техника. - 2001. - № 6. - С. 3-8.

10 Бондаревский, А. С. Оценка точности многопараметрического контроля с учетом его глубины [Текст] / А. С. Бондаревский // Измерительная техника. -2001.-№8. -С. 16-19.

11 Брюханов, В. А. Достоверность результатов испытаний продукции — одно из решающих условий обеспечения ее качества [Текст] / В. А. Брюханов // Главный метролог. - 2009. - № 5. - С. 3-10.

12 Бусленко, Н. П. Моделирование сложных систем [Текст] / Н. П. Буслен-ко. - М.: Наука, 1968. - 356 с.

13 Вострокнутов, Н. Н. Использование методов программного моделирования для оценки качества методики поверки [Текст] / Н. Н. Вострокнутов // Измерительная техника. - 1982. - № 5. - С. 15-17.

14 Гаврилов, Б. М. Метрологическое обеспечение методик выполнения контроля в Минатоме России [Текст] / Б. М. Гаврилов // Главный метролог. - 2004. -№ 3. - С. 27-28.

15Гличев, А. В. Основы управления качеством продукции [Текст] / А. В. Гличев. - М.: АМИ, 1998. - 354 с.

16 Голубев, Э. А. Об оценке качества поверки средств измерений [Текст] / Э. А. Голубев, Л. К. Исаев, А. П. Чирков // Измерительная техника. - 2006. — №8.-С. 18-22.

17 Гончаров, И. В. Оптимальные планы контроля метрологических характеристик средств измерений в условиях серийного производства [Текст] / И. В. Гончаров, М. И. Ревяков // Измерительная техника. — 1993. - № 12. - С. 21-23.

18 ГОСТ Р 8.563-2009. ГСИ. Методики (методы) измерений [Текст]. - Взамен ГОСТ Р 8.563-96; введ. 2009-12-15. -М.: Стандартинформ, 2010. - 15 с.

19 ГОСТ Р 8.731-2010. ГСИ. Системы допускового контроля. Основные положения [Текст]. - М.: Стандартинформ, 2011.

20 ГОСТ Р 50779.30-95. Статистические методы. Приемочный контроль качества. Общие требования [Текст].- М.: Изд-во стандартов, 1996.

21 ГОСТ Р 50779.53-98. Статистические методы. Приемочный контроль качества по количественному признаку для нормального закона распределения. Ч. 1. Стандартное отклонение известно [Текст],- М.: Изд-во стандартов, 1998.

22 ГОСТ 8.497-83 Государственная система обеспечения единства измерений. Амперметры, вольтметры, ваттметры, варметры. Методика поверки [Текст]. -М.: Изд-во стандартов, 1985.

23 ГОСТ 8711-93 Приборы аналоговые показывающие электроизмерительные прямого действия и вспомогательные части к ним. Часть 2. Особые требования к амперметрам и вольтметрам. [Текст]. - М.: Изд-во стандартов, 1993.

24 ГОСТ 8. 009-84 Государственная система обеспечения единства измерений. Нормируемые метрологические характеристики средств измерений . [Текст]. - М.: Изд-во стандартов, 1986.

25 Губарев, В. В. Вероятностные модели [Текст]: справочник в 2 ч. / В. В. Губарев. - Новосибирск: НЭТИ, 1992. - 421 с.

26 Данилевич, С. Б. Построение рациональных методик поверки средств измерений с помощью метода имитационного моделирования [Текст] / С. Б. Данилевич // Метрология. - 1980. - № 5. - С. 10-18.

27 Данилевич, С. Б. Планирование выходного измерительного контроля качества продукции [Текст]: монография / С. Б. Данилевич. — Новосибирск : НГТУ,

2006.-119 с.

28 Данилевич, С. Б. Разработка методик эффективного контроля сложных объектов [Текст] / С. Б. Данилевич, С. С. Колесников // Измерительная техника. -

2007.-№5.-С. 19-22.

29 Данилевич, С. Б. О легитимизации показателей достоверности результатов контроля и испытаний продукции [Текст] / С. Б. Данилевич // Компетентность. -2012.-№6.-С. 49-51.

30 Данилевич, С. Б. Метрологическое обеспечение производства и качество продукции [Текст] / С. Б. Данилевич, С. С. Колесников // Законодательная и прикладная метрология. - 2007. - № 2. - С. 31-33.

31 Данилевич, С. Б. Применение имитационного моделирования при аттестации методик контроля и испытаний [Текст] / С. Б. Данилевич, С. С. Колесников, Ю. А. Пальчун // Измерительная техника. - 2011. - № 7. - С. 70-73.

32 Данилевич, С. Б. Применение имитационного моделирования при анализе и синтезе методик выполнения измерений и контроля [Текст] / С. Б. Данилевич, А. А. Цибина // Математические методы в прикладной метрологии: тр. ВНИИМ им. Д. И. Менделеева. - Л., 1986. - С. 59-67.

33 Данилевич, С. Б. О системном подходе к оценке вероятностей брака поверки средств измерений [Текст] / С. Б. Данилевич // Измерительная техника. — 1983.-№8.-С. 21-23.

34 Данилевич, С. Б. Нужен ли выходной контроль качества продукции? [Текст] / С. Б. Данилевич, В. В. Княжевский, С. С. Колесников // Методы менеджмента качества. - 2006. - № 7. - С. 40—43.

35 Данилевич, С. Б. О выборе показателей достоверности результатов контроля [Текст] / С. Б. Данилевич, С. С. Колесников // Законодательная и прикладная метрология. - 2008. - № 2. - С. 48-51.

36 Данилевич, С. Б. Оптимизация многопараметрического контроля сложных технических изделий [Текст] / С. Б. Данилевич // Измерительная техника. -2001.-№ 1.-С. 17-19.

37 Данилевич, С. Б. Оптимизация многопараметрического выборочного измерительного контроля [Текст] / С. Б. Данилевич, С. С. Колесников // Законодательная и прикладная метрология. - 2010. - № 6. - С. 30-33.

38 Данилевич, С. Б. Разработка и метрологический анализ методик выполнения измерений и методик выполнения контроля [Текст] / С. Б. Данилевич // Измерительная техника. - 2001. - № 4. — С. 15-18.

39 Данилевич, С. Б. Применение компьютерных технологий при разработке эффективных методик контроля качества продукции [Текст] / С. Б. Данилевич // Законодательная и прикладная метрология. - 2006. - № 2. - С. 30-32.

40 Данилевич, С. Б. О специфике измерений и допускового измерительного контроля [Текст] / С. Б. Данилевич // Измерительная техника. - 2003. — № 8. -С. 16-19.

41 Данилевич, С. Б. Влияние погрешности измерений на достоверность результатов выборочного измерительного контроля [Текст] / С. Б. Данилевич,

B. В. Княжевский // Измерительная техника. - 2004. - № 12. - С. 8-11.

42 Данилевич, С. Б. Повышение эффективности первичной поверки средств измерений [Текст] / С. Б. Данилевич, А. А. Цибина // Измерительная техника. -1984. -№ 12.-С. 36-37.

43 Данилевич, С. Б. Оценка доверительной вероятности при вычислении рисков заказчика и производителя методом имитационного моделирования [Текст] / С. Б. Данилевич, С. С. Колесников // Методы менеджмента качества. -2006.-№3.-С. 37-39.

44 Данилевич, С. Б. Качество продукции и достоверность результатов контроля [Текст] / С. Б. Данилевич, С. С. Колесников // Компетентность. — 2011. — №2.-С. 20-22.

45 Данилевич С.Б. Оценка достоверности результатов измерительного многопараметрического контроля [Текст] / С. Б. Данилевич, Т. М., Соловьева // Главный метролог. - 2009. - № 5. - С. 43-46.

46 Данилевич С. Б. Исследование методик многопараметрического контроля методом имитационного моделирования [Текст] / С. Б. Данилевич, С. С. Колесников, Т. М. Соловьева // Методы менеджмента качества. - 2008. - № 3. - С. 48-51.

47 Данилевич С. Б. Повышение эффективности измерительного контроля [Текст] / С. Б. Данилевич, С. С. Колесников, Т. М. Соловьева // Актуальные проблемы электронного приборостроения (АПЭП-2006): материалы VIII междунар. конф. - Новосибирск, 2006. - Т. 3. - С. 17-19.

48 Корчак, В. Ю. Обеспечение и контроль качества оборонной продукции [Текст] / В. Ю. Корчак, В. С. Макуха, О. П. Шехватов // Компетентность. - 2006. -№8. -С. 2-9.

49 Лемешко, Б. Ю. Компьютерные технологии анализа данных и исследования статистических закономерностей [Текст] : учеб. пособие / Б. Ю. Лемешко,

C. Н. Постовалов. - Новосибирск: НГТУ, 2004. - 120 с.

50 Лукашов, Ю. Е. О требованиях технических регламентов и национальных стандартов и достоверности метрологических процедур [Текст] / Ю. Е. Лукашов // Законодательная и прикладная метрология. - 2004. - № 6. - С. 3-7.

51 МИ 1317-2004. Результаты измерений и характеристики погрешности измерений. Формы представления. Способы использования при испытаниях образцов продукции и контроле их параметров [Текст]. — Взамен МИ 1317-86. - М.: ФГУПВНИИМС, 2004.

52 МИ 199-79. Методика установления вида математической модели распределения погрешностей [Текст]. -М.: Изд-во Стандартов, 1980.

53 МИ 2916-2005. ГСИ. Идентификация распределения вероятностей при решении измерительных задач [Текст]. -М.: Стандартинформ, 2006.

54 МИ 188-86. ГСИ. Установление значений параметров методик поверки [Текст]. -М.: Изд-во Стандартов, 1986.

55 Миттаг, Х.-И. Статистические методы обеспечения качества [Текст] : учебник для машиностр. и приборостр. специальностей. — 2-е изд. / Х.-И. Миттаг, X. Ринне. - М.: Машиностроение, 1995. - 601 с.

56 Назаров, Н. Г. Метрология. Основные понятия и математические модели [Текст] / Н. Г. Назаров. - М.: Высшая школа, 2002. - 346 с.

57 Оценка достоверности результатов приемо-сдаточных испытаний манометров типа МТ [Текст] / 3. Г. Блюмштейн, С. Б. Данилевич, A.A. Цибина и др. // Метрология. - 1983. - № 2. - С. 29-38.

58 Об обеспечении единства измерений [Электронный ресурс]: федер. закон от 26.06.2008 № 108 ФЗ // Консультант Плюс.

59 О техническом регулировании [Электронный ресурс]: федер. закон от 27.12.2008 № 184 ФЗ // Консультант Плюс.

60 Полляк, Ю. Г. Вероятностное моделирование на электронных вычислительных машинах [Текст] / Ю. Г. Полляк. - М.: Советское радио, 1981. - 412 с.

61 Пицык, В. В. Задача прогнозирования точности измерений при допуско-вом контроле систем [Текст] / В. В. Пицык // Измерительная техника. - 2004. -№7.-С. 3-6.

62 Решение задач надежности и эксплуатации на универсальных ЭЦВМ [Текст] / Б. П. Креденцер и др. - М.: Советское радио, 1967. - 400 с.

63 Розно, М. И. Откуда берутся неприятности? [Текст] / М. И. Розно // Стандарты и качество. - 2002. - № 11. - С. 14-20.

64 Розно, М. И. От «голоса потребителя» до «производства без проблем» [Текст] / М. И. Розно // Методы менеджмента качества. - 2006. - № 1. - С. 13-19.

65 РМГ 29-99. ГСИ. Метрология. Основные термины и определения [Текст]. - Взамен ГОСТ 16263-70; введ. 2001-01-01. - Мн.: Межгос. Совет по стандартизации, метрологии и сертификации, 2002. - 45 с.

66 РМГ 43-2001. ГСИ. Применение. Руководства по выражению неопределенности измерений. [Текст]. - Мн.: Межгос. Совет по стандартизации, метрологии и сертификации, 2001.

67 Рубичев, Н. А. Достоверность допускового контроля качества [Текст] / Н. А. Рубичев, В. Д. Фрумкин. - М.: Изд-во стандартов, 1990. - 172 с.

68 Сергеев, А. Г. Метрология и метрологическое обеспечение [Текст] : учебник / А. Г. Сергеев. - М.: Высшее образование, 2008. - 575 с.

69 Скворцов, А. В. Расчет надежности, достоверности диагностирования и контроля технических систем с несколькими контролируемыми параметрами [Текст] / А. В. Скворцов, С. М. Уколов // Измерительная техника. - 2006. - № 6. -С. 9-11.

70 Соловьева, Т. М. Оптимизация выходного измерительного контроля серийно выпускаемой продукции [Текст] / Т. М. Соловьева, С. Б. Данилевич // Компетентность. - 2012. - № 7. - С. 48-51.

71 Соловьева, Т. М. Планирование выходного контроля качества ограниченных партий изделий [Текст] / Т. М. Соловьева, С. Б. Данилевич, В. В. Княжев-ский // Законодательная и прикладная метрология. - 2006. - № 3. - С. 66-70.

72 Соловьева, Т. М. Об оценке эффективности методик выборочного контроля качества продукции [Текст] / Т. М.Соловьева // Компетентность. — 2012. — № 4. - С. 42—44.

73 Соловьева, Т. М. Разработка методик выборочного измерительного контроля партий продукции [Текст] / Т. М. Соловьева // Вестник СГТА. — 2012. — Вып. 1(17).-С. 141-145.

74 Статистический контроль качества продукции на основе принципа распределения приоритетов [Текст] / В. А. Лапидус, М. И. Розно, А. М. Глазунов и др. - М.: Финансы и статистика, 1991. - 213 с.

75 Статистический анализ данных, моделирование и исследование вероятностных закономерностей [Текст] : монография / Б. Ю. Лемешко, С. Б. Лемешко, С. Н. Постовалов, Е. В. Чимитова. - Новосибирск, 2011. - 887 с.

76 Серых, В. И. Некоторые вопросы метрологического обеспечения продукции [Текст] / В. И. Серых, Ю.А. Пальчун, И. Г. Квиткова // Метрология. - 2010.-№9. _с. 35-43.

77 Тавер, Е. И. Цена качества [Текст] / Е. И. Тавер // Стандарты и качество.-2009.-№4.-С. 62-66.

78 Технико-экономическая оценка выбора контролируемых параметров технических объектов [Текст] / А. Г. Сергеев, А. К. Сущев, В. В. Крохин и др. // Измерительная техника. - 1999. - № 3. - С. 13-15.

79 Фрумкин, В. Д. Теория вероятностей и статистика в метрологии и измерительной технике [Текст] / В. Д. Фрумкин, Н. А. Рубичев. - М.: Машиностроение, 1987. - 167 с.

80 Хальд, А. Математическая статистика с техническими приложениями [Текст] / А. Хальд. - М.: Изд-во ИЛ, 1956. - 664 с.

81 Хартман, К. Планирование эксперимента в исследовании технологических процессов [Текст] / К. Хартман, Э. Лецкий, В. Шефер. - М.: Мир, 1977. - 286 с.

82 Хан, Г. Статистические модели в инженерных задачах [Текст] / Г. Хан, С. Шапиро. - М.: Мир, 1969. - 395 с.

83 Цветков, Э. И. Применение имитационного моделирования в составе метрологического обеспечения [Текст] / Э. И. Цветков // Измерительная техника. -1985.-№7.-С. 9-10.

84 Чуновкина, А. Г. Задачи оценивания точности измерений [Текст] / А. Г. Чуновкина // Измерительная техника. - 2001. - № 11. - С. 60-61.

85 Шилов, А. М. О моделировании стационарных случайных функций на ЭЦВМ [Текст] / А. М. Шилов, С. Б. Данилевич // Электронное моделирование. -1981.-№3.-С. 100-101.

ПРИЛОЖЕНИЕ А (обязательное)

ЗАВИСИМОСТИ РИСКОВ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ И ЗАКАЗЧИКА

ОТ ОБЪЕМА ВЫБОРКИ

Количество Погрешность измерения -0,1

параметров

О 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Объем выборки (%)

Рисунок А. 1. Зависимость Яп от объема контролируемой выборки изделий при 3, 10 и 30 контролируемых параметрах (аи = 0,1)

- 3 к

§2,5

1 2

оо

2 1,5 о

!1 ¡0,5 о.

0

Количество параметров

Погрешность измерения - 0,2

----30

--10

1-1-1-1-1-1-1-1-1—

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Объем выборки (%)

Рисунок А.2. Зависимость Яп от объема контролируемой выборки изделий при 3, 10, 30 контролируемых параметрах (аи = 0,2)

10 -г

? 94

Количество параметров

Погрешность измерения -0,4

К £

0) I-

ч о

со со

о

а

с

^

о

8 7 6 5 4 3 2 1 О

- - - - 30

--10

-3

т-1-1-1-1-1-1-г

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Объем выборки (%)

Рисунок А.З. Зависимость Яп от объема контролируемой выборки изделий при 3, 10 и 30 контролируемых параметрах (аи = 0,4)

Погрешность измерения - 0

9 ----, _ ... .. —т

8

го 6

Р 5

СО

2 4 го

СО о

х °

о о

Количество параметров

- - - - 30

--10

-3

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Объем выборки (%)

Рисунок А.4. Зависимость Я3от объема контролируемой выборки изделий при 3, 10, 30 контролируемых параметрах (ои = 0)

Погрешность измерения - 0,1

9

Количество параметров

8

ГО 6

* и

? 5

о

2 4 го

го -з

Ьй °

о «

о

- - - - 30

--10

-3

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Объем выборки (%)

Рисунок А.5. Зависимость от объема контролируемой выборки изделий при 3, 10, 30 контролируемых параметрах (ои = 0,1)

Погрешность измерения - 0,2

9 -к 8

ге к * и

?5

О

Я А

* 4

(О

О о

* 0

5 2

N

о

Количество параметров

- - - ■ 30

--ю

-з

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Объем выборки (%)

Рисунок А.6. Зависимость от объема контролируемой выборки изделий при 3, 10, 30 контролируемых параметрах (ои = 0,2)

Погрешность измерения - 0,4 Количество

9 -| 8 - £7 - гс 6 -* а ? 5- к ** * "" «к ^ «И -— * параметров - - - - ЯП --10 -3

Риск зака: О —>■ Ю СО ..... I 1 1 1 1 1 » —- * ___*- «ч * ......Г I I

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Объем выборки (%)

Рисунок А.7. Зависимость Я3 от объема контролируемой выборки изделий при 3, 10, 30 контролируемых параметрах (аи - 0,4)

99

ПРИЛОЖЕНИЕ Б (обязательное) АКТЫ ВНЕДРЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Ген э ООО «КЭДО»

К.С. Федчемко

" ноября 2013 г.

ЧУТВЕРЖДАЮ

АКТ ВНЕДРЕНИЯ результатов диссерг анионной работы Соловьевой Т.М.

Настоящим актом подтверждается, чго полученные Соловьевой Татьяной Михайловной результаты при подготовке диссертационной работы «ИССЛЕДОВАНИЕ И РАЗРАБОТКА ЭФФЕК1 ЯВНЫХ МЕТОДИК ИЗМЕРИТЕЛЬНО! О КОШ РОЛЯ ME 10 ДОМ ИМИ РАЦИОННОГО

МОДЕЛИРОВАНИЯ» использованы при выполнении проекта «Внедрение методики испытаний средств электронной техники».

Технический директор

В. В. Кол маков

УТВЕРЖДАЮ

Генеральный директор ЗАО «ЭСМ»

«30» ноября 2012г.

АКТ ВНЕДРЕНИЯ результатов диссертационной работы Соловьевой ТМ.

Настоящим актом подтверждается, что полученные Соловьевой Татьяной Михайловной результаты при подготовке диссертационной работы «ИССЛЕДОВАНИЕ И РАЗРАБОТКА ЭФФЕКТИВНЫХ МЕТОДИК ИЗМЕРИТЕЛЬНОГО КОНТРОЛЯ МЕТОДОМ ИМИТАЦИОННОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ» использованы при разработке методики входного контроля комплектующих ячеек СЭЩ-63-2,

Генеральный дирек

А.Ф. Челкж

(0 УЬ

УТВЕРЖДАЮ

Директор < юсибирский филиал

Академии стандартизации, м фикации (учебной)»

_И.В. Якимова

Л«"4 \\

Н0Я®РЯ 2013 Г-

АКТ ВНЕДРЕНИЯ результатов диссертационной работы Соловьевой Тл\1

Настоящим актом подтверждается, что полученные Соловьевой Татьяна Михайловной результаты при подготовке диссертационной работы «ИССЛЕДОВАНИЕ И РАЗРАБОТКА ЭФФЕКТИВНЫХ МЕТОДИК ИЗМЕРИТЕЛЬНОГО КОНТРОЛЯ МЕТОДОМ ИМИТАЦИОННОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ» используются в учебном процессе АСМС при преподавании дисциплин «Метрологическое обеспечение производства» и «Метрологическая экспертиза технической документации».

Зав. кафедрой

«Метрология и метрологическое обеспечение», к.т.н.

В.И. Бобрик