Исследование и разработка аппарата информационных технологий для повышения эффективности обучения в вузах: На примере экономических специальностей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат экономических наук Спешилова, Наталья Викторовна

• Спешилова, Наталья Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Спешилова, Наталья Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I ОБУЧЕНИЕ. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА

1.1 Вуз как элемент рыночной экономики.

1.2 Основные направления активизации учебного процесса и повышения уровня подготовки специалистов в условиях рынка.

1.3 Анализ математических моделей обучения.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА II МОДЕЛИРОВАНИЕ УСВОЕНИЯ ЗНАНИЙ И ОРГАНИЗАЦИЯ КОНТРОЛЯ

2.1 Модели усвоения нового материала.

2.2 Организация педагогического контроля.

2.3 Автоматизация тестового контроля на основе многофункциональной тестовой оболочки.

Выводы по второй главе.

ГЛАВА III ИЗМЕРЕНИЯ В ПЕДАГОГИКЕ. ПОСТРОЕНИЕ МОДЕЛЕЙ ОБУЧЕНИЯ

3.1 Постановка задачи дифференцированного подхода к обучению в высшей школе.

3.2 Модели итогового уровня знаний.

3.3 Организация «плавающих» групп с целью повышения эффективности процесса обучения. Ю

3.4 Разработка экономико-математического инструментария технологии «плавающих» групп на потоке. 1 1 '

3.5 Методика реализации в процессе обучения технологии «плавающих» групп.

Выводы по третьей главе.

ГЛАВА IV ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

4.1 Разработка модели усвоения знаний общего вида.

4.2 Модификация модели за счет ослабления случайных флуктуаций при организации выборки.

4.3 Дидактический эксперимент.

4.4 Оценка эффективности предлагаемой технологии обучения.

Выводы по четвертой главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исследование и разработка аппарата информационных технологий для повышения эффективности обучения в вузах: На примере экономических специальностей»

Актуальность исследования. Новые задачи высшей школы, ее непрерывное развитие предъявляют к учебному процессу возрастающие требования, к которым можно отнести, с одной стороны, требования к совершенствованию содержания, форм и методов, а, с другой стороны, - к его рациональной организации и управлению.

В настоящее время совершенно очевидно, что прежняя организация учебного процесса явно устарела и пришла в противоречие с жизнью. Рассчитанный на слабого середнячка учебный процесс сдерживает индивидуальное развитие остальных и общую эффективность процесса обучения в целом.

Еще в 1976 году С И. Архангельский отмечал, что для того чтобы система обучения действительно была рациональной, необходимо, чтобы в ее организации были заложены качества и средства предвидения оптимальных путей ее функционирования и развития, с учетом сложных, противоречивых ситуаций и возможностей их разрешения.

Учебный процесс эффективен только в том случае, если у преподавателя есть надежный способ достижения целей, а он, в свою очередь, требует их четкости, возможности сопоставить достигнутое с желаемым.

Педагогическая технология предполагает формулировку целей через результаты обучения, выраженные в действиях учащегося, надежно осознаваемых или определяемых.

Таким образом, повышение эффективности процесса обучения тесно связано с внедрением в него новых гибких технологий обучения, в основе которых лежит процесс оптимизации с использованием математического инструментария.

Теоретические и методологические аспекты повышения эффективности процесса обучения на современном этапе разработаны недостаточно, что обусловливает актуальность выбранной темы.

Эффективность и качество процесса обучения в вузе должны неизменно расти, если, выявив, на основе аппарата математического моделирования и методов математической статистики, комбинации взаимозависимости и воздействия компонентов, оказывающих непосредственное влияние на процесс обучения каждого отдельного студента, организовать построение стратегии обучения с внедрением новых информационных технологий и использованием дифференциации на основе разбиения студенческих групп по принципу мобильности и максимальной степени близости к индивидуальным траекториям развития каждого, с учетом оптимального перераспределения временного фактора.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является исследование и разработка математического аппарата информационных технологий для повышения эффективности оказания образовательных услуг и качества подготовки специалистов в высших учебных заведениях (на примере экономических специальностей).

Для достижения цели исследования необходимо решить следующие задачи:

- провести анализ факторов, влияющих на обучение; выбрать существенные факторы с точки зрения результата обучения; построить модель, отражающую количественные соотношения между выделенными факторами и итогом обучения;

- исследовать влияние временного фактора и индивидуализации процесса обучения на результат усвоения знаний;

- проанализировать существующие методы экономико-математического моделирования и программные продукты, выбрать наиболее приемлемые из них для использования в аспекте достижения поставленной цели;

- выявить возможности повышения эффективности процесса обучения в вузе, разработать информационную технологию организации учебного процесса с учетом индивидуальных траекторий усвоения знаний и провести ее апробацию на основе дидактического эксперимента;

- разработать алгоритм и на его основе создать программный продукт, способствующий повышению эффективности проведения контрольных мероприятий по выявлению уровня усвоения учебного материала, с учетом требований научной организации контроля;

- для наполнения программного продукта разработать блок тестового материала по основным вопросам и разделам экономической теории с соблюдением принципов формирования тестовых заданий с последующей их проверкой на надежность.

Объектом исследования являются высшие учебные заведения, рассматриваемые как организационные системы, предназначенные для удовлетворения общественной потребности - оказания образовательных услуг с целью подготовки специалистов.

Предмет исследования - совокупность теоретических, методических и практических разработок по совершенствованию организации учебного процесса в системе высшего образования с учетом его многоуровневого и многоаспектного характера.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных авторов по экономико-математическому моделированию, теории измерений, работы по организации и совершенствованию учебного процесса в вузах, по методам оптимального планирования эксперимента.

Научная новизна заключается в новом решении актуальной задачи разработки методов повышения эффективности подготовки специалистов в вузах.

В рамках решения этой задачи:

- на основе проведенного детального анализа факторов, влияющих на обучение и на степень усвоения знаний, установлено, что за счет варьирования времени обучения отдельных студентов и групп можно повысить эффективность их подготовки;

- впервые установлена форма связи итога обучения и входного контроля, взятого в качестве отправной точки обучения, и определена количественная мера его влияния на конечный результат на основе статистической модели зависимости итога обучения от выбранных, на основе логико-профессионального аншшза, факторов;

- построена новая технология и разработан алгоритм организации процесса обучения на основе модели формирования «плавающих» групп на потоке в рамках одной дисциплины; возможно ее расширение на совокупность дисциплин одного потока и вуза в целом; проверена эффективность предложенной технологии;

- обоснована необходимость применения научных принципов для формирования контрольных заданий по проверке знаний студентов, модифицирована соответствующая совокупность показателей и способов их расчета с учетом накопления статистической информации, разработан блок создания, проверки и корректировки тестовых заданий на ЭВМ;

- создана информационная технология организации многоаспектного педагогического контроля и самоконтроля обучающихся с использованием алгоритма формирования тестовых заданий с включением блока помощи, разработанного на основе применения гипертекста.

Практическая значимость. Построение обучения на основе разработанной информационной технологии и реализация мобильности студенческих групп (формирование последних с учетом индивидуальных траекторий развития и рациональным перераспределением времени обучения) повышают эффективность и качество обучения в вузе.

Диссертационная работа выполнялась в рамках темы: «Исследование, анализ, проектирование и оценка эффективности управления организационными системами» (государственный регистрационный номер 01.9.80.002953).

Апробация работы. Основные теоретические и прикладные результаты диссертационной работы докладывшшсь на научных конференциях Оренбургского государственного университета (ОГУ) и Оренбургского государственного аграрного университета (1997 - 2000 г г.), на международной научно-практической конференции «Инновационные процессы в образовании, науке и экономике России на пороге XXI века» (1998 г.), в рамках конференции, проводимой Оренбургским областным институтом повышения квалификации работников образования (2000 г.).

На основе разработанной программной тестовой оболочки создан блок тестов по экономической теории, используемый в учебном процессе в Оренбургском государственном аграрном университете и в Оренбургском филиале Уральской академии государственной службы при президенте Российской Федерации. Реализованные в программе возможности способствуют повышению научного уровня статистического учета успеваемости и позволяют своевременно корректировать учебный процесс.

Разработанные модели зависимости итогов обучения и технологии индивидуального подхода при формировании групп применялись в учебном процессе экономических специальностей в ОГУ с 1995 г. по настоящее время.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ, общим объемом 0,9 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы (156 наименований) и шести приложений.

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Спешилова, Наталья Викторовна

Выводы по четвертой главе

1. В результате машинного эксперимента были получены практические модели обучения на базе эмпирических данных (собранных на основе организации репрезентативных выборок, созданных с учетом сочетания случайного и целенаправленного принципов), полученных по материалам входного контроля и экзаменационных ведомостей по «Высшей математике» с учетом количества часов, отводимых для различных специальностей на изучение дисциплины в первом семестре (учебный план, дневное отделение).

2. Полученные модели подтвердили реальность существования теоретических зависимостей, представленных в третьей главе, и, в результате количественного определения весовых коэффициентов, сделали их применимыми на практике (с некоторыми ограничениями, также описываемыми в данной главе).

3. Подтверждено наличие существенной, статистически значимой связи между итоговой экзаменационной отметкой, временем, отведенным на обучение до экзамена, и степенью начального уровня знаний, умений и навыков по соответствующему предмету изучения.

4. Проведен подробный анализ зависимости У от X для каждого кластера категории «ВРЕМЯ» и в результате выделены закономерности, положенные в основу способа разбиения и формирования групп, и нашедшие свое непосредственное применение в дидактическом эксперименте.

5. Определена мера зависимости между временем изучения дисциплины и уровнем остаточных знаний (разрыв в пределах одного года) по данному предмету.

6. Проверка эффективности предложенной технологии обучения, на основе проведенного дидактического эксперимента, показала ее увеличение на 22 % по сравнению с традиционными формами организации.

7. Эксперимент доказал необходимость учета временного фактора при построении групп обучения с целью его рационального перераспределения между «сильными», «средними» и «слабыми» студентами, что в итоге приводит к повышению уровня знаний обучаемых.

8. Исследован вопрос «последействия» дидактического эксперимента, что лишний раз подтвердило эффективность новой технологии обучения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для активизации профессиональной подготовки и повышения квалификации специалистов, необходим качественно новый подход к организации процесса обучения в вузе.

Принцип гибкости требует построения обучения в соответствии с обеспечением возможности приспособления его содержания и путей его усвоения на основе индивидуализации учебного процесса.

Эффективным педагогический процесс будет при условии, если сам обучающийся максимально активен, а преподаватель вооружен необходимой информацией как диагностического, так и прогностического характера и строит процесс с учетом дифференциации, используя качественный вспомогательный инструментарий в виде различного рода программных продуктов.

Результаты диссертационного исследования заключаются в следующем:

1. В работе проведен подробный анализ научно-образовательной системы - как типичного представителя открытого класса динамических, самоорганизующихся и саморазвивающихся больших и сложных систем с полиерархической структурой.

2. На основе анализа компонент, влияющих на успех обучения, выделены: начальный уровень знаний, способность к обучению (носящая многофакторный характер), трудность изучаемого материала и время, отведенное на его изучение. С использованием данных характеристик построены теоретические модели обучения в общем виде, получившие дальнейшую конкретизацию при машинном эксперименте на статистическом материале, отвечающем всем необходимым требованиям.

3. Впервые установлена форма связи итога обучения и входного контроля, в качестве отправной точки, установлена направленность действия и определена количественная мера влияния данного факгора на конечный результат на основе статистических данных. Установлена форма связи между показателем начального уровня знаний, временем, отведенным учебным планом на изучение дисциплины и итоговой оценкой знаний, умений и навыков. Построенные модели дают возможность получения опережающей информации о наиболее вероятном исходе обучения.

4. В качестве основного пути осуществления дифференциации обучения (с целью повышения эффективности процесса), которая может проявляться в самых разных формах, было выделено формирование мобильных групп по критерию достижения ими уровня обязательной подготовки. Учитывался начальный уровень знаний, на основе варьирования временного параметра. Недостаточный учет последнего, при предъявлении учебного материала, может привести к нарушению обратной связи с основной массой учащихся, пассивности их и, в итоге, потере интереса к учебному предмету, что незамедлительно сказывается на итогах обучения.

Введен термин «плавающая» группа, отражающий характерную особенность новой технологии обучения. Разработан экономико-математический инструментарий работы с «плавающими» группами и представлена методика использования в процессе обучения «плавающих» групп на основе применения алгоритма их формирования на потоке.

За счет агрегирования модели «плавающих» групп, предложенная схема построения учебного процесса применительно к одной дисциплине преобразована сначала в схему по отношению к циклу дисциплин на одном потоке, а затем и к обучению в вузе.

Разработан экономико-математический инструментарий работы с «плавающими» группами, осуществляемый на основе теоретического подхода, и представлена общая методика использования в процессе обучения «плавающих» групп с непосредственным применением алгоритма альтернативного подхода к их формированию на потоке.

5. Выделены существенные преимущества предлагаемой структуры организации учебного процесса по отношению к традиционным формам обучения, эксперимент показал увеличение эффективности обучения на 22% по сравнению с традиционными формами. Эксперименты, проведенные в 1995 - 1998 г.г., привели к сходным результатам с разницей ± 6%, которая обусловлена невозможностью создания двух абсолютно одинаковых выборок и условий проведения эксперимента.

Выявлены пять типов студентов по склонностям к изучению того или иного научного направления и проведен анализ влияния построения процесса обучения на основе «плавающих» групп по отношению к каждому такому обучаемому.

6. Разработан алгоритм и его программная реализация (многофункциональная тестовая оболочка в среде Inprise Delphi 5.0 под Windows) для проверки и самопроверки усвоения материала в разных областях знаний. Создан блок тестового материала по основным разделам и темам курса экономической теории, отвечающий требованиям объективности, дифференцирующей способности, надежности (г = 0,857 ± 0,03) и валидности.

7. Результаты диссертации используются с 1995 г. по настоящее время при организации учебной работы в вузах г. Оренбурга, о чем имеется три документа о внедрении.

Таким образом, результаты исследования дают основание сделать вывод, что поставленные задачи решены. Однако, выполненная работа не исчерпывает все возможности в направлении разработки путей повышения эффективности обучения, а является одной из возможных альтернатив. Дальнейшее исследование по проблеме может быть продолжено в следующих направлениях: исследование вопросов оптимального сочетания различных средств и методов обучения в единой модели; поиск новых путей активизации учебной деятельности; дальнейший поиск закономерностей и связей в обучении с целью реализации прогностических функций для своевременной коррекции траекторий обучения (как индивидуальных, так и целостных); разработка единых критериев в подходе к оценке различных составляющих учебного процесса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Спешилова, Наталья Викторовна, 2000 год

1. Аванесов B.C. Композиция тестовых заданий. Учебная книга для преподавателей вузов, учителей школ, аспирантов и студентов педвузов. -М.: Адепт, 1998. -217с.

2. Аванесов B.C. Математические модели педагогического измерения. М., 1994. - 25с.

3. Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе. М.: Мисис, 1989. - 168с.

4. Аванесов B.C. Тесты в социологическом исследовании. М.: Наука, 1982. - 200с.

5. Автоматизированные обучающие комплексы в курсе высшей математики: Учебное пособие. /Под общ. ред. И.В. Кузьмина. Киев: Вища школа, 1991. - 195с.

6. Автоматизированные обучающие системы: Межвузовский сборник. -Казань, 1979.-84с.

7. Адамова Е.В. Методологические основы статистического анализа успеваемости в вузе. Канд. дисс., М. 1982.

8. Акинфиева H.B. Квалиметрический инструментарий педагогических исследований. // Педагогика, 1998 , №4. С.30 - 35.

9. Алгоритмы и организация решения экономических задач: Сб. статей. /Под ред. Савинкова В.М. Вып. 14. -М.: Статистика, 1980. - 198с.

10. Алибекова Г.З., Рудковская A.B. Индивидуализированные программы обучения в высшей школе. // Педагогика, 1995, № 3. С.56 - 60.

11. Аллахвердиева Д.Т. Опыт применения тестов для дидактической экспертизы обучения. // Высш. образов, в России, 1993, №2-С.102 104.

12. Арутюнов Ю.С., ДераВ.Г., Чеботарь Ю.М. Деловая игра «Маркетинг». -М.: ИПКИР, 1991.

13. Архангельский С.И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. М.: Высш. школа, 1976. - 200с.

14. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. Учеб. метод, пособие. - М.: Высш. школа, 1980. -368с.

15. Архангельский С.И., Михеев В.И., Машников С.А. О моделировании и методике обработки данных педагогического эксперимента. М., 1974.

16. Архангельский С.И., Михеев В.И., Перельцвайг Ю.М. Вопросы измерения, анализа и оценки результатов наблюдений в практике педагогических исследований. М.: Знание, 1975. - 44с.

17. Аткинсон Р., Бауэр Г., Кротерс Э. Введение в математическую теорию обучения. М.: Мир, 1969. - 488с.

18. Бабаев Ю. Качество подготовки специалистов в условиях перехода к рынку. //Высш. образов, в России, 1996, №4- С.82 84.

19. Базаров Э.К. Экономико-математическое моделирование учебного процесса в высшей школе. Канд. дисс., Ташкент 1980.

20. Балл Г. А., Довгялло А.М., Машбиц Е.И. Теоретический анализ обучающих программ. Некоторые количественные соотношения для обучающих программ различной структуры. / Новые исследования в пед. науках. М.: Педагогика, 1965, № V. - С.7 - 15.

21. Бермант М.А., Семенов Л.К., Сулицкий В.Н. Математические модели и планирование образования. М.: Наука, 1972. - 112с.

22. Беспалько В.П. Программированное обучение. Дидактические основы. -М.: Высш. школа, 1970. 300с.

23. Беспалько В.П. Стандартизация образования: основные идеи и понятия. // Педагогика, 1993 , №5 . С. 16 - 25.

24. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов: Учеб. метод, пособие. - М.: Высш. школа., 1989. - 144с.

25. Блинов Б.М., Светлов М.С. О методике определения эффективности обучения. Критерий эффективности. / Новые исследования в пед. науках. М.: Педагогика, 1972, № 6. - С.69 - 74.

26. Богданёнок Г.А. Опыт применения деловых игр. //Специалист, 1996, №1.-С.21 -22.

27. Боровиков В.П. Популярное введение в программу STATISTICA. М.: КомпьютерПресс, 1998. - 267с.

28. Брушлинский A.B. Мышление и прогнозирование: (Логико-психологический анализ). М.: Мысль, 1979. - 230с.

29. Брушлинский A.B. Психология мышления и кибернетика. М.: Мысль, 1970. - 191с.

30. Васькин Ф.И., Богомолова И.В. Итоговый контроль знаний студентов. //Бух. учёт, 1996, №9. С.63 - 65.

31. Величковский Б.М., Капица М.С. Психологические проблемы изучения интеллекта. / Интеллектуальные процессы и их моделирование. М.: Наука, 1987. - С. 120-141.

32. Венецкий И.Г., Венецкая В.И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе. М.: Статистика, 1994. -280с.

33. Вентцель Е.С., Овчаров JT.A. Теория вероятностей. М.: Наука, 1973. -368с.

34. Вербицкий А., Попов Ю., Подлеснов В., Андросюк Е. Самостоятельная работа студентов: проблемы и опыт. //Высш. образов, в России, 1995, X22.-C.137 145.

35. Владимиров В.Н. Опыт создания системы тестового контроля на историческом факультете, //www.hist.dcn-asu.ru/aik/testcont.html

36. Вопросы общей методики преподавания математики: Учебное пособие для студентов заочников. М.: Просвещение, 1979.

37. Воробьев Г.В. Опыт статистического исследования успеваемости школьников. // Проблемы методологии педагогики и методики исследований. М.: Педагогика, 1971. - С.249 - 348.

38. Гальперин П.Я., Кобыльницкая C.JT. Экспериментальное формирование внимания. М., 1974.

39. Генике Е.А. Проблема конструирования повторительно-обобщающих текстов в учебнике. / Новые исследования в пед. науках. М.: Педагогика, 1989, № 1. - С.39 - 42.

40. Герасимович А.И., Матвеева Я.И. Математическая статистика. Минск: Высш. школа, 1978.-200с.

41. Гершунекий Б.С. Педагогическая прогностика: Методология, теория, практика. Киев: Вища школа, 1986. - 200с.

42. Гинецинский В.И. Индивидуальность как предмет педагогической антропологии. // Советская педагогика, 1991, № 9. С.46 - 49.

43. Гласс Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. М.: Прогресс, 1976. - 496с.

44. Гнеденко Б.В. Курс теории вероятностей. М.: Наука, 1988. - 448с.

45. Гоноболин Ф.Н. Внимание и его восприятие. М.,1972.

46. Грабарь М.И. Об одном алгоритме количественной оценки знаний учащихся. // Советская педагогика, 1981 , №5 . С. 64 - 72.

47. Грабарь М.И. Применение вероятностных процессов и факторного анализа в педагогике и психологии. // Научно-техническая информация, 1997, № 7. С.1 -11.

48. Грабарь М.И. Применение математических моделей для исследования латентных факторов, влияющих на результаты обучения. // Советская педагогика, 1979, № 10. С.57 - 67.

49. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. М.: Педагогика, 1977. - 136с.

50. Грудёнов Я.И. Психолого-дидактические основы методики обучения математики. -М.: Педагогика, 1987.

51. Егорова М.С. Психология индивидуальных различий. М.: Планета детей, 1997.- 328с.

52. Журавлев В.И. Связь педагогики с другими отраслями научного знания. // Советская педагогика, 1990, № 4. С.47 - 52.

53. Журавлев И.К. Дифференциация обучения средствами учебника. / Новые исследования в пед. науках. М.: Педагогика, 1990, № 1. - С.28 - 34.

54. Зорина Л.Я. Влияние фактора времени на реализацию процесса обучения. / Новые исследования в пед. науках. М.: Педагогика, 1986, № 2 (48). -С.18-21.

55. Ивахненко А.Г., Юрачковский Ю.П. Моделирование сложных систем по экспериментальным данным. М.: Радио и связь, 1987. - 120с.

56. Игры обучение, тренинг, досуг. /Под ред. Петрусинского В.В. // В четырёх книгах. -М.: Новая школа, 1994.-368с.

57. Измерение знаний при проведении массовых обследований: Методические рекомендации. М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1984. - 108с.

58. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика: Пер. с нем. М.: Педагогика, 1991.-240с.

59. Исаева H.A., Парфёнова Л.К. Автоматизированная обучающая система «Престо» /Компьютеризация образования: Межвузовский сборник,1991.-С.109-118.

60. Ительсон Л.Б. Математические и кибернетические методы в педагогике. -М.: Просвещение, 1964. 248с.

61. Кабардин О.Ф., Земляков А.Н. Тестирование знаний и умений учащихся. // Советская педагогика, 1991, №12. С.27 - 33.

62. Карасева М.Г. О критерии оценки знаний студентов. // Советская педагогика, 1975, № 4. С.90 - 96.

63. Концепция создания и развития единой системы дистанционного образования в России, //lemoi-www.dvgu.ru/lect/do.htm

64. Коршунова Н.Л. Зачем нужна однозначность научных понятий? // Педагогика, 1992, № 3 4. - С.'48 - 52.

65. Красильникова В.А. Разработка и применение контрольно обучающих программ: Методические рекомендации. - Оренбург, 1988. - 46с.

66. Красильникова В.А., Кутузов В.И., Румянцев И.А. Один из подходов к разработке обучающих программ. /Компьютеризация образования: Межвузовский сборник, 1991. С.32 -38.

67. Красильникова В.А., Минеева И.В., Румянцев И.А. Оценка эффективности контрольно-обучающих программ. /Компьютеризация образования: Межвузовский сборник, 1991. С.20 -31.

68. Красовский Ю.Д. Мир деловой игры: (опыт обучения хозяйственных руководителей). М.: Экономика, 1989. - 175с.

69. Крюков М.М., Крюкова Л.И. Принципы отражения экономической действительности в деловых играх. -М.: Наука, 1988.

70. Куликов Е.И. Методы измерения случайных процессов. М.: Радио и связь, 1986. - 272с.Г

71. Лернер И .Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981.

72. Логвиненко А.Д. Измерения в психологии: Математические основы. М.: Изд-воМГУ, 1993.-480с.

73. Логвинов И.И., Логвинова Т.Л. Об одном эвристическом способе определения оптимальной последовательности изучения учебного материала. / Новые исследования в пед. науках. М.: Педагогика, 1985, № 1. - С.38 - 41.

74. Макконнел К., Брю С. Экономикс: в 2-х томах. М.: Изд-во «Республика», 1992. - 199с., 440с.

75. Маркин Н.С. Основы теории обработки результатов измерений. М.: Изд-во стандартов, 1991. - 176с.

76. Математическая статистика. /Под ред. А.М. Длина. М.: Высш. школа, 1975.-398с.

77. Материалы 2-ой и 3-ей всероссийских конференций по дистанционному образованию. М.: МЭСИ, 1997. - 132с.

78. Матрос Д.Ш. Как оптимизировать распределение учебного времени. М.: Знание, 1991.-80с.

79. Мешалкина К.Н. Профильная дифференциация образования. II Советская педагогика, 1990, № 1. С.60 - 64.

80. Микк Я.А. Один из способов вычисления оптимального объема учебной программы. / Новые исследования в пед. науках. М.: Педагогика, 1979, №2. - С.25 - 27.

81. Миллер Д.П. Экзамен деловая игра. // Высш. образов, в России, 1994. №1. - С.118 -120.

82. Минаева Н.В. Экономика и предпринимательство. Лекции, деловые игры и упражнения. М.: Владос, 1994. - 256с.

83. Михайлычев Е.А. Требования к разработке стандартизированного дидактического теста. // Специалист, 1996, №3. С. 31-33.

84. Михайлычев Е.А. Требования к разработке стандартизированного дидактического теста. // Специалист, 1996, №4,-С. 28-31.

85. Михеев В.И. Исследование возможностей объективных методов организации и корректирования самостоятельной работы студентов высшей школы. Канд. дисс., М. 1971.

86. Михеев В.И. Методика получения и обработки экспериментальных данных в психолого-педагогических исследованиях: Монография. М.: Изд-во УДН, 1986. - 84с.

87. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике. -М.: Высш. школа, 1987.-200с.

88. Монахов В.М., Орлов В.А., Фирсов В.В. Дифференциация обучения в средней школе. // Советская педагогика, 1990, № 8. С.42 - 47.

89. Мухин Э.В. Некоторые вопросы планирования учебного процесса с помощью ЭВМ. Канд. дисс., М. 1970.

90. Ногин В.Д., Протодьяконов И.О., Евлампиев И.И. Основы теории оптимизации. М.: Высш. школа, 1986. - 384с.

91. Норов III., Ниязхонов Т., Маджидов М. Контрольно-тестовые программы с таймером и журналом регистрации. /У Информатика и образование, 1993,№1.-С. 111-112.

92. Нурминский И.И. Статистические закономерности знаний и умений учащихся. М.: Педагогика, 1991. - 221с.

93. Овакимян Ю.О. Опыт применения вероятностной модели обучения. // Педагогика, 1993, № 2. С.24 - 26.

94. Оконь В. Введение в общую дидактику. М.: Высш. школа, 1990-382с.

95. Олесеюк Е. О предметной системе учебного плана. //www.infonnika.ru/text/magaz/higher/496/4raz-3.html

96. Орлова И.В., Половников В.А., Федосеев В.В. Курс лекций по экономико математическому моделированию. - М.: Экономическое образование, 1993.- 148с.

97. Основы теории оптимального управления. / Под ред. Кротова В.Ф. -М.: Высш. школа, 1990.-430с.

98. Поелуев Ю.А., Хрущёв В.Г., Щеглов Ю.А. Система построения экономических моделей с развитыми свойствами визуализации и поддержкой знаниями экспертов. / Компьютеризация образования: Межвузовский сборник, 1991. С. 119-125.

99. Полляк Ю.Г. Вероятное моделирование на электронных вычислительных машинах. М.: Изд-во «Советское Радио», 1971. - 400с.

100. Почернина Е.А., Рейнгард И.А. Моделирование процесса количественной оценки трудности усвоения учебного материала. / Новые исследования в пед. науках. М.: Педагогика, 1979, № 2. - С.37 - 41.

101. Прицкер А. Введение в имитационное моделирование и язык СДАМ II: Перевод с английского. М.: Мир, 1987.-646с.

102. Проблемы и практика дистанционного образования: Материалы межвузовской научно-методической конференции. Оренбург: Изд-во ОГУ, 2000. - 136с.

103. Проблемы методологии педагогики и методики исследований. / Под ред. Данилова М.А. и Болдырева Н.И. М.: Педагогика, 1971. - 352с.

104. Программно-методический комплекс «Основы экономической теории». //wvAv.relcom.ru

105. Проектирование автоматизированных учебных курсов. //www.cmt.ssau.ru/auk/posob/part2.htm

106. Проектирование комплексов автоматизированных дидактических средств. //www.cnit.ssau.ru/Kadis/posob/partl .htm

107. Психологический тест Айзенка. //Все для студента. Вып.2. CD-ROM.

108. Русинов Ф. О системном развитии высшего экономического образования. // Высш. образов, в России, 1995, №4. С.8 - 20.

109. Савельев А.Я., Новиков В.А., Лобанов Ю.И. Подготовка информации для автоматизированных обучающих систем. М.: Высш. школа, 1991.-176с.

110. Сборник деловых игр, конкретных ситуаций и практических задач: Методическое пособие. / Под ред. Матирко В.И. М.: Высш. школа, 1991. -255с.

111. Свиридов А.П. Основы статистической теории обучения и контроля знаний: Метод, пособие. -М.: Высш. школа, 1981. 262с.

112. Симонов В.П., Черненко Е.Г. Образовательный минимум: измерение, достоверность, надежность. // Педагогика, 1994, № 4. С.30 - 34.

113. Советов Б.Я., Яковлев С.А. Моделирование систем: Курсовое проектирование. М.: Высш. школа, 1988. - 135с.

114. Современная экономика. /Под ред. О.Ю. Мамедова. Ростов н/Д.: Феникс, 1998.-672с.

115. Солдатов В.Н., Синицын Е.С., Ким В.В., Черезова И.Г. Оценка сравнительной экономической эффективности АОС. /Кибернетика и ВУЗ: Межвуз. научно-технич. сб. Вып. 24. Томск: Изд-во ТПИ им. С.М. Кирова, 1989.-С. 91-98.

116. Соловьева Е.А. О единой модели понятийных знаний, системы терминов и предметной области. // Научно-техническая информация, 1997, № 1. -С.1 -5.

117. Сохор A.M. Логическая структура учебного материала: Вопросы дидактического анализа. М.: Педагогика, 1974. - 192с.

118. Статистическое моделирование и прогнозирование. / Под ред. А.Г. Гранберга. М.: Финансы и статистика, 1990.

119. Стрикелева Л.В., Пискунов М.У., Тихонов И.И. Организация учебного процесса с помощью АОС.-Минск: Университетское, 1986.-95с.

120. Стрюков Г.А. Стандартизация уровня подготовки и оценивание знаний учащихся. // Педагогика, 1995, № 6. С. 12 - 17.

121. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знания. М., 1975. -306с.

122. Тарантей В.П. Педагогика в вузе: самостоятельная работа студентов. // Советская педагогика, 1990, № 2. С.83 - 87.

123. Теория и практика педагогического эксперимента / Под ред. А.И. Пискунова, Г.В. Воробьева, М.: Педагогика, 1979. - 208с.

124. Тест структуры интеллекта Амтхауэра. // Все для студента. Вып.2. -CD-ROM.

125. Тестовый контроль знаний. //www.mstuca.ru/tikhomirov/Test.htm

126. Товпинец И.П. К исследованию проблемы функций учебника. / Новые исследования в пед. науках. М.: Педагогика, 1989, № 1. - С.35 - 38.

127. Товпинец И.П. Усиление систематизирующей направленности учебника. / Новые исследования в пед. науках. М.: Педагогика, 1991, № 1. -С.30 -33.

128. Травинский В.И. Социологические методы исследования и построения критериев усвоения знаний в дидактике. // Новые исследования в педагогике, 1971, №3. С.43 - 47.

129. Федотов A.B. Моделирование в управлении вузом / Под ред. В.П. Окорокова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1995. - 115с.

130. Чередов И.М. Пути реализации принципа оптимального сочетания фронтальной, групповой и индивидуальной работы с учащимися на уроках. Канд. дисс., Красноярск 1970.

131. Чередов И.М. Система норм организации обучения в советской образовательной школе. М.: Педагогика, 1987. - 152с.

132. Чистяков В.П. Курс теории вероятностей. М.: Наука, 1982. -256с.

133. Чураков Е.П. Математическое моделирование и вычислительный эксперимент (динамические системы): Учебное пособие. Рязань, 1992. -64с.

134. Шукшунов В.Е., Взятышев В.Ф., Савельев А.Я., Романкова Л.И. Инновационное образование (парадигма, принципы реализации, структура научного обеспечения). // Высш. образов, в России, 1994, №2. С.13 -28.

135. Щапов А., Тихомирова Н., Ерминов С., Лобова Т. Тестовый контроль в системе рейтинга. //Высш. образов, в России, 1995, №3. С. 100 -102.

136. Экономико-математические методы и модели: Методические указания. -М.: Экономическое образование, 1993. 35с.

137. Юцявичене П.А. Принципы модульного обучения. // Советская педагогика, 1990, № 1. С.55 - 60.

138. Юцявичене П.А. Создание модульных программ. // Советская педагогика, 1990, №2. С.55 -60.

139. Яковлев Е.В. Квалиметрический подход в педагогическом исследовании: новое видение. // Педагогика, 1999, № 3. С.49 - 54.

140. Ямпольский В.З. Вопросы организации управления высшим учебным заведением. Дисс. д.т.н., Томск 1972.

141. Charles Н. Berry, 'Corporate growth and diversification'. Journal of Law and Economics, vol. 14, 1971, pp. 371-383.

142. John Haldi and David Whitcomb, 'Economies of scale in industrial plants', Journal of Political Economy, vol. 75, 1967, pp. 373-385.

143. John M. Vernon and Daniel A. Graham, 'Profitability of monopolization by vertical integration', Journal of Political Economy, vol. 79, 1971, pp. 924-925.

144. Kenneth D. George, 'Concentration and specialization in undustry', Journal of Industrial Economics, vol. 20, 1972, pp. 107-121.

145. Statistica 5. // Математика, статистика, геометрия 2000. - CD-ROM.