Исследование и анализ территориально распределенной общеобразовательной системы региона на основе информационного мониторинга и многовариантного моделирования: На примере Воронежской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.01, кандидат технических наук Фалеева, Наталья Михайловна

• Фалеева, Наталья Михайловна
• кандидат технических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат технических наук Фалеева, Наталья Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССАМИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ.

1.1. Современное состояние проблем образовательной системы.

1.2. Применение геоинформационных технологий для анализа процессов в образовательной системе региона.

1.3. Цели и задачи исследования.

2. АНАЛИЗ, ВИЗУАЛИЗАЦИЯ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РЕГИОНА.

2.1. Особенность образовательной системы, как социальной и территориально распределенной системы.

2.2. Классификация районов региона по показателям образовательных учреждений на основе различных статистических методов.

2.3 Оценка состояния и прогнозирование развития показателей образовательной системы региона на основе ГИС-технологий.

Выводы второй главы.

3. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И МОДЕЛИРОВАНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ГОРОДСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО РАЙОНА.

3.1. Геоинформационный и статистический анализ образовательной системы городского административного района.

3.2. Рейтинговая оценка образовательных учреждений городского административного района.

3.3. Классификация образовательных учреждений Коминтерновского района на базе кластерного и дискриминантного анализа.

Выводы третьей главы.

4. ИССЛЕДОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ И РЕЗУЛЬТАТОВ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ РЕГИОНА.

4.1. Анализ результатов единого государственного экзамена в регионе на основе информационного мониторинга.

4.2. Сравнительный анализ текущей успеваемости студентов политехнического вуза на основе оценки результатов единого государственного экзамена абитуриентов.

Выводы четвертой главы.

5. МЕТОДОЛОГИЯ РАЦИОНАЛЬНОГО ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ ВНЕДРЕНИЯ.

5.1. Алгоритмизация процесса управления образовательной системой.

5.2. Внедрение результатов исследования в практику управления образовательной системы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исследование и анализ территориально распределенной общеобразовательной системы региона на основе информационного мониторинга и многовариантного моделирования: На примере Воронежской области»

Актуальность темы. Политические и экономические преобразования в России вызвали необходимость реформирования и реструктуризацию системы образования, являющейся одной из основных социальных систем, определяющими развитие научно-технического развития регионов и страны в целом.

Повышение эффективности управления социальными системами связано с применением методов моделирования, оптимизации и компьютеризации процессов управления на региональном, административном уровне и на уровне объектов социальных систем. Однако их используют для рационализации организационно-управленческого процесса и рационального управления на уровне объектов и процессов в социальных системах без учета временных изменений характеристик и показателей, что не позволяет получить адекватное отображение процессов в их математическом описании, что снижает эффективность интеллектуальной поддержки руководителей органов управления при принятии решений, не обеспечивает учет сложности систем, иерархичности, многоуровневости, многоаспектности. Если на уровне социальных систем, характеризующихся, медленной динамикой показателей их функционирования, корректируют управление за счет экспертной информации, то на нижнем уровне управления (объектов и процессов) без применения методов оптимизации не удается получить положительные результаты. В этих условиях управленческие решения должны реализовываться на региональном, административном уровне с последующей детализацией для отдельных территориальных единиц и объектов социальных систем, а также на уровне процессов, протекающих в них.

Все это потребовало совершенствования информационного обеспечения, ориентированного на развитие образовательной системы, что, в свою очередь, поставило задачу получения качественной и достоверной информации и разработки процедуры ее использования. Организация информационного мониторинга показателей образовательной сферы позволяет обеспечить рациональное управление объектами систем и территориальных единиц в рамках территориально распределенного административного региона. Особое значение при этом имеют методы прогнозирования показателей функционирования образовательной системы и принятия решений по территориально распределенным данным на основе регулирующих воздействий.

Реформирование системы образования повлекло за собой изменение в структуре образования, появление различных образовательных учреждений (ОУ) (лицеи, колледжи, гимназии) как муниципальных, так и частных, коммерческих. Особое значение анализа эффективности деятельности образовательных учреждений различных типов, в том числе в высшей школе, приобретает на этапе эксперимента по единому государственному экзамену в последние два года.

Таким образом, актуальность темы заключается в необходимости формирования комплексного подхода в повышении эффективности управления в образовательной системе на основе методов моделирования, прогнозирования и оптимизации процедуры территориально распределенного управления образовательной системой, ориентированных на особенности динамических процессов как больших организационных систем, так и объектов управления на нижнем уровне, на основе информационного мониторинга и многовариантного моделирования.

Работа выполнена в соответствии с региональной программой «Образование» и одним из основных научных направлений Воронежского государственного технического университета «Проблемно-ориентированные системы управления».

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование, анализ территориально распределенной образовательной системы региона и территориально-административных единиц и оценка эффективности высоких технологий в процедуре контроля знаний обучаемых в современных условиях на основе информационного мониторинга, ГИС-технологий и многовариантного моделирования.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: исследовать состояние образовательной системы региона с учетом ее территориальной распределенности; сформировать информационный мониторинг на основе трансформации информации, ГИС-технологий по статистической ретроспективной информации; построить прогностические модели развития образовательной системы по основным показателям и территориально-распределенным единицам региона; дать рейтинговую оценку образовательных учреждений и провести их классификацию на базе кластерного и дискриминантного анализа; рассмотреть методические основы организации единого государственного экзамена, как новой формы оценки знаний обучаемых в образовательной системе, дать анализ его результатов по территориально-административным единицам региона на основе информационного мониторинга; дать сравнительный анализ текущей успеваемости студентов политехнического вуза на основе оценки результатов ЕГЭ абитуриентов; рассмотреть алгоритмизацию процесса управления образовательной системой региона и результаты внедрения в практику.

Методы исследования. Для решения поставленных задач в работе используются основные положения теории управления, теории вероятностей, математической статистики, методы математического моделирования и оптимизации, ГИС-технологий.

Научная новизна результатов исследования. В работе получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной: информационный мониторинг показателей системы образования по территориально-административным единицам региона на основе трансформации информации, позволяющий оценивать уровень обучения в образовательных учреждениях территориальных единиц для формирования управляющих мероприятий и распределения ресурсов; прогностические модели показателей системы образования территориально-административных единиц, позволяющие оценивать перспективу их развития и определять упреждающие меры путем формирования целевых комплексных программ органами управления образованием; на основе полученных весовых коэффициентов произведена классификация и рейтинговая оценка образовательных учреждений территориально-административных единиц региона, позволяющие давать сравнительную оценку эффективности работы различных типов учебных заведений; на основе кластерного и дискриминантного анализа произведена классификация типов образовательных учреждений по показателям успеваемости и качества образования, определены три группы образовательных учреждений по уровню обучения, обеспечивающая возможность оценки эффективности качества образования в образовательных учреждениях; сравнительный анализ текущей успеваемости студентов политехнического вуза на основе оценки результатов ЕГЭ абитуриентов, позволяющий корректировать процедуру организации ЕГЭ с целью более объективной оценки знаний обучаемых в образовательных учреждениях и процедуру организации приема в вузы; процедура алгоритмизации процесса управления образовательной системой, позволяющая осуществлять принятие решений при формировании рациональной инфраструктуры образовательной системы; алгоритмические процедуры автоматизированного выбора инфраструктуры образовательной системы, отличающиеся способом организации диалога с руководителем органов управления на основе последовательного экспертного оценивания в форме компьютерного совещания.

Практическая значимость и реализация результатов работы. Практическая значимость определяется использованием результатов работы при создании методического обеспечения и нормативных документов для органа управления административного региона. На основании исследований предложена и реализована структура информационного мониторинга социальной системы Коминтерновского района г. Воронежа по комплексу приоритетных показателей для формирования прогнозных оценок и рационального принятия решений на уровне административного органа управления.

На основании исследования сформирована структура информационного мониторинга образовательной системы по комплексу приоритетных для территориально-административных единиц региона показателей с возможностью формирования прогнозных оценок.

Материалы диссертации внедрены в практику системы принятия управленческих решений на основе компьютерных технологий, позволяющих анализировать ретроспективную, текущую и экспертную информацию, учитывать территориально распределенные данные и осуществлять рациональный выбор регулирующих воздействий в образовательной сфере.

Результаты анализа результатов единого государственного экзамена используются при формировании групп специальностей, а также деканатами ВГТУ для принятия мер по корректировки оценок текущей успеваемости студентов, зачисленных в вуз по итогам ЕГЭ.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на следующих конференциях и семинарах: Всероссийской конференции «Интеллектуализация управления в социальных и экономических системах» (Воронеж, 2002, 2003); Всероссийской конференции «Интеллектуальные информационные системы» (Воронеж, 2003, 2004); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы профессионального образования: подходы и перспективы» (Воронеж, 2004); научно-тематическом семинаре «Проблемно-ориентированные системы управления» (Воронеж, 2002, 2003, 2004).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 17 научных работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и приложения, списка литературы из 77 наименований, изложена на 114 страницах и содержит 63 рисунка и 16 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Системный анализ, управление и обработка информации (по отраслям)», Фалеева, Наталья Михайловна

ВЫВОДЫ ЧЕТВЕРТОЙ ГЛАВЫ

1. Проведенный анализ динамики результатов единого государственного экзамена в образовательной системе России и Воронежской области показал, что в 2004 г. по сравнению с 2003 г. по большинству предметов произошло повышение количества баллов.

2. При исследовании территориально распределенной образовательной системы региона установлено, что наибольшее повышение результатов произошло в 13 территориальных единицах (от 8,35 % до 15,5 %), а в 50 % районов областного центра произошло уменьшение показателей по ряду предметов.

3. Показано, что единый государственный экзамен позволяет более объективно оценивать знания студентов, исключая фактор субъективного влияния на оценку знаний учащихся.

4. Установлено, что наиболее неблагоприятная ситуация по оценки текущих знаний студентов в 2004 г. наблюдается в группе специальностей (50 %), в которых в 2003 г. осуществлялся прием в вуз по результатам единого государственного экзамена.

5. МЕТОДОЛОГИЯ РАЦИОНАЛЬНОГО ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ

И РЕЗУЛЬТАТЫ ВНЕДРЕНИЯ

5.1. Алгоритмизация процесса рационального управления образовательной системой

Управление социальной системой района заключается в формировании рациональной инфраструктуры образовательной системы и системы медицинского обслуживания населения, в разработке нормативных документов и управляющих решений. Несмотря на то, что эти системы обеспечивают социальную безопасность, каждая из них имеет свои особенности и цель функционирования. Поэтому рассмотрим методологию рационального управления системами отдельно с учетом их особенностей.

Для функционирования системы автоматизированного управления образовательной системой формируется информационное обеспечение, включающее [34, 56]: нормативные документы системы образования; лицензионные и аттестационные сведения о школах региона; ежегодные отчетные данные по направлениям деятельности образовательных учреждений; базисный учебный план и учебные планы школ; характеристику кадрового состава и системы подготовки и переподготовки кадров; требования вузов региона к абитуриентам; перечень учебно-методического обеспечения образовательного процесса.

Данное информационное обеспечение позволяет автоматизировать процесс проектирования региональной образовательной системы. Полученные проектные решения служат основой для управления. Поэтому формирование проектных и управленческих решений для образовательной системы представляют собой взаимосвязанный процесс и осуществляется в рамках многоэтапного цикла принятия решений. При этом нижние уровни проектирования и управления (рис. 5.1) в большей мере обеспечены компьютерными

Задание варьируемых компонентов и базовых показателей

1

Формирование рациональной инфраструктуры региональной обоазовательной системы

1

Формирование рациональной инфраструктуры региональной обоазовательной системы

1

Проектирование структуры содержания ли<Ь<Ьеоеншгоованного обучения

1

Формирование рациональной системы подготовки и переподготовки калоов

1

Нет Верификация соответствия ^^^^^

-структурных K.UMI1UHCH1UB И ресурсного обеспечения ^^^^^ ^ Да

Формирование рациональной технологии обучения 1

Разработка учебно-методического обеспечения 1

Создание обучающих и контролирующих средств

Нет ^^^^^ Оценка соответствия под- —

-^^^ iuiubkm учащихся ишреи- - ностям общества

Формирование нормативных документов и управленческих решений, поддерживающих положительные тенденции в развитии региональной системы образования

Рис. 5.1. Структурная схема автоматизированного управления образовательной системой технологиями и автоматизированы. Поэтому основное внимание будем уделять верхнему уровню - формированию рациональной инфраструктуры образовательной системы.

Алгоритмическое обеспечение этого уровня направлено на реализацию процедур синтеза, анализа, принятия решений. Образовательная система относится к классу больших систем. Поэтому формализованные количественные оценки возможны только для ряда локальных задач. Основу алгоритмов синтеза вариантов и принятия решений составляют методы экспертного оценивания. Если синтез вариантов таких систем может осуществляться на основании профессионально-логических заключений группы экспертов с ориентацией на ресурсные возможности, то задачи принятия решений наряду с получением информации от эксперта требует математической формализации высказываний эксперта.

Основными компонентами инфраструктуры образовательной системы, обеспечивающими ее адаптационные свойства, являются: школы нового типа (гимназии, лицеи и др.); классы с углубленным изучением различных предметов; классы выравнивания для детей, не способных осваивать программу в том же темпе, что и большинство учащихся; школы 3-й ступени для учащихся, не прошедших конкурсный отбор в 10-е классы, как правило, с расширенной трудовой подготовкой и на базе учебно-производственных комбинатов (УПК).

Возможность перехода к перечисленным формам подготовки привела к активизации целого ряда образовательных учреждений и созданию определенной инфраструктуры, сбалансированной с выделяемыми для этих целей ресурсами. Последующие управленческие решения по изменению инфраструктуры должны быть более обоснованными и направлены на дальнейшее повышение качества подготовки учащихся.

Для автоматизации проектирования инфраструктуры целесообразно использовать компьютерные технологии принятия решений при отработке каждого нового варианта структурных изменений. Компьютерные технологии позволяют привлечь для этих целей группу экспертов: руководителей органов управления образованием в районе, руководителей ведущих образовательных учреждений, представителей производственных, экономических структур, системы высшего образования.

Для принятия согласованного решения группой экспертов предлагается алгоритм компьютерного совещания [10, 56]. Основой этого алгоритма является возможность оценки каждого варианта инфраструктуры по комплексу показателей. В качестве показателей предлагаются следующие: ресурсное обеспечение, дифференциация образования, ориентация на особенности микрорайона, удовлетворение потребностей рынка труда, удовлетворение потребностей высшего и среднего специального образования, состояние кадрового и учебно-методического образования. Выбор лучшего варианта по комплексу перечисленных показателей неоднозначен: каждый вариант имеет некоторые преимущества и недостатки (хотя к моменту принятия управленческих решений нет полной ясности, каковы эти преимущества и недостатки). Многоэтапная процедура компьютерного совещания позволяет на основе экспертной информации выбрать рациональный вариант.

На первом этапе каждому участнику совещания предлагается сформулировать одно или несколько решений, претендующих на то, чтобы быть принятыми в качестве общего решения (общее количество таких решений не должно превышать 9). К такого рода предложениям относятся следующие: увеличить или уменьшить долю классов с углубленной подготовкой по некоторому профилю; стабилизировать или расширить охват учащихся в школах нового типа (гимназиях, лицеях); изменить распределение различных типов школ по микрорайонам и т.п. Предложенные решения вводятся в систему автоматизированного выбора. При этом решения могут быть заведомо ошибочными, неразумными, невыполнимыми - формально это не играет роли. В случае возникновения у экспертов желания что-то исправить или дополнить список, система предоставляет такую возможность.

Требование к качеству результата, полученного в результате экспертного оценивания, в системе индуцирует требования к качеству ресурсов, использующихся для получения этого результата. Для интегрального оценивания используются оптимизационные модели.

С целью получения оценок dj(j = 1 ,J) и D в сценарии компьютерного совещания предусмотрены диалоговые процедуры. Каждое решение предлагается оценить экспертам как более или менее отвечающее требованиям j-го показателя (ресурса).

Предложенные решения вводятся в компьютер. Заметим, что решения могут быть заведомо ошибочными, неразумными, невыполнимыми - формально это не играет роли. В случае возникновения желания что-то исправить или дополнить список, программа предоставит такую возможность.

На экране дисплея появляется некоторая тройка перечисленных решений и первому участнику совещания задается вопрос: «Не могли бы Вы придумать такую характеристику для показанных решений, по которому одно из них выделяется?» В случае отрицательного ответа немедленно появляется другая тройка, третья и т.д. Отрицательный ответ во всех случаях означает, что первый участник не в состоянии различить предложенные решения и его участие в совещании не является необходимым. В случае положительного ответа появляется следующий вопрос: «Какое решение Вы выделили бы?» и, наконец, «Как бы Вы его характеризовали?» Затем участнику предлагается охарактеризовать два остальных решения.

Данный этап сопровождается появлением на экране шкалы для оценки рассматриваемых решений поу'-му показателю. По этим значениям (от 1 до 9) определяется средний балл, т.е. jij каждого решения. Заключительный вопрос: «В каком месте рассматриваемой шкалы следует расположить оценку идеального» решения?» (может быть и недостижимого) - позволяет определить требование к j-му показателю Sj.

Предположим, что после нескольких повторений перечисленных этапов со всеми участниками совещания (каждый может вводить несколько характеристик) предложений по вводу характеристик не последовало. В этом случае на экране появляются два фиктивных решения А к В. А имеет высокую оценку по первой шкале и низкую по второй, решение В - наоборот. Участникам предлагается голосованием сделать выбор из этих двух вариантов. Пусть это будет А, тогда вопрос повторится, причем у решения А немного ухудшится «хорошая» оценка. Снова голосование, и пусть снова выбран вариант А. Так происходит до тех пор, пока ухудшение варианта А станет столь значительным, что совещание выберет вариант В. После этого аналогичный выбор голосованием проводится для второй и третьей характеристик, третьей и четвертой и т.д. По завершении такого анализа на экране появится результат работы совещания - решения будут упорядочены по целесообразности принятия.

После диалога появляется возможность по интегральной оценке D про-ранжировать (упорядочить) решения. Для повышения надежности автоматизированного выбора в системе имеется возможность оценить устойчивость полученного упорядочения решений в зависимости от того, какое внимание будет уделено тем или иным показателям. Этот этап носит информационный характер. Достаточно указать интересующий участников показатель, и определяются различные распределения мест, соответствующие разным уровням значимости отмеченного показателя. При этом коэффициент значимости меняется от 0 (полное игнорирование данного показателя) до 1 (ориентация только на этот показатель) через 0,1.

Структурная схема алгоритма принятия решений приведена на рис. 5.2.

Рис. 5.2. Структурная схема алгоритма принятия решений при формировании рациональной инфраструктуры образовательной системы на основе компьютерного совещания

На основе принятых решений с использованием компьютерного совещания далее переходят к проектированию структуры содержания обучения и дифференциации обучения [56].

5.2. Внедрение результатов исследования в практику управления образовательной системы

На основании результатов анализа динамики и прогнозирования развития образовательной системы района была разработана комплексная программа «Социальное развитие Коминтерновского района г. Воронежа» (реестр целевых программ и мероприятий. Используя методику распределения ресурсов с учетом узких мест в образовательной системе была разработана смета расходования бюджетных и внебюджетных средств по объектам социальной сферы района. В результате реализации комплексной программы были получены следующие результаты.

28 % средних школ повысили уровень учебного процесса, 42,9 % из них увеличили успеваемость среди учащихся и 61,9 % повысили качество обучения. За тот же период 23,8 % средних школ и одна гимназия снизили уровень учебного процесса, а лицеи имеют 100 % успеваемость. Следовательно, образовательная система района требует дальнейшей реструктуризации, улучшения и повышения квалификации кадрового состава и соответствующего финансового обеспечения.

На основании исследований предложена и реализована структура информационного мониторинга образовательной системы Коминтерновского района г. Воронежа по комплексу приоритетных показателей для формирования прогнозных оценок и рационального принятия решений на уровне административного органа управления.

Сформирована структура информационного мониторинга образовательной системы по комплексу приоритетных для территориальноадминистративных единиц региона показателей с возможностью формирования прогнозных оценок.

Материалы диссертации внедрены в практику системы принятия управленческих решений на основе компьютерных технологий, позволяющих анализировать ретроспективную, текущую и экспертную информацию, учитывать территориально распределенные данные и осуществлять рациональный выбор регулирующих воздействий в образовательной сфере.

Исследования легли в основу разработки структуры административного управления и комплекса целевых программ развития Коминтерновского района.

Результаты анализа единого государственного экзамена используются при формировании групп специальностей, а также деканатами ВГТУ для принятия мер по корректировки оценок текущей успеваемости студентов, зачисленных в вуз по итогам ЕГЭ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Сформирована и структурирована база данных оценивающая работу образовательной системы Воронежской области, рассмотрены различные модели по организации исследования и моделирования деятельности образовательных учреждений региона.

2. Проведена классификация районов области и сформирован индекс оценки работы образовательной системы.

3. Проведен статистический анализ и прогнозирование состояния образовательной системы Воронежской области и Коминтерновского района г. Воронежа по основным показателям ее функционирования с применением ГИС-технологий для визуализации информации.

4. На основе полученных весовых коэффициентов произведена классификация и рейтинговая оценка образовательных учреждений района и показана сравнительная эффективность работы различных типов учебных заведений.

5. Получены динамические характеристики успеваемости и качества обучения по всем типам учебных заведений и классам по учебным дисциплинам за последние три года.

6. На основе кластерного анализа произведена классификация типов образовательных учреждений по показателям успеваемости и качества образования, определены три группы образовательных учреждений района по уровню обучения и показана более высокая эффективность качества образования в специализированных образовательных учреждениях.

7. Для корректировки данных кластерного анализа в результате дис-криминантного анализа по четырем основным показателям обучения получены адекватные дискриминантные функции, произведена классификация образовательных учреждений района по уровню учебного процесса.

8. Проведенный анализ динамики результатов единого государственного экзамена в образовательной системе России и Воронежской области показал, что в 2004 г. по сравнению с 2003 г. по большинству предметов произошло повышение количества баллов.

9. При исследовании территориально распределенной образовательной системы региона установлено, что наибольшее повышение результатов произошло в 13 территориальных единицах (от 8,35 % до 15,5 %), а в 50 % районов областного центра произошло уменьшение показателей по ряду предметов.

10. Показано, что единый государственный экзамен позволяет более объективно оценивать знания студентов, исключая фактор субъективного влияния на оценку знаний учащихся.

11. Установлено, что наиболее неблагоприятная ситуация по оценки текущих знаний студентов в 2004 г. наблюдается в группе специальностей (50 %), в которых в 2003 г. осуществлялся прием в вуз по результатам единого государственного экзамена.

12. Для функционирования системы автоматизированного уровня образовательной системой района сформировано информационное обеспечение, позволяющее автоматизировать процесс проектирования социальной системы для принятия управленческих решений.

13. Разработана структура системы автоматизированного управления образовательной системой, алгоритмы принятия решений на основе компьютерного совещания.

14. На основании результатов анализа динамики и прогнозирования развития образовательной системы разработана комплексная программа «Социальное развитие Коминтерновского района г. Воронежа» (реестр целевых программ и мероприятий), реализация которой показала повышение эффективности функционирования образовательной системы.

15. Результаты анализа единого государственного экзамена используются при формировании групп специальностей, а также деканатами ВГТУ для принятия мер по корректировки оценок текущей успеваемости студентов, зачисленных в вуз по итогам ЕГЭ.

16. Определены требования к экспертам участникам компьютерного совещания, варьируемые компоненты и показатели эффективности для организации рационального выбора инфрастуктуры региональной образовательной системы.

17. Сформированы алгоритмические процедуры проведения компьютерного совещания по проектированию и управлению инфрастуктурой системы образования в регионе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Фалеева, Наталья Михайловна, 2005 год

1. Акатова Н.А. Географическая информационная система базовая технология муниципальной интегрированной информационной системы // Тез.докл.науч.конф.молод.ученых «Реформы в России и проблемы управле-ния-95» / Под ред.проф. B.C. Румянцева. М.: ГАУ, 1995.

2. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

3. Акатова Н.А. Структура типовой муниципальной интегрированной информационной системы малого и среднего города // Материалы Всероссийской науч.-практ.конф. «Актуальные проблемы управления-95». М.: ГАУ, 1995. Вып. 1.

4. Алгоритмизация принятия решений на основе данных информационного мониторинга и прогностических моделей / Е.Н. Коровин, О.В. Родионов, Н.М. Фалеева, В.Н. Фролов // Информация и безопасность: науч.-практ. журнал. Воронеж: ВГТУ, 2004. Вып. 1. С. 27-31.

5. Базилевич Л.А., Соколов Д.В., Франева Л.К. Модели и методы рационализации и проектирования организационных структур управления: Учеб.пособие. Л.: Изд-во ЛФЭИ, 1991. - 81 с.

6. Барвитенко Н.Т., Куролап С.А., Клепиков О.В. Информационное обеспечение системы регионального медико-экологического мониторинга // Вопросы региональн.экологии. Тамбов, 1995. - С. 6.

7. Белешев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки. М.: Экономика, 1986.445 с.

8. Брязгунов П.И., Федорков Е.Д. Оптимизация управления социально-экономической сферой административного района на основе геоинформационной системы // Высокие технологии в технике, медицине и образовании: Межвуз.сб.науч.тр.Воронеж: ВГТУ, 1997. Ч. 3.

9. Брязгунов П.И., Фролов В.Н. Концептуальное моделирование функционирования административного района // Высокие технологии в технике, медицине и образовании: Межвуз.сб.науч.тр. Воронеж: ВГТУ, 1997. Ч. 3.

10. Брязгунов П.И., Федорков Е.Д. Управление социально-экономическим положением промышленного региона на основе информационного мониторинга показателей безопасного развития. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 1999.

11. Брязгунов П.И., Образцов И.Д., Федорков Е.Д. Методы анализа и управления промышленным административным районом // Прикладные задачи моделирования и оптимизации: Межвуз.сб.науч.тр. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. Ч. 1.

12. Беллман Р. Математические методы в медицине. М.: Мир, 1987.

13. Бессмертный Б.С. Математическая статистика в клинической, профилактической и экспериментальной медицине. М.: Медицина, 1967.

14. Бурков В.Н., Иринов В.А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994. 270 с.

15. Венделин А.Г. Подготовка и принятие управленческого решения. М.: Экономика, 1977. 208 с.

16. Вилкас Э.И., Майминас Е.З. Решения: Теория, информация, моделирование. М.: Радио и связь, 1981. 328 с.

17. Вишнев С.М. Основы комплексного прогнозирования. М.: Наука, 1977. 287 с.

18. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Изд-во МГУ, 1995.

19. Гаскаров Д.В., Голинкевич Т.А., Мозгалевский А.В. Прогнозирование технического состояния и надежности радиоэлектронной аппаратуры. М.: Сов.радио, 1974.

20. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие и экономическое равновесие // Проблемы устойчивого развития России в свете научного наследия В.И. Вернадского. С. 54.

21. Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство. М.: Сов.радио, 1971. 648 с.

22. Джумбаев Х.Р., Исакумов Б.Р. Моделирование сети учреждений здравоохранения на ЭВМ. Ташкент: Изд-во «Фан», 1990. 55 с.

23. Донец A.M., Львович Я.Е., Фролов В.Н. Автоматизированный анализ и оптимизация конструкции и технологии РЭА. М.: Радио и связь, 1983.

24. Зацепина С.А., Львович Я.Е., Фролов В.Н. Теория управления. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1989.

25. Единый государственный экзамен: Сборник нормативных документов. М.: Интеллект-Центр, 2003.

26. Единый государственный экзамен: Нормативные документы. Воронеж: ВОИПКПРО, 2004.

27. Квасова Л.В., Фалеева Н.М., Федоров В.М. Сравнительный анализ данных ЕГЭ в образовательных учреждениях на основе текущих знаний студентов // Высокие технологии в технике, медицине, экономике и образовании: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 2004.

28. Коровин Е.Н., Родионов О.В., Фалеева Н.М. Информационные системы обработки и управления в образовании // Высокие технологии в технике, медицине, экономике и образовании: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж, 2003. 4.1. С. 20-24.

29. Коровин Е.Н., Родионов О.В., Фалеева Н.М. Анализ развития образовательной сферы городского промышленного административного района // Проблемно-ориентированные системы управления: Вестник ВГТУ. Воронеж: ВГТУ, 2003. Вып. 2.3. С. 14-16.

30. Кошкарев А.В., Каракин В.П. Региональные геоинформационные системы. М.: Наука, 1987. 126 с.

31. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. М.: Прогресс, 1981. Т. 1. 403 с.

32. Космарский В., Малева Т. Социальная политика в России в контексте макроэкономической реформы // Вопр.экономики. 1995. № 9. С. 4-16.

33. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. М., 1981. Т. 2. 510 с.

34. Куцын Н.А. Организационные формы управления в новых условиях. М.: Луч, 1992. 108 с.

35. Лескин А.А., Мальцев В.Н. Системы поддержки управленческих и проектных решений. Л.: Машиностроение. Ленингр.отд-ние, 1990. 167 с.

36. Лосев К.С. Основные методологические проблемы разработки концепции устойчивого развития // Устойчивое развите: Информ.сб. М., 1996. Вып. 1.

37. Львович Я.Е., Фролов В.Н. Теоретические основы конструирования, технологии и надежности РЭА. М.: Радио и связь, 1986.

38. Львович Я.Е., Юрочкин А.Г., Черняев Ю.Н. Использование сценарного подхода для принятия решений в социально-экономических системах // Высокие технологии в технике, медицине и образовании: Межвуз.сб.науч.тр. Воронеж: ВГТУ, 1997. Ч. 1.

39. Львович И.Я. Вариационное моделирование и оптимальный выбор проектных решений. Воронеж: ВГТУ, 1997.

40. Лукашин Ю.П. Адаптивные методы краткосрочного прогнозирования. М.: Статистика, 1979.

41. Мандель И.Д. Кластерный анализ. М.: Финансы и статистика. 1988.176 с.

42. Монтарский А. Типичный и особенный регион // Человек и труд. 1995. № 11. С. 38-41.

43. Образцов И.Д. Анализ основных показателей деятельности образовательных учреждений Коминтерновского района // Высокие технологии в технике, медицине, экономике и образовании: Межвуз.сб.науч.тр. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2001.

44. Образцов И.Д. Моделирование и анализ образовательных систем на основе кластерного анализа // Высокие технологии в технике, медицине, экономике и образовании: Межвуз.сб.науч.тр. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2001.

45. Основные показатели работы системы народного образования Воронежской области. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2003.

46. Основные показатели работы системы народного образования Воронежской области. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2004.

47. Попов Э.В. Экспертные системы. Решение неформализованных задач в диалоге с ЭВМ. М.: Наука, 1987.

48. Родионов О.В., Коровин Е.Н., Воронин А.И. Геоинформационные системы: Учеб. пособие. Воронеж: ВГТУ, 2002.

49. Рац М., Тарутин С. Развитие versus «Устойчивое развитие» общественных систем // Анализ систем на пороге XXI века. М., 1996.

50. Райе М. Оптимальная сложность управленческих структур // Проблемы теории и практики управления. 1994. № 5.

51. Россия: сратегия развития в XXI веке. Вариант анализа ситуации и прогноза условий устойчивого развития страны. М.: Издательский дом «Ноосфера», 1977. Ч. 1.

52. Синягов А. Вопросы создания системы управления регионом // Экономист. 1993. № 8. С. 51-55.

53. Стратегия экономической безопасности Российской Федерации // Вестник Совета Федерации РФ. М., 1996.

54. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1989. 215 с.

55. Фролов В.Н., Львович Я.Е., Меткин Н.П. Автоматизированное проектирование технологических процессов и систем производства РЭС: Учеб.пособие для вузов. М.: Высш.шк., 1991.

56. Фролов В.Н. Моделирование и оптимизация сложных систем (избранные главы). Воронеж: ВГТУ, 1997.

57. Фионин В., Терешин А. Показатели эффективности управления // Российский эконом.журн. № 8. С. 61-65.

58. Cameron K.S. Strategies for successful organizational downsiring // Hum. Resour. Manag. 1994. 33, № 2. P. 189-211.

59. Cassel R. Organizing to actieve continious improvement // J. Qual and Particip. 1993. 16, № 4. P. 30-33.

60. Environmentally susnainable economic development: building on Brundtland. UNESCO, Paris, 1991.

61. Getty R.L. Continuous unprovement offords often diclate organizational change: whate are the mecanizational change? // Prok. Hum. Fact. Soc. 36th Ann. Meet., Atlanta, Monicf (Calif), 1992. P. 843-847.

62. Indicators of sustainable development, framework and methodologies. N.Y., 1996. P. 428.

63. Knobel U. Was kosted ein Kunde? Kiendenorientiertes Prozessmanage-ment // KRP: Kostenrechnungsprax. 1995. № 1. S. 7-13.

64. Munday M. Supply chain management // Logisties. 1990. 1, № 6. P. 1718.

65. Wildemann H. Entwicklungstendenzen in der Fabrikorganisation // VDI. Zeitschriff. 1991. 133, № 10. S. 40-43.

66. West P. The concept of the learning organization // Eur. Ind. Train. 1994. 18, № l.P. 15-21.

67. Broomme F. R., MMMeixler D.B. The TIGER data base structure. Car-togr, and Georg. Inf Syst, 1990. Vol. 17. № 1ю Зю 39-47ю

68. Cliff A.O., Haggett PP. Atlas of disease distribution. Analitic approaches to epidemiogical data. Ooxford: Blackwell LTD, 1988. 300 p.

69. Environent and health: Themes in medical geography / Ed / by R. Ak-htar. New Delhi: Ashish Publishing House, 1991. 649 p.

70. Jackson M.J., Mason D.S. The development of integrated geoinforation system. Int. J. Remote Sens. 1986. Vol. 7. № 6. P. 732-740.