Исследование элементов самоузнавания и формирования эквивалентных отношений между знаком и обозначаемым у серых ворон тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.03.06, кандидат наук Самулеева Мария Владимировна
Самулеева Мария Владимировна
кандидат наук
2021
- Специальность ВАК РФ03.03.06
- Количество страниц 182
Оглавление диссертации кандидат наук Самулеева Мария Владимировна
ВВЕДЕНИЕ
1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
1.1. Некоторые данные о строении мозга и о высших когнитивных способностях птиц с разным уровнем развития мозга
1.2. Исследования самоузнавания в зеркале у животных
1.2.1. Основные представления о самоузнавании в зеркале
1.2.2. Исследование способности к самоузнаванию с помощью классического теста с меткой
1.2.3. Исследование способности использовать зеркало для поиска скрытой приманки
1.3. Исследования способности к символизации у животных
1.3.1. Определение эквивалентных отношений между знаком и обозначаемым
1.3.2. Исследование механизмов формирования эквивалентных отношений между знаком и обозначаемым у человека
1.3.3. Исследование механизмов формирования эквивалентных отношений между знаком и обозначаемым у животных
1.3.4. Дополнительные подходы к изучению механизмов формирования эквивалентных отношений между знаком и обозначаемым
1.3.5. Исследования механизмов формирования эквивалентных отношений между знаком и обозначаемым, проведенные на голубях
1.3.6. Теория формирования класса эквивалентных стимулов
2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1. Исследование способности серых ворон к самоузнаванию в зеркале
2.2. Исследование способности серых ворон к формированию симметричности и рефлексивности отношений между знаком и обозначаемым
2.2.1. Объект и обстановка эксперимента
2.2.2. Эксперимент
2.2.3. Эксперимент
3. РЕЗУЛЬТАТЫ
3.1. Исследование способности серых ворон к самоузнаванию в зеркале
3.1.1. Влияние наличия зеркала на чистку зоны нанесения метки
3.1.2. Влияние присутствия помеченного «соседа» на время чистки зоны нанесения метки
3.1.3. Влияние метки на время чистки зоны ее нанесения
3.2. Исследование способности серых ворон к формированию симметричности и рефлексивности отношений между знаком и обозначаемым
3.2.1. Эксперимент 1 (тест на симметричность после демонстрации возможности таких
отношений)
3.2.2. Эксперимент 2 (тест на симметричность без демонстрации возможности таких отношений)
4. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
4.1. Исследование способности серых ворон к самоузнаванию в зеркале
4.2. Исследование способности серых ворон к формированию симметричности и рефлексивности отношений между знаком и обозначаемым
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВЫВОДЫ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Нейробиология», 03.03.06 шифр ВАК
Способность к транзитивному заключению и представление о "постоянстве" предметов и их свойств у птиц в разные периоды онтогенеза2001 год, кандидат биологических наук Лазарева, Ольга Федоровна
Исследование способности серых ворон к обобщениям, связанным с обработкой информации о числе2000 год, кандидат биологических наук Смирнова, Анна Анатольевна
Решение протоорудийных задач врановыми птицами2010 год, кандидат биологических наук Багоцкая, Мария Сергеевна
Морфофизиологическое совершенствование органов птиц в связи с развитием их рассудочной деятельности2004 год, доктор биологических наук Воронов, Леонид Николаевич
Исследование когнитивных способностей лабораторных мышей с использованием генетических моделей2015 год, кандидат наук Голибродо Василиса Антоновна
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исследование элементов самоузнавания и формирования эквивалентных отношений между знаком и обозначаемым у серых ворон»
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность работы и степень ее разработанности. Исследование высших когнитивных способностей животных вносит вклад в понимание эволюционных аспектов формирования мышления, языка и сознания человека. Методологической основой для таких исследований является сравнительное изучение способностей птиц и млекопитающих (Balakhonov, Rose, 2017; Gunturkun et al., 2017; Gunturkun, Bugnyar, 2016; Kabadayi, Osvath, 2017; Krasheninnikova et al., 2019; Pepperberg, 2020).
Сравнительные исследования когнитивных способностей представителей различных таксономических групп позволили, с одной стороны, сформулировать так называемую «нулевую гипотезу» об отсутствии как качественных, так и количественных различий в когнитивных способностях позвоночных (Macphail, 1987; Colombo, Scarf, 2020). Но, с другой стороны, многочисленными исследованиями показано, что и среди птиц, и среди млекопитающих встречаются представители с разным уровнем развития когнитивных способностей (например, Flemming et al., 2011; Hopkins, Washburn, 2002; Pepperberg, 2020, Reader and Laland, 2002). Сравнение спектра высших когнитивных способностей птиц с высокоорганизованным мозгом, в том числе врановых, и млекопитающих, в особенности человекообразных приматов, вносит вклад в развитие представлений о параллельной эволюции высших когнитивных способностей птиц и млекопитающих (Зорина, Обозова, 2011; Gunturkun, Bugnyar, 2016; Plotnik, Clayton, 2015; van Horik et al., 2012).
Мозг птиц длительное время считали принципиально более примитивным по сравнению с мозгом млекопитающих из-за отсутствия в нем шестислойной новой коры. В настоящее время это представление пересмотрено (Briscoe et al., 2018; Gunturkun, Bugnyar, 2016; Gutierrez-Ibanez et al., 2018; Jarvis et al., 2005; Nieder, 2017; Olkowicz et al., 2016; Reiner et al., 2004). Обнаружено, что среди молодых структур паллиума птиц имеются
гомологи новой коры, выполняющие аналогичные функции (Briscoe et al., 2018; Gunturkun, Bugnyar, 2016). Несмотря на значительно меньший абсолютный вес структур паллиума, число нейронов в нем у врановых и попугаев превосходит обнаруженное у голубей и сопоставимо с таковым у некоторых приматов (макак и капуцинов; Olkowicz et al, 2016).
Таким образом, данные о сложности поведения врановых перестали противоречить представлениям о строении их мозга. Показано, что эти птицы способны решать элементарные логические задачи (Крушинский, 1977/2018), оперируя при этом представлениями о «неисчезаемости», «вмещаемости», «перемещаемости». Они справляются с протоорудийными задачами (Багоцкая и др., 2010; Обозова и др. 2013), демонстрируют инсайт при изготовлении и использовании орудий (Jones, Kamil, 1973; Wimpenny et al., 2009), а также решают «инсайтные» задачи (Kabadai et al., 2016). Врановые и попугаи способны выполнять основные операции мышления (обобщение и абстрагирование, сравнение, основанное на оценке сходства и различия; анализ и синтез), оперировать понятиями и обучаться использованию знаков-символов для их обозначения (Смирнова, 2011; Смирнова и др., 2002; Pepperberg, Brezinsky, 1991; Pepperberg, Gordon, 2005; Smirnova et al., 2000; Zentall et al., 2008). Врановые и попугаи обладают также способностью к символизации (Смирнова и др., 2002; Смирнова, 2011; Pepperberg, 1987; 1999; Zentall et al., 2008) и операциям логического вывода: выявлению аналогий (Smirnova et al., 2015) и транзитивному заключению (Lazareva et al., 2004). Кроме того, врановые птицы способны оперировать обобщенными представлениями и формировать понятия «больше/меньше», «сходство/различие» (Смирнова, 2011; Смирнова, Зорина, 2013). У врановых (Смирнова и др., 2002; 2011; Smirnova et al., 2000; Ujfalussy et al., 2014;) и попугаев (Pepperberg, 1994; 2015) обнаружена также способность оперировать множествами, формировать понятие о числе и связывать с ним знаки-цифры (1 - 8). Накопленные данные о высших когнитивных способностях птиц с высокоорганизованным мозгом (врановых и попугаев)
позволяют проводить сравнения с когнитивными способностями представителей других таксономических групп.
Одним из методических подходов в сравнительных исследованиях является использование батареи тестов, применимых для животных разных таксонов (например, Vonk, 2019, de Waal, 2019; Krasheninnikova et al., 2019). В частности, исследования способности к самоузнаванию в зеркале (Clary, Kelly, 2016; van Buuren et al., 2019) и методики исследования способности к символизации, т.е. установлению эквивалентных отношений между знаком и обозначаемым (Medam et al., 2016; Quezada Velazquez et al., 2018) позволяют выявлять универсальные механизмы мышления, лежащие в основе тех или иных когнитивных способностей.
Способность узнавать свое отражение в зеркале связывают со способностью формировать образ самого себя («Я-концепция»; Gallup, 1970), в норме она появляется у детей к 18-24 месяцам (Bertenthal, Fisher, 1987), но может нарушаться при некоторых патологиях (например, Gallup et al., 2003). У животных способность к самоузнаванию изучают при помощи так называемого теста с меткой (Clary, Kelly, 2016; van Buuren et al., 2019; Kohda et al., 2019). У животных, которые не справляются с классическим тестом с меткой, изучают их способность понимать свойства отражающей поверхности в результате обучения (Chang et al., 2017) и способность использовать информацию, получаемую из отражения в зеркале, например, для поиска скрытого корма (Fukuzawa, Hashi, 2017; Fukuzawa, Igarashi, 2017).
К настоящему времени положительный результат в классическом тесте с меткой получен у некоторых животных с высокоорганизованным мозгом: у человекообразных обезьян (например, Gallup 1970; Suddendorf, Butler, 2013), дельфинов (Reiss, Marino, 2001; Morrison, Reiss, 2018), одного слона (Plotnik et al., 2006). Также положительный результат был получен у трех лошадей (Baragli et al., 2021) и трех особей одного из видов рыб (Kohda et al., 2019). Представители класса птиц, новокаледонские вороны (Medina et al., 2011) и попугаи (Pepperberg et al., 1995), обученные искать приманку, успешно
находили ее при помощи зеркала. С тестом с меткой справились врановые: две сороки, (Prior et al., 2008, но результат не был воспроизведен в другом эксперименте, Soler et al., 2020), шесть ореховок Кларка, Clary, Kelly, 2016). Был получен положительный результат и в эксперименте с индийскими домовыми воронами (Buniyaadi et al., 2019). При этом результаты теста с меткой у других представителей врановых - галок (Soler et al., 2014), калифорнийских соек (Clary et al., 2020) и черных и серых ворон, а также их гибридов (Vanhooland et al., 2019), оказались отрицательными, что может быть связано как с индивидуальными и межвидовыми различиями, так и с особенностями использованных методик. Таким образом, неоднозначность результатов экспериментов по способности к самоузнаванию у птиц с высокоорганизованным мозгом диктует необходимость дополнительных исследований с применением более совершенных методик.
Способность к символизации, т.е. установлению эквивалентных отношений между знаком и обозначаемым, является одним из условий способности человека к усвоению языка (Бурлак, 2018; Pepperberg, 2006; Carr, Felce, 2000; Zentall et al., 2008). Механизмы этого процесса изучены недостаточно, и эксперименты на животных с высокоорганизованным мозгом позволяют исследовать, в частности, особенности формирования свойств эквивалентных отношений: симметричности, рефлексивности и транзитивности (Prichard et al., 2015; Medam et al., 2016; Swisher, Urcuioli, 2018).
Комплексное исследование таких аспектов высших когнитивных функций как способность к узнаванию своего отражения в зеркале и к символизации, включая анализ механизмов этих процессов, является актуальным, т.к. вносит вклад в понимание эволюционных аспектов психики, языка и сознания человека. Подходящим модельным объектом для таких исследований являются птицы с высокоорганизованным мозгом - серые вороны.
Целью работы стало комплексное исследование способности серых ворон к узнаванию своего отражения в зеркале и к символизации, включая анализ механизмов этих процессов. Были поставлены следующие задачи:
1. Модифицировать методику классического теста с меткой таким образом, чтобы минимизировать возможность тактильного восприятия метки птицами и облегчить идентификацию собственного отражения.
2. С помощью модифицированной процедуры теста с меткой исследовать способность серых ворон к самоузнаванию в зеркале.
3. Для исследования механизмов символизации (формирования эквивалентных отношений между знаком и обозначаемым) обучить две группы серых ворон выбору по условному соответствию образцу: выбору изображений двух фигур одинакового размера по образцу
и выбору изображений двух фигур разного размера по образцу «V».
4. Провести тесты на «перенос правила выбора» и выяснить, с чем именно были связаны у птиц знаки <^» и «V»: с конкретными двенадцатью стимулами, использованными при обучении, или с обобщенными представлениями о «сходстве» и «различии» составляющих их элементов.
5. При помощи тестов на симметричность и рефлексивность выяснить, стали ли отношения между знаком и обозначаемым эквивалентными.
6. Меняя последовательность этапов эксперимента для двух групп серых ворон, выяснить, влияет ли на формирование эквивалентных отношений тип обозначаемого (отдельные стимулы или обобщенные представления о «сходстве» или «различии» составляющих их элементов).
Научная новизна. В работе была модифицирована методика проведения теста с меткой, что позволило впервые получить более точные данные о наличии способности к самоузнаванию у представителей семейства врановых и о некоторых факторах, способствующих его проявлению.
Впервые установлено, что самоузнавание входит в спектр высших когнитивных способностей, присущих серым воронам.
Впервые получен результат, показывающий успешное решение воронами теста на симметричность отношений между знаком и обозначаемым без предварительной демонстрации возможности таких отношений. Также впервые получен положительный результат в тесте на рефлексивность отношений между знаком и обозначаемым без предварительной демонстрации других свойств эквивалентных отношений. Впервые проведена последовательная проверка гипотезы о влиянии типа обозначаемого на формирование эквивалентных отношений между знаком и обозначаемым у птиц. При этом были использованы не отдельные стимулы, а сформировавшиеся у птиц обобщенные представления о «сходстве» и «различии» составляющих их элементов.
Теоретическая и практическая значимость. Полученный положительный результат в тесте на самоузнавание в зеркале у серых ворон вносит вклад в характеристику спектра высших когнитивных способностей врановых птиц. Разработанный нами модифицированный вариант методики проведения теста с меткой может быть использован при дальнейшем сравнительном изучении способности к самоузнаванию у птиц с разным уровнем развития мозга. Показанное в работе влияние типа обозначаемого на формирование эквивалентных отношений между знаком и обозначаемым, а также демонстрация спонтанного возникновения симметричности и рефлексивности отношений между знаком и обозначаемым вносит вклад в понимание механизмов символизации, что принципиально важно для исследования зачатков мышления у животных. Комплексное исследование способности серых ворон к узнаванию своего отражения в зеркале и к символизации, включая анализ механизмов этих процессов, подтверждает представление о сходстве спектра высших когнитивных способностей врановых птиц и человекообразных приматов и о параллельной эволюции высших когнитивных способностей птиц и млекопитающих.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Проявлению способности к самоузнаванию в зеркале способствуют длительный опыт ознакомления со свойствами отражающей поверхности и условия, облегчающие идентификацию своего отражения (неоднородная среда и присутствие сородича).
2. У представителей семейства врановые подтверждается наличие способности к самоузнаванию в зеркале.
3. Серые вороны способны спонтанно (без предварительной демонстрации возможности таких отношений) проявить понимание отношений симметричности и рефлексивности между знаком и обозначаемым.
4. Формирование симметричности эквивалентных отношений между знаком и обозначаемым зависит от типа обозначаемого (использование не отдельных стимулов, а их наборов, обладающих признаками, которые можно обобщить по принципу сходства или различия составляющих их элементов).
5. Результаты комплексного исследования способностей серых ворон к самоузнаванию в зеркале и к символизации сходны с таковыми у человекообразных приматов, что служит аргументом в поддержку представлений о параллельной эволюции высших когнитивных способностей птиц и млекопитающих.
Апробация работы. Основные результаты исследования представлены на следующих всероссийских и международных конференциях: Всероссийская конференция с международным участием «От истоков к современности» (130 лет организации психологического общества при Московском университете), Всероссийские конференции с международным участием «Экология врановых птиц в естественных и антропогенных ландшафтах Северной Евразии» (25-26.4. 2017, 26-28.9. 2019,); Когнитивная наука в Москве: новые исследования (19.6.2013 г., 16.6.2015 г., 15.6.2017 г.,
19.6.2019 г.), 3rd International Conference «Neurobiology of speech and language»); Первый Всероссийский орнитологический конгресс; Международные конференции по когнитивной науке (20-24.6. 2016 г.,18-21.10.2018 г.), II Всероссийская научная конференция «Эволюционная и сравнительная психология в России»; VI Всероссийская конференция по поведению животных; 3-я международная конференция «Современные проблемы биологической эволюции»; Всероссийская научная конференция «Процедуры и методы экспериментально-психологических исследований»; XII, XIII Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2016», «Ломоносов-2015»; XIV Международная орнитологическая конференция Северной Евразии (Алматы, 18-24.8.2015 г.); Международная конференция «Лингвистический форум 2020: язык и искусственный интеллект».
Публикации. По материалам диссертации опубликованы 27 печатных работ: 4 статьи в периодических изданиях, индексируемых аналитическими базами Scopus, Web of Science, 1 статья в журнале из списка ВАК, 3 статьи в сборниках, 19 тезисов в сборниках докладов международных и всероссийских научных конференций.
Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 182 страницах и включает введение, обзор литературы, главу с описанием методов исследования; результаты; их обсуждение; заключение; выводы; список цитируемой литературы (259 источников, 22 из которых - на русском, 237 - на иностранных языках); два приложения. Работа содержит 9 таблиц и 20 рисунков.
1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
1.1. Некоторые данные о строении мозга и о высших когнитивных способностях птиц с разным уровнем развития мозга
Мозг птиц длительное время считали принципиально более примитивным по сравнению с мозгом млекопитающих из-за отсутствия в нем шестислойной новой коры. В настоящее время это представление пересмотрено (Briscoe et al., 2018; Gunturkun, Bugnyar, 2016; Gutierrez-Ibanez et al., 2018; Jarvis et al., 2005; Nieder, 2017; Olkowicz et al., 2016; Reiner et al., 2004). Обнаружено, что среди молодых структур паллиума имеются гомологи новой коры, выполняющие аналогичные с ней функции (Gunturkun, Bugnyar, 2016; Briscoe et al., 2018). Большая часть переднего мозга птиц происходит от паллиума предка, общего для птиц, рептилий и млекопитающих. У млекопитающих производные этих паллиальных структур смещались в дорсальном направлении, а у птиц - в вентральном и приобрели преимущественно ядерную организацию (Reiner et al., 2004; Jarvis et al., 2005). В недавно проведенном исследовании, использующим метод изотропного фракционирования (Olkowicz et al., 2016) было показано, что число нейронов в структурах паллиума у птиц с высокоорганизованным мозгом (врановых и попугаев) примерно такое же и даже выше, чем у некоторых приматов (макак и капуцинов). Таким образом, плотность нейронов в мозге птиц больше, чем в мозге млекопитающих. Кроме того, обнаружено, что число нейронов паллиума у попугаев и врановых значительно превосходит этот показатель у голубей (Olkowicz et al, 2016).
Эти данные хорошо коррелируют с классическим показателем относительного размера переднего мозга птиц - индексом Портмана (Зорина, Обозова, 2011), который определяют как отношение средней массы переднего мозга исследуемого вида к средней массе ствола мозга птиц из отряда куриных со сходным весом тела. Минимальные значения индекса
Портмана характерны для древних групп куро- и голубеобразных (голубь -4.0; курица - 3.27), а максимальные - для филогенетически более молодых групп врановых и попугаев (сорока - 15.81; грач - 15.68; серая ворона -15.38, попугай жако - 17; попугай ара - 27). Показано, что величина индекса Портмана находится в соответствии, например, с количеством инноваций в пищедобывательном поведении птиц (Lefebvre et al., 1998). Таким образом, представители разных групп внутри класса птиц, как и млекопитающие, обладают разными уровнями развития мозга и, соотвественно, когнитивных способностей (Зорина, Обозова, 2011).
Морфологические данные о высоком уровне развития мозга врановых и попугаев соответствуют результатам поведенческих экспериментов, демонстрирующих широкий спектр высших когнитивных способностей этих птиц. Необходимо отметить, что еще в 1970-е годы Л.В. Крушинский, обобщив имеющиеся данные, высказал предположение о параллельной эволюции мозга и рассудочной деятельности млекопитающих и птиц (Зорина, Обозова, 2011). В настоящее время подобную точку зрения активно высказывают и другие исследователи (Clayton, Emery, 2015; Emery, 2006; Emery, Clayton, 2005; Osvath et al., 2014).
Таким образом, данные о высоком уровне когнитивных способностей врановых птиц (Зорина, Смирнова, 2011; 2013; 2018; Зорина, Обозова, 2011; Смирнова, Зорина, 2013) не противоречат данным о строении их мозга (Güntürkün, Bugnyar, 2016; Gutierrez-Ibanez et al., 2018; Jarvis et al., 2005; Nieder, 2017; Olkowicz et al., 2016). Показано, что для врановых птиц характерно сложное социальное поведение (например, Braun, Bugnyar, 2012; Emery et al., 2004; 2008). Они способны формировать представления о знаниях и намерениях других особей (theory of mind; Brecht, 2017; Bugnyar et al., 2007; Clayton et al., 2007), могут решать протоорудийные задачи (Багоцкая и др., 2010; 2013; Обозова и др., 2013), способны выполнять основные операции мышления (обобщение и абстрагирование, сравнение, основанное на оценке сходства и различия; анализ и синтез), оперировать
понятиями и обучаться использованию знаков-символов для их обозначения (Зорина, Смирнова, 2018; Смирнова, 2011; Смирнова, Зорина, 2013; Смирнова и др., 2013; Смирнова и др., 2016; Lazareva et al., 2004; Obozova et al., 2015).
Способность врановых птиц к самоузнаванию в зеркале и к формированию эквивалентных отношений между знаком и обозначаемым изучают, соответственно, с помощью теста с меткой (Gallup, 1970) и задачи выбора по условному соответствию образцу (Смирнова и др., 2016). Следует отметить, что различные варианты и методические особенности этих задач могли оказать влияние на результат исследования, что и будет проанализировано далее.
1.2. Исследования самоузнавания в зеркале у животных 1.2.1. Основные представления о самоузнавании в зеркале
Способность узнавать свое отражение в зеркале связывают со способностью формировать образ самого себя («Я-концепция»; Gallup, 1970). Изучение формирования этой способности в онто- и филогенезе считают одним из подходов к исследованию феномена сознания.
Дети начинают узнавать себя в зеркале в возрасте 18-24 месяцев (Bertenthal, Fisher, 1987), а проявляют интерес к своему отражению и в более младшем возрасте (Bahnick et al. 1996; Itakura, Imamizu, 1994; Lewis, BrooksGuy, 1979; Rochat, Striano, 2002). Есть данные о том, что появление способности узнать свое отражение коррелирует с появлением зачатков способностей к пониманию потребностей и намерений других людей (Bischof-Kohler, 2012; Bischof-Köhler, Bischof, 2018). Способность к самоузнаванию может появляться позднее, например, при синдроме Дауна (Mans et al., 1978) или расстройствах аутического спектра (у тридцати процентов детей с патологиями аутического спектра эта способность так и не появляется; Spiker, Ricks, 1984) и нарушаться при болезни Альцгеймера (Biringer et al., 1992) и шизофрении (Gallup et al., 2003).
Судить о том, как и когда в филогенезе мог сформироваться комплекс высших когнитивных способностей, необходимых для самоузнавания, можно на основе сравнительно-психологических данных, полученных при исследовании этой способности у разных групп животных. Подавляющее большинство накопленных к настоящему времени данных указывает на то, что узнавание своего отражения требует высокого уровня развития мозга и мышления, поскольку эта способность обычно выявляется лишь у отдельных представителей видов с высокоорганизованным мозгом, и в первую очередь, у понгид - шимпанзе и орангутанов (например, Anderson, Gallup, 2015; de Veer et al., 2003; Gallup, 1970; Lethmate, Dücker, 1973; Miles, 1994; Povinelli et al., 1993; Suarez, Gallup, 1981; Suddendorf, Butler, 2013). Именно для них было неоднократно описано поведение, однозначно свидетельствующее о самоузнавании - явное изучение своего отражения, и особенно, тех частей тела, которые обычно находятся вне поля зрения: лица, ротовой полости, области гениталий (например, Anderson, Gallup, 2015; Gallup, 1977; 1982; Lethmate, Dücker, 1973; Povinelli et al., 1993; Suarez, Gallup, 1981; Suddendorf, Butler, 2013). До того, как шимпанзе начинают изучать свое отражение, в их поведении перед зеркалом (как и в поведении детей) можно выявить несколько характерных стадий (Anderson, 1994; Gallup 1968; 1970; 1982; Suarez, Gallup, 1981). Впервые оказавшись перед зеркалом, они обычно реагируют на свое отражение так, как будто перед ними находится незнакомый конспецифик - т.е. демонстрируют социальное поведение (например, агрессию). Затем некоторые из них начинают обследовать зеркало и изучать его свойства: прикасаться к отражающей поверхности, заглядывать за зеркало, совершать повторяющиеся движения перед отражающей поверхностью. Последнее может свидетельствовать о том, что они заметили сопряженность собственных движений и движений отражения, и начинают понимать природу отражения (Gallup, 1970). После этого, некоторые из них начинают изучать себя в отражении - открывать рот и рассматривать зубы и язык, притрагиваться к лицу и пр.
1.2.2. Исследование способности к самоузнаванию с помощью
классического теста с меткой
Экспериментальный подход к сравнительному изучению способности животных к самоузнаванию (тест с меткой) разработал Гордон Гэллоп (Gallup, 1970). В его первом исследовании четырем шимпанзе предподросткового возраста сначала дали возможность ознакомиться с зеркалом: 10 дней каждый из них жил в отдельной клетке, рядом с которой было установлено зеркало (в первые два дня зеркало было установлено на расстоянии 3.5 м от клетки, а в остальные восемь - на расстоянии 0.6 м). Два раза в день по 15 мин два независимых наблюдателя фиксировали поведение животных: для каждого 30-секундного интервала относили наблюдаемые акты поведения к одной из заранее назначенных категорий. Преобладавшие в первые дни социальные демонстрации, свидетельствующие о том, что животные воспринимали свое отражение как другую особь, к пятому дню почти полностью угасали. Параллельно увеличивалось число поведенческих актов, которые можно было интерпретировать как рассматривание в зеркале различных частей своего тела. Для объективной проверки этих наблюдений далее проводили тест с меткой - на бровь и ухо находящегося под общим наркозом шимпанзе наносили пятно красного красителя (спиртовой раствор родамина В). Через четыре часа, когда действие наркоза полностью проходило, два независимых наблюдателя фиксировали поведение животного в течение двух 30 минутных интервалов: сначала без зеркала (контроль), а потом в присутствии зеркала (тест). Оказалось, что в тесте (при наличии зеркала) шимпанзе достоверно чаще дотрагивались до частей тела, на которые была нанесена метка, чем в контроле (без зеркала). Подобных различий поведения в присутствии и в отсутствии зеркала не было выявлено у двух других шимпанзе того же возраста, которым перед проведением теста не дали возможности ознакомиться со свойствами зеркала, а также у четырех
медвежьих макак (Macaca arctoides) и двух макак резусов (Macaca mulatta), которые имели десятидневный опыт ознакомления с зеркалом (Gallup, 1970).
Дальнейшие исследования подтвердили способность шимпанзе к самоузнаванию (de Vee^ 2003; Povinelli et al., 1993; Suddendorf, Butler, 2013). Однако у них были выявлены значительные индивидуальные различия -отнюдь не все животные проявляли внимание к метке во время теста. На результат теста оказывали влияние такие факторы, как социальный опыт шимпанзе и их возраст. Так, Гэллоп обнаружил, что шимпанзе, содержавшиеся в изоляции и не имевшие опыта социальных взаимодействий с сородичами, в зеркале себя не узнавали (Gallup et al., 1971). Влияние возраста было обнаружено в масштабном исследовании Повинелли (Povinelli et al., 1993), в котором участвовало девяносто два шимпанзе разного возраста. С тестом с меткой чаще справлялись взрослые особи - из двенадцати шимпанзе в возрасте 8-15 лет положительный результат в тесте был обнаружен у девяти (75%). Из сорока восьми детенышей моложе 5 лет положительный результат в тесте продемонстрировал лишь один (2%), а из десяти подростков 6-7 лет - два (20%). Из тридцати пяти обезьян старше 15 лет с тестом справились девять (26%). С теми двенадцатью шимпанзе, которым в 1992 г. было от 8 до 15 лет, тест через 8 лет повторили (de Vee^ 2003) и обнаружили, что те трое, которые не справились с тестом в первый раз, не справились с ним и через 8 лет; а из девяти шимпанзе, ранее продемонстрировавших положительный результат, повторно с тестом справились шестеро. По другим данным детеныши шимпанзе начинают узнавать свое отражение в возрасте 2.5 лет (Lin et al. 1992). Позднее было обнаружено, что на способность к самоузнаванию у шимпанзе влияют индивидуальные различия в строении проводящих путей правого полушария (а именно, степени развития третьей ветви верхнего продольного пучка, соединяющего участки лобных и теменных долей), которые ассоциированы с самоузнаванием у людей (Hecht et al., 2017). В этом эксперименте признаков самоузнавания не было обнаружено у 20 из 60 шимпанзе (четкий
Похожие диссертационные работы по специальности «Нейробиология», 03.03.06 шифр ВАК
Когнитивная деятельность обезьян в процессе распознавания величины и количества зрительных стимулов2009 год, кандидат биологических наук Черникова, Надежда Анатольевна
Исследование когнитивных способностей двух видов низших обезьян2021 год, кандидат наук Аникаев Алексей Евгеньевич
Поведение мышей, селектированных на большой и малый вес мозга2009 год, кандидат биологических наук Перепелкина, Ольга Викторовна
Эффекты отбора по поведению на некоторые когнитивные способности лисиц и типологические особенности их нервной деятельности2023 год, кандидат наук Мухамедшина Ирина Андреевна
Неофилия и тревожность в проявлении когнитивных способностей: на примере лабораторной мыши2018 год, кандидат наук Тарасова, Александра Юрьевна
Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Самулеева Мария Владимировна, 2021 год
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Асратян Э. А. Функциональная архитектура инструментальных условных рефлексов // Биологический журнал Армении. - 1967. - Т. 20. - №. 11. - С. 3-18.
2. Багоцкая М.С., Смирнова А.А., Зорина З.А. Врановые способны понимать логическую структуру задач на подтягивание закрепленной на нити приманки // Журнал Высшей нервной деятельности. - 2010. -Т. 60. - № 5. - С. 543-551.
3. Багоцкая М.С., Смирнова А.А., Зорина З. А. Изучение способности серых ворон (Со^ш согтх L.) решать задачи на добывание приманки из трубки с ловушками // Журнал общей биологии. - 2013. - Т. 74. - № 1. - С. 23-33.
4. Бурлак С. А. Происхождение языка: Факты, исследования гипотезы. М.: Альпина нон-фикшн. - 2018. 464 с.
5. Зорина З. А., Обозова Т. А. Новое о мозге и когнитивных способностях птиц // Зоологический журнал. - 2011. - Т. 90. - №. 7. - С. 21-36.
6. Зорина З. А., Смирнова А. А. История и методы экспериментального изучения мышления животных // Современная экспериментальная психология. - 2011. - С. 61-87.
7. Зорина З. А., Смирнова А. А. История экспериментального изучения мышления животных и роль идей Л. В. Крушинского в формировании современных представлений об элементарном мышлении // В кн.: Формирование поведения животных в норме и патологии: к 100-летию со дня рождения Л.В. Крушинского (1911-1984) / Сост. И.И.Полетаева, З.А. Зорина. - М.: Языки славянских культур, 2013. - С. 38 - 71.
8. Зорина З.А., Смирнова А.А. О чем рассказали «говорящие» обезьяны. М.: Языки славянских культур. - 2006. 424 с.
9. Зорина З.А., Смирнова А.А. Современные представления о когнитивных способностях врановых птиц // Орнитология: история,
традиции, проблемы и перспективы. Материалы Всерос. конф., посвящ. 120-летию со дня рождения проф. Г. П. Дементьева. - М., 2018. - С. 157-163.
10.Крушинский Л.В. 1977 / 2018. Биологические основы рассудочной деятельности: эволюционный и физиолого-генетический аспекты поведения. М.: URSS: ЛЕНАНД. 270 с.
11.Обозова Т.А., М. С. Багоцкая, А. А. Смирнова, З. А. Зорина.
Сравнительная оценка способности разных видов птиц к решению протоорудийных задач // Зоологический журнал. - 2013. - Т. 92. - № 6. - С. 1-11.
12.Орбели Л.А. Вопросы высшей нервной деятельности. М.- Л.: АН СССР, 1949. 525 с.
13.Пепперберг А. Алекс и я. М.: Языки славянских культур, 2017. 336 с.
14.Рамбо Д. М., Биран М. Д. Интеллект и языковые способности приматов //Иностранная психология. - 2000. - №. 13. - С. 29-40.
15. Смирнова А.А. О способности птиц к символизации. Зоологический журнал. - 2011. - T. 90. - № 7. - С. 803-810.
16.Смирнова А. А., Зорина З. А. Когнитивные способности птиц: обобщение, использование понятий, символизация, умозаключения // Формирование поведения животных в норме и патологии: к 100-летию со дня рождения Л.В. Крушинского (1911-1984). Сборник статей. М.: ЯСК. 2013. С. 148 - 168.
17.Смирнова А.А., Зорина З.А., Лазарева О.Ф. Обучение серых ворон (Corvus cornix L.) отвлеченному правилу выбора по соответствию/несоответствию с образцом // Журнал высшей нервной деятельности. - 1998. - Т. 48. - № 5. - С. 855-867.
18.Смирнова А.А., Лазарева О.Ф., Зорина З.А. Исследование способности серых ворон к элементам символизации // Журнал высшей нервной деятельности. - 2002. - Т. 52. - № 2. - С. 241-254.
19.Смирнова А.А., Обозова Т.А., Самулеева М.В., Зорина З.А. Способность к символизации у птиц (врановые и попугаи): усвоение символов для обозначения признаков «сходство» и «различие». Когнитивная наука в Москве: новые исследования. Тезисы конференции (19 июня 2013 г.). М.: БукиВеди. - 2013. - С. 1-5.
20.Смирнова А. А., Самулеева М. В., Зорина З. А. Методика выбора по образцу как подход к исследованию механизмов символизации у серых ворон // Процедуры и методы экспериментально-психологических исследований. Интеграция академической и университетской науки / Отв. ред. В.А. Барабанщиков. М.: Институт психологии РАН, 2016. -С. 415-418.
21.Фирсов Л. А. По следам Маугли // Язык в океане языков. Новосибирск: Сибирский хронограф. - 1993. - С. 44-59.
22. Хватов И. А. Эмпирическое исследование проблемы филогенетических предпосылок становления самосознания // Знание. Понимание. Умение. - 2010. - № 2.
23.Allen M., Schwartz B. L. Mirror Self-Recognition in a Gorilla (Gorilla gorilla gorilla) // Electronic Journal of Integrative Biosciences. - 2008. -V. 5. - № 1. - P. 19-24.
24.Anderson J. R. The monkey in the mirror: a strange conspecific // Self-awareness in animals and humans: Developmental perspectives / Eds. Parker S. T., Mitchell R. W., Boccia M. L. NY, US: Cambridge University Press, 1994. - P. 315-329.
25.Anderson J. R., Gallup Jr G. G. Do rhesus monkeys recognize themselves in mirrors? // American journal of primatology. - 2011. - V. 73. - № 7. -
P. 603-606.
26.Anderson J. R., Gallup G. G. Mirror self-recognition: a review and critique of attempts to promote and engineer self-recognition in primates // Primates. - 2015. - V. 56. - № 4. - P. 317-326.
27.Ari C. Encephalization and brain organization of mobulid rays (Myliobatiformes, Elasmobranchii) with ecological perspectives //The Open Anatomy Journal. - 2011. - V. 3. - №. 1.
28.Ari C., D'Agostino D. P. Contingency checking and self-directed behaviors in giant manta rays: Do elasmobranchs have self-awareness? //Journal of Ethology. - 2016. - V. 34. - №. 2. - P. 167-174.
29.Bahnick L., Moss L., Fadil C. Development of visual self-recognition in infancy // Ecological Psychology. - 1996. - V. 8. - P. 189-208.
30.Balakhonov D., Rose J. Crows rival monkeys in cognitive capacity // Scientific reports. - 2017. - V. 7. - №1. - P. 1-8.
31.Baragli P., Demuru E., Scopa C., Palagi E. Are horses capable of mirror self-recognition? A pilot study // PLoS ONE. - 2017. - V. 12. - № 5. - P. e0176717.
32.Baragli P., Scopa C., Maglieri V., Palagi E. If horses had toes: demonstrating mirror self recognition at group level in Equus caballus // Animal Cognition. - 2021. - P. 1-10.
33.Barnes-Holmes D., Finn M., McEnteggart C., Barnes-Holmes Y. Derived stimulus relations and their role in a behavior-analytic account of human language and cognition // Perspectives on Behavior Science. - 2017. - V 41. - № 1. - P. 155-173.
34.Belletier C., Normand A., Huguet P. Social-facilitation-and-impairment effects: From motivation to cognition and the social brain // Current Directions in Psychological Science. - 2019. - V. 28. - № 3. - P. 260-265.
35.Bertenthal B., Fisher K. Development of self-recognition in the infant // Developmental Psychology. - 1987. - № 14. - P. 44-50.
36.Biro D., Matsuzawa T. Use of numerical symbols by the chimpanzee (Pan troglodytes): Cardinals, ordinals, and the introduction of zero // Animal Cognition. - 2001. - № 4. - P. 193-199.
37.Biringer F., Anderson J. R. Self-recognition in Alzheimer's disease: A mirror and video study // Journal of Gerontology. - 1992. - V. 47. № 6. -P. 385-388.
38.Bischof-Kôhler D. Empathy and self-recognition in phylogenetic and ontogenetic perspective // Emotion Review. - 2012. - V. 4. - №. 1. - P. 4048.
39.Bischof-Kôhler D., Bischof N. Self-Recognition, Empathy, and Concern for Others in Toddlers //Forms of Fellow Feeling: Empathy, Sympathy, Concern and Moral Agency. - 2018. - P. 78.
40.Boccia M. L. Mirror behaviour in macaques // Self-awareness in animals and humans. Developmental perspectives / Eds Parker S., Mitchell R. W., Boccia M. L. Cambridge. 1994. P. 350-360.
41.Boysen S. T., Hallberg K. I. Primate numerical competence: Contributions toward understanding nonhuman cognition // Cognitive Science. - 2000. -V. 24. - P. 423-443.
42.Braun A., Bugnyar T. Social bonds and rank acquisition in raven nonbreeder aggregations //Animal behaviour. - 2012. - T. 84. - №. 6. - C. 1507-1515.
43.Brecht K. F. A multi-facetted approach to investigating theory of mind in corvids (Doctoral thesis). - University of Cambridge. 2017.
44. Brecht K. F., Muller J., Nieder A. Carrion crows (Corvus corone corone) fail the mirror mark test yet again // Journal of Comparative Psychology. - 2020. - V. 134. - № 4. - P. 372-378.
45.Briscoe S. D., Albertin C. B., Rowell J. J., Ragsdale C. W. Neocortical association cell types in the forebrain of birds and alligators // Current Biology. - 2018. - V. 28. - № 5. -P. 686-696.
46.Broom D. M., Sena H., Moynihan K. L. Pigs learn what a mirror image represents and use it to obtain information //Animal Behaviour. - 2009. - V. 78. - №. 5. - P. 1037-1041.
47.Brown A. K., Brown J. L., Poulson C. L. Generalization of children's identity matching-to-sample performances to novel stimuli // The Psychological Record. - 1995. - V.45. - P. 29-43.
48.Bugnyar T., Schwab C., Schloegl C., Kotrschal K., Heinrich B. Ravens judge competitors through experience with play caching // Current biology. - 2007. - V. 17. - № 20. - P. 1804-1808.
49.Buniyaadi A., Taufique S. K. T., Kumar V. Self-recognition in corvids: evidence from the mirror-mark test in Indian house crows (Corvus splendens) //Journal of Ornithology. - 2019. - P. 1-10.
50.Canovas D. S., Debert P., Miguel C. F. Simple discrimination training with differential responses to establish functional and equivalence classes with preschool children //Journal of the experimental analysis of behavior. -2019. - V. 111. - №. 1. - P. 59-74.
51.Campos H. C., Urcuioli P. J., Swisher M. Concurrent identity training is not necessary for associative symmetry in successive matching // Journal of the experimental analysis of behavior. - 2014. - V 101. - № 1. - P. 10-25.
52.Cardinal C. D., Allan R. W., DeLabar J. S. Selfrecognition in the pigeon: A replication and controls // Annual Meeting of the Association for Behavior Analysis, Chicago, IL. 1999.
53.Carp C. L., Petursdottir A. I. Intraverbal naming and equivalence class formation in children // Journal of the experimental analysis of behavior. -2015. - V. 104. - №. 3. - P. 223-240.
54.Carr D., Felce D. Application of stimulus equivalence to language intervention for individuals with severe linguistic disabilities // Journal of Intellectual and Developmental Disability. - 2000. - V. 25. - № 3. - P. 181205.
55.Carr D., Wilkinson K. M., Blackman D., McIlvane W. J. Equivalence classes in individuals with minimal verbal repertoires // Journal of the Experimental Analysis of Behavior. - 2000. - V. 74. - № 1. - P. 101-114.
56.Cazzolla Gatti R. Self-consciousness: beyond the looking-glass and what dogs found there // Ethology Ecology & Evolution. - 2016. - V. 28. - №. 2.
- P. 232-240.
57.Chang L., Fang Q., Zhang S., Poo M. M., Gong N. Mirror-induced self-directed behaviors in rhesus monkeys after visual-somatosensory training. // Current Biology. - 2015. - V. 25. - №2. - P. 212-217.
58.Chang L., Zhang S., Poo M. M., Gong N. Spontaneous expression of mirror self-recognition in monkeys after learning precise visual-proprioceptive association for mirror images // Proceedings of the National Academy of Sciences. - 2017. - V. 114. - № 12. - P. 3258-3263.
59.Christensen C. J., Sanders R. B., Cheney C. D. Self-recognition in the pigeon: An objective model for learning through experience // Annual Meeting of the California Association for Behavior Analysis, San Francisco, CA. 2004.
60.Clary D., Kelly D. M. Graded mirror self-recognition by Clark's nutcrackers // Scientific reports. - 2016. - V. 6. - P. 36459.
61.Clary D., Stow M. K., Vernouillet A., Kelly D. M. Mirror-mediated responses of California scrub jays (Aphelocoma californica) during a caching task and the mark test //Ethology. - 2020. - V. 126. - №. 2. - P. 140-152.
62.Clayton N. S., Dally J. M., Emery N. J. Social cognition by food-caching corvids. The western scrub-jay as a natural psychologist //Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences. - 2007. - V. 362.
- №. 1480. - P. 507-522.
63.Clayton N. S., Emery N. J. Avian models for human cognitive neuroscience: a proposal //Neuron. - 2015. - V. 86. - №. 6. - P. 1330-1342.
64.Cohen P. S., Looney T. A. Schedule-induced mirror responding in the pigeon // Journal of the experimental analysis of behavior. - 1973. - V. 19. -№ 3. - P. 395-408.
65. Colombo M., Scarf D. Are there differences in "intelligence" between nonhuman species? the role of contextual variables //Frontiers in Psychology. - 2020. - V. 11. - P. 2072.
66.D'Amato M.R., Salmon D.P., Loukas E., Tomie A. Symmetry and transitivity of conditional relations in monkeys (cebus apella) and pigeons (columba livia) // Journal of the Experimental Analysis of Behavior. - 1985. - v. 44. - P. 35-47.
67.de Alcantara Gil M. S. C., de Oliveira T. P., Mcllvane W. J. Conditional discriminations by preverbal children in an identity matching-tosample task // The Psychological Record. - 2011. - V. 61. - P. 327-340.
68.Devany J. M., Hayes S. C., Nelson R. O. Equivalence class formation in language-able and language-disabled children // Journal of the experimental analysis of behavior. - 1986. - V. 46. - № 3. - P. 243-257.
69.de Veer M. W., Gallup G. G., Jr., Theall L. A., van den Bos R., Povinelli D. J. An 8-year longitudinal study of mirror self-recognition in chimpanzees (Pan troglodytes) // Neuropsychologia. - 2003. - V. 41. -№. 2. - P. 229-234.
70.de Waal F. B. M. Fish, mirrors, and a gradualist perspective on self-awareness //PLoS biology. - 2019. - V. 17. - №. 2. - P. e3000112.
71.de Waal F.B.M., Dindo M, Freeman C.A., Hall M. The monkey in the mirror: hardly stranger // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. - 2005. - V. 102. - P. 11140-11147.
72.Dugdale N., Lowe C.F. Testing for symmetry in the conditional discriminations of language-trained chimpanzees // Journal of the experimental analysis of behavior. - 2000. - V.73. - №1. - P. 5-22.
73.Eglash A. R., Snowdon C. T. Mirror-image responses in pygmy marmosets (Cebuella pygmaea) //American Journal of Primatology. - 1983. - V. 5. -№. 3. - P. 211-219.
74.Eikeseth S., Smith T. The development of functional and equivalence classes in high-functioning autistic children: The role of naming //Journal of the experimental analysis of behavior. - 1992. - V. 58. - №. 1. - P. 123-133.
75.Emery N.J. Cognitive ornithology: the evolution of avian intelligence // Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Biological Science. - 2006. - V. 361. - № 1465. - P. 23-43.
76.Emery N.J., Clayton N.S. Evolution of the avian brain and intelligence // Current Biology. - 2005. - V. 15. - № 23. - P. 946-950.
77.Emery N., Dally J., Clayton N. Social influences on foraging by rooks (Corvus frugilegus) // Behaviour. - 2008. - T. 145. - №. 8. - C. 1101-1124.
78.Emery N. J., Dally J. M., Clayton N. S. (2004). Western scrub-jays (Aphelocoma californica) use cognitive strategies to protect their caches from thieving conspecifics // Animal Cognition. - V. 7. - P. 37-43.
79.Epstein R., Lanza R.P., Skinner B.F. ''Self-awareness'' in the pigeon // Science. - 1981. - V. 212. - P. 695-696.
80.Fagot J., Tomonaga M. Global and local processing in humans (Homo sapiens) and chimpanzees (Pan troglodytes): Use of a visual search task with compound stimuli // Journal of Comparative Psychology. - 1999. - V. 113. - № 1. - P. 3.
81.Fields W. M., Segerdahl P., Savage-Rumbaugh S. The material Practices of ape language research // The Cambridge handbook of sociocultural psychology. Cambridge University Press. NY. - 2007. - P. 164-202.
82.Flemming T. M., Thompson R. K., Beran M. J., Washburn D. A. Analogical reasoning and the differential outcome effect: Transitory bridging of the conceptual gap for rhesus monkeys (Macaca mulatta) // Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes. - 2011. - V. 37. -№ 3. - P. 353.
83.Fouts R. S., Waters G. S. Chimpanzee sign language and Darwinian continuity: evidence for a neurological continuity for language //Neurological Research. - 2001. - V. 23. - №. 8. - P. 787-794.
84.Frank A.J., Wasserman E.A. Associative symmetry in the pigeon after successive matching-to-sample training // Journal of the Experimental Analysis of Behavior. - 2005. - V. 84. - № 2. - P. 147-165.
85.Fukuzawa M., Hashi A. Can we estimate dogs' recognition of objects in mirrors from their behavior and response time? // Journal of Veterinary Behavior. - 2017. - V. 17. - P. 1-5.
86.Fukuzawa M., Igarashi S. Mirror reflection or real image: Does past mirror experience influence a dog's use of a mirror? // Journal of veterinary behavior. - 2017. - V. 22. - P. 7-12.
87.Galizio M., Mathews M., Prichard A., Bruce K. E. Generalized identity in a successive matching-to-sample procedure in rats: Effects of number of exemplars and a masking stimulus // Journal of the Experimental Analysis of Behavior. - 2018. - V. 110. - № 3. - P. 366-379.
88.Gallup G.G., Jr. Absence of self-recognition in a monkey (Macaca fascicularis) following rolonged exposure to a mirror // Dev. Psychobiol. -1977. - V. 10. - P. 281-284.
89.Gallup G. G. Chimpanzees: Self-recognition // Science. - 1970. - V. 167. -P. 86-87.
90.Gallup G. G., Jr. Mirror-image stimulation // Psychological Bulletin. - 1968. - V. 70 (6, Pt.1). - P. 782-793.
91.Gallup G. G. Self-awareness and the emergence of mind in primates // American Journal of Primatology. - 1982. - V. 2. - № 3. - P.237-248.
92.Gallup G. G., Anderson J. R., Platek S. M. Self-awareness, social intelligence and schizophrenia // The self in neuroscience and psychiatry. -2003. - P. 147-165.
93.Gallup G. G., Jr., Anderson J. R. Self-recognition in animals: Where do we stand 50 years later? Lessons from cleaner wrasse and other species
// Psychology of Consciousness: Theory, Research, and Practice. - 2020. -V. 7. - № 1. - P. 46-58.
94.Gallup G. G., McClure M. K., Hill S. D., Bundy R. A. Capacity for self recognition in differentially reared chimpanzees // Psychological Record. -1971. - V. 21. - P. 69-74.
95.Gallup G. G., Suarez S. D. Social responding to mirrors in rhesus monkeys (Macaca mulatta): effects of temporary mirror removal // Journal of Comparative Psychology. - 1991. - V 105(4). - P. 376.
96.Gallup G.G. Jr., Wallnau L.B., Suarez S.D. Failure to find self-recognition in mother-infant and infant-infant rhesus monkey pairs. // Folia Primatol. (Basel). - 1980. - V. 33. - P. 210-219.
97.Gardner B. T., Gardner R. A. Development of phrases in the early utterances of children and cross-fostered chimpanzees //Human Evolution. - 1998. - V. 13. - №. 3-4. - P. 161-188.
98.Garcia A., Benjumea S. The Emergence of Symmetry in a Conditional Discrimination Task Using Different Responses as Propioceptive Samples in Pigeons // Journal of the Experimental Analysis of Behaviour. - 2006. -
V. 86. - № 1. - P.65-80.
99.Gieling E. T., Mijdam E., van der Staay F. J., Nordquist R. E. Lack of mirror use by pigs to locate food // Applied Animal Behaviour Science.- 2014. -V.154. - P. 22-29.
100. Gill T. V., Rumbaugh D. M. Mastery of naming skills by a chimpanzee //Journal of Human Evolution. - 1974. - V. 3. - №. 6. - P. 483492.
101. Gollin E. S., Shirk E. J. A developmental study of oddity-problem learning in young children // Child Development. - 1966. - V. 37. - P. 213217.
102. Gomez Bujedo J., Garcia Garcia A., Perez Ferna'ndez V. Failure to find symmetry in pigeons after multiple exemplar training // Psicothema. -2014. - V. 26. - P.435-441.
103. Gunturkun O., Bugnyar T. Cognition without cortex. // Trends in cognitive sciences. - 2016. - V. 20. - № 4. - P. 291-303.
104. Gunturkun O., Strockens F., Scarf D., Colombo M. Apes, feathered apes, and pigeons: differences and similarities. // Current Opinion in Behavioral Sciences. - 2017. - V. 16. - P. 35-40.
105. Gutierrez-Ibanez C., Iwaniuk A. N., Wylie D. R. Parrots have evolved a primate-like telencephalic-midbrain-cerebellar circuit // Scientific reports.
- 2018. - V. 8. - № 1. - P. 1-11.
106. Hauser M. D., Kralik J., Botto-Mahan C., Garrett M., Oser J. Self-recognition in primates: phylogeny and the salience of species-typical features // Proceedings of the National Academy of Sciences. - 1995. -V. 92. - № 23. - P. 10811-10814.
107. Hauser M. D., Miller C. T., Liu K., Gupta R. Cotton-top tamarins (Saguinus oedipus) fail to show mirror-guided self-exploration // American Journal of Primatology. - 2001. - V. 53. - № 3. - P. 131-137.
108. Hecht E. E., Mahovetz L. M., Preuss T. M., Hopkins W. D. A neuroanatomical predictor of mirror self-recognition in chimpanzees // Social cognitive and affective neuroscience. - 2017. - V. 12. - № 1. - P. 3748.
109. Heschl A., Burkart J. A new mark test for mirror self-recognition in non-human primates // Primates - 2006. - V. 47. - № 3. - P. 187-198.
110. Hogan D. E., Zentall T. R. Backward associations in the pigeon // American Journal of Psychology. - 1977. - V. 90. - P. 3-15.
111. Hopkins W. D., Washburn D. A. Matching visual stimuli on the basis of global and local features by chimpanzees (Pan troglodytes) and rhesus monkeys (Macaca mulatta) // Animal Cognition. - 2002. - V. 5. - № 1. -P. 27-31.
112. Horne P. J., Hughes J. C., Lowe C. F. Naming and categorization in young children: IV: Listener behavior training and transfer of function //Journal of the Experimental Analysis of Behavior. - 2006. - V. 85. - №. 2.
- P. 247-273.
113. Horne P. J., Lowe C. F., Randle V. R. L. Naming and categorization in young children: II. Listener behavior training //Journal of the Experimental Analysis of Behavior. - 2004. - V. 81. - №. 3. - P. 267-288.
114. Hotta T., Komiyama S., Kohda M. A social cichlid fish failed to pass the mark test //Animal cognition. - 2018. - V. 21. - №. 1. - P. 127-136.
115. Howell T. J., Bennett P. C. Can dogs (Canis familiaris) use a mirror to solve a problem? //Journal of veterinary behavior. - 2011. - V. 6. - №. 6. -P. 306-312.
116. Howell T. J., Toukhsati S., Conduit R., Bennett P. Do dogs use a mirror to find hidden food? // Journal of Veterinary Behavior: Clinical Applications and Research. - 2013. - V.8. - №6. - P. 425-430.
117. Inoue-Nakamura N. Mirror Self-recognition in Nonhuman Primates: A Phylogenetic Approach // Japanese Psychological Research. - 1997. -V. 39. - № 3. - P. 266-275.
118. Itakura S. Use of a mirror to direct their responses in Japanese monkeys (Macaca fuscata fuscata) // Primates. - 1987. - V. 28. - №3. - P. 343-352.
119. Itakura S., Imamizu H. An explanatory study of mirror-image shapediscrimination in young children: vision and touch // Perceptual and Motor Skills. - 1994. - V. 78. - P. 83-88.
120. Iversen I. H. Matching-to-sample performance in rats: A case of mistaken identity? //Journal of the Experimental Analysis of Behavior. -1997. - V. 68. - №. 1. - P. 27-45.
121. Jahnke H.J. Binocular visual field differences among various breeds of pigeons // Bird Behaviour. - 1984. - V. 5. - P. 96-102.
122. Jarvis E. D. et al. Avian brains and a new understanding of vertebrate brain evolution // Nature Reviews Neuroscience. - 2005. - V. 6. - №. 2. -P. 151.
123. Jones T. B., Kamil A. C. Tool-making and tool-using in the northern blue jay // Science. - 1973. - V. 180 (4090). - P. 1076-1078.
124. Kabadayi C., Osvath M. / Ravens parallel great apes in flexible planning for tool-use and bartering // Science. - 2017. - V. 357 (6347). - P. 202-204.
125. Kabadayi C., Taylor L. A., von Bayern A. M., Osvath M. Ravens, New Caledonian crows and jackdaws parallel great apes in motor self-regulation despite smaller brains //Royal Society Open Science. - 2016. -V. 3. - №. 4. - P. 160104.
126. Kahana M.J. Associative symmetry and memory theory // Memory and Cognition. - 2002. - V. 30. - P. 823-840.
127. Kaminski J., Tempelmann S., Call J., Tomasello M. Domestic dogs comprehend human communication with iconic signs // Developmental Science. - 2009. - V.12. - № 6. - P. 831-837.
128. Kastak C. R., Schusterman R. J., Kastak D. Equivalence classification by California sea lions using class-specific reinforcers //Journal of the experimental analysis of behavior. - 2001. - V. 76. - №. 2. - P. 131-158.
129. Kohda M., Hotta T., Takeyama T., Awata S., Tanaka H., Asai J. Y., Jordan A. L. If a fish can pass the mark test, what are the implications for consciousness and self-awareness testing in animals? // PLoS biology. -2019. - V. 17. - № 2. - e3000021.
130. Kojima T. Generalization Between Productive Use and Receptive Discrimination of Names in an Artificial Visual Language by a Chimpanzee. // International Journal of Primatology. - 1984. - V. 5. - № 2. - P. 161-182.
131. Kraft F. L., Forstova T., Urhan A. U., Exnerova A., Brodin A. No evidence for self-recognition in a small passerine, the great tit (Parus major) judged from the mark/mirror test // Animal cognition. - 2017. - V. 20. -№6. - P. 1049-1057.
132. Krasheninnikova A., Berardi R., Lind M. A., O'Neill L., von Bayern A. M. Primate cognition test battery in parrots // Behaviour. - 2019. -V.156. - №5-8. - P. 721-761.
133. Krupenye C., Call J. Theory of mind in animals: Current and future directions // Wiley Interdisciplinary Reviews: Cognitive Science. - 2019. -V. 10. - № 6. - P. e1503.
134. Lazar R. M., Davis-Lang D., Sanchez L. The formation of visual stimulus equivalences in children //Journal of the experimental analysis of behavior. - 1984. - V. 41. - №. 3. - P. 251-266.
135. Lazareva O. F., Smirnova A. A., Bagozkaja M. S., Zorina Z. A., Rayevsky V. V., Wasserman E. A. Transitive responding in hooded crows requires linearly ordered stimuli // Journal of the experimental analysis of behavior. - 2004. - V. 82. - № 1. - P. 1-19.
136. Lefebvre L., Gaxiola A., Dawson S., Timmermans S., Rosza L., Kabai P. Feeding innovations and forebrain size in australasian birds // Behaviour 1998. - V. 135. - P. 8-10.
137. Lethmate J., Ducker G. Studies on self-recognition in a mirror in orangutans, chimpanzees, gibbons and various other monkey species // Zeitschriftt fur Tierpsychologie. - 1973. - V. 33. - № 3. - P. 248-269.
138. Lewis M., Brooks-Guy J. Social Cognition and the Acquisition of Self. New York: Plenum. - 1979.
139. Lin A. C., Bard K. A., Anderson J. R. Development of self-recognition in chimpanzees (Pan troglodytes) // Journal of Comparative Psychology. - 1992. - V. 106. - № 2. - P. 120.
140. Lionello-DeNolf K.M. The search for symmetry: 25 years in review // Learning Behavior. - 2009. - V. 37 - №2. - P. 188-203.
141. Lionello-DeNolf K.M., Urcuioli P.J. Stimulus control topographies and test of symmetry in pigeons // Journal of the Experimental Analysis of Behavior. - 2002. - V.78. - P. 467-495.
142. Lipkens R., Kop P.F.M., Matthijs W. A test of symmetry and transitivity in the conditional discrimination performances of pigeons // Journal of the Experimental Analysis of Behavior. - 1988. - V. 49. -P. 395-409.
143. Lipsitt L. P., Serunian S. A. Oddity-problem learning in young children //Child Development. - 1963. - P. 201-206.
144. Lowe C. F., Horne P. J., Harris F. D., Randle V. R. Naming and categorization in young children: Vocal tact training // Journal of the Experimental Analysis of Behavior. - 2002. - V. 78. - № 3. - P. 527-549.
145. Luciano C., Becerra I. G., Valverde M. R. The role of multiple-exemplar training and naming in establishing derived equivalence in an infant // Journal of the Experimental Analysis of Behavior. - 2007. -V. 87. - № 3. - P.349-365.
146. McCallum E. Are fish self-aware? //Journal of Experimental Biology. - 2019. - V. 222. - №. 9. - P. jeb192781.
147. Macphail E. M. The comparative psychology of intelligence //Behavioral and Brain Sciences. - 1987. - V. 10. - №. 4. - P. 645-656.
148. Mans L., Cicchetti D., Sroufe L. Mirror Reactions of Down's Syndrome Infants and Toddlers: Cognitive Underpinnings of Self-Recognition // Child Development. - 1978. - V. 49. - №4. - P. 1247-1250.
149. Matsuzawa T. The Ai project: historical and ecological contexts // Animal Cognition. - 2003. - V. 6. - № 4. - P. 199-211.
150. Matsuzawa T. Use of numbers by a chimpanzee //Nature. - 1985. -V. 315. - №. 6014. - P. 57.
151. Medam T., Marzouki Y., Montant M., Fagot J. Categorization does not promote symmetry in Guinea baboons (Papio papio) // Animal cognition. - 2016. - V. 19. - № 5. - P. 987-998.
152. Medina F. S., Taylor A. H., Hunt G. R., Gray R. D. New Caledonian crows' responses to mirrors // Animal Behaviour. - 2011. - V. 82. - №5. -P. 981-993.
153. Miklosi A., Polgardi R., Topal J., Csanyi V. Use of experimentergiven cues in dogs // Animal Cognition. - 1998. - V.1. - P. 113-121.
154. Miles H. L. Me Chantek: the developmental of self-awareness in a signing orangutan // Self-awareness in animals and humans. Developmental
perspectives / Eds S. Parker, R. W. Mitchell, M. L. Boccia. Cambridge. 1994. - P. 254-272.
155. Morrison R., Reiss D. Precocious development of self-awareness in dolphins // PLoS One. - 2018. - V. 13. - № 1. P. e0189813.
156. Murofushi K. Numerical matching behavior by a chimpanzee (Pan troglodytes): Subitizing and analogue magnitude estimation //Japanese Psychological Research. - 1997. - V. 39. - №. 3. - P. 140-153.
157. Nieder A. Inside the corvid brain—probing the physiology of cognition in crows // Current Opinion in Behavioral Sciences. - 2017. -V. 16. -P. 8-14.
158. Obozova T., Smirnova A., Zorina Z., Wasserman E. Analogical reasoning in amazons // Animal cognition. - 2015. - V. 18. - № 6. -P. 1363-1371.
159. O'Donnell J., Saunders K. J. Equivalence relations in individuals with language limitations and mental retardation //Journal of the Experimental Analysis of Behavior. - 2003. - V. 80. - №. 1. - P. 131-157.
160. Olkowicz S., Kocourek M., Lucan R. K., Portes M., Fitch W. T., Herculano-Houzel S., Nemec P. Birds have primate-like numbers of neurons in the forebrain // Proceedings of the National Academy of Sciences. - 2016. - V. 113. - № 26. - P. 7255-7260.
161. Olsen E.M., Vollestad L.A. Evaluation of the use of visible implant tags in age-0 Atlantic cod // Nor Am J Fish Manag. - 2004. - V. 24. -
P. 282-286.
162. Osvath M., Kabadayi C., Jacobs I. Independent evolution of similar complex cognitive skills: the importance of embodied degrees of freedom //Animal behavior and cognition. - 2014. - V. 1. - №. 3. - P. 249-264.
163. Patterson F. G. P., Cohn R. H. Self-recognition and self-awareness in lowland gorillas // Self-awareness in animals and humans: Developmental perspectives / Eds. Parker S. T., Mitchell R. W., Boccia M. L. Cambridge University Press. 1994. - P. 273-290.
164. Pepperberg I. M. Acquisition of the same/different concept by an African Grey parrot (Psittacus erithacus): Learning with respect to categories of color, shape, and material //Animal Learning & Behavior. -1987. - V. 15. - №. 4. - P. 423-432.
165. Pepperberg I. M. Animal language studies: What happened? //Psychonomic bulletin & review. - 2017. - V. 24. - №. 1. - P. 181-185.
166. Pepperberg I. M. An interactive modeling technique for acquisition of communication skills: Separation of "labeling" and "requesting" in a psittacine subject //Applied psycholinguistics. - 1988. - V. 9. - №. 1. - P. 59-76.
167. Pepperberg I.M. Ordinality and inferential abilities of a grey parrot (Psittacus erithacus) // Journal of Comparative Psychology. - 2006. - V. 120. - №. 3. - P. 205-216.
168. Pepperberg I. M. Numerical concepts: Grey parrot capacities // Mathematical Cognition and Learning. - 2015. - V.1. - P. 67-89.
169. Pepperberg I. M. Grey Parrots (Psittacus erithacus)-Cognitive and Communicative Abilities // Field and Laboratory Methods in Animal Cognition: A Comparative Guide. - 2018. - P. 329-347.
170. Pepperberg I. M. Numerical competence in an African gray parrot (Psittacus erithacus) //Journal of Comparative Psychology. - 1994. - V. 108. - №. 1. - P. 36.
171. Pepperberg I. M. The Alex Studies. UK: Harvard Univercity Press. 1999. 434 p.
172. Pepperberg I. M. / The comparative psychology of intelligence: Some thirty years later //Frontiers in Psychology. - 2020. - V. 11. - P. 973.
173. Pepperberg I. M., Brezinsky M. V. Acquisition of a relative class concept by an African gray parrot (Psittacus erithacus): discriminations based on relative size //Journal of comparative Psychology. - 1991. - V. 105. - №. 3. - P. 286.
174. Pepperberg I. M., Garcia S. E., Jackson E. C., Marconi S. Mirror use by African Grey parrots (Psittacus erithacus) // Journal of Comparative Psychology. - 1995. - V.109. - №2. - P.182.
175. Pepperberg I. M., Gordon J. D. Number comprehension by a grey parrot (Psittacus erithacus), including a zero-like concept //Journal of Comparative Psychology. - 2005. - V. 119. - N 2. - P. 197.
176. Picanfo C. R. F., Barros R. S. Symmetry evaluation by comparing acquisition of conditional relations in successive (Go/No-Go) matching-to-sample training // The Psychological Record. - 2015. - V.65. - №1. -
P. 131-139.
177. Pickering S. P. C., Duverge L. The influence of visual stimuli provided by mirrors on the marching displays of Lesser Flamingos, Phoeniconais minor // Animal Behaviour. - 1992. - V. 43. - № 6. - P. 10481050.
178. Plotnik J. M., Clayton N. S. Convergent cognitive evolution across animal taxa: Comparisons of chimpanzees, corvids and elephants //The conceptual mind: new directions in the study of concepts. - 2015. - P. 2956.
179. Plotnik J. M., de Waal F. B., Reiss D. Self-recognition in an Asian elephant // Prociedings of the National Academy of Science USA. - 2006. -V. 103. - № 45. - P. 17053 - 17057.
180. Posada S., Colell M. Another gorilla (Gorilla gorilla gorilla) recognizes himself in a mirror //American Journal of Primatology: Official Journal of the American Society of Primatologists. - 2007. - V. 69. - №. 5. - P. 576-583.
181. Povinelli D. J. Failure to find self-recognition in Asian elephants (Elephas maximus) in contrast to their use of mirror cues to discover hidden food // Journal of Comparative Psychology. - 1989. - V. 103. - P. 122-131.
182. Povinelli D. J., Gallup G. G., Eddy T. J., Bierschwale D., Engstrom M. C., Perilloux H. K., Toxopeus I. B. Chimpanzees recognize themselves in mirrors. // Animal Behaviour. - 1997. - V. 53. - №5. -P. 1083-1088.
183. Povinelli D. J., Rulf A. B., Landau K. R., Bierschwale D. T. Self-recognition in chimpanzees (Pan troglodytes): distribution, ontogeny, and patterns of emergence // Journal of Comparative Psychology. - 1993. -V. 107. - P. 347-372.
184. Prichard A., Panoz-Brown D., Bruce K., Galizio M. Emergent identity but not symmetry following successive olfactory discrimination training in rats // Journal of the experimental analysis of behavior. - 2015. - V. 104. -№ 2. - P.133-145.
185. Prior H., Schwarz A., Gunturkun O. Mirror-induced behavior in the magpie (Pica pica): evidence of self-recognition // PLoS Biology. - 2008. -V. 6. - № 8. - P. 1642-1650.
186. Quezada Velázquez A. G., Padilla Vargas M. A., Flores Aguirre C. J. Equivalence class formation in 11-month-old pre-linguistic infants // Acta Colombiana de Psicología. - 2018. - V. 21. - № 1. - P. 271-289.
187. Rajala A.Z., Reininger K.R., Lancaster K.M., Populin L.C. Rhesus Monkeys (Macaca mulatta) Do Recognize Themselves in the Mirror: Implications for the Evolution of Self-Recognition // PLoS ONE. - 2010. -V.5. - №9. - P. e12865.
188. Reader S.M., Laland K.N. Social intelligence, innovation, and enhanced brain size in primates // Proceedings of the National Academy of Sciences. - 2002. - V. 99. - P. 4436-4441.
189. Rehfeldt R.A. Establishing contextual control over generalized equivalence relations // Psychological Record. - 2003. - V. 53. - P. 415428.
190. Reid P. J. Adapting to the human world: dogs' responsiveness to our social cues //Behavioural processes. - 2009. - V. 80. - №. 3. - P. 325-333.
191. Reiner A., Perkel D.J., Bruce L.L., Butler A.B. et al. Revised nomenclature for avian telencephalon and some related brainstem nuclei // Journal Comparative Neurology. - 2004. - V. 473. - P. 377-414.
192. Reiss D., Marino L. Mirror self-recognition in the bottlenose dolphin: A case of cognitive convergence. // Proceed. of the National Academy of Sciences. - 2001. - V. 98. - №10. - P. 5937-5942.
193. Rochat P., Striano T. Who's in the mirror? Self-other discrimination in specular images by four- and nine-month-old infants // Child Development. - 2002. - V.73. - P.35-46.
194. Roma P. G., Silberberg A., Huntsberry M. E., Christensen C. J., Ruggiero A. M., Suomi S. J. Mark tests for mirror self-recognition in capuchin monkeys (Cebus apella) trained to touch marks // American Journal of Primatology. - 2007. - V. 69. - № 9. - P. 989-1000.
195. Rumbaugh D. M. (ed.). Language learning by a chimpanzee: The Lana project. - Academic Press. 2014.
196. Rumbaugh D. M., Beran M. J., Hillix W. A. Cause-effect reasoning in humans and animals // The Evolution of Cognition / Eds C. Heyes, L. Huber. The Vienna Series in Theor. Biol. A Bradford Book, The MIT Press. 2000. 221-239.
197. Rumbaugh D. M., Hopkins W. D., Washburn D. A., Savage-Rumbaugh E. S. Comparative perspectives of brain, cognition, and language // Biological and behavioral determinants of language development. - 2013. - P. 155-174.
198. Rumbaugh D. M., Gill T. V., von Glasersfeld E. C. Reading and sentence completion by a chimpanzee (Pan) //Science. - 1973. - V. 182. -№. 4113. - P. 731-733.
199. Rumbaugh D. M., Savage-Rumbaugh E. S., Gill T. V. Language skills, cognition, and the chimpanzee // Sign Language and Language Acquisition in Man and Ape. Routledge. - 2019. - 137-159.
200. Rumbaugh D. M., Washburn D. A. Counting by chimpanzees and ordinality judgments by macaques in video-formatted tasks. - 1993.
201. Santos J. R., Barros R. S., Galvao O. Symmetry in Cebus apella // 29th Annual Meeting of the Association for Behavior Analysis. San Francisco. 2003.
202. Savage-Rumbaugh E. S. Can apes use symbols to represent their world? //Annals of the New York Academy of Sciences. - 1981. - V. 364. -№. 1. - P. 35-59.
203. Savage-Rumbaugh E. S., Lewin R. Kanzi: The ape at the brink of the human mind. - Wiley, 1994.
204. Savage-Rumbaugh E. S., Rumbaugh D. M. Symbolization, language, and chimpanzees: A theoretical reevaluation based on initial language acquisition processes in four young Pan troglodytes //Brain and Language. -1978. - V. 6. - №. 3. - P. 265-300.
205. Saunders K. J., Johnston M. D., Tompkins B. F., Dutcher D. L., Williams D. C. Generalized identity matching of two-dimensional forms by individuals with moderate to profound mental retardation // American Journal on Mental Retardation. - 1997. - V. 102. - 285-291.
206. Saunders R. R., Wachter J., Spradlin J. E. Establishing auditory stimulus control over an eightmember equivalence class via conditional discrimination procedures // Journal of the Experimental Analysis of Behavior. - 1988. - V. 49. - P. 95-115.
207. Schusterman R. J., Kastak D. A. California sea lion (Zalophus californianus) is capable of forming equivalence relations. The Psychological Record. - 1993. - V. 43. - № 4. - P. 823-839.
208. Sidman M. Reading and auditory-visual equivalences //Journal of speech and Hearing Research. - 1971. - V. 14. - №. 1. - P. 5-13.
209. Sidman M. Equivalence relations: Where do they come from? // Behaviour analysis in theory and practice: Contributions and controversies /
Eds. Blackman D. E., Lejeune H. Hillsdale, NJ, US: Lawrence Erlbaum Associates, 1990. - P. 93-114.
210. Sidman M., Rauzin R., Lazar R., Cunningham S., Tailby W., Carrigan P. A search for symmetry in the conditional discriminations of rhesus monkeys, baboons, and children // Journal of the Experimental Analysis of Behavior. - 1982. - V. 37. - № 1. -P. 23-44.
211. Sidman M., Cresson O., Willson-Morris M. Acquisition of matching to sample via mediated transfer 1 //Journal of the Experimental Analysis of Behavior. - 1974. - V. 22. - №. 2. - P. 261-273.
212. Sidman M., Tailby W. Conditional discrimination vs. matching to sample: an expansion of the testing paradigm // Journal of the Experimental Analysis of Behavior. - 1982. - V. 37. - № 1. - P. 5-22.
213. Sidman M., Wynne C.K., Maguire R.W., Barnes T. Functional classes and equivalence relations // Journal of the Experimental Analysis of Behavior. - 1989. - V. 52. - № 3. - P. 261-274.
214. Smirnova A. A., Lazareva O. F., Zorina Z.A. Use of number by crows: investigation by matching and oddity learning. // Journal of the Experimenyal Analysis of the Behaviour. - 2000. - V. 73. - P. 163-176.
215. Smirnova A., Zorina Z., Obozova T., Wasserman E. Crows spontaneously exhibit analogical reasoning // Current Biology. - 2015.-V.25. - № 2. - P. 256 - 260.
216. Soares Filho P. S., Silva Á. J., Velasco S. M., Barros R. S., Tomanari G. Y. Assessing symmetry by comparing the acquisition of symmetric and nonsymmetric conditional relations in a Capuchin Monkey // International Journal of Psychological Research. - 2016. - V. 9. - № 2. - P. 30-39.
217. Soler M., Colmenero J. M., Pérez-Contreras T., Peralta-Sánchez J. M. Replication of the mirror mark test experiment in the magpie (Pica pica) does not provide evidence of self-recognition // Journal of Comparative Psychology. - 2020. -V. 134. - № 4. - P. 363-371.
218. Soler M., Pérez-Contreras T., Peralta-Sánchez J. M. Mirror-mark tests performed on jackdaws reveal potential methodological problems in the use of stickers in avian mark-test studies // PLoS One. - 2014. - V. 9. - №1. -P. e86193.
219. Spiker D., Ricks M. Visual self-recognition in autistic children: Developmental relationships // Child Development. - 1984. - V. 55. - №1. -P. 214-225.
220. Spinozzi G., De Lillo C., Truppa V. Global and local processing of hierarchical visual stimuli in tufted capuchin monkeys (Cebus apella) // Journal of Comparative Psychology. -2003. - V. 117. - № 1. - P. 15-23.
221. Stewart J. D., Stevens G. M. W., Marshall G. J., Abernathy K. Are mantas self-aware or simply social. A response to Ari and D'Agostino 2016? // Journal of Ethology. - 2017. - V. 35. - P. 145-147.
222. Suarez S. D., Gallup G. G., Jr. Self-recognition in chimpanzees and orangutans, but not gorillas // Journal of Human Evolution. - 1981. - V. 10. - P. 175-188.
223. Suarez S. D., Gallup Jr G. G. Social responding to mirrors in rhesus macaques (Macaca mulatta): Effects of changing mirror location // American Journal of Primatology. - 1986. - V. 11. - №3. - P. 239-244.
224. Suddendorf T., Butler D. L. The nature of visual self-recognition // Trends Cogn. Sci. - 2013. - V. 17. - № 3. - P. 121-127.
225. Suddendorf T., Collier-Baker E. The evolution of primate visual self-recognition: evidence of absence in lesser apes // Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. - 2009. - V. 276. - P. 1671-1677.
226. Swartz K. B., Evans S. Social and cognitive factors in chimpanzee and gorilla mirror behavior and self-recognition // Self-awareness in animals and humans: Developmental perspectives / Eds. Parker S. T., Mitchell R. W., Boccia M. L. Cambridge University Press, 1994. - P. 189-206.
227. Sweeney M. M., Urcuioli P. J. Reflexivity in pigeons //Journal of the Experimental Analysis of Behavior. - 2010. - V. 94. - №. 3. - P. 267-282.
228. Swisher M., Urcuioli P. J. Symmetry in the pigeon with sample and comparison stimuli in different locations //Journal of the experimental analysis of behavior. - 2013. - V. 100. - №. 1. - P. 49-60.
229. Swisher M., Urcuioli P. J. Reflexivity without identity matching training: A first demonstration //Journal of the experimental analysis of behavior. - 2018. - V. 109. - №. 1. - P. 125-147.
230. Swisher M., Urcuioli P. J. Symmetry in the pigeon with sample and comparison stimuli in different locations. II // Journal of the experimental analysis of behavior. - 2015. - V. 104. - № 2. - P. 119-132.
231. Tomanari G. Y., Sidman M., Rubio A. R., Dube W. V. Equivalence classes with requirements for short response latencies // Journal of the Experimental Analysis of Behavior. - 2006. - V. 85. - № 3. - P. 349-369.
232. Tomasello M., Call J. Primate cognition. Oxford University Press, USA. 1997.
233. Tomonaga M. Relative numerosity discrimination by chimpanzees (Pan troglodytes): evidence for approximate numerical representations // Animal Cognition. - 2008. - V. 11. - P. 43-57.
234. Tomonaga M., Matsuzawa T., Fujita K., Yamamoto J.H. Emergence of symmetry in a visual conditional discrimination by chimpanzees (Pan troglodytes) // Psychological Reports. - 1991. - V. 68. - №1. - P. 51-60.
235. Tomonaga M., Matsuzawa T. Enumeration of briefly presented items by the chimpanzee (Pan troglodytes) and humans (Homo sapiens) //Animal Learning & Behavior. - 2002. - V. 30. - №. 2. - P. 143-157.
236. Thompson R. L., Boatright-Horowitz S. L. The question of mirror-mediated self recognition in apes and monkeys: some new results and reservation // Self-awareness in animals and humans. Developmental perspectives / Eds S. Parker, R. W. Mitchell, M. L. Boccia. Cambridge, 1994. - P.330-349.
237. Thompson R.K.R., Contie C.L. 1994. Further reflections on mirror usage by pigeons: lessons from Winnie the Pooh and Pinocchio too // Self-
awareness in animals and humans. Developmental perspectives / Eds S. Parker, R. W. Mitchell, M. L. Boccia. Cambridge, 1994. - P. 392-409.
238. Uchino E., Watanabe S. Self-recognition in pigeons revisited //Journal of the experimental analysis of behavior. - 2014. - V. 102. - №. 3. - P. 327334.
239. Ujfalussy D. J., Miklosi Â., Bugnyar T., Kotrschal K. Role of mental representations in quantity judgments by jackdaws (Corvus monedula) // Journal of comparative psychology. - 2014. - V. 128. - № 1. P. 11.
240. Unver E., Garland A., Tabrik S., Gunturkun O. Sneaking a peek: pigeons use peripheral vision (not mirrors) to find hidden food // Animal cognition. - 2017. - V. 20. - № 4. - P. 677-688.
241. Urcuioli P. J. Associative symmetry, antisymmetry, and a theory of pigeons'equivalence-class formation // Journal of the Experimental Analysis of Behavior. - 2008. - V. 90. - №. 3. - P. 257-282.
242. Urcuioli P. J. Emergent identity matching after successive matching training, I: reflexivity or generalized identity? //Journal of the Experimental Analysis of behavior. - 2011. - V. 96. - №. 3. - P. 329-341.
243. Urcuioli P. J., Swisher M. Emergent identity matching after successive matching training. II: Reflexivity or transitivity? //Journal of the Experimental Analysis of Behavior. - 2012. - V. 97. - №. 1. - P. 5-27.
244. Urcuioli P. J., Swisher M. J. Transitive and anti-transitive emergent relations in pigeons: Support for a theory of stimulus-class formation // Behavioural processes. - 2015. - V. 112. - P. 49-60.
245. van Buuren M., Auersperg A., Gajdon G., Tebbich S., von Bayern A. No evidence of mirror self-recognition in keas and Goffin's cockatoos.
// Behaviour. - 2019. - V. 156. - № 5-8. - P. 763-786.
246. Vanhooland L. C., Bugnyar T., Massen J. J. M. Crows (Corvus corone ssp.) check contingency in a mirror yet fail the mirror-mark test //Journal of Comparative Psychology. - 2019. - V. 134. - № 2. - P. 158-169.
247. van Horik J. O., Clayton N. S., Emery N. J. Convergent evolution of cognition in corvids, apes and other animals // The Oxford handbook of comparative evolutionary psychology / Eds. Vonk J., Shackelford T. K. Oxford University Press, 2012. - P. 80-101.
248. Vasconcelos M., Urcuioli P. Associative symmetry in a spatial sample-response paradigm // Behavioural Processes. - 2011. - V. 86. - P. 305-315.
249. Velasco S. M., Huziwara E. M., Machado A., Tomanari G. Y. Associative symmetry by pigeons after few-exemplar training // Journal of the Experimental Analysis of Behavior. - 2010. - V. 94. - № 3. - P. 283295.
250. Vonk J. A fish eye view of the mirror test //Learning & behavior. -2019. - P. 1-2.
251. Walraven V., van Elsacker L., Verheyen R. Reactions of a group of pygmy chimpanzees (Pan paniscus) to their mirror-images: evidence of self-recognition // Primates. - 1995. - V. 36. - P. 145-150.
252. Ward A., Webster M. Sociality: the behaviour of group-living animals. - Berlin, Germany: Springer, 2016. - P. 149-174.
253. Watanabe S. Preference for mirror images and video image in Java sparrows (Padda oryzivora) // Behavioural Processes. - 2002. - V. 60. -№ 1. - P. 35-39.
254. Westergaard G. C., Hyatt C. W. The responses of bonobos (Pan paniscus) to their mirror images: evidence of selfrecognition // Human Evolution. - 1994. - V. 9. - № 4. - P. 273-279.
255. Wimpenny J. H., Weir A. A., Clayton L., Rutz C., Kacelnik A. Cognitive processes associated with sequential tool use in New Caledonian crows // PLoS One. - 2009. - V. 4. - №. 8. - P. e6471.
256. Wirth O., Chase P. N. Stability of functional equivalence and stimulus equivalence: Effects of baseline reversals //Journal of the Experimental Analysis of Behavior. - 2002. - V. 77. - №. 1. - P. 29-47.
257. Yamamoto J., Asano T. Stimulus equivalence in a chimpanzee (Pan troglodytes) // The Psychological Record. - 1995. - V. 45. - P. 3-21.
258. Zentall T. R., Wasserman E. A., Lazareva O. F., Thompson R. K., Rattermann M. J. Concept learning in animals // Comparative Cognition & Behavior Reviews. - 2008. - V. 3. - P. 13-45.
259. Zentall T.R., Wasserman E.A., Urcuioli P.J. Associative concept learning in animals // Journal of the Experimental Analysis of Behavior. -2014. - V. 101. - № 1. - P. 130-151.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1.
Исследование способности серых ворон к самоузнаванию в зеркале
Рисунок 1. Обстановка эксперимента
Таблица 1.
Время чистки зоны метки (а) и остальных зон тела (Ь) у тестируемых ворон (для каждой вороны приводятся данные по
двум экспериментальным сессиям с максимальным суммарным временем чистки)
ВОРОНА 1 Ознакомление (без метки, с зеркалом) Тест (с меткой, с зеркалом) Контроль (с меткой, без зеркала)
Проба Метка (а) Остальное (Ь) Всего а/Ь Метка (а) Остальное (Ь) Всего а/Ь Метка (а) Остальное (Ь) Всего а/Ь
1 30 133 163 22 86 108 7 71 78
2 4 122 126 46 112 158 4 37 41
Сумма (2 сессии) 34 255 289 0,1333 68 198 266 0,3434 11 108 119 0,1019
ВОРОНА 2 Ознакомление (без метки, с зеркалом) Тест (с меткой, с зеркалом) Контроль (с меткой, без зеркала)
Проба Метка (а) Остальное (Ь) Всего а/Ь Метка (а) Остальное (Ь) Всего а/Ь Метка (а) Остальное (Ь) Всего а/Ь
1 8 48 56 18 29 47 9 56 65
2 4 42 46 7 39 46 4 31 35
Сумма (2 сессии) 12 90 102 0,1333 25 68 93 0,3676 13 87 100 0,1494
ВОРОНА 3 Ознакомление (без метки, с зеркалом) Тест (с меткой, с зеркалом) Контроль (с меткой, без зеркала)
Проба Метка (а) Остальное Всего а/Ь Метка (а) Остальное Всего а/Ь Метка (а) Остальное Всего а/Ь
(Ь) (Ь) (Ь)
1 27 245 272 43 135 178 10 87 97
2 15 139 154 48 154 202 33 129 162
Сумма (2 сессии) 42 384 426 0,1094 91 289 380 0,3149 43 216 259 0,1991
ВОРОНА 4 Ознакомление (без метки, с зеркалом) Тест (с меткой, с зеркалом) Контроль (с меткой, без зеркала)
Проба Метка (а) Остальное (Ь) Всего а/Ь Метка (а) Остальное (Ь) Всего а/Ь Метка (а) Остальное (Ь) Всего а/Ь
1 37 127 164 35 151 186 6 51 57
2 23 224 247 15 54 69 12 41 53
Сумма (2 сессии) 60 351 411 0,1709 50 205 255 0,2439 18 92 110 0,1957
Таблица 2.
Время чистки зоны метки (а) и остальных зон тела (Ь) у непомеченных ворон-«соседей»
ВОРОНА 1 Ознакомление (ворона, соседняя с данной, непомеченная, с зеркалом) Тест ( ворона, соседняя с данной, помеченная, с зеркалом) Контроль ( ворона, соседняя с данной, помеченная, без зеркала)
Проба Метка (а) Остальное (Ь) Всего а/Ь Метка (а) Остальное (Ь) Всего а/Ь Метка (а) Остальное (Ь) Всего а/Ь
1 13 20 33 8 44 52 3 17 20
2 8 46 54 6 15 21 2 47 49
Сумма (2 сессии) 21 66 87 0,3182 14 59 73 0,2373 5 64 69 0,0781
ВОРОНА 2 Ознакомление (ворона, соседняя с данной, непомеченная, с зеркалом) Тест ( ворона, соседняя с данной, помеченная, с зеркалом) Контроль ( ворона, соседняя с данной, помеченная, без зеркала)
Проба Метка (а) Остальное (Ь) Всего а/Ь Метка (а) Остальное (Ь) Всего а/Ь Метка (а) Остальное (Ь) Всего а/Ь
1 6 25 31 3 45 48 3 49 52
2 4 49 53 5 14 19 5 13 18
Сумма (2 сессии) 10 74 84 0,1351 8 59 67 0,1356 8 62 70 0,1290
ВОРОНА 3 Ознакомление (ворона, соседняя с данной, непомеченная, с зеркалом) Тест ( ворона, соседняя с данной, помеченная, с зеркалом) Контроль ( ворона, соседняя с данной, помеченная, без зеркала)
Проба Метка (а) Остальное (Ь) Всего а/Ь Метка (а) Остальное (Ь) Всего а/Ь Метка (а) Остальное (Ь) Всего а/Ь
1 73 190 263 22 165 187 7 38 45
2 49 199 248 9 90 99 9 76 85
Сумма (2 сессии) 122 389 511 0,3136 31 255 286 0,1216 16 114 130 0,1404
ВОРОНА 4 Ознакомление (ворона, соседняя с данной, непомеченная, с зеркалом) Тест ( ворона, соседняя с данной, помеченная, с зеркалом) Контроль ( ворона, соседняя с данной, помеченная, без зеркала)
Проба Метка (а) Остальное (Ь) Всего а/Ь Метка (а) Остальное (Ь) Всего а/Ь Метка (а) Остальное (Ь) Всего а/Ь
1 3 37 40 4 41 45 2 24 26
2 6 43 49 9 85 94 5 39 44
Сумма (2 сессии) 9 80 89 0,1125 13 126 139 0,1032 7 63 70 0,1111
Приложение 2. Исследование способности серых ворон к формированию симметричности и рефлексивности отношений между знаком и
обозначаемым
№ Левый Образец Правый
1 Ь Б а
2 V и
3 и V |>
4 АА Б АА
5 а Б 1
6 ■■ V
7 •• 5 ••
8 Аа V АА
Рисунок 1. Первые восемь из шестнадцати проб шаблона, использовавшегося при обучении с двенадцатью стимулами для выбора. Темным фоном выделен подкрепляемый стимул.
Рисунок 2. Первые восемь из шестнадцати проб шаблона, использовавшегося при обучении с четырьмя стимулами для выбора. Темным фоном выделен подкрепляемый стимул.
№ Левый Образец Правый
1 •• V • •
2 • • Б
3 •• Б • •
4 • • V ФФ
5 • • V фф
6 •• Б ФФ
7 • • Б фф
8 • • V фф
Рисунок 3. Первые восемь из шестнадцати проб шаблона, использовавшегося при обучении с двумя стимулами для выбора. Темным фоном выделен подкрепляемый стимул.
№ Левый Образец Правый
1 •• V • •
2 • • V
3 • • Б ••
4 V • * Б
Б •• Б • •
6 ФФ Б • •
7 ФФ V
8 V • • Б
Рисунок 4. Первые 8 из 192 проб, использовавшихся в тесте на понимание симметричности отношений с двумя стимулами для выбора. Пробы №4 и №8 - тестовые. Темным фоном выделен подкрепляемый стимул.
№ Левый Образец Правый
1 Аа 5 АА
2 •• V II
3 |> Б II
4 V 5
5 •• V • •
6 ■■ Б
7 II V |>
8 V ■ ■ Б
Рисунок 5. Первые 8 из 192 проб, использовавшихся в тесте на понимание симметричности отношений с двенадцатью стимулами для выбора. Пробы №4 и №8 -тестовые. Темным фоном выделен подкрепляемый стимул.
Рисунок 6. Первые 8 из 96 проб, использовавшихся в тесте на перенос правила выбора на новые стимулы той же категории (признак для сравнения - размер). Пробы №4 и №8 -тестовые. Темным фоном выделен подкрепляемый стимул.
№ Левый Образец Правый
1 •• Б ••
2 V V ЧУ
3 V Б \\
4 I* V
5 V
6 *+ Б
7 с< V сс
8 Б А'
Рисунок 7. Первые 8 из 96 проб, использовавшихся в тесте на перенос правила выбора на новые стимулы новой категории (признак для сравнения - форма). Пробы №4 и №8 -тестовые. Темным фоном выделен подкрепляемый стимул.
№ Левый Образец Правый
1 Б 44
2 V \\
3 + # Б ##
4 V + • Б
5 • • V •V
6 и Б ■1
7 сс V ■с
8 ■ ■ V
Рисунок 8. Первые 8 из 96 проб, использовавшихся в третьем тесте на понимание симметричности отношений. Пробы №4 и №8 - тестовые. Темным фоном выделен подкрепляемый стимул.
№ Левый Образец Правый
1 8 ■■ V
2 ▲ ▲ V АС
3 V А\ в
4 ▼С
5 V II 8
6 V ••
7 8 *А V
8 •V •• ••
Рисунок 9. Первые 8 из 96 проб, использованные в первом тесте на рефлексивность отношений. Пробы №4 и №8 - тестовые. Темным фоном выделен подкрепляемый стимул.
№ Левый Образец Правый
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.