Исследование двойного бета-распада 100Mo тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 01.04.16, кандидат физико-математических наук Саакян, Рубен Ромикович

• Саакян, Рубен Ромикович
• кандидат физико-математических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат физико-математических наук Саакян, Рубен Ромикович

Введение.

Глава 1. Современные исследования двойного бета распада.

1.1 Элементы теории двойного бета распада.

1.1.1. 2урр-распад.

1.1.2. OvPP-распад.

1.2 Экспериментальные исследования двойного бета распада.

1.2.1 Геохимические эксперименты.

1.2.2 Прямые эксперименты.

Глава 2. Описание эксперимента.

2.1 Выбор детектора и изотопа.

2.2 Общая схема эксперимента.

2.3 Жидкоаргоновый ионизационный детектор.

2.3.1 Система электродов.

2.3.2 Изотопы.

2.4 Пассивная защита.

2.5 Система газообеспечения.

2.6 Электроника и набор данных.

2.7 Контроль за рабочими параметрами детектора.

Глава 3. Моделирование отклика детектора методом Монте Карло.

3.1 Общее описание программы.

3.2 Расчет 2v моды рр распада 100Мо.

3.3 Расчет 0v моды рр распада 100Мо.

3.4 Моделирование распада 42Аг в детекторе.

3.5 Моделирование фоновых процессов.

3.6 Моделирование отклика детектора на облучение калибровочным у-источником.

Глава 4. Обработка данных и калибровка детектора.

4.1 Чтение с магнитной ленты и декодирование событий.

4.2 Визуализация данных. Одиночные и двойные события.

4.3 Подготовка данных к обработке высокого уровня.

Создание ntuple.

4.4 Параметризация и фитирование сигналов без формировки.

4.5 Определение разрешения детектора по z-координате.

4.6 Предварительный отбор событий-кандидатов на РР-распад.

4.7 Окончательный отбор событий-кандидатов на pp-распад.

4.8 Калибровка детектора.

Глава 5. Физические результаты

5.1 Результаты анализа двойного бета распада 100Мо.

5.1.1 0v распад.

5.1.2 Ov%° распад.

5.1.3 2vp|3 распад.

5.2 Измерение концентрации 42Аг и активности 222Rn в жидком аргоне.

5.3 Анализ данных геохимического эксперимента с баритом.

5.3.1 Экспериментальные данные.

5.3.2 Ограничение на периоды полураспадов 130Ва и шВа и обсуждение результатов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исследование двойного бета-распада 100Mo»

Двойной бета распад - исключительно редкий переход между двумя ядрами с одинаковыми атомными массами, приводящий к изменению электрического заряда ядра на две единицы. Известно, что та мода двойного бета распада (рр), в которой испускается два электрона (позитрона) и не испускается антинейтрино (нейтрино) дает нам в руки мощнейший инструмент для исследования закона сохранения лептонного числа и свойств нейтрино. РР распад представляет собой сложное переплетение физики элементарных частиц и атомного ядра. Среди проблем ядерной физики наиболее важны вопросы, связанные с идентификацией и определением ядерных матричных элементов, определяющих вероятность распада. С точки зрения же физики элементарных частиц существование безнейтринного двойного бета распада (Ovpp) тесно связано со следующими фундаментальными вопросами, выходящими за рамки Стандартной Модели электрослабых взаимодействий:

• Несохранением лептонного числа;

• Наличием у нейтрино массы, природой массы нейтрино;

• Существованием правых токов в электрослабых взаимодействиях;

• Существованием майорона;

• Структурой хиггсовского сектора;

• Суперсимметрией;

• Существованием лептокварков;

• Существованием тяжелого стерильного нейтрино;

• Существованием составного нейтрино;

Традиционно наиболее "популярным" механизмом Ovpp распада является наличие у нейтрино массы майорановского типа (под майорановской частицей мы понимаем частицу тождественную своей античастице). Однако даже если основной механизм безнейтринного распада окажется иным, его обнаружение станет убедительным доказательством ненулевой майорановской массы нейтрино [1]. Кроме того, регистрация Ovpp распада будет означать нарушение закона сохранения полного лептонного числа. Учитывая, что OvPP распад является чувствительнейшей проверкой фундаментальных параметров физики элементарных частиц, неудивительно, что исследование этого процесса вот уже несколько десятков лет привлекает как экспериментаторов, так и теоретиков.

В последнее время интерес к рр распаду сильно возрос. Это связано с обнаружением нейтринных осцилляций1, что однозначно свидетельствует о наличии у нейтрино ненулевой массы, а, значит, открывает новую эру в физике элементарных частиц, выходящую за рамки стандартной модели. Анализ результатов экспериментов с атмосферными [2] и солнечными [3] нейтрино не оставляет места для отличного от осцилляций решения. Дополнительным подтверждением этого вывода явились опубликованные в 2002 году данные эксперимента KamLAND [4], изучающего антинейтрино от реактора Анализ всех имеющихся данных позволяет сделать вывод, что решением "солнечной проблемы" являются нейтринные осцилляции в веществе (эффект Михеева-Смирнова-Вольфенштейна [5]) с большим углом смешивания (английская

1 Впервые гипотеза нейтринных осцилляций была выдвинута Б. Понтекорво в 1957 году [7]. аббревиатура - LMA MSW). В ближайшие 5-10 лет эксперименты MINOS, CNGS [6], а позднее еще более крупномасштабные эксперименты, использующие мегатонные детектора и, возможно, нейтринные фабрики [8], произведут прецизионные измерения элементов матрицы смешивания. Существуют, однако, по крайней мере, два фундаментальных вопроса нейтринной физики, на которые осцилляционные эксперименты не смогут ответить. Первый вопрос связан с природой массы нейтрино. С экспериментальной точки зрения единственным способом проверить, является ли нейтрино майорановской или дираковской частицей, может быть только исследование Ovpp распада. Второй вопрос связан с абсолютной массой нейтрино. Сами по себе нейтринные осцилляции несут информацию не об абсолютной массе, а о разности квадратов массовых состояний нейтрино. Для получения абсолютной привязки помимо безнейтринного двойного бета распада используются данные экспериментов, изучающих бета распад трития, а также космологические данные. В частности, опубликованные в 2003 году результаты анализа данных с космического спутника WMAP и др. позволили установить верхний предел на сумму масс покоя трех нейтрино: < 0,9 эВ [9]. В перспективе от космологических экспериментов можно ожидать значительно более жесткого предела. Однако результаты обработки данных этих экспериментов зависят от используемой модели, поэтому при любой чувствительности они не могут заменить лабораторные "земные" эксперименты. Среди последних наиболее жесткое ограничение на массу электронного нейтрино было получено из экспериментов по поиску Ovpp распада Ge: < 0,3 - 1,0 эВ (90% CL)2 [10,48]. В конце 2001 года несколько сотрудников коллаборации Heidelberg-Moscow заявили о наблюдении положительного эффекта на уровне 2 — 3 а [74]. Это заявление подверглось острой критике со стороны многих экспериментаторов, работающих в области двойного бета распада. В работах [47,128] авторы высказали серьезные сомнения в корректности процедуры идентификации пика от Ovpp распада. Однако недавно некоторые из авторов

74] опубликовали еще несколько работ (см., в частности, [129]), в которых заявляется, что с помощью нового анализа данных им удалось не только подтвердить наличие эффекта, но и увеличить его статистическую значимость до 4,2а. В любом случае говорить об открытии нового явления явно преждевременно. Необходимы новые более чувствительные

7 А эксперименты, как с Ge, так и с другими ядрами.

Отметим, однако, что в случае Ovpp распада речь идет об эффективной майорановской массе нейтрино <т^> (иногда обозначается как <тее>), в то время как при исследовании кинематики бета распада трития напрямую измеряется абсолютная масса электронного нейтрино. Наиболее жесткое ограничение на тw было получено группами из Троицка и Майнца [61,63] и составило < 2,2 эВ при 90% у. д. в. В настоящее время идет подготовка эксперимента KATRIN, в котором планируется увеличить чувствительность к ntve до ~ 0,2 эВ [130].

Таким образом, изучение массивных нейтрино является уникальным инструментом, открывающим путь в "новую физику", а всестороннее исследование свойств нейтрино возможно только совместными усилиями разных экспериментов, описанных выше. Кроме того, уникальность двойного

2 Разброс связан с неопределенностями в расчетах ЯМЭ (см. ниже). бета распада заключается в возможности проверить идентичность нейтрино своей античастице. В настоящее время большинство теоретиков предпочитают майорановское решение дираковскому. Дело в том, что, если нейтрино -дираковская частица, становится трудно объяснить, почему mv настолько меньше других масс. При расширении минимальной модели и введении дираковской массы на электрослабом уровне не обойтись без тонкой настройки, чтобы обеспечить малость mv. С другой стороны, масса нейтрино в теориях великого объединения (ТВО) может генерироваться механизмом "see-saw" [11]. Этот механизм основан на майорановской массе и, следовательно, есть механизм генерации исключительно нейтринных масс, что позволяет естественным образом объяснить тот факт, что нейтрино имеет массу, сильно отличающуюся от масс заряженных лептонов.

Наряду с Ovpp распадом представляется интересным и важным изучение рр распада, протекающего с испусканием двух нейтрино. Этот распад является процессом второго порядка по слабому взаимодействию, чем и обусловлена его исключительная редкость. Отметим, что 2уРР-распад является разрешенным процессом в рамках стандартной модели электрослабых взаимодействий. Обнаружение 2vPP распада и прецизионное измерение его вероятности позволит экспериментально определить ядерные матричные элементы (ЯМЭ) соответствующих переходов. Вычисление ЯМЭ - чрезвычайно сложная задача физики ядра. По сей день, теоретики оценивают неопределенности в вычислениях ЯМЭ РР распада усредненным фактором 2. Это накладывает соответствующие ограничения на точность измерения эффективной майорановской массы нейтрино даже в случае надежного обнаружения OvPP сигнала. Наличие экспериментально определенных ЯМЭ для 2vpp переходов может оказать неоценимую помощь в разработке корректной методики подобных расчетов [19].

Помимо этого исследования 2vPP распада могут быть чувствительной проверкой гипотезы о возможной зависимости фермиевской константы слабого взаимодействия Gf от времени [12,62].

Измерение массы нейтрино на уровне < 0,3 -1,0 эВ - чрезвычайно сложная экспериментальная задача. Учитывая также, упомянутые выше неопределенности в расчетах ЯМЭ, становится очевидной необходимость изучения как можно большего количества изотопов с применением различных методик регистрации двойного бета распада.

Настоящая работа посвящена исследованию двойного бета распада изотопа молибдена 100Мо с помощью многосекционной жидкостной ионизационной камеры. В качестве рабочего вещества в детекторе используется сжиженный аргон. Использование жидкостных ионизационных камер для регистрации излучения в области низких энергий (в диапазоне от нескольких сот кэВ до нескольких МэВ) является сравнительно новой технологией и потому представляет самостоятельный интерес.

Работа состоит из введения, пяти глав и заключения. Глава 1 посвящена современным исследованиям в области двойного бета распада, его роли в определении массы нейтрино и связи с другими нейтринными экспериментами. Дан краткий теоретический обзор вопроса, освещены основные экспериментальные подходы к поиску (3(3 распада, приведены лучшие на сегодняшний день результаты этих поисков, обсуждены перспективы области и ожидаемая чувствительность планируемых экспериментов в ближайшие 5-10 лет. Во второй главе дано описание экспериментальной установки, принципа работы детектора и регистрации рр распада, организации триггера и системы съема экспериментальных данных on-line. Третья глава посвящена моделированию отклика детектора методом Монте-Карло. В четвертой главе описывается техническая сторона обработки данных и калибровка детектора, а в пятой - приведены физические результаты и их интерпретация. В заключении подведены основные итоги работы.

Заключение диссертации по теме «Физика атомного ядра и элементарных частиц», Саакян, Рубен Ромикович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ниже перечислены основные результаты, полученные в диссертации.

I. Разработка и создание жидкоаргоновой ионизационной камеры, объемом 100 литров.

В главе 2 подробно описаны конструкция и процедура отладки различных систем детектора: системы электродов, криогенной системы сжижения аргона, системы очистки и контроля чистоты аргона от электроотрицательных примесей и пр. Оригинальная конструкция системы электродов позволила поместить в детектор рекордное количество изотопа (306 г) для экспериментов типа детектор^мишень на момент измерений. Разработанная система очистки обеспечила чистоту жидкого аргона на уровне ~ 10"9 экв. О2 и стабильность этой чистоты течение нескольких лет работы эксперимента. Кроме того, была спроектирована и запущена система быстрого и эффективного контроля за уровнем электроотрицательных примесей в рабочем аргоне. Эти разработки оказывали и оказывают большую помощь будущим экспериментам на основе сжиженных благородных газов, в которых существенным требованием является долгие времена дрейфа электронов ионизации, таким, например, как эксперимент ICARUS [110]. Были разработаны система энергетической калибровки детектора внешними гамма-источниками и система удаленного контроля за рабочими параметрами детектора Была продемонстрирована высокая стабильность работы детектора в течение нескольких лет эксплуатации в условиях подземной лаборатории.

II. Разработка и создание низкофоновой установки в подземной лаборатории ГранСассо.

Установка была изготовлена из низкофоновых материалов. Основными конструкционными материалами были титан, медь и фторопласт. В детекторе полностью отсутствуют фотоумножители, являющиеся одним из основных источников фона в экспериментах по двойному бета распаду. DBA был первым и пока единственным экспериментом, в котором в системе очистки от электроотрицательных примесей был использован титановый геттер вместо традиционных "Oxisorb" или молекулярного "сита". Это позволило снизить содержание 222Rn, проникающего в рабочий объем детектора из системы очистки, на три порядка. Была спроектирована и построена свинцовая пассивная защита позволившая снизить гамма-фон от стенок лаборатории на более чем три порядка. Кроме того, разработанная антинейтронная пассивная защита (вода + борная кислота) позволила снизить нейтронный фон подземной лаборатории приблизительно на порядок. Специально сконструированная система вытеснения радона из внутреннего объема пассивной защиты, использующая пары азота из термостата самой камеры, снизила содержание радона в непосредственной близости от детектора на более чем два порядка.

Все перечисленные выше наработки, безусловно, помогут будущим экспериментам по поиску рр распада, использующим похожую методику. В частности, один из наиболее перспективных проектов - ЕХО [117] предполагает использование одной тонны обогащенного ,36Хе в жидкой фазе. Помимо время-проекционной методики, предусматривается использование оптической регистрации одиночных ионов 136Ва (продуктов распада 136Хе) с

I л/ помощью лазера. Однако прототип ЕХО с 200 кг обогащенного жидкого Хе, к реализации которого приступили авторы [117], не предполагает использования лазерной методики. Представляется, что опыт работы с детекторами на основе сжиженных благородных газов, полученный в эксперименте DBA, и изученная специфика эксплуатации жидкостных детекторов в области низких энергий в низкофоновых условиях подземной лаборатории, окажет определенную помощь будущим экспериментам типа ЕХО.

III. Помимо демонстрации жизнеспособности методики жидкостных детекторов для поисков Р(3 распада в представленной работе получены следующие основные физические результаты:

1. Ограничение на период полураспада Ov-моды двойного бета распада ,00Мо

ТхУ2(шМо) > 8,4(4,9)xlО21 лет 68%(90%)СХ. что дает ограничение на эффективную майорановскую массу нейтрино

4-9,3 эЯ 90%C.L.

Это ограничение не явилось наиболее сильным на момент завершения эксперимента, однако, было получено независимым методом с использованием новой технологии жидкостной ионизационной камеры.

2. Ограничение на период полураспада Ov-моды двойного бета распада 100Мо с испусканием безмассового голдстоуновского бозона — майорона.

T*f{mMo) > 4,1(3,2) xl О20 лет 68%(90 %)СХ. откуда было получено ограничение на константу связи майорона с нейтрино:

1,6-4,8)х10"4 90% C.L.

3. Был зарегистрирован и измерен период полураспада 2V-моды двойного бета распада |00Мо

Tm(2v) = [7,2 ±0,9(стат) ±1,8(сист)] х1018лет

На основе этого и четырех других измерений 2vp|3 распада 100Мо было впервые получено "мировое" среднее значение периода полураспада:

Tm(2v) = (8,0 ±0,7) х1018лет

Отметим, что это одно из наиболее точных значений периода полураспада 2у-моды среди всех 2Р-распадных ядер.

Используя полученное значение для периода полураспада, было вычислено точное значение ядерного матричного элемента 2у-перехода 100Mo(0+gs) 100Ru(O+gs):

Мот — 0,119 ± 0,005 (в единицах массы электрона)

4. Были получены ограничения на содержание радиоактивных 42Аг и 222Rn в жидком аргоне

С(42Лг) < 4,3x10-21 ат УГ 90% C.L. am Аг

С(222Rn) <1,2 мБк / кг 90% C.L.

Ограничение на 42Аг улучшило предыдущий экспериментальный результат [113] более чем в 200 раз, а ограничение на содержание 222Rn в жидком аргоне было получено впервые. Оба результата важны для будущих экспериментов, использующих большие количества жидкого аргона в качестве рабочей среды для измерений в области сравнительно низких энергий, например ICARUS [110].

5. Была разработана методика анализа геохимических экспериментов с баритом, в результате применения которой были получены наиболее жесткие ограничения (на момент публикации [115]) на существование 2р+-, Кр+- и 2К-процессов в 130Ва.

TV2 >4х1021 лет а также впервые получено ограничение на все возможные типы перехода 132Ва —» 132Хе:

71,, >ЗхЮ20 лет

Автор диссертации начал работать в коллаборации DBA в 1993 году, за 3 года до начала экспериментальных сеансов. Это позволило автору принять участие и внести решающий вклад во все основные этапы эксперимента Этими основными этапами были: а) Отладка экспериментальной методики в ИТЭФ и лаборатории Леньяро (Италия) б) Установка и запуск эксперимента в подземной лаборатории Гран Сассо. в) Набор экспериментальных данных. г) Обработка, интерпретация и публикация полученных результатов.

Личный вклад автора в эксперимент DBA приводится ниже:

• Разработка и конструирование системы электродов - чувствительной части детектора; участие в разработке и отладке предусилителей и считывающей электроники.

• Разработка и конструирование пассивной защиты детектора.

• Сборка и отладка жидкостной ионизационной камеры в подземной лаборатории Гран Сассо. Отладка криогенной техники и электроники.

• Разработка электроники для контроля насыщенных паров аргона и уровня азота в термостате камеры.

• Разработка и отладка компьютерной программы по контролю за параметрами детектора и пересылке этих параметров в компьютерную сеть лаборатории; отладка взаимодействия между программами контроля и сбора данных детектора on-line.

• Моделирование отклика детектора методом Монте-Карло. Разработка программного обеспечения для моделирования на основе пакета GEANT 3.21. Были промоделированы различные моды РР-распада 100Мо, а также основные фоновые процессы.

• Обработка экспериментальных данных. Разработка пакета программного обеспечения для автоматической обработки данных.

• Анализ и интерпретация экспериментальных данных для получения результатов, приведенных выше.

• Подготовка статей для публикаций полученных результатов в научной литературе.

В заключение хочу поблагодарить сотрудников ГНЦ РФ ИТЭФ, без которых данная работа была бы невозможна. Особую благодарность хотелось бы выразить научному руководителю темы А.С. Барабашу за постоянную поддержку и стимулирующие дискуссии. Автор чрезвычайно признателен сотрудникам лаборатории слабых взаимодействий ГНЦ РФ ИТЭФ, непосредственно участвовавших в проекте: В.Д. Ашиткову, С.Г. Белогурову, И.А. Ванюшину, С.И. Коновалову, В.Н. Стеханову и В.И. Юматову. Выражаю свою искреннюю признательность всем зарубежным коллегам за плодотворное сотрудничество и помощь в работе. Особо хочу поблагодарить сотрудников Национального Института Ядерной Физики Италии (INFN) К. Арпеселлу, А. Беттини, Дж. Каруньо и Г. Пульерина.

Автор глубоко признателен сотрудникам лаборатории Гран Сассо за предоставленную возможность проведения эксперимента в этой одной из лучших подземных лабораторий мира и постоянную под держку.

Список литературы диссертационного исследования кандидат физико-математических наук Саакян, Рубен Ромикович, 2004 год

1. J. Schechter, J.W.F. Valle, Phys. Rev. D25 (1982) 2951.

2. SuperKamiokande Coll., S. Fukuda et al., Phys. Rev. Lett., 85,3999-40032000); MACRO Coll., M. Ambrosio et al., Phys. Lett., B517 (2001) 59; Soudan-2 Coll., W.W.M. Allison et al., Phys. Lett., B449 (1999) 137.

3. SNO Coll., S.N. Ahmed et al., arXiv:nucl-ex/0309004.

4. KamLAND Coll., K. Eguchi et al., Phys. Rev. Lett., 90,021802 (2003).

5. С.П. Михеев, А.Ю. Смирнов, ЯФ, 1985, т. 42, с. 1441; L. Wolfenstein, Phys.1. Rev., D17 (1978) 2369.

6. К. Lang for MINOS collaboration, Int. J. Mod. Phys., A18 (2003) 3857; CNGS,

7. M. Nakamura, Nucl. Phys. В (Proc. Suppl.) Ill (2002) 175-177.

8. Б. Понтекорво, ЖЭТФ 33 (1957) 549.

9. В. Kayser, arXiv: hep-ph/0306073.

10. K. Abazajian, Proc. 11th Lomonosov Conf. on Elem. Part. Phys., Moscow, Aug21.27,2003 (to be published in World Scientific).

11. Klapdor-Kleingrothaus H.V. et al., Eur. Phys. J. A12 147 (2001).

12. M. Gell-Mann et al., In : Supergravity, Amsterdam : North-Holland, 1979; T.

13. Yanagida, Workshop on Unified Theory and Baryon Number of Universe, 1979.

14. A.C. Барабаш, Письма в ЖЭТФ, 68, 3 (1998).

15. М. Goepert-Mayer, Phys. Rev. 48 (1935) 512.

16. W.H. Farry, Phys. Rev. 56 (1939) 1184.

17. Л.А. Слив, ЖЭТФ 20 (1950) 1035.

18. Я.Б. Зельдович, С.Ю. Лукьянов, Я.А. Смородинский, 54 вып.З (1954) 361

19. E.J. Konopinski, Los Alamos Report, LAMS (1949).

20. H. Primakoff, Phys. Rev. 85 (1952) 888.

21. F. Simcovic et al., Phys. Rev. С 60, 055502 (1999).

22. J. Suhonen, Phys. Lett. В 477, 99 (2000).

23. J. Suhonen, Phys. Rev. С 62 042501 (2000).

24. S. Stoica and H.V. Klapdor-Kleingrothaus, Nucl. Phys. A 694,269 (2001).

25. E. Caurier et al„ Nucl. Phys. A 654,973 (1999).

26. J.H. Hirsch, O. Castanos and P.O. Hess, Nucl. Phys. A 582, 124 (1995).

27. J Suhonen and O. Civitarese, Phys. Rep. 300, 123 (1998).

28. H. Primakoff, S.P. Rosen, Rep. Prog. Phys., 22,121 (1969).

29. Ф. Боум, П. Фогель, "Физика массивных нейтрино", Изд. "МИР" (1990).

30. Е. Majorana, Nuovo Cimento 14 (1937) 171.

31. G. Racah, Nuovo Cimento 14 (1937) 322.

32. S.R. Elliott, P. Vogel, Ann. Rev. Nucl. Part. Sci. 52 (2002) 115, hepph/0202264.

33. F. Vissani, JHEP 06:022 (1999).

34. M. Doi, T. Kotani, E.Takasugi, Prog. Theor. Phys. Suppl. 83 (1985) 1.

35. Gelmini, Roncadelli, Phys. Lett. 99B (1981) 411.

36. Georgi, Glashow, Nussinov, Nucl. Phys. B193 (1981) 297.

37. Mohapatra, Phys. Rev. D (1986) pp. 3457-3461.

38. M.G. Inghram, J.H. Reynolds, Phys. Rev. 78 (1950) 822.

39. T. Kirsten, W. Gentner, O.A. Schaeffer, Z. Phys. 202 (1967) 273.

40. T. Kirsten, O.A. Schaeffer, E. Norton, R.W. Stoenner, Phys. Rev. Lett. 201968) 1300.

41. Т. Kirsten, AIP Conf. Proc. 96 (1983) 396.

42. T. Kirsten, H. Richter, E. Jessberger, Phys. Rev. Lett. 50 (1983) 474.

43. T. Kirsten, E. Hensser, D. Kaether et all, Proc. Int. Symp. "Nuclear Beta.Decayand Neutrino", Ed. Kotani et all, Osaka: World. Sci. (1986) 81.

44. J.F. Richardson, O.K. Manuel, B. Sinha, Nucl. Phys. A453 (1986) 26.

45. W.J. Lin, O.K. Manuel, G.L. Cumming et all, Nucl. Phys. A481 (1988) 477.

46. J.T. Lee, O.K. Manuel, Nucl. Phys. A529 (1991) 29.

47. T. Bernatowicz et all, Phys. Rev. C47 (1993) 806.

48. J. Suhonen, O.J. Civitarese, J. Phys. G20 (1994) 347.

49. Yu.G. Zdesenko, F.A. Danevich, V.I. Tretyak, Phys. Lett. B546 (2002) 206-215

50. IGEX Coll., C.E. Aalseth et al., Phys. Rev. D, 65 (2002) 092007.

51. C. Arnaboldi et al., Phys. Lett. В 557 (2003) 167.

52. CRESST Coll., F. Probst et al., Nucl. Phys. В (Proc. Suppl.) 110 (2002) 67-69.

53. A.Arnold et all., Nucl. Instr. Meth. A354 (1995) 338.

54. NEMO-3 Proposal, LAL preprint 94-29 (1994).

55. A.S.Barabash, Proc. Int. Conf. "Neutrino'96" (Helsinki, Finland, June 13-19,1996), World Scientific, 1997, p.374.

56. A.S.Barabash, Czech. J. Phys. 48 (1998) 155.

57. V.A. Artemiev et al., Yader. Phys., 63 (2000) 1312.

58. Klimenko, Pomansky, Smolnikov, Nucl. Instr. Meth. 17B (1986) N 5-6.

59. Е.А.Ковальчук, Канд. Диссер., ИЯИ АН СССР, М. 1982.

60. А.С. Барабаш, А.И. Болоздыня, В.Н. Стеханов, М., Препринт ИТЭФ, 1986154.

61. S.R. Elliott, А.А. Hahn, М.К. Мое, Phys. Rev. Lett. 59 (1987) 2020.

62. A.S. Barabash, Czech. J. Phys. 52 (2002) 567-573; nucl-ex/020300l.

63. V.M. Lobashev et al., Nucl. Phys. В (Proc. Suppl.) 91 (2001) 280-286.

64. A.S. Barabash, Astrophys. Space Sci., 283, (2003) 607-612

65. Ch. Weinheimer et al., Phys. Lett., B460 (1999) 219.

66. T. Kirsten et all., Proc. Int. Symp. "Nuclear Beta Decay and Neutrino

67. Osaka'86)", World Scientific, Singapore, 1986, p.81.

68. R. Arnold et all., Nucl. Phys. A636, 209 (1998).

69. A. Kawashima, K. Takahashi, A. Masuda, Phys. Rev. C47 (1993) 2452.

70. D. Dassie et all., Phys. Rev. D51 (1995) 2090.

71. A.S. Barabash etall, Phys. Lett. B345 (1995) 408.

72. R. Arnold, C. Augier, A.S. Barabash etall, Z. Phys. C72 (1996) 239.

73. O.K. Manuel, J. Phys. G17 (1991) 221.

74. A.C. Барабаш и др., Письма в ЖЭТФ, 79 (2004) 12.

75. V. Artemiev etall, Phys. Lett. B345 (1995) 564.

76. A.L. Turkevich, Т.Е. Economou, G.A. Cowan, Phys. Rev. Lett. 67 (1991) 3211.

77. H.V. Klapdor-Kleingrothaus et al, Mod. Phys. Lett. 16 2409 (2001).

78. K. You etall, Phys. Lett. B265 (1991) 53.

79. A.A. Vasenko et al., Mod. Phys. Lett. A5 (1990) 1299.

80. A.C. Барабаш, Доклад на конференции секции ЯФ ОФН РАН "Физикафундаментальных взаимодействий", ИТЭФ, март 2004.

81. F.A. Danevich et al., Phys. Rev. C68 (2003) 035501.

82. R. Luescher et all, Phys. Lett. B434 (1998) 407.

83. G.B. Gelmini, M. Roncadelli, Phys. Lett. B99 (1981) 411.

84. Z.G. Berezhiani, A.Yu. Smirnov, J.W.F. Valle, Phys. Lett. B291 (1992) 99.

85. C.P. Burgess, J.M Cline, Phys. Rev. D49 (1994) 5925.

86. C.D. Carone, Phys. Lett. B308 (1993) 85.

87. A.S. Barabash, Phys. Lett. B216 (1989) 257.

88. S.K. Dhiman, P.K. Raina, Phys. Rev. C50 (1994) 2660.

89. O.Civitarese, J. Suhonen, Nucl. Phys. A575 (1994) 251.

90. J. Toivanen, J. Suhonen, Phys. Rev. C55 (1997) 2314.

91. H.V. Klapdor-Kleingrothaus, Prog. Part Nucl. Phys. 40 (1998) 265.

92. G. Bellini, Nucl. Phys. В (Proc. Suppl.) 48 (1996) 363.

93. Barabash A.S., Stekhanov V.N., Nucl. Inst. Meth. A316 (1992) 51.

94. Barabash A.S., Stekhanov V.N., Nucl. Inst. Meth. A327 (1993)168.

95. Барабаш A.C. и Болоздыня А.И., "Жидкостные ионизационные детекторы",

96. Москва Энергоатомиздат 1993.

97. MACUA1 Data Acquisition Software, CERN-DD-87-21.

98. CERN Program Library, http://cernlib.web.cern.ch/cernlib

99. CERN Program Library, PAW, http://paw.web.cera.ch/paw

100. CERN Program Library, GEANT 3.21,http://wwwasd.web.cern.ch/wwwasd/geant

101. V.I Tretyak and Yu.G. Zdesenko, At Data and Nucl. Data Tables 61 (1995) 43.

102. A.C. Барабаш, A.A. Голубев и др., Ядерная Физика, т.30, вып. 4(10), 1979,стр. 1074.

103. В.Г. Алексанкин и др., "Бета- и антинейтринное излучение радиоактивныхядер" (справочник), Москва, Энергоатомиздат, 1989 г.

104. С.М. Baglin, R.B. Firestone, Tables of Isotopes, Wiley & Sons Inc., 1999.

105. O.A. Ponkratenko, V.I. Tretyak, Yu.G. Zdesenko, Phys. Atom. Nucl., 63 (2000) 1282-1287.

106. Калашникова В.И., Козодаев M.C. Детекторы элементарных частиц, М. Наука, 1966.

107. CERN Program Library, НВООК, http://wwwasdoc.web.cern.ch/wwwasdoc/hbook

108. Физические величины, Справочник, М. Энергоатомиздат, 1991.

109. D.E. Groom et al., Particle Data Group, Eur. Phys. J. C15 (2000) 1.

110. J. Suhonen, O. Civitarese, Phys. Rep. 300 (1998) 123.

111. S. Stoica, H.V. Klapdor-Kleingrothaus, Nucl. Phys. A694 (2001) 269; F. Simkovic, G. Pantis, J.D. Vergados, A. Faessler, Phys. Rev. C60 (1999) 055502.

112. A.C. Барабаш, Препринт ИТЭФ №130 M., 1990.

113. В. Srinivasan, Earth Planet Sci. Lett. 1976, V.,31, p. 129.

114. J.N. Bahcall et al., (ICARUS collaboration) Phys. Lett. B178,324 (1986).

115. A.S. Barabash, V.N. Kornoukhov, V.E. Jants, Nucl. Instr. And Meth. A385 (1997) 530.

116. A.J. Peurrung, T.W. Bowyer, R.A. Craig, P.L. Reeder, Nucl. Instr. And Meth. A396 (1997) 425.

117. C. Arpesella et al., Preprint LNGS 92/27,1992.

118. P. Cennini et al., Nucl. Instr. And Meth. A356 (1995) 526.

119. A.C. Барабаш, P.P. Саакян, Ядерная Физика, 59,197 (1996).

120. В. Srinivasan, Proc. Fifth Lunar Sci. Conf., Geochim., Cosmochim. Acta Suppl., 1974, V. 5, p. 2033.

121. Danilov M, et al., Phys. Lett. B480,12 (2000).

122. H. Ejiri et al., Phys. Lett. В 258,17 (1991).

123. M. Alston-Garnjost et al., Phys. Rev. С 55,474 (1997).

124. Bellini G., et al., Eur. Phys. J. CI9:43 (2001)

125. Kishimoto Т., et al., Osaka University Laboratory for Nuclear Studies Annual Report

126. Avignone FT. et al., hep-ex/0201038

127. Klapdor-Kleingtorhaus H.V., hep-ph/0103074

128. Aalseth C.E. et al., hep-ex/0201021

129. Ejiri H., et al., Phys. Rev. Lett., 85 2917 (2000).

130. A.S. Barabash, SuperNEMO project, Talk at NANP'03, Dubna, Russia, 2003, to be published in Yad. Phys.

131. Moriyama S., et al., Presented at XENONOl workhop, Dec. 2001, Tokyo, Japan.

132. Aalseth C.E. et al., hep-ex/0202018.

133. Klapdor-Kleingtorhaus H.V. et al., Phys. Lett. B586 (2004) 198-212.

134. KATRIN, talk given by M. Steidl at DARK-2002, Cape town, Feb. 2002.

135. A. P. Meshik et al., Phys. Rev. C64 (2001) 035205.