Исследование долговечности и прочности строительной фанеры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, Хрулев, В. М.

• Хрулев, В. М.
• 1959

Оглавление диссертации Хрулев, В. М.

Введение

Глава I. Состояние вопроса

1. Области применения строительной фанеры

2. Обзор экспериментальных данных исследований долговечности фанеры

3. Сравнительный анализ методов испытаний и оценки долговечности фанеры

Глава П. Разработка программы и методики исследования долговечности фанеры.

1. Краткая характеристика породы древесины и клеев примененных для изготовления опытной партии фанеры.

2. Выбор видов длительных и ускоренных испытаний

3. Обоснование методов оценки долговечности фанеры

4. Выбор типа образца для испытаний.

5. Определение необходимого количества образцов и порядок их изготовления

Глава Ш. Длительные испытания фанеры

1. Выдерживание на открытом воздухе

2. Вымачивание в воде и попеременное вымачивание высушивание.

3. Пропаривание и попеременное пропаривание -замораживание .III

4. Испытания по видоизмененной методике ВИАМ

5. Сравнение результатов длительных испытаний

Глава 1У. Ускоренные испытания фанеры

1. Существующие стандартные и нестандартные методы испытаний фанеры на водостойкость

2. Сравнительные испытания фанеры различными ускоренными методами

- in

3. Сопоставление результатов ускоренных и длительных испытаний фанеры.

4. Разработка методов ускоренных испытаний фанеры и проверка их в производственных условиях

Глава У. Разработка упрощенного метода определения прочности склейки фанеры. I. Существующие методы испытаний фанеры на прочность склейки.

2. Недостатки стандартного метода

3. Разработка упрощенного метода и анализ работы образца упрощенного типа

Глава У1. Исследование влияния различных факторов на показатели механических свойств фанеры

1. Влияние длительного воздействия температурно-влажностных факторов на прочность и упругость фанеры при растяжении и сжатии:;.

2. Влияние толщины шпона, количества слоев и типа клея на прочность фанеры

3. Влияние пороков шпона на прочность фанеры при скалывании по клеевому слою.

4. Влияние пороков шпона на прочность фанеры при растяжении.

5. Учет влияния различных факторов при установлении расчетных характеристик строительной фанеры.

Глава УН. Осуществление опытных фанерных конструкций, натурные наблюдения и испытания.

1. Теплые кровельные щиты.

2. Щиты холодной кровли с криволинейным очертанием верхней полки

3. Клееные фанерные формы

Глава УШ. Заключение и выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исследование долговечности и прочности строительной фанеры»

Среди прогрессивных строительных материалов важное место занимает фанера, обладающая рядом преимуществ, способствующих применению ее для строительных целей, к являющаяся одним из экономичных изделий из древесины. В отличие от досок листы фанеры имеют большую ширину и, благодаря многосдобной перекрестной структуре, характеризуются незначительными деформациями усушки в плоскости склеивания. небольшая толщина листов позволяет при необходимости сравнительно легко придавать им криволинейную форму и, следовательно, изготовлять конструкции с криволинейной поверхностью, обладающие повышенной жесткостью, достоинствами фанеры являются также хорошея гвоздимость и легкость обработки ручным и электрифицированным инструментом*

В отличие от твердых древесно-волокнмстых плит, получаемых путем механического измельчения древесины и последующего прессования древесной массы, в фанере сохраняется ненарушенное строение древесных волокон, обеспечивающее выгодное сочетание хороших изоляционных свойств с высокой механической прочностью и жесткостью, применение для склеивания ф8неры синтетических смол является одним из основных факторов, способствующих повышению долговечности ш прочности этого материале в конструкциях и строительных деталях. Деже сравнительно беглое сопоставление показателей механических свойств двух конкурентоспособных видов листовых древесных полуфабрикатов - твердых древесно-волок-нистых плит и фанеры - выявляет значительные преимущества последней. Это можно видеть из нижеследующей таблицы, в которой приведены значения удельной прочности и удельной жесткости рассматриваемых материалов и для сравнения даны соответствующие значения некоторых других конструкционных материалов. наименование материала

Средний предел прочности при изгибе, кг/см2

Удельная прочность при изгибе

Средний предел прочности при растяжении. кг/см*

Удельная прочность при растя-же вии модуль ynpyro-j сти, тыс. о кг/смЛ

Удельная жесткость

Фанера березовая водостойкая 750 750 10 750 10 150 2000

Жесткие древесно -волокнистые плиты Смэсонит) 1100 770 7 330 3 55 500

Стружечные плиты ^Бартрев" 750 225 3 150 2 20 266

Стеклотекстолит 1650 1800 II 2000 12 200 1200

СВАМ (I : I) *** 1900 - - 4800 25 350 1800

Дюралюмин Д—16 2800 - - 4200 150 720 2600 цод удельной прочность» и жесткостью понимаются средние величины пределе прочности и модуля упругости, отнесенные к объемному весу материала*

Стекловолокнистые анизотропные материалы, разработанные Лабораторией анизотропных структур Академии наук СССР. В скобках указано соотношение продольных и поперечных слоев стеклошпона.

По установившемуся к настоящему времени соотношению I м3 фанеры заменяет в среднем 4 м3 пиломатериалов (ВО).

При этом следует отметить, что применение в строительстве фанеры, изготовленной,главным образом,из лиственных и некоторых мягких хвойных пород позволяет экономить высокосортную древесину хвойных пород, высвобожден ее для использования в других отраслях народного хозяйства.

Перечисленные технико-экономические преимущества фанеры открывают широкую возможность использования ее для строительных целей - в несущих и ограждающих конструкциях жилых общественных и сельскохозяйственных зданий, для опалубки и временных сооружений, в конструкциях специального назначения.

Фанеру для указанных целей широко применяют за рубежом* В США, например, в 1955 г. было изготовлено свыше 5 млн.м3 строительной фанеры, из которой 29% пошло на жилищное строительство, 14% И8 общественные постройки, 10% на сельскохозяйственные сооружения, остальное - в различные отрасли промышленности, в том числе промышленное и специальное строительство, Так же широко для строительства фанеру применяют в Канаде, Англии, Франции, Швеции, Финляндии. Благодаря расширению сфер применения фанеры в строительстве, мировое производство ее в последнее время резко возросло, поднявшись за период с 1946 г. по 1956 г. с 3 до 11,8 млам3. В СССР в 1956 г» было выпущено около 1,2 ыли.м3 фанерной продукции. несмотря на то, что у нас производится значительное количество фанеры (по объему выпуска ее СССР занимает второе место в мире), применение фанеры в строительстве осуществляется в небольших масштабах, основная часть выпускаемой в СССР фанеры идет для изготовления мебели и тары» До настоящего времени массовое применение фанеры в нвшем строительстве ограничивается дефицитностью и высокой стоимостью синтетических смол, необходимых для склеивания водостойкой фанеры, кроне того,водостойкая фанера, поступающая в небольшом количестве на стройки, не всегда соответствует предъявляемым к ней требованиям. в практике строительстве имеют место случаи преждевременного расслоения фанеры в несущих конструкциях, в домах заводского изготовления, в опалубке и др. строительных деталях. Одним из обстоятельств, препятствующих широкому распространению фанеры в строительстве в том числе звводском и индивидуальном домостроении, является сравнительно высокая ее стоимость, нередко превосходящая 1000 руб./м8.

Коренной перелом в производстве водостойкой фанеры для нужд строительства как по объему выпуска, тек и по качеству должен быть осуществлен в ближайшие годы из основе решений Майского Пленума ЦК КПСС "Об ускорении развития химической промышленности и особенно производства синтетических материалов и изделий из них для удовлетворения потребностей населения и нужд народного хозяйства", предусматривающего резкое увеличение производства синтетических смол, необходимых для изготовления строительной фанеры.

Так уже в I860 г. объем производства синтетических смол и пластических масс должен достигнуть 645 тыс.т, а в 1965 г. -2000 тыс.т. За этот же период выпуск рядовой строительной фа-веры, склеенной синтетическими клеями,возрастет до 850 тыс.м3, фанерных и столярных плит - до 250 тыс.м3. Общий выпуск фанерной продукции в 1965 г. составит 2,14 млн.м8.

В связи с увеличением производства искусственных смол, удовлетворяющих многообразным требованиям, открываются перспективы повышения качества и снижения стоимости фанеры, поступающей ва строительство, Б этом направлении предстоит сделать еще многое, поскольку качество склеивания фанеры во многих случаях оставляет желать лучшего.

Одной из причин неудовлетворительного качества фанеры ■ связанных с этим случаев преждевременного расслоения фанерных конструкций является сравнительно невысокий уровень требований, предъявляемых отечественный стандартами при испытании фанеры на водостойкость ускоренными методами, но действующим ныне ГОСТам заводские приемочные испытания фанеры, склеенной фенол-формвльдегидными смолами,производятся после кипячения образцов в воде в течение одного часа, в то время как зарубежные стандарты предъявляют в этом отношении более жесткие требования. Индийский стандарт, например, требует чтобы кипячение образцов длилось три часа, австралийские - шесть, стандарты США и Канады требуют попеременное кипячение и высушивание образцов, по сравнению с этими методами условия испытаний отечественной фанеры сильно облегчены, что не всегда позволяет выявить дефекты склеивания, вызванные нарушением технологического режима. Достаточно отметить, что при кипячении в течение I часа образцов фаверы, склеенной различными по качеству фенол* формальдегидныыи смолами C-I и С-35, показатели прочности на скалывание по клеевому слою получаются одного порядка, в то время как опыт эксплуатации конструкций из фанеры, склеенной смолой С-35 показывает, что овв хуже сопротивляется действию атмосферных,» других тепловлажностиых факторов, чем фанера, склеенная смолой с-1. Аналогичные данные можно было бы вря-•вестидля фанеры, склеенной различными карбамидными смолами* Следовательно, для того чтобы выявить способность клеевого соединения сопротивляться внешним воздействиям, необходимо видоизменить методику ускоренных испытаний фанеры в сторону повышения жесткости условий термовлагообработки образцов, такая задача была поставлена комитетом стандартов, мер и измерительных приборов при Совете Министров СССР во предложению лаборатории деревянных конструкций ЦйййСК в связи с обсуждением действующего ныне ГОСТ 3916-55 "фанера клеенэя". учитывая важность поставленной задачи, связанной с разрешением многих новых вопросов, представляющих научный и практический интерес, автором в ПНИИСК было предпринято исследование долговечности фанеры с целью получения необходимых данных для разработки ускоренных методов ее испытаний.

Помимо указанного исследования, направленного,главным образом, не повышение качестве склеивания фанеры, автором проводилось также исследование ее прочности, предусматривающее в конечном итоге разрешение вопросов снижения стоимости строительной фанеры.

Существо этих вопросов сводится к следующему: При одном и том же виде примененного клея стоимость фа*» веры резко меняется в зависимости от сорта впоиа, например, стоимость фанеры мерки ФСФ, склеенной фенолформальдегидными смолами, по прейскуранту оптовых цен составляет: сорта АВ -1600 руб., сорта вв - 815 руб. Значительная стоимость фанеры из высокосортного, чистого (без пороков) шпона объясняется весьма небольшим его выходом (около ъ% от всего количества лущеного шпона).

Ори склеивании фанеры высококачественными фенолформаль-дегидными смолами стараются, как правило, применять высоко*» качественный, чистый шпон, поскольку это уменьшает расход смолы на единицу поверхности, такое сочетание высокосортных материалов приводит к резкому удорожанию водостойкой фанеры.

Для того,чтобы фанере, поступающая не строительство, была недорогой и в то же время прочной и долговечной,было бы целесообразным применение шпона среднего качества при условии склеивания фанеры водостойкими синтетическими смолами, разрешение этой задачи связано с необходимостью изучения влияния пороков шпона на прочность фаверы.

Таким образом,при исследовании долговечности и прочности фанеры выявляются две важные стороны изучаемого вопроса: обоснование повышенных требований к качеству склеивания фанеры и выявление возможности применения низкосортного шпона.

Для обоснования повышенных требований к качеству склеивания фанеры ■ разработки ускоренных методов оценки долговечности автором проводились испытания малых стандартных образцов я конструкций из березовой фанеры, склеенной различными клеями на усть-йжорском фанерном заводе*

Испытываемые образцы и фанерные конструкции подвергались длительному воздействию различных температурно-влажностных фаятеров в естественных, лабораторных и производственных условиях. проводились также сравнительные ускоренные испытания ка чества склейки фаверы различными стандартными способами, принятыми в СССР и за границей. цш^чвнные в рездльтате проделанной работы экспериментальные данные о поведении фанеры в разнообразных температурке влажностных условиях позволили дать предварительные предложения по уточнению методов испытаний ее на прочность и долговечность. разработанные в ЦНИИСК ускоренные методы оценки долговечности фанеры проверялись в производственных условиях на фанерных заводах с целью получения сравнительных данных, необходимых для составления проекта дополнений к ГОСТ 3916-55 "Фанера клееная", результаты производственных испытаний показали, что фанера, склеенная отечественными клеями, выдерживает сравнительно суровые условия термовлагообработки, давая пря этом показатели не ниже соответствующих требований заграничных стандартов.

В процессе проведения испытаний выявились существенные недостатки принятого в настоящее время стандартного (ГОСТ 114 &-4l) метода определения прочности склеивания фанеры, предусматривающего использование трудоемкого в изготовлении образца с прорезями и отверстиями, усложняющими его работу на скалывание из-за целого ряда побочных явлений.

Сравнительный анализ существующих методов определения прочности склеивания фанеры показал значительные преимущества методе скалывания по склейке под углом 45° к направлению волокон рубэшек.

Исследование этого метода автором привело к разработке нового упрощенного способе определения прочности склеивания фанеры, обеспечивающего более устойчивые результаты испытаний по сравнению с методом ГОСТ 1143-41 и не требующего особой квалификации при изготовлении образцов* для исследования прочности строительной фанеры и выявления влияния пороков шпоне автором были проведены испытания водостойкой березовой фанера, склеенной смолой с-35 из опоне различного качества, весьма интересным моментом в этих испытаниях было исследование влияния различных температурно-юаж-ностных факторов на прочность и упругость фвнеры при сжаздк и растяжении, результаты этого исследования имеют значение при установлении расчетных характеристик строительной фанеры.

При испытании крупных образцов фанеры различных сортов было установлено, что пороки ппона незначительно влияют иа прочность фанеры, сравнительный анализ снижения прочности и стоимости фанеры ? в зависимости от сорта примененного шпона показал, что стоимость фанеры может быть существенно уменьшена при использовании низкосортного шпона, без особого уцербэ для ее прочности.

Для экспериментальной проверки результатов лабораторных исследований были запроектированы и осуществлены крупные фанер* ные конструкции - кровельные щиты и клееные формы для завод» ского изготовления сборных железобетонных конструкций, испытывавшие ся в реальных производственных условиях. указанные испытания подтвердили полную возможность применения фанеры в конструкциях, подвергающихся воздействию различных температурно-влажностных факторов и несущих значительные нагрузки. при разработке основных вопросов диссертации исключительно важную роль сыграли повседневная помощь, внимание и забота со стороны доктора технических наук Арона Борисовича Губенко, которому автор выражает искреннюю признательность и глубокую благодарность.

Заключение диссертации по теме «Другие cпециальности», Хрулев, В. М.

Заключение

Об использовании опытных фанерных форм на армопе-нобетонном заводе треста "Севуралтяжстрой*

В январе 1957 г. по КПП треста "Севуралтяжстрой" были изготовлены две опытные фанерные формы для стеновых панелей Н-И размером 3600x1000x350 мм. Формы проектировались по типу металлических с откидными бортами на дверных навесах, подъемными петлями, натяжными замками и песочными карманами. Днифе и борта форм представляют собой деревянный каркас, оклеенный с одной или двух сторон водостойкой березовой фанерной толщиной 10 мм. Фанера марки ФСФ сорта ВВ была изготовлена на Усть-Ижорском фанерном заводе,

Приклейка фанеры к каркасу производилась фенол-формальде-гидным клеем КБ-3 с гвоздевой запрессовкой.

Указанные формы использовались для изготовления золопенобе-тонных панелей на Армопенобетонном заводе треста, где они подвергались периодическому пропариванию по 14-16 часов при температуре 80* и нормальной атмосферном давлении. После 19 кратного пропаривания и продолжительного хранения форм на открытом воздухе не было обнаружено признаков расслоения фанеры.

Поверхность формуемых изделий получалась гладкой и ровной. Формы смазывались отработанным машинным маслом. Одновременно следует отметить, что в конструктивном отношении формы нуждаются в серьезном улучшении. В частности, обнаружено, что прикрепление металлических изделий гвоздями является ненадежным, т.к. гвозди легко расшатываются в пропаренной древесине. Более надежными были бы болтовые соединения. Кромки фанерных бортов, подвергающиеся ударам при распалубке необходимо для предотвращения размочаливания покрыть угловым или полосовым железом. Это также способствовало бы повышению жесткости бортов. Нуждаются в улучшении и запорные приспособления.

В настоящее время формы за ненадобностью не используются. Однако, принимая во внимание в общем удовлетворительное состояние Фанерных поверхностей, с учетом вышеизложенных замечаний, формы после ремонта возможно при необходимости использовать и в дальнейшем. ■

Главный технолог треста "Севуралтяжстрой" Жукова Е.К.

Гл.инженер армопеноб^е^е^^завода - Лобанов Л.А,

Научный сотрудник строительства и г - Хрулев В.И. *

25 августа 58 г. 794

Заместителю директора ЦНИМСК Члену-корреспонденту Академии нтроительства и архитектуры СССР тов. Семенцову С.А.

В апреле сего года Рязанский строительный участок Доретроя начал использование опытных клеевых фанерных Форм, запроектированных лабораторией деревянных конструкций ЦНИИСК для изготовления крупных стеновых блоков из шлакобетона. Первые результаты работы форм дали положительные показатели.

Формы с изделиями пропаривались в камерах ямного. типа по 24-36 часов при температуре В0-70 градусов: поверхность блоков получилась гладкой и ровной, не требующей последующей отделки Благодаря наличию фенол-формальдегидной пленки, нанесенной на рабочую поверхность форм, представилось возможным не смазывать рабочую поверхность смазками. При этом даже после 18-20 кратного разопалубливания не наблюдалось сколько-нибудь значительного нарастания цементной корки. На рабочей поверхности форм не наблюдалось никаких признаков расцепления фанеры, не считая следов и царапин от случайных ударов при разопалубливании. Геометрические размеры блоков, благодаря наличию металлических креплений в формах не показали заметных отклонений в§ нормы.

Применение фанерных форм в течение трех месяцев позволило сэкономить участку 4,2 куо.м пиломатериала на сумму 1388 руб. Кроме того применение фанерной опалубки дает экономию по рабочей силе, вследствие легкости конструкции и удобства обращения.

В настоящее время, в связи с переоборудованием цеха ж.б. изделий, изготовление блоков временно приостановлено. Формы находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к дальнейшему употреблению, которое по предварительным соображениям составит еще 40-50 оборотов.

После переоборудования цеха предполагается рйеш^рть выпуск изделий, в частности стеновых блоков. Для этой цели участку край не желательно получить от Вас 0,2 м водостойкой фанеры для изготовления поддонов, используемых при формировании шлакоблоков и крупных стеновйх блоков. Указанные поддоны должны быть подвергнуты многократному пропариванию без особых механических воздействий (ударов и т.п.), вследствие чего оборачиваемость их может быть весьма значительной (до 100 или более раз), что позволит наиболее эффективно выявить преимущество применения фанеры дл$ опалубки. О ходе работ и состоянии формой поддонов участок будет Вас периодически информировать.

Список литературы диссертационного исследования Хрулев, В. М., 1959 год

1. Карлсен Г.Г., Большаков В.В., Каган М.Е., Свенцицкий Г.В.,

2. Деревянные конструкции, Стройиздат, М.Л.,1952.

3. Губенко А.Б. Клееные деревянные конструкции в строительстве,1. Госстройиздат 1957.

4. Губенко А.Б. Изготовление клееных деревянных конструкций истроительных деталей, Гослесбумиздат, 1957.

5. Иванов Ю.М. Производство и применение строительной фанеры,

6. Справочник американской техники и промышленности, том.Ш Изд.американок, акц.об-ва "Амторг",1945.

7. СН 11-57 Инструкция по проектированию и изготовлениюклееных деревянных конструкций и строительных деталей, Госстройиздат, 1957.

8. Губенко А.Б. Применение фанеры в строительстве в США и Европе. "Бюллетень строительной техники" № 17-18,1946.

9. Ю.Забродкин А.Г.Химия и технология клеевых веществ, Гослесбумиздат 19541..Смирнов А.В. Фанерное производство, Гослесбумиздат М.Л.

10. Коченов В.М. Расчет деревянных конструкций по расчетным предельным сооиояниям, М.,1Э55.

11. Производство деревянных самолетов , Перевод сангл.под ред.проф.Н.Н.Чулицкого, НКАП, Оборонгиз, 1945.

12. Хрулев В.М. Сельскохозяйственные постройки из фанеры

13. Городское и сельское строительство", °8.9.15. Хрулев В.М.

14. Об испытании долговечности клееной фанеры, "Деревообрабатывающая промышленность",1953, № I.

15. V 16. Темкина Р.З., Клеящие карбамидные смолы с наполнителями,

16. Михайлова А.Н./'Деревообрабатывающая промышленность", Израилева И.P., 1956, № II. Ячина Т.В.

17. V IV. Плунгянская М.Н. Сравнительные испытания фанеры на фенольном, казеино-цементном и карбамидных клеях, отчет ЦНИПС, 1948.и 18. Темкина Р.З.1.. Белянкин Ф.П.20. Хрулев В.М.21. Линьков И.М.

18. Мочевино-меламино-формальдегидные смолы для склеивания фанеры,~"Деревоперерабатывающая и лесохимическая промышленность", 1953 №» 12

19. Прочность древесины при скцлнвании вдоль волокон, йзд. А.Н.УССР, Киев, 1955.

20. Применение водостойкой фанеры для опалубки, "Бетон и железобетон", 1957, № 12.

21. Вопросы повышения оборачиваемости деревянных форм для сборного железобетона, Госстройиздат, 1958.

22. V 22. Справочник фанерщика, Гослесбумиздат, 1953.23. Хрулев В.М.

23. О контроле качества склейки фанеры, "Деревообрабатывающая промышленность", 1957, Ш 624. Хрулев В J

24. Исследование атмосферостойкости фанеры и разработка методики ее ускоренных испытаний , отчет'ЦНИПС, 1956.25.

25. Губенко А.Б., Миронов С.А. Ковальчук М.

26. Фанера и фанерные изделия, Сборник стандартов. М.,Стандартгиз, 1957.

27. Выявление и проверка обмазок против примерзания фанеры к бетону, Отчет ЦНИПС 1940 г.

28. Ильясевич С.А. Новое в проектировании и строительстве деревянных мостов, Автотрансиздат М.,1957.28. Смирнов А.В.

29. Фанерная промышленность СССР за 40' лет, ^Деревообрабатывающая промышленность",1357,

30. Хрулев В.М. V/39. Ткачев С.Д.40. Хрулев В.М.41. Холопцев j/i.A.

31. О путях развития фанерной промышленности. Деревообрабатывающая промышленность, 1956,

32. Фанерное производство, Гослесбумиздат,1356

33. Применение фанеры в жилищном строительстве за рубежом,""Бюллетень строительной техники" 1958, № 2.

34. Влияние физических факторов на крепость клеевого шва, отчет ВИАМ, 1944.

35. Статистическая обработка результатов наблюдения, Гослесбумиздат, 1952.

36. Разработка атмосферостойкой обшивочной Фане-ы^и исследование ее свойств, Диссертация, , 1947.

37. Усовершенствование методики испытаний фанеры "Стандартизация", 1957, № 4.

38. Повышение долговечности строительной фанеры, Госстройиздат, 1958 .

39. Применение фанерной опалубки"Гидротехническое строительство", 1958, № 12.

40. Разработка Методики испытания фанеры и вык-леек из шпона, Отчет ВИАМ, 1939.

41. Упрощенный способ определения прочности склейки фанеры , " nieiso " (Чешек.) 1959, Hs 2.

42. Обработки материала методом вариационной статистики, Ц.Л. Фанеротреста, 1939.

43. Чибрикин М.В. Разработка методики испытаний на скалываниепо склейке многослойной авиафанеры, Отчет ВИАМ, 1947.

44. Панфилов B.C., Ткачев С.Н.44. Шевченко Г.В.45. Ашкенази К.К.

45. Исследование расчетных: характеристик березовой фанеры, Отчет ВИАМ, 1948.

46. Исследование физико-механических свойств бакелизированной фанеры, Отчет НИИИ им.Д.М.Карбышева 1958.

47. Боксберг И.П.Рубинштейн P.M., Туроверов К.К Анизотропия механических свойств древесины и фанеры, Гослесбумиздат, IS58.

48. Ткачев С.Д., Исследование влияния дефектов фанеры на Спивак-Якобс Л.И.крепость авиадеталей, Отчет ВИАМ, 1939-40 гг47. Ушков А.С.

49. Исследование влияния пороков древесины на механические свойства фанеры, Отчет ВИАМ. 1945.

50. Панфилов B.C. Испытание на перекашивание березовой авиафанеры с дефектами, сборник ВИАМ, 1938.

51. Подорожный А.А. Работа фанеры при сжатии, Отчет ЦАГИ, 1948.50. Мачкина А.II.51. Михайлов В.Г.

52. Разработка методики испытаний и установление расчетных величин на сжатие для фанеры, Отчет ВИАМ, 1946.

53. Определение предельного сопротивления строительной фанеры на сжатие, растяжение, изгиб и сдвиг, Отчет ЦНИПС, 1949.52. Мачкина А.П.

54. Влияние влажности бакелитовой и альбуминовой фанеры на ее механические свййства. Отчет 1943-44 гг.V53. Хрулев В.В.54. Ткачев С.Д.

55. О методах испытаний физико-механических свойств фанеры. "Деревообрабатывающая промышленность", 1958, № 12.

56. Изменение свойств древесных материалов в зависимости от направления относительно волокон, Отчет ВИАМ, 1946.- 258 л

57. Perry t.D. Plywood is Engineered Wood. $fechanical Engineering, 1952, К 10.

58. Champion E.J. The U.S. Forest Products Laboratory. Journalof FPRS ;, August,1954. Narayanamurti D. , Pande J.H. Durability Trials on Glues and Plywood. "Composite Wood", Bulletin H139, 1948.

59. Liese. Tropenfestigkeit von Kraftwagen Aufbauten aus Holz.

60. VDI, B.80, ДЗЗ, August,1936, S.1008.

61. Wangaard F.F., Summary of Information on the Durability of!

62. Woodworking Glues. U.S.Forest Products Laboratory Report N 1530, 1946.

63. Don Brouse. Exposure Tests on Plywood. Mechanical Engineering,1. November, 1938.

64. Blomquist R.F. Evaluation of Glues and Glued Products.

65. Journal of FPRS, Oktober, 1954. fV 62. Collinson H.A. Phenol Resin Glues for Plywood. Wood, v.18, May,June,1953.

66. Knight R.A.G.,Doman L.S. Weathering Qualites of Plywood Glues,- Wood, June,1944.

67. Knight R.A.G. Glue Testing at Risborough. Timber Hews v.6fr,1. 2158, August, 1952.

68. Knight R.A.G., Doman L.S. Long-Term Weathering Tests on

69. Plywood Glues. Wood, December, 1945.

70. Knight R.A.G.,Doman b.S.,Newall H.I. Durability Test on Plywood Adhesives. Wood, June, 1951.

71. Knight R.A.G., Newall R.I. Sewen and a Half Years of Durability Tests on Adhesives in Plywood. Wood, N 7,1954.

72. Perkins N.S. Predicting Exterior Plywood Performances.

73. Proceedings of the Forest Products Research, 1950, N 4.- 25-9

74. Booth С.С., Maxwell J.W. How Long Will it Last A Study of Glue Line Durability. - Forest Products Journal,v.VII, N6, 1957. $0. Khigth R.A.G. Adhesives for Wood. London, 1952.

75. Pearson W.J. Preliminary-Report on a Proposed Hew Methodof Estimating the service Life of Exterior Grade Plywood. Forest Products Journal, June, 1956.i ■

76. Kuch W. Uber die Feuchtbindefestigkeit von Holzleimen.

77. Holz als Roh- und Werkstoff, 1954, N 11.

78. Knight R.A.G. Plywood as a Building Material. Timber1. News, 1951, N 2148-215o.

79. The Durability of Wood Adhesives in Light Naval Craft.

80. Timber Technology, N 2211, January, 1957

81. Knigth R.A.G. Requirements and Properties of Adhesivesfor Wood. Forest Products Research Bulletin IT 20, London, 1956.

82. Carruthers J.F.S., Hudson R.W. The Durabylity of Plywood

83. Adhesives in the Tropics. Wood, November,1955.

84. Narayanamurti D., Puroshotham A.,Ranganathan V., Jain N.C.,

85. Pande J.N., Joseph George, Bist B.S. Weathering Trials on Aircraft Wings. Indian Forester, 1951,N 4.

86. Perry T.D. Waterproof Plywood. Southern Lumberman,1954,1. N 2369.

87. Kollman F. Technologie des Holzes und der Holzwerkstoffe.- Berlin, 1955.

88. Perry T.D. Does Waterproof.Glue always Mean Waterproof

89. Plywood?, Wood and Wood Products, 1953, v.58, N 4.

90. Liron R., Collardet, Colles et Contreplaques. Paris,1950.

91. Plath Е. Prufung und Beurteilung von Sperrholzleimen. -Holz als Roh- und Werkstoff, 1957, N II.

92. Chelwarajan B.K. Comparative Study of Indian and American

93. Plywood Shear Tests to Standard. Indian Forester, 1954, N 1.

94. Blomquist R.P.,Olson W.Z. Durability of Urea-Resin Gluesat Elevated Temperatures. Forest Products Journal, August, 1957.

95. Varossieau W.W. Forest Products Research and Industriesin the United States. Amsterdam, 1954.

96. Findlay W.P.K. Faktors affecting the Durability ofPlywood*- Timber and Plywood, May, 1956.

97. Hart C.A. Effect of Temperature Variation on the Resultsof the Cyclic Езфоэиге Tests for Glue Bond Durability.- Forest Products Journal, July, 1956.

98. Rider S.H., Kozdemba S.E. Boil Resistance of Blended Urea

99. Melamine Wood Adhesives. Journal of FPRS, Oktober, 1954.

100. Blomquist R.F., Olson W.Z. Durability of Fortified Urea

101. Resin Glues in Plywood Joints. Forest Products Journal, February, 1955.

102. Haigh H.W. A New Method for Evaluating Interior Plywood.

103. Forest Products JoumaJ, Oktober, 1955

104. Graham P.H., Basic Tests. Veneers and Plywood, February, 1954.

105. Northcott P.L. Development of the Glueline Cleavage

106. Test. Journal of FPRS, December,1952. ^93. Javorsky J.M., Cunningham J.H., Hundley N.G. - Survey of Factors affecting Strength Tests of Glue Joints. -Forest Products Journal, October,1955.-2€i

107. Symposium on Adhesives, Sponsored by Committee D-14 OU.

108. Adhesives, ASTM, Oktober, 1945. ii

109. Suchsland 0. Uber das Eindringen dee Leimes bei der Holz1. V/

110. Justsuk E. Plywood sora Konstruktions-material. -Tr&varuindustrien, N 7, 1957. ^ 98. Curry W.T. The Strength Properties of Plywood. Forest

111. Products Research Bulletin NN 29,34; 1953-1954^ n 39,I957, 99. Hearmen The Elasticity of Wood and Plywood. Forest Products Research Bulletin N 20, 1948. 100. Bittner J.,Klotz L. Furniere - Sperrholz - Schnittholz, Berlin, 1951.

112. СПИСОК ИНОСТРАННЫХ СТАНДАРТОВ

113. C.S. 35-49. Hardwood Plywood, U.S. Department of Commerce. 6) C.S.A. 0.115-1952. Specification for Hardwood Plywood,

114. Canadian Standard Association, 1952. B) C.S. 45-55. Douglas Fir Plywood, U.S. Department of

115. B.S. 1203:1954. Synthetic Resin Adhesives for Plywood, (Phenolic and Aminoplastic) 1954.

116. S.: 303-1951. Indian Standard Specification for Commercial and Moisture-proof Plywood, Indian Standard Institute, Dehli, 1951.

117. A.S. No.06-1954. Australian Standard Specification for

118. Plywood for General Purposes, Standard Association of Australia, 1954.

119. N.Z.S.S. 985. New Zeland Standard Specification for Commercial Plywoods, New Zeland Standards Institute, November, 1952.

120. N.Z.S.S. 1211. New Zeland Standard Specification for Exterior Plywood, New Zeland Stanard Institute, September, 1954.

121. A.S. No. 059. Australian Standard Specification for Waterproof Plywood Marine and Standard Grades, Standard Association of Australia, 1952.

122. J.U.S. D. C5.021. 1955. Vezano drvo, Saverna Komisija ' za Standardizaciju, 1955.1. J.I.S. W.1101-1954.

123. P.N. D-97002. Sklejka, 1951.

124. B.S. 1088-1944. Structural Plywood for Marine Craft, B.S.I. London, 1944.

125. V.35. Medium and Low Strength Plywood for Aircraft Purposes, November, 1947.6V.3. High Strength Plywood for Aircraft, July, 1943.

126. B.S. 1455:1948. British-madfc, Plywood for building and Generl Purposes, 1948.

127. B.S. 1455:1956. British made Plywood for General Purposesi