Использование современных малоинвазивных методов остеосинтеза у пострадавших с переломами диафиза длинных костей конечностей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.17, кандидат медицинских наук Бессараб, Максим Сергеевич

• Бессараб, Максим Сергеевич
• кандидат медицинских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Бессараб, Максим Сергеевич

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. РОЛЬ И МЕСТО МАЛОИНВАЗИВНЫХ МЕТОДОВ ОСТЕОСИН-ТЕЗА В ТРАВМАТОЛОГИИ (обзор литературы).

1.1. Современные принципы выбора остеосинтеза при лечении диа-физарных переломов длинных костей конечностей.

1.2. Роль и место внешнего остеосинтеза в лечении травм и заболеваний.

1.3. Расширяющиеся интрамедуллярные самоблокирующиеся стержни в клинической практике.

Глава 2.ОБЪЕКТ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Характеристика клинического материала.

2.2. Методика клинического исследования.

2.3. Методика определения экспозиции интраоперационного рентгеновского облучения.

2.4. Методика хирургического лечения переломов длинных костей.

2.5. Оценка результатов лечения.

2.6. Статистическая обработка результатов.

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИМЕНЕНИЯ МАЛОИНВАЗИВНЫХ МЕТОДОВ

ОСТЕОСИНТЕЗА ПРИ ЛЕЧЕНИИ ДИАФИЗАРНЫХ ПЕРЕЛОМОВ ПЛЕЧЕВОЙ КОСТИ.

3.1. Сравнительная характеристика различных методик при остеосин-тезе плечевой кости.

3.2. Результаты лечения пострадавших с переломами диафиза плечевой кости.

Глава 4. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРИМЕНЕНИЯ

МАЛОИНВАЗИВНЫХ МЕТОДОВ ОСТЕОСИНТЕЗА ПРИ ЛЕЧЕНИИ ДИАФИЗАРНЫХ ПЕРЕЛОМОВ ДЛИННЫХ КОСТЕЙ НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ.

4.1. Особенности коррекции механической оси нижней конечности при остеосинтезе переломов бедренной и большеберцовой кос

4.2. Особенности применения малоинвазивных методов остеосинтеза при лечении переломов бедренной кости.

4.3. Особенности применения различных методов остеосинтеза при лечении переломов большеберцовой кости.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Использование современных малоинвазивных методов остеосинтеза у пострадавших с переломами диафиза длинных костей конечностей»

Актуальность темы

Современной тенденцией в медицине является создание и использование малоинвазивных хирургических технологий, которые отличает минимальная травматичность, высокая эффективность и возможность ранней реабилитации пострадавших.

Отражением этой тенденции в травматологии является создание и широкое клиническое применение внешнего и блокируемого интрамедуллярно-го методов остеосинтеза. Отечественные разработки в области внешнего ос-теосинтеза на основе аппарата и метода Илизарова получили признание и развитие во всем мире [25,26,27; Голяховский В. и др., 1994; Брюсов П.Г. и др., 1996]. Остеосинтез аппаратами внешней фиксации (АВФ) получил широкое распространение задолго до внедрения самого термина «малоинвазив-ный остеосинтез». При неоспоримых достоинствах, заключающихся в возможности закрытого сопоставления отломков и раннего восстановления функции, этот метод представляется сложным в использовании для врачей и дискомфортным для пациентов. Кроме того, для него характерны специфические осложнения: спицевой остеомиелит, контрактуры смежных суставов.

Позже, в 2000-е годы всё большую популярность завоевал блокируемый интрамедуллярный остеосинтез (БИОС) стержнями. Этот метод лишен отмеченных выше недостатков АВФ, однако применение блокируемых стержней возможно только при наличии специального дорогостоящего оборудования, сопровождается значительной лучевой нагрузкой на персонал и пациента. Остеосинтез с помощью расширяющихся интрамедуллярных стержней, наоборот, отличается простотой применения соответственно, позволяет существенно сократить продолжительность оперативного вмешательства [131].

В последние годы в клиническую практику внедряются расширяющиеся интрамедуллярные стержни, у которых принцип блокирования реализуется путем увеличения объема фиксаторов за счет вводимой внутрь жидкости и последующего его «заклинивания» внутри костномозгового канала [128, 130].

При общей принадлежности названных методов к категории малоинва-зивных, каждый из них имеет свои достоинства и недостатки, делающие его более привлекательным в том или ином случае, исходя из конкретного вида и локализации перелома [8,51; Артемьев A.A., 2009]. Анализ достоинств и недостатков этих методов, выбор оптимальных при лечении переломов различных локализаций являются важной проблемой, решение которой неразрывно связано с улучшением лечения пациентов и сохранением качества их жизни и представлюет большую актуальность для практических травматологов-ортопедов.

Цель работы: выбор оптимального метода остеосинтеза при лечении пострадавших с переломами диафизов длинных костей конечностей с учетом локализации и вида перелома, а также особенностей фиксаторов.

Задачи исследования:

1. Изучить особенности остеосинтеза диафизарных переломов плечевой, бедренной и большеберцовой костей при применении малоинвазивного остеосинтеза интрамедуллярным расширяющимся стержнем.

2. Определить потребность в том или ином виде остеосинтеза у пострадавших с переломами плечевой, бедренной и большеберцовой костей при различных локализациях и видах переломов.

3. Разработать показания по использованию различных видов малоинвазивного остеосинтеза при переломах длинных костей конечностей с учетом особенностей локализации и вида перелома, а также технических возможностей фиксации костных отломков.

Научная новизна

1. Проведен сравнительный анализ достоинств и недостатков современных малоинвазивных методов остеосинтеза при переломах диа-физа длинных костей конечностей.

2. Установлены особенности остеосинтеза, влияющие на ближайшие и отдаленные результаты, осложнения и трудности при использовании интрамедуллярного расширяющегося стержня при переломах диафиза длинных костей конечностей.

3. Выработаны принципы рациональной последовательности в применении малоинвазивных методов остеосинтеза при открытых диафи-зарных переломах длинных костей конечностей с учетом использования расширяющегося интрамедуллярного стержня.

Практическая значимость

Разработаны критерии выбора способа малоинвазивного остеосинтеза в зависимости от характера перелома, основанные на результатах объективной оценки тяжести местных повреждений, локализации и вида перелома. Определена последовательность видов остеосинтеза при хирургическом лечении открытых переломов длинных костей конечностей.

Внедрён в клиническую практику новый способ закрытого интрамедуллярного остеосинтеза расширяющимся интрамедуллярным стержнем, позволяющий выполнять внутреннюю фиксацию отломков при диафизарных переломах длинных костей конечностей и их последствиях, в том числе у пострадавших с выраженными проявлениями остеопороза. Установлено, что особенности конструкции стержня позволяют значительно уменьшить время операции и снизить лучевую нагрузку на медицинский персонал.

Медико-социальный и экономический эффект — улучшение качества жизни пациентов и уменьшение затрат на лечение и реабилитацию. 7

Реализация результатов исследования

Разработанные общие принципы лечения и конкретные элементы оперативной техники легли в основу системы оказания специализированной травматологической помощи пациентам с наиболее распространенной патологией в условиях многопрофильного стационара. Результаты работы внедрены в работу травматолого-ортопедического отделения, отделения гнойной хирургии, отделения реабилитации хирургических больных Главного клинического госпиталя МВД России и Мытищинской ГКБ (Московская область).

Основные положения, выносимые на защиту

Основными факторами, влияющими на эффективность лечения переломов длинных костей конечностей у пострадавших, являются характер и локализация повреждения кости, степень повреждения мягких тканей, характер общих и местных осложнений, а также срок давности травмы.

Выбор вида фиксатора при оказании помощи пострадавшим с изолированными переломами длинных костей конечностей зависит от локализации и вида перелома.

При фиксации длинных костей у пострадавших с открытыми переломами возможно использование всех методов малоинвазивного остеосинтеза с учетом их особенностей, достоинств и недостатков.

Апробация диссертации

Материалы исследования доложены и обсуждены на: заседаниях секции военно-полевой хирургии, Хирургического общества г. Москвы и Московской области (2008); межкафедральном совещании кафедр хирургии и военно-полевой хирургии Государственного института усовершенствования врачей МО РФ (2009); 13-м, 14-м Российском национальном конгрессе «Человек и его здоровье. Травматология, ортопедия, протезирование, биомеханика, реабилитациях инвалидов» (Санкт-Петербург 2008, 2009).

Результаты исследования используются в педагогической и лечебной деятельности кафедры военно-полевой хирургии Государственного института усовершенствования врачей МО РФ.

Публикации

Основные положения диссертации изложены в 9 научных работах, в том числе 2 статьи опубликованы в рецензируемом научном журнале, содержащемся в «Перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий» ВАК РФ.

Объем и структура диссертации

Заключение диссертации по теме «Хирургия», Бессараб, Максим Сергеевич

выводы

1. При закрытых диафизариых переломах плечевой кости показано использование расширяющихся интрамедуллярных стрежней. Достоинством этого костного фиксатора являются минимальная длительность операции и экспозиции облучения. При отсутствии перспектив значительной осевой нагрузки этот фиксатор можно также использовать и при оскольчатых переломах плечевой кости без значительного риска вторичного смещения отломков.

2. При хирургическом лечении закрытых диафизарных переломов бедренной кости необходимо применять блокируемый интрамедуллярный остеосинтез стержнями. Несмотря на значительное время операции и экспозицию облучения, этот метод фиксации обеспечивает одномоментную исчерпывающую репозицию и стабильную фиксацию на протяжении всего периода лечения практически при любых видах переломов.

3. При закрытых диафизарных переломах болыиеберцовой кости в равной степени возможно использование всех рассмотренных малоинва-зивных методов остеосинтеза. Фактором, ограничивающим более широкое применение расширяющегося интрамедуллярного стержня, является оскольчатый характер перелома, при котором может произойти вторичное смещение отломков при осевой нагрузке.

4. Использование остеосинтеза аппаратами внешней фиксации оправдано в качестве первого этапа хирургического лечения открытых переломов диафиза длинных костей конечностей, в то же время применение погружного интрамедуллярного остеосинтеза стержнями на втором этапе лечения открытых переломов диафиза длинных костей конечности (после регенерации мягких тканей в зоне перелома) позволяет улучшить отдаленные результаты лечения и повысить уровень социальной адаптации и качества жизни пациентов.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Приоритет внешнего остеосинтеза при лечении открытых переломов является абсолютным. Однако, учитывая ряд неудобств для пациентов и персонала клиники, связанных с применением этого метода, после заживления ран целесообразно перейти на другие методы фиксации. Исключением являются переломы диафизов костей голени, где ни один из указанных методов не имеет видимых преимуществ.

2. При лечении закрытых переломов плечевой кости предпочтение следует отдавать остеосинтезу расширяющимися интрамедуллярными стержнями, поскольку они просты в использовании, длительность операции и экспозиция облучения минимальны, а по степени комфортности этот метод значительно превосходит внешний остеосинтез.

3. Блокируемый интрамедуллярный остеосинтез стержнями имеет несомненные преимущества перед остальными методами при лечении переломов диафиза бедренной кости, поскольку обеспечивает раннюю полноценную нагрузку и в то же время лишен недостатков внешнего остеосинтеза.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Бессараб, Максим Сергеевич, 2011 год

1. Агаджанян В.В. Политравма / В.В.Агаджанян, А.А.Пронских, И.М.Устьянцева и др. Новосибирск, 2003. 492 с.

2. Анкин H.JI. Наш опыт лечения открытых переломов костей / Н.Л.Анкин, Ю.В.Поляченко, П.В.Никитин и др. // Ортоп., травматол. и протезир. 2001. № 1. с. 10-13.

3. Аль-Нозейли Х.А., Голубев Г.Ш., Голубев В.Г. Конверсия внешней фиксации в погружной остеосинтез при огнестрельных ранениях нижней конечности // Современные технологии в травматологии и ортопедии: Матер, юбил. науч. конф. СПб, 2010. С. 95-96.

4. Артемьев A.A. Остеосинтез аппаратами внешней фиксации на основе электромеханических принципов при лечении огнестрельных переломов длинных костей / А.А.Артемьев, В.В.Руцкий, И.А.Махлин // Воен.-мед. журн. 1990. №12. С. 23.

5. Бецишор В.К. Множественные переломы костей конечностей и их последствия. Кишинев: Штиинца, 1985. 207 с.

6. Бондаренко A.B. К вопросу об оптимальных сроках остеосинтеза «основных переломов» при сочетанной травме / A.B.Бондаренко,

7. О.А.Герасимова, А.Г.Гончаренко // Травматол. и ортоп. Рос. 2006, № 1. С. 4-9.

8. Брюсов П.Г. Оказание специализированной хирургической помощи при тяжелой механической сочетанной травме / П.Г.Брюсов, Н.А.Ефименко,

9. B.Е.Розанов //Вестн. хир. им И.И.Грекова. 2001. Т. 160, № 1. С. 43-^7.

10. Бялик Е.И. Ранний остеосинтез переломов костей конечностей при сочетанной травме: Е.И.Бялик: Дис. . д-ра мед. наук. М., 2004. 338 с.

11. Введенский С.П. Тридцатилетний опыт чрескостного остеосинтеза по Илизарову // Гений ортоп. 1996. № 2-3. С. 25.

12. Воронкевич И.А. Хирургическое лечение множественных и сочетанных с черепно-мозговой травмой диафизарных переломов длинных трубчатых костей: Дис. . канд. мед. наук. СПб, 1998. 179 с.

13. Гаврилов И.И. Профилактика гнойных осложнений с использованием внеочагового остеосинтеза при открытых повреждениях костей / И.И.Гаврилов, В.Ю.Худобин // Ортоп., травматол. и протезир. 1996. № 3.1. C. 48-51.

14. Глумчер Ф.С. Оптимальное время операций на костях скелета у больных с политравмой / Ф.С.Глумчер, А.В.Макаров, В.Н.Алексеев и др. // Травма. 2003. Т. 4, №2. С. 189-192.

15. Гололобов В.Г. Регенерация костной ткани при заживлении механических и огнестрельных переломов: Дис. д-ра мед. наук. СПб, 1995. 354 с.

16. Гордиенко Д.И. Лечение открытых переломов голени / Д.И.Гордиенко, А.В.Скороглядов, Е.А.Литвина, В.А.Митин // Вестн. травматол. и ортоп. им. Н.Н.Приорова. 2003. № 3. С. 75-78.

17. Гринев М.В. Хирургическая тактика при шокогенных множественных и сочетанных травмах опорно-двигательного аппарата / М.В.Гринев, Г.М.Фролов // Вестн. травматол. и ортоп. им. Н.Н.Приорова. 1994. № 1. С. 4-9.

18. Грязнухин Э.Г. Характер открытых переломов при тяжелых травмах нижних конечностей / Э.Г.Грязнухин, Х.С.А.Маслох, К.Э.Грязнухин // Кубанский научн. мед. вестн. 1999. С. 14.

19. Гуманенко Е.К. Сочетанные травмы с позиции объективной оценки тяжести травм / Е.К.Гуманенко: Автореф. дис. . д-ра мед. наук. СПб, 1992. 50 с.

20. Дерябин И.И. Травматическая болезнь / И.И.Дерябин, О.С.Насонкин // Л.: Медицина, 1987. 304 с.

21. Дулаев А.К. Особенности лечения раненых с множественными огнестрельными переломами длинных костей конечностей на этапах медицинской эвакуации: Дис. . канд. мед. наук. Л., 1991. 229 с.

22. Дьячков А.Н. Экспериментальное обоснование применения чрескостного остеосинтеза в хирургии плоских костей свода черепа: Дис. д-ра мед. наук. Курган, 1997. 255 с.

23. Дыдыкин A.B. Минимально инвазивный остеосинтез при лечении пострадавших с переломами длинных костей конечностей и нестабильнымиповреждениями таза: Дис. . д-ра мед. наук. М., 2007. 334 с.97

24. Ерюхин И.А. Особенности диагностики и лечения пораженных с соче-танными огнестрельными ранениями на этапах медицинской эвакуации: Отчет о НИР по теме 23-93-в5. СПб, 1993. 148 л.

25. Жуков Ю.Б. Раннее хирургическое лечение повреждений опорно-двигательной системы, сочетающихся с черепно-мозговой травмой // Ор-топ., травматол. и протезир. 1996. № 4. С. 40-44.

26. Илизаров Г.А. Новый принцип остеосинтеза с применением перекрещивающихся спиц и колец // Сб. науч. раб. Вып. 1. Курган, 1954. С. 146-160.

27. Илизаров Г.А Чрескостный компрессионный остеосинтез аппаратом автора (Эксперим.-клин. иссл.): Дис. . канд. (д-ра.) мед. наук. Курган, 1968. 56 с.

28. Илизаров Г.А. Чрескостный остеосинтез при лечении множественных и сочетанных повреждений / Г.А.Илизаров, С.И.Швед, В.М.Шигарев, С.Н.Стороженко // Ортоп., травматол. и протезир. 1983. № 1. С. 1-14.

29. Каралин А.Н., Иванов Л.И. Экономические аспекты лечения больных с переломами верхних и нижних конечностей // Ортоп. травматол. 1987. №3. С. 25-28.

30. Лазарев А.Ф. Биологичный погружной остеосинтез на современном этапе / А.Ф.Лазарев, Э.И.Солод // Вестн. травматол. и ортоп. им. Н.Н.Приорова. 2003. №3. С. 20-26.

31. Литвина Е.А. Одноэтапные операции при множественной и сочетанной травме / Е.А.Литвина, А.В.Скороглядов, Д.И.Гордиенко // Вестн. травматол. и ортоп. им. Н.Н.Приорова. 2003. №3. С. 10-15.

32. Меныцикова И.А. Топографо-анатомическое обоснование внешней фиксации позвоночного столба и таза: 14.00.02: Дис. . д-ра мед. наук. Новосибирск, 2003. 263 с.

33. Меняйлов Н.В. Лечение травматической болезни в остром периоде у больных с открытыми переломами на фоне политравмы / Н.В.Меняйлов, Р.Б.Франтов // Лечение открытых переломов костей и их последствий. М., 1985. С. 69-72.

34. Москалев В.П. Медико-социальные аспекты инвалидности у лиц молодого возраста при травмах и заболеваниях опорно-двигательной системы: Дис. . канд. мед. наук. СПб, 1991. 142 с.

35. Неверов В.А. Функциональный метод лечения переломов длинных трубчатых костей блокированный интрамедуллярный остеосинтез / В.А.Неверов, А.А.Хромов, С.Н.Черняев // Вестн. хир. им. И.И.Грекова. 2007. Т. 166, № 1.С. 25-29.

36. Никитин Г.Д. Множественные переломы и сочетанные повреждения / Г.Д.Никитин, Э.Г.Грязнухин. / Л.: Медицина, 1983. 295 с.

37. Пастернак В.Н. Структура инвалидности пострадавших с множественными и изолированными переломами длинных костей конечностей /

38. B.Н.Пастернак, С.Н.Кривенко, В.Ю.Черныш // Травма. 2002. Т. 3, № 1.1. C. 40-43.

39. Пирожкова Т.А. Анализ первичной инвалидности среди больных с последствиями травм опорно-двигательной системы в городе Москве за период 1999-2003 годов // Здоровье столицы: Матер. 4 Московской ассамблеи. М., 2005. С. 47.

40. Плахотников Б.А. Хирургическая тактика лечения переломов длинных трубчатых костей при сочетанных травмах: Дис. . канд. мед. " СПб, 2001. 188 с.

41. Попков A.B. Оперативное удлинение конечностей методом чре^ «ш^зсостного остеосинтеза: современное состояние и перспективы // Травма.'j- <z>ji- и °Р~ топ. Рос. 1994. № 2. С. 135-142.

42. Попова JI.A., Тимофеев В.Н. Изобретения в травматологии и о j-—>тоПедии• л лструктура, динамика, основные направления // Гений ортоп. 1~ '1. С. 29-30.

43. Попова Л.А. Методика определения экономической эффективно менения новых методов лечения ортопедо-травматологических * Л.А. Попова, Г.А. Дьячко, Н.Е. Жужгова // Метод, реком. Кур: 22 с.trrii при->льных: / LH, 1987.

44. Редько К.Г., Соломин Л.Н. Приоритеты в выборе метода остеосг=^нтеза у пациентов с закрытыми диафизарными переломами болыпебер:и<^=»»:»ой кости // Травматол. и ортоп. Рос. 2005. № 1. С.68-72.

45. Рожков A.C. Инфекционные осложнения тяжелых механическ^ЕЗК^с травм (вопросы патогенеза, профилактики и лечения): Дис. . канд. ivr«^^*- наУк-СПб, 1995.211 с.

46. Санникова Е.В. Эпидемиология травм и пути повышения качестс^ва и эф--. л QQQфективности лечения пострадавших: Дис. . канд. мед. наук. ClJ-O, 1 • 158 с.

47. Скороглядов A.B. Лечение двусторонних (симметричных) диафизарных переломов бедра / A.B.Скороглядов, Е.А.Литвина, В.И.Максименко // Вестн. Рос. госуд. мед.ицинского ун-т. 2003. № 5. С. 44-47.

48. Соколов В.А. Множественные и сочетанные травмы. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2006. 483 с.

49. Сысенко Ю.М. Лечение больных с множественными переломами костей верхних конечностей методом чрескостного остеосинтеза по Илизарову / Ю.М.Сысенко, К.Н.Смелышев, С.П.Бойчук // Гений ортоп. 2002. № 1. С. 36-40.

50. Травматическая болезнь и ее осложнения / С.А.Селезнев, С.Ф.Багненко, Ю.Б.Шапот (ред.). СПб: Политехника, 2004. 414 с.

51. Фаддеев Д.И. Ранний металлоостеосинтез закрытых и открытых множественных и сочетанных переломов длинных трубчатых костей. Смоленск, 1997. 364 с.

52. Хрупкин В.И., Артемьев A.A., Попов В.В., Соболев В.А. Метод Илизаро-ва в лечении диафизарных переломов костей голени: Практ. руков.: ГЭО-ТАР-МЕД, 2004. 96 с.

53. Хрупкин В.И., Артемьев A.A., Зубрицкий В.Ф., Ивашкин А.Н. Лечение переломов дистального отдела костей голени. Возможности метода Или-зарова. Петрозаводск: ИнтелТек, 2005. 107 с.

54. Челяпов В.И. Наружный чрескостный остеосинтез переломов длинных костей нижней конечности у больных с политравмой: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 1996. 18 с.

55. Черкес-Заде Д.И. Чрескостный остеосинтез открытых переломов бедра и голени у больных с политравмой //В кн.: Современные технологии в травматологии и ортопедии М., 1999. С. 95-96.

56. Швед С.И. Роль чрескостного остеосинтеза по Илизарову в системе реабилитации травматологических больных с множественными переломами костей / С.И.Швед, Ю.М.Сысенко, С.И.Новичков, Л.В.Мальцева // Гений ортоп. 2000. № 2. С. 5-9.

57. Эстетическая и реконструктивная хирургия нижних конечностей /А.А. Артемьев (и др.) / Под ред. А.А.Артемьева. М: ГЭОТАР-Медиа, 2008. 248 с. (Серия «Библиотека врача-специалиста»).

58. Швед С.А., Шевцов В.И., Сысенко Ю.М. Лечение больных с перелома- ■ ми костей предплечья методом чрескостного остеосинтеза. Курган, 1997. 294 с.

59. Шевцов В.И. Немков В.А., Скляр Л.В. Аппарат Илизарова. Биомеханика. Курган: Периодика, 1995. 165 с.

60. Шмидт И.З. Опыт лечения политравмы в реанимационном отделении травматологической клиники / И.З.Шмидт, Е.А.Кашигина, Е.А.Литвина, С.Б.Сухов // Вестн. Рос. госуд. мед. ун-та 2003. № 5. С. 6-10.

61. Alberts К.A. Open tibial fractures: faster union after unreamed nailing than external fixation I K.A.Alberts, G.Loohagen, H.Einarsdottir // Injury. 1999. Vol. 30, N8. P. 519-523.

62. Alho A., Benterud J.G., Hogevold H.E., et al. Comparison of functional bracing and intramedullary nailing in the treatment of displaced tibial shaft fractures// Clin. Orthop. 1990;227:243-50.102

63. Anwar L.A. Femur fractures and lung complications: a prospective randomized study of reaming / L.A.Anwar, F.D.Battistella, R.Neiman et al. // Clin. Orthop. and Relat. Res. 2004. N 422. P. 71-76.

64. Arpacioglu M.O. Treatment of femoral shaft fractures by interlocking intramedullary nailing in adults / M.O.Arpacioglu, I.Akmaz, M.Mahirogullari et al. // Acta Orthop. Traumatol. 2003. Vol. 37, N 3. P. 203-212.

65. Atesalp A.S. Treatment of type Ilia open fractures with Ilizarov fixation and delayed primary closure in high-velocity gunshot wounds / A.S.Atesalp, C.Yildiz, M.Basbozkurt, E.Gur//Mil. Med. 2002. Vol. 167, N 1. P. 56-62.

66. Bach A.W., Hansen ST Jr. Plates versus external fixation in severe open tibial shaft fractures. A randomized trial// Clin. Orthop. 1989;241:89-94.

67. Bekmezci T., Tonbul M., Kocabas R. et al. Early treatment results with expandable intramedullary nails in lower extremity shaft fractures.// Ulus. Travma Derg. 2004;10:133-137.

68. Bhandari M., Gordon H. Guyatt, Marc F. Swiontkowski et al. Schemitsch Surgeons' Preferences for the Operative Treatment of Fractures of the Tibial Shaft : An International Survey// J. Bone Joint Surg. Am. Nov 2001; 83: 17461752.

69. Bhandari M. Current practice in the intramedullary nailing of tibial shaft fractures: an international survey / M.Bhandari, G.H.Guyatt, P.Tornetta 3rd et al. // J Trauma. 2002. Vol. 53, N 4. P. 725-732.

70. Blachut P.A. External fixation and delayed intramedullary nailing of open fractures of the tibial shaft. A sequential protocol / P.A.Blachut, R.N.Meek, P.J.O'Brien // J/ Bone Joint Surg (Am). 1990. Vol. 72. P. 729-735.

71. Blumgerg N., Táuber M., Dekel S., Steinberg E. A Preliminary clinical experience with the expandable intramedullary nail in traumatic humerus,tibia and femur fractures// J. Bone Joint Surg Br. Proceedings., Nov 2002; 84-B.

72. Bone L.B. Prospective study of union rate of open tibial fractures treated with locked, unreamed intramedullary nails / L.B.Bone, S.Kassman, P.Stegemann et al. // J Orthop Trauma. 1994. Vol. 8. P. 45-49.

73. Bosse M.J. Orthopedic management decisions in the multiple trauma patient / M.J.Bosse, J.F.Kellam // in: Skeletal Trauma. Browner B.D., Jupiter J., Levine A. et al. (ed.). Philadelphia, 2003. P. 133-146.

74. Bostman O. Incidence of local complications after intramedullary nailing and after plate fixation of femoral shaft fractures / O.Bostman, L.Vaijonen, S.Vaininopaa et al. // J. Trauma. 1989. Vol. 29. P. 639-645.

75. Broos P.L.O. From unstable internal fixation to biological osteosynthesis. A historical overview of operative fracture treatment / P.L.O.Broos, A.Sermon // Acta chir belg. 2004. Vol. 104. P. 396-400.

76. Cierny G. III. Segmental tibial defects. Comparing conventional and Ilizarov methodologies / G.Cierny III, K.E.Zorn // Clin. Orthop. 1994. Vol. 301. P. 118-123.

77. Chao E.Y.S., Aro H.T. Biomechanics of fracture repair and fracture fixation. In Mow VC, Hayes WC (eds). Basic Orthopaedic Biomechanics. New York: Raven Press, 1991. P. 293-336.

78. Chapman M.W. The effect of reamed and nonreamed intramedullary nailing on fracture healing//Clin. Orthop. Oct, 1998; (355 Suppl.). S230-238.

79. Coles C.P., Gross M. Closed tibial shaft fractures: management and treatment complications. A review of the prospective literature// Can J. Surg. 2000;43:256-262.

80. Constant C.R., Murley A.H.G. A clinical method of functional assesment of the shoulder// Clin. Orthop. 1987, 214: 160-164.

81. Court-Brown C.M. Closed intramedullary tibial nailing / C.M.Court-234. Brown, J.Christie, M.M.McQueen // J. Bone Joint Surg Br. 1990. Vol. 72. P. 605-611.

82. Dervin G.F. Skeletal fixation of grade III B tibial fractures: the potential of metaanalysis//Clin. Orthop. 1996. Vol.332. P. 10-15.

83. Daccarett M., Walz B.M., Seligson D. Use of an expandable nail in the treatment of non-union fractures of the femur, tibia and humerus// Osteo Trauma Care. 2004;12:130-134.

84. Farragos A.F., Schemitsch E.H., McKee M.D. Complications of intramedullary nailing for fractures of the humeral shaft: a review// J. Orthop. Trauma 13.1999. P. 258-267.

85. Folman Y., Ron N., Steinberg E. et al. Pcrtrochanteric fractures treatedwith the expandable nailing system: technical note and report of earlyresults in 112 cases//

86. J. Bone Joint Surg Br. Proceedings., Sep. 2005; 87-B: 379.

87. Franck W.M., Olivieri M., Jannasch O., et al. An expandable nailing system for the management of pathological humerus fractures// Arch Orthop. Trauma Surg. 2002;122:400-5.

88. Franck W.M., Olivieri M., Jannasch O. et al. Expandable nail system for osteoporotic humeral shaft fractures: preliminary results// J. Trauma. 2003;54:1152-8.

89. Fried H.P. Primary fixation and delayed nailing of long bone fractures in severe trauma / H.P.Fried, R.Stocker, B.Czermak et al. // Techniques Orthop. 1996. Vol. 11. P. 59-66.

90. Gopal S. Fix and flap: the radical orthopaedic and plastic surgical management of severe open fractures of the tibia / S.Gopal, S.Majumder, A.G.Batchelor et al. // J. Bone Jt Surg. 2000. Vol. 82, NB-7. P. 959-966.

91. Gregory P. The treatment of closed unstable tibial shaft fractures with un-reamed interlocking nails / P.Gregory, R.Sanders // Clin. Orthop. 1995. Vol. 315. P. 48-55.

92. Gregory P.R., Sanders R.W. Compression Plating versus Intramedullary Fixation of Humeral Shaft Fractures// J. Am. Acad. Orthop. Surg. 1997; 5: 215-223.

93. Gustilo R.B. Prevention of infection in the treatment of 1025 open fractures of long bones: retrospective and prospective analyses / R.B.Gustilo, J.T.Anderson // J. Bone Joint Surg. (Am). 1976. Vol. 58, N 4. P. 453-458.

94. Gustilo R.B., Mendoza R.M., Williams D.N. Problems in the management of type III (severe) open fractures: a new classification of type III open fractures// J. Trauma. 1984;24:742-6.

95. Gustilo R.B. The management of open fractures / R.B.Gustilo, R.L.Merkow, D.Templeman // J. Bone Joint Surg. 1990. Vol. 72-A. P. 299-304.

96. Holbrook J.L. Treatment of open fractures of the tibial shaft: Ender nailing versus external fixation. A randomized prospective comparison / J.L.Holbrook, M.F.Swiontkowski, R.Sanders // J. Bone Joint Surg Am. 1989: Vol. 71. P. 1231-1238.

97. Hosny G. Ilizarov external fixator for open fractures of the tibial shaft / G.Hosny, M.Fadel // Int Orthop. 2003. Vol. 27, N 5. P. 303-306.

98. Huang J. Treatment of open fracture by vacuum sealing technique and internal fixation / J.Huang, Y.Z.Yao, X.K.Huang // Zhongguo Xiu Fu Chong Jian Wai Ke Za Zhi. 2003. Vol. 17, N 6. P. 456-458.

99. Hynes D.E., Conere T., Mee M.B. et al. Ionising radiation and the orthopaedic surgeon// J. Bone Joint Surg Br. 1992;74:332-4.

100. Ilizarov G. A. Transosseous Osteosynthesis. Theoretical and Clinical Aspects of the Regeneration and Growth of Tissue / G.A.Ilizarov . Berlin: Springer-Verlag, 1992. 800 p.

101. Kajzer A., Kajzer W., Marciniak J., Expandable intramedullary nail experimental biomechanical evaluation. Archives of Materials Science and Engineering. 41/1 (2010) 45-52.

102. S.K. Kapoor, H. Kataria, T. Boruah, S.R. Patra, A. Chaudhry, S. Kapoor, Expandable self-locking nail in the management of closed diaphyseal fractures of femur and tibia, Indian Journal Orthopaedic 43/3 (2009) 264-270.

103. Kakar S. Open fractures of the tibia treated by immediate intramedullary tibial nail insertion without reaming: a prospective study. S.Kakar, P.Tornetta 3rd//J Orthop Trauma-2007.-Vol. 21, №3.-P. 153-157.

104. Khalily C, Behnke S, Seligson D. Treatment of closed tibia shaft fractures: a survey from the 1997 Orthopaedic Trauma Association and Osteosynthesis In-ternationalGerhard Kuntscher Kreis meeting. J Orthop Trauma. 2000;14:57781.

105. Klemm K.W., Borner M.: Interlocking nailing of complex fractures of the femur and tibia. Clin Orthop, 1986; 212: 89-100.

106. Kuntscher G. Intramedullary surgical technique and its place in orthopaedic surgery. My present concept// J. Bone Joint Surg Am. 1965; 47-A: 809-818.

107. Kuntscher G. Intramedullary nailing of comminuted fractures// Arch Chir 1968;322:1063-9.

108. Lepore S., Capuano N., Lepore L. et al. Preliminary clinical and radiographic results with the FixionTM intramedullary nail: an inflatable self-locking system for long bone fractures// J. Orthop. Traumatol. 2000; 3:135-40.

109. Lerner A., Reis D., Soudry M. Severe Injuries to the Limbs: Staged Treatment. Springer, 2007. 226 p.

110. Levin P.E., Schoen R.W., Browner B.D. Radiation exposure to the surgeon during closed interlocking intramedullary nailing// J. Bone Joint Surg Am. 1987;69:761-6.

111. Lindsey R.W., Blair S.R. Closed tibial shaft fractures: which ones benefit from surgical treatment?// J Am Acad. Orthop. Surg. 1996;4:35-43.

112. Littenburg B, Weinstein LP, McCarren M. et al. Closed fractures of the tibial shaft. A metaanalysis of three methods of treatment// J. Bone Joint Surg Am. 1998;80:174-83.

113. Lhowe D.W. Immediate nailing of open fractures of the femoral shaft / D.W.Lhowe, S.T.Hansen // J. Bone Joint Surg (Am). 1988. Vol. 70A. P. 812820.

114. Maier M. Operative secondary interventions during the intensive care of the polytrauma what may and what has to he operated? / M. Maier, M.Lehnert,

115. E.V.Geiger, I.Marzi // Springer Medizin Verlag, 2007. Online publiziert. 31 May 2007.

116. Malik Z.U. Planned external fixation to locked intramedullary nailing conversion for open fractures of shaft of femur and tibia / Z.U.Malik, M.S.Hanif, A.Safdar et al. // J. Coll. Physicians Surg Pak. 2005. Vol. 15, N 3. P. 133-136.

117. Marchetti P.G., Vicenzi G., Impallomeni C.: A New Nail for Elastic Intramedullary Fixation in Fractures and Pseudarthroses of the Femur and Tibia// Orthopaedics International Edition. 1994; 2 (5): 404-416.

118. Modabber M.R., Jupiter J.B. Operative Management of Diaphyseal Fractures of the Humerus. Plate Versus Nail// Clin. Orthop. 1998; 347: 93-104.

119. Muller M.E., Nazarian S., Koch P. et al. The comprehensive classification of fractures of the long bones. Berlin: Springer, 1990.

120. Nowotarski P.J. Conversion of external fixation to intramedullary nailing for fractures of the shaft of the femur in multiply injured patients // P.J.Nowotarski, C.H.Turen, R.J.Brumback et al. // J. Bone and Joint Surg. 2000. Vol. 82. P. 781-788.

121. O'Brien P.J. Fracture fixation in patients having multiple injuries // Can. J. Surg. 2003. Vol.46,N2. P 124-128.

122. Pademi S. Intramedullary osteosynthesis after external fixation / S.Pademi, P.Trentani, G.Grippo et al. // Chir. Organi. Mov. 2001. Vol. 86, N 3. P. 183190.

123. Panidis G., Sayegh F., Beletsiotis A., et al. The Use of an Innovative Inflatable Self-Locking Intramedullary Nail in Treating and Stabilizing Long Bone Fractures. Technique-Preliminary Results, OsteoTrauma Care. 11 (2003) 108112.

124. Pascarella R, Nasta G, Nicolini M, et al. The fixion nail in the lower limb: preliminary results. Chir Organi Mov 2002; 87:169-74.

125. Rush L.V., Rush H.L. Evolution of medullary fixation of fractures by the longitudinal pin//Am J. Surg. 1949;78:324.

126. Sabboubeh A. Intramedullary nailing of multiple long-bone fractures of the lower extremity at the same surgery: a single-center experience / A.Sabboubeh, P.A.Banaszkiewicz, l.McLeod et al. //J. Orthop Sci. 2003. Vol. 8. P. 313-318.

127. Shasha N., Blumberg N., Tauber M. An expendable intramedullary nail for fixation osteoporotic bone. In: Yuehuei HA, ed. Internal Fixation of Osteoporotic Bone. New York: Tieme, 2002:301-309.

128. Smith D.K/, Cooney W.P. External fixation of high-energy upper extremity injuries // J. Orthop. Trauma. 1990. Vol. 4. P. 7-18.

129. Smith W.R., Ziran B., Agudelo J.F. et al. Expandable Intramedullary Nailing for Tibial and Femoral Fractures: A Preliminary Analysis of Perioperative Complications// J. Orthop. Trauma. 2006 May; 20(5):310-314.

130. Steinberg E.L., Blumberg N., Dekel S. The fixion proximal femur nailing system, biomechanical properties of the nail and a cadaveric study// J Biomech. 2005;38:63-68.

131. Subasi M. Outcome of open comminuted tibial plateau fractures treated using an external fixator / M.Subasi, A.Kapukaya, H.Arslan et al. // J. Orthop Sci. 2007. Vol. 12, N4. P. 347-353.

132. Sutherland A.G., Finlayson D.F. Screening times with image intensifier in orthopaedic trauma surgery// J. R Coll. Surg Edinb. 1998;43:265-6.

133. Theodoratos G. Simultaneous ipsilateral diaphyseal fractures of the femur and tibia: treatment and complications / G.Theodoratos, A.Papanikolaou, E.Apergis et al. // Injury. 2001. Vol. 32, N 4. P. 313-315.

134. Tscherne H. Surgical procedures in the stabilized patient / H.Tscherne, G.Regel // in: The integrated approach to trauma care: The first 24 hours / R.J.A.Goris, O.Trents (eds.). Berlin, 1995. P. 188-190.

135. Winquist R.A., Hansen S.T., Clawson D.K. Closed Intramedullary Nailing of femoral fractures// J. Bone Joint Surg, 1984; 66-A: 529-539.

136. White T.O. The early response to major trauma and intramedullary nailing / T.O.White, R.E.Clutton, D.Salter // J. Bone Joint Surg Br. 2006. Vol. 88, N 6. P. 823-827.

137. Yokoyama K. Risk factors for deep infection in secondary intramedullary nailing after external fixation for open tibial fractures / K.Yokoyama, M.Uchino,K.Nakamura//Injury. 2006. Vol. 37, N 6. P. 554-560.