Использование регионального инновационного потенциала для повышения конкурентоспособности высокотехнологичного сектора промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.02.22, кандидат экономических наук Благирева, Елена Николаевна

• Благирева, Елена Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Благирева, Елена Николаевна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РЕГИОНА КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ

1.1. Современные подходы к исследованию конкурентных возможностей регионов

1.2. Мировая практика регионального инновационного развития

1.3. Ключевые факторы роста конкурентоспособности

регионов Российской Федерации

2. МЕТОДОЛОГИЯ ИЗУЧЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНОВ

2.1. Мониторинг регионального развития в Российской Федерации

2.2. Система показателей оценки социально-экономического потенциала региона

2.3. Индикаторы реальной конкурентоспособности экономики региона

2.4. Расчет интегрального показателя региональной конкурентоспособности

3. УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫМИ РЕСУРСАМИ

В РЕГИОНАЛЬНОМ ОТРАСЛЕВОМ КОМПЛЕКСЕ

3.1. Различия условий инновационной деятельности

в промышленности субъектов Российской Федерации

3.2. Методика оценки и повышения конкурентоспособности

региональных научно-производственных предприятий

3.3. Перспективы активизации инновационной деятельности

в научно-техническом комплексе Московской области

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. РЕЙТИНГ ГЛОБАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ВЭФ В 2011-2012 ГОДУ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Использование регионального инновационного потенциала для повышения конкурентоспособности высокотехнологичного сектора промышленности»

Введение

Актуальность темы исследования. К числу ключевых проблем современного развития России относится проблема устойчивого экономического развития каждого из ее регионов на основе последовательного реформирования рыночных институтов и проведения эффективной структурной перестройки региональной экономики. Ее решение позволит обеспечить стабильное повышение уровня и качества жизни населения в субъектах РФ при существенном снижении территориальной дифференциации важнейших социальных индикаторов.

Добиться решения указанной проблемы возможно только с учетом всего комплекса внешних и внутренних факторов и условий, влияющих на региональную экономику, в первую очередь - инновационной направленности промышленных предприятий региона, выявления как наиболее благоприятных предпосылок их экономического роста, так и имеющихся ограничений в их хозяйственном развитии.

Проблема анализа конкурентных возможностей регионов может рассматриваться в двух аспектах: с позиций имеющегося в них экономического потенциала, а также с позиций эффективности его фактического использования, т.е. реальной конкурентоспособности региональной экономики.

Региональная конкурентоспособность - относительно новое понятие в экономических исследованиях. Традиционно методы экономического анализа применяются для исследования конкурентоспособности фирм или отдельных предприятий как первичного звена, определяющего состояние любой сложной социально-экономической системы, в том числе региональной экономики.

Таким образом, выбранная тема научного исследования по выявлению современных различий конкурентных возможностей регионов России в обеспечении их устойчивого социально-экономического развития с учетом типологических особенностей субъектов РФ и разработке предложений по эффективной реализации этих возможностей в региональной промышленности является актуальной.

Степень разработанности темы исследования определяется значительным объемом российских и зарубежных научных трудов в области анализа и оценки конкурентоспособности на макро- (страны) мезо- (регионы, отрасли и сектора промышленности, корпорации) и микроуровне (организации и товары), авторами которых являются Абаев A.JL, Ансофф И., Глазьев С.Ю, Гранберг А.Г., Данилов И.П., Деминг Э., Друкер П.Ф., Егоршин А.П., Золотухина A.B., Казанцев C.B., Кузнецова О.В.,

Маннапов Р.Г., Нив Г., Полынев А.О., Портер М., Фатхутдинов P.A., Юданов А.Ю. и др. Рассматриваемой проблематикой в последнее время занимается также ряд исследовательских коллективов и экспертов, проводящих углубленные исследования конкурентоспособности регионов с использованием различных аналитических и прикладных методов, в том числе метода анкетирования и экспертных оценок (в составе ГНИУ «СОПС», ИЭ РАН, ГУ-ВШЭ и др.).

Тем не менее, в настоящий период сохраняется необходимость уточнения наиболее значимых (репрезентативных) факторов, влияющих на региональную конкурентоспособность и инновационный потенциал, недостаточно обоснованы предлагаемые в научной литературе методы формализации этих факторов с позиций их соответствия существующей информационной базе и возможностям получения результирующих интегральных оценок в режиме мониторинга, в связи с чем автором была сформулирована научная задача диссертационной работы, требующая решения: «Совершенствование методов управления региональным инновационным потенциалом в промышленности».

Целью исследования является разработка рекомендаций по применению новых методов регионального управления высокотехнологичной промышленностью с целью активизации инновационной деятельности и повышения конкурентоспособности регионов.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи исследования:

• постановка проблемы повышения конкурентоспособности регионов Российской Федерации и выявление ключевых факторов ее роста в современных экономических условиях;

• совершенствование нормативного регулирования регионального развития;

• разработка системы индикаторов реальной конкурентоспособности регионов с целью выбора приоритетных направлений развития;

• совершенствование методов разработки и реализации управленческих решений в области инновационной деятельности на предприятиях промышленности;

• разработка методики оценки перспектив повышения инновационной активности научно-производственных предприятий региона.

Методология и методы исследования. Теоретической и методической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых в области

управления инновационной деятельностью предприятий, региональной экономики, антикризисного управления, анализа финансово-экономической деятельности, прогнозирования тенденций научно-технического прогресса. Исследования выполнялись с применением методов системного, сравнительного и квалиметрического анализа, экономико-математического моделирования, а также нормативного, воспроизводственного, инновационного и других научных подходов.

Объектом исследования являются предприятия и организации научно-технического комплекса Московской области.

Предметом исследования являются научные подходы, принципы и методы совершенствования организации научно-производственной деятельности в региональном отраслевом комплексе.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

1) обоснованы приоритетные направления и факторы повышения конкурентоспособности регионов Российской Федерации;

2) уточнена система показателей оценки социально-экономического потенциала регионов;

3) предложена система индикаторов реальной (текущей) конкурентоспособности регионов;

4) усовершенствована методика расчета интегрального показателя региональной конкурентоспособности;

5) предложена методика оценки научно-технического (инновационного) потенциала и отраслевой структуры промышленности регионов и территорий (районов, городов, муниципальных образований) РФ;

6) разработана методика повышения конкурентоспособности предприятий высокотехнологичного сектора промышленности региона.

Практическая значимость работы заключается в том, что предложенные в диссертации рекомендации по совершенствованию методов системной диагностики экономики регионов и территорий РФ могут быть использованы региональными органами государственного управления, а также руководителями, менеджерами и специалистами предприятий и организаций промышленности при разработке стратегических планов развития наукоемких производств.

Внедрение результатов исследования было осуществлено в Федеральном государственном бюджетном научно-исследовательском учреждении «Совет по изуче-

нию производительных сил (СОПС)», в ООО «Сириус» г. Йошкар-Ола, а также в учебном процессе ГОУ «МАРТИТ».

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на научно-практической конференции «Антикризисное управление инновационным промышленным производством», Москва, 2011 год.

Основные научные положения автора, выносимые на защиту:

1. Система показателей оценки социально-экономического потенциала региона.

2. Система индикаторов реальной конкурентоспособности регионов России.

3. Усовершенствованная методика расчета интегрального показателя конкурентоспособности регионов.

4. Методика оценки инновационного потенциала и отраслевой структуры промышленности регионов и территорий РФ.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 7 научных трудов общим объемом 2,53 пл., из которых лично автору принадлежит 2,53 пл., из них 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ общим объемом 1,27 пл.

Структура и объем исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и одного приложения, изложена на 158 стр. машинописного текста и содержит 4 рисунка й 9 таблиц.

Список использованной при работе над диссертацией литературы включает 110 наименований.

1. Конкурентоспособность региона как экономическая категория

1.1. Современные подходы к исследованию конкурентных возможностей регионов

Характерной особенностью состояния современной российской экономики является неуклонное усиление воздействия на него со стороны территориально локализованных факторов и условий развития. При этом формирование единого общероссийского рынка на основе процессов последовательной интеграции экономик субъектов Федерации сопровождается ростом конкуренции на глобальных, национальных и региональных товарных рынках.

На этом фоне развитие экономики и социальной сферы российских регионов характеризуется постоянно нарастающим влиянием на него глобальных процессов и тенденций в мировой экономике. Начавшийся во второй половине 2008 года мировой финансово-экономический кризис предельно обострил это влияние, что вынуждает федеральные органы государственной власти увеличивать размер средств, направляемых на цели стабилизации экономической ситуации и поддержание достигнутого уровня и качества жизни населения в регионах страны.

Задачи преодоления рецессии в экономике, кризисных процессов в социальной сфере, а также возобновления экономического роста необходимо решать в условиях усиливающейся конкуренции на различных уровнях и в различных сферах экономической деятельности.

Российская Федерация в данном случае не является исключением. Современные реалии экономической жизни все в большей степени обусловливают необходимость жесткой конкурентной борьбы субъектов рынка, стран и регионов за ограниченные природные и сырьевые ресурсы, высококвалифицированную рабочую силу, дешевые кредитные ресурсы, прямые и портфельные инвестиции, передовые технологии и ноу-хау, информационные ресурсы. Результаты усиливающейся конкуренции в существенной мере проявляются в характеристиках хозяйственной деятельности и уровне достигнутого экономического благосостояния тех или иных территорий. При этом на фоне процессов интернационализации и глобализации различных сторон общественной жизни и усиления интеграционных тенденций значительно ослабляются или полностью исчезают границы при территориальном перемещении мобильных факторов производства.

В складывающихся условиях первостепенное значение приобретают качественные (в том числе структурные) факторы экономического роста, позволяющие обеспечить высокую конкурентоспособность как страны в целом, так и большинства российских регионов на глобальных рынках, что является необходимой предпосылкой их устойчивого социально-экономического развития и достижения высоких стандартов уровня и качества жизни населения.

Необходимо отметить, что конкурентные возможности экономики российских регионов не могут рассматриваться в отрыве от существующих в настоящий период конкурентных возможностей отечественной экономики в целом.

В этой связи представляют определенный интерес результаты анализа сравнительной конкурентоспособности стран, содержащиеся в ежегодном докладе Всемирного экономического форума (ВЭФ) The Global Competitiveness Report. В частности, в рейтинге ВЭФ по индексу глобальной конкурентоспособности за еще докризисный 2007 год Россия занимала только 58 место, поднявшись лишь на одну ступеньку по сравнению с аналогичными результатами предыдущего года. При этом среди стран БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай) Россия опережала по величине указанного индекса лишь Бразилию (72 место), заметно уступая не только Китаю (34 место), но и Индии (48 место). Начавшийся кризис только усугубил ситуацию в сфере конкурентоспособности отечественной экономики.

Индекс глобальной конкурентоспособности (Global Competitiveness Index, GCI) в настоящее время синтезирует несколько сотен показателей, объединяемых в 12 промежуточных факторных индексов, характеризующих соответственно качество институтов, инфраструктуру, макроэкономическую стабильность, здоровье и начальное образование, высшее образование и профессиональную подготовку, эффективность рынка товаров и услуг, эффективность рынка труда, развитость финансового рынка, технологический уровень, размер рынка, конкурентоспособность компаний и инновационный потенциал.

В настоящий период Российская Федерация находится на передовых позициях по рейтингам, определяемым размерами рынка, состоянием высшего, среднего и начального образования, а также сравнительной эффективностью рынка труда, и, в определенной степени, инновационным потенциалом. Исключительно важным конкурентным преимуществом России выступает ее обеспеченность ключевыми природными, в том числе минерально-сырьевыми и топливно-энергетическими ресурсами.

До начала мирового финансово-экономического кризиса важным позитивным фактором развития страны являлась также макроэкономическая стабильность.

Вместе с тем явно слабыми сторонами российской экономики являются неразвитость ключевых институтов, обеспечивающих защиту прав собственности, качество государственных услуг, доступ на внешние рынки и эффективность финансового сектора, по которым, в соответствии с оценкой президента Центра стратегических разработок М.Э. Дмитриева, Россия попадает в число 25 % стран с наихудшими показателями [72].

Необходимо, однако, признать, что России пока не удалось в должной мере капитализировать свой высокий человеческий и инновационный потенциал. Следствием этого, как отмечают отечественные исследователи, являются скромные позиции российского бизнеса в списке наиболее конкурентоспособных и динамичных компаний из сопоставимых стран, низкий уровень развития малого предпринимательства, а также прямых иностранных инвестиций, которые преимущественно направляются в сферу добычи природных ресурсов и на получение доступа к внутреннему рынку.

На этом фоне в последние годы федеральные органы государственной власти предпринимают необходимые шаги по развитию конкуренции в Российской Федерации. Значение данного направления государственной политики особенно возросло в условиях современного кризиса.

В мае 2009 года распоряжением Правительства РФ № 691-р была утверждена Программа развития конкуренции в Российской Федерации, наметившая комплекс мер для решения, в частности, следующих основных задач [77]:

• Общее улучшение конкурентной среды за счет сокращения необоснованных внутренних и внешнеторговых барьеров и создания механизмов предотвращения избыточного регулирования, развития транспортной, информационной, финансовой, энергетической инфраструктуры и обеспечения ее доступности для участников рынка.

• Повышение эффективности защиты конкуренции от антиконкурентных действий органов власти и хозяйствующих субъектов посредством совершенствования антимонопольного регулирования.

• Реализация специальных мер развития конкуренции в отдельных отраслях путем ликвидации необоснованных внутренних и внешнеторговых барьеров, использования инструментов налогового и неналогового стимулирования и поддержки.

Важно учитывать, что конкурентоспособность страны на национальном рынке отражает способность отечественной экономики производить и потреблять товары и услуги в условиях конкуренции со стороны аналогичных зарубежных товаров и услуг. Среди факторов, предопределяющих ее сравнительно низкий уровень, можно отметить, в частности, общую неразвитость конкурентной рыночной среды, монополизм, относительно высокую роль теневой экономики, низкий уровень и неразвитость структуры платежеспособного спроса, сохраняющийся разрыв между мировыми и внутренними ценами на аналогичные товары и услуги, существенные отклонения в уровнях действующих таможенных тарифов от соответствующих тарифов стран -членов Всемирной Торговой Организации (ВТО) и т.д.

В этой связи очевидно, что преодоление в перспективе вышеуказанных негативных аспектов экономического развития позволит нашей стране занять достойные конкурентные позиции в системе мировой экономики. При этом анализ конкурентных возможностей российских регионов и оценка эффективности их реализации в процессе текущей хозяйственной деятельности должны учитывать основные направления предстоящей трансформации отечественной экономики, направленной на создание реальных предпосылок обеспечения устойчивости экономического роста и значительного подъема уровня и качества жизни населения страны. Основными направлениями данной трансформации должны стать институты, инфраструктура, инновации и инвестиции.

В то же время крайне важно при проведении исследований учитывать определяющий критерий конкурентоспособности любой экономической системы в глобальной экономике, а именно достигнутый в данной системе уровень производительности общественного труда. Впервые на значение производительности национальной экономики в упомянутом контексте было указано М. Портером, который, в свою очередь, характеризуя современные конкурентные позиции России, подчеркнул, что она «срочно нуждается в развитии конкурентоспособности на уровне компаний, чтобы полностью использовать свой ресурсный потенциал и создать более диверсифицированную и динамичную экономику» [76].

Проблема конкурентоспособности на уровне компаний тем более актуальна на фоне, как полагают эксперты, явно завышенной самооценки российских предприятий по сравнению с их международной оценкой, что, по сути, является следствием использования системы упрощенных критериев. Вместе с тем конкурентоспособность

российских предприятий на отдельных типах рынков существенно различается. В частности, в соответствии с результатами исследований, проведенных Институтом мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН, только 3-5 % отечественной продукции является конкурентоспособной на товарных рынках стран Западной Европы и Северной Америки. При этом не менее 80 % всей произведенной продукции обладает необходимой конкурентоспособностью на внутреннем рынке, а также рынках стран СНГ [72].

Следует отметить, что в рамках разработки концепции долгосрочного социально-экономического развития страны одним из основных приоритетов выступает разработка стратегии развития специализации Российской Федерации и отдельных ее регионов в мировой экономике на основе создания наиболее благоприятных условий и предпосылок для развития потенциально конкурентоспособных отраслей и производств. Важно также учитывать, что конкурентоспособность регионов определяется совокупностью большого числа часто противоречивых условий и факторов как объективного, так и субъективного характера, включая макроэкономические и специфические отраслевые факторы. Однако первичным и базисным условием для решения проблемы устойчивого социально-экономического развития регионов следует признать конкурентоспособность производимых товаров и услуг, специализация на которых определяет место каждого конкретного региона в общероссийской экономике и в системе территориального общественного разделения труда.

Проблема конкурентоспособности экономики российских регионов стала разрабатываться в нашей стране лишь в последнее десятилетие. Интерес к ней возник и начал возрастать в связи с достижением в России макроэкономической стабилизации в конце 1990-х гг. и усилением влияния на региональные воспроизводственные процессы факторов, определяемых текущей конъюнктурой на общероссийском и мировом товарных рынках. Тем не менее, следует подчеркнуть, что вопрос о содержательной стороне региональной конкурентоспособности среди отечественных исследователей пока остается открытым, что и определяет актуальность темы диссертационного исследования.

С одной стороны, в качестве конструктивного подхода к исследованию конкурентных возможностей регионов необходимо отметить все более проявляющееся признание важности структуризации понятия «конкурентоспособность региона» с выделением таких ключевых ее компонентов как: экономический потенциал региона,

являющийся базой для обеспечения его конкурентоспособности; эффективность региональной экономики как определяющее условие достижение ее высокой конкурентоспособности; дополнительные конкурентные преимущества региона (природные ресурсы, имеющиеся в наличии производственные мощности, уровень образования населения и т.п.).

Важнейшим социальным следствием развития региональной конкурентоспособности при этом следует признать изменение уровня и качества жизни населения соответствующего региона.

С другой стороны, пока еще не преодолено излишне узкое понимание рядом исследователей региональной конкурентоспособности как общей конкурентоспособности по совокупности функционирующих в данном регионе фирм.

Опыт использования для целей исследования дифференциации в Российской Федерации региональной конкурентоспособности максимально большого числа первичных индикаторов, на наш взгляд, не является в полной мере конструктивным с точки зрения обоснованности и адекватности итоговых интегральных оценок. В данном случае размывается основа региональной конкурентоспособности, обусловливаемой достигнутым в исследуемом регионе уровнем производительности общественного труда.

В свою очередь, среди базовых, исходных характеристик конкурентоспособности региональной экономики присутствуют индикаторы, отражающие как уровень экономического потенциала соответствующей территории, так и эффективности его использования, а также различные структурные характеристики и ряд социально-ориентированных показателей. При этом остаются нерешенными вопросы четкой структуризации системы базовых характеристик конкурентоспособности, отражающих репрезентативную совокупность ее составных компонентов.

Необходимо вместе с тем отметить комплексный анализ сравнительной конкурентоспособности российских регионов, проведенный в последнее время рядом исследовательских коллективов, и, в частности, консалтинговой компанией «Бауман Инновейшн» на базе методологии Всемирного экономического форума.

Оценка региональной конкурентоспособности в данном исследовании основывается на четырех группах факторов, включающих соответственно: 1) базовые преимущества (географическое положение, природные ресурсы, население и урбанизация); 2) бизнес-портфель региона (включая портфель секторов экономики,

структуру региональной экономики, конкурентоспособность каждой отрасли, соответствие развития отраслей региональным условиям); 3) бизнес-климат региона; 4) эффективность региональной администрации (институциональные изменения, эффективность ключевых направлений политики, качество разрабатываемых стратегий).

Конкретные оценки региональной конкурентоспособности рассчитываются на основе интегрирования ее частных показателей, характеризующих отдельные аспекты конкурентоспособности.

Другим примером комплексного подхода к оценке региональной конкурентоспособности является исследование экспертов Института региональной политики -одной из организаций, активно работающих в последнее время в сфере регионального консалтинга. Для оценки конкурентоспособности экономики субъектов Российской Федерации специалистами этого института был разработан специальный индекс, являющийся, по сути, трехуровневым рейтингом. Указанный интегральный рейтинг синтезирует в себе соответственно уровень текущей конкурентоспособности региона, оценку качества и стабильности его развития, а также оценку доминирующих конкурентных позиций региона. При этом в расчете данного интегрального рейтинга, наряду с соответствующими весовыми коэффициентами, предлагается использовать 113 объективных (по данным статистической и ведомственной отчетности) и 17 субъективных параметров.

Отмеченные подходы к оценке конкурентоспособности российских регионов позволяют проанализировать значительную совокупность базовых факторов и условий территориального развития, что, несомненно, повышает обоснованность регулятивных решений, принимаемых в сфере государственной региональной политики.

В то же время слабой стороной вышеуказанных методических подходов к решению поставленной задачи является повышенная сложность их практической реализации при проведении расчетов на регулярной основе, учитывая также необходимость получения широкого круга экспертных оценок, что, по сути, не позволяет использовать их в режиме мониторинга.

В этой связи в Государственном научно-исследовательском учреждении «Совет по изучению производительных сил» Минэкономразвития России и Российской Академии наук еще в 2004 году был разработан комплекс предложений по принципам анализа и методам оценки конкурентоспособности экономики субъектов Российской Федерации, а также по конкретным направлениям повышения конкурентных возмож-

ностей различных регионов в осуществлении экономической деятельности. Вместе с тем, в последнее время возникла необходимость уточнения понятийного аппарата, и, прежде всего, системы индикаторов и методического инструментария интегрированной оценки конкурентоспособности экономики российских регионов.

Это связано, в первую очередь, с выстраиванием новой системы приоритетов государственной экономической (в том числе региональной) политики, базирующейся на Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года [53].

Также было принято во внимание, что ранее предложенная, в целом компактная и достаточно репрезентативная система показателей региональной конкурентоспособности, тем не менее, с одной стороны, не в полной мере соответствовала исходным принципам ее анализа, а с другой - не учитывала в необходимой степени факторов устойчивости позитивных или негативных тенденций в ее динамике. В то же время, применявшаяся на начальных этапах исследования методика синтеза базовых показателей региональной конкурентоспособности в единую интегральную характеристику, основанная на получении балльных оценок по каждому из учитываемых факторов конкурентоспособности, оставалась в существенной степени подверженной влиянию со стороны субъективного мнения того или иного эксперта, осуществляющего данную оценку.

Исходя из этого, представляется целесообразным прежде всего сформулировать основные понятия, раскрывающие содержание исследуемой проблемы, что позволит выработать более обоснованные и акцентированные подходы к анализу и оценке конкурентоспособности региональной экономики. При этом важно уточнить взаимоувязку отдельных ключевых понятий, связанных со спецификой региональных аспектов конкурентоспособности.

Системное представление проблемы оценки конкурентных возможностей регионов и эффективности их практической реализации позволяет дать обоснованные предложения по повышению конкурентоспособности экономики субъектов Федерации с учетом их типологических особенностей.

При анализе конкурентных возможностей экономики региона необходимо учитывать его экономический и конкурентный потенциалы, конкурентную позицию, а также его реальную (текущую) конкурентоспособность.

Под экономическим потенциалом региона понимается выраженная в количественном и качественном измерениях совокупность локализованных на его территории природных, ресурсно-сырьевых, материально-технических, научно-технических, трудовых и информационных ресурсов, которые реально используются в экономике или могут быть вовлечены в хозяйственный оборот в ближайшей или более отдаленной перспективе. В свою очередь, конкурентный потенциал той или иной территории не включает не занятое в экономике население, находящееся в трудоспособном возрасте, не используемые в экономической деятельности основные фонды, земельные, водные, лесные ресурсы, неразрабатываемые месторождения полезных ископаемых и т.д.

С учетом вышеизложенного, конкурентный потенциал региона можно определить как совокупность компонентов его экономического потенциала, реально используемых в процессе текущей хозяйственной деятельности.

Возможности эффективного использования конкурентного потенциала региона и повышения конкурентоспособности региональной экономики обусловлены характером воздействия и сочетания различного рода внешних (по отношению к данному региону) и внутренних (территориальных) факторов.

К числу важнейших внешних факторов территориального развития, в частности, относятся [73]:

• макроэкономические факторы, включая текущие темпы инфляции, уровень и динамику валютного курса рубля, размер и стабильность тарифов на услуги естественных монополий, действующую ставку рефинансирования Центрального банка;

• полнота и действенность нормативно-правовой базы государственного регулирования территориального развития;

• действующий механизм государственного экономического регулирования, в том числе уровень совокупной налоговой нагрузки на хозяйствующих субъектов, величина таможенных тарифов, характер и масштабы используемых экономических льгот (в том числе территориально локализованных), общий уровень либерализации экономики, включая степень административного вмешательства в хозяйственную деятельность, степень текущей поддержки малого бизнеса на федеральном и региональном уровнях;

• сложившаяся в настоящий период система межбюджетных отношений в Российской Федерации;

• внешнеэкономические факторы, в том числе текущая конъюнктура на мировом и отечественном товарных рынках по продукции специализации регионов России, наличие в странах, импортирующих продукцию российских регионов, целевых нетарифных ограничений по объемам и ценовым параметрам.

Необходимо вместе с тем учитывать, что даже внешние факторы общего действия, такие как валютный курс рубля или темпы инфляции, как правило, оказывают специфическое воздействие на состояние экономики отдельных регионов и их конкурентоспособность, поскольку такие факторы дифференцировано влияют на различные отрасли и сектора экономики.

В то же время к числу основных территориальных факторов экономического развития регионов, непосредственно влияющих на их конкурентоспособность, можно отнести [73]:

• общий уровень накопленного в регионе экономического (в том числе конкурентного) потенциала;

• текущее геоэкономическое (в том числе транспортно-географическое) положение региона;

• общий уровень совокупного спроса;

• уровень развития в регионе инноваций, высокотехнологичных отраслей и видов экономической деятельности, включая информационно-телекоммуникационный комплекс;

• степень развития в регионе производственной, социальной и рыночной инфраструктуры, строительной базы;

• обеспеченность региона квалифицированными трудовыми ресурсами с учетом их мобильности и сравнительной стоимости рабочих мест;

• обеспеченность региона важнейшими видами минерально-сырьевых, топливно-энергетических, лесных и водных ресурсов, сельскохозяйственных угодий, запасов морепродуктов на прилегающей части материкового шельфа;

• уровень энергообеспеченности территории региона;

• фактическая степень диверсификации структуры региональной экономики;

• степень завершенности в регионе структурных и институциональных рыночных реформ;

• действующий механизм регулирования экономического развития на субфедеральном уровне.

Наряду с характером воздействия и сочетанием указанных факторов в каждом конкретном регионе, большое значение имеют сложившиеся тенденции в проявлении этих факторов и интенсивность их изменения.

Каждый из внешних и территориальных факторов, применительно к конкретному региону, может быть охарактеризован или как конкурентное преимущество по сравнению с другими регионами, или как ограничение хозяйственного развития, или как в целом нейтральный фактор.

Следует отметить, что вопрос о содержании понятий «конкурентных преимуществ», а также «конкурентоспособности региона» тесно связан с доминирующей целевой установкой, главной целью развития его социально-экономической системы. Такой главной целью, на наш взгляд, может являться только устойчивое и всестороннее развитие региона, его экономики, социальной сферы и природной среды, опирающееся на мобилизацию внутренних источников экономического роста, последовательное накопление и наиболее эффективное использование его экономического (социально-экономического) потенциала.

В этой связи, под конкурентными преимуществами региона соискатель понимает совокупность благоприятных внутренних и внешних факторов, предпосылок и условий, обеспечивающих возможность устойчивого социально-экономического развития этого региона, включая решение его ключевых экономических и социальных проблем, а также сохранение окружающей природной среды.

Соответственно, под «ограничениями хозяйственного развития» следует понимать совокупность внутренних и внешних факторов, предпосылок и условий, препятствующих устойчивому социально-экономическому развитию региона.

Важное теоретическое и методологическое значение понятие для понимания сущности региональной конкурентоспособности имеет понятие конкурентной позиции региона, которую можно определить как равнодействующую всего комплекса его конкурентных преимуществ и действующих ограничений хозяйственного развития, рассматриваемую в контексте текущей экономической конъюнктуры и состояния рынков товаров его профилирующих отраслей (отраслей специализации). Конкурентная позиция региона непосредственно определяет конкурентоспособность его

экономики в конкретных рыночных условиях. В связи с этим, именно конкурентная позиция региона в наиболее полной мере отражает его конкурентные возможности.

С учетом вышеизложенного, текущая сравнительная конкурентоспособность экономики региона должна отражать степень фактической реализации конкурентной позиции региона на мировом, общероссийском или региональном рынке. Она характеризует реально полученные результаты использования имеющихся конкурентных преимуществ региона в процессе текущей хозяйственной деятельности.

Определяющей особенностью реальной (текущей) конкурентоспособности региональной экономики выступает приоритетный характер не только достигнутого уровня важнейших объемных параметров, но и динамики экономического и социального развития соответствующей территории. Это принципиальным образом отличает реальную достигнутую конкурентоспособность экономики того или иного региона от общего уровня его экономического развития, характеризуемого исключительно статическими (уровневыми) индикаторами, такими как, например, среднедушевой валовый региональный продукт.

Принимая во внимание тот факт, что основой и первопричиной высокой конкурентоспособности региональной экономики в целом может быть только высокая конкурентоспособность ее ключевых (профильных) предприятий на общероссийском и (или) мировом товарных рынках, естественным ее результатом является эффективная специализация данного региона в национальной экономике, определяющая его место, роль и весомость в народнохозяйственном комплексе страны. При этом совокупный эффект от специализации региона на конкретных видах продукции или услуг нельзя рассматривать в отрыве от всей совокупности его межрегиональных и внешнеэкономических связей.

С учетом вышеизложенного, достижение высокого уровня региональной конкурентоспособности предполагает:

а) устойчиво высокий уровень эффективности межрегиональных и внешнеэкономических связей региона, обусловливаемый его эффективной специализацией на общероссийском и (или) мировом рынках.

б) устойчивую динамику роста реального экономического благосостояния региона, определяемого уровнем совокупного объема ресурсов, направляемых на цели личного и общественного потребления населения, а также накопления экономическо-

го потенциала региона (без учета средств, распределяемых по каналам федеральной поддержки регионов из бюджетных и внебюджетных источников).

Анализ сравнительной конкурентоспособности региона основывается на совместном учете статических и динамических характеристик, в том числе отражающих достигнутые экономические и социальные результаты территориального развития.

Исходные принципы проведения анализа и оценки региональной конкурентоспособности соответствуют в целом общим методологическим принципам сравнительной оценки социально-экономического развития регионов и включают следующие основные позиции:

а) комплексность оценки, обеспечивающая учет важнейших направлений (аспектов) конкурентоспособности региональной экономики;

б) системность оценки, предполагающая учет взаимосвязей первичных (базовых) показателей и использование иерархически упорядоченной структуры частных и интегральных характеристик конкурентоспособности;

в) обеспечение максимальной репрезентативности показателей, используемых для оценки различных аспектов территориальной конкурентоспособности;

г) учет фактора сравнительной достоверности исходных данных при выборе базовых показателей конкурентоспособности;

д) наиболее полная адаптация системы используемых индикаторов к возможностям существующей статистической отчетности с учетом доступности и регулярной обновляемости используемой информации;

е) обеспечение максимальной информативности выходных результатов сравнительной оценки территориальной конкурентоспособности с позиций принятия адекватных решений на федеральном и региональном уровнях государственного управления;

ж) сочетание уровневых и динамических индикаторов конкурентоспособности региональной экономики.

Выделенные принципы предопределяют характер и особенности методического инструментария анализа и сравнительной оценки конкурентоспособности экономики региона, осуществляемой по отношению к среднероссийским условиям. Следует также учитывать, что достигнутые в регионе экономические результаты, отражающие его реальную конкурентоспособность, являются в то же время исходными предпосылками последующих изменений в территориальном развитии.

Практическое решение вопросов анализа и оценки конкурентных возможностей субъектов Российской Федерации в современный период обусловливает прежде всего необходимость определения базовых компонентов их конкурентной позиции, подлежащих формализованному описанию с целью последующего синтеза получаемых региональных оценок в единый обобщающий показатель и его сопоставления с соответствующими параметрами территориальной конкурентоспособности. Наряду с этим отдельным важным вопросом выступает обоснование базовых направлений (компонентов) конкурентоспособности экономики российских регионов, отражающих структуру ее интегральной оценки.

Выбор конкретных компонентов и соответствующих индикаторов конкурентной позиции регионов и их текущей (реальной) конкурентоспособности, учитываемых в рамках проводимой оценки, должен осуществляться с учетом вышеизложенных принципов. При этом ключевыми здесь являются принципы комплексности, репрезентативности используемых характеристик, ориентации на возможности принятия управленческих решений на различных уровнях государственной власти, а также принцип максимальной адаптации к возможностям регулярно обновляемой территориально структурированной информационной базы. Последний из этих принципов особенно актуален при анализе текущей конкурентоспособности как эффективности реализации конкурентных возможностей регионов.

С учетом упомянутых принципов, важнейший комплекс компонентов конкурентной позиции регионов непосредственно связан с основными элементами их социально-экономического потенциала, характеристики которого относительно стабильны во временном аспекте и не подвержены конъюнктурным колебаниям.

Опираясь на накопленный к настоящему времени многолетний опыт сравнительных межрегиональных сопоставлений различных экономических параметров, в частности анализа и оценки социально-экономического потенциала российских регионов автор пришел к выводу, что наиболее репрезентативными его компонентами будут следующие:

• уровень природно-ресурсного (ресурсно-сырьевого) потенциала региона;

• уровень обеспеченности региона человеческим капиталом (трудовыми ресурсами);

• уровень обеспеченности региона основными фондами (с учетом степени их физического и морального износа);

• уровень обеспеченности региона транспортно-коммуникационной инфраструктурой;

• уровень обеспеченности региона социальной инфраструктурой;

• уровень обеспеченности региона объектами рыночной инфраструктуры.

Среди отмеченных компонентов потенциала особую роль в экономике нашей страны в настоящий период играет ресурсно-сырьевой потенциал. Следует подчеркнуть, что ресурсно-сырьевой потенциал России является ее важнейшим конкурентным преимуществом в глобальной экономике, имеющим стратегическое значение. Российская Федерация занимает ведущие позиции в мире по запасам топливно-энергетических ресурсов, руд черных и цветных металлов, сырья для отраслей химической промышленности, лесных и водных ресурсов, запасам биоресурсов в прибрежных морях и на прилегающей части океанического шельфа. В этой связи ресурсно-сырьевой потенциал выступает важнейшей составной частью социально-экономического потенциала субъектов Федерации. При этом основная методологическая проблема его включения в структуру интегральной оценки заключается в необходимости обеспечения обоснованного стоимостного выражения различных видов минерально-сырьевых, топливно-энергетических и других видов ресурсов, что возможно лишь на основе проведения всестороннего комплексного исследования минерально-сырьевой базы в территориальном разрезе. Отметим, что имеющиеся в настоящий период методические разработки позволяют реализовать на практике задачу репрезентативной оценки по регионам России их ресурсно-сырьевого потенциала [36, 43,58,59, 72].

В условиях развития процессов глобализации и структурной трансформации экономик индустриально-развитых стран обеспечение стратегической конкурентоспособности отечественной экономики невозможно без повышения качества человеческого капитала. Поэтому учет его в структуре интегрального показателя социально-экономического потенциала регионов имеет приоритетный характер.

При проведении оценки человеческого капитала следует исходить из того, что он выступает не только основополагающим фактором модернизации российской экономики и важнейшей ресурсной составляющей региональной конкурентоспособности, но и объектом ключевых направлений государственной политики, прежде всего в части реализации социально-ориентированных национальных проектов. В силу этого значение человеческого капитала, в отличие от ресурсно-сырьевого

потенциала, одинаково важно для любого субъекта Российской Федерации, независимо от его типологических особенностей.

Другой важной составляющей социально-экономического потенциала каждого региона являются накопленные на данной территории основные фонды. Основные производственные и непроизводственные фонды вместе с тем выступают неотъемлемыми и наиболее значимыми по объемам составными частями национального богатства страны и каждого субъекта Федерации.

В то же время они, являясь результатом инвестиционной деятельности за весь предшествующий период, выступают материальной основой, с одной стороны, экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а с другой - функционирования отраслей социальной сферы, и, следовательно, обеспечения жизнедеятельности населения в целом.

Учет в составе социально-экономического потенциала регионов основных фондов предполагает также перерасчет их общего объема, в первую очередь исходя из величины физически изношенной части этих фондов.

В свою очередь, вопрос об учете территориальных различий физического содержания основных фондов на базе определения степени удорожания капитальных затрат может быть практически решен только при включении Росстатом в регулярную статистическую отчетность показателя удорожания капитальных затрат в разрезе субъектов Российской Федерации.

Наконец, остальные три составляющие социально-экономического потенциала региона характеризуют различные типы региональной инфраструктуры. Каждая из этих инфраструктур несет свою специфическую функциональную нагрузку, полностью имманентна экономической системе региона, участвует в формировании необходимой экономической среды для развития бизнеса и отражает в то же время определенную сторону уровня развития данного региона.

Транспортно-коммуникационная инфраструктура, учитываемая в составе социально-экономического потенциала территории, должна быть репрезентативно представлена ее ключевыми элементами, в том числе транспортными коммуникациями, а также сетью современных средств связи.

Социальная инфраструктура региона является не только необходимым фактором экономической деятельности на его территории, но и важным элементом, обеспечивающим уровень и качество жизни населения. При этом социальная инфраструк-

тура в качестве элемента оценки всего социально-экономического потенциала региона традиционно представляется уровнем развития основных социально-значимых ее отраслей (образования и здравоохранения), что обеспечивается богатым опытом использования соответствующих параметров, представленных в составе регулярно обновляемой статистической отчетности.

Наряду с этим, в качестве нового компонента социально-экономического потенциала региона, учитываемого в рамках его интегральной оценки, на наш взгляд, целесообразно использовать региональную рыночную инфраструктуру. Это обусловлено тем, что уровень развития отраслей рыночной инфраструктуры тесно связан с конечными результатами использования конкурентных возможностей субъектов РФ, их реально достигнутой конкурентоспособностью. При этом на современном этапе экономического развития страны, в условиях усиления воздействия глобализации на развитие интеграционных процессов в экономике, становления единого, общероссийского рынка, такая связь становится все более очевидной и значимой.

В числе ключевых отраслей региональной рыночной инфраструктуры целесообразно в структуре интегральной оценки социально-экономического потенциала регионов учитывать, соответственно, оптовую и розничную торговлю, гостиничный бизнес, операции с недвижимостью и весь комплекс финансовых услуг, включая банковскую и страховую деятельность. Современное состояние и тенденции развития отмеченных видов экономической деятельности репрезентативно отражают характер развития в регионах России их рыночной инфраструктуры в целом.

Выделенные компоненты социально-экономического потенциала региона не исчерпывают полностью его содержание. Однако, по нашему мнению, с учетом возможностей информационной базы и полученных к настоящему времени результатов комплексных исследований, именно эти компоненты в совокупности в наиболее полной мере характеризуют территориальную дифференциацию уровня конкурентных возможностей, имеющихся в субъектах РФ.

Вопросы анализа и оценки эффективности реализации конкурентного потенциала российских регионов связаны, в первую очередь, с обоснованием методологии и инструментария оценки их текущей конкурентоспособности. Именно реальная конкурентоспособность экономики субъектов Российской Федерации выступает конечным результатом (эффектом) использования имеющихся в них конкурентных возможностей и, прежде всего, социально-экономического потенциала регионов.

Точно так лее как социально-экономический потенциал региона, его конкурентоспособность является многомерной, синтетической категорией, что предполагает оценку различных ее аспектов.

Важнейшими направлениями территориальной конкурентоспособности, по мнению соискателя, являются:

• общая эффективность региональной экономики (хозяйственной деятельности);

• уровень активности хозяйствующих субъектов на зарубежных товарных рынках;

• общий уровень благосостояния населения региона;

• инвестиционная активность в регионе частных инвесторов;

• текущее финансовое состояние хозяйствующих субъектов;

• степень развития в регионе малого предпринимательства (прежде всего в товаропроизводящих видах деятельности);

• эффективность функционирования региональной бюджетно-финансовой системы;

• инновационная активность в регионе.

При этом представляется целесообразным уточнить важнейшие аспекты территориальной конкурентоспособности применительно к задаче проведения ее сравнительной интегральной оценки в рамках выделенных основных направлений ее исследования. Рассмотрим указанные направления.

1. Общая эффективность (производительность) региональной экономики. Данное направление является ключевым в системе анализа и оценки конкурентоспособности экономики регионов. Это обусловлено тем, что эффективность хозяйственной деятельности (уровень производительности труда в регионе) выступает важнейшей критериальной характеристикой текущей (реально достигнутой) конкурентоспособности региональной экономики.

Следует отметить, что уровень эффективности региональной экономики определяется достигнутым ее уровнем в ведущих отраслях хозяйственной специализации данного региона, характеризующих его место и роль в общероссийской экономике. Это означает, что эффект, получаемый от функционирования специализированных отраслей и видов экономической деятельности, реализуется на внешних (по отношению к данному региону) рынках товаров и услуг, обеспечивая необходимый уровень эффективности межрегиональных связей и, как следствие, всей региональной экономики в целом.

Расширение рынка профильной продукции региона на основе роста эффективности специализированных отраслей ведет к росту доходов ведущих предприятий, домохозяйств и территориального бюджета, что улучшает другие характеристики региональной конкурентоспособности, а также общее социально-экономическое положение региона.

2. Уровень благосостояния населения региона.

Важнейшей составляющей региональной конкурентоспособности выступает обусловливаемый результатами экономической деятельности уровень жизни населения данного региона. В социально-ориентированной экономике конечной целью ее развития является достижение стабильно высоких стандартов благосостояния.

В целом соответствие высоких экономических и социальных результатов регионального развития в долгосрочном аспекте позволяет обеспечить устойчивые конкурентные позиции региона в глобальной экономике. Это означает, что рост конкурентоспособности ведущих отраслей региональной экономики в наиболее полной мере отражается на уровне и качестве жизни всего населения региона.

3. Уровень активности в регионе частных инвесторов.

Одной из характерных черт высокой конкурентоспособности того или иного региона является повышенный уровень активности частных инвесторов, обусловленный, в свою очередь, более высокой инвестиционной привлекательностью исследуемой территории.

Высокий уровень капиталообразующих инвестиций в экономику региона обеспечивает устойчивость его социально-экономического развития в долгосрочном аспекте, поддерживая его конкурентоспособность на внешних рынках. Вместе с тем перспективы роста инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности в регионе в настоящее время все в большей степени зависят от деловой репутации ключевых работающих в нем компаний, а также от характера общего бизнес-климата на его территории.

4. Уровень активности предприятий на зарубежных товарных рынках.

Высокий уровень внешнеэкономической активности (в частности, объемов экспортных поставок профильными предприятиями основных видов производимой продукции) в соответствующем регионе является одним из наиболее значимых проявлений текущей конкурентоспособности региональной экономики на мировых товарных рынках.

В то же время при анализе данного аспекта конкурентоспособности следует исходить из задачи постепенного изменения структуры экспорта за счет повышения доли продукции обрабатывающей промышленности с высокой степенью переработки, включая экспорт высокотехнологичной продукции, а также за счет увеличения доли экспорта услуг и технологий.

5. Уровень развития в регионе малого предпринимательства.

Важной составляющей региональной конкурентоспособности является гармоничность институциональной структуры экономики1, что в существенной мере определяется достигнутым в регионе уровнем развития малого предпринимательства. Данный сектор экономики может не только обеспечить значительную долю занятости экономически активного населения соответствующего региона, но и дополнительные доходы домохозяйств, а также весомую часть доходов регионального бюджета.

Вместе с тем все более важное значение на современном этапе развития российской экономики приобретают отдельные сегменты сферы малого предпринимательства, связанные с производством товаров (в том числе высокотехнологичных) и строительством жилых домов. Данные сегменты должны быть, по нашему мнению, также отражены в системе оценки региональной конкурентоспособности.

6. Текущее финансовое состояние предприятий. Данное направление (аспект) оценки конкурентоспособности экономики российских регионов в практике экономических исследований является традиционным. Именно финансовая устойчивость субъектов рыночной экономики, и, прежде всего, ведущих предприятий является гарантией стабильного социально-экономического развития всего региона.

В то же время пока актуальной для многих регионов (в первую очередь, специализированных на эксплуатации минерально-сырьевых и топливно-энергетических ресурсов) остается проблема вывоза капитала (главным образом фирмами-нерезидентами) в другие регионы и в зарубежные активы, что негативно сказывается на состоянии бюджетной устойчивости региона.

7. Общая эффективность бюджетно-финансовой системы региона.

Рассматриваемый аспект оценки конкурентоспособности региональной экономики является ключевым с точки зрения финансового обеспечения устойчивого раз-

1 т.е. проводимые государством мероприятия по формированию новых, устранению старых, и трансформации имеющихся собственнических, трудовых, финансовых, социальных и других экономических институтов (экономических элементов социальной структуры, характеризующих устройство, формы организации и регулирования экономической жизни). Преобразования экономических институтов имеют место в процессе проведения экономических реформ, например, при переходе от централизованной экономики к рыночной.

вития социальной сферы как необходимого условия поддержания требуемых стандартов уровня и качества жизни населения. В этой связи бюджетно-финансовая система региона оказывает непосредственное и весьма существенное влияние на стабильность его социально-экономического положения и, тем самым, на достигнутую территориальную конкурентоспособность.

8. Уровень инновационной активности в регионе.

Как отмечается в многочисленных исследованиях, проблема обеспечения стратегической конкурентоспособности российской экономики в условиях глобализации в определяющей степени будет обусловлена возможностями создания и распространения инноваций в различных отраслях и видах экономической деятельности [1, 3, 17, 23, 26, 47, 62, 93, 94, 95, 96, 101]. Данная проблема актуальна также и на региональном уровне. В долгосрочной перспективе наивысшую динамику экономического роста и наиболее высокую конкурентоспособность приобретут те регионы, в которых будет эффективно реализовываться их все более возрастающий инновационный потенциал.

В связи с этим, оценка инновационной активности в регионе должна занять важное место в системе анализа и оценки региональной конкурентоспособности независимо от отраслевых особенностей того или иного субъекта РФ.

С учетом представленного перечня компонентов реальной конкурентоспособности экономики регионов может быть построена схема их взаимосвязи с комплексом внутрирегиональных и внешних факторов конкурентного развития и их конкурентной позицией (рис. 1.1).

Следует отметить, что изменение реальной конкурентоспособности региональной экономики и полученные конкретные результаты экономического и социального развития региона непосредственно отражаются на характере его конкурентных возможностей в последующем временном периоде, что в итоге обеспечивает непрерывность процесса обновления конкурентной позиции данного региона. В связи с этим, улучшение конкурентной позиции исследуемой территории обусловливает необходимость регулирующего воздействия как на базовые факторы конкурентного развития, так и на элементы реально достигнутой текущей конкурентоспособности, что предполагает активизацию различных форм государственно-частного партнерства, а также использование прямых и косвенных механизмов экономического стимулирования.

Рис. 1.1. Взаимосвязь факторов конкурентного развития, конкурентной позиции и конкурентоспособности экономики региона

Использование конкретных методов и механизмов государственного регулирования территориального развития определяется, с одной стороны, соотношением имеющихся конкурентных возможностей того или иного региона и его социально-экономического потенциала с достигнутыми результатами их реализации в процессе текущей хозяйственной деятельности. С другой стороны, выбор используемого инструментария государственного регулирования должен зависеть от типологических особенностей данного региона и специфики его ключевых проблем.

1.2. Мировая практика регионального инновационного развития

При изучении экономики практически любого достаточно большого по своей территории государства, не говоря уже о межгосударственных объединениях (например, ЕС, СНГ, ЕврАзЭС и др.), становятся очевидными заметные диспропорции в распределении различных общественных ресурсов: плодородных земель, климатических условий, плотности населения, полезных ископаемых, производственных предприятий, инфраструктуры и т.п.

Существование таких диспропорций является одной из главных причин неравномерности экономического развития регионов. Как следствие, возникают заметные различия в уровнях доходов населения, занятости, обеспечении товарами и услугами и т.д. Эти различия нередко становятся, в свою очередь, причиной интенсивных миграционных процессов, а в некоторых случаях порождают различные формы социального недовольства населения, которые при отсутствии адекватной реакции со стороны органов власти могут привести к весьма негативным последствиям для государства. Неравномерность экономического развития отдельных территорий стала особенно ощутимой проблемой в связи с повсеместным распространением в индустриальных странах современных информационных технологий, телекоммуникаций и средств транспорта.

Объективно сложившиеся в силу множества причин (исторических, демографических, географических, климатических и др.) различия и вызываемые ими последствия заставляют органы государственного управления и местные власти искать дополнительные резервы для интенсификации процессов регионального экономического развития с целью преодоления возникших диспропорций. Однако не каждое правительство имеет возможность выделить на нужды регионального развития необходимые для этого, часто весьма немалые, финансовые и материально-технические ресурсы. Сказываются не только экономические трудности и наличие крупных проблем государственного масштаба, но и влияние сильного политического лобби со стороны более обеспеченных регионов, интересы которых могут, так или иначе, пострадать в результате подобного перераспределения ресурсов.

В этих условиях развитые индустриальные страны стали уделять в последние три десятилетия большое внимание такому практически неисчерпаемому ресурсу, как использование в регионе имеющегося научно-технического потенциала и челове-

ческого капитала. Иными словами, приобретает широкую популярность идея инновационной модели регионального развития.

Ставка на повышение предпринимательской активности в сочетании с использованием для оживления экономики накопленного научно-технологического потенциала переносит центр тяжести усилий государства на оказание помощи регионам, в том числе наименее развитым, направленной на мобилизацию ими своих внутренних резервов. Разумеется, что в рамках этой тенденции сохраняет свою роль прямая государственная поддержка самых отсталых в экономическом отношении регионов и территорий, столкнувшихся с острыми социально-экономическими проблемами и неспособных в обозримом будущем решить эти проблемы самостоятельно.

Следует отметить многообразие целей политики регионального инновационного развития. Одной из основных задач является обновление традиционных и технологически отсталых или экологически вредных отраслей производства, сконцентрированных преимущественно в старых промышленных центрах. Без этого многим предприятиям таких регионов грозит снижение конкурентоспособности из-за более низкой производительности труда, высокой себестоимости выпускаемой продукции, ее низкого качества, а значит, сами регионы ждет спад производства и неминуемый рост безработицы. В сочетании с загрязнением окружающей среды такие процессы, в свою очередь, рано или поздно приведут к увеличению социальной напряженности и оттоку трудовых ресурсов, что еще в большей степени обострит региональные проблемы.

Однако, как показывает мировой опыт, даже более благополучные в экономическом отношении регионы обычно нуждаются в активизации имеющегося инновационного потенциала для поддержания или повышения конкурентоспособности расположенных на их территории предприятий, создания дополнительных рабочих мест (за счет образования и расширения масштабов деятельности новых фирм), привлечения инвестиций частного, в том числе иностранного, капитала. Последнее обстоятельство имеет немаловажное значение, так как появляются новые возможности для изыскания дополнительных финансовых ресурсов регионального развития, возникающих в процессе глобализации экономических отношений.

Серьезное внимание властей всех уровней к проблемам научно-технического развития и инновационной деятельности способствует диверсификации экономики регионов с высоким уровнем специализации производства, подверженных большему риску при изменении конъюнктуры рынка или наступлении экономических кризисов.

Таким образом, обеспечение регионального инновационного развития - это не только экономическая, но и важная социально-политическая задача, требующая серьезного внимания со стороны правительства и региональных (муниципальных) органов власти.

В мировой экономике выработан и апробирован на практике ряд организационно-экономических мер, способствующих интенсификации процесса регионального инновационного развития. Среди них:

• осуществление специальных целевых программ на общегосударственном, региональном и местном уровнях;

• прямые государственные субсидии и целевые ассигнования региональных (местных) органов власти;

• местные налоговые льготы, направленные на стимулирование инновационной деятельности предприятий;

• формирование научных парков и региональных центров передовых технологий;

• создание инкубаторов малого бизнеса;

• привлечение венчурного капитала;

• мобилизация ресурсов частного сектора на решение задач регионального развития;

• формирование предпринимательских сетей и кластеров;

• совершенствование информационной, коммуникационной, финансовой инфраструктуры;

• организация управленческого консультирования предпринимателей и другие меры.

Вместе с тем проводимая на практике региональная инновационная политика определяется конкретными экономическими условиями. Поэтому не существует одного общего рецепта для применения различных инструментов ее реализации. Каждое государство и каждый регион подходит к решению этих задач с учетом существующих особенностей, традиций, имеющихся ресурсов и потребностей.

Рассмотрим подробнее некоторые современные тенденции и механизмы проводимой за рубежом региональной инновационной политики на примере США и стран Европейского Сообщества.

Соединенные Штаты Америки

Федеральное правительство США играет в осуществлении региональной инновационной политики весьма заметную, но чаще всего косвенную роль. Расходуя ежегодно на проведение НИОКР в государственных лабораториях, университетах, промышленных фирмах и в других научно-исследовательских институтах по всей территории страны огромные средства (так в 2009 финансовом году на НИОКР было ассигновано 132,3 млрд. долл.), оно вносит большой вклад в усиление инновационного потенциала отдельных штатов и регионов.

Однако распределение федеральных средств на НИОКР между отдельными штатами идет весьма неравномерно. 87 % бюджетного финансирования в 2004 году приходилось на долю 20 основных получателей, в то время как другая группа из 20 штатов имела в общей сложности только 4 % федеральных ассигнований на исследования и разработки. Половина бюджетных средств досталась всего шести штатам, обладающим наибольшим научно-техническим потенциалом: Калифорнии, Мичигану, Нью-Йорку, Нью-Джерси, Массачусетсу и Иллинойсу [27].

Только на территории одного штата Калифорния суммарные расходы на НИОКР достигли в 2004 году 55 млрд. долл., что не удивительно, поскольку здесь располагаются более 30 федеральных и 1500 принадлежащих промышленности исследовательских лабораторий, а также ряд престижных американских университетов. Понятно, что концентрация государственных средств на НИОКР в крупных и сравнительно более благополучных штатах и регионах вызывает возражение со стороны налогоплательщиков обделенных в этом отношении территорий.

На этом частном примере хорошо видна более общая политэкономическая проблема: следует ли предоставлять бюджетные ресурсы федерального правительства на конкурсной основе или же использовать для этого какую-то более справедливую распределительную систему?

В США нашли следующее решение этой дилеммы. Средства для проведения НИОКР предоставляются в конкурсном порядке с привлечением независимой экспертизы тем ученым и исследовательским центрам (а, следовательно, и регионам), которые представили наиболее интересные и обоснованные в научном отношении заявки. Во главу угла при этом ставятся интересы науки и государства в целом. Однако параллельно Национальный научный фонд учредил специальную программу, цель ко-

торой - оказать помощь специалистам регионов с самыми низкими показателями по итогам конкурса на получение федеральных грантов и контрактов.

Экспериментальная программа стимулирования конкурентоспособных исследований начала осуществляться еще в 1978 году. Она оказывает ученым и инженерам более слабых в научном отношении штатов содействие в повышении качества выполняемых исследований, доведении их до уровня требований федеральных министерств и ведомств, распределяющих контракты и гранты. Средства данной программы предоставляются не ученым и не институтам, а штатам, которые сами проводят в дальнейшем всю необходимую организационную работу. К участию в программе не допускаются специалисты, уже имевшие положительный опыт получения финансирования на федеральном уровне. Стоимость программы составляла в начале 90-х годов примерно 0,5 % от ежегодного бюджета Национального научного фонда [27].

Не полагаясь лишь на помощь федерального правительства, большинство североамериканских штатов своими силами осуществляют ряд дополнительных программ научно-технического развития. Уже к концу 1980-х годов в 45 штатах насчитывалось в общей сложности около 500 таких программ, действовавших как на территории всего штата, так и в его отдельных районах.

Как правило, региональные программы направлены на решение специфических для данного штата или района задач, однако по своей сути они нередко совпадают. Общими для многих штатов являются такие цели, как поддержание и создание новых рабочих мест, развитие сотрудничества между высшими учебными заведениями и частными промышленными фирмами, повышение конкурентоспособности местной промышленности. Различия между однотипными программами штатов проявляются, главным образом, в тактике их реализации, схемах организации управления и в других деталях. Многие штаты расходятся между собой в выборе инструментов политики инновационного развития.

Таких инструментов (типов программ) насчитывается более десятка. Самым распространенным из них стало учреждение в правительстве штата специального управления, отдела или комиссии по проблемам технологического развития. Получили широкое распространение программы специальных грантов на проведение исследований, создание региональных центров исследований и технологий, программы по управленческому консультированию, по трансферту технологий, по оказанию финансовых услуг и др.

Ряд примеров, имевших место в 1970-1990-е годы, показывает, что, выступая инициатором той или иной программы, правительство штата обычно предпринимает усилия по вовлечению в нее научно-исследовательских институтов, университетов и особенно промышленных компаний. Так, вложив в научно-техническое развитие своего штата в 1983-1987 гг. 76,6 млн. долл. власти Пенсильвании смогли привлечь частные капиталовложения на сумму более чем 280 млн. долл. Благодаря этому были вновь созданы или спасены от ликвидации 10,5 тыс. рабочих мест. Практически все университеты и колледжи штата объединились на основе научного партнерства и сотрудничали с 2500 фирмами. В результате получили возможность проводить или заказывать конкретные исследования даже мелкие фирмы, не имевшие для этого собственной базы или достаточных материальных ресурсов.

Некоторые из штатов делали ставку на создание центров исследований и технологий, часто называемых также «центрами передовой технологии» или «центрами превосходства». Эти центры обычно создавались при университетах и оказывали содействие в коммерциализации научно-технических достижений.

В штате Нью-Джерси еще в конце 1980-х годов существовало восемь подобных центров. В них велась работа по проблемам вычислительной техники, промышленной керамики, биотехнологии и медицины, переработки пластмасс, применения компьютеров на производстве. В штате Огайо действовало восемь Эдисоновских технологических центров, в которых силами университетских ученых изучались проблемы промышленности, актуальные для этого штата. Каждый центр имел определенную технологическую специализацию. К сотрудничеству в них были привлечены все университеты штата и более 500 промышленных компаний.

Столкнувшись с экономическими трудностями в начале 80-х годов, власти сельскохозяйственного штата Айова пришли к выводу о необходимости большей диверсификации производства. В 1985 году с этой целью был основан Биотехнологический консорциум штата Айова, объединивший два местных университета и департамент экономического развития. За три последующих года штат вложил в развитие биотехнологий около 50 млн. долл., что способствовало в конечном итоге открытию здесь предприятий и лабораторий таких крупнейших компаний, как «Истмэн Кодак», «Каргилл», «Аджиномото».

Для измерения интенсивности НИОКР на уровне американских штатов используется доля расходов на НИОКР штата в производимом в нем валовом продукте шта-

та (ВПШ). Последний образуется за счет суммирования добавленной стоимости всех отраслей экономики штата. Величина этого отношения в 2009 году в ряде наиболее развитых штатах составила: в штате Мичиган - 5,81 %, в штате Нью-Мексико - 5,68 %, в штате Массачусетс - 4,56 %, в Калифорнии - 4,1 %, в округе Колумбия - 3,87 % ВПШ. Для сравнения отметим, что расходы на НИОКР в ВВП США составили в 2009 году 2,71 %.

Страны Европейского сообщества

За последние 20 лет в странах ЕС значительно возросло значение регионального научно-технического и инновационного сотрудничества. Появление новых технологий и глобализация экономики, ограниченность правительственных бюджетов, ориентация национальных научно-технических политик на распространение знаний в экономике - все эти факторы привели к росту значения регионов в осуществлении экономической деятельности. В стратегии создания европейской конкурентоспособной экономики роли региональной инновационной политики придается первостепенное значение, прежде всего в деле повышения и выравнивания уровней регионального инновационного развития.

В качестве примера неравномерности инновационного развития можно привести тот факт, что в странах Западной Европы НИОКР и патентная активность географически сконцентрированы лишь в небольшом числе регионов. В 2007 году из 211 регионов более половины расходов на НИОКР приходилось только на 28. Наибольшими показателями наукоемкости (по доле НИОКР в ВВП региона) отличались регионы Германии, Франции, Великобритании и Финляндии.

В Германии четыре региона затратили на НИОКР более 4,3 % своего ВВП, что более чем в два раза превышает средний уровень по ЕС - 1,87 % ВВП. В 2007 году более половины патентов в области высоких технологий дали 13 из 211 регионов ЕС.

Концентрация инновационной активности наблюдается также внутри каждой отдельной страны. Например, в Финляндии на два региона пришлось 75 % патентных заявок. Регионы только шести стран ЕС (Швеции, Германии, Великобритании, Финляндии, Франции и Нидерландов) в 2007 году по числу патентных заявок на одного занятого превысили средний показатель по ЕС (50 заявок). В Великобритании из 12 регионов основной объем НИОКР и кадров в частной промышленности сконцентрирован в районе Юго-Востока Англии, и разрыв по доле занятых в НИОКР с Уэльсом составляет более 4 раз [27].

В рамках ЕС в последние годы наблюдается тесное переплетение трех уровней формирования инновационной политики: политики, осуществляемой на местах, регионального компонента федеральной инновационной политики и единой (наднациональной) политики ЕС. Как следствие, региональная политика приобретает все в большей степени структурный, а не перераспределительный характер. Федеральное правительство играет доминирующую роль в фундаментальных исследованиях и в сфере подготовки научных кадров, а регионы все в большей степени проводят в жизнь политику диффузии инноваций. Инновационная политика стала составной частью государственной региональной политики. Однако, как правило, национальные правительства отдают предпочтение уже развитым в научно-техническим отношении регионам. Государство оказывает помощь отсталым регионам не столько путем прямых финансовых вливаний, сколько через содействие в разработке инновационной политики и развитии инфраструктуры. Смягчение диспропорций технологического регионального развития в основном является функцией ЕС.

Научно-техническая и инновационная политика ЕС проводится в жизнь через пятилетние рамочные программы НИОКР, направленные прежде всего на обеспечение высокого уровня научных исследований. Региональная инновационная политика ЕС реализуется главным образом через структурные фонды. В настоящее время основной акцент ЕС делает на стимулирование сотрудничества и распространение наилучшей практики. Широкий круг взаимодополняющих программ способствует формированию региональных инновационных систем.

Управление региональной инновационной деятельностью возлагается на национальные и региональные власти. Если ранее региональная технологическая политика ЕС ориентировалась на предложение, то в настоящее время все больший упор делается на спрос и развитие взаимосвязей на региональном уровне. Государство использует широкий арсенал средств по стимулированию инновационной деятельности в регионах. В целом этот набор мер остается постоянным, меняется комбинация стимулирующих инструментов.

В последние годы фокус европейской региональной политики сместился от создания региональной инфраструктуры к активизации инновационной деятельности (государственно-частное партнерство, промышленные кластеры, региональное сотрудничество университетов с частным бизнесом, развитие предпринимательской культуры и т.д.). В инновационную региональную сеть включаются регионы новых

стран-членов и членов-кандидатов, региональное инновационное сотрудничество приобретает транснациональный характер.

Региональные инновационные стратегии включают широкий круг мер - от структурирования региональной инновационной политики до изменения законодательной базы. В числе основных направлений: стимулирование малого и среднего инновационного бизнеса, диффузия знаний и технологий в регионе, создание региональных фондов венчурного капитала, помощь в использовании средств по линии структурных фондов ЕС2. В настоящее время в Западной Европе правительства игра значительную роль в создании смешанной, государственно-частной информационной инфраструктуры кооперации инновационного бизнеса. Важнейшими элементами такой инфраструктуры являются независимые организации по прикладным исследованиям, научные парки, новые технологические стандарты, венчурные фонды, кластерные проекты, а также региональные центры коммерческой реализации изобретений, способные осуществлять соответствующие маркетинговые мероприятия.

В 1990-х годах в инновационной политике западно-европейских государств начинает превалировать кластерная философия. Если в 1970-1980 гг. стимулирование нововведений было связано в первую очередь со стимулированием высоких технологий как таковых, то в настоящее время этот подход постепенно заменяется кластерными стратегиями, направленными на создание специализированных сетей знаний. Инновационные кластеры, в отличие от получивших развитие в 1970-1980-х годах предпринимательских сетей, больше зависят от глобальных рынков, а основной упор в них делается на активное использование знаний.

Следует отметить, что в настоящее время трудно говорить о кластерной стратегии как о едином понятии. Правительства по-разному понимают и трактуют само понятие «кластеры». В целом выделяется четыре широких типа кластеров [88]:

1) регионально ограниченные формы экономической активности внутри родственных секторов, обычно привязанных к научно-исследовательским учреждениям;

2) вертикальные производственные цепочки и сети, формирующиеся вокруг головных фирм (например, сеть ИКЕА);

2 Так, например, Министерство торговли и промышленности Великобритании оказывает помощь малому и среднему бизнесу на местном уровне путем предоставления предпринимательских грантов, гарантий займов для малых предприятий, а также через государственно-частный Фонд предпринимательского капитала, региональные фонды венчурного капитала, фонды ранней стадии роста и Венчурный фонд общественного развития.

3) отрасли с высоким уровнем агрегации или совокупности секторов (агропромышленный кластер);

4) крупные города - научно-исследовательские и деловые центры, представляющие собой мультикластеры.

В общем случае кластерами принято называть группу производственных предприятий (цепочку потребителей и поставщиков), выпускающих какой-либо товар или группу товаров и локализованную на определенной территории3. При этом крайне важна ориентация на определенного типа товарную группу (например, на юге России однозначно формируется зерно-масличный, но не агропромышленный кластер). Как правило, «общеотраслевая» установка не позволяет реализовать впоследствии конкретные действия по поддержке кластера [91].

В Российской Федерации на данный момент понятие кластер законодательно не закреплено. Тем не менее, в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р, предлагается осуществить «формирование территориально-производственных кластеров (не менее 6-8), ориентированных на высокотехнологичные производства в приоритетных отраслях экономики, с концентрацией таких кластеров в урбанизированных регионах; формирование территориально-производственных кластеров на слабоосвоенных территориях, ориентированных на глубокую переработку сырья и производство энергии с использованием современных технологий» [53]. Отметим, что документ не разъясняет, почему должно быть создано всего 6-8 кластеров, и какова будет их отраслевая принадлежность.

Существует три основные причины географической концентрации фирм.

Первая причина связана с возможностью получать выигрыш от распределения затрат на поддержание и развитие общих для нескольких компаний ресурсов. Вторая причина сводится к самой по себе географической близости, обеспечивающей дешевизну и быстрые сроки поставки необходимого для бизнеса товара или услуги. Третья причина состоит в том, что концентрация фирм в пределах одной местности способствует распространению так называемого неявного знания, то есть тех знаний и опы-

J Кластер (в экономике) (англ. cluster) - сконцентрированная на некоторой территории группа взаимосвязанных компаний: поставщиков оборудования, комплектующих и специализированных услуг; инфраструктуры; научно-исследовательских институтов; ВУЗов и других организаций, взаимодополняющих друг друга и усиливающих конкурентные преимущества отдельных компаний и кластера в целом. Примером ярко выраженного кластера является Силиконовая долина в США. Кластерная форма организации производства является наиболее подготовленной для инновационного процесса.

та, которые не могут быть легко формализованы и переданы, и тесно привязаны к носящим их людям.

В то же время Майкл Портер дает иное объяснение преимуществам географической концентрации компаний. По его мнению, первопричина - в конкуренции. Если на местном рынке появилась высококонкурентоспособная компания, выбор для остальных становится крайне жёстким - либо повысить свою конкурентоспособность, либо уйти с рынка. Постепенно возникает сообщество фирм с очень высокой конкурентоспособностью. Выходя на другие регионы и иностранные рынки, эти фирмы легко уничтожают местных конкурентов, не прошедших столь жёсткий отбор. В результате на отраслевом рынке доминирует кластер фирм, сосредоточенных на одной территории4.

«Германия, например, это кластерная система автомобилей, где производят БМВ, «Мереседесы», «Ауди», «Порш», «Опели». Их производители - очень крупные компании и все они размещены в одном регионе. Но эти компании не все делают сами, у них много поставщиков, и все они сотрудничают в рамках германской автопромышленности для того, чтобы выпускать очень хороший продукт - автомобили высшего класса. Инновация уже невозможна в рамках одной компании, инновация должна происходить уже вместе с поставщиками, которые тоже разрабатывают новые изделия, с университетскими исследовательскими департаментами в области инновационных технологий. Иными словами, необходимо сотрудничество в рамках кластера. И ценна не производственная часть всей цепочки, а весьма часто - услуги по дизайну, по ремонту, по послепродажному обслуживанию, консультирование клиентов»5.

В настоящее время в странах ЕС кластеры представляют собой широкий круг образований: от небольших сетей малых и средних компаний в ограниченных географических рамках до мегакластеров в Дании и Финляндии.

В отличие от политики, ориентированной на отдельные секторы, кластерная стратегия предусматривает развитие взаимосвязей между сильными сторонами различных отраслей, ядром которых являются наравне с компаниями исследовательская организация, инвесторы и агентства по развитию. Наиболее ярко кластерный подход проявляется в новых инициативах по поддержке малых фирм. Государство не только способствует созданию кластеров, но и само становится элементом сетей. Кластерные

Заключение диссертации по теме «Организация производства (по отраслям)», Благирева, Елена Николаевна

Основные выводы и предложения

По результатам проведенного исследования автором сделан ряд выводов и предложений, которые могут оказаться полезными как в научном, так и в методическом плане при разработке стратегических программ регионального промышленного развития путем активизации инновационной деятельности. Поиск и использование в региональной практике обоснованных и эффективных методов управления в современных условиях рыночных преобразований, становления инновационной экономики, нарастания разнообразных кризисных явлений становится одной из наиболее актуальных задач государства. Для решения этой важнейшей и первоочередной задачи необходимо: а) четко определять цели, задачи, направления и инструменты региональной политики, способные обеспечить переход регионов страны к устойчивому и инновационному развитию. Для этого должно быть обеспечено соответствующее понимание современных принципов регионального управления и развития и возможность их адекватной коррекции на основе использования эффективных методов регионального мониторинга (исходя из таких особенностей регионального развития, как: роль государства в экономике; особенности хозяйственного механизма; порядок и принципы предпринимательской деятельности; специфика отраслевой структуры экономики и занятости населения; состояние промышленности; состояние науки и образования; преобладающий технологический уклад и др.); б) учитывая общие социально-экономические проблемы, характерные для России, обеспечить формирование и реализацию соответствующей инновационной модели регионального развития - как ориентира для функционирования территорий страны с опорой на приоритетное развитие региональных инновационных систем и использование наукоемких технологий, что приобретает особую значимость в связи с необходимостью изменения положения Российской Федерации и ее субъектов только как поставщиков сырья, повышения конкурентоспособности регионов и уровня жизни населения - в частности, на основе внедрения разнообразных инноваций.

Кроме того, необходимо принять во внимание существующие политико-правовые и социально-экономические проблемы регионального развития в России, перспективы разрешения которых заключаются в проведении региональной политики с учетом четырех основополагающих направлений регионального управления и развития:

• поступательное социально-экономическое развитие регионов страны — обеспечение экономического роста и повышения уровня жизни населения путем развития рыночных отношений и оптимизации использования экономического потенциала регионального развития;

• антикризисное управление региональным развитием - предполагает принятие мер, направленных на ослабление глобальной рецессии путем, прежде всего, повышения эффективности государственного управления регионом, поскольку в условиях кризиса объективно возрастает роль государства в функционировании социально-экономической системы региона (в усилении социальной защиты населения, создании дополнительных рабочих мест в целях поддержания занятости, поддержке предпринимательского сектора и т. п.);

• инновационное развитие регионов - означает, прежде всего, переориентацию отраслевой структуры регионального производства на развитие наукоемких отраслей промышленности; формирование и развитие региональной инновационной системы и инновационной инфраструктуры; стимулирование развития инновационного предпринимательства;

• обеспечение экологической устойчивости экономики - совершенствование природопользования, природоохранной и инновационной деятельности в регионе в направлении снижения антропогенной нагрузки на локальную природную среду в целях повышения ее качества и обеспечения сохранности невосполнимых ресурсов для будущих поколений на основе обеспечения единства функционирования эко-инновационного пространства.

Инновационная модель развития, разработанная с учетом принципиальных отличий в социально-экономическом потенциале регионов Российской Федерации, позволит:

1. Обеспечить формирование и развитие в субъектах РФ региональных инновационных систем, выступающих в современных условиях основным механизмом не только научно-технического, но и устойчивого развития регионов. При этом особое внимание должно быть уделено обеспечению скоординированности, согласованности и взаимоувязанности инновационной и экологической политики, конструированию в регионе эффективных организационных форм (бизнес-инкубаторов, кластеров, центров трансфера технологий и др.) исходя из имеющегося экономического и научно-технического потенциала;

2. Применять в практике регионального менеджмента наиболее эффективные традиционные и инновационные методы, соответствующие принципам регионального развития, целям и направлениям региональной политики и выбранным приоритетам. В частности, необходимо внедрение в систему государственного управления методов менеджмента качества, управления бизнес-процессами, антикризисного управления, регионального маркетинга и др.

3. Создать условия для повышения конкурентоспособности регионов с учетом мировых и национальных тенденций социально-экономического развития, имеющихся конкурентных преимуществ и направлений обеспечения устойчивости региональной экономики. При этом особую важность приобретает совершенствование институциональных условий повышения региональной конкурентоспособности (повышение эффективности государственных стратегий и программ, мер региональной политики; оптимизация степени государственного регулирования экономики и взаимодействия между отдельными ведомствами в системе государственного управления; повышение эффективности защиты прав собственности - в том числе, интеллектуальной; повышения качества выпускаемой в регионе продукции и инновационной активности субъектов региональной экономики; обеспечение платежеспособного спроса - в частности, на инновационную продукцию: развитие рыночных отношений и инфраструктуры, а также инновационной инфраструктуры; развитие финансово-кредитной сферы, повышение кредитного рейтинга региона и инвестиционного климата; повышение уровня образования населения региона и качества профессиональной подготовки; стимулирование распространения экологической этики, норм делового общения, конкуренции и предпринимательства).

4. Сформировать научно-технический потенциал устойчивого развития регионов в целях перехода к гармоничному, непротиворечивому и стабильному функционированию региональной эколого-социально-экономической системы. Это возможно на основе приоритетного внедрения эко-инноваций, эффективного стимулирования их разработки, обеспечения необходимых ресурсов и системы комплексного мониторинга на основе разработки системы индикаторов инновационного и устойчивого (антикризисного) развития, нивелирования действия негативных и усиления благоприятных факторов, создания условий для обеспечения устойчивости и инновационное™ региональной экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Благирева, Елена Николаевна, 2012 год

Литература

1. Абаев A.JL Проблемы и перспективы роста инновационно-промышленного потенциала региона. - М.: ТЕИС, 2008.

2. Абдрахманова Г.И. Статистика информационного общества - современное состояние и перспективы развития // Вопросы статистики, № 1, 2008.

3. Али-Заде A.A., Логин В.Н. Научный менеджмент - стратегический фактора инновационного развития: Научно-аналитический обзор. - М.: ИНИОН РАН, 2005.

4. Андреев A.B., Борисова Л.М., Пугачевская Э.В. Основы региональной экономики: Учебное пособие. - М.: Кнорус, 2007.

5. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия: Пер. с англ. - СПб.: Питер, 2009.

6. Ансофф И. Стратегический менеджмент. Классическое издание: Пер. с англ. -СПб.: Питер, 2009.

7. Асаул А.Н., Павлов В.И., Бескиерь Ф.И., Мышко O.A. Менеджмент корпорации и корпоративное управление. - СПб.: Гуманистика, 2006.

8. Багов В.П., Селезнев E.H., Ступаков B.C. Управление интеллектуальным капиталом: Учебное пособие. - М.: ИД «Камерон», 2006.

9. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. Прогнозирование. Реинжиниринг. Бенчмаркинг. - СПб.: Питер, 2003.

10. Балдин К.В., Передеряев И.И., Голов P.C. Управление рисками в инновационно-инвестиционной деятельности предприятия: Учебник. - М.: Дашков и К0, 2009.

11. Богатства недр России. Минерально-сырьевой и стоимостной анализ. - СПб.: Изд-во ВСЕГЕИ, 2008.

12. Буренок В.М., Лавринов Г.А., Хрусталев Е.Ю. Механизмы управления производством продукции военного назначения. - М.: Наука, 2006.

13. Варфоломеев В.П. Управление высокотехнологичным производством. - М.: Экономика, 2009.

14. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика: М.: Дело, 2004.

15. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерении // Российский экономический журнал, №2, 1998.

16. Глазьев С.Ю. Возможности и ограничения технико-экономического развития России в условиях структурных изменений в мировой экономике. - М.: ГУУ, 2008.

17. Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условия глобального кризиса. - М.: Экономика, 2010.

18. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. - М.: Владар, 1993.

19. Глущенко И.И. Система стратегического управления инновационной деятельностью. - г. Железнодорожный, Московская область: ООО НПЦ «Крылья», 2006.

20. Голикова О.Г. Рыночные стратегии, менеджмент и конкурентоспособность предприятий в российской промышленности // Совместный проект ГУ-ВШЭ и Всемирного банка. М., 2006.

21. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: Состояние и пути развития. - М.: Наука, 2006.

22. Голов P.C. Мыльник A.B. Инновационно-синергетическое развитие промышленных организаций. - М.: Дашков и К0, 2010.

23. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник. - М.: ГУ ВШЭ, 2006.

24. Гуськова И.В. Трансформация рынка труда России: Монография. - Н. Новгород: НИМБ, 2010.

25. Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и методы оценки любых активов: Пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

26. Данилов И.П. Конкурентоспособность регионов России (теоретические основы и методология). - М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2007.

27. Движение регионов России к инновационной экономике / Под ред. А.Г. Гран-берга, С.Д. Валентея. - М.: Наука, 2006.

28. Деминг Э. Выход из кризиса. Новая парадигма управления людьми, системами и процессами: Пер. с англ. - М.: Альпина Паблишер, 2011.

29. Друкер Питер Ф. Практика менеджмента: Пер. с англ. - М.: Вильяме, 2003.

30. Друкер Питер Ф. Энциклопедия менеджмента: Пер. с англ. - М.: Вильяме, 2004.

31. Дягтерев А.Н. Программирование конкурентоспособности на смену традиционной промышленной политики // Конкурентоспособность регионов: факторы и стратегия управления. Материалы всеросс. конф. 28.02.06-01.03.06 г., часть II. Уфа: У Г АЭС, 2006.

32. Дягтерева И.В. Проблемы конкурентоспособности и региональное развитие в России // Конкурентоспособность регионов: факторы и стратегия управления. Материалы всеросс. конф. 28.02.06-01.03.06 г., часть II. Уфа: УГАЭС, 2006.

33. Егоршин А.П. Стратегический менеджмент: Учебное пособие. - Н.Новгород: НИМБ, 2010.

34. Ендовицкий Д.А. Инвестиционный анализ в реальном секторе экономики. М.: Финансы и статистика, 2003.

35. Жихарев K.JL, Мельников С.Б., Мельникова Н.С. Инновационное управление развитием: инкорпоративный подход.: М.: МАКС Пресс, 2007.

36. Золотухина A.B. Проблемы инновационного и устойчивого развития регионов. -М.: Красанд, 2010.

37. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: Проблемы и тенденции переходного периода. - М.: Книжный дом «Либроком», 2009.

38. Ибатуллин У.Г. Оценка конкурентоспособности России с позиций Всемирного экономического форума // Инновации, № 5, 2008.

39. Иванова Е.А. Оценка конкурентоспособности предприятия. - Ростов н/Д.: Феникс, 2008.

40. Иванус А.И. Гармоничный инновационный менеджмент. - М.: Книжный дом «Либроком», 2011.

41. Иванус А.И. Код да Винчи в бизнесе, или гармоничный менеджмент по Фибоначчи. - М.: Книжный дом «Либроком», 2011.

42. Инвестиционное проектирование: Учебник / P.C. Голов, К.В. Балдин, И.И. Пе-редеряев, A.B. Рукосуев. - М.: Дашков и Ко, 2010.

43. Инвестиционные стратегии крупного бизнеса и экономика регионов / Под ред. О.В. Кузнецовой. -М.: Книжный дом «Либроком», 2009.

44. Инновационная деятельность высокотехнологичных предприятий / А.Ю. Шат-раков, В.М. Алдошин, С.К. Колганов, Е.Ю Юрченко. - М.: Экономика, 2008.

45. Инновационный менеджмент / P.C. Голов, К.В. Балдин, И.И. Передеряев, A.B. Рукосуев. - М.: Дашков и Ко, 2008.

46. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности / Рук. авт. колл. В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. - М.: Наука, 2004.

47. Инновационный менеджмент: Концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития: Учебное пособие / Под ред. В.М. Аньшина, A.A. Дагаева. - M.: Дело, 2007.

48. Инновационный менеджмент: Учебник / Под ред. В.Я. Горфинкеля, Б.Н. Чернышева. -М.: Вузовский учебник, 2009.

49. Казанцев C.B. Внутренняя конкурентоспособность регионов России // Конкурентоспособность регионов: факторы и стратегия управления. Материалы все-росс. конф. 28.02.06-01.03.06 г., часть II. Уфа: УГАЭС, 2006.

50. Казанцев C.B. Потенциал экономики региона как основа конкурентоспособности // Регион: экономика и социология. № 1, 2004.

51. Касаткин А.К. Методические основы диагностики предприятия: Учебное пособие. - М.: Изд-во ГОУ «МАРТИТ», 2002.

52. Кныш М.И., Перекатов Б.А., Тютиков Ю.П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности. - СПб.: Бизнес-пресса, 1998.

53. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утв. распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 года № 1662-р.

54. Корчагин Ю.А. Региональная финансовая политика и экономика. - Ростов н/Д.: Феникс, 2006.

55. Корчагин Ю.А., Маличенко И.П. Инвестиции: теория и практика. - Ростов н/Д.: Феникс, 2008.

56. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия: Учебное пособие. - М.: Финансы и статистика, 2006.

57. Кувшинов М.С. Оценка инвестиционного климата предприятий. - М.: Экономика, 2007.

58. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: Теоретические и практические аспекты государственного регулирования. - М.: Книжный дом «Либро-ком», 2009.

59. Кузнецова О.В., Кузнецов A.B. Системная диагностика экономики региона. -М.: Книжный дом «Либроком», 2012.

60. Лапыгин Ю.Н., Лапыгин Д.Ю. Стратегический менеджмент: Учебное пособие. -М.: Эксмо, 2010.

61. Люкшинов А.Н. Стратегический менеджмент. Учебное пособие для вузов. - М.: Юнити, 2000.

62. Мазилкина Е.И., Паничкина Г.Г. Управление конкурентоспособностью. - М.: Омега-Л, 2008.

63. Маннапов Р.Г., Ахтариева Л.Г., Организационно-экономический механизм управление регионом: формирование, функционирование, развитие: Монография. -М: Кнорус, 2008.

64. Маренков Н.Л., Мельников В.П. Управление современной фирмой при интеграции с рынком. - Ростов н/Д.: Феникс, 2004.

65. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и отбору их для финансирования (Второе издание). - М.: Экономика, 2000.

66. Московская область сегодня и завтра: тенденции и перспективы пространственного развития / А.Г. Махрова, Т.Г. Нефедова, А.И. Трейвиш. - М.: Новый хронограф, 2008.

67. Нив Г. Организация как система. Принципы построения устойчивого бизнеса Эдвардса Деминга: Пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.

68. Никифоров А.Д. Управление качеством: Учебное пособие для вузов. - М.: Дрофа, 2006.

69. Организационные структуры экономики знаний: Сб. науч. трудов. - М.: ИНИОН РАН, 2010.

70. Плетнев К.И. Научно-техническое развитие регионов России: Теория и практика. - М.: Эдиториал УРСС, 1998.

71. Плисецкий Е.Л. Коммерческая география России: Территориальная организация производства и рынка: Учебное пособие. - М.: Кнорус, 2009.

72. Полынев А.О. Конкурентные возможности регионов: Методология исследования и пути повышения. - М.: Красанд, 2010.

73. Полынев А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация: Методология анализа и государственного регулирования. - М.: Эдиториал УРСС, 2011.

74. Портер М. Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей конкурентов: Пер. с англ. - М.: Альпина Паблишер, 2011.

75. Портер М. Конкуренция: Пер. с англ. - М.: Издательский дом «Вильяме», 2002.

76. Портер М. Международная конкуренция: пер. с англ. - М.: Международные отношения, 1993.

77. Программа развития конкуренции в Российской Федерации. Утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 691-р.

78. Проект Среднесрочной программы социально-экономического развития Московской области на 2011-2015 годы. - Министерство экономики МО.

79. Региональная экономика и управление: Учебное пособие / О.С. Белокрылова, H.H. Киселева, В.В. Хубулова. - М.: Альфа-М, Инфра-М, 2009.

80. Региональная экономика: Учебник / Под ред. В.И. Видяпина и М.В. Степанова. -М.: Инфра-М, 2005.

81. Региональная экономика: Учебное пособие / Под ред. Н.Г. Кузнецова. - Ростов н/Д.: Феникс, 2003.

82. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат. сборник. -М.: Росстат, 2011.

83. Рейдер Р. Бенчмаркинг как инструмент определения стратегии и повышения прибыли: Пер. с англ. -М.: РИА «Стандарты и качество», 2007.

84. Роль субъектов Федерации в формировании инновационной модели развития экономики России / Отв. Ред. E.H. Бухвальд, A.B. Виленский. - М.: Книжный дом «Либроком», 2009.

85. Ромашов A.B., Баранов В.В. Стратегии развития научно-производственных предприятий аэрокосмического комплекса. -М.: Альпина Паблишерз. 2009.

86. Россия в цифрах. 2010. -М.: Росстат, 2010.

87. Селезнев А.З. Конкурентоспособные позиции и инфраструктура рынка России. -М.: Юристъ, 1999.

88. Слипенчук М.В. Формирование финансово-промышленных кластеров: региональный фактор глобализации. - М.: Экономика, 2009.

89. Солодилова Н.Т. Теоретические аспекты конкурентоспособности сферы услуг // Экономика и управление: научно-практический журнал, № 3, 2007.

90. Стратегическое управление: регион, город, предприятие: Монография / Под ред. Д.Г. Львова, А.Г. Гранберга, А.П. Егоршина. -М.: Экономика, 2005.

91. Трунова Н. Проблемные зоны использования кластерного подхода в России // Бюджет, 31.03.09.

92. Управление инновационным развитием региона / Под ред. А.П. Егоршина. - Н. Новгород: НИМБ, 2010.

93. Управление инновациями / Под ред. Ю.В. Шленова. - М.: Высшая школа, 2003.

94. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. - СПб.: Питер, 2008.

95. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: Россия и мир. 1992-2015. - М.: Экономика, 2005.

96. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. -М.: Инфра-М, 2000.

97. Фатхутдинов P.A. Организация производства: Учебник. - М.: Инфра-М, 2000.

98. Фатхутдинов P.A. Производственный менеджмент: Учебник - М.: Бизнес-школа «Интел-синтез», 2000.

99. Фатхутдинов P.A. Стратегический маркетинг. - Спб.: Питер, 2002.

100. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент: Учебник. - М.: Дело, 2001.

101. Фатхутдинов P.A. Управление конкурентоспособностью организации. - М.: Маркет ДС, 2008.

102. Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов РФ 2002-2010 годы и до 2015 года)». Утв. постановлением Правительства РФ от 11 октября 2001 года N 717-р (ред. от 22.06.2006).

103. Философова Т.Г., Быков В.А. Конкуренция. Инновации. Конкурентоспособность. - М.: Юнити-Дана, 2008.

104. Хейфец Б.А., Либман A.M. Корпоративная интеграция: Альтернатива для постсоветского пространства. - М.: Издательство ЛКИ, 2008.

105. Шелюбская Н. Глобализация и региональная кооперация в сфере НИОКР // Проблемы теории и практики управления, № 6, 1999.

106. Шеховцева Л.С. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания // Маркетинг в России и за рубежом, № 4, 2001.

107. Щедровицкий П.Г. Формула развития. Сборник статей: 1985-2007 гг. - М.: Ар-хитектура-С, 2005.

108. Экономика предприятия (фирмы): Учебное пособие / Под ред. A.C. Пелиха. - М.: Эксмо, 2006.

109. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика: Учебное пособие - М.: Гном-Пресс, 1998.

110. Юсупов К.Н., Таймасов A.B., Янгиров A.B., Ахунов P.P. Региональная экономика: Учебное пособие. - М.: Кнорус, 2006.

Приложение 1. Рейтинг глобальной конкурентоспособности

ВЭФ в 2011-2012 году

Рейтинг глобальной конкурентоспособности ВЭФ в 2011-2012 году

Рейтинг глобальной конкурентоспособности 2011-2012 возглавила Швейцария, которая в прошлогоднем рейтинге также занимала первое место. Далее идут Сингапур и Швеция - второе и третье места соответственно.

Страны Северной и Западной Европы продолжают доминировать в первой десятке списка: верхние строчки занимают Финляндия (4 место), Германия (6), Нидерланды (7), Дания (8) и Великобритания (10). Япония, которая занимает девятое место, остается второй по рейтингу экономикой Азии, несмотря на снижение на целых три позиции по сравнению с прошлым годом.

Соединенные Штаты за минувший год опустились на одну позицию и теперь занимают пятое место в рейтинге. Снижение позиций США авторы исследования объясняют следующими факторами: в дополнение к макроэкономическими проблемами, некоторые аспекты институционального климата США продолжают вызывать озабоченность у руководителей ведущих компаний; в частности низким остается уровень доверия к политическим деятелям, озабоченность также вызывают проблемы государственного управления; положительным является тот факт, что банки и финансовые институты впервые после начала финансового кризиса восстанавливаются; их состояние в настоящее время оценивается как значительно более здоровое, а деятельность, как более эффективная.

Европейские страны продолжают преобладать в первой половине рейтинга среди наиболее конкурентоспособных экономик. Германия, которую ныне принято считать «локомотивом еврозоны», продолжает лидировать, хотя и спускается на одну строчку вниз - до шестого места, в то время как Нидерланды (7 место) перемещаются на одну позицию вверх, Франция (18 место) спускается на три места вниз, а Греция продолжает падение и спускается до 90 места, худшей позиции в Европейском Союзе. Лидерами снижения конкурентоспособности в регионе стали Словения, Черногория и Румыния, которые потеряли 12, 11 и 10 позиций, соответственно. Авторы исследования отмечают, что реформы для повышения конкурентоспособности будут играть ключевую роль в оживлении экономического роста в регионе евро и в разрешении ключевых проблем: фискальной консолидации и долговременной безработицы. Результаты показывают, что в то время как конкурентоспособность в развитых экономиках находилась на одном и том же уровне последние семь лет, во многих развивающихся экономиках конкурентоспособность выросла, что делает их рост более ус-

тойчивым и отражает смещение экономической активности от развитых экономик в их пользу.

Среди крупных развивающихся экономик продолжает лидировать Китай, который поднялся на одну позицию и достиг 26 места. Что касается остальных экономик БРИКС, Южно-Африканская Республика (50 место) и Бразилия (53) двигаются в рейтинге вверх, а Индия (56) и Россия (66) несколько снижают позиции.

Место России в рейтинге ВЭФ за минувший год снизилось с 63 на 66 место, на фоне роста конкурентоспособности других стран БРИКС. Соседями России в списке на этот раз оказались Вьетнам (65 место) и Перу (67 место).

В докладе отмечается, что по сравнению с предыдущим годом относительно стабильное положение России значительно ухудшилось по таким слагаемым как качество институтов, здравоохранение и начальное образование, эффективность рынка труда, конкурентоспособность компаний и инновационный потенциал.

Улучшение произошло лишь по двум слагаемым: макроэкономическая среда и технологический уровень. Именно кардинальные улучшения в макроэкономической сфере (рост на 35 позиций - с 79 до 44 места) позволили России не упасть в рейтинге еще более значительно.

Существенные изменения произошли в рейтинге ключевых проблем для развития бизнеса в России. Как и в прошлом году, основным барьером представители бизнеса назвали коррупцию, а прошлогодние проблемы с доступом к финансированию и налоговым регулированием уступили первые места таким барьерам для бизнеса как неэффективность государственного аппарата и преступность.

Россия продолжает оставаться в числе аутсайдеров по таким критериям, как развитие финансового рынка, инфляция, бремя государственного регулирования. Все эти проблемы мешают России воспользоваться своими конкурентными преимуществами, такими, как сравнительно низкий уровень государственного долга и дефицита бюджета, большой размер рынка, относительно высокий инновационный потенциал и качественное высшее образование.

Среди стран бывшего СССР Россия заняла четвертое место, пропустив вперед Эстонию (33 место), Литву (44), Азербайджан (55) и Латвию (64). Остальные государства постсоветского пространства расположились ниже: Казахстан (72 место), Украина (82), Грузия (88), Армения (92), Молдова (93), Таджикистан (105) и Кыргызстан (126). Беларусь в рейтинге ВЭФ отсутствует.

Всемирный экономический форум: рейтинг глобальной конкурентоспособности 2011-2012 World Economic Forum, 2011. The Global Competitiveness Report 2011-2012

Экономика The Global Competitiveness Index 2011-2012 The Global Competitiveness Index 2010-2011 Изменение позиций 2010-2011

Рейтинг Оценка Рейтинг Изменение

Швейцария 1 5,74 1 0

Сингапур 2 5,63 3 1

Швеция 3 5,61 2 -1

Финляндия 4 5,47 7 3

Соединенные Штаты 5 5,43 4 -1

Германия 6 5,41 5 -1

Нидерланды 7 5,41 8 1

Дания 8 5,40 9 1

Япония 9 5,40 6 -3

Великобритания 10 5,39 12 2

Гонконг 11 5,36 И 0

Канада 12 5,33 10 -2

Тайвань 13 5,26 13 0

Катар 14 5,24 17 3

Бельгия 15 5,20 19 4

Норвегия 16 5,18 14 -2

Саудовская Аравия ! 17 ; 5,17 21 4

Франция : 18 5,14 15 -3

Австрия 19 5,14 18 -1

Австралия 20 5,11 16 -4

Малайзия 21 5,08 26 5

Израиль 22 5,07 24 2

Люксембург 23 5,03 20 -3

Корея, Республика 24 5,02 22 -2

Новая Зеландия 25 4,93 23 _2

Китай 26 4,90 27 1

Объединенные

Арабские Эмираты ^ 89 25 -2

Бруней-Даруссалам 28 4,78 28 О

Ирландия 29 4,77 29 О

; Исландия 30 4,75 31 ]

Чили 31 4,70 30 -1

! 0ман ; 32 4,64 34 2

! Эстония 33 4,62 33 0

Кувейт 34 4,62 35 1

Пуэрто-Рико, США 35 4,58 41 6

| Испания 36 4,54 42 б

I Бахрейн ' 37 4,54 37 0

Чехия 38 4,52 36 -2

Таиланд 39 4,52 38 -1

Тунис 40 4,47 32 -8

Польша \ 41 4.4 с, 39 -2

Барбадос 42 4,44 43 1

Италия 43 4;43 43 5

Литва 44 4з41 47 3

Португалия ! 45 | 4,40 46 1

Индонезия 46 4,38 44 -2

КипР 47 4,36 40 -7

Венгрия 48 , 4,36 52 4

Панама 49 4,35 53 4 Южно-Африканская

Республика 50 4>34 54 4

Мальта 51 4,33 50 -1

Шри-Ланка 52 4,33 62 Ю

Бразилия 53 4,32 58 5

Маврикий 54 4,3] 55 ]

Азербайджан 55 4^1 57 2

Индия 56 4,30 51 -5

Словения 57 4,30 45 -12

Мексика 58 4,29 66 8

; Турция | 59 4,28 61 2

: Черногория | 60 4,27 49 -11

Коста-Рика 61 4,27 56 -5

Иран 62 4,26 69 7

■ Уругвай 63 4,25 64 1

Латвия 64 4,24 70 6

Вьетнам 65 4,24 59 -6

Россия 66 4,21 63 -3

Перу : 67 4,21 73 6

Колумбия 68 4,20 68 0

Словакия 69 4,19 60 -9

Руанда 70 4,19 80 10

Иордания 71 4,19 65 -6

Казахстан 72 4,18 72 0

Марокко 73 4,16 75 2

Болгария 74 4,16 71 -3

Филиппины 75 4,08 85 10

Хорватия ; 76 4,08 77 1

Румыния I 77 4,08 67 -10

Албания 78 4,06 88 10

Македония 79 4,05 79 0

Ботсвана 80 4,05 76 -4

Тринидад и Тобаго 81 4,00 84 3

Украина 82 4,00 89 7

Намибия 83 4,00 74 -9

Гватемала 84 4,00 78 -6

Аргентина 85 3,99 87 2

Гондурас 86 3,98 91 5

Алжир 87 3,96 86 -1

Грузия 88 3,95 93 5

Ливан 89 3,95 92 3

Греция 90 3,92 83 -7

Сальвадор 91 3,89 82 -9

; Армения 92 3,89 98 6

Молдова 93 3,89 94 1

Египет 94 3,88 81 -13

Сербия 95 3,88 96 1

Монголия 96 3;86 99 3

Камбоджа 97 3,85 109 12

Сирия 98 3,85 97 -1

Гамбия 99 3,84 90 -9

: Босния и Герцеговина 100 3,83 102 2

Í Эквадор 101 3,82 105 4

■ Кения 102 3,82 106 4

; Боливия ЮЗ 3,82 108 5

i Бенин 104 3,78 103 -1

i Таджикистан 105 3,77 116 11

; Эфиопия 106 3,76 119 13

Ямайка 107 3,76 95 -12

j Бангладеш 108 , 3,73 107 -1

I Гайана 109 ! 3,73 110 1 : Доминиканская

Республика 110 3'73 101 "9

; Сенегал 111 з^о 104 -7

¡ Суринам 112 3,67 нет данных нет данных

j Замбия 113 3,67 115 2

! Гана 114 3,65 114 0

Никарагуа 115 3,61 112 -3

Камерун 116 3,61 111 -5

Малави 117 3,58 125 8

Пакистан 118 3,58 123 5

Кабо-Верде 119 3,58 117 -2

Танзания 120 3,56 ИЗ -7

Уганда 121 3,56 118 -3

Парагвай 122 3,53 120 -2

Белиз 123 3,52 нет данных нет данных

Венесуэла 124 3,51 122 -2

Непал 125 3,47 130 5

Кыргызстан 126 3,45 121 -5

Нигерия 127 3,45 127 0

Мали 128 3,39 132 4

Кот-д'Ивуар 129 3,37 129 0

Мадагаскар 130 3,36 124 -6

Тимор-Лешти 131 3,35 133 2

Зимбабве 132 3,33 136 4

Мозамбик 133 3,31 131 -2

Свазиленд ; 134 3,30 126 -8

Лесото 135 3,26 128 -7

Буркина-Фасо 136 3,25 134 -2

Мавритания 137 3,20 135 -2

Йемен 138 3,06 нет данных нет данных

Ангола 139 2,96 138 -1

Бурунди 140 2,95 137 -3

Гаити 141 2,90 нет данных нет данных

Чад 142 2,87 139 -3

Источник: Всемирный экономический форум: рейтинг глобальной конкурентоспособности 2011 -2012. Опубликован 07.09.11: http://gtmarket.ru/news/state/2011/09/07/3330