Использование различных типов рационов в кормлении козовалухов оренбургской породы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.08, кандидат сельскохозяйственных наук Жуков, Алексей Алексеевич

• Жуков, Алексей Алексеевич
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Жуков, Алексей Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1.' Теоретическое обоснование полноценного кормления коз и других сельскохозяйственных животных.

1.2. Влияние уровня и типа кормления на продуктивность

II. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Материал и методика исследований.

2.2. Корма и кормление подопытных козовалухов.

2.3. Переваримость питательных веществ изучаемых рационов.

2.4. Баланс азота и фосфорно-кальциевый обмен.

2.5. Обмен энергии рационов.

2.6. Интерьерные особенности.

2.7. Рост подопытных козовалухов.

2.8. Мясные качества подопытных животных.

2.9. Пуховая продуктивность и качество пуха.

2.10. Экономическая эффективность использования разных типов рационов в кормлении козовалухов оренбургской породы.

III. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

IV. ВЫВОДЫ.

V. РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Использование различных типов рационов в кормлении козовалухов оренбургской породы»

Актуальность темы. Интенсификация производства продукции отрасли животноводства, в том числе пухового козоводства, в современных, развивающихся рыночных отношениях, является одной из важнейших задач агропромышленного комплекса страны.

Для получения высоких среднегодовых темпов прироста производства мяса, пуха, с одновременным улучшением качественных показателей продукции необходимо обеспечить основные половозрастные группы пуховых коз, в том числе козовалухов, полноценными, отвечающими их физиологическим и биологическим особенностям, оптимальными рационами.

В то же время, научно-обоснованных данных по организации рационального и полноценного кормления козовалухов оренбургской пуховой породы к настоящему времени накоплено недостаточно, а некоторые требуют уточнения и совершенствования. Отдельными аспектами данной научной проблемы в разное время занимались A.A. Орехов (1974), М.И. Малинович и др.(1979), В.М. Мишуков и др. (1982), Е.Б. Запорожцев (1986), Ш.Ш. Хисматуллин (1993), Г.И. Бельков и др. (1996, 2004), H.H. Кувшинова (2000), К.К. Абсалямов (2001), П.А. Иванов (2009).

Следует отметить, что применяемые типы кормления взрослых козовалухов требуют постоянного совершенствования, в связи с происходящими качественными изменениями кормов и кормовых культур, структуры кормопроизводства, разработкой новых, прогрессивных технологий заготовки и использования кормов.

В связи с этим, вопросы оптимизации рационов козовалухов оренбургской породы являются актуальными и своевременными для изучения. Решению этой проблемы и посвящена настоящая диссертационная работа.

Все исследования проведены в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет» (номер госрегистрации 01200105542).

Цель и задачи исследований. Учитывая актуальность данной проблемы, целью диссертационной работы являлось изучение эффективности скармливания различных типов рационов козовалухам оренбургской породы.

В задачи наших исследований входило:

1. Изучить влияние разработанных типов рационов на динамику приростов живой массой козовалухов, пуховую и мясную продуктивность, качество пуха, потребление кормов и переваримость питательных веществ, некоторые морфобиохимические показатели крови.

2. Определить эффективность использования энергии опытных рационов, особенности обмена и усвоения в организме козовалухов азота, кальция и фосфора.

3. Дать экономическое обоснование использования разработанных рационов в кормлении взрослых козовалухов.

Научная новизна исследований заключается в том, что впервые в условиях южноуральского региона (Оренбургская область) дана сравнительная зоотехническая и экономическая оценка скармливания козовалухам старше года разработанных рационов различной структуры, обеспечивающих увеличение продуктивности подопытных животных. При этом доказана возможность снижения удельного веса концентратов в рационах козовалухов путем замены их грубыми и сочными кормами.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные данные позволяют предложить производству дополнительные резервы повышения пуховой и мясной продуктивности козовалухов оренбургской породы за счет скармливания разработанных типов рационов.

Использование в практике сенного и сенно-силосного рационов дало возможность повысить начес пуха в среднем на 3,87 - 5,07%, снизить расход кормов (корм, ед.) на 2,04-7,19%, при одновременном уменьшении расхода наиболее дорогостоящей части рационов - концентрированных кормов - на 13,05%.

Положения выносимые на защиту. Типовые рационы для козовалухов и влияние их на: - переваримость питательных веществ, обмен азота, кальция, фосфора, использование энергии;

- приросты живой массы животных, их пуховую и мясную продуктивность, качественные показатели продукции;

- экономическую эффективность использования разных типов рационов в кормлении козовалухов.

1.ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 1.1.Теоретическое обоснование полноценного кормления коз и других сельскохозяйственных животных.

Значительная часть территории нашей страны расположена в зоне сухих степей, полупустынь, гор и высокогорий, где наблюдаются экстремальные природные условия и резкоконтинентальный климат. В этих условиях имеется и всегда будет большая потребность населения в теплой одежде и обуви, в биологически полноценной калорийной пище. Эту суровую экологическую нишу полноценно могут заполнить только овцы и козы.

Нет преувеличения в том, что козоводство - стратегическая отрасль народного хозяйства, поскольку является важной сырьевой базой для ряда отраслей промышленности, а также имеет важное охранное и социальное значение. Она обеспечивает занятость и жизнеспособность населения в экстремальных природно-климатических зонах (И.А. Альмеев, 1979; В.А. Родионов и др., 1997; В.А. Сечин и др., 1999; Е.Б. Запорожцев, 2001; В.Е. Дудоров, 2001; Б.МЛ НеЫет, 1990; Н.К. воегт^ 1991).

Оренбуржье в силу природно-климатических и ряда экономических условий исторически является основным регионом разведения коз оренбургской пуховой породы. Выведенные методом народной селекции, потомки знаменитых кашмировских коз Тибета и Памира, оренбургские козы достигли своего совершенства на южных склонах уральских гор. Крупные животные, крепкой конституции, с хорошими формами телосложения, отличаются выравненностью по массе и начесу пуха. Это единственная порода в нашей стране, обладающая самым тонким (14-16 мкм), высокоуравненным и эластичным пуховым волокном, не грубеющим с возрастом (Г.И.Бельков, В.А.Панин, 1996, 2004).

По мнению Е.Б. Запорожцева (2001) пуховое козоводство России создавалось на основе многовекового опыта. В степях Южного Урала и Северного Казахстана с козами велась целенаправленная народная селекция, результаты которой были особенно заметны в Оренбуржье, куда с развитием пуховязального промысла завозили азиатских коз в типе длинногрубошерстных животных. Длительная их массовая селекция по пуховой продуктивности в специфических условиях резкоконтинентального климата привела к выведению оренбургской пуховой породы. Эти козы самые крупные, но имеют самый низкий начес (250-300г), тонкого (15-18мкм), короткого пуха (3-5см) (А.Н. Екимов и др., 2008).

Как отмечают В.А. Панин (2005), Б.Т. Абилов (2007) и Л. Усова (2008) и др., коз разводят почти во всех климатических зонах нашей страны. Биологические особенности животных - острая морда, подвижные тонкие губы, позволяющие поедать низко растущие травы, крепкие копыта -способствуют успешному разведению их во многих равнинных зонах страны. Авторы указывают, что козы всех пород хорошо нагуливаются на естественных пастбищах и откармливаются на площадках.

М.В. Забелина и др. (2009) утверждает, что оценивая состояние отечественного козоводства в исторической динамике, следует отметить то, что как прежде, так и в настоящее время этой подотрасли животноводства со стороны руководителей АПК и других с.-х. структур уделяется мало внимания. А этот вид животных, учитывая специфику и уклад жизни сельского населения РФ, важный резерв для создания отечественной продовольственной безопасности.

По комплексу биологических особенностей домашние козы в зоологической классификации относятся к классу млекопитающих, отряду парнокопытных, подотряду жвачных, семейству полорогих, подсемейству козо-овец, роду коз (В.А. Родионов и др., 1993; Е. Сухоруков,1995).

По заключению А.А.Орехова (1993); Е Сухорукова (1996) козы очень сходны с овцами по строению зубов и их возрастным изменениям, по продолжительности жизни (от 7 до 10 лет), общей морфологии кожно-волосяного покрова и некоторым другим признакам. Они подвижнее овец, легко взбираются на горные склоны, предпочитают для отдыха высокие каменистые участки или степные курганы.

По данным А.И. Ерохина и др. (2000) козы превосходят овец по степени приспосабливаемости к различным климатическим условиям, поэтому их можно с успехом разводить в любом районе страны. Они имеют хорошо развитый пищеварительный тракт, кишечник у них в 27 раз длиннее туловища, что позволяет переваривать корма, содержащих до 64% клетчатки (О.Ф. Деревянко и др., 1990).

От козоводства, как от отрасли продуктивного животноводства народное хозяйство получает ценную продукцию. Козий пух - тончайший вид волокна животноводческого происхождения, который благодаря своей легкости, мягкости, относительной прочности, малой теплопроводности, уравненности относится к наиболее ценным видам шерстного волокна (Н.И. Петров, 1993; А.Л. Буканов, 2008).

Пуховязание - старинный русский промысел. Изготовляемые из пуха платки, ажурные шали «паутинка» и другие изделия изящны, отличаются тонкостью работы, представляют большую потребительскую и художественную ценность. (И.А. Альмеев и др., 1985; В.Н. Тадыкин, 1986; Т. Колбаев и др.,1990; Г.И. Бельков и др., 1996; В.А.Родионов и др., 1997; О.А. Баушпеу, 1988). Исходя из заключений Г.А. Покатиловой (1990), А.Н. Екимова и др. (2002) потребность в козьем пухе всегда была и остается высокой.

Шкуры коз (козлины) являются ценным сырьём для кожевенной промышленности. Из них вырабатывают дорогие сорта кожи - шевро и сафьян, лайк и замшу. А шкуры коз придонской породы, полученные в осенне-зимний период, являются прекрасным меховым сырьём (Е.А. Алямкина, 2007).

С.И. Новопашина и др. (2007) в своих исследованиях утверждают, что в Российской Федерации молочное козоводство является новой разбивающейся отраслью животноводства. Средний надой на одну козу в

Российской Федерации менее 200 кг в год, против 1000 кг на крупных фермах Голландии, Франции, где козоводство является высокотехнологичной и рентабельной отраслью. Производство козьего молока с 1992 по 2000 года увеличилось на 41,6%, а затем незначительно уменьшилось (А.И. Ерохин и др., 2002).

По сообщению А.И. Жигачева и др. (2006) и Е.Я. Лебедько и др. (2007) козье молоко обладает рядом ценных физических особенностей. Авторы указывает, что белки козьего молока, благодаря более мелкому размеру казеиновых мицелл, под влиянием желудочного сока, свертываются в нежные хлопья, подобно белкам женского молока, и легко усваиваются желудком. То же самое относится к глюкозе и лактозе, входящих в состав козьего молока.

По данным Х.Д. Дениева (1997), А. Бодрова (1998) по сравнению с коровьим, козье молоко богаче солями кальция, витаминами группы В (В1 и Вг), поэтому его используют при лечении рахита у детей. При этом по аминокислотному составу и по иммунологическим признакам оно наиболее близко к женскому молоку. Все это делает козье молоко особенно полезным для детей даже грудного возраста, а также для взрослых больных, нуждающихся в молочном питании.

Из данных опыта Б.С. Иолчиева и др. (2000) следует, что козье молоко значительно богаче коровьего кальцием, фосфором, рядом витаминов. Большое содержание витамина А в козьем молоке способствует более благоприятному течению инфекционных заболеваний.

Как сообщает Г.А.Богданов (1981), А.И. Перевозчиков и др. (2006) козье молоко потребляют в пищу чаще всего в цельном виде. Кроме того, из него приготовляют разнообразные молочные продукты: масло, сыры (брынза, голландский сыр, рокфор, различные сорта закавказских сыров), творог, простоквашу. По мнению И. Комова (1992) продукты, приготовленные из козьего молока, имеют исключительно приятный вкус.

Хорошими качествами обладает и мясо коз (козлятина). По содержанию белка козлятина сходна с мясом сельскохозяйственных животных других видов, но содержит несколько больше воды и меньше жира. (Ю.А. Колосов и др., 2001; П.В. Аксенова, 2009).

Т.С. Преображенская (2002) в своем исследовании указывает, что мясо коз - козлятина - считается побочной продукцией отрасли. Оно практически не упоминается при характеристике той или иной отечественной породы. А ведь оно является диетическим продуктом: постное мясо особенно ценится людьми, страдающим ожирением, диабетом и другими болезнями. Козлятина как источник полноценного белка может частично решить проблему обеспечения населения продовольствием. Мясо коз не уступает по вкусу и питательности говядине и баранине, то есть вполне конкурентоспособно на рынке продовольствия (A.C. Вершинин и др., 2007).

Prasad V.S., Bhattacharyya N.K. (1990) показывают большее содержание в мясе козы витамина А, в сравнении с другими сельскохозяйственными животными. По данным Mazumber А. (1991) козье мясо благодаря своей структуре переваривается легче, чем мясо других животных.

По сообщению А.И. Ерохина, С.А. Ерохина (1999) в 1997 году в мире насчитывалось 703388 тысяч коз (по данным ФАО). В странах СНГ за последние 7-8 лет численность овец и коз, а также производство баранины и козлятины резко сократилось.

В России доля производства мяса всех видов по отношению к рациональной норме в настоящее время составляет 30 кг, или 38,4%, а в 1986-1990 гг этот показатель достигал 85%. По данным С.А. Ерохина и др. (2000) производство баранины, козлятины, так же как и других видов мяса, за последние годы резко сократилось, как в абсолютных показателях, так и на душу населения. Если в 1986-1990 гг, в среднем за год производство баранины, козлятины на одного россиянина составляло 2,5 кг, то в 1998 г этот показатель снизился до 1,4 кг.

По мнению С.И. Мироненко и др. (2005) одной из наиболее важных и сложных проблем, стоящих перед агропромышленным комплексом страны является увеличение производства мяса.

В отношении отечественного овцеводства и козоводства можно констатировать, что за последние 10 лет поголовье и производство продукции отрасли сократилось в 3 и более раз. Причин, вызвавших это несколько: отмена госзаказа на шерсть и другую продукцию отрасли; либерализация цен; интервенция отечественного рынка дешевыми импортными товарами; диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию. (Д.Л. Левантин и др., 1995; Д.Л. Левантин, 1997; С.А. Глазьев и др., 2004; И.В. Стариков, 2003).

В настоящее время проблема стабилизации и восстановления численности скота и увеличения производства продукции животноводства является наиважнейшей. Ее острота обусловлена объективной необходимостью достижения в ближайшее время самообеспеченности страны мясом, молоком, шерстью, пухом (И.А. Синелыцикова, 2009). В связи с этим роль организации полноценного и рационального кормления коз достаточно велика, так как известно, что из всех факторов, оказывающих прямое воздействие на рост, развитие и продуктивность животных решающая роль принадлежит кормлению (Н.И. Клейменов, 1987; И.Ф. Виньков и др., 1997; Л.С. Новиков и др., 2001; В.А. Сечин и др., 2003; М. Муна, 2008; Вгеи, 1980; В. Вго§иа, 1984).

Недостаточное и неполноценное кормление угнетает развитие животных, снижает жизнеспособность и сопротивляемость к заболеваниям, отрицательно влияет на продуктивность (А.П. Калашников и др., 1985; В.П. Крылов, 1999; В.Б. Цугкиева, 2008; Ф.Ф. Ахметова, 2009).

Г.И.Бельков, В.Панин (2004) установили, что целенаправленное воздействие на пуховую продуктивность путем интенсивного выращивания и улучшения кормления позволяет повысить начес пуха на 30,8%.

И.С.Исмаилов и др. (1992), В.Г. Двалишвили и др. (2002) отмечают, что в основе организации биологически полноценного кормления животных лежит балансирование рационов по энергии, протеину, минеральным и биологически активным веществам в соответствии с физиологическим и производственным назначением животных.

Одним из основных регламентируемых факторов кормления в детализированных нормах является протеин. Значительный недостаток в рационе протеина, а также его избыток ведут к перерасходу кормов, снижению эффективности их использования, увеличению потерь энергии и как следствие, к снижению продуктивности животных (Н.З. Злыднев и др., 1998).

По данным A.B. Кильпа и др. (1990) при недостатке в рационах овец протеина сдерживается рост и развитие молодняка, понижается сопротивляемость организма к заболеваниям, что влияет на продуктивность животных. При выращивании племенных переярок необходимо в рационы добавлять на 15% больше протеина, при этом, не повышая его уровень на 1 кормовую единицу по сравнению с пользовательными животными, а обогащая их разнообразными кормовыми протеиновыми добавками. Дополнительная подкормка маток зимой (30% от рекомендуемых норм) недостаточна. Увеличение общего и протеинового питания на 11-24% способствует повышению продуктивности на 8-17% и усилению коррелятивных связей между живой массой, длиной, толщиной и крепостью шерсти.

А вот З.Н. Макар и др. (2006) полагают, что повышенное потребление доступного протеина (до 10% сверх рекомендуемых норм) в сочетании с добавками ацетата или пропионата натрия (до 3% обменной энергии) обеспечивает у лактирующих коз повышение удоя на 13.15% и продукции белка на 16. 19% по сравнению с основным рационом.

В.А. Ребус (2009) считает, что недостаток 20-25% переваримого протеина в кормовых рационах ведет к увеличению расхода кормов в 1,3 раза. При этом продуктивность животных снижается на 20-30%.

Аналогично, Ю.В. Бондарь (2000), Б.С. Нуржанов (2007), полагают, что восполнение недостающих элементов питания увеличением норм кормления по 'переваримому протеину и фосфору на 15-20% улучшает обеспеченность животных питательными веществами, что влияет на дальнейшую их продуктивность.

Nygaard L. (1974) рекомендует 12% сырого протеина в составе рациона для козлят с живой массой 27 кг, с последующим понижением до 9,4%, а при увеличении живой массы до 45кг -9,4%.

По данным Р.Х. Кочкарова и др. (2009) повышение уровня переваримого протеина с 96 до 110-120 г на 1 кормовую единицу в рационе ягнят способствовало увеличению энергии их роста на 20,7-25,0%, настрига шерсти на 7,3-15,2%, формированию животных с более высокими мясными качествами.

М. Hadjipanayiotou (1987) изучал влияние трех уровней протеина на рост ягнят. Автор установил, что с уменьшением уровня протеина в концентратах с 178 до 158и 137г среднесуточный прирост живой массы у ягнят снижался.

Однако следует отметить, что избыток протеина в рационах животных отрицательно влияет на их долговечность, воспроизводительные качества, продуктивность.

А.И. Ерохин (2004) считает, что показатели потребности овец в сыром и переваримом протеине в детализированных нормах завышены. К аналогичным выводам ранее пришли и К.К. Карибаев и др. (1989). Авторы указывают на то, что увеличение уровня общего и протеинового питания в рационах коз более чем на 15% нерационально и экономически не выгодно. О нецелесообразности увеличения норм протеинового питания на 20% сообщают З.Т. Ражамурадов и др. (1986). По их мнению, это приводит к лишней, неоправданной затрате кормов. По данным A.A. Дроворуба (2006) увеличение в рационе уровня переваримого протеина на 18-20% не привело к увеличению прироста живой массы козлят, который составил соответственно - 155 и 152 грамм в сутки.

Полноценное обеспечение рационов животных протеином - одна из основ их высокой продуктивности. Поэтому изыскание дополнительных источников протеина, их изучение и рациональное использование являются весьма актуальной проблемой в животноводстве (Д.К. Джамалова и др., 1989; И.А. Тапильский и др., 1990; A.B. Кильпа, 1992; M.Jimiane, H.Miossec, 1976).

Таким образом, Сечин и др. (2003) делают заключение, что дальнейшее развитие пухового козоводства требует организации полноценного нормированного кормления животных, в том числе совершенствование норм протеинового питания молодняка пуховых коз. Изучение мясной продуктивности и качества мяса выращиваемого молодняка коз оренбургской пуховой породы показало целесообразность повышения уровня их протеинового питания на 10% к детализированным нормам.

В настоящее время особое значение в кормлении сельскохозяйственных животных, в том числе коз, придается использованию различных биологически активных веществ и кормовых добавок, способствующих повышению их продуктивности и улучшению качества продукции при более рациональном использовании кормов, материальных средств и трудовых ресурсов (А.К. Бобылев и др., 2003; Р.Ф. Гамурзакова и др., 2008; A.B. Серянкин и др., 2009).

По результатам опыта К.К. Карибаева и др. (1991) установлено, что скармливание к основному рациону по 6,0 г карбамидного концентрата способствовало получению дополнительно от козликов советской шерстной породы по 2 кг, пуховых по 3 кг абсолютного прироста живой массы.

R.A. Leng, I.V. Ewans (1987) в результате опытов обнаружили, что мочевиной можно заменять льняной шрот в рационах ангорских коз без отрицательного влияния на их продуктивность в том случае, если на нее приходится до 35% протеина.

К.Г. Логачев (2009) доказал, что эффективность использования азотосодержащих веществ определяется целым рядом факторов, характеризующих химсостав рациона и уровень рациона. По его мнению, степень удержания азота жвачными зависит от потребления сырого протеина и уровня энергии и химической природы углеводов рациона.

Скармливание высоких доз мочевины на фоне несбалансированных рационов может привести к быстрому накоплению аммиака в рубцовой жидкости, что сопровождается увеличением рН и быстрым всасыванием аммиака через рубцовую стенку. В этом случае, когда интенсивность всасывания аммиака выше, чем способность печени преобразовывать его в мочевину, аммиак накапливается в периферической крови, что может привести к отравлению (И.А. Тапильский и др., 1990).

По мнению Е.И. Кузнецовой (1996) недостаточность рационов по аминокислотам проявляется обычно быстрее, чем неполноценность по витаминам и минеральным веществам. Дефицит в последних может некоторое время не отражаться на росте, но проявляется обычно специфическими заболеваниями. Автор считает, что недостаточность рационов по аминокислотам приводит к снижению продуктивности у животных. Метионин и цистин - это серосодержащие аминокислоты, являющиеся основными строительными блоками шерстного волокна. Под влиянием синтетических метионина и цистина в организме овец повышается интенсивность биосинтеза каротина, увеличивается рост мериносовой, полутонкой и грубой шерсти, естественная и истинная длина, крепость и выход чистого волокна. Эти аминокислоты большое положительное влияние оказывают на рост, развитие молодняка от рождения до первой стрижки, стимулируют скорость роста шерсти, повышают настриг, увеличивают приросты животных и снижают себестоимость баранины.

В опытах Л.И. Каплинской, В.Г. Двалишвили (1999) добавка к основному рациону 5 г метионина привело к увеличению настригов чистой шерсти на 12%.

В исследованиях A.K. Monston (1999) овцам дополнительно к основному рациону, состоящему из люцернового сена и соломы, давали цистин и метионин в количестве 1г на голову в сутки. Животные получали недостаточное количество переваримого протеина - 40г. При таком уровне протеинового питания добавка метионина и цистина способствовала увеличению шерстной продуктивности до 14%, а введение цистина подкожно - до 34%.

Большое значение имеет обеспечение овец легкорастворимыми и гидролизуемыми углеводами, особенно при использовании синтетических азотсодержащих веществ. Углеводы при этом служат основным источником энергии для микрофлоры преджелудков жвачных (Н.Г. Муххаммад, 1994).

Исследования, проведенные на жвачных животных (Dunkley W.L., Fraiike A.A., 1992) показали, что усвоение питательных веществ корма во многом зависит от наличия в рационах легкорастворимых углеводов. Считают, что наиболее полно используется азот корма в том случае, когда сахаро-протеиновое отношение находится в пределах 1:1, или 1,5:1. При этом наиболее активно идут процессы, связанные с синтетической деятельностью микрофлоры рубца.

А.П. Макаров (2002) считает, что при оптимальном сахаро-протеиновом отношении (0,8:1,0; 0,8:1,1) создаются благоприятные условия для размножения микрофлоры в преджелудках, улучшается синтез аминокислот и витаминов. Недостаток углеводов в рационе приводит к нарушению белково-жирового обмена, к снижению продуктивности животных.

Содержание и соотношение разных форм углеводов в рационе жвачных оказывает большое влияние на эффективность использования питательных веществ, поедаемость и переваримость корма в целом. Сахара кормов сбраживаются в рубце и используются бактериями в качестве источника энергии (Л.С.Новиков, Е.М.Кислякова, 2001).

Жир и крахмал также служат микроорганизмам источником энергии, но скорость ферментации ниже, чем Сахаров. Установлено, что лучшее переваривание питательных веществ рациона наблюдается при оптимальном соотношении сахара к крахмалу (1:2) (П.А.Воробьев и др., 1988; В.В. Мунгин и др., 2008; Р.Мо11гапс1-РеЬг, 1987).

Если обеспечить сельскохозяйственных животных достаточным количеством макро - и микроэлементами, то это позволит не только повысить их продуктивность, но и снизить потери в народном хозяйстве.

Биологически полноценное кормление животных, а также большее поступление в их организм питательных и минеральных веществ способствует повышению интенсивности роста (В.А. Сечин и др., 2009).

Важность минеральных веществ для животных определяется не только высоким содержанием их в теле, но и многосторонним участием в деятельности организма. Они входят как составные вещества в ткани организма, в основном выполняющие опорные, кроветворные и защитные функции (кислотно-щелочное равновесие, осмотическое давление, буферность крови, многие ферментативные функции, водный и энергетический обмены (А. Кильпа и др., 1990; А.Ф. Блиннохватов, 2001).

По мнению Г.А. Богданова, (1981); В.Н. Баканова и др. (1989); Е.А. Ажмулдинова и др. (2000), кальций в теле животных составляет 27,7 - 32,6%, фосфор - 17,4% от всех минеральных веществ. Этим и объясняется их огромное значение для кормления овец и коз, так как без поступления извне не может нормально функционировать организм животного.

По данным С.Н. Хохрина (2007) недостаток фосфора оказывает отрицательное влияние на плодовитость животных, у беременных коз рождаются слабые козлята, снижается молочность. Автор утверждает, что фосфор среди минеральных веществ занимает в физиологических процессах особое место. Однако применяемые в практике кормовые рационы зачастую не удовлетворяют потребности в нем овец. С одной стороны, это является следствием того, что в заготавливаемых кормах содержится недостаточное количество фосфора, с другой — слабой изученностью потребности овец в этом элементе.

В кормлении животных немаловажное значение имеет также оптимальное соотношение между поступающими в организм кальцием и фосфором. Наиболее оптимальным соотношением кальция к фосфору следует считать 1,2-2:1 (Н. Григорьев, 2006).

В то же время, рекомендуемое многими учеными отношение фосфора к кальцию 1:2 в рационах овец не разделяется. Такого отношения этих элементов практически невозможно достигнуть, так как в кормах, потребляемых овцами значительно больше кальция, чем фосфора. Поэтому важно обеспечить физиологические потребности овец в элементе, находящемся в минимуме. Таким элементом является фактически фосфор. По данным авторов соотношение между фосфором и кальцием может быть 1:3, 1:4. Сошреге Б. Ь. (1990), Ба1ке В. 8. е1 а1 (1993) утверждают, что такое соотношение этих элементов оптимально в рационе жвачных.

Сера в рационе жвачных, особенно овец и коз, также играет очень важную роль, так как доказано (А. Чикалев, 2006), что жвачные животные вследствие ферментативных процессов, происходящих у них в рубце, могут использовать ее неорганические соединения.

• Опыты П.И. Коваленко (2005) показали, что применение концентрированной серы (до 0,32% на 1 кг сухого вещества) в рационе овцематок позволяет увеличить настриг шерсти на 210 - 230 г (в мытом волокне), крепость шерстного волокна - на 10,9%.

Наряду с кальцием и фосфором важное место в питании коз отводится микроэлементам. Микроэлементы необходимы для предупреждения многих заболеваний, связанных с нарушением обмена веществ, а также повышения продуктивности животных и их роста (Т.М. Свиридова, 1996; И.М. Чувелев, 1998; Ю.Н. Прытков, 1999).

• К.П. Кулешов (2007) отмечает, что скармливание ягнятам и их матерям для пополнения дефицита в рационе минерального премикса, содержащего макро- и микроэлементы, обеспечивает повышение их живой массы.

Д.Ш. Гайирбеков и др. (2000) указывают, что оптимизация уровня молибдена в рационах валушков оказывает положительное влияние на их мясную продуктивность.

Рационы, сбалансированные по микроэлементам, положительно влияют на организм и интенсивность роста животных (A.B. Кудашева, Г.Б. Родионова, 1999; А.Н. Галатов, 2000).

С.И. Кубракова и др. (2002) установили, что использование хлорнокислых аммония и магния в летних рационах овец, примерно в течение 3 месяцев, позволяет увеличить среднесуточный прирост живой массы при одновременном сокращении затрат корма на единицу продукции.

Исследования показали, что основные рационы баранов-производителей, как в случной, так и в неслучной периоды недостаточны по уровню цинка. Добавка меди и йода в корма, выращенные при интенсивном использовании минеральных и органических удобрений, способствовало нормализации обменных процессов в организме валухов романовской породы и, в определенной степени улучшала качество мяса овец. Обеспеченность рационов животных йодом играет важную роль в питании животных. При недостатке йода снижается интенсивность обмена белков, жиров, углеводов и продуктивность животных (Ю.Д. Квитко, 1998).

Д.Ш. Гайирбеков (1998) полагает, что молибден один из жизненно необходимых элементов минерального питания животных, так как он входит в состав ферментов-ксантиоксидазы, альдегидоксидазы и сульфитоксидазы. Молибден в оптимальных дозах стимулирует микрофлору преджелудков расщепляющих клетчатку корма. Кроме того, он улучшает деятельность яичников, что способствует повышению плодовитости и получению жизнеспособного здорового приплода. Учитывая, что молибден усваивается из рационов на 40.45%, яркам необходимо скармливать с рационами в сутки на голову: 2,1 мг - в 4.6 мес., 2,6 мг - в 6.9 и 3,2 мг - в 9.19 мес. возрасте. В расчете на 1 кг сухого вещества рациона соответственно 1,95.2,2 мг и на 1 кг живой массы - 0,8.0,9 мг. В опытах Д.Ш.

Гайирбекова, (2000) установлено, что валушки получающие в периоды 4-6 мес. - 2-4 мг, 6-9 мес.-Змг и в 9. 12 мес. - 3,6 мг на голову в сутки имели более высокий убойных выход - 44,1%.

Проведенные исследования В. А. Кокоревым и др. (1997) показали, что оптимальной нормой содержания кремния в рационах молодняка овец при выращивании и откорме следует считать: в 4 мес. возрасте - 0,675 г на 1 гол/сут., в 8.9 месячном (конец откорма) - 0,898 г, или в расчете на 1 кг живой массы, соответственно 32,45 и 22,85 мг, а в расчете на 1 кг сухого вещества рациона, в среднем - 0,582 грамма. Скармливание установленной нормы кремния способствует повышению прироста живой массы до 11,07% (р>0,001), настрига шерсти - до 5,13%. При этом увеличивается выход наиболее ценных частей туши и энергетическая питательность мяса, а также улучшается качество шерсти. В.А. Кокорев с соавторами (1997) установили, что' в целях повышения продуктивности при откорме молодняка овец следует применять кремнийорганическое соединение силатран ливал. Животные опытных групп, получавшие с основным рационом кремневые добавки, обладали лучшим индексом мясности и превосходили сверстников из контрольной группы на 0,23 - 2,11%, и по шерстной продуктивности на 5 -8%, с улучшением качественных характеристик.

Частота заболеваний беломышечной болезнью ягнят велика и главным образом зависит от низкого содержания селена в природной среде. Наличие большого количества селена в шерсти свидетельствует о его роли в шерстеобразовательном процессе, что может быть использовано в качестве критерия для определения обеспеченности организма овец селеном.

По мнению Г.А. Трифонова и др. (1999) микроэлемент селен играет важную роль в профилактике некоторых заболеваний (около 20). Нормализует механизм детоксикации продуктов свободно-радикального окисления в тканях, участвует в регуляции иммуногенеза организма животных. Авторы установили, что включение в рацион маток препаратов микроэлемента селена, повышает выход и сохранность приплода, настриг шерсти у маток, живую массу ягнят, улучшает морфологические и биохимические показатели крови. К таким же выводам пришли А.Ф. Блиннохватов (2001), J. Н. Smith (1989), М. Anke et. al. (1989).

По сообщению A. Chhabka, S. Arora (1989), F. W. Heinlein (1990) цинк и магний играют важную роль при половой активности, ово- и сперматогенезе, считают, что включение в рационы баранов-производителей витаминов Е и С оказывает положительное влияние на их продуктивность.

Обеспечение животноводства необходимым количеством высококачественных кормов является одним из главных условий успешного развития отрасли и выполнения намеченных программ по производству продукции животноводства. Решение данного вопроса ставит перед системой кормопроизводства ряд задач не только по обеспечению производства тех или иных видов кормов, но и по применению рациональных методов их заготовки (Н.С. Болотова, 2009).

Уровень кормления оказывает влияние на живую массу или массу туши, широко известен. Он влияет на абсолютный прирост и, соответственно, на скорость роста мышечной ткани. Уровень и тип кормления играют важную роль в сроках реализации генетической программы. При недокорме животных реализация ее задерживается в сроках, а не в относительном соотношении анатомических групп мышц (Д.В. Никитченко, 2009).

Многочисленные исследования свидетельствуют об огромном значении в питании коз грубых кормов.

В течение зимнего стойлового периода содержания главным кормом козе служит сено и различные остатки, летом - пастбище. Так, A.C. Вершинин и др. (2007) отмечают, что при нагуле на естественных пастбищах, без дополнительной подкормки концентрированными кормами, от козлов-кастратов возможно получать качественную козлятину.

А.И. Коростелев (2008) установил, что при уменьшении скармливания сена и увеличении концентрированных кормов существенно не изменяется потребление питательных веществ, переваримость корма и продуктивность животных. Однако при изучении обмена веществ обнаружено снижение использование азота и серы, что может привести к уменьшению шерстной продуктивности.

Как утверждают Л. А. Скляров и др. (1995) сено иногда может быть единственным кормом для коз в стойловый период. Основу кормовых рационов коз в этот период составляет мелкое степное, разнотравное или луговое сено. Для его заготовки применяют суданку, житняк, люцерну, озимую рожь. По мнению A.A. Дроворуба (2009), сено является источником клетчатки, которая в свою очередь, служит структурным элементом в рубце жвачных, особенно овец и коз, способствуя лучшему развитию микрофлоры. В сене содержится достаточное количество витаминов Е, К и группы В.

Запорожцев Е. Б. (2001) считает, что сено оказывает специфическое влияние на процессы пищеварения и шерстную продуктивность животных. В связи с этим, сено должно быть основным кормом в рационе коз. Автор установил, что суточная норма сена для коз следующая: для маток - 1,8-2,2 кг, для козлов - 2,5-3,0 кг, для козлят до года - 0,8-1,0 кг. Аналогичные данные приводят также З.Т. Ражамурадов (1986).

Н. Renshaw (1981) утверждает, что грубые корма - единственная пища для коз, лучшим из которых является доброкачественное сено, пишет, что при скармливании козам вволю люцернового сена достигается удовлетворение животных по всем питательным веществам, при этом концентратов требуется меньше.

В целях увеличения производства продукции и улучшения ее качества необходимо использовать в кормлении пуховых козоматок оренбургской породы рационы сенно-концентратного (43,6% грубые, 33,4% концентраты, 23,0% сочные) и сенного (53,6% грубые, 23,4% концентраты и 23,0% сочные) типа. Это позволит повысить начесы пуха, соответственно, на 6,63 и 12,80%, при одновременном снижении затрат кормов на 1 кг прироста - на 7,37%, на 1 кг пуха - на 6,61 и 18,43%), себестоимости 1 кг пуха, соответственно, на 6,53 и 16,55% (М.А. Сечина и др., 2010).

В то же время необходимо помнить, что не всякое сено можно использовать в кормлении коз. Например, у созревшего ковыля семена легко впитываются в шерсть и кожу, внедряются в мускулы и даже в легкие и сердце, при этом животные в большинстве случаев гибнут. (S.D. Lu, 1989).

Как сообщает П. А. Воробьев, А. А. Орехов (1988) солома озимых хлебов козами поедается плохо. Лучше использовать гороховую, чечевичную, бобовую, фасолевую, а также солому яровых злаков.

По данным С.Н. Хохрина (2007) для лучшей поедаемости соломы ее целесообразно измельчать, кальцинировать, запаривать, сдабривать концентратами. Кальцинированную солому можно скармливать овцам и козам до 3 кг/гол в сутки.

Самый высокий показатель рентабельности производства пуха получен при скармливании козоматкам сенного типа рациона - 39,7%, что на 23,1 больше, чем при сенно-силосно-концентратном и на 15% - в сравнении с использованием сенно-концентратного типа рациона (М.А. Сечина и др., 2010).

Научно-хозяйственные и физиологические опыты научных учреждений показывают, что доброкачественный силос в рационах, сбалансированных по основным питательным веществам, может составлять 45-55% (3,5-4,5 кг) для суягных и подсосных маток, 35-40% (2,0-3,0 кг) для молодняка. (Р.З. Шафиков, 2000, М.Г. Водолазский, 2000).

Однако при таком насыщении рационов силосом необходимо обращать особое внимание на полноценность их по протеину, минеральным веществам, особенно фосфору и легкоперевариваемым углеводам (Н.В. Коник, 2008).

Однако, как сообщает R.M. Iondan (1985), V. Hobson et. al. (1987), Appelton M. (1987), козам силос следует скармливать только хороший, так как они сильно реагируют на его качество. Длительное кормление кислым силосом вызывает у них желудочно-кишечные расстройства (Е.Б. Запорожцев, 2001).

T.J. Reddy, Ragvavan G.V. (1987) рекомендуют скармливание силоса начинать с небольших дач и доводить в течение 7-10 дней до полной нормы. К.A. Shahiu et. al. (1985) считают, что взрослым козам можно давать силоса до 3 кг в день, молодняку - 1,5 кг. По данным А.А. Орехова (1993) козы охотно поедают кормовой арбуз, кормовую тыкву, морковь, свеклу.

Однако в литературе есть сведения, свидетельствующие о некоторых недостатках при использовании силоса в питании овец и коз. А.И. Турков (2000), З.Г. Зарипов (2007) и Н.М. Бузаева (2009) полагают, что при кормлении животных рационами, насыщенными силосом и другими кислыми кормами в преджелудки поступает одновременно большое количество свободных органических кислот, из которых основная доля (70-80%) приходится на молочную кислоту. Это, в свою очередь, приводит к сдвигу к кислую сторону рН рубцового содержимого и угнетению и гибели физиологически полезной рубцовой микрофлоры, для которой оптимальная реакция среды близка к нейтральной (рН 6,8-7,2). Поэтому может происходить расстройство рубцового пищеварения.

По данным избыток в рационе крахмала, недостаточность клетчатки, неправильное распределение рациона в течение дня могут вызвать молочный ацидоз с осложнениями (А.П. Булатов и др., 2002). Поэтому силос рекомендуется скармливать овцам и козам только в сочетании с протеиновой и минеральными добавками. По данным А.И. Жигачева и др. (2006) введение в рацион сочного корма с добавлением белкового корма благоприятно сказывается на росте пуха и общем состоянии коз.

Многие козоводческие хозяйства заготавливают сенаж. Питательность (в 1 кг корма содержится 0,40 корм.ед., 50-55 г переваримого протеина и до 3040 мг каротина) его в кормовом отношении значительно выше, чем у силоса (А.И. Чикалев, 2007).

В настоящее время многие хозяйства используют в кормлении сельскохозяйственных животных, в том числе и коз, вместо полноценных комбикормов зернофураж в чистом виде или в виде простых смесей. При таком подходе к использованию концентратов невозможно сбалансировать рацион животных в соответствии с современными требованиями к полноценности корма. Решение этой проблемы возможно при использовании белково-витаминно-минеральных добавок, состав которых может меняться в зависимости от конкретных условий. Введение в рацион козовалухов оренбургской пуховой породы белково-витаминно-минеральных добавок оказывает положительное влияние на их мясную продуктивность и качество козлятины (В.А. Сечин и др., 2008).

И. И. Гриневич (1993) рекомендует использовать в рационах коз зерно в виде грубого помола.

В опытах JI. А. Склярова, Г. А. Симонова (1990) включение в рационы откармливаемых баранчиков зерна ячменя, обработанного каустической содой, привело к увеличению среднесуточных приростов, а цельного, наоборот снизило их на 17%. По данным овес - хороший концентрат, особенно для молодняка и козлов в случной период. Козлам в период случки рекомендуется для повышения половой активности скармливать в сутки по 200-400 г овса, в зависимости от того, какие другие корма входят в рацион и какова нагрузка. Скармливать овес лучше в плющеном виде.

Однако, как сообщают М. Puny, J. Sehdal (1992) все зерновые необходимо давать понемногу в смеси с другими кормами, в противном случае возможно ожирение.

В свою очередь S. Hacala (1990) утверждает, что не всегда зерновые лучше, так как их крахмал оказывает отрицательное воздействие на молокообразование. Поэтому необходимо включать меньше зерновых и больше сочных кормов, например жом, который снижает ацидозы.

P.N. Wilson, Т. Brigstocke (1990) рекомендуют суточную дачу жмыхов козлам-производителям в пределах 100-200 граммов. Авторы считают, что больше давать не следует, так как организм не в состоянии усвоить все питательные вещества содержащихся в них. Р. Низамов, В.Г. Двалишвили

2001) установили, что шрот из расторопии пятнистой можно успешно использовать в кормлении молодняка овец. Целесообразно включать его в комбикорма летнего периода в количестве до 10, а зимнего - до 30% от массы комбикорма, заменяя им часть зерновых компонентов.

В то же время В.Г. Симонов (2001) полагает, что высокий уровень концентратов в рационах животных ведет к удорожанию получаемой продукции из-за резкого снижения потребления дешевых грубых и сочных кормов. Недостаток последних в свою очередь вызывает нарушение пищеварения животных, изменяет бродильные процессы в рубце. В результате несбалансированного кормления снижается продуктивность животных.

С.А. Уваров и др. (2006) указывают на необходимость разработки комбикормов-концентратов и кормосмесей, как резерва экономии зерна.

О.С. Сахибов, З.Т. Ражамурадов (1988) считают, что при откорме молодняка овец на зеленой массе (3-4 кг на голову) и комбикорме (0,3-0,5 кг/гол) среднесуточный прирост живой массы составляет 100-200 граммов. Это объясняется тем, что скошенная зеленая трава быстро теряет свои вкусовые и питательные качества и плохо поедается животными, особенно в жаркие дни. Значительно лучше овцы поедают гранулированную кормосмесь. При откорме на гранулированной кормосмеси и комбикорме молодняк к 7 месяцам достигает живой массы 48-50 кг, что позволяет реализовать его на мясо высшей упитанности.

Использование полнорационных гранулированных кормосмесей с повышенным содержанием концентратов (24 и 30%) при интенсивном выращивании и откорме молодняка овец цигайской породы позволяет сократить сроки откорма, увеличить предубойную живую массу на 12,6 и 19,6%, интенсивность среднесуточного прироста - на 37,4% и 57,1%, а также улучшить мясные качества баранины (У. Ортыков и др., 1993).

В опытах было доказано, что скармливание суягным и подсосным маткам комбикормов-концентратов, в состав которых входил шрот подсолнечниковый, обеспечило увеличение настрига шерсти в мытом волокне на 209 — 390 г по сравнению с матками, получавшими злаковую зерносмесь. При этом улучшилось и качество шерсти.

Использование гранулированных и рассыпных кормосмесей обеспечило достоверное увеличение живой массы молодняка при более высокой оплате корма продукцией. По всем группам, даже с содержанием соломы до 50% в рационе получены хорошие результаты по использованию питательных веществ, энергии роста и мясной продуктивности животных. Получены хорошие показатели среднесуточного прироста животных (195- 144 г).

В целях повышения продуктивности лактирующих коз, качества молока и продуктов его переработки в рацион, как утверждают И.Ф. Горлов и др. (2006) необходимо вводить кормовую добавку в виде селенсодержащего препарата ДАФС-25. При этом автор указывает, что наиболее целесообразно использовать этот препарат в комплексе с биологически активной добавкой «Элита».

А вот кормовая добавка глауконит может использоваться в рационах жвачных животных, в количестве, не превышающем 0,25 г/кг живой массы тела. В.А. Девяткин и др. (2007) при этом сообщают, что введение в состав рациона коз глауконита улучшает процессы пищеварения, положительно влияет на переваривание отдельных питательных веществ корма.

В настоящее время внимание привлекают недорогие высокоэффективные БАВ естественного происхождения, так как они наиболее доступны, не токсичны и не оказывают влияния на организм животного при длительном их применении. К ним относится гумат натрия жидкий. Л.Г. Шарова (2000) рекомендует использовать данный препарат в количестве 300 мг на 1 кг живой массы. Это обеспечит получение высоких приростов живой массы животных.

В результате проведенных опытов Б.Т. Абилов (2007) утверждает, что использование бифидогенных кормовых добавок в составе рационов ярок позволяет получить дополнительно 2,3-3,3 кг прироста живой массы, при этом затраты кормов на единицу прироста живой массы снижаются на 14,2-20,3%.Также у ярочек наблюдается выраженный профилактический эффект против заболеваний желудочно-кишечного тракта.

Также положительное влияние кормовых добавок на развитие и продуктивность сельскохозяйственных животных доказано в опытах А.В. Чистякова (2002), В.И. Швиндта (2008), Р.Х. Киньябулатовой (2009).

Исследования показали, что применение в рационе гранул из сахарного сорго способствует повышению биологической полноценности рационов. Так, матки, получавшие в рационе гранулы из сахарного сорго, имели молочность 1113,33 г в сутки, что на 11,47% выше молочности маток не получавших сорго.

Необходимый уровень кормления овец можно достичь скармливанием в дополнение к пастбищному корму рассыпных кормосмесей. Это позволяет достичь у овец в возрасте 8-12 месяцев при пастбищно-стойловом содержании более высокую продуктивность.

В опытах показано неоспоримое преимущество интенсивного откорма овец на полнорационных гранулированных кормосмесях по сравнению с откормом на натуральных кормах. Гранулирование позволяет экономить значительное количество кормов (12 - 15%) и обеспечить при интенсивном откорме получение до 180 - 200 г среднесуточного прироста.

В последнее время находит свое подтверждение возможность использования в кормлении сельскохозяйственных животных в качестве основы их рационов силосованной зерностержневой массы кукурузы (С.Г. Леушин, В.А. Сечин, 1999, А.Г. Алифонов, 2000; В.А. Сечин и др., 2003).

Как отмечает основным кормом для коз является растительность естественных пастбищ. Это не только самый дешевый, но и самый биологически полноценный корм.

По данным И.Ф. Винькова и др. (1997) основной массив пастбищ, используемых козами - естественные степные, горные малопродуктивные угодья.

Зеленая масса в летний период является основным кормом для коз. В это время козы проявляют наибольшую продуктивность. При этом Е. Сухоруков (1996) полагает, что пастбищный корм богат белками, витаминами, поэтому способствует более высокому приросту животных.

По данным A.A. Орехова (1993) в жаркую погоду козы любят есть провяленную траву из кормушек, при этом козы в день могут съедать до 6 кг зеленой массы, козовалухи - до 8 кг, а молодняк - от 3 до 5 кг.

Заключение диссертации по теме «Кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов», Жуков, Алексей Алексеевич

IV. выводы

На основании проведенных исследований и полученных результатов по изучению эффективности скармливания различных типов рационов козовалухам оренбургской породы, можно сделать следующие выводы:

1. Установлено, что скармливание козовалухам рациона в составе (% от общей питательности): грубые-53,8%, сочные-20,1% и концентрированные корма-26,1% обеспечивает более интенсивный рост подопытных животных. Такой тип рациона способствует повышению абсолютного прироста их живой массы за период опыта на 6,52%, среднесуточных приростов - на 6,25% (р>0,95) в сравнении с животными из контрольной группы и соответственно на 13,95 и 13,75% (р>0,99) против козовалухов, получавших силосный тип рациона.

2. Козовалухи, получавшие сенной тип рациона характеризовались более высокими показателями пуховой продуктивности и качества пуха.Так, у животных данной группы начес пуха составил 391,7 г/гол, что выше, чем в контрольной на 3,87% (р>0,95) и соответственно на 5,07% (р>0,99) и 2,97% (р>0,95) в сравнении с козовалухами, получавшими силосно - концентратный и сенно - силосный тип рациона.

3. Использование сенного типа кормления позволяет увеличить показатели мясной продуктивности: по убойной массе на 6,47%, 11,73 и 8, 38% (р>0,95), абсолютной массе мякоти в тушах - на 11,11% , 17,02 (р>0,95) и 12,24%, по индексу мясности - на 8,35 и 18,18%. По убойному выходу установлена аналогичная закономерность, Для козовалухов первой и третьей опытных групп характерным было большее отложение внутреннего жира -сырца, соответственно на 24,13 (р>0,95) и 8,62% в сравнении с контрольной и на 50,0 (р>0,95) и 31,25% (р>0,95) против животных из второй опытной группы.

4. Доказано, что скармливание козовалухам оренбургской породы сенного типа рациона повышает переваримость органического вещества на

1,10%, сырого жира - на 1,60%(р>0,95), сырой клетчатки - на 3,00%, БЭВ -на 1,60% в сравнении с животными из сенно - концентратно - силосной группы. Против животных силосной группы, соответственно - на 6,20%, 5,10% (р>0,95) и БЭВ - на 5,40%(р>0,95), последние достоверно выше переваривали сырую клетчатку - на 5,10%(р>0,95), но ниже сырой протеин -на 3,40% в сравнении с контрольными животными.

5. Использование в кормлении козовалухов сенного и сенно — силосного типов рациона оказывает положительное влияние на использование животными азота. Так, отложение азота в организме козовалухов данных групп было на 26,51%(р>0,95) и 3,98% выше относительно контрольных и на 56,90%(р>0,95) и 28,96% против силосной группы. Однако скармливание силосного типа рациона способствовало достоверно лучшему использованию кальция и фосфора (45,4 и 49, 7% против 35,2 и 24,9% в контрольной группе). Аналогичная тенденция наблюдалась и относительно других сравниваемых типов кормления.

6. Кормление козовалухов оренбургской породы сенным и сенно -силосным рационами позволило увеличить эффективность использования обменной энергии на образование продукции, соответственно на 4,90 (р>0,95) и 1,30% в сравнении с сенно - концентратно - силосным типом кормления и на 8,30 (р>0,95) и 4,20% в сравнении с силосным. При этом, последние уступали контрольным по данному показателю 3,40%.

7. Физиологическое состояние подопытных козовалухов в оба возрастных периода опыта находилось в пределах нормы, о чем свидетельствуют морфобиохимические показатели крови, повышенное содержание которых в крови опытных животных сравниваемых групп свидетельствует о более высокой интенсивности обменных процессов, протекающих в их организме.

8. Применять сенной и сенно - силосный типы рационов в кормлении козовалухов с экономической точки зрения выгодно и целесообразно, так как при этом затраты кормов на получение 1 кг пуха снижаются на 5,41 и 0,87% в сравнении с контролем и на 11,85 и 7,67% против второй опытной группы козовалухов, получавших в процессе основного периода опыта силосной тип рациона. При этом уровень рентабельности производства пуха возрастает на 6,1 и 7,8%.

V. РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Для кормления козовалухов оренбургской породы рекомендуется использовать сенной тип рациона следующей структуры: грубые - 53,8%, сочные - 20,1%) и концентрированные - 26,1%, что позволит повысить интенсивность роста козовалухов на 6,25 - 13,75%, начес пуха (г/гол) - на 3,87 - 5,01%, убойную массу - на 6,47 - 11,73%», уровень рентабельности производства пуха - на 3,7 - 7,8%.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Жуков, Алексей Алексеевич, 2011 год

1. Абилов, Б.Т. Искусственное выращивание козлят / Б.Т. Абилов, И.А. Синелыцикова // Овцы, козы, шерстяное дело. 2007. - №1. - С. 58-60.

2. Абилов, Б.Т. Эффективность использования кормовых добавок при выращивании ярок кавказской породы / Б.Т. Абилов // Овцы, козы, шерстяное дело. 2007. - №4. - С. 64-66.

3. Абсалямов, К.К. Определение оптимального уровня протеинового питания молодняка коз оренбургской пуховой породы: автореф. дис.канд. с.-х. наук / К.К. Абсалямов.- Оренбург, 2001. 25 с.

4. Ажмулдинов, Е.А. Повышение эффективности производства говядины / Е.А. Ажмулдинов, Г.И. Бельков, В. И. Левахин. Оренбург, 2000. - 274 с.

5. Аксенова, П.В. Возраст наступления половой зрелости у козликов зааненской породы / П.В. Аксенова // Овцы, козы, шерстяное дело. 2009. -№3. - С. 62-64.

6. Алифонов, А.Г. Продуктивное действие сенажа из смеси различных кормовых культур при производстве говядины: автореф. дис.канд. с.-х. наук / А.Г. Алифонов.- Оренбург, 2000. 23 с.

7. Альмеев, И.А. Пуховая продуктивность и качество пуха белых пуховых коз желательного типа/ И.А. Альмеев // Тезисы науч. сообщ. науч. произв. конф. по овц-ву. - Ставрополь, 1979. - С. 245 - 246.

8. Альмеев, И.А. Новая зона пухового козоводства. / И.А. Альмеев, А.Ш.I

9. Махмудходжаев // Овцеводство. 1985. - №4. - С. 14-15.

10. Алямкина, Е.А. Перспективы развития отрасли козоводства в Оренбургской области / Е.А. Алямкина // Актуальные вопросы статистики и экономического анализа: материалы межвуз. науч.-практ. конф. Оренбург, 2007.-С. 6-11.

11. Ю.Ахметова, Ф.Ф. Использование питательных веществ, энергии рационов и мясная продуктивность бычков разных пород при выращивании впромышленном комплексе: автореф. дис.канд. с.-х. наук / Ф.Ф. Ахметова. Оренбург, 2009. - 24 с.

12. Баканов, В.Н. Кормление сельскохозяйственных животных / В.Н. Баканов, В.К. Менькин. М: Агропромиздат, 1989. - 310 с.

13. Бельков, Г.И. Нужная отрасль козоводство / Г.И. Бельков, В.А. Панин // Молочное и мясное скотоводство. - 1996. -№1. - С. 30 - 32.

14. Бельков, Г.И. Особенности ведения козоводства в экологически неоднородных условиях / Г.И. Бельков, В.А. Панин // Известия ОГАУ. -2004.-№2.-С. 125-127.

15. Блиннохватов, А.Ф. Влияние органических соединений селена на шерстную продуктивность и качество шерсти овец / А.Ф. Блиннохватов //Овцы, козы, шерстяное дело. 2001. - №2. - С. 46 - 51.

16. Бобылев, А.К. Биоженьшень новая кормовая добавка при выращивании романовских ягнят / А.К. Бобылев, Е.А. Семенов, В.И. Задумина // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2003. - №3. - С. 45-48.

17. Богданов, Г.А. Кормление сельскохозяйственных животных / Г.А. Богданов. М.: Колос, 1981.-490 с.

18. Бодров, А. Американский опыт нам полезен / А. Бодров //Овцы, козы, шерстяное дело. 1998. -№3 - С.29 -31.

19. Болотова, Н.С. Требования приготовления высококачественного силоса и сенажа из высокобелковых трав / Н.С. Болотова // Кормороизводство. 2009. -№12.-С. 28-32.

20. Боярский, Л.Г. Технология кормов и полноценное кормление сельскохозяйственных животных / Л.Г. Боярский. Владикавказ, 2000. - 228 с.

21. Бузаева, Н.М. Влияние скармливания мелассосодержащего комбикорма на рубцовое пищеварение, обмен веществ и мясную продуктивность бычков герефордской породы: автореф. дис.канд. биол. наук / Н.М. Бузаева. -Оренбург, 2009. 24 с.

22. Вершинин, A.C. Мясная продуктивность козлов-кастратов советской шерстной породы / A.C. Вершинин, А.Н. Антонов, Г.Б. Цыденов // Овцы, козы, шерстяное дело. 2007. - №2. - С. 18-20.

23. Виньков, И.Ф. Луга и пастбища степной зоны Южного Урала: учебное пособие / И.Ф. Виньков, Н.Г. Котов, В.А. Сечин Оренбург, 1997. - 212 с.

24. Водолазский, М.Г. Сбалансированные рационы основа эффективности овцеводства / Водолазский М.Г. // Вестник ветеринарии. - 2000. - №2. - С.77 -81.

25. Воробьев, П.А. Кормление и содержание коз / П.А. Воробьев, A.A. Орехов // Овцеводство, козоводство и технология производства шерсти и мяса. М.: ВО Агропромиздат, 1988. - С. 274 - 280.

26. Гайирбеков, Д.Ш. Оптимизация дозировки молибдена в рационах валушков / Д.Ш. Гайирбеков // Зоотехния. 1998. - №6. - С. 20 - 22.

27. Гайирбегов, Д.Ш. Влияние молибдена на мясную продуктивность овец / Д.Ш. Гайирбегов, В.А. Кокорев // Овцы, козы, шерстяное дело. 2000. - №3. -С. 63-64.

28. Гайирбеков, Д.Ш. Обоснование потребности молодняка овец в молибдене / Д.Ш. Гайирбеков // Вестник РАСХН. 2000. -№5. - С. 65 - 66.

29. Галатов, А.Н. Применение глауконита в рационах растущих овец / А.Н. Галатов // Зоотехния. 2000. - №4. - С. 22 - 24.

30. Галдак, С.А. Метаболические и продуктивные показатели сухостойных коров красной степной породы в зависимости от структуры рационов: автореф. дис. .канд. с.-х. наук / С.А. Галдак. Новосибирск, 2008. - 24 с.

31. Гамурзакова, Р.Ф. Выращивание козовалухов оренбургской породы на рационах с белково-витаминно-минеральными добавками: автореф. дис. .канд. с.-х. наук / Р.Ф. Гамурзакова. Оренбург, 2008. - 19 с.

32. Глазьев, С. Белая книга / С. Глазьев, С. Кара-Муза, С. Батчиков // Экономические реформы в России 1991-2002 гг. Москва: Изд-во ЭКСМО, 2004.-384 с.

33. Горлов, И.Ф. Использование кормовых добавок при производстве козьего молока / И.Ф. Горлов, А.Т. Варакин, Е.А. Варакина // Хранение и переработка сельхозсырья. 2006. - №5. - С. 42-45.

34. Григорьев, Н. Витаминно-минеральное питание скота / Н.Григорьев // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2006.-№Ю.-С. 34-38.

35. Гриневич, И.И. Козы за рубежем / И.И. Гриневич // Овцеводство. 1993. - №2. - С. 42-44.

36. Двалишвили, В.Г. Влияние разного уровня кормления и структуры рационов на продуктивность растущих баранчиков породы ромни-марш / В.Г. Двалишвили, С.Д. Монгуш // Овцы, козы, шерстяное дело. 2002. - №1. -С. 68-71.

37. Девяткин, В.А. Влияние кормовой добавки глауконита на переваримость и использование питательных веществ рациона козами / В.А. Девяткин, A.A. Овчинников, Т.Н. Чуйкина // Овцы, козы, шерстяное дело. 2007. - №2. - С. 39-42.

38. Дениев, Х.Д. Особенности пастбищного содержания коз / Х.Д. Дениев // Молочное и мясное скотоводство. 1997. - №2. - С. 38 - 39.

39. Деревянко, О.Ф. Особенности кормления коз / О.Ф. Деревянко, Т.Я. Кустова // Овцеводство, козоводство и технология производства шерсти и мяса. Киев: Высшая школа, 1990. - С. 317 - 323.

40. Джамалова, Д. К. Влияние карбамидного концентрата на продуктивные качества козликов / Д.К. Джамалова, Р.Х. Хамракулов // Тезисы науч. сообщ. ВНИИОиК. Ставрополь, 1989. - С. 121 - 123.

41. Дроворуб, A.A. Выращивание зааненских козлят при разном уровне кормления / A.A. Дроворуб // Овцы, козы, шерстяное дело. 2005. - №4. - С. 41-43.

42. Дроворуб, A.A. Влияние различного уровня и типа кормления на продуктивность коз зааненской породы / A.A. Дроворуб // Овцы, козы, шерстяное дело. 2006. - №2. - С. 27-28.

43. Дроворуб, A.A. Продуктивность молодняка коз зааненской породы при различном уровне кормления / A.A. Дроворуб // Овцы, козы, шерстяное дело. -2009.-№3.-С. 52-53.

44. Дудоров, В.Е. Эффективность использования в кормлении сукозных и подсосных козоматок различных типов рационов: автореф. дис.канд. с.-х. наук / В.Е. Дудоров. Оренбург. - 2001. - 22 с.

45. Екимов, А.Н. Гистроструктура кожи и пуховая продуктивность оренбургских коз / А.Н. Екимов, H.H. Пушкарев // Овцы, козы, шерстяное дело. 2002. - №2. - С. 21-25.

46. Екимов, А.Н. Особенности мясной продуктивности молодняка коз оренбургской породы в зависимости от пола и физиологического состояния /

47. А.Н. Екимов, A.JL Буканов // Вестник мясного скотоводства: материалы Международной науч.-практ. конференции. Оренбург, 2008. - Вып. 61. -Том II. - С. 84-89.

48. Ерохин, А.И. Современное состояние козоводства в мире / А.И. Ерохин, С.А. Ерохин // Овцы, козы, шерстяное дело. 1999. - №2. - С. 32 - 35.

49. Ерохин, С.А. Динамика производства мяса по странам и континентам мира / С.А. Ерохин, А.И. Ерохин // Овцы, козы, шерстяное дело. 2000. -№2.-С. 7-13.

50. Ерохин, А.И. Козоводство / А.И. Ерохин, В.В. Соколов, Г.А. Куц, В.Д. Хромченков. М.: МСХА, 2001. - 208 с.

51. Ерохин, А.И. Динамика овец и коз в мире и странах СНГ / А.И. Ерохин, С.А. Ерохин // Овцы, козы, шерстяное дело. 2002. - №2. - С. 42-43.

52. Ерохин, А.И. Разведение овец и коз / А.И. Ерохин, С.А. Ерохин. М.: Изд-во ACT, 2004.-317 с.

53. Ермолова, Л.С. Биологически активные компоненты козьего молока -важные слагаемые здоровья человека / JI.C. Ермолова, С.М. Кунижев, С.Ф. Аполохова // Овцы, козы, шерстяное дело. 2002. - №3. - С. 42-46.

54. Жигачев, А.И. Молочное козоводство и перспективы его развития / А.И. Жигачев, A.B. Безручко, Р.В. Латык, Л.И. Волкова // Главный зоотехник. -2006.-№1.-С. 59-61.

55. Иолчиев, Б.С. Молочная продуктивность коз зааненской породы / Б.С. Иолчиев, Н.С. Марзанов, Е.А. Чалых // Овцы, козы, шерстное дело. 2000. -№2. - С. 55-56.

56. Исмаилов, И.С. Молодняк овец кавказкой породы в условиях интенсивного откорма / И.С. Исмаилов, K.M. Илиев // Овцеводство. 1992. -№3. - С. 28-29.

57. Исхаков, Р.Г. Эффективность использования комбикормов разного состава при производстве говядины: монография / Р.Г. Исхаков, В.И. Левахин, С.Ф. Горшихин, В.И. Швиндт. Оренбург: Издательский центр ВНИИМС, 2006. - 108 с.

58. Кавардаков, Ю.Я. Система полноценного кормления КРС применительно к кормопроизводству юга России: автореф. дис.доктора с.-х. наук / Ю.Я. Кавардаков. Краснодар, 2000. - 56 с.

59. Кадыркулов, И.А. Эффективность скармливания овцам сена разной технологии заготовки / И.А. Кадыркулов, A.C. Сакимбаев, П. Волуйский // Труды Кирг. НИИЖ. Фрунзе, 1990. - Вып. 42. - С. 109 - 115.

60. Калашников, А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных / А.П. Калашников, Н.И. Клейменов, В.Н. Баканов. М.: Агропромиздат, 1985 - 352 с.

61. Калашников, А.П. Теория кормления и продуктивность животных //Оптимизация кормления с. х. животных / А.П. Калашников // Сб. науч. трудов ВАСХНИЛ. - М.: ВО Агропромиздат, 1991. - С. 3 -6.

62. Калашников, А.П. Совершенствование энергетического питания молочных коров / А.П. Калашников, В.В. Щеглов // Зоотехния. 2000. - №1. - С.14 - 16.

63. Каплинская, Л.И. Влияние разных уровней кормления на рост, гистоструктуру кожи и шерстную продуктивность молодняка овец / Л.И. Каплинская, В.Г. Двалишвили, С.Х. Биче Оол // Овцы, козы, шерстяное дело. - 1999. - №1. - с. 26 - 27.

64. Карибаев, K.K. Продуктивность шерстных и пуховых козоматок при разном уровне кормления / К.К. Карибаев, Ф. К.Мамадалиев, X. Холдаров // Зоотехния. 1989. - №7. -С. 36 - 40.

65. Кильпа, A.B. Потребность племенных переярок в протеине / A.B. Кильпа, Г.Е. Герасименко, Л.Ф. Кравцов // Зоотехния. 1990. - №2. - С. 48 - 49.

66. Кильпа, A.B. Откорм овец / A.B. Кильпа. Ставрополь: АСОК - ПРЕЕСС, 1992.- 112 с.

67. Киньябулатова, Р.Х. Использование кормовых препаратов мивала и коламина для коррекции стрессовой адаптации и повышения эффективности выращивания бычков на мясо: автореф. дис.канд. с.-х. наук / Р.Х. V' Киньябулатова. Оренбург, 2009. - 26 с.

68. Коваленко, П.И. Овцы и козы: породы, разведение, содержание, уход / П.И. Коваленко. Ростов: Феникс, 2005. - 256 с.

69. Козлов, A.B. Козы. Содержание и разведение / A.B. Козлов. М.: Аквариум - Принт, 2004. - 64 с.

70. Кокорев, В.А. Нормирование кремния в рационе молодняка овец / В.А. Кокорев, A.C. Федин, С.Д. Маркин // Зоотехния. 1997. - №5. - С. 13-15.

71. Колосов, Ю.А. Основы козоводства / Ю.А. Колосов, Е.Б. Запорожцев, А.И. Баранников. М.: Феникс, 2001. - 268 с.

72. Комов, И. Достоинства козьего молока при питании и лечении / И. Комов //Овцеводство. 1992. - №5 - 6. - С. 45 - 46.

73. Коник, H.B. Эффективность откорма баранчиков на остатках кормов зимних рационов / Н.В. Коник // Зоотехния. 2008. - №12. - С. 14-15.

74. Корнышева, Л.П. Повышение экономической эффективности использования кормов / Л.П. Корнышева, Л.Д. Творогова // Агропромышленный комплекс: Состояние и перспективы развития: Сб. трудов ВГСХА. Великие Луки, 2005. - С. 286-288.

75. Коростелев, А.И. Влияние концентратного типа кормления на развитие бычков / А.И. Коростелев // Зоотехния. 2008. - №10. - С. 12-13.

76. Косимов, М.А. Свойства шерсти коз / М.А. Косимов // Овцеводство. -1991. -№1. С.39 -41.

77. Котарев, В.И. Продуктивность пуховых коз, разводимых в фермерских хозяйствах Воронежской области / В.И. Котарев, Е.А. Пронина // Овцы, козы, шерстяное дело. 2006. - №4. - С. 35-37.

78. Кочкаров, Р.Х. Оплата корма и мясные качества овец советской мясошерстной породы в зависимости от возраста и уровня кормления / Р.Х. Кочкаров, И.И. Сельскин // Зоотехния. 2009. - №3. - С. 28-29.

79. Крылов, В.П. Малокомпонентные рационы при откорме молодняка КРС: автореф. дис. .канд. с.-х. наук / В.П. Крылов. Н. Новгород, 1999. - 28 с.

80. Клейменов, Н.И. Кормление молодняка КРС / Н.И. Клейменов. М.: Агропромиздат, 1987-271 с.

81. Кудинов, В.В. Обмен веществ, энергия рационов и их конверсия в мясную продукцию бычков при скармливании комбикормов разного состава: автореф. дис.канд. биолог, наук / В.В. Кудинов. Оренбург, 2008. - 28 с.

82. Кузнецова, Е.И. Оценка аминокислотной питательности рационов овец / Е.И. Кузнецова //Вестник Российской Акад. с.-х. наук. 1996. - №5. - С. 64 -65.

83. Кулешов, К.П. Рост ягнят при скармливании им минерального премикса / К.П. Кулешов // Овцы, козы, шерстяное дело. 2007. - №1- С. 56-58.

84. Лебедько, Е.Я. Козы: разведение, содержание, уход / Е.Я. Лебедько, Л.Н. Никифорова. М.: Феникс, 2007. - 192 с.

85. Лебедев, C.B. Экономическая эффективность выращивания ремонтных телок при разном уровне кормления / C.B. Лебедев // Известия ОГАУ. 2004. - № 1. - С. 79-80.

86. ЮО.Левантин, Д.Л. О некоторых структурных изменениях в развитии животноводства отдельных стран / Д.Л. Левантин, Е.Г. Коноплев, А.Ф. Шевхушева // Зоотехния. 1995. - №9. - С. 27 - 32.

87. Левантин, Д.Л. Состояние овцеводства и козоводства в мире и тенденции их развития / Д.Л. Левантин //Овцы, козы, шерстяное дело. —1997 №3. - 4 — С. 3 -5.

88. Левахин, Г.И. Научные основы повышения энергетической ценности и продуктивного действия основных кормовых средств сухостепной зоны Южного Урала при производстве говядины: автореф. дис.доктора с.-х. наук / Г.И. Левахин. Оренбург, 1996. - 47 с.

89. ЮЗ.Левахин, В.И. Откорм молодняка крупного рогатого скота на барде / В.И. Левахин. Оренбург, 2004. - 120 с.

90. Леушин, С.Г. Зернофуражные смеси для КРС и пуховых коз / С.Г. Леушин, В.А. Сечин // Кормопроизводство. 1999. - №1. - С. 2 - 4.

91. Логачев, К.Г. Обмен веществ и энергии в организме жвачных животных при балансировании рационов комбикормами с различными источникамиазота: автореф. дис.канд. биолог, наук / К.Г. Логачев. Оренбург, 2009. -22 с.

92. Юб.Лукащик, A.A. Зоотехнический анализ кормов / A.A. Лукащик, В.А. Тащилин М.: Колос, 1965. - 216 с.

93. Макар, З.Н. Влияние кормовых добавок ацетата и пропионата натрия на молочную продуктивность коз при повышенном уровне доступного протеина / З.Н. Макар, М.И. Сапунов, Р.И. Корнеева, Г.Г. Черепанов // Вестник РАСХН. 2006.- №6. - С. 65-66.

94. Макаров, А.П. Коза кормилица и «домашний врач»: заготовка, хранение кормов и основы рационального кормления / А.П. Макаров // Агро-информ. - 2002. - №49. - С. 34-36.

95. Макарцев, Н.Г. Кормление сельскохозяйственных животных: учебник для сельскохозяйственных ВУЗов / Н.Г. Макарцев. Калуга: ГУП, Облиздат, 1999.-646 с.

96. Ш.Муна, М. Влияние разного уровня кормления на обмен веществ и продуктивность коз зааненской породы / М. Муна // Овцы, козы, шерстяное дело. 2007. - №3. - С. 33-37.

97. Муна, М. Влияние разного уровня кормления зааненских коз в период сукозности на рост и развитие козлят / М. Муна // Вестник мясного скотоводства: материалы Международной науч.-практ. конференции. -Оренбург, 2008. Вып. 61. - Том II. - С. 140-143.

98. ПЗ.Мунгин, В.В. Защищенная жировая добавка «Профат» в рационах суягных маток / В.В. Мунгин, В.И. Матяев // Овцы, козы, шерстяное дело. -2008. №4. - С. 73-77.

99. Муххаммад, Н.Г. Пищеварение в рубце овец при различных режимах кормления / Н.Г. Муххаммад // Зоотехния. 1994. - №9. - С. 22 - 24.

100. Назаркулов, К.А. Влияние уровня кормления на продуктивность коз / К.А. Назаркулов // Овцеводство. 1990. -№1. - С. 34 - 35.

101. Пб.Низамов, Р. Шрот в кормлении овец / Р. Низамов, В.Г. Двалишвили // Комбикорма. 2001. - №2. - С. 50 - 51.

102. Никитченко, Д.В. Рост и развитие мышц у валухов при разных уровнях кормления / Д.В. Никитченко // Овцы, козы, шерстяное дело. 2009. - №1. -С. 71-75.

103. Новиков, J1.C. Особенности углеводного питания молодняка овец / JI.C. Новиков, Е.М. Кислякова // Овцы, козы, шерстяное дело. 2001. - №1. - С. 37 -42.

104. Новопашина, С.И. Молочное козоводство в России / С.И. Новопашина, М.Ю. Санников // Овцы, козы, шерстяное дело. 2007. - №4. - С. 12-15.

105. Нуржанов, Б.С. Пуховая и мясная продуктивность козовалухов оренбургской породы в зависимости от уровня протеинового питания: автореф. дис. .канд. с.-х. наук / Б.С. Нуржанов. Оренбург, 2007. - 24 с.

106. Панин, В.А. Влияние уровня кормления на качество пуха коз / В.А. Панин // Резервы увеличения производства и повышения качества с.-х. продукции: тезисы докл. XI межресп. науч-практ. конференции. Оренбург, 1992.-С. 78-79.

107. Плохинский, Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников / Н.А. Плохинский. М.: Колос, 1969. - 256 с.

108. Покатилова, Г.А. Ангорское козоводство и производство могера / Г.А. Покатилова // Овцеводство. 1990. - №1. - С. 45 - 46.

109. Преображенская, Т.С. Козоводство перспективная отрасль / Т.С. Преображенская // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2002. - №4. - С. 36-37.

110. Прудов, А.И. Мясная продуктивность голштинизированного молодняка / А.И. Прудов, Т.А. Князева, А.Г. Козанков // Зоотехния. 1994. - №3. - С. 27 -28.

111. Прытков, Ю.Н. Оптимизация селенового питания молодняка крупного рогатого скота черно-пестрой породы: автореф. дисс. доктора с.-х. наук / Ю.Н. Прытков. 1999. - 36 с.

112. Ребус, В.А. Влияние рационов с разным уровнем нерасщепляемого в рубце протеина на обмен веществ и продуктивность бычков при выращивании на мясо: автореф. дис.канд. биол. наук / В.А. Ребус. -Оренбург, 2009. 22 с.

113. Родионов, В.А. Отбор козлов-производителей по индексу племенной ценности родословной / В.А. Родионов, А.Н. Екимов, Е.Д. Лепехов // Овцеводство. 1993. - №3. - С. 14 - 16.

114. Родионов, В.А. Оренбургские козы это пух и молоко / В.А. Родионов,

115. A. Екимов, А. Недорезов // Молочное и мясное скотоводство. 1997. - №1. -С. 33 -35.

116. Сахибов, О.С. Продуктивность коз при круглогодовом пастбищном содержании / О.С. Сахибов, З.Т. Ражамурадов // Овцеводство. 1988. - №1. -С. 41-42.

117. Свиридова, Т.М. Совершенствование системы кормления молодняка мясного скота на основе закономерностей обмена веществ, энергии и формирования мясной продуктивности: автореф. дисс. доктора с.-х. наук / Т.М. Свиридова. Оренбург, 1996. - 47 с.

118. Серянкин, A.B. ВМБ фирмы «Провими» простой и недорогой путь повышения эффективности овцеводства и козоводства / A.B. Серянкин, Ю.В. Фуников, Б.Т. Абилов // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2009. - №3. - С. 5051.

119. Сечин, В.А. Мясные качества козлят оренбургской пуховой породы /

120. B.А. Сечин, В.М. Мишуков, М.А. Сечина // Зоотехния. 1995. - №7. - С. 27 -29.

121. Сечин, В.А. Рациональное кормление козовалушков оренбургской пуховой породы / В.А. Сечин, В.А. Айрих, H.A. Сивожелезова // Зоотехния. -1999.-№1.-С. 21-23.

122. Сечин, В. А. Нормированное кормление сельскохозяйственных животных: учебное пособие для студентов с.-х. ВУЗов / В.А. Сечин, В.В. Каракулев, А.И. Кувшинов. Оренбург, 2003. - 156 с.

123. Сечин, В.А. Кормление пуховых коз / В.А. Сечин, А.И. Кувшинов, М.А. Сечина, A.C. Шрейбер. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2003. - 268 с.

124. Сечин, В.А. Влияние БВМД на продуктивность молодняка оренбургской пуховой породы коз / В.А. Сечин, Р.Ф. Гамурзакова // Овцы, козы, шерстяное дело. 2008. - №2. - С. 68-72.

125. Сечин, В.А. Использование белково-витаминно-минеральных добавок при выращивании козовалухов оренбургской пуховой породы / В.А. Сечин, Р.Ф. Гамурзакова // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2009. - №3. - С. 34-39.

126. Сечина, М.А. Кормление пуховых козоматок оренбургской породы рационами различного типа / М.А. Сечина, П.А. Иванов // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2010. - №3. - С. 5463.

127. Сечина, М.А. Эффективность различных типов рационов для козоматок оренбургской породы / М.А. Сечина, П.А. Иванов // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2010. - №4. - С. 4552.

128. Симонов, В.Г. Как снизить уровень концентратов и повысить полноценность рационов / В.Г. Симонов // Зоотехния. 2001. - №5. - С. 20 -21.

129. Синелыцикова, И.А. Продуктивность козликов зааненской породы при различных способах выращивания: автореф. дис.канд. с.-х. наук / И.А. Синелыцикова. Ставрополь, 2009. - 24 с.

130. Скляров, Л.А. Цельное зерно, обработанное каустической содой, в рационах баранчиков / Л.А. Скляров, Г.А. Симонов // Овцеводство. 1990. -№4.-С. 41 -43.

131. Скляров, JI.А. Влияние качества сена на откорм баранчиков / Л.А. Скляров, В.А. Пругло, С. Зубайраев // Кормопроизводство. 1995. - №3. - С. 39-40.

132. Стариков, И.В. Проблемы развития овцеводства и козоводства / И.В. Стариков // Овцы, козы, шерстяное дело. 2003. - №4. - С. 3-6.

133. Сухоруков, Е. Как выбрать хорошую молочную козу / Е. Сухоруков // Молочное и мясное скотоводство. 1995. - №5. - С. 44 - 47.

134. Сухоруков, Е. Коза как домашнее животное / Е. Сухоруков // Молочное и мясное скотоводство. 1996. - №4. - С. 41 - 45.

135. Сухоруков, Е. Зима во двор коз на двор / Е. Сухоруков // Молочное и мясное скотоводство. - 1996. - №5. - С. 33 - 34.

136. Тадыкин, В.Н. Пуховые козы Горного Алтая / В.Н. Тадыкин // Овцеводство. 1986. - №5. - С. 33 -35.

137. Тапильский, И.А. Кормление овец гранулированными кормосмесями с карбамидом / И.А. Тапильский, Н.В. Макаров, С. Каршиев // Зоотехния. -1990.-№12.-С. 36-38.

138. Трифонов, Г. А. Влияние селеносодержащих препаратов на продуктивность маток и их потомство / Г.А. Трифонов, В.К. Шурганов // Овцы, козы, шерстяное дело. 1999. - №1. - С. 45 - 46.

139. Усова, Л. В фаворитах коза (Домашняя ферма) / Л. Усова, В. Крохмалюк // Приусадебное хозяйство. - 2008. - №11. - С. 92-95.

140. Хохрин, С.Н. Кормление сельскохозяйственных животных / С.Н. Хохрин. М.: Колос, 2007. - 692 с.

141. Цугкиева, В.Б. Научное обоснование и практическое использование методов интенсификации кормопроизводства и повышения качества производимых кормов в условиях PCO-Алания: автореф. дис.докт. с.-х. наук / В.Б. Цугкиева. Владикавказ, 2008. - 40 с.

142. Чикалев, А. Нормированное кормление коз / А. Чикал ев // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2006. - №9. - С. 4548.

143. Чикалев, А.И. Козоводство / А.И. Чикалев. Горно-Алтайск: РИО ГорноАлтайского университета, 2007. - 236 с.

144. Шарова, Л.Г. Влияние гумата натрия на рост молодняка овец романовской породы / Л.Г. Шарова // Овцы, козы, шерстяное дело. 2000. -№1. - С. 34-36.

145. Швиндт, В.И. Научно-практическое обоснование использования нетрадиционных кормов, кормовых добавок и биологически активных веществ при производстве говядины: автореф. дис.доктор, с.-х. наук / В.И. Швиндт. Волгоград, 2008. - 56 с.

146. Ширнина, Н.М. Использование питательных веществ и энергии типовых рационов бычками герефордской породы, выращиваемых на племя: автореф. дисс. канд. с.-х. наук / Н.М. Ширнина. Оренбург, 1993. - 24 с.

147. Яковлев, B.C. Интенсификация производства говядины в условиях рынка: Учебное пособие для студентов Высших с.-х. учебных заведений / B.C. Яковлев, Г.Л. Коваленко, Н.Г. Котов. Оренбург, 1999. - 208 с.

148. Anke М., Andelow L.B., Croppel В., Kosla Т. The effect of selenium and grouth of goats // Arch. Anim. Nutrit. 1989. - 4/5. - P. 473 - 481.

149. Appelton M. Silage for sheep //1, agr. Sc. 1987. - 2.: 49 - 55.

150. Bailey C.B. Rate and efficienty of gain, from weaning to slaughter, of sters given hay, hay supplemented with ruminal undegpagable proten, of concentrate // Canada J. anim. Sc. 1989.- 69. - 3: 691 - 705.

151. Breu J. De lensilage a longueur d'annel // France Agricole. 1980. - 36: 47 -49.

152. Brogua B. Les ensilages dans L'alimentation de la chevre Raitiere et la complementation nunerale // Chevre. 1984. - 144: 8-9.

153. Chhabka A.,Arora S. Histologukal alteratons in certein tissues of goats fed. zink and vitamin A dejicient diets // Indians I. Anim. Sc. 1989. -59. - 9: 55 - 60.

154. Compere F.L. Fiskeavfale og halm til husdyrfor. // Sau Geit, 1990. V. - 31. -№4.-P. 115.

155. Dalke B.S., Bolsen K.K., Sonon R.N. The felding value of wheat middlings in high concentrate diets of finishing steers // Proc. 17 World Cont. on animal production., 1993.-Vol. 3.-P. 216-217.

156. Dunkley W.L., Franke A.A. Determining fat protein, and lactose in milk from cows fed fornialdegide proteckted sunflower soybean supplement. // J. Daiyry Sci., 1992. - V. - 60. - №1. - P. 45 - 52.

157. Goering H.K., Smith L.W. Goat nutrition // Goat Veter. Soc. 1.-1991. 10. - 1:46 -49.

158. Hadjipanayiotou M. Studies on the response of lactating damascus goats to dietary protein //1. Anim. Physiol. Anim. Natrit. 1987. - 57. - 1. - P. 41 - 52.

159. Hacala S. Revisions nos classigues // Chevre. 1990. - 178: 211 - 212.

160. Heinlein F.W. Reproductive problems con have rutritional causes // Dairy Goats. 1990. - 65.: 515 - 520.

161. Hobson V., Grobbelaar P.D., Wentzel D.(et.aL) Effect of level of supplementary, feeding on mohair production and repkoductive perfopmance of Angora ewes grazing Atriplex nummularia // S. Atr. Lanim Sc. 1987. - 16.: 200 -205.

162. Jimiane M., Miossec H. Crois Engr. Qual. des. Cars. 1976. - P. 203 - 211. 189.Iondan R.M. Silages for sheep // Sheherd. - 1985. - 30. - 9. - P. 22 - 23.

163. Leng R.A., Ewans I.Y. Urea in goat diets // Australias Angora Mohair. I. -1987.-4.-2.: 100-103.

164. Loyacano A.F., Pontif J.E. (et.al). Gorn and soft red wheat in beef finishing diets // Nutrit. Rer. intern. 1989. - 39. 5: 1003 - 1007.

165. Lu S.D. Imlication of forage paricle length on chewing actiwites and milk production in dayni goats //1. Agr. Sc. - 1989. - 4. - 3: 179 - 180.

166. Mazumber A. Effect of physiological status of the animals on the vield of pure pashinina in Indian goats // Ind J. anim. Sci. 1991 - 49. - 9. - P. 721 - 724.

167. Mohrand-Fehr P. Attention a'la matiere grasse // Chevre. 1987. - 12. - 3. -S. 109.-120.

168. Monston A.K. A note on the effect of added tannic acid on the breakdown of groundnut cake protein in goat's numen by technickue // Indian J. Anim. Sci. -1999.- V 48. №1. - P.65 - 67.

169. Nygaard L. Protein and energy requirements for efficients lamb feedlot gains. // Feedlot. Manag. 1974. - 16. - 9: 66 - 68.

170. Palenik S. Gene besi sigiri nasyonlarinda pamuk tohumy kuspesinin kullanilma olanakari. // Lalahan zootechn. Arastirma Enst. Dergisi, 1988. V 17. -№ 1-2. - P. 27 - 37.

171. Prasad V. SS., Bhattacharypa N.K. Goat a rotential animal for meat and milk // Asian Livestock. 1990. - 15. - 10. - P. 116 - 120.

172. Price M. et.al. The effects of castration and roughage level on the budge performance and cancass composition of cattle // Univ. Alberta Agr. Built. 1976. -№80.-P. 25-28.

173. Puny M.L., Sehdal J.P. Utilisation of alkali-treated and neutralized wheat straw-based rations for growing goat kids. //Anim. Feed. Sei. and Technol, 1992. -9.: 155-168.

174. Randale E.M. Capnine nutrition // Goat Veter. Soc. 1. 1991. - 10. - 1: 28 -33.,

175. Reddy T.J., Ragvavan G.V. Effect of feeding different roughage to concentrate ratio diets on growth, feed efficiency and cost economics of production in goats // Indian Veter. T. 1987. - 64. - 7: 100 - 105.

176. Renshaw H. Nutrition for dairy goats // Sheep goat Handbook. 1981. - 2. -P. 179-187.

177. Ruiz B., Mowat S.K. Effect of feeding protected groundnut care on the haematological constituents of Nali lambs. // Indian J. Anim. Sci., 1987. - V. - 44. - № 9. - P. 672 - 678.

178. Simiane M. Fourrages au menu, mals ensile // Chevre. 1990. - 4. - S. - 505 -506.

179. Smith I.H. Selenium requrements for dairy goats // Daipy Goat I. 1989. - 67. -4: 43-45.

180. Shahiu K.A., Berg R.T. Growth and distribution of individual muscles in double muscled and normal cattle // J. Agr. Sc. 1985. - Vol. 105. - 3. - P. 479 -490.

181. Wilson P.N., Brigstocke T. Recycling farm waste for animal feed. // Agric. Progp., 1990. V. 52. - P. 49 - 58.

182. Fayicney G.A., White G.A. Merinos and Jerman Merinos haw dols their Wool difter // Farm Sauth. Aprk., 1988. 41. - 7. - P. 5 - 19.

183. Yamamoto K., Maruyama T. Effect of level of intake on digestibility and nitrogen balance of high protein hay by goat // J. Japan. Soc. Grassland Sci. -1980.-26.-3.-P. 330-336.