Использование и нормирование основных производственных фондов вспомогательно-обслуживающих производств (на примере предприятий ВПО "Севзапмебель") тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Урпина, Ольга Алексеевна

• Урпина, Ольга Алексеевна
• кандидат экономических наук
• 1983

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Урпина, Ольга Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ

1. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОСНОВНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФОНДОВ ЦЕХОВ ВСПОМОГА-ТЕЛШОГО ПРОИЗВОДСТВА ОБЪЕДИНЕНИЙ И КОМБИНАТОВ

ВПО "СЕВЗАПМЕЕЕЛЬ"

1.1. Роль вспомогательных цроизводств в эффективной работе цредприятий

1.2. Краткая характеристика объектов исследования.

1.3. Экономический анализ состояния и использования основных производственных фондов цехов вспомогательного цроизводства

1.3.1. Инструментальный цзх

1.3.2. Ремонтное производство (цех)

1.3.3. Энергетическое цроизводство

Электроцех

Паросиловой пэх

1.3.4. Транспортный цех

2. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НОРМАТИВОВ СТОИМОСТИ ОСНОВНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФОНДОВ ЦЕХОВ ВСПОМОГАТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА, ЕЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ И 5 МАТЕМАТИЧЕСКИЙ АППАРАТ

3. РАСЧЕТ НОРМАТИВОВ СТОИМОСТИ ОСНОВНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФОНДОВ ЦЕХОВ ВСПОМОГАТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА.

3.1. Инструментальный цзх . УО

3.2. Ремонтное цроизводство (цех)

3.3. Энергетическое цроизводство (цех)

Электроцех

Паросиловой цзх . j^j

3.4. Транспортный щх

3.5. Анализ стоимости основных цроизводственных фондов цехов вспомогательного цроизводства объединений и комбинатов ВПО "Севзапмебаль", цроведенный цри помощи разработанных норма-тжвсв

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Использование и нормирование основных производственных фондов вспомогательно-обслуживающих производств (на примере предприятий ВПО "Севзапмебель")»

Экономия материальных ресзгрсов, т.е* снижение материалоемкости и фондоемкости Щ)оизводства всегда было одним из главных направлений научно-технического Щ)037ресса и экономической политики партии и Советского государства, на которое особое внимание было обращено в "Основных нацравлениях экономического и социального развития СССР на I98I-I985 годы и на период до 1990 года" и в последующих решениях Пленумов Ц К С и поК ПС становлениях Ц К С и Совета Министров СССР. К ПС В материалах ХХУ1 съезда К С отмечается также необходиПС мость "усилить мобилизующую роль технически обоснованных норм в осуществлении режима экономии и укреплении хозрасчета"-*-. На необходимости совершенствования, повышения научного уровня норм]фования акщнтировалось внимание в постановленишс Ц К С и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 года, 30 июня К ПС 1981 года, 22 ноября 1982 года, 15 июня 1983 года. Несмотря на острую актуальность, цроблема оптимизации стоимости основных цроизводственных фондов (ОПФ) вспомогательных производств очень мало освещается в специальной экономической и технической литературе. А исследования такого рода в деревообрабатывающей щ>омышленности вообще никогда не цроводипись. Из всего изложенного вытекает необходимость проведения серьезных исследований в обдаст и анализа стоимости ОШ вспомогательных производств действуйщих предцриятий и разработки на этой основе нсрмативной базы, позволяющей установить стоимость О Ф П вспомогательных производств, оптимальную с точки зрения эффективности производства услуг. Материалы ХХУ1 съезда КШС. М., Политиздат, I98I, с 199.Настоящая работа посвящена разработке нормативов для определения оптимальной стоимости основных производственных фондов вспомогательных IBXOB, как одному из путей снижения фондоемкости производства цродукции на предцриятиях В О "Севзапмебель". П Во вспомогательных производствах рассмотренных цредприятий заложены значительные возможности для снижения фондоемкости производства цродукции в целом по предцриятию, так как на ОШ вспомогательных цехов цриходится около трети общей стоимости О Ф предцриятия, а показатель фондоемкости во вспомогательных П производствах в 5-6 раз выше, чем в основном. Одной из наиболее важных цричин такого положения является отсутствие научно обоснованной нормативной базы, позволяющей оцределить оптимальный размер ОШ для производства заданного объема услуг, Отсутствие нормативов часто лриводит к тому, что размер О Ф П вспомогательных цехов оказывается завышен и не соответствует объему цроизводимых ими услуг. На дейвтвующих предщ)иятиях анализ оптимальности стоимости О Ф вспомогательных цехов не проводится, вследствие чего нередП ко остаются нереализованными значительные резервы повышения эффективности использования основных гфоизводственных фондов. При проектировании строительства и расширения вспомогательных цехов обычно црименяются укрупненные, приближенные методы (как правило, метод аналогов), котсрые не обеспечивают должной точности и часто цриводят к необоснованному завышению объема капитальных вложений. Наличие на предприятии заниженных размеров О Ф вспомогательП ных хозяйств цриводит к образованию так называемых "узких мест" и неполному или несвоевременному обеспечению основного производства услугами вспомогательного. Такое положенив сразу сказывается на работе всего цредцриятия: сдерживаются темпы развития производства, нарушается ритмичность работы, снижается производительность труца. В работу людей это вносит нервозность, авралы, штурмовщину, отвлечение специалистов от их непосредственных обязанностей. Но следует отметить, что такое положение, как правило, быстро ликвидируется. Перечисленные цричины свидетельствуют об острой необходимости создания научно-обоснованной, прозтрессивной нормативной базы, которая способствовала бы повышению эффективности работы вспомогательно-обслуживающих цроизводств. Разрабатываемые нормативы должны отражать достижения научнотехнического прогресса, методов и форм уцравления и организации производства и труда, передовой опыт. Учитывая актуальность, важность и недостаточную разработанность поставленной цроблемы, автором в предлагаемой работе была предпринята попытка разработки нормативов для оцределения оптимальной стоимости О Ф вспомогательных хозяйств, которые отП вечали бы предъявленным требованиям. Методологической основой данной работы являются труды основоположников марксизма-ленинизма, Црограмма КПСС, решения съездов и пленумов ЦК КПСС, постановления Партии и Цравительства.ШО "Невская Дуфовка", П О "Новгород", П О "Калининград", ПШ М М "Псков", Ж "Великие Луки", Мурманский Ж, ШО "Северная Двина", ШО "Север". Кроме того в В О "Севзапмебель" входит ЛенинградП ский зеркально-фурнитурный комбинат и Усть-Ижорский фанерный комбинат, но по этии предприятиям анализ не цроводился, так как они не специализщ)уются на выпуске мебели, не являются типичными, имеют отличный щ)Оизводственный процесс, а следовательно, и организацию вспомогательных щ)Оизводств. По тем же причинам из анализа исключен цех ДСП, входящий в ШО "Север". Таким образом, анализу были подвергнуты вспомогательные шха 36 предприятий, входящих в состав 12 производственных осьединений В О "СевзапмеП бель" В работе были рассмотрены организация, состояние и использованиэ ОШ инструментальных, ремонтных, энергетических (эленгрои паросиловых),транспортных цехов указанных объединений. По каждому из этих цехов была исследована зависимость мея;щу стоимостью О Ф данного цеха и объемом гфоизводимых им услуг. П В качестве объема услуг рассматривались: для инструментального цеха объем произведенных работ, исчисленный в отработанных нормо-часах (так как агрегирование услуг в натурально-вещественной форме невозможно; для ремонтного хозяйства объем работ, произведенных цехом (или участком), исчисленный в отработанных нормо-часах; для электрохозяйства объем трансформированной электроэнергии в млн.кВт ч для паросилового хозяйства обьеи цроизведенного пара в тысДкал.; для транспортного хозяйства (участка внутризаводзкого транспорта) объем погруз очно-транспортных работ, произведенных механиззфованным способом, исчисленный в машино-часах. Исходные данные для исследования были получены на основании 13 бухгалтерской отчетности и материалов оперативного учета и управления Сбор фактических материалов осуществлялся следующими способами: путем рассылки специально разработанных автором форм на цредприятия и в объединения и получения от него ответа; путем непосредственного сбора необходимых исходных данных на предприятиях и в объединениях; путем использования сборникш и методических разработок В И И И леспрома, ВПКТИМа, Гипродрева, ВНИИдрева и других ведуНПЭ щих отраслевЕк научно-исследовательских институтов и организаций. Собранные исходные данные были подвергнуты тщательному логическому и экономическому анализу. После критического анализа исходных данных по каждому из рассмотренных вспомогательных цроизводств была составлена матрищ значений переменной величины (стоимости О Ф данного цеха) и факрсра-аргумента (объема услуг, П пршизведенных данным вспомогательным цехом). 1.3. Экономический анализ состояния и использования основных производственных фондов цехов вспомогательного производства В условиях когда мероприятия по интенсификации общественного производства базируют?ся на количественном и качественном развитии производственных фондов, все более существенным фактором повышения эффективности общественного хфоизводства становится экономия затрат труда, овеществленного в цроизводственных фондах /4,7,14,15,55/. В этой связи в настоящее время особо важное значение приобретает проблема определения оптимальной величины основных производственных фондов (ОПФ), необходимых для производства единицы продукции или услуг, т е цроблема снижения фондоемкости, Показатель фондоемкости выражает не только эффективность воспроизводства и использования фондов, но и косвенно щ)Оизводительность живого труда. Фондоемкость хфоизводства услуг каждого вспомогательного цеха тем ниже, чем меньше фондовооруженность при даннсжд уровне Щ)оизводительности труда, или чем выше производительность труда при данной фондовооруженности. Эта взаимосвязь выражается следующей формулой Ту 4 4 где Ф фондоемкость произведенной продукции или услуг; опф стоость ОШ, необходимых для цроизводства заданного объема продукции или услуг, Ту объем произведенной продукции или услуг; 4 численность работающих, занятых в данном производстве. Отношение выражает фондовооруженность, т е характери4 зует техническую оснащенность работающих данного производства, а отношение р сти труда. Кроме того, снижение фондоемкости производства услуг оказывает влияние на себестоимость Щ)одукции и црибыль. Учитывая сказанное, при анализе состояния и использования О Ф П вспомогательных хозяйств мебельных предхфиятий В О "Севзапмебель" П особое внимание было уделено изучению величины показателя фондоемкости гфоизводотва единицы услуг каждого из рассмотренных вспомогательных производств: инструментального, решнтного, паросилового, электро- и транспортного и динамике этого показателя предотавляет собой показатель Щ)оизводительнов рассмотренном периоде с 1976 по 198I год. Поскольку для технически развитого социалистического щ)оизводства тенденщя фондоемкости к снижению это объективная экономическая закономерность, которая основывается на действии законов технического црогресса и развития гфоизводительных сил и щ)оизводственных отношений, то это сниткенве служило одним из наиболее важных критериев при оценке щ)огрессивности вспомогательных хозяйств. При 1фОведэнии анализа показатель фондоемкости производства услуг вспомогательными цехами исчислялся по каждому из 12 мебельных объединений, входящих в состав В О "Севзапмебель" и в целом П по этому объединению за каждый год рассматриваемого периода (рис.1,2,3,4,5). Для вспомогательных производств фондоемкость в общем виде определяется огношенивм стоимости О Ф цеха к объему произведенных П этим хозяйством услуг. Но так как в практике экономического анализа и учета используется много разновидностей показателя фондоемкости (всего около 350 модификаций 5 5 каждый из которых зависит от шлей и методов оцределения, то используемый показатель нуждается в уточнении. При исчислении показателя фондоемкостиОПФ оцениваются в стоимостном выражении, так как их агрегирование в натуральновещественной форме невозможно. В Щ)актике учета различают несколько видов оценки ОПФ: по полной первоначальной стоимости; первоначальной за вычетом износа; по полной восстановительной; восстановительной jsa вычетом износа, Исчисление фондоемкости по остаточной стоимости т е за вычетом износа) нецелесообразно по следующим причинам: -во-первых, такой показатель не будет стимулщ)авать замену старого оборудования, что приведет к торможению технического Щ)огресса; во-вторых, рассчитанный таким образом показатель фондоевякости характеризует степень использования ОШ и не может бытыдхринят в качестве норматива при определении оптимальной стоимости О Ф вспомогательных цехов и потребности в капитальных вложениях; П в-третьих, определение остаточной стоимости фондов не обладает достаточной степенью достоверности в связи с тем, что существующие нормы амортизации все еще не в полной мере отражают физический и, особенно, моральный износ в условиях научно-технического щ)огресса, в-четвертых, ОПФ, участвующие в создании потребительной стоимости, переносят свою стоимость на производимую цродукцию частями, в связи с чем различают применяемые и потребляемые фонды. Применяемые ОШ являются условием и элементом производства, а потребленная часть их элементом об[разования стоимости. Та часть стоимости фондов, которая не перешла по частям на вновь созданный продукт т е остаточная стоимость или полная стоимость без начисленной амортизации), не участвует в образовании стоимости. Следовательно исчисление фондоемкости по остаточной стоимости О Ф ведет к отрицанию участия этих фондов в цроцессе П образования стоимости производимых услуг, что цротиворечит экономической сущности ОПФ. Показатель фондоемкости, рассчитанный по полной шрвоначальной стоимости ОПФ, также имеет ряд существенных недостатков: он не дает информации о действительном состоянии ОПФ, их физическом износе и моральном старении и поэтому почти всегда оказывается завышенным. Приведенные соображения свидетельствуют о том, что наиболее целеаообразно было бы ощ)еделять фондоемкость по восстановительной стоимости, если бы переоценка О Ф проводилась ежегодно. Но П поскольку это на современнсжд этапе не Щ)едотавляется возможным, то на наш взгляд в расчетах следует щ)имвнять балансовую стоимость ОШ. За балансовую стоимость в настоящее время принимается стоимость основных фондов поданнымна I января 1972 г или шрвоначальная стоимость основных фондов, введенных в действие после I января 1972 г В сложившейся практике исчисления фондоемкости щ)оизводства услуг вспомогательных хозяйств объем услуг берется в стоимостном или натуральном выражении. В шрвом случав их обычно выражают в сопоставимых ценах. Между тем в производственных условиях на величину фондоемкости производства услуг, исчисленной по стоимостной оценке, оказывают влияние не только зависящие от цредприятия факторы, связанные с эффективностью использования фондов, но и не зависящие, вызванные, нащ}имвр, изменением видов услуг и оптовых цен на производство данного вица услуг. Оценка объема цроизведенных вспомогательными шхами услуг в натуральном вьфажении позволяет эливганировать влияние этих различий и обеспечит более высокую достоверность показателя фондоемкости. Оцределенная таким образом величина фондоемкости производства услуг непосредственно зависит от уровня использования, а также количественной и качественной характеристик фондов предцриятия. В основу ошнки оптимальности и прогрессивности вспомогатель18 ных цехов и группировки, в соответствии с это! оценкой был положен показатель фондоемкости производства услуг и его динамика в рассмотренном периоде. Этому показателю придавалось решающее значение. Но для более глубокой обоснованности проводимой группировки, а также для расшщ)ения информации о деятельности данного вопомогательнот цеха и об использовании его ОШ нами приведен и ряд фугих показателей (см.табл.2,3,4,5,6), цредетавляющих в этой связи наибольший интерес. Нами для этой цели выделены такие показатели как щ)Оизводительность труда работающих вспомогательного Eiexa, их техническая оснащенность (общая фондовооруженность и фондовооруженность, рассчитанная по активной части ОШ), коэффициент экстенсивного использования оборудования, коэффициент изношенности оборудования. Анализ состава, организации инструментального, ремонтного, энергетического и транспортного цехов; состояния и использования ОШ каждого из рассматриваемых вспомогательных цехов; группировка объединений и комбинатов по уровню црогрессивности их вспомогательных пехов приводится в траграфах I 3 I 1.3.4 настоящей работы. I 3 I Инструментальный цех Инструментальный цех призван решать вопросы оснащения оборудования инструментом с оптимальными рабочими параметрами путем организации приобретения стандартного и изготовления нестандартного инструмента; подготовки и обеспечения инструментом рабочих мест; осуществления технадзора за правильной эксплуатацией и поддержания инструмента в исправном состоянии; своевременной замены непригодного инструмента, разработки новых конструкций ин1.3.2; 1.3.3; струменга и совершенствования режимов их изготовления. На мебельных предприятиях инстрраентальное хозяйство обычно включает: инструментальный цех (на крупных цредцриятиях с шнтрализованной формой организации инструментального хозяйства) или мастерские (на средних и мелких цредцриятиях); центральный инструментальный склад (ШС), который обычно располагается на головных предприятиях объединений, инструментально-раздаточную кладовую (ИРК). Поскольку инструментальные склады и кладовые обычно находятся в здании инструментальнсхго цеха, то понятия "инструментальный цех" и "инструментальное хозяйство", как правило, отождествляются. На некоторых 1фупных комбинатах и головных предприятиях объединений имеются инструментальные лаборатории. Лаборатсрии обычно осуществляют разработку и изготовление нестандартного инструмента, приспособлений, оснастки; разработку технологии изготовления и подготовки режущего инструмента, осуществляют постоянную связь с научно-исследовательскими институтами, специализирующимися на вопросах изготовления, подготовки и эксплуатации режущего инструмента. Роль инструментальных цехов в эффективной работе мебельных предприятий непрерывно возрастает. В последние годы для обработки древесины, древесных и других материалов мебельная цромышленность получила значительное количество высокопроизводительных станков и автоматических линий отечественного и импортного изготовления, позволяющих значительно повысить точность и качество изготовления мебели. Рост производительности труда и повышение качества работы на этих станках и линиях в значительной стешни зависит от применяемого инструмента и качества его подготовки. Быстрый износ инструмента и частая его смена из-за некачественной подготовки цриводит к снижению цроизводительности автоматических и поточных линий на 15-20. Кроме того, по этой причине потери продукции из-за брака составляют в среднем от 0,5 до 1,0, что в целом по В О "Севзапмебель" в денежном выражении П составляет 2 млн рублей это безвозвратные потери сьфья и материалов, затрат труда, электроэнергии и тепла и т д В связи с этим воцросы совершенствования: инструмента, методов и оборудования для его заточки цриобретают важнейшее значение. Потребность во всех видах дереворежущего инструмента по В О П "Севзапмебель" в рассмотренном периоде (с 1976 по I98I год составляет в среднем около 30 тыс .рублей (от 262,0 тыс.р. до 310,0 тыс.р.), а удовлетворение идет из года в год в среднем на уровне 155 тыс.р. Фактическое обеспечение инструментш колеблется от bfo (сверла чашечные) до 80% (ножи стружечные), но в среднем составляет всего 50% от потребного количества. В связи о этим предприятия вынуждены изготавливать недостающий инструмент собственными сипами или закупать на стороне по ценам, в 2-3 раза цревышающш црейскурантные. Так Л К Je I в I98I году изготовил 795 пил с твердосплавными М f пластинками, а получил в централизованном порядке всего 285 штук. Необходимость изготовления инструмента собственными силами цриводиг к значительным материальным и трудовым затратам. Например, стоимость пилы дисковой с твердосплавными пластинками диаметром 360 мм по прейскуранту составляет 32,0 руб., а себестоимость изготовления ее в условиях ЛЖ J I 4 6 7 руб., т е почти на 15 рублей дороже, что за год приносит убытки цредприятию около 12 тыс .руб. Также обстоит дело с изготовлением фрез, сверл, ножей. Инструмент цредщ)иятия В О "Севзапмебель" получают в основП ном с предприятий Минстанкогфома (фрезы, ножи для фрез, сверла, зенкера, специальный инструмент для автоматических линий) и с Горьковского опытно-щ)омышленнаго металлургического завода Минчермета СССР (все вида пил и ножей). Значительная часть инструмента закупается по импорту. Несмотря на ожидаемый прзфост выпуска инструмента предхфиятиями Минстанкоцрома и Минчермета СССР, потребность мебельных 15)едприятий В О "Севзапмебель" в инструменте в ближайшее время П поданнымВ К И а будет удовлетворяться не более чем на 50-60?. ПГМ Учитывая это обстоятельство, сейчас особенно остро встает вопрос о рациональном использовании инструмента, увеличении его износостойкости и улучшения качества подготовки. Для успешного решения этого вопроса необходимо обратить внимание на состояние инструментальных служб на предцриятиях, оснащенность их современным заточным оборудованием, технологическими приспособлениями, контрольно-измерительными приборами, на организацию учета и хранения инструмента, а также на наличие квалифищфованных кадров инструментальщиков Проведенный ЛШО "Ленпроектмебель" в I98I-I982 годах анализ инструментальных служб показал, что лучшими являются инструментальные цехи на ЖК Л I и ЛЭЖ "Интурист". Вощ)Осы изготовления и подготовки инструмента на этих предприятиях решаются на достаточно высоком уровне. Эти инструментальные цехи оснащены универсально-заточным оборудованием и специальными заточными станками, специальными щ)испособлениями и контрольно-измерительными цриборами. Штаты укомплектованы высококвалифицированными инструментальщиками и инженерно-техническими работниками. Следует особо отметить наличие на этих пред15>иятиях оригинальных конструкций специальных автоматов для заточки зубьев пил с твердосшгавными пластинками, разработанных и изготовленных силами рационализаторов-инструменталыциков этих предприятий. Производительность этих автоматов втрое выше нормативной. Годовой экономический эффект от внедрения одного такого станка составляет 6,0 тыс .р. Щ)и условнш высвобождении 3 заточников. Далеко не так благополучно обстоят дела в инструментальных цехах на ряде других предприятий. На наш взгляд, дал более обстоятельного анализа инструментальйых цехов обьедшений, входящих в состав В О "СевзапмебельУ П их целесообразно условно

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Урпина, Ольга Алексеевна

Основные результаты проведенного анализа представлены в таблице 17.

В этой таблице приводятся завышенные и заниженные значения стоимости основных производственных фондшв цехов вспомогательного производства (инструментального, ремонтного, паросилового, электро-, и транспортного, душ участка внутризаводского транспорта) по всем объединениям и комбинатам, входящим в состав ВПО "Сев

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. В работе рассмотрена организация и особенности вспомогательного цроизводства на цредцриятиях ВПО "Севзапмебель", исследованы состояние и использование ОПФ цехов вспомогательного цроизводства, выявлена и цроанализирована зависимость между стоимостью ОПФ вспомогательных цехов и объемом цроизводимых ими услуг.

2. Для достижения поставленной цели, т.е. для обеспечения црогрессивности разрабатываемых нормативов сконструирована экономико-статистическая модель с заранее заданными свойствами. . Выбрано нацравление и разработан механизм модификации традиционных экономико-статистических методов.

3. На базе сконструированной ЭСМ разработана и обоснована методика для оцределения нормативов стоимости ОПФ вспомогательных цехов, которые позволяют учитывать внедрение достижений научно-технического црогресса в цроизводства.

4. Оцределены нормативы стоимости ОПФ для инструментального, ремонтного, энергетического и транспортного цехов всех объединений и комбинатов ВПО "Севзапмебель".

5. При помощи полученных нормативов цроведен анализ стоимости ОПФ цехов вспомогательного цроизводства во всех объединениях ВПО "Севзапмебель" и выявлены резервы повышения эффективности использования ОПФ вспомогательных цехов и резервы снижения фондоемкости цроизводства услуг вспомогательными цехами и производства продукции в целсжд по предприятию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Урпина, Ольга Алексеевна, 1983 год

1. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.24, с.196-204.

2. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.42, с.149-159.

3. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.39, с.20-23.

4. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., Политиздат, 1981, 223 с.

5. Материалы Пленума ЦК КПСС, 22 ноября 1982 г. М.: Политиздат, 1982, -30 с.

6. Материалы Пленума ЦК КПСС, 14-15 юиня, 1983 г. М.: Политиздат, 1983, 80 с.

7. Айвазян С.А. Статистическое исследование зависимостей (применение методов корреляций и регрессий). М.: Металлургия, 1968. - 227 с.

8. Айвазян С.А., Енюков И.С., Мешалкин Л .Д. Прикладная статистика. Основы моделирования и первичная обработка данных. Справочное издание. -М.: Финансы и статистика, 1983, 243 с.

9. Андросович Е.И. Эффективность использования основных производственных фондов в деревообрабатывающей цромышленности БССР. Минск.: Наука и техника, 1967. - 73 с.

10. Андросович Е.Й., Мультан Г.К. Основные цроизводственные фонды и эффективность их использования. Минск.: Наука и техника, 1975. - 202 с.

11. Асатурова С.В., Осипова Е.Н. Расчет нормативной стоимости основных цроизводственных фондов вспомогательных цехов заводов фосфорных удобрений. Л.: Фосфорная цромышленность, 1976,1. J6 5, с.17-21.

12. Асатурова С.В., Осипова ЕЛ. К воцросу об оптимизации цроизводственной структуры цредцриятий химической цромышленности на цримере цредцриятий фосфорных удобрений. Тезисы докладов Всесоюзной научной конференции. Л.: 1977, с.128-132.

13. Афанасьев В. Система стимулирования новой техники. М., Воцросы экономики, 1980, $ I.

14. Баймуратов У. Социальная эффективность капитальных вложений. М.: Вопросы экономики, 1949, $ 5.

15. Бакиев А .Р. Повышение эффективности использования основных фондов деревообрабатывающей цромышленности Узбекистана. -Ташкент, 1974. 210 с.

16. Безударный Ф.Ф. Экономико-математические методы планирования текстильного цроизводотва. М.: Легкая индустрия, 1973.- 273 с.

17. Беловик ПЛ., Петрович Э.И. Экономическая эффективность капитальных вложений и основных фондов. -М.: Экономика, 1971.- 187 с.

18. Бершеда ЕКлыков Ф. Эффективность капитальных вложений в промышленность. М.: Вопросы экономики, 1978, № 7.

19. Боярский А. Математические методы и оптимальное планирование . М.: Плановое хозяйство, 1973, № II.

20. Бор М.З. Эффективность общественного производства и проблемы оптимизации планирования. М.: Мысль, 1972. - 202 с.

21. Брандг 3. Статистические методы анализа наблюдений. М.: Мир, 1975. 188 с.

22. Бреев Б.Д., Рыбалкин В.Е. Производственные фонда предприятия. -М.: Знание, 1966. 152 с.

23. Будавей В.Ю. Проблемы амортизации в промышленности. М.: Финансы, 1970. - 133 с.

24. Бунич П.Г. Пути улучшения использования основных фондов. -М.: Госфиниздат, 1962. 174 с.

25. Бунич П.Г. Актуальные воцросы эффективного использования Производственных мощностей и основных фондов. М.: Экономиздат, 1963. - 127 с.

26. Бунич П.Г. Основные фонды социалистической промышленности. М., Госпланиздат, I960. - 161 с.

27. Бунич П.Г. Эффективность использования основных фондов. -М.: Финансы, 1966. 212 с.

28. Бухтияров В.П., Новак Г.К. Развитие мебельной промышленности. М.: Лесная промышленность, 1982. - 156 с.

29. Венецкий И.Г., Кильдищев Г.С. Основы математической статистики. М.: Госстатиздат, 1963. - 197 с.

30. Венецкий И.Г., Кильдищев Г.С. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: Статистика, 1975. - 201 с.

31. Венецкий И.Г., Венецкая В.И. Основные математико-статис-тические понятия и формулы в экономическом анализе. М.: Статистика, 1979. - 353 с.

32. Вшгенский М., Фельзенбаум Ф. Социально-экономическая эффективность новой техники. М.: Вопросы экономики, 1979, № II.

33. Воробьева А.В. Хозяйственный'расчет и эффективность основных фондов. М.: Наука, 1970. 115 с.

34. Воротилов В.А., Маков Ю.С. Планирование и анализ использования основных цромыпшенно-производственных фондов. Л.: Лен-издат, 1966. - 104 с.

35. Воротилов В.А., Гайденко Ю.К. Эффективность основных фондов и метода экономической оценки. Л.: Лениздат, 1975.

36. Временная инструкция по нормированию тепловой и электрической энергии на цроизводство мебели, фанеры, ДСП. ВНИПИЭИ-леспром. М.: 1980. - 114 с.

37. Гарев Л.П. Рациональное использование основных фондов предприятий. Харьков.: Прапор, 1965. - 168 с.

38. Гатовский Л. Ускорение научно-технического прогресса и повышение его эффективности. -М.: Воцросы экономики. 1978, Л 6.

39. Герчук Я.П. Графики в математико-статистическом анализе. М.: Статистика, 1972. - 76 с.

40. Гмурман В.Е. Введение в теорию вероятности и математическую статистику. М.: Высшая школа, 1963. - 347 с.

41. Головач А.В., Ерина A.M., Трофимов В.П. Критерии математической статистики в экономических исследованиях. М.: Статистика, 1973. - 206 с.

42. Голиков А.А. Пути улучшения использования производственных фондов предприятия. Челябинск: 1980. - ИЗ с.

43. Гриценко П.Ф. Основные производственные фонды и их рольв социалистическом восцроизводстве. Киев: Знание, 1968. -247 с.

44. Данилов Н. Основные фонды и производственные мощности предприятий и пути их лучшего использования. М.: Экономиздат,1961. 196 с.

45. Де Гроот М. Оптимальные статистические решения. М.: Мир, 1974. - 491 с.

46. Дембинский И.В. Вопросы теории экономического анализа.-М.: Финансы, 1973. 282 с.

47. Добронравова Л .А., Солибексв Г.С. Комплексный баланс оборудования и его нормативная база. М.: Экономика, 1966. - 184 с.

48. Додонов Ф.А. Амортизация и ремонт основных средств в промышленности СССР. М.: Госфиниздат, I960. - 186 с.

49. Фронов Ф.А. Эффективность использования основных фондов промышленности. Минск, Наука и техника, 1966. - 231 с.

50. Дружинин Н.К. Математическая статистика в экономике. -М.: Статистика, 1971. 286 с.

51. Дружинин Н.К. Основные математико-статистические методы в экономических исследованиях. М.: Статистика, 1968. - 303 с.

52. Дудкин В.И., Зайцев Н.Л. Нормативная фондоемкость цродукции. М.: Экономика, 1982. - 191 с.

53. Зеленкова Н.М. Натурально-стоимостный баланс оборудования. М.: Экономика, 1975. - 214 с.

54. Зыков 1D.A. Экономическое прогнозирование научно-технического прогресса. М.: Наука, 1975. - 253 с.

55. Инструкция по оцределению производственной мощности мебельных цредцриятий. М.: ВПКТИМ, 1977. - 72 с.

56. Инструкция по переоценке и оцределению износа основных фондов хозрасчетных, государственных и общественных предприятий и организаций по состоянию на I января 1972 г. М.: Статистика, 1970. - 114 с.

57. Казачонок A J. Фондоотдача показатель эффективности общественного цроизводства. - Минск: Беларусь, 1967, 256 с.

58. Каракоз И. Пути улучшения использования цроизводственных фондов цредцриятия. УССР: Госполитиздат, 1961, 212 с.

59. Камалеев Р.Ф. Исследование системы материально-технических норм и нормативов в целлюлозно-бумажной цромышгенности. -Л.: 1982, ЛГИ ЦБП. 164 с.

60. Камалеев Р.Ф. О создании комплексной системы норм и нормативов в целщюлозно-бумажной цромышленности.- В кн.: Состояние и перспективы развития технологии и оборудования целлюлозно-бумажной цромышленности. Л.: 1982, с. 177.

61. Колегаев Р.Н., Мельникова К.И., Кривоберец В.И. Эффективность работы ремонтной службы цредцриятия и объединения. Киев: Техника, 1976, 160 с.

62. Красовский В. Экономические цроблемы фондоотдачи. М.: Воцросы экономики, 1980, № I.

63. Канторович Л.В., Горстко А.Б. Оптимальные решения в экономике. М.: Наука, 1972, 163 с.

64. Кваша Я.Б., Лейкина К.Б. Фондоемкость цроизводства. Методологические воцросы. М.: Наука, 1971, 193 с.

65. Киперман Г. Эффективность цроизводства и экономические показатели. Воцросы экономики, 1978, № 2.

66. Климов В.А. Пути снижения фондоемкости в лесной и деревообрабатывающей цромышленности УССР. Киев: Укр НИИНТИ, 1976, -144 с.

67. Колот В.М., Пилькевич М.Н. Эффективность использования капитальных вложений и основных цроизводственных фондов на цредцриятиях деревообрабатывающей цромышленности. Киев, 1973, 144с.

68. Крамер Г. Математические методы статистики. М.: Мир, 1975, 317 с.

69. Кюн Ю. Описательная и индуктивная статистика. М.: Финансы и статистика, 1981, 361 с.

70. Лапин П.И. Подготовка и эксплуатация режущего инструмента лесопильных цредцриятий. -М.: Лесная промышленность, 1978, 156 с.

71. Лащавер С.М. Организация мебельного производства. М.: Лесная промышленность, 1977, 198 с.

72. Лебединский И.П. Основные производственные фонды промышленности . Справочное пособие. Л.: Лениздат, 1979, 212 с.

73. Леванов В.Е. Совершенствование анализа и планирования работы лесозаготовительных предприятий. М.: Лесная промышленность, 1982, 198 с.

74. Лемпа С.В., Полторыгин В.К. Повышение эффективности использования основных производственны^фондов. М,: Экономика, 1971. - 160 с.

75. Леонтьев Н.Л. Статистическая обработка результатов наблюдений. -М.: Гослесбумиздат, 1952. 103 с.

76. Матвеев В.М. Экономический анализ эффективности использования основных производственных фондов. Киев: Знание, 1968, -207 с.

77. Медведев Н.А., Глотов В.В., Германов Е.Й., Шатилов Б.А.тт

78. Капитальные вложения и основные фонды в отраслях лесной промышленности. М.: Лесная промышленность, 1968. - 156 с.

79. Мельников Б.А. Нормативный учет затрат в мебельном производстве. М.: Лесная промышленность, 1979. - 178 с.

80. Морозов Ю.Ф., Павлова Л.И. Резервы повышения фондоотдачи. -Куйбышев, 1967. 114 с.

81. Нормы амортизационных отчислений по основным фондам народного хозяйства СССР. Госплан СССР. М.: Экономика, 1974.

82. Общесоюзные нормы технологического цроектирсвания лесопильных цредцриятий. -Л., Гицродрев, 120 с.

83. Овчаренко Г.А., Панкратов Ф.Л . Переоценка основных фондов. -М.: Экономика, 1971.

84. Основные фонды цредцриятий деревообрабатывающей цромышленности и их использование- Ташкент: ТИНХ, 1970, № 50, с.174-181.

85. Опыт организации инструментального хозяйства на мебельных предцриятиях. Эксцресс-информация. М.: ВНИПИЭИлесцром, 198I. -20 с.

86. Осипова ЕЛ. Эффективность основных производственных фондов. Л.: Лениздат, 1972. - 210 с.

87. Осипова Е Л. Эффективность основных фондов и капитальных вложений в химической цромышленности. Л.: Химия, 1978. - 344 с.

88. Палий В.Ф. Учет и хозяйственный расчет вспомогательного цроизводотва. М.: Финансы, 1973, ПО с.

89. Пашкевич О.Н. Ремонт и выбытие основных фондов в новых условиях хозяйствования. Минск, 1968, 196 с.

90. Поживилов Ю.С. и др. Математический анализ эффективности хозяйственной деятельности цредцриятий деревообрабатывающей цромышленности УССР. Киев: 1973. - 214 с.

91. Палтерович Д.М. Основные фонды: интенсификация использования и обновления. М.: Знание, 1974. - 208 с.

92. Пациора П.П., Пижурин А.А., Фергин В .Р. Электрооборудование и электроснабжение лесоцромышленных и деревообрабатывающих цредцриятий. М.: Лесная цромышленность, 1971, 243 с.

93. Петров Б.С., Окладский В Л., Акимова PJL. Организация, планирование и управление на деревообрабатывающих цредцриятиях.

94. М.:Лесная промышленность, 1980, с.300-320.

95. Пижурин А.А. Электрооборудование и электроснабжение лесопромышленных и деревообрабатывающих предприятий. м.: Лесная промышленность, 1980. -405 с.

96. Покрапивный С.В.,• Федонин А.С. Повышение отдачи основных фондов и эффективность промышленного цроизводства. Киев: Знание, 1967,- 230 с.

97. Положение по организации инструментального хозяйства мебельных предприятий. Архангельск: Тип.ВДИИМОДа, 1980. - 38 с.

98. Поляк A.M. Эффективность снижения материалоемкости и фондоемкости. М.: Знание, 1974. - 274 с.

99. Црохсрова Э.А, Шихав В.В. Фондоемкость продукции. М.: Экономика, 1981. - 201 с.1017 Пустыльник Е.И. Статистические методы анализа и обработки наблюдений. М.: Наука, 1968.

100. Рефов Ю.В. Цроблемы использования основных производственных фондов. М.: Экономика, 1974. - 211 с.

101. Розин Б.Б., Ягольницер М.А. Конструирование экономико-статистических моделей с заданными свойствами. Новосибирск: Наука, 1981. - 194 с.

102. Савинков ВЛ. Основные производственные фонды и их использование. М.: Высшая школа, 1966. - 161 с.

103. Савинков В Л. Технический прогресс и структура основных Производственных фондов. М.: Издательство Московского университета, 1969.

104. Самбсрский В.И. Анализ состояния и использования основных средств.- Киев: Знание, 1968. 188 с.

105. Ситхина Д.Е. Техническое нормирование деревообрабатывающего производства. -М,: Лесная промышленность, 1965. -182 с.

106. Смирницкий Е.К. Экономические показатели цромышленности М.: Экономика, 1974.

107. Смирницкий Е.К. Экономия и бережливость. Словарь сцра-вочник. -М.: Издательство политической литературы, 1983. -206 с.

108. Статистическое моделирование экономических процессов. -М.: Статистика, 1980. 231 с.

109. Тарасов В.М. Ремонт деревообрабатывающего оборудования. -М.: Лесная цромышленность, 1975. 280 с.

110. Таубер Б.А., Калитеевский Р.Е., Громцев Е.К. Внутризаводский транспорт. М.: Лесная цромышленность, 1978. - 262 с.

111. ИЗ. Терехов Л.Л. Применение математических методов в экономике. -М.: Госстатиздат, 1962, 69 с.

112. Терехов Л.Л. Экономико-математические метода М.: Статистика, 1972.

113. Трофимов В.П. Анализ группировок методом наименьших квадратов. В кн.: Воцросы статистической методологии и статистико-экономического анализа. М.: Статистика, 1971.

114. Храбров В.А., Богданов А.Л., Рубенс Т.А. Внутрицеховой транспорт в деревообрабатывающей промышленности. Рига,1. Лат НИИНТИ, 1978, 24 с.

115. Шермет А.Д. Комплексный экономический анализ деятельности цредцриятия. М.: Экономика, 1974.

116. Швырев Ф.А., Зотов Г.А. Подготовка и эксплуатация дереворежущего инструмента. М,: Лесная промышленность, 1979.