Использование биопрепаратов против болезней зернобобовых культур в условиях лесостепи Приобья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.07, кандидат наук Коробейников, Александр Сергеевич

• Коробейников, Александр Сергеевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Коробейников, Александр Сергеевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение_3

1. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ_7

1.1. Биологическая характеристика сои и фасоли_7

1.2. Технология возделывания сои и фасоли_

1.3. Болезни сои и фасоли_

1.3.1. Болезни сои_

1.3.2. Болезни фасоли_19

1.4. Защита зернобобовых культур от болезней_23

1.4.1. Агротехнический и химический методы защиты_23

1.4.2. Использование биопрепаратов в защите зернобобовых культур от болезней_26

2. УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ_33

2.1. Условия проведения исследований_33

2.2. Объекты исследований_38

2.3. Методы исследований в лабораторных условиях_40

2.3.1. Оценка антагонистической активности препаратов_40

2.3.2. Оценка активности пероксидазы в тканях сои и фасоли_41

2.3.3. Оценка почвы на заселенность возбудителями почвенных инфекций_

2.3.4. Выделение возбудителей почвенных инфекций в культуру_

2.3.5. Предпосевная оценка семян сои на скрытую инфекцию_44

2.3.6. Оценка влияния обработок биопрепаратами на развитие корневых гнилей фасоли на искусственном инфекционном фоне_

2.4. Полевые опыты_44

3. РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ_45

3.1. Видовой состав возбудителей болезней сои и фасоли_49

3.2. Проявление болезней зернобобовых культур_51

3.2.1. Корневые гнили на сое_51

3.2.2. Проявление листостебельных болезней на сое_52

3.2.3. Проявление корневых гнилей на зерновой фасоли_56

3.2.4. Проявление листостебельных болезней на зерновой фасоли_57

3.2.5. Проявление корневых гнилей на овощной фасоли_

3.2.6. Проявление листостебельных болезней на овощной фасоли_63

3.3. Антагонистическая активность биопрепаратов в отношении возбудителей корневых гнилей зернобобовых культур_65

3.4. Влияние биопрепаратов на болезни и продуктивность сои и фасоли

3.4.1. Испытания биопрепаратов на сое_

3.4.2. Применение биопрепаратов на зерновой фасоли_84

3.4.3. Испытание биопрепаратов на овощной фасоли_94

3.5. Изменение пероксидазы растений под влиянием биопрепаратов_103

3.6.Экономическая эффективность защитных мероприятий_109

ВЫВОДЫ_112

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ_113

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Использование биопрепаратов против болезней зернобобовых культур в условиях лесостепи Приобья»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы. Зернобобовые культуры получают все большее распространение в агроценозах Сибири. Учитывая их способность усваивать азот воздуха в симбиозе с клубеньковыми бактериями, помимо продовольственного значения зернобобовые культуры выступают в роли сидератов, обогащая почву азотом и повышая урожайность следующих за ними в севообороте культур (Романенко, 1999; Кашеваров, 2004; Васько, 2006, Пигорев, Данилова, 2009).

В условиях Западной Сибири посевы зернобобовых культур почти ежегодно поражаются комплексом вредных организмов, существенно снижающих урожайность и качество зерна, а также качество посевного материала. Из болезней распространены корневые гнили (фузариоз, ризоктониоз), бактериальные пятнистости, отмечены случаи поражения посевов сои и фасоли вирусными инфекциями (Заостровных, Дубовицкая, 2003; Ашмарина, Горобей, 2008). Использующиеся в течение длительного времени для борьбы с болезнями химические средства защиты растений наряду с высокой эффективностью обладают рядом существенных недостатков (Шерстобоева, 2002; Штерншис, 2006; БМегпзЫз е1 а1., 2007). Экологически безопасной альтернативой им служат биологические препараты (Биологический метод защиты растений, 1973), которые к настоящему времени недостаточно используются для защиты зернобобовых культур (Маслиенко и др., 2007). Биологизация сельского хозяйства предполагает более широкое использование биологических средств защиты растений, что определено «Комплексной программой развития биотехнологии в Российской Федерации на период до 2020 г.» (Говоров и др., 2013). Поэтому разработка экологически безопасных технологий защиты зернобобовых культур с использованием новых биопрепаратов в Западной Сибири является перспективной и актуальной задачей (Штерншис, 2011; Штерншис, 2013).

Цель исследований: изучить влияние биологических агентов и биопрепаратов на возбудителей болезней сои и фасоли для подбора наиболее эффективных биопрепаратов, улучшающих фитосанитарное состояние посевов в отношении болезней и продуктивность зернобобовых культур в условиях лесостепи Приобья.

В связи с этим поставлены следующие задачи:

1. Выявить и уточнить видовой состав возбудителей болезней зернобобовых культур и проследить динамику распространения и развития основных болезней в лесостепи Приобья;

2. Провести скрининг перспективных биологических агентов и биопрепаратов на антагонистическую активность в отношении возбудителей болезней сои и фасоли в лабораторных условиях;

3. Оценить влияние биологических препаратов на развитие и распространенность болезней зернобобовых культур, а также их стимулирующее действие на ростовые процессы и урожайность;

4. Изучить действие биологических препаратов на активность пероксидазы в тканях зернобобовых культур при инфицировании;

5. Определить экономическую эффективность применения биопрепаратов на сое и фасоли.

Научная новизна. Уточнен видовой состав возбудителей болезней сои, зерновой и овощной фасоли в условиях лесостепи Приобья. Выявлены биоагенты и биопрепараты, обладающие высокой антагонистической активностью в отношении возбудителей болезней. Впервые в условиях лесостепи Приобья определена эффективность применения новых биологических препаратов против болезней зерновой и овощной фасоли, разработаны элементы защиты сои и фасоли от болезней с использованием биопрепаратов. Установлено сходство и различие в действии биопрепаратов на основе биоагентов разной природы на корневые гнили и листостебельные инфекции. Впервые показано, что при обработке биопрепаратами происходит увеличение массы клубеньков на сое, зерновой и овощной фасоли и

повышение урожайности культур. Подавление листостебельных и почвенных инфекций связано с повышением активности пероксидазы в тканях растений.

Практическая значимость. Результаты исследований показали, что в условиях лесостепи Приобья предпосевная обработка семян сои с последующим опрыскиванием растений биопрепаратами Бактофит и Фитолавин обеспечивает снижение индекса развития корневых гнилей в фазы всходов и начала цветения, увеличение массы клубеньков на корнях и повышение урожайности культуры. Предпосевная обработка семян зерновой и овощной фасоли с последующим опрыскиванием растений Бактофитом и Иммуноцитофитом позволяет увеличить массу клубеньков и урожайность зернобобовых культур.

Материалы диссертации могут быть использованы для разработки интегрированной системы защиты сои и фасоли от болезней в условиях лесостепи Приобья.

Основные положения, выносимые на защиту:

- особенности видового состава возбудителей болезней сои и фасоли в условиях лесостепи Приобья;

- антагонистическая активность микробных биоагентов как основы перспективных биопрепаратов против болезней зернобобовых культур;

- эффективность применения биологических препаратов на сое, зерновой и овощной фасоли.

Апробация работы. Результаты исследований по теме диссертации докладывались и обсуждались на Международных экологических студенческих конференциях (Новосибирск, 2006, 2009, 2011гг.), VII региональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов Сибирского федерального округа "Инновационный потенциал молодых ученых в развитии агропромышленного комплекса Сибири" (Новосибирск, 2009), Международной научно-практической конференции «Биологическая защита растений - основа стабилизации агроэкосистем» (Краснодар, 2010).

Публикации. Основные результаты исследований опубликованы в восьми работах, в том числе три - в изданиях, рекомендуемых перечнем ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, выводов и практических рекомендаций. Работа изложена на 142 страницах текста, содержит 33 таблицы, 34 рисунка. Библиографический список включает 247 наименований, в т. ч. 59 иностранных авторов.

Автор выражает благодарность научному руководителю, доктору биологических наук, профессору М. В. Штерншис, а также кандидатам сельскохозяйственных наук, доцентам О.Г. Томиловой и О. В. Паркиной за помощь, оказанную при выполнении работы.

1. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Биологическая характеристика сои и фасоли

Соя относится к семейству бобовые (Fabaceae). В культуре представлена одним видом - Glycine hispida Maxim., который делится на 6 подвидов (Енкен, Рубцова, 1963; Fehr et al, 1971). Важнейшими из них являются: маньчжурский (subsp. manshurica Enk), славянский (subsp. slavonica Kov. Et Pinz), китайский (subsp. chinensis Enk), индийский (subsp. indica Enk), корейский (subsp. korajensis Enk). Большинство возделываемых в России сортов сои относится к маньчжурскому подвиду (Романенко, Тютюников, 1999; Zhang et al, 2002; Васько, 2006, Медведева, 2009).

Соя - однолетнее травянистое растение с прямостоячими, ветвистым, неполегающим стеблем, покрытым рыжими или белыми волосками, высотой от 60 до 100 см (с колебаниями от 20 до 200 см). Корневая система стержневая, проникает в почву на 1,5-2 м, основная масса корней распространяется в слое 0-50 см (Ikeda et al, 2008).

Листья сложные, тройчатые, длинночерешковые, с крупной овальной или яйцевидной листовой пластинкой, сильноопушенные. При созревании листья опадают. Цветки мелкие, белой или фиолетовой окраски, собраны по 3-8 в кистеобразное соцветие, расположенное в пазухах листьев. Соя -самоопылитель, но наблюдается и перекрестное опыление (Кашеваров и др., 2004).

Плод - боб мечевидной или саблевидной формы, опушенный. Семена различной величины, овальные или шаровидные, слегка сплюснутые или плоские, желтой, коричневой, зеленой или черной окраски (Моисеенко, 2009; Попова и др., 2009). Масса 1000 семян в зависимости от сорта и условий выращивания колеблется от 50 до 400 г, у большинства возделываемых в нашей стране сортов - от 100 до 250 г (Кобозева, 2008; Рожанская, 2005).

В развитии сои выделяют следующие фазы: «петелька» (фаза всходов),

фазу 2-3 листьев, фазу усиленного роста, фазу цветения и фазу плодоношения.

Фасоль (Phaseolus L.), род однолетних и многолетних растений семейства бобовых. Это лианы и полукустарники с тройчатыми листьями, стебель обвивает опору слева направо, у лодочки цветка спирально закрученный клюв. Известно свыше 150 видов, произрастающих в тропиках Америки, Азии и Африки. В культуре насчитывается около 20 видов.

Фасоль обыкновенная {Ph. vulgaris), выращивается на всех континентах; фасоль лимская, или луновидная лима {Ph. lunatus), — в тропической Азии, на юге Северной Америки, Южной Африке, Европе; маш, фасоль многоцветковая, или огненно-красная, турецкие бобы {Ph. coccincus) - в Северной и Южной Америке, Азии, Европе; фасоль остролистная, или тепари {Ph. acutifolius), - в Мексике, США, Бирме, Юж. Африке; фасоль угловатая, или адзуки {Ph. angularis), - в Японии, Корее, Китае, Индии, США, Аргентине; фасоль рисовая {Ph. caicaratus) - в Китае, Японии, Восточной Африке, Южной Америке, США; урд {Ph. mungo) - в Афганистане, Индии и др. (Месяц, 1981; Стаканов, 1986).

Фасоль обыкновенная - яровое однолетнее травянистое растение. Стебель кустовых форм высотой 20^5 см, вьющихся - до 2,5 м. Листья тройчатые. Цветки (белые, розовые, фиолетовые) в пазушных кистевидных соцветиях. Самоопылитель (перекрёстное опыление очень редко). Плод - боб, прямой, саблевидный, цилиндрической или другой формы, длиной от 7 до 28 см, с 3-7 семенами (Красовская, Веремей, 2010). Семена шаровидные, почковидные, вальковатые, белой, коричневой, пёстрой и др. окраски. 1000 семян весит от 250 до 400 г. Растение теплолюбиво, светолюбиво, засухоустойчиво. Лучшие почвы - чернозёмы. Фасоль обыкновенная и другие возделываемые виды - продовольственное, кормовое, сидеральное и декоративное (например, фасоль многоцветковая) растение. Зерно содержит до 31% белка (из незаменимых аминокислот 2-4% лизина и 0,1-0,2% триптофана), 50-60% углеводов, до 3,6% жира. В зелёных бобах (лопатках) и

семенах - витамины группы В, С, каротин (Messina, 1995; Казыдуб и др., 1999). В пишу используют зрелые семена (зерно) и муку из них, зелёные лопатки; на корм скоту - зелёную массу, силос из неё (в смеси с кукурузой), солому (Аксенова, 1990; Комаморов и др., 1992; Казыдуб, 2005).

В России выращивают несколько сортов овощной фасоли: Аришка, Грибовская 92, Золушка, Креолка, Лика, Московская белая зеленостручковая 556, Мрия, Пагода, Рант, Рашель, Сакфит, Секунда, Фантазия. Также известны следующие сорта зерновой фасоли: Горналь, Красноградская 5, Ока, Оран, Сиреневая, Харьковская 9 (Паркина, 2007; Паркина, 2009). В Западной Сибири преимущественно выращивают кустовые формы овощной фасоли. Главным морфологическим отличием овощной фасоли от зерновой является отсутствие пергаментного слоя на внутренней стороне створок бобов, что связано с использованием в качестве конечного продукта зеленых бобов в фазе молочной спелости (Паркина, 2010). Техническая спелость бобов достигается через 55-65 дней после посева, полная спелость - через 90-120 дней (Казыдуб и др., 2011; Цыганок, 2011).

Одним из специфических образований, характерных для семейства бобовые, являются клубеньки, представляющие собой пример симбиоза между растением и азотфиксирующими бактериями рода Rhizobium Frank. С помощью клубеньков происходит усвоение газообразного азота из атмосферы с последующим его преобразованием в аминокислоты, нуклеотиды, витамины, флавоны и гормоны (Захарова, 2009). Способность бобовых культур к фиксации атмосферного азота делает их перспективными для сельского хозяйства культурами ввиду их сниженных требований к содержанию почвенного азота. Одновременно с этим, высокое содержание азота в почве приводит к задержке формирования клубеньков. Энергия, необходимая для расщепления азота, поступает из сахара, локализованного в листьях. Малат, продукт распада сахарозы, является основным источником углерода для азотфиксирующих бактерий (Yoshikawa et al, 1979).

Выделяют два основных типа клубеньков: детерминантные и

индетерминантные. Для сои и фасоли, а также для других субтропических бобовых, характерны детерминантные клубеньки, для однолетних — индетерминантные. Детерминантные клубеньки быстро теряют меристемную активность после образования, поэтому их рост продолжается главным образом за счет гипертрофии прилежащих тканей. Клубеньки сои и фасоли имеют характерную шарообразную форму (Сгезр1, Оа1уег, 2000).

Процесс образования клубенька начинается с выделения флавоноидов из корневой системы растения, которое запускает процесс выделения азотфиксирующими бактериями так называемых клубеньковых факторов (веществ класса липохитоолигосахаридов). При попадании клубеньковых факторов в ткани корня происходит ряд биохимических и морфологических изменений: запускается локальное деление клеток в месте образования клубенька, а корневые волоски изменяют направление роста, оборачиваясь вокруг бактериальной клетки (или группы клеток), формируя капсулу. Инкапсулированная бактерия делится несколько раз, формируя микроколонию. На следующем этапе микроколония образует инфекционную нить, которая прорастает сквозь корневой волосок до основания клетки, а впоследствии - через кору корня, формируя, таким образом, защитный слой вокруг клубенька (РоисИег, Копскжш, 2000).

1.2. Технология возделывания сои и фасоли

Предшественники сои и фасоли культур - озимые и яровые зерновые, возможны также свекла, картофель, кукуруза и др. Возвращают на прежнее место не раньше, чем через 4-5 лет (Башаби, 2000).

Обработка почвы - почти такая же, как под другие поздние культуры -обычная, улучшенная зябь или полупар с применением приемов накопления влаги в почве (Технология возделывания сои..., 1988). Весной - боронование и две (иногда три) культивации по мере отрастания сорняков (первая - на глубину 5-6 см, предпосевная - на 3-4 см) культиваторами УСМК-5,4

(Башаби, 2000), рекомендовано довсходовое применение гербицидов (Федтке, 1985; Мороховец и др., 2010).

Соя и фасоль отзывчивы на последействие навоза и на основное фосфорно-калийное (РбоКдо) удобрение. Азотные туки N20-30 (до N60) вносят под первую культивацию. Избыток минерального азота тормозит азотфиксацию клубеньковыми бактериями (Голбан, 1982).

Сроки посева поздние, чтобы всходы не попали под заморозки (Медведева, 1991; Халипский, Чураков, 2009; Казыдуб и др., 2010). Сеют широкорядно с междурядьями 45 или 60 см, используя свекловичную (ССТ-12В, оборудованную приспособлением СТ-44000) или кукурузную сеялку. Глубина посева - 3-4 см, на легких почвах - до 5-6 см во влажную почву. Норма высева - 0,35-0,40 млн. всхожих семян на 1 га (90-150 кг/га, маша -1520 кг/га) (Егоров, 2004; Болотских, 2006).

Почвенную корку до всходов разрушают ротационными мотыгами. Боронуют всходы очень осторожно, не ранее образования настоящих простых листьев. Для борьбы с сорняками до посева вносят в почву трифлурамин, 24% к.э. - 8 л/га; до всходов за 2-3 дня применяют довсходовое внесение прометрина - или гезагарда-50 - по 3 кг/га и две-три междурядные обработки свекловичным культиватором по мере появления сорняков и почвенной корки. Для предупреждения ветровала проводят окучивание (Болотских, 2000).

Созревают соя и фасоль неравномерно. Убирают раздельным способом или прямым комбайнированием с предварительной десикацией при пожелтении 85-90 % бобов и затвердении в них семян. Скашивают фасоль фасолеуборочными машинами ФА-4А, которые укладывают в валки растения с 4, 8 или 12 рядков. Они могут и переворачивать валки, перемещая их на подсохшую почву. Подбирают и обмолачивают валки комбайном "Нива", оборудованным приспособлением Ф-5, подборщиком ППТ-ЗА и обрезиненными элементами молотильного аппарата. Напрямую фасоль

убирают тем же комбайном, оборудованным теребильным блоком по типу ФА-4 (Пылов, 1975; Минюк, 1991).

Получение здоровых всходов невозможно без создания эффективного ложа для семян. Основная обработка почвы под посев направлена на максимальное очищение поля от сорняков, создание рыхлой комковатой структуры, заделку растительных остатков и удобрений (Максименко, 2007). При этом зяблевая обработка почвы занимает ведущее место, поскольку вместе с вредителями запахивают и отрастающие сорняки, которыми питаются гусеницы совок. После зерновых проводят лущение стерни, что сохраняет влагу и провоцирует прорастание сорняков, уничтожаемых последующей вспашкой. При отвальной обработке глубина вспашки — 25— 27 см, при безотвальной — 12—14 см. Весной по мере подсыхания верхнего слоя почвы следует проводить ранневесеннее боронование зяби с выравниванием (Аксенов, 1995; Асанов, 1998).

При недостатке в почве легкоподвижных форм минеральных веществ соя и фасоль особенно отзывчивы на дифференцированное дробное внесение удобрений под основную обработку, при посеве и в подкормку (Баранов, 1987). Необходимо учитывать потребность растений в элементах питания по фазам развития и фактическое содержание в пахотном слое их доступных форм. 50—70% общего потребления азота соя восполняет за счёт биологической фиксации его из воздуха посредством симбиоза с клубеньковыми бактериями, которые обязательно применяют в виде бактериальных удобрений при обработке семян. Для получения стабильных урожаев необходимо внесение минеральных азотно-фосфорно-калийных удобрений на фоне известкования и пополнения почв органическим веществом (Кузин, Заикина, 1972; Медведева, 1984; Кашеваров, 2004).. Общую дозу минеральных удобрений устанавливают в зависимости от планируемой урожайности и плодородия почв. Основное удобрение желательно вносить локальным способом на глубину 10—12 см. Установлено оптимальное соотношение N : Р: К, которое необходимо для

нормального развития сои: 1 : (1,5—2) : 1. Соя положительно отзывается на органические удобрения. На поле, удобренном зелёным удобрением, компостами, урожай зерна повышается на 4-7 ц/га (Лебезова, 1976; Синеговская и др., 2009).

Большое значение для получения высокого урожая имеет семенной фонд. Для посева используют семена крупной фракции районированных сортов с энергией прорастания не менее 80%. Семена обязательно обрабатывают фунгицидными протравителями, такими как фундазол или ТМТД (Чехов, 1974; Справочник по пестицидам..., 1985). Вторым обязательным приёмом является обработка семян ризоторфином из расчета 3-4 кг на тонну семян (Тихончук, 2008; Тошкина и др., 2009). Чтобы не допустить гибели клубеньковых бактерий, её проводят в день посева в тени (Соя в Алтайском крае..., 2006). Основной критерий оптимальных сроков сева — устойчивое прогревание посевного слоя почвы до 12-14 °С. Семена сои начинают прорастать при 7-8 °С тепла, на что уходит 25-30 суток, при температуре 14-16 °С — 7-8 суток, а при 25-27 °С — только 50-60 часов. Нежелательны как ранний посев, так и запаздывание с его проведением. В первом случае недобор урожая будет из-за изреженности всходов по причине гибели семян от болезней и низких температур, во втором случае семена часто попадают в сухую почву (Парахин, 2008; Чураков, 2008).

Заделывать семена надо во влажную почву. В условиях Краснодарского края на тяжелых по механическому составу почвах лучшие результаты дает заделка семян на глубину 4— 5 см, на лёгких — на 5—6 см. В Центрально-Чернозёмном регионе рекомендована глубина посева семян 3—4 см (Куст, 2008; Пигорев, 2009). В условиях Западной Сибири хорошая всхожесть (80-90%) достигается посевом на глубину 3-4 см с расстоянием между растениями 5-10 см. Для овощной фасоли, в связи с особенностями культуры, необходимым условием для получения оптимального урожая является увеличение расстояния между растениями до 15-20 см (Паркина, 2005).

При выборе способа посева необходимо учитывать техническую оснащенность хозяйства, засоренность, уровень плодородия, механический состав и физическое состояние почвы, а также особенности сорта и сроки посева. Семена высевают разными способами: широкорядным двухстрочным (51+15), трехстрочным (51+15), широкорядным однострочным (45 см), сплошным, рядовым (Домахин, 2006; Пигорев, 2009(а)). Наиболее эффективный способ сева — широкорядный на ширину 45 см. Используют различные сеялки: свекловичные с универсальным высевающим аппаратом или зерновые (Аксенов, 1995).

Довсходовое боронование проводят на 3-5-й день после посева сои при появлении в почве белых нитевидных проростков сорняков и до образования корешков сои. Послевсходовое боронование (одно или два) рекомендовано при появлении настоящих тройчатых листьев (Толмачев, 2009). Кратность проведения зависит от интенсивности прорастания сорняков. Междурядные обработки оказывают большое влияние на рост и развитие сои (Васина, 2008). Наряду с уничтожением сорняков они создают более благоприятный воздушный режим в прикорневой зоне, что усиливает деятельность клубеньковых бактерий. Вторую и последующие обработки междурядий проводят по мере прорастания сорняков и в зависимости от состояния почвы, но не позднее 10 дней после первой. При проведении второй междурядной обработки возможны подокучивание и подкормка растений минеральными удобрениями (Оргпроект производства..., 1989; Ваулин, 2009).

В фазе полной зрелости стебель сои высыхает, листья осыпаются, семена в бобах становятся твердыми и округлыми. Влажность зерна должна быть не более 14—18%, оптимальная — 14—15%. Бобы у сои прикрепляются низко, поэтому для сокращения потерь уборку проводят на низком срезе 6—7 см.

Раннеспелые районированные сорта способны вызревать сами, без десикации, но в условиях повышенной влажности бобы сои созревают долго и неравномерно (Ларина, Демидова, 2008; Боровой, Велик, 2009). Если

влажность семян достигает 40—45%, то необходима предуборочная десикация препаратами Реглон Супер, Баста. На товарных посевах допускается применение глифосатсодержащих препаратов (Шавша, 1994).

Уборка возможна прямым комбайнированием зерноуборочными комбайнами типа «Дон-1500», комбайнами, оборудованными измельчителями соломы, поперёк или по диагонали рядков. При уборке по рядкам неизбежно увеличение потерь (Иванов, 1971). Потери при уборке могут быть вследствие выбивания зерен из бобов планками мотовила, высокого среза, недомолота, невытряса, а также повышенного дробления (Асеева, 2009). Комбайны, не имеющие специальных соевых жаток, нуждаются в переоборудовании на низкий срез стеблей. Скорость комбайна не должна превышать 3,5—4 км/час. Одновременно с уборкой семена очищают и сушат (Пылов, 1975; Медведева, 1984).

В настоящее время в России имеются все необходимые предпосылки для наращивания производства соевого зерна. Успех зависит от того, насколько все стороны: сельхозпроизводители, поставщики материальных и технологических ресурсов, трейдеры, переработчики и другие — смогут понять диктуемые рынком требования, скооперировать и объединить свои усилия. А общая конечная цель — достижение конкурентоспособности отечественных предприятий, занятых в производстве и переработке такой востребованной и ценной культуры, как соя (Сагайдак, 1990; Подобедов, Тарушкин, 1998).

1.3. Болезни сои и фасоли 1.3.1. Болезни сои

Из болезней сои наиболее распространены грибные, бактериальные и вирусные инфекции: фузариоз, белая гниль, аскохитоз, септориоз, бактериоз, вирусная мозаика (Клыков, 1963; Жуковская и др, 1990; Заостровных, 2005).

Фузариоз сои вызывается грибами рода Fusarium (F. oxysporum Schlecht., F. solani (Mart.) Sacc., F. gibbosum Appel & Wollenw., F. udum E. J.

Butler, F. moniliforme J. Sheld.), относится к группе почвенных инфекций (Rupe, 1989; Rupe, 1999; Nijti et al, 2003; Lozovaya et al, 2004). На растениях сои проявляется в виде корневой гнили на всходах. Нижняя часть стебля приобретает кирпично-красный оттенок и загнивает, в условиях высокой влажности образуются спороношения патогена в виде розоватых подушечек (Дубовицкая, 1987; Roy et al, 1997; Hartman et al, 1997; Huang, Hartman, 1998). В сухие годы поражение корневой гнилью практически отсутствует, однако фузариоз поражает сосудистую систему растения, вызывая фузариозное увядание (вилт) (Купрашвили, Зурабишвили, 2006). Распространению заболевания в Западной Сибири способствуют нарушение севооборота, загущение посадок (Ашмарина и др., 2008). В условиях юга России встречается в основном в сосудистой форме, тогда как в центральной части -в виде корневых гнилей (Анохина, 2002). В условиях Западной Сибири с неустойчивой погодой с мая по август может встречаться в обеих формах; также иногда наблюдается переход от одной формы заболевания к другой при резком контрасте температур и осадков в разные месяцы вегетационного периода (Atlas choryb i szkodnikôw..., 1987; Васякин, 2002).

Белая гниль. Возбудитель - сумчатый гриб Sclerotinia sclerotiorum (Lib.) de Вагу. Гриб поражает все части сои - корни, прикорневую часть стебля, стебель, листья и бобы. В анаморфной стадии он образует экзофитный септированный мицелий, микроконидии, склероции (Chun et al, 1987; Wegulo et al, 1998 Kuli et al, 2003). На склероциях в телеоморфной стадии патоген формирует плодовые тела-апотеции в виде приподнятых блюдцевидных, расширяющихся кверху образований, в строме которых расположены сумки с аскоспорами. При оптимальных условиях на склероциях за вегетационный период сои может сформироваться до четырех и более генераций апотециев с аскоспорами (Grau, 1974; Boland, 1987; Hoffman et al, 2002). Источниками инфекции являются мицелий, склероции и аскоспоры. Склероции обеспечивают длительное сохранение патогена в почве и его возобновление в течение вегетационного периода.

Микроконидии выполняют роль спермациев при формировании апотециев (Grau, Bissonette, 1974; Sutton, Deverall, 1984; Hartman, 2000). До цветения заболевание проявляется единично. После цветения и до созревания оно достигает максимального значения. Внутри, реже на поверхности пораженной ткани формируются плотные черные склероции, что является характерным признаком белой гнили (Kim, Diers, 2000). В России и других странах СНГ встречается повсеместно. Наиболее интенсивное проявление болезни наблюдается в Центральной Черноземной зоне и Северном Кавказе России, в лесостепной Украине и Молдавии. В этих местах эпифитотии белой гнили имеют место 3-4 раза в течение 10 лет.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Коробейников, Александр Сергеевич, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Абеленцев В. И. Ассортимент протравителей - спектр фунгицидного действия, биологическая эффективность, проблемы, выбор препарата / В. И. Абеленцев // Достижения науки и техники АПК. - №9, 2006. - С. 44-48.

2. Абрамов И. Н. Грибные болезни соевых бобов на Дальнем Востоке / И. Н. Абрамов // Владовосток, 1981. - 43 с.

3. Абызов, В. В. Устойчивость сортов земляники к серой гнили плодов / В. В. Абызов // Защита и карантин растений. - 2010. - № 11. - С. 44.

4. Аксенов И. В. Агротехника и урожайность сои / И. В. Аксенов, А. Н. Волошин // Земледелие. - 1995. - №2. - С. 37.

5. Аксенова И. Технология возделывания фасоли на зерно / И. Аксенова // Зернобобовые и крупяные культуры. 1990. -№ 10. - С. 2.

6. Алешина О. А., Морозов М. П., Соловьев А. Г. Биологический метод борьбы с вредителями и болезнями сельскохозяйственных растений / О. А. Алешина, М. П. Морозов, А. Г. Соловьев // М.: Знание, 1985. - С. 64.

7. Алимова Ф. К. Некоторые вопросы применения биопрепаратов на основе грибов рода Trichoderma в сельском хозяйстве / Ф. К. Алимова // Arpo XXI. - №3-6, 2006. - С. 18-20.

8. Анохина Т. В. Оценка устойчивости гороха к фузариозной корневой гнили / Т. В. Анохина // Первая всероссийская конференция по иммунитету растений к болезням и вредителям. Научные материалы, -Санкт-Петербург, 2002. - С. 166-167.

9. Асанов А. М. Аспекты селекционно-генетического улучшения сои для условий юга Западной Сибири / А. М. Асанов, Л. В. Омельянюк // Достижения науки и техники АПК. - №12, 2008. - С. 17-20.

10. Асанов А. М. Сравнительная продуктивность и основные агротехнические приемы выращивания скороспелых сортов сои в

условиях южной лесостепи Западной Сибири: автореф. дис. канд. с.-х. наук.-Омск, 1998. - 17 с.

П.Асатурова А. М. Биологические особенности перспективных штаммов грибов антагонистов (PV-3 Pénicillium verrucosum Dierckx var. cyclopium Westling, Samson et al. и PF-1 Pénicillium funiculosum Thom.) возбудителя фомопсиса / A. M. Асатурова, E. Ю. Шипиевская, JI. В. Маслиенко // Масличные культуры. Научно-технический бюллетень Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур, 2007, № 2, С. 42-47.

12.Асатурова, А. М. Испытание опытных образцов новых биопрепаратов против возбудителей фузариоза на подсолнечнике / А. М. Асатурова, Л. В. Маслиенко. // "Биологическая защита растений - основа стабилизации агроэкосистем", материалы международной научно-практической конференции, Краснодар, 2010 - С .457-461

13.Асеева Т. А. Влияние различных техногенных средств на урожайность сои в условиях Среднего Приамурья / Т. А. Асеева, С. Р. Паланица // Достижения науки и техники АПК. - №6, 2009. - С. 25-28.

14.Ашмарина Л. Ф. Болезни сои в Западной Сибири / Л. Ф. Ашмарина, Н. М. Коняева, И. М. Горобей // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. - №1, 2008. - С. 37-39.

15. Ашмарина Л. Ф. Видовой состав возбудителей фузариозов сельскохозяйственных культур в Западной Сибири / Л. Ф. Ашмарина, И. М. Горобей // Защита и карантин растений. - №12, 2008. - С. 42-46.

16.Ашмарина Л. Ф. Фузариозы кормовых бобов в лесостепи Западной Сибири / Л. Ф. Ашмарина, И. М. Горобей, Н. Ф. Давыдова // Защита и карантин растений. - №7, 2008. - С. 42-46.

17. Ашмарина Л. Ф. Поражаемость пероноспорозом сортов и селекционных образцов сои в условиях северной лесостепи Западной Сибири / Л. Ф. Ашмарина, И. М. Горобей, H. М. Коняева, Н. В. Балыкина // Сиб. Вестн.с.-х. науки. - № 3-4, 2011. - С. 31-35.

18.Баранов В.Ф. Интенсивная технология возделывания сои и пути ее совершенствования / В. Ф. Баранов // Приемы регулирования продуктивности сои: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1987. - С. 154-160.

19.Бактериозы зернобобовых культур и методы борьбы с ними: методические рекомендации / ред. Павлюшин В. А. - СПб.: ВИЗР. — 2006.-41 с.

20.Балаева Е. В., Виноградова Н. И. Заболевания зернобобовых культур в лесостепной зоне Омской области. - Омск, 1964. - 75 с.

21.Башаби С. Особенности биологии и агротехники фасоли обыкновенной в условиях юга Московской области: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. М.: Рос. унив. дружбы народов, 2000. - 23 с.

22.Берестецкий А. О. Фитотоксины грибов: от фундаментальных исследований - к практическому использованию (обзор) // Прикладная биохимия и микробиология. - №5, 2008. - С. 501-511.

23.Билай В. И. Фузарии / В. И. Билай // Киев, Наукова думка, 1955 - 443 с.

24.Биологический метод защиты растений / Под ред. чл.-кор. АН БССР А. Л. Амбросова. - Минск: Ураджай, 1973.

25. Биопрепарат Альбит для повышения урожая и защиты сельскохозяйственных культур / Под ред. проф. Е.А. Мелькумовой // ВНИИ защиты растений МСХ РФ. - Подольск, ПФОП. - 2006. - 327 с.

26.Боднар Г. В. Зернобобовые культуры / Г. В. Боднар, Г. Т. Лавриненко. М.: Колос, 1977. - 256 с.

27.Болотских А. С. Оптимальные способы посева, схемы размещения и густота растений фасоли овощной / А. С. Болотских, Т. М. Велиева, Е.О. Томах // Сб. науч. тр. по овощеводству и бахчеводству. М.: Россельхозакадемия, ВНИИО, 2006.-Т. 2.-С. 111-115. (а)

28.Болотских А. С. Сорта фасоли овощной для механизированной уборки / А. С; Болотских, Т. М. Велиева, Ю. М. Должиков // Сб. науч. тр. по овощеводству и бахчеводству. М.: Россельхозакадемия, ВНИИО, 2006. -Т. 2.-С. 107-110.(6)

29.Боровой Е. П. Особенности фотосинтетической деятельности и продуктивность сои при капельном орошении в условиях Нижнего Поволжья / Е. П. Боровой, О. А. Белик // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. - №4, 2009. - С. 47-52.

30.Васина А. А. Приемы возделывания сои СОЕР 4 в условиях лесостепи Среднего Поволжья. Автореф. дисс... канд. с.-х. наук - Кинель, 2008. -22 с.

31. Васько В. Т. Кормовые культуры России (справочник), - СПб, 2006. -328 с.

32.Васякин Н. И. Зернобобовые культуры в Западной Сибири. -Новосибирск, 2002. - 184 с.

33.Ваулин А. Ю. Боронование ухода в посевах сои на Южном Урале // Аграрный вестник Урала. - №12, 2009. - С. 41-42.

34.Ваулин А. Ю. Внесение удобрений при выращивании сои в условиях Южного Урала // Аграрный вестник Урала. - №9, 2009. - С. 48-50.

35.Войтка Д. А. Культурально-морфологические свойства и особенности влияния грибов ТНскос1егта &рр. на грибы-возбудители болезней огурца/Д. А. Войтка // Защита растений, 2007. т.Вып. 31.- С.290-299.

36.Волобуева О. Г. Влияние биопрепарата альбит на содержание фитогормонов в растениях фасоли разных сортов и эффективность симбиоза // Известия ТСХА. - вып. 1, 2010. - С. 105-113.

37.Газарян И. Г. Пероксидазы растений - механизм действия и белковая инженерия. Автореф. дисс. доктора химических наук. - М, 1996. - 47 с.

38.Ганя А. И. Основные болезни сои в Молдавии // Микология и фитопатология. - 1981. - Т. 15, вып. 1 - С. 37-40.

39.Говоров Д.Н. Для увеличения производства биологических средств защиты растений / Д. Н. Говоров, А. В. Живых, М. Ю. Проскурякова // Защита и карантин растений, 2013, №7 С.8-9

40.Голбан Н. М. Фасоль (Зернобобовые культуры) / Н. М. Голбан. Кишинев, 1982.- С. 52-82.

41. Гофман A.B., Шабалдас О.Г. Продуктивность различных сортов сои в условиях орошения в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края // Кормопроизводство, 2007. - №4 - С. 29-30.

42.Граскова И.А., Кузнецова Е.В., Войников В.К. Роль слабосвязанных с клеточной стенкой пероксидаз в устойчивости картофеля к кольцевой гнили // Известия Иркутского государственного университета. Серия «Биология. Экология. - 2008. - Т.1, №1. - С.44-48.

43.Давыдова Н. В. Оптимизация фитосанитарного состояния посевов кормовых бобов в лесостепи западной Сибири - автореферат диссертации — 16 с.

44.Дворянкин Е. А. Влияние иммуноцитофита на развитие болезней растений // Защита и карантин растений. - №3, 2003. - С. 43-44.

45.Домахин В. С. Сравнительное изучение разных способов посева при выращивании сои на семенные цели // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - №18, 2006. - С. 145-151.

46. Домрачева J1. И., Вараксина А. И., Широких И. Г. Роль микробов-антагонистов в снижении фитотоксичности почвы, вызванной грибами рода Fusarium II Второй всероссийский съезд по защите растений «Фитосанитарное оздоровление экосистем». Материалы съезда. Том 2, -СПб, 2005.-С. 158-160.

47. Дорофеева Т. Б., Мыльников Н. М. Индукторы устойчивости на основе хитозана против корневой гнили сои // Первая всероссийская конференция по иммунитету растений к болезням и вредителям. Научные материалы, - СПб, 2002.

48. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта. - М.: Агропромиздат, 1985.-350 С.

49.Дубовицкая JI. К. Корневая гниль сои в Приамурье и обоснование мер борьбы с ней: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. - JL, 1987. - 16 с.

50.Егоров В. И. Урожайность фасоли в зависимости от нормы высева семян / В. И Егоров, Г. Н. Малахов // Научные результаты агропромышленному комплексу: Материалы междунар. науч.-практ. конф. - Курган: Зауралье, 2004. - Т.1.- С. 387-390.

51.Енкен, В.Б. Возможности возделывания сои в Западной Сибири / В .Б. Енкен, В.В. Рубцова// Соя. -М. : Сельхозиздат, 1963. С. 134-158.

52.Жернова С. Ю. Применение минеральных удобрений и препаратов на химической и биологической основе в борьбе с корневыми болезнями сои / С. Ю. Жернова, Г. О. Жернов // Аграрный вестник Урала. - №4, 2008. - С. 68-70.

53.Жуковская С. A. Corynespora cassiicola cassiicola (Berk. Et Curt.) Wie — новый для СССР возбудитель корневой гнили сои на Дальнем Востоке // Микология и фитопатология. - 1980. - Т. 14, вып. 4. - С. 293-300.

54.Жуковская С. А., Серебренникова Н. И., Куликова JI. С. Болезни сои на Дальнем Востоке // Защита растений. - М., 1990. - №10. - С. 42-45.

55.3аостровных В. И. Болезни сои // Защита и карантин растений. — М., 2005.-№2.-С. 49-53.

56.3аостровных В. И. Оптимизация фитосанитарных мероприятий по защите сои / В. И. Заостровных, М. С. Ракина // Материалы междунар. конференции «Фитосанитарная безопасность экосистем» 7-9 июля 2010 г.-С. 99-101.

57.3аостровных В.И., Дубовицкая Л.К. Вредные организмы сои и система фитосанитарного оптимизации ее посевов. - Новосибирск, 2004. - 528 с.

58.Заостровных, В. И. Экологическая пластичность коллекционных образцов сои различных групп спелости / В. И. Заостровных, М. С. Ракина // Вестник АГАУ. - 2010. - №9. - С. 40-43.

59.Захарова Е. Б. Формирование фотосинтетического и симбиотического аппаратов сои в зависимости о уплотнения почвы // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - №3, 2009. - С. 5-8.

60.Иванов В. Я. Технология уборки фасоли способом в расстил / В. Я. Иванов // Прогрессивная технология возделывания и уборки зернобобовых культур. - Орел, 1971. С.151—155.

61.Иммуноцитофит многоцелевой стимулятор развития растений // Защита и карантин растений.- №3, 2000 - с.34.

62.Казыдуб Н. Г. Влияние сроков посева на рост и развитие, урожайность и качество различных сортов овощной фасоли в условиях южной лесостепи Западной Сибири / Н. Г. Казыдуб, В. М. Казыдуб, А. П. Клинг // Достижения науки и техники АПК. - №2, 2010. - С. 24-25.

63.Казыдуб Н.Г. Качество и урожайность зеленых бобов фасоли овощной - / Н.Г. Казыдуб, В.М. Казыдуб, А.П. Клинг, Н.С. Цыганок // Сб. науч. тр. по овощеводству и бахчеводству к 80-летию со дня основания ГНУ ВНИИ овощеводства, Москва - 2011 - С. 354-356.

64.Казыдуб Н.Г. Зерновая фасоль - перспективная высокобелковая культура для Западной Сибири / Н.Г. Казыдуб, Т.С. Рыжкова, В.П. Шаманин // Стратегические направления регионального развития Российской Федерации: материалы Всероссийской науч.-практ. конф. 16-18 ноября 1999 г. - Омск, 1999. -С.90-91.

65.Казыдуб Н.Г. Зерновая фасоль - перспективная высокобелковая культура для южной лесостепи Омской области / Н.Г. Казыдуб // Проблемы и перспективы свиноводства: мат. Междунар. конф. по свиноводству (24-25 декабря 2004 г.). - Омск: Изд-во ФГОУ ВПО ОмГАУ, 2005. - С. 116-120.

66.Кашеваров Н.И., Солошенко В.А., Васякин Н.И., Лях А.А. Соя в Западной Сибири. - Новосибирск, 2004. - 256 с.

67.Клыков А. П. Бактериальные болезни сои // Защита растений от вредителей и болезней. - 1963. - №6. - С. 35-36.

68.Кобозева Т. П. Соя в нечерноземной зоне России / Т. П. Кобозева, Н. П. Попова, С. И. Кобозева [и др.] // Вестник Федерального государственного образовательного учреждения высшего

профессионального образования "Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина". - №4, 2008. - С. 5253.

69.Коваленков В. Г., Тюрина Н. М., Казадаева С. В.. Биологическая защита сои //Защита и карантин растений, №4, 2006. - С. 36-39.

70.Козырева Е. П. Болезни сои / Е. П. Козырева, М. А. Примаковская, О. В. Скрипка // Защита растений. - 1982. - №11. - С. 38.

71.Комаморов В.И. Технологическая оценка зерна гороха, чечевицы, фасоли: методические указания / В.И. Комаморов и др.. СПб.: ВИР, 1992. 18 с.

72.Коробова, Л. Н. Применение бактофита: и прибавка урожая, и оздоровление почвы [Текст] / Л. Н. Коробова, Т. В. Гаврилец // Защита и карантин растений. - 2006. - N 4. - С.. 47-48

73.Костин О. В. Эколого-энергетическая эффективность биопрепаратов и микроэлементов-синергистов под горох и сою / О. В. Костин, В. И. Костин, А. В. Дозоров // Нива Поволжья. - №3, 2008. - С. 31-34.

74.Котова В. В. Комплекс мероприятий по защите растений-от болезней для зональных технологий выращивания сельскохозяйственных культур / В. В. Котова, Г. Ш. Котикова, Л. Д. Гришечкина и др. // Ежегодник ВИЗР. СПб, 2005. - 32 с.

75.Красовская А. В. Сравнительное изучение зернобобовых культур в Западной Сибири / А. В. Красовская, Т. М. Веремей // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - №25, 2010.- С. 14-17.

76.Кузин В. Ф., Заикина Г. Ф. Вопросы производства сои. - Благовещенск, 1972.- 180 С.

77.Кузин В.Ф. Возделывание сои на Дальнем Востоке. -Благовещенск: Хабаровское кн. изд-во, 1976. - 248 с.

78.Кульнев А. И., Соколова Е. А. Стимуляция устойчивости и активизация ростовых процессов у высших растений полиненасыщенными

жирными кислотами как общебиологическое явление // Первая всероссийская конференция по иммунитету растений к болезням и вредителям. Научные материалы, - СПб, 2002. - С. 143-144.

79. Купрашвили Т. Д. Индуцирование устойчивости к увяданию некоторых овощных культур / Т. Д. Купрашвили, Н. А. Зурабишвили // Микология и фитопатология, 2006. т.Вып. 2.-С. 146-150

80.Купцов В. Н., Мандрик М. Н., Коломиец Э. И. Разработка биологических основ защиты зернобобовых культур от болезней // Второй всероссийский съезд по защите растений «Фитосанитарное оздоровление экосистем». Материалы съезда. Том 2, - СПб, 2005. - С. 143-145.

81.Куст Г. С. Почвенно-экологические и агротехнологические особенности выращивания сои на черноземах в Краснодарском крае / Г. С. Куст, С. Ю. Розов, Н. Д. Кутузова [и др.] // Доклады по экологическому почвоведению. - №9, 2008. - С. 1-527.

82. Лабутова Н. М. Влияние способа инокуляции на формирование тройного симбиоза и продуктивность сои / Н. М. Лабутова, Р. Л. Левина // Аграрный вестник Урала. - 2011. - № 2 (81). - С.6-8.

83.Ларина Г. Е. Особенности формирования урожая сои в условиях центрально-нечерноземной зоны / Г. Е. Ларина, В. Н. Демидова // Проблемы агрохимии и экологии. - №4, 2008. - С. 27-33.

84.Лебезова Е.В. Условия минерального питания и продуктивность сои при размещении в севообороте // Тр. ДальНИИСХ. Хабаровск, 1976. - Т. 19: Проблемы земледелия и растениеводства на Дальнем Востоке. — С.83-86.

85.Леманова Н. Б. Использование ризосферных бактерий при выращивании сои / Н. Б. Леманова, В. В. Горбунова П. Ф. Бербер // Фитосанитарная безопасность агроэкосистем / Новосиб. гос. аграр. ун-т. - Новосибирск, 2010. - С. 147-149

86.Логачев В. В. Новые биологически активные препараты / В. В. Логачев, M. М. Анисимов, Е. В. Золотарева [и др.] // Защита и карантин растений. - №6, 2010. - С. 36-37.

87. Логинов О. Н., Силищев H. Н. Новые микробиологические препараты в сельском хозяйстве // Второй всероссийский съезд по защите растений «Фитосанитарное оздоровление экосистем». Материалы съезда. Том 2, - СПб, 2005. - 594 с.

88.Магомедов К. Г. Влияние регуляторов роста на стуктуру урожая и урожайность сои в условиях предгорной зоны КБР / К. Г. Магомедов, M. X. Ханиев, И. М. Ханиева, А. Л. Бозиев, А. Ю. Кишев // Фундаментальные исследования. - 2008. - № 5 - стр. 35-37

89.Максименко О. Д. Продуктивность растений сои в зависимости от способов использования пшеничной соломы в качестве органического удобрения и обработки почвы // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - №7, 2007. - С. 121-122.

90.Максимов И. В. Проантиоксидантная система и устойчивость растений к патогенам / И. В. Максимов, Е. А. Черепанова // Успехи современной биологии - 2006. - Т. 126. - С. 250-261.

91.Маслиенко Л. В. Биологические особенности перспективных штаммов грибов антагонистов (PV-3 Pénicillium verrucosum Dierckx var. cyclopium Westling, Samson et al. и PF-1 Pénicillium funiculosum Thom.) возбудителя фомопсиса) / Л. В. Маслиенко, Е. Ю. Шипиевская, А. М. Асатурова // Масличные культуры. Научно-технический бюллетень всероссийского научно-исследовательского института масличных культур - № 2, 2007. - С. 42-47.

92.Медведева 3. М. Гидротермические факторы и срок посева сои // Приемы повышения продуктивности в соеводстве: Сб. науч. тр. / РАСХН. Сиб. отд-ние; ВНИИ сои. - Новосибирск, 1991. - С. 98-104.

93.Медведева 3. М. Сравнительная оценка методов определения площади листьев сои. - Вестник Новосибирского государственного аграрного университета. - №9, 2009. - С. 23-25.

94.Медведева, З.М. Влияние приемов возделывание сои на формирование урожая, посевных и урожайных свойств семян в лесостепи Новосибирской области: автореф. дис. канд. с. х. наук / З.М. Медведева. - Новосибирск, 1986.-20 с.

95.Месяц И. И. Возделывание основных зернобобовых культур в странах Европы / И. И. Месяц. - М.: 1981. - 76 с.

96.Методические указания по выявлению и учету основных болезней сельскохозяйственных культур. — М.: Колос, 1975. - 239 с.

97.Милевская И. А. Применение бактофита в условиях Западной Сибири [защита картофеля и сои от грибных и бактериальных болезней] // Экологическая безопасность в АПК. Реферативный журнал. - №2, 2011.-С. 412.

98.Минюк П. М. Фасоль / П. М. Минюк. Минск: Ураджай, 1991. - 92 с.

99.Моисеенко И. Я. Изучение коллекции вир - основа селекционного процесса сои северного экотипа / И. Я. Моисеенко, О. А. Зайцева // Вестник Брянской государственной сельскохозяйственной академии. -№5, 2009. - С. 24-37.

100. Моргун В.В., Коць С.Я., Кириченко Е.В. Ростстимулирующие ризобактерии и их практическое применение // Физиология и биохимия культ, растений. 2009. Т. 41, № 3. С. 187-207.

101. Мороховец В. Н. Довсходовое применение гербицида фабиан в посевах сои / В. Н. Мороховец, Т. В. Мороховец, Г. И. Лысачева, 3. В. Басай // Материалы международной научной конференции "Фитосанитарная безопасность агроэкосистем" 7-9 июля 2010 г. - С. 171-174.

102. Надыкта В. Д. Перспективы биологической защиты растений от фитопатогенных микроорганизмов / В. Д. Надыкта // Защита и карантин растений. - 2004. - №6. - С. 26-28.

103. Новикова И. И. Микробиологические препараты в защите растений от вредителей и болезней / И. И. Новикова // Интегрированная защита растений: стратегия и тактика : материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 40-летию со дня организации РУП "Институт защиты растений" (Минск, 5-8 июля 2011 г.) / РУП "Научно-практический центр НАН Беларуси по земледелию", Республиканское научное дочернее унитарное предприятие "Институт защиты растений". - Несвиж, 2011. - С. 312-315

104. Новикова, И.И. Полифункциональные микробиологические препараты для защиты растений / Новикова И.И., Бойкова И.В., Павлюшин В.А. и др. //Информ. бюл. / МОББ. СПб., 2002. -№ 33. - С. 147-159.

105. Оргпроект производства сои по интенсивной технологии на Дальнем Востоке: Рекомендации. М.: Росагропромиздат, 1989. - 80 с.

106. Орлов В.П. Зернобобовые культуры в интенсивном земледелии / В.П. Орлов, А.П. Исаев, С.И. Лосев. М.: Агропромиздат, 1986. 206 с.

107. Осипова Г. С. Обрабатывайте семена овощной фасоли биопрепаратами / Г. С. Осипова [и др. ] // Картофель и овощи. - 2007. -N6.-С. 25.

108. Осипова Г. С. Ризоторфин на овощной фасоли / Г. С. Осипова, А. П. Кожемяков, С. Н. Белобоброва // Картофель и овощи. - №6, 2007. - С. 23.

109. Османьян Р. Г. Биометод в борьбе с аэрогенными инфекциями на люцерне [эффективность биопрепаратов бактофит, алирин с и псевдобактерин-2 в борьбе с аскохитозом и бурой пятнистостью] // Экологическая безопасность в АПК. Реферативный журнал. - №3, 2008.-С. 681.

110. Парахин Н. В. Урожайность и симбиотическая активность сои при монодвойной инокуляции ризоторфином и гломусом / Н. В. Парахин [и др. ] // Аграрная наука. - 2008. - N 5. - С. 15-17

111. Паркина О. В. Методы селекционной работы с бобовыми культурами в Западной Сибири // Вестник Новосибирского государственного аграрного университета. - №3, 2005. - С. 24-31.

112. Паркина О. В. Оценка исходного материала для селекции овощной фасоли по элементам продуктивности // Вестник Новосибирского государственного аграрного университета. - №13, 2010.-С. 8-12.

113. Паркина О. В. Сорта овощной фасоли для Сибири // Вестник овощевода. - №3, 2009. - С. 12-13.

114. Паркина О. В. Фасоль овощная - резерв расширения ассортимента овощных бобовых культур в Сибири // Достижения науки и техники АПК. - №12, 2007. - С. 26-28.

115. Патковска Э., Пента Д. Использование биопрепаратов для биологической защиты сои {Glycine Max (L.) Merill.) // Plant protection: manual of Proceedings, issue 30, part 1, - Minsk, 2006. - C. 494-497.

116. Пигорев И. Я. Влияние нормы высева на урожайность и качество семян сои на серых лесных почвах / И. Я. Пигорев, Л. В. Данилова // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. -№3,2009.-С. 57-59.

117. Пигорев И. Я. Совместные посевы сои с люпином на серых лесных почвах центрального черноземья / И. Я. Пигорев, Л. В. Данилова // Вестник Курской государственного сельскохозяйственной академии. - №4, 2009. - С. 49-52.

118. Подкина Д. В. Бактериальные болезни сои в Краснодарском крае / Д. В. Подкина, К. В. Никитина, К. А. Белехова [и др.] // Бюлл. ВНИИР. - Л.: ВИР, 1980. - Вып. 97: Зерновые бобовые культуры. - С. 70-73.

119. Подкина Д. В. Вредоносность антракноза сои // Науч.-техн. бюл. / ВНИИ Масличных культур. - 1989. - Вып. 4 (95). - С. 41-42.

120. Подобедов А. В. Мировое производство сои / А. В. Подобедов, В. И. Тарушкин // Аграрная наука. - 1998. - №6. - С. 8-11.

121. Попова Н. П. Разнокачественность семян сои северного экотипа / Н. П. Попова, С. И. Кобозева, У. А. Делаев [и др.] // Достижения науки и техники АПК. -№11, 2009. - С. 32-33.

122. Постовалов А. А., Жернов Г. О., Жернова С. Ю. Корневые гнили бобовых культур в Курганской области // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. - 2009. - №3. - С. 38-42.

123. Простакова Ж. Г., Ганя А. И. Грибные болезни сои и меры борьбы с ними / АН Молдавской ССР. - Кишинев: Штиинца, 1983. - 35 с.

124. Простакова Ж. Г., Щелко JI. Г., Лупашку Г. А. Патогенная микофлора сои (возбудители и источники устойчивости). - Кишинев: Штиинца, 1986. - 72 с.

125. Пылов А. П. Зерновые бобовые культуры (горох, чечевица, фасоль) / А. П. Пылов. М.: «Знание», 1975. - 64 с.

126. Ран О. П. Влияние условий зон выращивания на урожайные свойства семян сои / О. П. Ран, Ю. В. Оборская, П. В. Тихончук // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - №11, 2009.-С. 10-15.

127. Ран О. П. Применение биологических препаратов в посевах сои / О. П. Ран, О. А. Селихова, П. В. Тихончук // Достижения науки и техники АПК. - №8, 2009. - С. 26-27.

128. Регуляторы роста растений // Защита и карантин растений. - №6, 2008. - С. 268-344.

129. Рожанская О. А. Соя и нут в Сибири. - Новосибирск, 2005. — С, 98-24.

130. Романенко Г. А., Тютюнников А. И., Гончаров П. Л. Кормовые растения России. - Москва, 1999. - 370 С.

131. Романова Е. В., Маслов М. И. Регуляторы роста и развития растений с фунгицидными свойствами // Защита и карантин растений, №5, 2006. - С. 26-27.

132. Русских И. А. Болезни фасоли в Белоруссии / И. А. Русских // Защита и карантин растений. - 2008. - N 12. - С. 17-18

133. Савич И. М. Пероксидазы - стрессовые белки растений / И. М. Савич // Успехи современной биологии, 1989. Т. 107. вып. 3. С.406-417.

134. Сагайдак И. В. Состояние и перспективы производства сои в стране / И. В. Сагайдак // Технические культуры. - 1990. - №6. - С. 1416.

135. Серебренникова Н. И. Эффективность комплексной защиты сои от вредителей и болезней / Н. И. Серебренникова, А. М. Гунина, Л. К. Дубовицкая // Факторы повышения продуктивности сои. -Новосибирск, 1983. - С. 84-89.

136. Серебренникова Н. И., Гунина А. М. Борьба с вредителями и болезнями сои // Масличные культуры. - №6., 2005 - С. 33-34.

137. Синеговская В. Т. Активизация фотосинтеза и урожайность сои при комплексном использовании гумата натрия / В. Т. Синеговская, С. Цзинь, В. П. Сухоруков // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - №10, 2009. - С. 31-35.

138. Система мероприятий по защите сои от вредителей, болезней и сорняков: Рекомендации / В. Ф. Кузин, А. М. Гунина, Н. В. Мащенко и др. - М.: Россельхозиздат. - 1984. - 28 с.

139. Скрипников А. Ю. Физиологическая и биохимическая роль пероксидазы в процессах роста и развития высших растений / А. Ю. Скрипников, И. Г. Газарян // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. - №1, 2009. - С. 123-130.

140. Соколов M. С. Монастырский, Э. А. Пикушова Экологизация защиты растений. / М. С. Соколов, О. А.. - Пущино, 1994. - 462 с.

141. Соколова М. В. Хитинолитическая и антигрибная активность трех штаммов бактерии рода Serratia / M. В. Соколова // Современная биотехнология в решении проблем защиты растений. Сборник научных трудов ВИЗР, СПб, 1995, с.214-225;

142. Соколова М. Г. Изменение физиологических характеристик роста растений под воздействием ризосферных бактерий / М. Г. Соколова, Г. П. Акимова, JI. В. Нечаева // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Биология. Экология. - №1, 2008. - С. 68-71.

143. Сол отчина Г. Ф. Бактериальные болезни сои // Болезни и вредители сои на юге Дальнего Востока и меры борьбы с ними. -Владивосток, 1971. - С. 30-100.

144. Сорокин О. Д. Прикладная статистика на компьютере. -Новосибирск, 2004. - 162 с.

145. Соя в Алтайском крае: рекомендации / Н. И. Васякин, В. И. Столяров, Г. Я. Стецов [и др.]; РАСХН, Сибирское отделение, АНИИСХ. - Барнаул, 2006. - 35 с.

146. Спивак В. В. Защита сои от вредителей и болезней: Информ. лист. / В. В. Спивак, М. Г. Червоненко, И. В. Ищенко; Черкасский ЦНТИ. — Черкасск, 1995. - 952 с.

147. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. 2011 год. Приложение к журналу «Защита и карантин растений» №5, 2011 г. — Москва, 2011. - 801 с.

148. Справочник по пестицидам. / Мельников Н.Н, Новожилов Н.В, М, Химия, 1985 -352 с.

149. Стаканов Ф. С. Фасоль. - Кишинев, 1986. - 194 с.

150. Ступницкий Д. Н. Сравнительная оценка формирования продуктивности зерновыми бобовыми в Красноярской лесостепи // Вестник КрасГАУ. - №4, 2007. - С. 64-66.

151. Технология возделывания сои в лесостепи Западной Сибири. / Под ред. Г. П. Гамзикова. - Новосибирск, 1988. - 24 с.

152. Тихончук П. В. Фотосинтетическая деятельность и урожай фасоли обыкновенной в зависимости от предпосевной обработки семян / П. В. Тихончук, А. А. Муратов // Аграрный вестник Урала. - №6, 2008. - С. 42-44.

153. Толмачев М. В. Влияние технологических приемов возделывания на фотосинтетическую деятельность и продуктивность сортов сои / М. В. Толмачев, В. Т. Синеговская // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - №12, 2009. - С. 5-8.

154. Торопова Е. Ю. Эпифитотиологические основы защиты растений: монография - Новосибирск, 2002. - 579 С.

155. Тошкина Е. А. Продуктивность зернобобовых культур в зависимости от способа посева и инокуляции штаммами ризобиум в условиях Северо-Западного региона / Е. А. Тошкина, Н. В. Городнева, А. В. Анисимов // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. - №2, 2009. - С. 78-83.

156. Тулупов Ю. К. Овощеводство в Западной Сибири / Ю. К. Тулупов, Е. Г. Гринберг, С. С. Литвинов. - М.: Колос, 1981.-255 с.

157. Тютерев С. Л. Индуцированная болезнеустойчивость растений и пути ее активации веществами биогенной и абиогенной природы // Первая всероссийская конференция по иммунитету растений к болезням и вредителям. Научные материалы, - Санкт-Петербург, 2002. -с. 154-155.

158. Угнивенко Н. В. Влияние протравителей на поражаемость сои болезнями и ее симбиоз с клубеньковыми бактериями / Н. В.

Угнивенко, Н. 3. Толкачев, Н. В. Качалов // Бюл. ВНИИ с.-х. микробиологии. — 1983. - с. 14-16.

159. Усубова Е. 3. Сортовые особенности действия селенита натрия на растения фасоли и яровой пшеницы / Е. 3. Усубова, И. С. Виноградова, Т. К. Захарова // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. - №9, 2010. - С. 40-45.

160. Федтке К. Биохимия и физиология гербицидов, М, Агропромиздат, 1985 - 223 С.

161. Фитосанитарная оптимизация растениеводства, том II Крупяные, зернобобовые и кормовые культуры / В. А. Чулкина, В. М. Медведчиков, Е. Ю. Торопова, Г. Я. Стецов, В. И. Воробьев -Новосибирск, 2001. - 192 с.

162. Фомина Н. Ю. Влияние регуляторов роста и биопрепаратов на снижение заболеваемости и повышение урожайности гороха посевного // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. - №3, 2009. - С. 126-128.

163. Фомина Н. Ю. Использование биологических препаратов и регуляторов роста против болезней на посевах гороха // Современные средства, методы и технологии защиты растений Материалы международной научно-практической конференции, - Новосибирск, 2008. - с. 200-202.

164. Франк Р. И. Биопрепараты в современном земледелии / Р. И. Франк, В. И. Кищенко // Защита и карантин растений. - №4, 2008. - С. 30-32.

165. Хайрулина Т. П. Антиоксидантная система защиты в листьях G. шах и G. Soja при водном стрессе / Т. П. Хайрулина, П. В. Тихончук, Е. А. Семенова // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - №12, 2010. - С. 30-33.

166. Хайрулина, Т.П. Влияние низкой положительной температуры на активность каталазы, пероксидазы и продуктивность сои / Т.П.

Хайрулина, П.В. Тихончук, Е.А. Семенова // Достижения науки и техники, 2010. - № 7. - С. 8 - 10.

167. Халипский А. Н. Влияние сроков посева, нормы высева на формирование урожайности скороспелых сортов сои в Красноярском крае / А. Н. Халипский, А. А. Чураков // Вестник Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова. -№3,2009.-С. 123-126.

168. Храбрых О. JI. Бактерии рода Pseudomonas и Bacillus -антагонисты возбудителя заболевания серая гниль Botrytis cinerea. / О. JI. Храбрых, Г. В. Барайщук, А. Kollar, W. Jelkmann // Омский научный вестник. - №1(53) - 2007. - с. 29-33.

169. Храбрых О. JI. Дрожжи в борьбе с возбудителем заболевания серая гниль Botrytis cinerea. / О. JI. Храбрых, Г. В. Барайщук, А. Kollar, W. Jelkmann // Аграрный вестник Урала. - №4. - 2007. - с. 30-33.

170. Цеддиес Ю. Экономика сельскохозяйственных предприятий / Ю. Цеддиес, Э. Райш, А. А. Угаров // М.: МСХА, 2000. - 400 с.

171. Цыганок Н. С. Устойчивость сортов фасоли овощной к антракнозу / Н. С. Цыганок, Н. Г. Казыдуб // Защита и карантин растений. - №11, 2010. - С. 26-27.

172. Цыганок Н. С. Фасоль овощная для переработки // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. - №3, 2011. - С. 4042.

173. Чиженко И. А. Определение экономической эффективности результатов полевых опытов // Методические рекомендации по агрохимическим исследованиям с овощными и бахчевыми культурами в открытом грунте. Харьков, 1972. - 60 с.

174. Чулкина, В.А Экологические основы интегрированной защиты растений / В.А Чулкина, Е.Ю. Торопова, Г.Я. Стецов // под ред. М.С. Соколова и В.А Чулкиной. М.: Колос, 2007. - 568 с.

175. Чупахина Г. Н. Физиологические и биохимические методы анализа растений: Практикум / Г. Н. Чупахина // Калининград, 2000. -59 с.

176. Чураков А. А. Продуктивность сои в зависимости от агротехнологических приемов возделывания в Красноярской лесостепи // Вестник КрасГАУ. - №4, 2008. - С. 70-73.

177. Шавша Н. А. Совершенствование технологии выращивания сои СибНИИК 315 на семена: Заключительный отчет (рукопись). - 1994. -21 с.

178. Шакиров Ф. К. Организация сельскохозяйственного производства. -М.: Колос, 2003. - 607 с.

179. Шерстобоева Е.В. Альтернатива химическим фунгицидам // Хранение и переработка зерна. Журн. - №2, 2002. - С. 12-13.

180. Шпанев А. М. Фитосанитарные аспекты возделывания сои в Центральном Черноземье / А. М. Шпанев // Защита и карантин растений. - №3. - 2012. - с. 40-42.

181. Штерншис М. В. Роль и возможности биологической защиты растений / М. В. Штерншис // Защита и карантин растений, №6, 2006. -с. 14-17.

182. Штерншис М. В. Состояние и перспективы использования биопрепаратов для защиты растений в Сибири / М. В. Штерншис // Вестник Новосибирского государственного аграрного университета. -№21, 2011.-С. 48-55.

183. Штерншис М. В. Биологическая защита растений в Сибири / М. В. Штерншис // Защита и карантин растений. - № 4, 2013. - С. 19-22.

184. Юсупова 3. Р. Участие анионных пероксидаз пшеницы в защитных реакциях растений от грибных фитопатогенов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. - Уфа, 2000. - 24 с.

185. Ягудин В. Д. Шкпяр С. Н. Бактериозы сои // Бактериальные болезни растений. - М.: Колос, 1979. - С. 53-36.

186. Янишевская О. Л. Применение силипланта и циркона с целью повышения продуктивности и качества овощной фасоли / О. Л. Янишевская, Л. А. Дорожкина, И. П. Малахова // Гавриш. — №2, 2007. — С. 15-17.

187. Abbasi P. A. Age-related regulation of induced isoflavonoid responses in soybean lines differing in inherent elicitation competency / P. A. Abbasi, T. L. Graham // Physiol. Mol. Plant Pathol, vol. 59, 2001 - p. 143-152

188. Arahana V. S. Identification of QTLs for resistance to Sclerotinia sclerotiorum in soybean / V. A. Arahana, G.L. Graef, J.E. Specht, J.R. Steadman, K.M. Eskridge // Crop Sci. vol. 41, 2001 - p. 180-188

189. Atlas choryb i szkodnikow roslin warzywnych / A. Studzinski, F. Kagan, Z. Sosna // Rolnicze i Lesne.1981 r. - 318 p.

190. Baker R. A. Soybean sudden death syndrome: Isolation and identification of a new phytotoxin from cultures of the causal agent, Fusarium solani / R. A. Baker, S. Nemec // Phytopathology vol. 84, 1994 - p. 1144

191. Bent A. F. Disease- and Performance-Related Traits of Ethylene-Insensitive Soybean / A. F. Bent, Т. K. Hoffman, J. S. Schmidt, G. L. Hartman, D. D. Hoffman, P. Xue, M. L. Tucker // Crop Science, vol. 46, March-April 2006 - p. 893-901

192. Bidney D. L. Production of pathogen resistant plants / D. L. Bidney, C. J. Scelonge, D. G. Charne, M. K. Mancl, I. Falok, K. A. P. Nazarian, G. S. Cole // U.S. Patent #6166291, 2000

193. Boland G. J. Evaluating soybean cultivars for resistance to Sclerotinia sclerotiorum under field conditions / G. J. Boland, R. Hall // Plant Dis. vol. 71, 1987-p. 934-936

194. Chun D. Laboratory and field assessment of resistance in soybean to stem rot caused by Sclerotinia sclerotiorum / D. Chun, L. B. Kao, J. L. Lockwood, T. G. Isleib // Plant Dis. vol. 71, 1987 - p. 811-815

195. Crespi M. Molecular Mechanisms in Root Nodule Development / M. Crespi, S. Galvez // Journal of Plant Growth and Regulation vol. 19 (2), 2000 - p. 155-166

196. Donaldson P. A. Soybean plants expressing an active oligomeric oxalate oxidase from the wheat gf-2.8 (germin) gene are resistant to the oxalate-secreting pathogen Sclerotinia sclerotiorum / P. A. Donaldson, T. Anderson, B. G. Lane, A. L. Davidson, D. H. Simmonds // Physiol Mol. Plant Pathol, vol. 59, 2001 - p. 297-307

197. Doyle J. J. The Rest of the Iceberg. Legume Diversity and Evolution in a Phylogenetic Context / J. J. Doyle, M. A. Luckow // Plant Physiology vol. 131 (3), 2003 - p. 900-910

198. Cober E. R. Partial Resistance to White Mold in a Transgenic Soybean Line / E. R. Cober, S. Rioux, I. Rajcan, P. A. Donaldson, D. H. Simmonds // Crop Science, vol. 43, 2003 - p. 92-95

199. Fehr W. R. Stage of development descriptions for soybeans, Glycine max (L.) Merrill / W. R. Fehr, C. E. Caviness, D. T. Burmood, J. S. Pennington//Crop Sci. vol. 11, 1971 - p. 929-931

200. Ferro C. R. Evaluation of Soybean Cultivars with the Rpslk Gene for Partial Resistance or Field Tolerance to Phytophthora sojae / C. R. Ferro, C. B. Hill, M. R. Miles, G. L. Hartman // Crop science, vol. 46, 2006 - p. 24272436

201. Foucher F. Cell cycle regulation in the course of nodule organogenesis in Medicago / F. Foucher, E. Kondorosi // Plant Molecular Biology vol. 43 (5-6), 2000 - p. 773-786

202. Grau C. R. Whetzelinia stem rot of soybean in Minnesota / C. R. Grau, H. L. Bissonette // Plant Dis. Rept. vol. 58, 1974 - p. 693-695

203. Grau C. R. Resistance to soybean cultivars to Sclerotinia sclerotiorum / C. R. Grau, V. L. Radke, F. L. Gillespie // Plant Dis. vol. 66, 1982 - p. 506-508.

204. Grau C. R. Sclerotinia stem rot of soybean. // Am. Phytopath. Soc., 1988 p. 56-66.

205. Hagedorn D. J. Handbook of bean diseases / D. J. Hagedorn, D. A. Inglis //Madison, Wisconsin, 1986. - 24 p.

206. Hartman G. L. Evaluation of perennial Glycine species for resistance . to soybean fungal pathogens that cause Sclerotinia stem rot and sudden

death syndrome / G. L. Hartman, M. E. Gardner, T. Hymowitz, G. C. Naidoo // Crop Sei. vol. 40, 2000 - p. 545-549

207. Hartman G. L. Germplasm evaluation of Glycine max for resistance to Fusarium solani, the causal organism of sudden death syndrome / G. L. Hartman, Y. H. Huang, R. L. Nelson, G. R. Noel // Plant Dis. Vol. 81, 1997 -p. 515-518

208. Hartman G.L. Compendium of soybean diseases. 4th ed. / G. L. Hartman, J. B. Sinclair, J. C. Rupe // APS Press, St. Paul, MN, 1999 - 128 p.

209. Hoffman D. D. Selected soybean plant introductions with partial resistance to Sclerotinia sclerotiorum / D. D. Hoffman, B. W. Diers, G. L. Hartman, C. D. Nickell, R. L. Nelson, W. L. Pedersen, E. R. Cober, A. E. Dorrance, G. L. Graef, J. R. Steadman, C. R. Grau, B. D. Nelson, L. E. del Rio, T. Helms, V. Poysa, I. Rajcan , W. C. Stienstra // Plant Dis. vol. 86, 2002-p. 971-980

210. Hoffman T. Isolation of Ethylene-Insensitive Soybean Mutants That Are Altered in Pathogen Susceptibility and Gene-for-Gene Disease Resistance / T. Hoffman, J. S. Scott, X. Zheng, A. F. Bent // Plant Physiology, vol. 119, 1999 - p. 935-949

211. Huang, Y.H. Reaction of selected soybean genotypes to isolates of Fusarium solani f. sp. glycines and their culture filtrates / Y. H. Huang, G. L. Hartman // Plant Dis. vol. 82, 1998 - p. 999-1002

212. Ikeda S. Microbial Community Analysis of Field-Grown Soybeans with Different Nodulation Phenotypes / S. Ikeda, R. Lynn, E. Esther, T. Okubo, S. Eda, S. Inaba, H. Mitsui, K. Minamisawa // Applied and Environmental Microbiology, vol. 74, #18, 2008 - p. 5704-5709

213. Jin H. Characterization and purification of a phytotoxin produced by Fusarium solani, the causal agent of soybean sudden death syndrome / H. Jin, G. L. Hartman, C. D. Nickell, J. W. Widholm // Phytopathology 86, 1996 p. 277-282

214. Keen N. T. Biosynthesis of hydroxyphaseollin and related isoflavonoids in disease-resistant soybean hypocotyls / N. T. Keen, A. I. Zaki, J. J. Sims // Phytochemistry vol. 11, 1972 - p. 1031-1039

215. Kim H. S. Inheritance of partial resistance to Sclerotinia stem rot in soybean / H. S. Kim, B. W. Diers // Crop Sei. vol. 40, 2000 - p. 55-61

216. Kim H. S. Evaluation of soybean cultivars for resistance to Sclerotinia stem rot in field environments / H. S. Kim, C. H. Sneller, B. W. Diers // Crop Sei. vol. 39, 1999 - p. 64-68

217. Kim, H. S. Reaction of soybean cultivars to Sclerotinia stem rot in field, greenhouse, and laboratory evaluations / H. S. Kim, G. L. Hartman, J. B. Manandhar, G. L. Graef, J. R. Steadman, B. W. Diers // Crop Sei. vol. 40, 2000 - p. 665-669

218. Kolombet L. Biotechnology aspects of mycelium based bioproducts for crop protection / L. Kolombet, S. Zhigletsova // // International Conference on Integration of Science & Technology for Sustainable Development. - Bangkok, 2007.

219. Kull, L. S. Evaluation of three resistance screening methods using six Sclerotinia sclerotiorum isolates and three entries of each soybean and dry bean / L. S. Kull, T. D. Vuong, K. S. Powers, K. M. Eskridge, J. R. Steadman, G. L. Hartman // Plant Dis. vol. 87, 2003 - p. 1471-1476

220. Kurle J. E. Tillage, Crop Sequence, and Cultivar Effects on Sclerotinia Stem Rot Incidence and Yield in Soybean / J. E. Kurle, C. R. Grau, E. S. Oplinger, A. Mengistu // Agronomy Journal, vol. 93, 2001 - p. 973-982

221. Lozovaya V. V. Biochemical Response of Soybean Roots to Fusarium solani f. sp. glycines Infection / V. V. Lozovaya, A. V. Lygin, S. Li, G. L. Hartman, J. M. Widholm // Crop Science, vol. 44, 2004 - p. 819826

222. Lubna S. N. Control of Root-Rot of Green Bean with Composted Rice Straw Fortified with Trichoderma harzianum II American-Eurasian J. Agric. & Environ. Sci. #3, 2008. - p. 370-379

223. Messina M. Modern Applications for an Ancient Bean: Soybeans and the Prevention and Treatment of Chronic Disease // The Journal of Nutrition, vol. 95, 1995 - p. 567-569

224. Mohr P. G. Relative roles of glyceollin, lignin and the hypersensitive response and the influence of ABA in compatible and incompatible interactions of soybeans with Phytophthora sojae / P. G. Mohr, D. M. Cahill //Physiol. Mol. Plant Pathol, vol. 58, 2001 - p. 31-41

225. Njiti V. N. Roundup Ready Soybean: Glyphosate Effects on Fusarium solani Root Colonization and Sudden Death Syndrome / V. N. Njiti, O. Myers Jr., D. Schroeder, D. A. Lightfoot // Agronomy Journal, vol. 95, 2003 -p. 1140-1145

226. Partridge, J. E. Soybean phytoalexins: Rates of synthesis are not regulated by activation of initial enzymes in flavonoid biosynthesis / J. E. Patridge, N. T. Keen // Phytopathology vol. 67, 1977 - p. 50-55

227. Pastucha A. The effect of chitosan on the formation of microorganism communities in the rhizosphere soil of soybean // Acta Scientiarum Polonorum, Hortorum Cultus 4(2), - Wydawnictwo Akademii Rolniczej W Lublinie, 2005. - p. 59-67

228. Pastucha A. The effect of dressing Zaprawa Oxafun T on the quantitative and qualitative composition of rhizosphere microorganisms of

runner bean and soybean // Acta Scientiarum Polonorum, Hortorum Cultus 2(1), - Wydawnictwo Akademii Rolniczej W Lublinie, 2003. - p. 55-64

229. Pastucha A. Wplyw plynow pohodowlanych grzybow antagonistycznych na zdrowotnosc i plonowanie soi / A. Pastucha, E. Patkowska // Acta agrobotanica Vol. 58, z. 2 - Polish Botanical Society, 2005 r.-s. 111-124

230. Pikta D. Biocides for control of diseases of common bean {Phaseolus vulgaris L.), runner bean {Phaseolus coccineus L.) and pea {Pisum sativum L.) / D. Pikta, E. Patkowska, A. Pastucha // Plant protection: manual of Proceedings, issue 30, part 1, - Minsk, 2006. - 521 p.

231. Prathuangwong S. Bacillus amyloliquefaciens KPS46 Uniformly Perceives in Numerous Experiments to Improve Plant Health and Environment / S. Prathuangwong, S. Kasem, C. Preecha, J. Thowthampitak, D. Athinuwat, N. Buensanteai, R. Detmanee, S. Tsuyumu // Summery Book JSPS-NRCT Core University Program (1998-2008) on Development of Thermotolerant Microbial Resources and Their Applications. #84, 2007 - p. 29-30

232. Ride J.P. The role of cell wall alterations in resistance to fungi // Ann. Appl. Biol. vol. 89, 1978 - p. 302-306

233. Roy K.W. Fusarium solani on soybean roots: Nomenclature of the causal agent of sudden death syndrome and identity and relevance of F. solani form B // Plant Dis. Vol. 81, 1997 - p. 259-266

234. Rupe J.C. Frequency and pathogenicity of Fusarium solani recovered from soybeans with sudden death syndrome // Plant Dis. vol. 73, 1989 - p. 581-584

235. Rupe J.C. Sudden death syndrome / J. C. Rupe, G. L. Hartmann // Compendium of soybean diseases. 4th ed., Am. Phytopathol. Soc., St. Paul, MN, 1999 - p. 37-39

236. Shternshis M. Biological Fungicides Based on Chaetomium for Plant Protection / M. Shternshis, O. Tomilova, T. Shpatova et al. // International

Conference on Integration of Science & Technology for Sustainable Development. - Bangkok, 2007.

237. Sutton D.C. Phytoalexin accumulation during infection of bean and soybean by ascospores and mycelium of Sclerotinia sclerotiorum. / D. C. Sutton, B. J. Deverall // Plant Pathol, vol. 33,1984 - p. 337-383

238. Vuong T. D. Evaluation of Soybean, Dry Bean, and Sunflower for Resistance to Sclerotinia sclerotiorum / T. D. Vuong, D. D. Hoffman, B. W. Diers, J. F. Miller, J. R. Steadman, G. L. Hartman // Crop Science, vol. 44, 2004 - p. 7-83

239. Wegulo S.N. Soybean cultivar responses to Sclerotinia sclerotiorum in field and controlled environment studies / S. N. Wegulo, X. B. Yang, C.

A. Martinson // Plant Dis. vol. 82, 1998 - p. 1264-1270

240. Wrather J. A. Estimates of Disease Effects on Soybean Yields in the United States 2003 to 2005 / J. A. Wrather, S. R. Koenning // Journal of nematology, vol. 38, #2, 2008 - p. 173-180

241. Wrather J. A. Soybean disease loss estimates for the top 10 soybean producing countries in 1994 / J. A. Wrather, T. R. Anderson, D. M. Arsyad, J. Gai, L. D. Ploper, A. Porta-Puglia, H. H. Ram, J. T. Yorinori // Plant Dis. vol. 81, 1997-p. 107-110

242. Yoshikawa M. Glyceollin: Its role in restriction of fungal growth in resistant soybean hypocotyls infected with Phytophthora megasperma var. sojae. / M. Yoshikawa, K. Yamauchi, H. Masago // Physiol. Plant Pathol, vol. 12, 1978-p. 73-82

243. Yoshikawa M. Biosynthesis and biodégradation of glyceollin by soybean hypocotyls infected with Phytophthora megasperma var. sojae / M. Yoshikawa, K. Yamauchi, H. Masago // Physiol. Plant Pathol, vol. 14, 1979 -p. 157-169

244. Zacharius R. M. Isoflavonoid changes in soybean cell suspensions when challenged with intact bacteria or fungal elicitors. / R. M. Zacharius, E.

B. Kalan //J. Plant Physiol, vol. 135, 1990 - p. 732-736

245. Zahringer U. Induction of phytoalexin synthesis in soybean: Elicitor-induced increase in enzyme activities of flavonoid biosynthesis and incorporation of mevalonate into glyceollin / U. Zahringer, J. Ebel, H. Grisebach //Arch. Biochem. Biophys. vol. 188, 1978 - p. 450^155

246. Zhai C.-Z. Two Wheat Glutathione Peroxidase Genes Whose Products Are Located in Chloroplasts Improve Salt and H2O2 Tolerances in Arabidopsis / C.-Z. Zhai, L. Zhao, L.-J. Yin, M. Chen, Q.-Y. Wang, L.-C. Li, Z.-S. Xu ,Y.-Z. Ma // PLOS ONE, vol. 8, 2013 - p. 1-13

247. Zhang L. An Internet-Based Soybean Database for Official Variety Trials / L. Zhang, W. Qi, L. Su, F. W. Deltasoy // Agronomy Journal, vol. 94, 2002-p. 1163-1171