"Использование аллоимплантата на основе твердой мозговой оболочки при реконструктивно-пластических операциях у больных раком молочной железы" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Джабраилова Джамиля Шринбековна

• Джабраилова Джамиля Шринбековна
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Джабраилова Джамиля Шринбековна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Современное состояние проблемы

1.2 История развития методов реконструкции молочной железы

1.3 Поиск оптимального материала для укрытия имплантата

1.4 Возможность применения трансплантатов на основе твердой мозговой

оболочки в реконструктивной хирургии

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

2.1 Общая характеристика исследуемых больных

2.2 Описание методов применения аллоимплантата на основе ТМО

2.2.1 Применение ТМО при одномоментной субпекторальной реконструкции молочной железы силиконовым эндопротезом

2.2.2 Применение аллоимплантата ТМО как при одномоментных, так и при отсроченных реконструкциях

2.3 Комбинированное и комплексное лечение больных

2.4 Метод анкетирования для определения качества жизни больных

2.5 Описание методов статистического анализа

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Оценка общей, безрецидивной выживаемости и выживаемости без прогрессирования больных РМЖ после выполнения одномоментной реконструкции молочной железы

3.2 Зависимость эстетического результата от выбора хирургического лечения

3.3 Зависимость эстетического результата от проведенного лекарственного лечении

3.4 Влияние лучевой терапии на эстетический результат после реконструкции молочной железы

3.5 Влияние послеоперационных осложнений на эстетический результат

3.6 Капсульная контрактура

3.7 Отсроченная реконструкция молочной железы с использованием аллоимплантата ТМО

3.8 Анализ качества жизни с помощью русскоязычной версии опросника

Breast-Q (версия 2.0), разработанного Memorial Sloan Kettering Cancer Center

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ А

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

ПРИЛОЖЕНИЕ В

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «"Использование аллоимплантата на основе твердой мозговой оболочки при реконструктивно-пластических операциях у больных раком молочной железы"»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования и степень ее разработанности

Рак молочной железы (РМЖ) является ведущей онкологической патологией в мире и среди женского населения. Согласно данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и Международного агентства по изучению рака (МАИР), в 2020 г. в мире зарегистрировано более 2 миллионов новых случаев (24,5%) РМЖ у женщин и более 600 тысяч летальных исходов (15,5%) [57].

Одним из основных методов в комбинированном и комплексном лечении больных РМЖ является хирургическое лечение. В Российской Федерации в большинстве клиник методом выбора хирургического лечения больных РМЖ по-прежнему остается радикальная мастэктомия. В связи с этим растет необходимость повышения качества жизни больных после радикального хирургического лечения.

Реконструктивно-пластические операции уже долгое время являются неотъемлемой частью реабилитации больных раком молочной железы. Большинство больных склоняются в пользу одномоментной реконструкции, так как данный вид хирургического вмешательства наиболее быстро приводит к эмоциональному и физическому восстановлению [62, 99, 107, 151].

Ввиду дефицита подкожно-жировой клетчатки в большом количестве случаев, приводящего к развитию послеоперационных осложнений, современное состояние проблемы подразумевает выполнение одномоментной реконструкции после подкожной мастэктомии с субпекторальным расположением эндопротеза и укреплением нижнего склона реконструируемой молочной железы различными материалами [3].

На сегодняшний день не существует золотого стандарта в выборе материала для надежного укрытия нижнего полюса эндопротеза. Перспективным материалом для вспомогательной реконструкции молочных желез является ацеллюлярный аллотрансплантат твердой мозговой оболочки (ТМО). Исследования показателей биоинтеграции, совместимости, инертности,

реактивности, социально-экономических аспектов применения бесклеточного аллотрансплантата на основе ТМО позволили определить целесообразность использования данного материала в современной реконструктивно-пластической хирургии.

Цель исследования

Целью настоящего исследования является улучшение результатов лечения больных раком молочной железы путем внедрения в практику реконструктивно-пластических операций с использованием аллоимплантата на основе твердой мозговой оболочки.

Задачи исследования

1. Оценить эффективность и безопасность применения аллоимплантата на основе ТМО при реконструктивно-пластических операциях у больных раком молочной железы.

2. Оценить ранние и поздние послеоперационные осложнения при реконструктивно-пластических операциях с использованием аллоимплантата на основе ТМО.

3. Оценить влияние лучевой терапии и лекарственного лечения на развитие осложнений и конечный эстетический результат

4. Оценить качество жизни больных раком молочной железы после выполнения реконструктивно-пластических операций с использованием аллоимплантата на основе ТМО.

5. Провести сравнительный анализ эстетических результатов после подкожной/кожесохранной мастэктомии с одномоментной реконструкцией молочной железы с применением аллоимплантата ТМО и синтетического сетчатого имплантата.

Научная новизна

Разработаны методы реконструктивно-пластических операций с использованием аллоимплантата на основе твердой мозговой оболочки у больных раком молочной железы.

Проведен сравнительный анализ эстетических результатов и качества жизни больных РМЖ после подкожной/кожесохранной мастэктомии с одномоментной реконструкцией молочной железы с применением аллоимплантата ТМО и синтетического сетчатого имплантата.

Внедрен в практику реконструктивной хирургии молочной железы новый материал для хирургического лечения больных раком молочной железы.

Практическая значимость работы

Разработаны методы применения аллоимплантата на основе твердой мозговой оболочки у больных раком молочной железы при одномоментных и отсроченных реконструкциях.

Доказана безопасность и эффективность применения аллогенного имплантата на основе ТМО при реконструктивно-пластических операциях у больных РМЖ.

Положения, выносимые на защиту

Применение аллоимплантата на основе ТМО при реконструктивно-пластических операциях у больных раком молочной железы является безопасным методом и не ухудшает онкологические результаты.

Одномоментная реконструкция молочной железы с использованием аллоимплантата на основе ТМО позволяет сохранить высокое качество жизни больных РМЖ.

Применение аллогенного имплантата на основе ТМО и синтетического сетчатого имплантата у больных, которым выполнена подкожная/кожесохранная мастэктомия с одномоментной реконструкцией силиконовым эндопротезом, показало сопоставимые эстетические результаты.

Существенно значимым в развитии послеоперационных осложнений и ухудшении эстетических результатов является проведение лучевой терапии.

Степень достоверности и апробация результатов

Степень достоверности результатов исследования подтверждена проведением проспективно-ретроспективного когортного нерандомизированного контролируемого клинического исследования, которое позволило получить статистически обоснованную объективную информацию.

Основные положения диссертационной работы были доложены, обсуждены и одобрены на научно-практических конференциях и конгрессах:

1. 13-14 мая 2021 г. XI съезд онкологов России, г. Ярославль.

2. 19 ноября 2021 г. Региональная научно-практическая конференция Ассоциации онкологов России в ПФО: Новости и достижения в онкологии, г. Киров.

3. 16-18 февраля 2022 г. VI Национальный научно-образовательный конгресс «Онкологические проблемы от менархе до постменопаузы», г. Москва.

4. 7-8 апреля 2022 г. Регионарный форум онкологов центрального федерального округа в Воронеже, г. Воронеж.

5. 15-17 февраля 2023 г. VII Национальный научно-образовательный конгресс с международным участием «Онкологические проблемы от менархе до постменопаузы», г. Москва.

Личный вклад автора

Автором была сформулирована основная идея работы, обоснованы цель, задачи, определена методология исследования, проведено лечение больных, всесторонняя оценка и анализ полученных результатов исследования.

Публикации

По теме диссертационной работы опубликованы 2 научные статьи в реферируемых журналах, включенных в международную реферативную базу

данных Скопус (SCOPUS) и рекомендуемые высшей аттестационной комиссией при Минобрнауки России.

Получено 2 патента: 1) №2705265 С1 «Способ одномоментной реконструкции молочной железы при раке с использованием аллоимплантата на основе твердой мозговой оболочки и силиконового эндопротеза» от 06.09.2019; 2) №2749127 С2 «Способ профилактики и лечения протрузии или экструзии эндопротеза после реконструкции молочной железы» от 04.06.2021 (Приложение

А).

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 127 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка сокращений и условных обозначений, библиографического указателя, 3 приложений. Список литературы включает 152 источника, в том числе 18 отечественных и 134 зарубежных. Работа иллюстрирована 30 рисунками и 37 таблицами.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Современное состояние проблемы

Рак молочной железы является превалирующим в структуре заболеваемости злокачественными новообразованиями (ЗНО) в мире. По данным International Agency for Research on Cancer на его долю приходится 24,5% всех случаев ЗНО. По количеству летальных исходов РМЖ также является преобладающим, в 2020 г. зарегистрировано 684996 (15,5%) случаев среди женского населения [57].

В структуре заболеваемости ЗНО в Российской Федерации РМЖ также занимает первое место (22,1%). В 2022 г. зарегистрировано более 75 тысяч новых случаев. «Грубый» показатель заболеваемости РМЖ на 100 тыс. населения России в 2021 г. составил 89,25, прирост за 10-летний период - 18,98% [8]. Показатель удельного веса злокачественных новообразований, в частности рака молочной железы, выявленного на стадиях I-III, также имеет тенденцию к росту. Удельный вес рака молочной железы, выявленного на I-II стадии, составил 73,7%, на III стадии - 18%, на IV - 7,9% [17]. Приведенные данные говорят об актуальности освещаемой проблемы совершенствования методов хирургического лечения больных РМЖ.

Хирургическое лечение остается одним из главных методов в комбинированном и комплексном лечении больных РМЖ, а наиболее распространенной операцией, как и прежде, является радикальная мастэктомия, которая представляет собой калечащее вмешательство, и влечет не только к физической, но и к психологической травме больного [91]. Это приводит к необходимости проведения реконструктивно-пластических операций, которые значительно улучшают качество жизни больных. В связи с возможностью выполнения реконструктивно-пластических операций в настоящее время, большинство больных склоняются в пользу одномоментной реконструкции, так как такой вид хирургического вмешательства позволяет наиболее скоро достичь эмоционального и физического восстановления [3].

Подкожная мастэктомия является одним из приоритетных методов выбора при реконструктивно-пластических операциях, который позволяет сохранить основные анатомические структуры молочной железы, в связи с чем эстетический вид, полученный после операции, является удовлетворительным для больного. При этом статистически достоверной разницы показателей риска развития рецидива, в сравнении с радикальной мастэктомией, не выявлено [7].

Данные последних публикаций свидетельствуют о получении хороших результатов после подкожной мастэктомии при ее правильном выполнении, в комбинации с послеоперационной лучевой терапией, что позволяет рассматривать данную методику хирургического лечения больных РМЖ как метод выбора при комбинированном лечении [96].

Основным неприятным осложнением, которое возникает вследствие выполнения подкожной мастэктомии, является протрузия имплантата, что связано с недостаточностью покровных тканей.

Еще в 1978 году авторы многих публикаций затрагивали вопрос поиска материала для укрытия имплантата с целью одномоментной реконструкции после мастэктомии [141].

Выполнение подкожной мастэктомии связано с высоким риском развития послеоперационных осложнений при наличии дефицита подкожно-жировой клетчатки, в связи с чем сохраняется актуальность субпекторального расположения эндопротеза при одномоментной реконструкции, а также дополнительного укрытия нижнего склонареконструируемой молочной железы синтетическими сетчатыми или биологическими имплантатами (ацеллюлярные дермальные матриксы (АДМ)), либо аутологичными лоскутами [3]. Большая грудная мышца, также как и дополнительные материалы, отграничивает силиконовый эндопротез от покровных тканей, что снижает частоту развития протрузии или экструзии и капсулярных контрактур. К недостаткам этого метода можно отнести усиление послеоперационного болевого синдрома, связанного с частичным отсечением большой грудной мышцы [27], анимационную деформацию [66].

Таким образом, существующие технологии одномоментной реконструкции молочной железы после подкожной мастэктомии подразумевают восстановление формы и объема железистой ткани. Эндопротезы удобны в использовании, не требуют дополнительной травматизации донорских зон, как при заборе аутологичных лоскутов, и являются наиболее подходящей альтернативой последним при нецелесообразности выполнения реконструкции аутологичными тканями.

1.2 История развития методов реконструкции молочной железы

Исторические попытки реконструкции молочной железы во многом имеют прямое соответствие с эволюцией методов лечения больных РМЖ. Наиболее ранние упоминания о лечении «недуга» молочной железы обнаружены на «Хирургическом Папирусе Эдвина Смита», написанном в период с 3000 - 2500 лет до нашей эры [31]. Для этого периода развития медицины характерно было «выжигание» молочных желез, представлении о реконструктивным вмешательствах у врачей не было, однако описание утраты органа «женственности и материнства» свидетельствовали о высокой психоэмоциональной инвалидизации больных после удаления молочной железы

[31].

Эволюция методов хирургического лечения больных РМЖ сильно зависела от анатомических и физиологических наук, и лишь к XVIII веку французский хирург Jean Louis Petit, директор Французской Хирургической Академии, впервые выполнил удаление лимфатических узлов, паренхимы молочной железы и грудной мышцы для «эрадикации» рака молочной железы [115]. J.L. Petit был уверен, что рак прорастает в лимфатические узлы, и, выполнив такую операцию, он вошел в историю как хирург, который впервые предложил стандартизированный хирургический протокол по лечению больных РМЖ [115].

К середине XIX века, сформировался унифицированный подход к хирургическому лечению больных РМЖ. Немецкий патолог, Rudolf Virchow внес

значительный вклад в понимание этиопатогенеза рака молочной железы, связывая онкологическую трансформацию со злокачественными эпителиальными клетками и их способностью к распространению фасциально и по лимфатическим сосудам [147].

Значительный прорыв в лечении больных РМЖ связан с открытием нерегулируемого клеточного деления и внедрением в хирургическую практику анестезии, что положило начало развитию современных методов лечения [134].

Основоположник современной хирургии рака молочной железы, William Steward Halsted, вдохновившись открытиями Virchow и Miller, в 1889 году в университете Johns Hopkins University в США разработал технику мастэктомии, которая стала основой для хирургического лечения. Радикальная мастэктомия по W.S. Halsted стала стандартом хирургического лечения вплоть до 1970-х годов, значительно улучшив выживаемость больных [63].

Несмотря на полученные хорошие результаты в лечении, реконструктивные операции по восстановлению молочных желез не набирали популярность, в виду опасений возникновения локальных рецидивов заболевания [132].

Несмотря на активную позицию против реконструкции, W.S. Halsted можно считать основоположником современной реконструктивной хирургии молочных желез, так как с целью закрытия дефекта, он применял расщепленный кожный лоскут по Тиршу, который частично укладывался в подмышечную зону для закрытия магистральных сосудов [64, 109].

Данную технику в дальнейшем модифицировал и популяризировал хирург D.E. Haagensen для закрытия обширных дефектов [138].

Подкожную мастэктомию с одномоментной реконструкцией впервые выполнил в 1917 году хирург Willard Bartlett Sr. в Washington University, США. Он выполнял реконструкцию молочных желез после кожесохранной мастэктомии с использованием абдоминального жира, аутологичного жира из области латеральной поверхности бедра, ягодичной области [23].

Дальнейшее развитие методов хирургического лечения РМЖ эволюционировало параллельно с внедрением в клиническую практику методов адъювантной терапии [132].

Современное развитие хирургического лечения основано на многолетних клинических исследованиях, доказывающих отсутствие необходимости расширенных радикальных хирургических вмешательств, в пользу более консервативных методов хирургического лечения, так как общая выживаемость и частота рецидивов схожи как при радикальной мастэктомии по W.S. Halsted, так и при кожесохранной мастэктомии с и без адьювантной терапии [22, 28, 49, 111, 140, 144].

Эффективность более щадящих методик, развитие методов химиотерапии, лучевой терапии и биопсии сигнальных лимфатических узлов, послужили толчком к вниманию на эстетических аспектах и качестве жизни больных после комплексного лечения. Реконструкция молочной железы значительно облегчает психоэмоциональное состояние, ассоциированное с удалением молочной железы [76].

Реконструкция молочной железы больше не подразумевала лишь закрытие дефектов кожных покровов, как во времена W.S. Halsted, она начала включать реконструкцию объема удаленной железы, восстановление сосково-ареолярного комплекса, воссоздание эстетических параметров.

История реконструкции молочной железы имеет два основных исторических вектора развития: аутологичная и реконструкция с использованием эндопротезов. Современное состояние аутологичной реконструкции позволяет опираться на многолетнюю историю развития микрохирургии, свободной пересадки тканей, ангиосомной теории и опыта множества хирургов по всему миру, внесших вклад в совершенствование методик аутологичной реконструкции. Нельзя не упомянуть величайших хирургов, которые внесли несопоставимый вклад в развитие методов аутологичной реконструкции, таких как Louis Ombreddane (Ombredanne, 1906), Harold Gillies (Gillies, 1959), Iginio Tansini (Tansini, 1896), Hammond (Hammond, 2008), Holmstrom (Holmström & surgery,

1979), Carl Hartrampf (Hartrampf, Scheflan, Black, & surgery, 1982), Taylor и Palmer (Taylor & Palmer, 1987), Koshima и Soeda (Koshima, Yamamoto, Narushima, Mihara, & Iida, 2010), Robert J. Allen (Allen, Levine, & Granzow, 2006) и множество их коллег, учеников, последователей [21, 54, 65, 68, 71, 82, 103, 136, 137].

Наиболее популярной на сегодняшний день остается реконструкция с помощью эндопротезов. Эстетические параметры молочных желез позволяют с высокой результативностью применять эндопротезы. Первые попытки использования данных материалов для изменения формы молочных желез можно связать с попытками введения инородных материалов в ткань молочной железы хирургом Robert Gersuny, который впервые описал введение парафина в молочную железу с целью аугментации в 1889 году [58]. В этот период часто использовался парафин для коррекции мягкотканых дефектов передней грудной стенки. Данный метод не увенчался успехом, так как во всех случаях вызывал образование «парафином», впервые описанных в 1911 году [122].

В 1950-1960 годах особое внимание стало уделяться применению плотных эндопротезов, первыми из которых стали губчатые имплантаты молочных желез. Первый губчатый имплантат "Ivalon" состоял из поливинилового спирта, и позиционировался на рынке как инертный, нетоксичный, «неканцерогенный» эндопротез для молочных желез [46]. Успех применения имплантатов "Ivalon" привел к активному развитию эндопротезов. Постепенно рынок эндопротезов молочных желез пополнился имплантатами Polistan (1959), Etheron (1960), Surgiform & Hydron (1961) [52].

Первоначальный успех губчатых имплантатов в дальнейшем осложнился тяжелыми последствиями, так как фиброзная рубцовая ткань прорастала в губчатое вещество имплантата, вызывая уплотнение, формирование контрактуры, деформацию молочных желез и экструзии [50, 127]. Именно по причине высокой частоты серьезных осложнений, к концу 1960-х г., губчатые имплантаты полностью перестали использовать, отдав предпочтение силиконовым и селеновым эндопротезам [52].

«Открытие» силиконовых имплантатов связывают с Техасским хирургом Thomas Cronin, который заказал силиконовый оболочечный имплантат для экспериментального использования у собак. Его опыты привели к значительному успеху. В дальнейшем T. Cronin и его ученик F. Gerow, с 1962 года начали выполнять имплантацию первых силиконовых эндопротезов [40].

К началу 1970-х годов, силиконовые эндопротезы молочных желез стали наиболее популярным материалом для эстетической маммопластики. В это же время, интерес хирургов вызвала возможность применения данного материала для реконструкции молочных желез. Хирурги R. Snyderman и R. Guthrie в 1971 году впервые описали применение первых силиконовых имплантатов, при «достаточном кожном покрове» для выполнения реконструкции молочных желез [129].

Параллельно, хирурги J. Hueston и G. McKenzie выполняли реконструкцию молочных желез силиконовыми имплантатами спустя несколько дней после мастэктомии [73], положив начало одномоментным реконструктивным вмешательствам. 1970-1990-е годы вошли в историю, как годы активного поиска идеального эндопротеза молочных желез. Кульминация поиска безопасного материала связана с мораторием FDA (Food and Drug Adminitration) на использование силиконовых эндопротезов, вызванным опасением развития жизнеугрожающих состояний [80].

Эмбарго на силиконовые имплантаты продлился 14 лет, вплоть до 2006 г. В это время единственными безопасными эндопротезами считались солевые. В 2007 г. FDA официально признало новейшую линию силиконовых имплантатов безопасными, эффективными для использования, тем самым закончив многолетний мораторий на силиконовые имплантаты), [41], что в целом определило высокую популярность в реконструктивной хирургии.

Развитие направления одномоментной реконструкции молочной железы после подкожной мастэктомии с использованием силиконовых эндопротезов было сопряжено с высоким риском развития послеоперационных осложнений, таких как серома, расхождение швов, инфицирование, некроз, протрузия,

экструзия, вплоть до потери имплантата. В связи с этим, актуальным остается вопрос дополнительного укрытия эндопротеза. Одним из наиболее эффективных методов является использование синтетических и биологических имплантатов. Это позволяет создать единый устойчивый карман для установки эндопротеза, обеспечить эффективное укрепление нижнего и нижне-наружного полюсов и избежать излишней травматизации [42, 43, 44].

1.3 Поиск оптимального материала для укрытия имплантата

В мире существует большое количество материалов, используемых для укрепления нижнего склона реконструируемой молочной железы. Каждый имеет свои достоинства и недостатки, связанные как с финансовыми характеристиками материала, так и с биоинтегративными и иммуноинертными свойствами. На сегодняшний день не существует золотого стандарта в выборе материала для дополнительной фиксации эндопротеза в реципиентном ложе. Доступность, инертность, пластичность и прочность являются наиболее актуальными факторами в выборе вспомогательного материала для реконструкции молочных желез после мастэктомии.

Высокую популярность в качестве матрикса для фиксации имплантата в ложе молочной железы получили ацеллюлярные дермальные матриксы. Благодаря биоинертности, биоинтегративным свойствам, данные материалы часто используют в качестве вспомогательного материала для укрытия имплантата в реконструктивной хирургии молочных желез [101].

Известны различные способы изготовления ацеллюлярных дермальных матриксов [53]. Недостатками существующих методов могут быть длительность и сложность процесса, высокая стоимость используемых препаратов [53]. Усовершенствование методов изготовления позволяют использовать АДМ сразу или помещать на консервацию с помощью различных способов. Полученные этим методом клеточной дезагрегации бесклеточные дермальные матриксы

исключают применение дополнительных методов стерилизации, и позволяют их использовать в хирургии [72].

Клиническое применение АДМ впервые упоминается при лечении ожогов в 1995 г. [148]. В последствии АДМ нашли применение в реконструктивной и пластической хирургии. Также описывается использование АДМ при герниопластике, ринопластике, увеличении объема мягких тканей лица, аугментации губ [1, 33, 124, 116, 139].

В реконструкции молочной железы АДМ впервые использовал Andrew Salzberg в 2001 г. [121]. С тех пор АДМ можно назвать краеугольным камнем в одномоментной реконструкции молочной железы.

В настоящее время в мире существует большой выбор АДМ, используемых для реконструкции молочной железы. К наиболее часто применяемым АДМ относят человеческий, на основе свиного коллагена, а также матрикс из дермы крупного рогатого скота.

На зарубежном рынке появляется большое количество АДМ различных производителей, которые стараются совершенствовать методы их заготовки и улучшать свойства получаемых образцов. Например, относительно новым вариантом АДМ является DermACELL (LifeNet Health, Вирджиния), который имеет ряд преимуществ в применении, его интеграции и биосовместимости [34, 35].

На сегодняшний день АДМ является безопасным материалом для реконструкции молочной железы, и многие авторы отмечают низкую частоту развития послеоперационных осложнений [39, 119].

Однако по данным некоторых авторов использование АДМ увеличивает риск таких осложнений, как серома, инфицирование и некроз [32, 86, 87, 98, 105, 142, 149].

В одном из рандомизированных исследований, сравнивали АДМ различных производителей, таких как AlloDerm (LifeCell, США) и DermaMatrix (Synthes, США). Статистически значимых различий в общей частоте развития осложнений в двух группах больных не выявлено, 6% и 13,2% соответственно (р = 0,3). По

результатам анализа опросников, также получены сопоставимые данные по удовлетворенности больных в двух группах [97].

В ретроспективном исследовании Dikmans и соавт. от 2016 года, проанализированы результаты 110 одномоментных реконструкций молочной железы эндопротезом с использованием АДМ на основе свиного коллагена. Односторонняя операция была выполнена 60 больным, 25 больным -двусторонняя. Авторы оценивали риски возникновения послеоперационных осложнений, таких как серома (20,9%) случаев, некроз кожи (20,0%), эритема/воспаление (14,5%), инфекция (11,8%). Авторы делают вывод о высокой частоте развития осложнений и необходимости рандомизированных проспективных исследований [45].

Согласно данным исследования [118], включающего 260 больных раком молочной железы, которым была выполнена подкожная мастэктомия с одномоментной реконструкцией эндопротезом и человеческим АДМ, частота осложнений после лучевой терапии на реконструированную молочную железу была в 4 раза выше. Всего было выполнено 446 реконструкций, 68% из которых после профилактической мастэктомии и 32% после подкожной мастэктомии по поводу рака. На 21 реконструированную молочную железу была проведена лучевая терапия. Средний период наблюдения составил 28,9± 21,3 месяца. Авторы делают вывод об эффективности данного метода реконструкции и безопасности применения человеческого АДМ, о низкой общей частоте осложнений (3,9%), в частности наименьшем риске возникновения капсулярной контрактуры (0,4%) [118].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Джабраилова Джамиля Шринбековна, 2024 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Багдасарова, Д.В. Факторы прогноза у больных первично-операбельным раком молочной железы (еГ1-2^-1М0) после реконструктивно-пластических операций с одномоментной реконструкцией эндопротезом / Д.В. Багдасарова, А.Д. Зикиряходжаев, Ф.Н. Усов [и др.] // Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. - 2022. - Т. 11, № 4. - С. 34-38.

2. Байчоров, Э.А. Реконструктивно-пластические операции у больных раком молочной железы с использованием ацеллюлярного дермального матрикса и сетчатого имплантата / Э.А. Байчоров, А.Д. Зикиряходжаев, Ю.В. Пржедецкий [и др.] // Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. - 2020. - Т. 9, № 4. - С. 25-31. -doi: 10.17116/опко^2020904125.

3. Зикиряходжаев, А.Д. Использование биологических и синтетических материалов в реконструктивной хирургии при раке молочной железы (обзор литературы) / А.Д. Зикиряходжаев, И.М. Широких, Н.В. Аблицова [и др.] // Опухоли женской репродуктивной системы. - 2018. - Т. 14, № 1. - С. 28-37.

4. Зикиряходжаев, А.Д. Одномоментная реконструкция молочной железы и послеоперационная лучевая терапия: развитие капсулярной контрактуры / А.Д. Зикиряходжаев, И.М. Широких, Н.В. Аблицова [и др.] // Вопросы онкологии. - 2019. - Т. 65, № 3. - С. 374-385.

5. Зикиряходжаев, А.Д. Онкологическая безопасность радикальных подкожных/кожесохранных мастэктомий с одномоментной реконструкцией при раке / А.Д. Зикиряходжаев, Е.А. Рассказова, Ш.Г. Хакимова // Вопросы онкологии. - 2019. - Т. 65, № 6. - С. 832-837.

6. Зикиряходжаев, А.Д. Реконструктивно-пластические операции с использованием эндопротеза в сочетании с лучевой терапией у больных первично-операбельным раком молочной железы. Обзор литературы / А.Д. Зикиряходжаев, Ф.Н. Усов, М.В. Ермощенкова [и др.] // Медицинская радиология и радиационная безопасность. - 2021. - Т. 66, № 3. - С. 35-39. - doi: 10.12737/1024-6177-2021-66-3-35-39

7. Зикиряходжаев, А.Д. Рецидивы после радикальных подкожных/кожесохранных мастэктомий с одномоментной реконструкцией при раке молочной железы / А.Д. Зикиряходжаев, Е.А. Рассказова, А.Ю. Тукмаков [и др.] // Исследование и практика в медицине. - 2019. - № 6. - С. 33-40.

8. Злокачественные новообразования в России в 2021 году (заболеваемость и смертность) / Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, А.О. Шахзадовой. - М.: МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2022. - 252 с.

9. Ишмаметьев, И.И. Тканевая реакция на трансплантацию аллогенной твердой мозговой оболочки и аллоамниона в эксперименте / И.И. Ишмаметьев, И.Л. Ишмаметьев, Н.Н. Самарцева [и др.] // Анналы пластической, реконструктивной и эстетической хирургии. - 2013. - № 3. - С. 17-21.

10. Ишмаметьев, И.Л. Применение аллотрансплантата из твердой мозговой оболочки для хирургического устранения и профилактики неровностей спинки носа / И.Л. Ишмаметьев, И.И. Ишмаметьев, В.В. Старостина [и др.] // Анналы пластической, реконструктивной и эстетической хирургии. - 2010. - № 1.

- С. 23-33.

11. Капустин, Б.Б. Регенеративная герниопластика паховых грыж биологическим материалом Аллоплант / Б.Б. Капустин, Г.Ф. Мингазова, А.В. Анисимов [и др.] // Вестник новых медицинских технологий. - 2013. - Т. 20, № 1.

- С. 49.

12. Лузина, Л.В. Хирургическая коррекция десценции тазового дна с использованием биогенного материала - твердой мозговой оболочки : диссертация ... кандидата медицинских наук : 14.00.01 / Лузина Лариса Владимировна; [Место защиты: ГОУВПО "Башкирский государственный медицинский университет"]. - Уфа, 2007. - 113 с.

13. Лузина, Л.В. Хирургическое лечение пролапса гениталий с использованием биогенных материалов / Л.В. Лузина, А.Г. Ящук, О.С. Абулхаирова // Мать и дитя в Кузбассе. - 2005. - № 4. - С. 41-42.

14. Мамедов, К.А. Сравнительная оценка различных материалов в качестве антиадгезивного покрытия для полипропиленового имплантата / К.А. Мамедов, Г.П. Титова, А.А. Гуляев [и др.] // Эндоскопическая хирургия. - 2014. -Т. 20, № 3. - С. 18-24.

15. Патент № 2506955 Российская Федерация. Способ изготовления биотрансплантатов твердой мозговой оболочки для эндоскопических вмешательств в реконструктивной хирургии / А.С. Миронов, Н.В. Боровкова, В.Б. Хватов, П.А. Ярцев [и др.]. - № 2012157655/15 : заявл. 27.12.2012 : опубликовано 20.02.2014, Бюл. № 5.

16. Саакян, С.В. Некроз склеры после брахитерапии увеальной меланомы и методы его устранения / С.В. Саакян, А.В. Амирян, И.С. Вальский [и др.] // Российский офтальмологический журнал. - 2017. - № 10(1). - С. 43-48. - doi: 10.21516/2072-0076-2017-10-1-43-48.

17. Состояние онкологической помощи населению России в 2022 году / Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, А.О. Шахзадовой. - М.: МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2023. -254 с.

18. Ящук, А.Г. Способ хирургического лечения цисто-, уретро-, энтеро- и ректоцеле при десценции тазового дна / А.Г. Ящук // Медицинский вестник Башкортостана. - 2008. - Т. 3, № 2. - С. 69-73.

19. Achauer, B.M. Augmentation of facial soft-tissue defects with Alloderm dermal graft / B.M. Achauer, V.M. VanderKam, B. Celikoz [et al.] // Ann Plast Surg. -1998. - Vol. 41. - P. 503-507. - doi: 10.1097/00000637-199811000-00009.

20. Alderman, A. ASPS clinical practice guideline summary on breast reconstruction with expanders and implants / A. Alderman, K. Gutowski, A. Ahuja // Plast Reconstr Surg. - 2014. - Vol. 134. - P. 648e-655e.

21. Allen, R.J. The in-the-crease inferior gluteal artery perforator flap for breast reconstruction / R.J. Allen, J.L. Levine, J.W. Granzow // Plast Reconstr Surg. -2006. - Vol. 118(2). - P. 333-339. - doi: 10.1097/01.prs.0000227665.56703.a8.

22. Arriagada, R. Conservative treatment versus mastectomy in early breast cancer: patterns of failure with 15 years of follow-up data / R. Arriagada, M.G. Le, F. Rochard [et al.] // J Clin Oncol. - 1996. - Vol. 14(5). - P. 1558-1564.

23. Bartlett, W. An anatomic substitute for the female breast / W. Bartlett // Am J Surg. - 1917. - Vol. 66(2). - P. 208.

24. Bassetto, F. Complete implant wrapping with porcine-derived acellular dermal matrix for the treatment of capsular contracture in breast reconstruction: a case-control study / F. Bassetto, L. Pandis, G.P. Azzena [et al.] // Aesthetic Plast Surg. -2022. - Vol. 46. - P. 1575-1584. - doi: 10.1007/s00266-022-02826-6.

25. Benini, A. Andreas Vesalius 1514-1564 / A. Benini, S.K. Bonar // Spine. -1996. - Vol. 21. - P. 1388-1393.

26. Berna, G. Evaluation of a novel breast reconstruction technique using the Braxon® acellular dermal matrix: a new muscle-sparing breast reconstruction / G. Berna, S.J. Cawthorn, G. Papaccio [et al.] // ANZ J Surg. - 2014. - Vol. 87(6). - P. 493498. - doi: 10.1111/ans.12849.

27. Bindingnavele, V. Use of Acellular Cadaveric Dermis and Tissue Expansion in Postmastectomy Breast Reconstruction / V. Bindingnavele, M. Gaon, K.S. Ota [et al.] // J Plast Reconstr Aesthet Surg. - 2007. - Vol. 60(11). - P. 1214-1218. -doi: 10.1016/j.bjps.2007.03.015.

28. Blichert-Toft, M. Danish randomized trial comparing breast conservation therapy with mastectomy: six years of life-table analysis. Danish Breast Cancer Cooperative Group / M. Blichert-Toft, C. Rose, J. Andersen [et al.] // J Natl Cancer Inst Monogr. - 1992. - Vol. (11). - P. 19-25.

29. Bojanic, C. First use of Braxon® acellular dermal matrix for complex revision aesthetic breast surgery—revision augmentation mastopexy / C. Bojanic, S. Samaras, M.M. Chishimba [et al.] // J Surg Case Reports. - 2021. - Vol. 2021(6). - P. 1-3. - doi: 10.1093/jscr/rjab256.

30. Breast Cancer - WHO [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.who.int

31. Breasted, J.H. The Edwin Smith Surgical Papyrus: published in facsimile and hieroglyphic transliteration with translation and commentary in two volumes / J.H. Breasted. - University of Chicago Press, 1930.

32. Brooke, S. Complications in tissue expander breast reconstruction: a comparison of AlloDerm, DermaMatrix, and FlexHD acellular inferior pole dermal slings / S. Brooke, J. Mesa, M. Uluer [et al.] // Ann Plast Surg. - 2012. - Vol. 69. - P. 347-349.

33. Buinewicz, B. Acellular cadaveric dermis (AlloDerm): a new alternative for abdominal hernia repair / B. Buinewicz, B. Rosen // Ann Plast Surg. - 2004. - Vol. 52(2). - P. 188-194. - doi: 10.1097/01.sap.0000100895.41198.27.

34. Bullocks, J.M. DermACELL: a novel and biocompatible acellular dermal matrix in tissue expander and implant-based breast reconstruction / J.M. Bullocks // Eur J Plast Surg. - 2014. - Vol. 37. - P. 529-538.

35. Capito, A.E. Evaluation of host tissue integration, revascularization, and cellular infiltration within various dermal substrates / A.E. Capito, S.S. Tholpady, H. Agrawal [et al.] // Ann Plast Surg. - 2012. - Vol. 68. - P. 495-500.

36. Carminati, M. Immediate implant-based breast reconstruction with acellular dermal matrix compared with tissue-expander breast reconstruction: Rate of infection / M. Carminati, D. Sempf, P.P. Bonfirraro [et al.] // Plast Reconstr Surg Glob Open. - 2018. - Vol. 6. - P. e1949.

37. Cattelani, L. One-Step Prepectoral Breast Reconstruction with Dermal Matrix-Covered Implant Compared to Submuscular Implantation: Functional and Cost Evaluation / L. Cattelani, S. Polotto, M.F. Arcuri [et al.] // Clin Breast Cancer. - 2018. -Vol. 18(4). - P. e703-e711.

38. Collins, J.P. Experience with lyophilized human dura for treatment of Peyronie disease / J.P. Collins // Urology. - 1988. - Vol. 31(5). - P. 379-381. - doi: 10.1016/0090-4295(88)90728-5.

39. Colwell, A.S. Retrospective review of 331 consecutive immediate singlestage implant reconstructions with acellular dermal matrix: indications, complications,

trends, and costs / A.S/ Colwell, B. Damjanovic, B. Zahedi [et al.] // Plast Reconstr Surg. - 2011. - Vol. 128. - P. 1170-1178.

40. Cronin, T.D. Our experiences with the silastic gel breast prosthesis / T.D. Cronin, R.L. Greenberg // Plast Reconstr Surg. - 1970. - Vol. 46(1). - P. 1-7.

41. Cunningham, B.J. The Mentor core study on silicone MemoryGel breast implants / B.J. Cunningham // Plast Reconstr Surg. - 2007. - Vol. 120(7). - P. 19S-29S.

42. Dieterich, M. A short-term follow-up of implant-based breast reconstruction using a titanium-coated polypropylene mesh (TiLoop® Bra) / M. Dieterich, T. Reimer, H. Dieterich [et al.] // Eur J Surg Oncol. - 2012. - Vol. 38(12). -P. 1225-1230.

43. Dieterich, M. Biological matrices and synthetic meshes used in implant-based breast reconstruction - a review of products available in Germany / M. Dieterich, A. Faridi // Geburtshilfe Frauenheilkd. - 2013. - Vol. 73(11). - P. 1100-1106.

44. Dieterich, M. Using a titanium-coated polypropylene mesh (TiLoop® Bra) for implant-based breast reconstruction: case report and histological analysis / M. Dieterich, S. Timm, T. Reimer [et al.] // Arch Gynecol Obstet. - 2012. - Vol. 286(1). -P. 273-276.

45. Dikmans, R. Single-stage breast reconstruction using Strattice™: a retrospective study / R. Dikmans, F. El Morabit, M. Ottenhof [et al.] // Plast Reconstr Surg. - 2016. - Vol. 69(2). - P. 227-233.

46. Edgerton, M. Augmentation mammaplasty: Psychiatric implications and surgical indications / M. Edgerton, A.J. McClary // Plast Reconstr Surg. - 1958. - Vol. 21(4). - P. 279-305.

47. Ellsworth, W.A. Acellular Dermal Matrices in Breast Reconstruction: CARE Trial 5-Year Outcomes Data for More Than 9500 Patients / W.A. Ellsworth 4th, J. Hammer, L. Luo [et al.] // Plast Reconstr Surg Glob Open. - 2022. - Vol. 10(4). - P. e4258. - doi: 10.1097/GOX.0000000000004258.

48. Elmore, L.C. The Landmark Series: Mastectomy Trials (Skin-Sparing and

49. Fisher, B. Twenty-year follow-up of a randomized trial comparing total mastectomy, lumpectomy, and lumpectomy plus irradiation for the treatment of

invasive breast cancer / B. Fisher, S. Anderson, J. Bryant [et al.] // N Engl J Med. -2002. - Vol. 347(16). - P. 1233-1241.

50. Fisher, J.C. Augmentation mammaplasty / J.C. Fisher, R. Rudolph // Manual of aesthetic surgery. - Springer, 1985. - P. 13-23.

51. Fitzal, F. Retrospective, multicenter analysis comparing conventional with oncoplastic breast conserving surgery: Oncological and surgical outcomes in women with high-risk breast cancer from the 0PBC-01/iT0P2 Study / F. Fitzal, M. Bolliger, D. Dunkler [et al.] // Ann. Surg. Oncol. - 2022. - Vol. 29. - P. 1061-1070. - doi: 10.1245/s10434-021-10809-1.

52. Georgiade, N.G. Aesthetic surgery of the breast / N.G. Georgiade, G.S. Georgiade. - WB Saunders Company, 1990.

53. Gilbert, T.W. Decellularization of tissues and organs / T.W. Gilbert, T.L. Sellaro, S.F. Badylak // Biomaterials. - 2006. - Vol. 27(19). - P. 3675-3683.

54. Gillies, H. Surgical replacement of the breast / H. Gillies. - SAGE Publications, 1959.

55. Glasberg, S.B. AlloDerm and Strattice in breast reconstruction: a comparison and techniques for optimizing outcomes / S.B. Glasberg, D. Light // Plast Reconstr Surg. - 2012. - Vol. 129(6). - P. 1223-1233. - doi: 10.1097/PRS.0b013e31824ec429.

56. Glasberg, S.B. The Economics of Prepectoral Breast Reconstruction / S.B. Glasberg // Plast Reconstr Surg. - 2017. - Vol. 140. - P. 49S-52S.

57. Global cancer observatory [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //globocan. iarc. fr/Default.aspx.

58. Goldwyn, R.M. The paraffin story / R.M. Goldwyn // Plast Reconstr Surg. - 1980. - Vol. 65(4). - P. 517-524.

59. Grow, J.N. to acellular dermal matrix: Utilization of a Gore DualMesh Sling as a cost-conscious adjunct for breast reconstruction / J.N. Grow, J. Butterworth, P. Petty [et al.] // Eplasty. - 2017. - Vol. 17. - P. e4.

60. Gschwantler-Kaulich, D. Mesh versus acellular dermal matrix in immediate implant-based breast reconstruction - A prospective randomized trial / D.

Gschwantler-Kaulich, P. Schrenk, V. Bjelic-Radisic [et al.] // Eur J Surg Oncol. - 2016. - Vol. 42(5). - P. 665-671.

61. Guerra, M.F.M. Reconstruction of orbital fractures with dehydrated human dura mater / M.F.M. Guerra, J.S. Pérez, F.J.G. Rodriguez-Campo [et al.] // J Oral Maxillofac Surg. - 2000. - Vol. 58(12). - P. 1361-1366. - doi: 10.1053/joms.2000.18266.

62. Gui, G.P.H. Long-term quality-of-life assessment following one-stage immediate breast reconstruction using biodimensional expander implants: the patient's perspective / G.P.H. Gui, G. Kadayaprath, S.M. Tan [et al.] // Plast Reconstr Surg. -2008. - Vol. 121(1). - P. 17-24. - doi: 10.1097/01.prs.0000293875.33012.84.

63. Halsted, C.P. A historical account of breast cancer surgery: beware of local recurrence but be not radical / C.P. Halsted, J.R. Benson, I. Jatoi // Ann Surg Oncol. -2014. - Vol. 10(9). - P. 1649-1657.

64. Halsted. W.S. I. The results of radical operations for the cure of carcinoma of the breast / W.S. Halsted // Ann Surg. - 1907. - Vol. 46(1). - P. 1-19.

65. Hammond, D.C. Postmastectomy reconstruction of the breast using the latissimus dorsi musculocutaneous flap / D.C. Hammond // J Reconstr Microsurg. -2008. - Vol. 14(4). - P. 248-252.

66. Hammond, D.C. Treatment of Breast Animation Deformity in Implant-Based Reconstruction with Pocket Change to the Subcutaneous Position / D.C. Hammond, W.P. Schmitt, E.A. O'Connor [et al.] // Plast Reconstr Surg. 2015. - Vol. 135(6). - P. 1540-1544. PMID: 2601759. DOI: 10.1097/PRS.0000000000001277.

67. Hammond, D.C. Treatment of breast animation deformity in implant-based reconstruction with pocket change to the subcutaneous position / D.C. Hammond, W.P. Schmitt, E.A. O'Connor // Plast Reconstr Surg. - 2015. - Vol. 135. - P. 1540-1544. -doi: 10.1097/PRS.0000000000001277.

68. Hartrampf, C. Breast reconstruction with a transverse abdominal island flap / C. Hartrampf, M. Scheflan, P.W. Black // Plast Reconstr Surg. - 1982. - Vol. 69(2). -P. 216-225.

69. Hester, T.R. Use of dermal matrix to prevent capsular contracture in aesthetic breast surgery / T.R. Hester Jr, B.H. Ghazi, H.R. Moyer [et al.] // Plast Reconstr Surg. - 2012. - Vol. 130(2). - P. 126S-136S. - doi: 10.1097/PRS.0b013 e3182605d 18.

70. Hille-Betz, U. Breast reconstruction and revision surgery for implant-associated breast deformities using porcine acellular dermal matrix: a multicenter study of 156 cases / U. Hille-Betz, N. Kniebusch, S. Wojcinski [et al.] // Ann Surg Oncol. -2015. - Vol. 22(4). - P. 1146-1152. - doi: 10.1245/s10434-014-4098-3.

71. Holmström, H. The free abdominoplasty flap and its use in breast reconstruction: An experimental study and clinical case report / H. Holmström // Scand J Plast Reconstr Surg. - 1979. - Vol. 13(3). - P. 423-427.

72. Hoshiba, T. Decellularized matrices for tissue engineering / T. Hoshiba, H. Lu, N. Kawazoe [et al.] // Expert Opin Biol Ther. - 2010. - Vol. 10(12). - P. 17171728.

73. Hueston, J. Breast Reconstruction after Radical Mastectomy 1 / J. Hueston, G. McKenzie // N Z Med J. - 1970. - Vol. 39(4). - P. 367-370.

74. Hunsicker, L.M. Short-Term Complications Associated with Acellular Dermal Matrix-Assisted Direct-to-Implant Breast Reconstruction / L.M. Hunsicker, A.Y. Ashikari // Ann Plast Surg. 2017 Jan. - Vol. 78(1). - P. 35-40.

75. Ibrahim, A.M. Does acellular dermal matrix really improve aesthetic outcome in tissue expander/implant-based breast reconstruction? / A.M. Ibrahim, P.G. Koolen, O. Ganor [et al.] // Aesthetic Plast Surg. - 2015. - Vol. 39. - P. 359-368.

76. Jatoi, I.Atlas of breast surgery / I. Jatoi, M. Kaufmann, J.Y. Petit. -Springer Science & Business Media, 2005.

77. Kakimoto, S. Partial cystectomy for bladder carcinoma: lyophilized human dura as a bladder wall substitute / S. Kakimoto, H. Sakai, S. Kubota [et al.] // Nihon Hinyokika Gakkai Zasshi. - 1989. - Vol. 80(1). - P. 22-27. - doi: 10.5980/jpnjurol1989.80.22.

78. Kelami, A. Alloplastic replacement of the urinary bladder wall with lyophilized human dura / A. Kelami, A. Ludtke-Handjery, G. Korb [et al.] // Eur Surg Res. - 1970. - Vol. 2(3). - P. 195-202. - doi: 10.1159/000127514.

79. Kelami, A. Lyophilized human dura as a bladder wall substitute: experimental and clinical results / A. Kelami // J Urol. - 1971. - Vol. 105(4). - P. 518522. - doi: 10.1016/s0022-5347(17)61563-5.

80. Kessler, D.A. The basis of the FDA's decision on breast implants / D.A. Kessler // N Engl J Med. - 1992. - Vol. 326(25). - P. 1713-1715.

81. Klein, L. Use of dura mater allografts in operations of abdominal wall hernias / L. Klein, P. Mericka, L. Pinter // Beitr Orthop Traumato. - 1990. - Vol. 37(9).

- P. 499-503.

82. Koshima, I. Perforator flaps and supermicrosurgery / I. Koshima, T. Yamamoto, M. Narushima [et al.] // Clin Plast Surg. - 2010. - Vol. 37(4). - P. 683-689.

- doi: 10.1016/j.cps.2010.06.009.

83. Koziak, A. Reconstructive surgery of the extensive ureter strictures using human dura mater allografts / A. Koziak, P. Kania, A. Marcheluk [et al.] // Ann Transplant. - 2004. - Vol. 9(4). - P. 12-16.

84. Krivorotko, P.V. TiLoop Bra Assisted Breast Reconstruction - Our Experience / P.V. Krivorotko, R.S. Pesotsky, K.Y. Zernov [et al.] // Chirurgia (Bucur).

- 2021. - Vol. 116 (2 Suppl). - P. 84-90.

85. Lardi, A.M. Immediate breast reconstruction with acellular dermal matrix: factors affecting outcome / A.M. Lardi, M. Ho-Asjoe, P.N. Mohanna [et al.] // J Plast Reconstr Aesthet Surg. - 2014. - Vol. 67(8). - P. 1098-1105. - doi: 10.1016/j.bjps.2014.05.020.

86. Lee, K.T. Updated evidence of acellular dermal matrix use for implant-based breast reconstruction: a meta-analysis / K.T. Lee, G.H. Mun // Ann Surg Oncol. -2016. - Vol. 23. - P. 600-610.

87. Liu, A.S. Postoperative complications in prosthesis-based breast reconstruction using acellular dermal matrix / A.S. Liu, H.K. Kao, R.G. Reish [et al.] // Plast Reconstr Surg. - 2011. - Vol. 127. - P. 1755-1762.

88. Lohmander, F. Implant based breast reconstruction with acellular dermal matrix: Safety data from an open-label, multicenter, randomized, controlled trial in the setting of breast cancer treatment / F. Lohmander, J. Lagergren, P.G. Roy [et al.] // Ann Surg. - 2019. - Vol. 269(5). - P. 836-841. - doi: 10.1097/SLA.0000000000003054.

89. Lohmander, F. Implant based breast reconstruction with acellular dermal matrix: Safety data from an open-label, multicenter, randomized, controlled trial in the setting of breast cancer treatment / F. Lohmander, J. Lagergren, P.G. Roy [et al.] // Ann Surg. - 2019. - Vol. 269. - P. 836-841.

90. Loo, Y.L. The use of porcine acellular dermal matrix in single-stage, implant-based immediate breast reconstruction: A 2-center retrospective outcome study / Y.L. Loo, S. Haider // Plast Reconstr Surg Glob Open. - 2018. - Vol. 6. - P. e1895.

91. Lovelace, D.L. Long-term effects of breast cancer surgery, treatment, and survivor care / D.L. Lovelace, L.R. McDaniel, D. Golden // Journal of midwifery & women's health. - 2019. - Vol. 64(6). - P. 713-724.

92. Maisel Lotan, A. Comparative study of meshed and non-meshed acellular dermal matrix in immediate breast reconstruction / A. Maisel Lotan, D. Ben Yehuda, T.M. Allweis [et al.] // Plast Reconstr Surg. - 2019. - Vol. 144. - P. 1045-1053.

93. Mangialardi, M.L. Delayed acellular dermal matrix assisted prepectoral breast reconstruction: preliminary results / M.L. Mangialardi, L. Barone Adesi, M. Salgarello [et al.] // Breast J. - 2019. - Vol. 26(5). - P. 1104-1106. - doi: 10.1111/tbj. 13670.

94. Masia, J. The largest multicentre data collection on prepectoral breast reconstruction: the iBAG study / J. Masia, M. Salgarello, L. Cattelani [et al.] // Journal of surgical oncology. - 2020. - Vol. 122(5). - P. 848-860. - doi: 10.1002/jso.26073.

95. Mazari, F.A. The comparison of strattice and surgimend in acellular dermal matrix-assisted, implant-based immediate breast reconstruction / F.A. Mazari, G.M. Wattoo, N.H. Kazzazi [et al.] // Plast Reconstr Surg. - 2018. - Vol. 141(2). - P. 283293. - doi: 10.1097/PRS.0000000000004018.

96. McCartan, D. Skin-Sparing Mastectomy / D. McCartan, V.S. Sacchini // Oncoplastic and Reconstructive Breast Surgery / C. Urban, M. Rietjens, M. El-Tamer,

V.S. Sacchini (eds). - Springer, Cham, 2019. - P. 257-263. - doi: 10.1007/978-3-319-62927-8_20.

97. Mendenhall, S.D. The BREASTrial Stage III: Acellular Dermal Matrix Breast Reconstruction Outcomes from 3 Months to 2 Years Postoperatively / S.D. Mendenhall, W.D. Moss, E.M. Graham [et al.] // Plast Reconstr Surg. - 2023. - Vol. 151(1). - P. 17-24. - doi: 10.1097/PRS.0000000000009768.

98. Michelotti, B.F. Analysis of clinically significant seroma formation in breast reconstruction using acellular dermal grafts / B.F. Michelotti, S. Brooke, J. Mesa [et al.] // Ann Plast Surg. - 2013. - Vol. 71. - P. 274-277.

99. Munhoz, A.M. Immediate nipple-areola-sparing mastectomy reconstruction: An update on oncological and reconstruction techniques / A.M. Munhoz, E. Montag, J.R. Filassi [et al.] // World J Clin Oncol. - 2014. - Vol. 5(3). - P. 478-494. - doi: 10.5306/wjco.v5.i3.478.

100. Ng, C.E. Porcine acellular dermis-based breast reconstruction: complications and outcomes following adjuvant radiotherapy / C.E. Ng, A. Pieri, T. Fasih // Eur J Plast Surg. - 2015. - Vol. 38(6). - P. 459-462. - doi: 10.1007/s00238-015-1130-1.

Nipple-Sparing and Reconstruction Landmark Trials) / L.C. Elmore, J.R. Dietz, T.M. Myckatyn [et al.] // Ann Surg Oncol. - 2021. - Vol. 28(1). - P. 273-280. - doi: 10.1245/s10434-020-09052-x

101. Ohlinger, R. Patient quality of life after subpectoral implant-based breast reconstruction with synthetic or biological materials / R. Ohlinger, Z. Alwafai, S. Paepke [et al.] // Anticancer Res. - 2021. - Vol. 41(6). - P. 3075-3082. - doi: 10.21873/anticanres. 15091.

102. Ohlinger, R. Patient quality of life after subpectoral implant-based breast reconstruction with synthetic or biological materials / R. Ohlinger, Z. Alwafai, S. Paepke [et al.] // Anticancer Res. - 2021. - Vol. 41(6). - P. 3075-3082. - doi: 10.21873/anticanres. 15091.

103. Ombredanne, L. Restauration autoplastique du sein apres amputation totale / L. Ombredanne // Trb Med. - 1906. - Vol. 4. - P. 325.

104. Palva, T. Use of lyophilized dura in aural surgery / T. Palva, J. Ylikoski, J. Mäkinen [et al.] // ORL J Otorhinolaryngol Relat Spec. 1978. - Vol. 40(3). - P. 129-38. PMID: 570692. doi: 10.1159/000275397.

105. Pannucci, C.J. The impact of acellular dermal matrix on tissue expander/implant loss in breast reconstruction: an analysis of the tracking outcomes and operations in plastic surgery database / C.J. Pannucci, A.K. Antony, E.G. Wilkins [et al.] // Plast Reconstr Surg. - 2013. - Vol. 132. - P. 1-10.

106. Parikh, R.P. Immediate implant-based breast reconstruction with acellular dermal matrix: A comparison of sterile and aseptic AlloDerm in 2039 consecutive cases / R.P. Parikh, G.M. Brown, K. Sharma [et al.] // Plast Reconstr Surg. - 2018. - Vol. 142. - P. 1401-1409.

107. Patani, N. Oncological safety and patient satisfaction with skin-sparing mastectomy and immediate breast reconstruction / N. Patani, H. Devalia, A. Anderson [et al.] // Surg Oncol. - 2008. - Vol. 17(2). - P. 97-105. - doi: 10.1016/j.suronc.2007.11.004.

108. Paydar, K.Z. Prepectoral Breast Reconstruction with Fenestrated Acellular Dermal Matrix: A Novel Design / K.Z. Paydar, G.A. Wirth, D.S. Mowlds // Plast Reconstr Surg Glob Open. - 2018. - Vol. 6(4). - P. e1712.

109. Pennington, D.G. Breast reconstruction after mastectomy: current state of the art / D.G. Pennington // Am J Surg. - 2005. - Vol. 75(6). - P. 454-458.

110. Perez, P.R. Partial parietal cystectomy and cystoplasty using a lyophilized human dura mater patch as an alternative in palliative surgery for bladder cancer / P.R. Perez, J.L. Encinas, J.M. Carrigos [et al.] // Arch Esp Urol. 1990 Oct. - Vol. 43(8). - P. 867-75. PMID: 1705415.

111. Poggi, M.M. Eighteen-year results in the treatment of early breast carcinoma with mastectomy versus breast conservation therapy: the National Cancer Institute Randomized Trial / M.M. Poggi, D.N. Danforth, L.C. Sciuto [et al.] // J Clin Oncol. - 2003. - Vol. 98(4). - P. 697-702.

112. Protasoni, M. The collagenic architecture of human dura mater / M. Protasoni, S. Sangiorgi, A. Cividini // J Neurosurg. - 2011. - Vol. 114(6). - P. 17231730. - doi: 10.3171/2010.12.jns101732.

113. Pukancsik, D. Clinical experiences with the use of ULTRAPRO mesh in single-stage direct-to-implant immediate postmastectomy breast reconstruction in 102 patients: A retrospective cohort study / D. Pukancsik, P. Kelemen, G. Gulyas [et al.] // Eur J Surg Oncol. - 2017. - Vol. 43. - P. 1244-1251.

114. Reitsamer, R. Prepectoral implant placement and complete coverage with porcine acellular dermal matrix: a new technique for direct-to-implant breast reconstruction after nipple-sparing mastectomy / R. Reitsamer, F. Peintinger // J Plast Reconstr Aesthet Surg. - 2015. - Vol. 68(2). - P. 162-167.

115. Robbins, G.F. Clio chirurgica: the breast / G.F. Robbins. - Silvergirl, Austin, 1984.

116. Rohrich, R.J. Early results of vermilion lip augmentation using acellular allogeneic dermis: an adjunct in facial rejuvenation / R.J. Rohrich, B.J. Reagan, W.P. Adams [et al.] // Plast Reconstr Surg. - 2000. - Vol. 105. - P. 409-416. - doi: 10.1097/00006534-200001000-00067.

117. Saibene, T. Incidence of capsular contracture on irradiated acellular dermal matrices (ADMs)-assisted prepectoral breast reconstructions / T. Saibene, C. Cecconi, M.C. Toffanin [et al.] // Ann Breast Surg. - 2022. - Vol. 7. - doi: 10.21037/abs-21-141.

118. Salzberg, C.A. An 8-year experience of direct-to-implant immediate breast reconstruction using human acellular dermal matrix (AlloDerm) / C.A. Salzberg, A.Y. Ashikari, R.M. Koch [et al.] // Plast Reconstr Surg. - 2011. - Vol. 127(2). - P. 514-524.

119. Salzberg, C.A. Focus on technique: one-stage implant-based breast reconstruction / C.A. Salzberg // Plast Reconstr Surg. - 2012. - Vol. 130(5 Suppl 2). -P. 95S-103S.

120. Salzberg, C.A. Immediate breast reconstruction using porcine acellular dermal matrix (Strattice): Long-term outcomes and complications / C.A. Salzberg, A.Y. Ashikari, R.M. Koch // Plast Reconstr Aesthet Surg. - 2013. - Vol. 66. - P. 323-328.

121. Salzberg, C.A. Nonexpansive immediate breast reconstruction using human acellular tissue matrix graft (AlloDerm) / C.A. Salzberg // Ann Plast Surg. - 2006. -Vol. 57(1). - P. 1-5. - doi: 10.1097/01.sap.0000214873.13102.9f.

122. Schmorl, G. Paraffingranulome / G. Schmorl // Munch Med Wochenschr. -1922. - Vol. 69. - P. 215-220.

123. Schuler, K. Postoperative Complications in Breast Reconstruction with Porcine Acellular Dermis and Polypropylene Meshes in Subpectoral Implant Placement / K. Schuler, S. Paepke, T. Kohlmann [et al.] // In Vivo. - 2021. - Vol. 35(5). - P. 27392746. - doi: 10.21873/invivo.12558.

124. Sherris, D.A. Human acellular dermal matrix grafts for rhinoplasty / D.A. Sherris, B.S. Oriel // Aesthet Surg J. - 2011. - Vol. 31. - P. 95S-100S. - doi: 10.1177/1090820X11418200.

125. Shukla, V. Adult cranial dura I: intrinsic vessels / V. Shukla, L.A. Hayman, C. Ly [et al.] // J Comput Assist Tomogr. - 2002. - Vol. 26. - P. 1069-1074. - doi: 10.1097/00004728-200211000-00038.

126. Shukla, V. Adult cranial dura II: venous sinuses and their extrameningeal contributions / V. Shukla, L.A. Hayman, K.H. Taber [et al.] // J Comput Assist Tomogr. - 2003. - Vol. 27. - P. 98-102. - doi: 10.1097/00004728-200301000-00018.

127. Smith, A.R. The clinical, histologic, and ultrastructural presentation of polyvinyl sponge (Ivalon) breast prostheses removed for massive fluid accumulation / A.R. Smith, J.L. Garrison, W.B. Greene [et al.] // Plast Reconstr Surg. - 1999. - Vol. 103(7). - P. 1970-1974.

128. Smith, J.M. Human acellular dermis increases surgical site infection and overall complication profile when compared with submuscular breast reconstruction: An updated meta-analysis incorporating new products / J.M. Smith, J.M. Broyles, Y. Guo [et al.] // J Plast Reconstr Aesthet Surg. - 2018. - Vol. 71. - P. 1547-1556.

129. Snyderman, R.K. Reconstruction of the female breast following radical mastectomy / R.K. Snyderman, R.H. Guthrie // Plast Reconstr Surg. - 1971. - Vol. 47(6). - P. 565-567.

130. Spear, S.L. Acellular dermal matrix for the treatment and prevention of implant-associated breast deformities / S.L. Spear, M. Seruya, M.W. Clemens [et al.] // Plast Reconstr Surg. - 2011. - Vol. 127(3). - P. 1047-1058. - doi: 10.1097/PRS.0b013 e31820436af.

131. Spear, S.L. Porcine acellular dermal matrix (strattice) in primary and revision cosmetic breast surgery / S.L. Spear, J.C. Sinkin, A. Al-Attar [et al.] // Plast Reconstr Surg. - 2013. - Vol. 131(5). - P. 1140-1148. doi: 10.1097/PRS.0b013 e3182865d0c.

132. Tajima, T.J. History of breast cancer surgery and its perspectives / T.J. Tajima // J Nippon Med Sch. - 2000. - Vol. 101(12). - P. 833-839.

133. Tan, M.P. Addressing the paradox of increasing mastectomy rates in an era of de-escalation of therapy: Communication strategies / M.P. Tan, E. Silva // Breast. -2018. - Vol. 38. - P. 136-143. - doi: 10.1016/j.breast.2017.12.010.

134. Tan, W.J.A. 12th Chapter of Surgeons Lecture: Shifting Paradigms in the Management of Breast Cancer-A Surgical Perspective / W. T. L. Tan // Annals-Academy of Medicine Singapore. - 2002. - Vol. 31(6). - P. 813-815.

135. Tang, R. Nipple-Sparing Mastectomy in Irradiated Breasts: Selecting Patients to Minimize Complications / R. Tang, S.B. Coopey, A.S. Colwell [et al.] // Ann Surg Oncol. - 2015. - Vol. 22. - P. 3331-3337.

136. Tansini, I. Nuovo processo per amputations della mammella per cancro / I. Tansini // Rivista Medica. - 1896. - Vol. 12. - P. 3-5.

137. Taylor, G. The vascular territories (angiosomes) of the body: experimental study and clinical applications / G. Taylor, J. Palmer // Br J Plast Surg. - 1987. - Vol. 40(2). - P. 113-141.

138. Teimourian, B. Louis Ombredanne and the origin of muscle flap use for immediate breast mound reconstruction / B. Teimourian, M.N. Adham // Plastic and reconstructive surgery. - 1983. - Vol. 72(6). - P. 905-910.

139. Terino, E.O. Alloderm acellular dermal graft: applications in aesthetic soft-tissue augmentation / E.O. Terino // Clin Plast Surg. - 2001. - Vol. 28. - P. 83-99. -doi: 10.1016/s0094-1298(20)32341-5.

140. Van Dongen, J.A. Long-term results of a randomized trial comparing breast-conserving therapy with mastectomy: European Organization for Research and Treatment of Cancer 10801 trial / J.A. van Dongen, A.C. Voogd, I.S. Fentiman [et al.] // J Natl Cancer Inst. - 2000. - Vol. 92(14). - P. 1143-1150.

141. Vasconez, L. Breast reconstruction after a radical mastectomy / L. Vasconez, M.J. Jurkiewicz, R. Surgery // Plast Reconstr Surg. - 1978. - Vol. 61(5). - P. 682-693.

142. Venturi, M.L. Evaluating sterile human acellular dermal matrix in immediate expander-based breast reconstruction: a multicenter, prospective, cohort study / M.L. Venturi, A.N. Mesbahi, J.H. Boehmler [et al.] // Plast Reconstr Surg. -2013. - Vol. 131. - P. 9e-18e.

143. Veronesi, U. Preserving life and conserving the breast / U. Veronesi, S. Zurrida // Lancet Oncol. - 2009. - Vol. 10. - P. 736. - doi: 10.1016/S1470-2045(09)70117-2.

144. Veronesi, U. Twenty-year follow-up of a randomized study comparing breast-conserving surgery with radical mastectomy for early breast cancer / U. Veronesi, N. Cascinelli, L. Mariani [et al.] // N Engl J Med. - 2002. - Vol. 347(16). - P. 1227-1232.

145. Vidya, R. Breast anatomy: time to classify the subpectoral and prepectoral spaces / R. Vidya, F.M. Iqbal // Clin Anat. - 2017. - Vol. 30(4). - P. 434-435. - doi: 10.1002/ca.22878.

146. Vidya, R. Evaluation of the effectiveness of the prepectoral breast reconstruction with Braxon dermal matrix: first multicenter European report on 100 cases / R. Vidya, J. Masiá, S. Cawthorn [et al.] // Breast J. - 2017. - Vol. 23(6). - P. 670-676. - doi: 10.1111/tbj.12810.

147. Virchow, R. Cellular Pathology / R. Virchow. - Philadelphia: JB Lippincott, 1863.

148. Wainwright, D.J. Use of an acellular allograft dermal matrix (AlloDerm) in the management of full-thickness burns / D.J. Wainwright // Burns. - 1995. - Vol. 21(4). - P. 243-8. - doi: 10.1016/0305-4179(95)93866-i.

149. Weichman, K.E. The use of acellular dermal matrix in immediate two-stage tissue expander breast reconstruction / K.E. Weichman, S.C. Wilson, A.L. Weinstein [et al.] // Plast Reconstr Surg. - 2012. - Vol. 129. - P. 1049-1058.

150. Zalta, A.H. Long-term experience of patch graft failure after Ahmed Glaucoma Valve® surgery using donor dura and sclera allografts / A.H. Zalta // Ophthalmic Surg Lasers Imaging. - 2012. - Vol. 43(5). - P. 408-415. - doi: 10.3928/15428877-20120517-01.

151. Zhang, H. Predictive factors of nipple involvement in breast cancer: a systematic review and meta-analysis / H. Zhang, Y. Li, M.S. Moran [et al.] // Breast Cancer Res Treat. - 2015. - Vol. 151(2). - P. 239-249. - doi: 10.1007/s10549-015-3385-4.

152. Zwirner, J. Mechanical and morphological description of human acellular dura mater as a scaffold for surgical reconstruction / J. Zwirner, B. Ondruschka, M. Scholze [et al.] // J Mech Behav Biomed Mater. - 2019. - Vol. 96. - P. 38-44. - doi: 10.1016/j.jmbbm.2019.04.035.

Рисунок А.1 - Патент на изобретение № 2705265

Рисунок А.2 - Патент на изобретение № 2749127

Модуль реконструкции молочной железы, русскоязычной версии Breast-Q (версия 2.0), разработанный Memorial Sloan Kettering Cancer Center

Предоперационный опросник

После прочтения каждого вопроса, пожалуйста, обведите кружком номер в ячейке, наиболее точно описывающий Вашу ситуацию. Если Вы не уверены в своем ответе, обведите кружком вариант ответа, наиболее близкий к тому утверждению, которое описывает Ваш случай. Пожалуйста, ответьте на все вопросы.

1. Удовлетворенность молочными железами

Говоря о своей груди или области груди, насколько на прошлой неделе Вы были

удовлетворены или не удовлетворены:

Очень не Скорее не Скорее Очень

удовлетворена удовлетворена неудовлетворена неудовлетворена

А. Тем, как 1 2 3 4

выглядите в зеркале в одежде?

Б. Тем, насколько 1 2 3 4

удобно сидит бюстгальтер?

В. Тем, что можете 1 2 3 4

носить более

облегающую

одежду?

Г. Тем, как 1 2 3 4

выглядите в зеркале без одежды?

2. Психосоциальное благополучие

Имея в виду свою грудь или область груди, как часто на прошлой неделе Вы чувствовали себя:

Никогда Редко Иногда Очень часто Постоянно

А. Уверенной в обществе? 1 2 3 4 5

Б. Эмоционально способной 1 2 3 4 5

заниматься тем,

чем хочется?

В. Эмоционально благополучной? 1 2 3 4 5

Г. Равноценной другим женщинам? 1 2 3 4 5

Д. Уверенной в себе? 1 2 3 4 5

Е. Женственной в своей одежде? 1 2 3 4 5

Ж. Принимающей свое тело? 1 2 3 4 5

З. Нормальной? 1 2 3 4 5

И. Такой же, как другие женщины? 1 2 3 4 5

К. Привлекательной? 1 2 3 4 5

3. Физическое благополучие

Как часто Вы испытывали на прошлой неделе:

Никогда Иногда Постоянно

А. Боль в мышцах грудной клетки? 1 2 3

Б. Затруднение при поднятии рук или при движении ими? 1 2 3

В. Проблемы со сном из-за дискомфорта в области груди? 1 2 3

Г. Тугоподвижность в области груди? 1 2 3

Д. Тянущие ощущения в области груди? 1 2 3

Е. Ноющую боль в области груди? 1 2 3

Ж. Чувствительность в области груди? 1 2 3

З. Острые боли в области груди? 1 2 3

И. Тупую постоянную боль в области груди? 1 2 3

К. Пульсирующую боль в области груди? 1 2 3

4. Сексуальное благополучие

Думая о своей сексуальности, как часто Вы обычно чувствуете себя:

Никогда Редко Иногда Часто Постоянно

А. Сексуально привлекательной в одежде? 1 2 3 4 5

Б. Комфортно/ непринужденно во время полового акта? 1 2 3 4 5

В. Сексуально уверенной? 1 2 3 4 5

Г. Удовлетворенной своей половой жизнью? 1 2 3 4 5

Д. Сексуально уверенной относительно того, как выглядит Ваша грудь, когда Вы без одежды? 1 2 3 4 5

Е. Сексуально привлекательной без одежды? 1 2 3 4 5

Послеоперационный опросник

Следующие вопросы касаются Ваших молочных желез и операции на молочных железах. После прочтения каждого вопроса, пожалуйста, обведите кружком номер в ячейке, наиболее точно описывающий Вашу ситуацию. Если Вы не уверены в своем ответе, обведите кружком вариант ответа, наиболее близкий к тому утверждению, которое описывает Ваш случай. Пожалуйста, ответьте на все вопросы.

1. Удовлетворенность реконструированной молочной железой Если у Вас была мастэктомия и/или реконструкция обеих молочных желез, то при ответе на эти вопросы, имейте в виду молочную железу, которой Вы меньше всего удовлетворены. Насколько Вы были удовлетворены или не удовлетворены

своей грудью на прошлой неделе:

Очень не Скорее Скорее Очень

удовлетворена неудовлетворена удовлетворена удовлетворена

А. Тем, как выглядите 1 2 3 4

в зеркале в одежде?

Б. Формой груди после 1 2 3 4

реконструкции при

ношении

бюстгальтера?

В. Тем, насколько 1 2 3 4

нормально Вы себя чувствуете в одежде?

Г. Размером груди после реконструкции? 1 2 3 4

Д. Тем, что можете 1 2 3 4

носить более

облегающую одежду?

Е. Тем, насколько 1 2 3 4

Ваши груди

расположены ровно по

отношению друг к

другу?

Ж. Тем, насколько 1 2 3 4

удобно сидит бюстгальтер?

З. Мягкостью груди 1 2 3 4

после реконструкции?

И. Тем, насколько 1 2 3 4

груди соответствуют

друг другу по размеру?

К. Тем, насколько 1 2 3 4

естественно смотрится

грудь после реконструкции?

Л. Тем, насколько 1 2 3 4

естественно

расположена (расположены) грудь (груди) после

реконструкции?

М. Тем, как реагирует 1 2 3 4

на прикосновение

грудь после реконструкции?

Н. Тем, насколько 1 2 3 4

грудь после

реконструкции

ощущается как

естественная часть

тела?

О. Тем, насколько 1 2 3 4

точно соответствуют (похожи) молочные

железы относительно

друг друга?

П. Тем, как выглядите 1 2 3 4

в зеркале без одежды?

2. Удовлетворенность имплантатами

Если у Вас есть имплантаты в обеих молочных железах, то при ответе на эти вопросы, имейте в виду молочную железу, которой Вы меньше всего удовлетворены. На прошлой неделе насколько Вы были удовлетворены или не

удовлетворены:

Очень недовольна Слегка недовольна Почти довольна Очень довольна

А. Степенью ребристости (сморщивания) Вашего имплантата (имплантатов), которую Вы можете видеть? 1 2 3 4

Б. Степенью ребристости (сморщивания) Вашего имплантата (имплантатов), которую Вы можете чувствовать? 1 2 3 4

3. Психосоциальное благополучие

Имея в виду свою грудь или область груди, как часто на прошлой неделе Вы

чувствовали себя:

Никогда Редко Иногда Очень часто Постоянно

А. Уверенной в обществе? 1 2 3 4 5

Б. Эмоционально способной 1 2 3 4 5

заниматься тем,

чем хочется?

В. Эмоционально благополучной? 1 2 3 4 5

Г. Равноценной другим женщинам? 1 2 3 4 5

Д. Уверенной в себе? 1 2 3 4 5

Е. Женственной в своей одежде? 1 2 3 4 5

Ж. Принимающей свое тело? 1 2 3 4 5

З. Нормальной? 1 2 3 4 5

И. Такой же, как другие женщины? 1 2 3 4 5

К. Привлекательной? 1 2 3 4 5

4. Физическое благополучие

Как часто Вы испытывали на прошлой неделе:

Никогда Иногда Постоянно

А. Боль в мышцах грудной клетки? 1 2 3

Б. Затруднение при поднятии рук или при движении ими? 1 2 3

В. Проблемы со сном из-за дискомфорта в области груди? 1 2 3

Г. Тугоподвижность в области груди? 1 2 3

Д. Тянущие ощущения в области груди? 1 2 3

Е. Ноющую боль в области груди? 1 2 3

Ж. Чувствительность в области груди? 1 2 3

З. Острые боли в области груди? 1 2 3

И. Тупую постоянную боль в области груди? 1 2 3

К. Пульсирующую боль в области груди? 1 2 3

Л. Отек руки (лимфедема) на стороне (ах), на которой 1 2 3

вам сделали операцию на груди?

5. Сексуальное благополучие

Думая о своей сексуальности, как часто Вы обычно чувствуете себя:

Никогда Редко Иногда Часто Постоянно

А. Сексуально привлекательной в одежде? 1 2 3 4 5

Б. Комфортно/ непринужденно во время полового акта? 1 2 3 4 5

В. Сексуально уверенной? 1 2 3 4 5

Г. Удовлетворенной своей половой жизнью? 1 2 3 4 5

Д. Сексуально уверенной 1 2 3 4 5

относительно того, как выглядит

Ваша грудь, когда Вы без одежды?

Е. Сексуально привлекательной без одежды? 1 2 3 4 5

BREAST-QTM © VERSION 2.0 Онкологический Центр «Memorial Sloan-Kettering» и Университет Британской Колумбии, 2017. Все права защищены.

Опросник «оценка косметических результатов после органосохраняющих операций, онкопластических резекций, реконструктивно-пластических операций у больных раком молочной железы»

Ф.И.О. больной:

Возраст:

Профессия:

Семейный статус:

Диагноз:

Дата операции:

Дата заполнения анкеты:

Таблица В.1 - Оценка косметического результата

Критерии оценки Оценка пациенткой, балл Оценка независимым врачом, балл Средний балл

Симметричность молочных желез (молочные железы симметричные - 5 баллов, асимметричные - от 4 до 0)

Соответствие желаемой форме молочных желез/ молочной железы (соответствие желаемой форме - 5 баллов, несоответствие от 4 до 0)

Соответствие необходимому размеру молочных желез/ молочной железы (соответствие желаемой форме - 5 баллов, несоответствие от 4 до 0)

Наполненность верха реконструированной молочной железы (удовлетворительная наполненность - 5 баллов, недостаточная - от 4 до 1, неудовлетворительная - 0)

Наполненность низа реконструированной молочной железы (удовлетворительная наполненность - 5 баллов, недостаточная - от 4 до 1, неудовлетворительная - 0)

Контур складки под железой (естественный контур - 5 баллов, неестественный -от 4 до 1, отсутствие контура - 0)

Симметричность субмаммарных складок (складки симметричные - 5 баллов, недостаточно симметричные - от 4 до 1, отсутствие симметрии - 0)

Расположение субмаммарных складок на одном уровне (на одном уровне - 5 баллов, имеются отклонения от единого уровня - от 4 до 1 баллов, нет единого уровня - 0)

Соответствие диаметра сосковоареолярных комплексов размеру реконструированной молочной железы (диаметр соответствует размеру молочной железы и выглядит естественно - 5 баллов, незначительно не соответствует - от 4 до 1 баллов, не соответствует - 0)

Видимость послеоперационного рубца (незначительно виден - 5 баллов, резко обращает внимание - 0)

Объемный дефект в области послеоперационного рубца (отсутствует - 5 баллов, резко выражен - 0 баллов)

Контурная деформация реконструированной молочной железы (отсутствует - 5 баллов, резко выражена - 0)

Волнистость кожных покровов на имплантате (при его наличии) (отсутствует - 5 баллов, резко выражена - 0)

Определение имплантата под кожей (не определяется или соответствует естественной консистенции - 5 баллов, резко определяется под кожными покровами - 0)

Определение узлов шовного материала под кожей (не определяются - 5 баллов, резко выделяются под кожей - 0)

Естественная чувствительность кожных покровов реконструированной молочной железы (чувствительность не изменилась - 5 баллов, изменилась в отрицательную сторону - от 4 до 0 баллов)

Чувствительность сосков (сохранилась естественная чувствительность - 5 баллов, гиперестезия или анестезия - от 4 до 0 баллов)

Итого, средний балл

Таблица В.2 - Оценка психологических критериев

Критерии оценки Оценка пациенткой, балл Средний балл

Совпадение желаемого эстетического результата с полученным (достигнут желаемый результат - 5 баллов, не достигнут - от 4 до 0 баллов)

Уменьшение депрессивных явлений, связанным со страхом физического послеоперационного дефекта (исчезновение или значительное уменьшение депрессивных явлений - 5 баллов, сохранение явлений выраженной депрессии - от 4 до 0 баллов)

Восприятие себя сексуально привлекательной без одежды (сексуальная привлекательность не вызывает сомнений - 5 баллов, ощущение непривлекательности - от 4 до 0 баллов)

Наличие комплекса физического дефекта без одежды (отсутствие комплекса - 5 баллов, наличие комплекса - от 4 до 0 баллов)

Взаимопонимание с мужем, партнером (не нарушено операцией - 5 баллов, ухудшилось - от 4 до 0 баллов)

Итого, средний балл

Оценка результата

Средний балл - от 5 до 4 - отличный результат Средний балл - от 4 до 3 - хороший результат Средний балл - от 3 до 2 - удовлетворительный результат Средний балл - от 2 до 0 - неудовлетворительный результат