Исполнитель преступления в институте соучастия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Саблина, Майя Александровна

• Саблина, Майя Александровна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Саблина, Майя Александровна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ИСПОЛНИТЕЛЬ: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ

§1. Исполнитель: понятие и характеристика

§2. Виды исполнителя

Глава II. ИСПОЛНИТЕЛЬ И ДРУГИЕ СОУЧАСТНИКИ

ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ПРОБЛЕМЫ ОТГРАНИЧЕНИЯ

§1. Исполнитель и организатор

§2. Исполнитель и подстрекатель

§3. Исполнитель и пособник

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исполнитель преступления в институте соучастия»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Преступления, совершаемые в соучастии, из года в год занимают прочное место в общей картине преступности в России. За последнее десятилетие доля групповых преступных посягательств стабильно составляет 4,6-6,3 % от общего числа преступлений. При этом в статистике не учитываются преступления, совершаемые при сложной форме соучастия, т.е. при совместном участии исполнителя и соучастника другого вида. Соответственно, доля преступлений, совершаемых первым, превышает официальные показатели.

В то же время ввиду отсутствия чётко выработанного подхода к определению границ деяний исполнителя, отделяющих его от других соучастников, есть основания полагать, что в ряде случаев вменение группового признака необоснованно, поскольку второе лицо выполняло лишь организаторскую, подстрекательскую или пособническую функцию. Таким образом, может иметь место несоответствие статистических данных реальному положению дел. Однако основная проблема кроется в другом - назначении лицу более строго наказания при отсутствии на то оснований. Иными словами, может иметь место нарушение принципов законности и справедливости.

Указанная проблема существует также в силу положений ч. 2 ст. 33 УК РФ о посредственном исполнении преступления. При этом законодательное определение последнего отсутствует. Это нередко приводит на практике к неоправданному признанию единственного субъекта преступления исполнителем и вменению ему группового признака.

Имеет место тенденция к приданию организаторским, подстрекательским и пособническим деяниям статуса самостоятельного преступления путём установления за их совершение ответственности в Особенной части УК РФ. В качестве примера среди последних нововведений можно назвать ч. 5 ст. 184, ст. 204 \ ч. 4 ст. 2051 УК, ч. 11 ст. 282'1, ч. 11 ст. 2822 УК РФ и др. Указанная тенденция приводит к нарушению принципа деления соучастников на виды, поскольку со-

вершённое может одновременно образовывать и исполнительство, и, например, пособничество. Подобное смешение вызывает неизбежные трудности при квалификации. Перед правоприменителем встаёт дилемма: применять правила совокупности (например, ч. 3 ст. 2051 и ч. 5 ст. 33, ст. 205 УК РФ) или учитывать только специальную норму (ч. 3 ст. 2051 УК РФ). Также заслуживает внимания вопрос о допустимости и целесообразности существования специальных норм о соучастии с позиции соблюдения принципа справедливости уголовной ответственности.

Единообразный подход к уголовно-правовой оценке содеянного исполнителем отсутствует не только среди представителей научного сообщества, но и в судебной практике. Причём нередко противоречивые позиции по тому или иному аспекту наблюдаются в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, в то время как они, напротив, должны способствовать выработке единого понимания. Речь, в частности, идёт о позиции Пленума Верховного Суда РФ по вопросу квалификации совместно содеянного надлежащим и ненадлежащим субъектами (при оценке преступления, совершённого совместно с «негодным» субъектом, а также с лицом, не являющемся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК РФ).

Изложенное обусловливает актуальность темы диссертационного исследования и её выбор диссертантом.

Степень научной разработанности. Являясь одним из наиболее сложных институтов уголовного права, соучастие становилось предметом анализа многих авторов. Его изучением занимались С.С. Аветисян, А.А. Арутюнов, Н.А. Бабий, Д.А. Безбородов, Л.С. Белогриц-Котляревский, Ф.Г. Бурчак, Р.Р. Галиакбаров, П.И. Гришаев, Д.С. Дядькин, А.П. Козлов, Г.А. Кригер, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, М.И. Ковалёв, С.Н. Наумов, Э.Я. Немировский, В.Д. Спасович, А.А. Пионтковский (сын), Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин, П.Ф. Тельнов, А.М. Царего-родцев, А.В. Шеслер и др.

Исследования, направленные на изучение отдельных видов соучастников, проводились Д.А. Безбородовым, В.В. Васюковым, С.А. Ершовым, В.В. Качаловым, Ю.А. Клименко, Т.И. Косаревой, В.Ю. Шубиной и др.

Сугубо исполнителю по действующему уголовному законодательству были посвящены две диссертации: О.Л. Цвиренко (2005 г.) и В.Г. Усова (2006 г.).

Дальнейшего изучения требует определение понятия «исполнитель», поскольку предложенные на сегодняшний день в доктрине и уголовном законе варианты дефиниций либо содержат некоторые недочёты, либо не отражают в полной мере всех проявлений преступной деятельности рассматриваемого вида соучастника. Также пристального внимания заслуживает фигура полиролевого исполнителя, когда лицо при совершении преступления выполняет две и более функции, предусмотренные ст. 33 УК РФ.

Объектом исследования являются общественные отношения, характеризующие уголовно-правовой статус исполнителя преступления как вида соучастника, и общественные отношения, возникающие в результате его деятельности.

Предметом диссертационного исследования выступают:

- нормы дореволюционного и действующего уголовного законодательства России, устанавливающие общие и специальные положения о соучастии;

- материалы российской судебной практики;

- статистические данные, тексты законопроектов, пояснительные записки, а также энциклопедические и иные справочные материалы, касающиеся вопросов соучастия;

- научные публикации (монографии, статьи, диссертационные исследования, учебная литература), в которых рассматриваются вопросы соучастия в преступлении.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целями исследования являются, во-первых, определение места и роли исполнителя среди других соучастников, во-вторых, формулирование правил квалификации содеянного исполнителем в зависимости от различных обстоятельств.

Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:

- определить признаки исполнителя, характеризующие его как одного из соучастников, и выявить его функцию, позволяющую отграничить исполнителя от организатора, подстрекателя и пособника;

- установить критерии деления исполнителя на виды и обозначить последние;

- выработать критерии выявления в Особенной части УК РФ специальных норм о соучастии;

- выделить составы преступлений, в которых организаторская, подстрекательская и пособническая деятельность получила самостоятельное значение, и решить вопрос о целесообразности их существования;

- сформулировать правила квалификации деяния, подпадающего одновременно под общую и специальную нормы о соучастии;

- разработать предложения по совершенствованию норм об исполнителе преступления.

В качестве методологической основы диссертационного исследования выступает диалектический метод научного познания. При решении поставленных задач применялись как общенаучные методы исследования (системный анализ, сравнение, аналогия, обобщение, абстрагирование, моделирование), так и частнонаучные (нормативно-догматический, технико-юридический, сравнительно-правовой) и другие методы исследования.

Теоретическую базу исследования, помимо трудов учёных, названных при характеристике степени разработанности темы исследования, составили работы П.В. Агапова, В.П. Алёхина, С.А. Балеева, А.В. Бриллиантова, О.К. Гам-крелидзе, Д.А. Гарбатовича, А.В. Кладкова, Н.А. Лопашенко, Д.А. Лунькова, Т.Г. Макаровой, Д.М. Молчанова, А.Н. Мондохонова, А.Н. Павлухина, В.В. Палий, В.В. Питецкого, Р.А. Сабитова, А.М. Трухина, Е.В. Фоменко, А.Г. Хлебуш-кина и др.

Нормативную основу диссертационного исследования образуют: 1) действующее российское законодательство (Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ и др.); 2) дореволюционные историко-правовые памятники (Уголовное уложение 1903 г.); 3) советское уголовное законодательство (Уголовные кодексы РСФСР 1926 и 1960 гг.).

Эмпирическая основа диссертации охватывает опубликованную судебную практику за 1999-2015 гг. по всем федеральным округам; статистику Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2010-2015 гг.; данные, полученные другими авторами.

В частности, было изучено:

- 217 судебных актов (приговоров и апелляционных определений преимущественно за 2010-2015 гг.), в которых разрешён вопрос о квалификации содеянного надлежащим субъектом совместно с «негодным» субъектом;

- 134 судебных акта (приговоров и апелляционных определений преимущественно за 2011-2015 гг.), в которых разрешён вопрос о квалификации содеянного надлежащим субъектом посредством использования «негодного» субъекта;

- 334 обвинительных приговора преимущественно за 2003-2016 гг., где подсудимые были осуждены по статье Особенной части УК РФ, в которой закреплена специальная норма о соучастии;

- 412 судебных акта (постановлений Пленума Верховного Суда РФ, обзоров и обобщений судебной практики, приговоров и определений), в которых освещены вопросы квалификации преступлений, совершённых в соучастии (ст. 105, 106, 158, 161, 162 УК РФ и др.).

Научная новизна исследования определяется тем, что это одна из первых диссертационных работ, специально посвящённых проблемам разработки общего понятия исполнителя преступления, определению его видов и вопросам квалификации совместного деяния с учётом имеющейся тенденции к введению в УК РФ специальных норм о соучастии, в результате чего в таких случаях проис-

ходит трансформация фигуры организатора, подстрекателя или пособника в исполнителя.

Кроме того, в результате проведённого исследования:

- сформулировано отличное от предложенных ранее определение понятия «исполнитель», охватывающее все возможные проявления преступной деятельности данного вида соучастника;

- дана классификация видов исполнителя;

- выработан критерий выявления в Особенной части УК РФ специальных норм о соучастии;

- определены составы, где самостоятельное значение получили организаторские, подстрекательские и пособнические деяния, и дана оценка целесообразности их существования;

- предложены меры по совершенствованию отдельных положений гл. 7 УК РФ и гармонизации его Общей и Особенной частей применительно к положениям о соучастии.

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:

1. Исполнитель - соучастник, полностью или частично выполнивший объективную сторону состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, или осуществивший приготовление к её выполнению.

2. Наряду с существующими критериями предложены новые критерии выделения видов исполнителя и их обозначения:

- использование орудия преступления: исполнитель, действующий непосредственно и посредством лица, не подлежащего уголовной ответственности, действующего по неосторожности, животного, предметов материального мира;

- количество выполняемых ролей в преступлении: моноролевой и полиролевой исполнители;

- основание признания: исполнитель в силу закона и псевдоисполнитель.

3. Соисполнитель является видом исполнителя и не обладает какими-либо специфическими признаками. В связи с этим требуется отказ от практики при-

знания соисполнителями лиц, лишь содействовавших выполнению объективной стороны преступления, а также участников организованной группы и преступного сообщества вне зависимости от выполняемой ими роли в совершении конкретного преступления.

Групповую форму совершения преступления предлагается констатировать при любой комбинации соучастников, действующих совместно с начала выполнения объективной стороны и до момента, когда преступление признаётся оконченным.

4. Специальный статус субъекта может быть обусловлен двумя причинами:

1) обстоятельствами, характеризующими повышенную или пониженную общественную опасность самого лица;

2) объектом уголовно-правовой охраны.

Общий субъект, совершающий наравне со специальным субъектом деяния, образующие объективную сторону, подлежит привлечению к ответственности:

- в первом из указанных выше случаев как соисполнитель по общей норме (например, соисполнение убийства новорождённого совместно с матерью должно квалифицироваться для общего субъекта по ст. 105 УК РФ);

- во втором - в качестве организатора, подстрекателя или пособника по специальной норме. Если уголовным законодательством предусмотрена статья, устанавливающая самостоятельную ответственность в отношении общего субъекта, то она подлежит применению по совокупности (например, ст. 116 и 334 УК РФ).

В обоих случаях преступление должно признаваться совершённым группой лиц.

5. Для исследования и решения вопроса о квалификации содеянного, подпадающего под специальную норму о соучастии, вводятся понятия «вспомогательный состав» и «основной состав».

Вспомогателъный состав - состав, объективную сторону которого образует организаторское, подстрекательское или пособническое деяние, при усло-

вии, что связь последнего с другим преступлением является криминообразую-щим признаком такого состава.

Основной состав - состав, содействие выполнению объективной стороны которого является криминообразующим признаком для вспомогательного состава.

По аналогии видится возможным использовать словосочетания «вспомогательная (основная) норма», «вспомогательная (основная) статья», «вспомогательное (основное) преступление».

6. В целях выявления в Особенной части УК РФ вспомогательных составов определены границы организаторской, подстрекательской и пособнической деятельности, что отражено в сформулированных определениях соответствующих соучастников.

Организатор - лицо, спланировавшее совершение преступления, осуществившее поиск соучастников, а также лицо, руководившее совершением преступления или приготовлением к нему.

Подстрекателъ - лицо, вовлёкшее другое лицо путём склонения или принуждения в совершение преступления.

Пособник - лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы, или содействовавшее совершению преступления другим способом.

7. Установлено, что организаторские действия получили самостоятельную оценку в ст. 2051, 2054, 2055, 208, 209, 210, 212, 239, 279, 2821, 2822, 353 и 359 УК РФ; подстрекательские - в ст. 150, 183, 2051, 2821, 2822, 2831, 309, 333 и 359 УК РФ, пособнические - в ст. 1271, 1411, 184, 2041, 2051, 212, 232, 233, 241, 2823, 2911, 327 и 359 УК РФ.

8. Существование вспомогательного состава допустимо только в том случае, если за его совершение предусмотрено большее наказание, нежели могло бы быть назначено при квалификации деяния по основной статье со ссылкой на ст. 33 УК РФ. Составы, не отвечающие указанному критерию, предлагается из УК РФ исключить. Применение основной статьи по совокупности с вспомогательной недопустимо.

9. С учётом проведённого исследования разработаны теоретическая модель гл. 7 УК РФ (приложение 6), а также редакция статей Особенной части УК РФ (ст. 150, 183, 184, 2041, 2051, 209, 212, 232, 233, 241, 279, 2821, 2822, 2823, 2831, 2911, 309 и 353), которые предлагается изменить в целях гармонизации положений о соучастии, закреплённых в Общей и Особенной частях УК РФ (приложение 7).

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость работы состоит в разработке научно обоснованного понятия «исполнитель преступления»; определении его места и роли среди соучастников, проведении между ними более чёткой границы; выделении видов исполнителя, основанных на сформулированных критериях; оценке тенденции введения в уголовный закон специальных норм о соучастии (признание в качестве самостоятельных преступлений действий организатора, подстрекателя и пособника).

Основные выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы в ходе дальнейшего изучения института соучастия и смежных с ним вопросов.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что разработаны:

1) для правоприменителя - правила квалификации преступлений, совершённых несколькими лицами;

2) для законодателя - предложения по совершенствованию норм гл. 7 УК РФ и ряда статей Особенной части УК РФ.

Кроме того, материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке соответствующих постановлений Пленума Верховного Суда РФ, в преподавании Общей и Особенной частей уголовного права РФ, в проведении спецкурсов по теме «Соучастие», на курсах повышения квалификации практических работников.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены методологией работы, нормативной и эмпирической базами, теоретической основой, комплексным характером применённых методов и приёмов научного анализа проблем права вообще и уголовного права в частности, соответствующих сущности и содержанию изучаемых явлений и процессов, отвечающих поставленным целям и задачам, в своей совокупности позволившим обеспечить непротиворечивость исходных научных положений, внутреннюю логику работы, аргументированность выводов и предложений.

Апробация результатов исследования. Работа подготовлена на кафедре уголовного права и криминалистики федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», где проводилось её обсуждение и рецензирование.

Основные положения и результаты исследования были представлены на VI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Эволюция права - 2015» (МГУ им. М.В. Ломоносова, 2015); I Международной научно-практической конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Сперанские чтения» (Москва, РАНХиГС, 2015); Совместной XVI Международной научно-практической конференции и IX Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения» «Стратегия национального развития и задачи российской юридической науки» (МГУ им. М.В, Ломоносова, 2015); XXIII Международной конференции для студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов - 2016» (МГУ им. М.В. Ломоносова, 2016); XIII Международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (Московский государственный юридический универ-

ситет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2016); Международной конференции молодых учёных «Традиции и новации в системе современного российского права» (Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2016 ); Х Российском конгрессе уголовного права (МГУ им. М.В, Ломоносова, 2016).

По материалам диссертационного исследования опубликовано 12 научных статей, в том числе 4 - в изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки РФ.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Тема диссертации и её содержание соответствуют специальности 12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право, а именно п. 1.8. «Квалификация преступлений» и п. 1.9. «Отдельные институты уголовного права» Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (юридические науки) ВАК.

Структура работы обусловлена объектом, предметом, целями и задачами исследования, состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, библиографического списка и семи приложений.

Глава I

ИСПОЛНИТЕЛЬ: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ

§ 1. Исполнитель: понятие и характеристика

Традиционно понятие «исполнитель» используется исключительно в рамках института соучастия. Предельно чёткое обоснование для этого привёл А.Н. Трайнин: «Действия исполнителя, поскольку они непосредственно осуществляют преступный состав, и фактически, и юридически мыслимы без соучастников: украсть, убить и т.д. может и один человек - вор или убийца. Но исполнитель мыслим лишь в составе соучастников»1. Аналогичной позиции придерживается большинство авторов2.

Существуют и противоположные мнения3. В их основе преимущественно лежит рассуждение о том, что деятельность исполнителя тождественна деяниям, совершаемым лицом единолично. Отметим, что, во-первых, данное утверждение ни в кой мере не противоречит сказанному А.Н. Трайниным. Во-вторых, оно верно с той позиции, что исполнитель - одна из разновидностей субъекта преступления, соответственно отвечает всем признакам последнего. Но в то же время аналогичное утверждение можно сделать и в отношении организатора, подстрекателя и пособника. Иными словами, всякий исполнитель тождественен субъекту преступления, но не всякий субъект преступления является исполнителем.

Выделение видов соучастников влечёт необходимость в обозначении специальным термином лица, который совершает преступление в соучастии и чья

1 Трайнин А.Н. Избранные труды / Составление, вступительная статья д-ра юрид. наук, профессора Н.Ф. Кузнецовой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 298-299.

2 См., например: Бурчак Ф.Г. Учёние о соучастии по советскому уголовному праву. Киев: Нау-кова Думка, 1969. С. 135; Цвиренко О.Л. Исполнитель преступления как вид соучастника по уголовному праву Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Цвиренко Ольга Леонидовна. М., 2005. С. 87, 88; Усов В.Г. Понятие и ответственность исполнителя преступления: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Усов Владимир Георгиевич. М., 2006. С. 49.

3 См.: Гамкрелидзе О.К. Соисполнительство и посредственное исполнительство преступления по советскому уголовному праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Гамкрелидзе Отар Кале-никович. Тбилиси, 1973. С. 6; Питецкий В.В. Виды исполнителя преступления // Российская юстиция. 2009. № 5. С. 19.

деятельность отлична от описанной в ч. 3-5 ст. 33 УК РФ. В связи с этим в настоящей работе понятие «исполнитель» употребляется исключительно в рамках института соучастия.

Ввиду сказанного остановимся на замечании ряда учёных о необходимости при квалификации преступления, совершённого в соучастии, давать ссылку на ст. 33 УК РФ и при уголовно-правовой оценке содеянного исполнителем (согласно ч. 3 ст. 34 УК РФ подобная ссылка требуется только при квалификации действий организатора, подстрекателя и пособника). Д.С. Дядькин пишет: «Несомненно, что признаки исполнителя преступления содержатся и в соответствующей части ст. 33 УК РФ, следовательно, законодательное закрепление правила о ссылке на ст. 33 УК РФ и исполнителю не противоречит нормам уголовного права, но сможет существенно повысить «информативность» формулы квалификации преступления»4.

Представляется, позицию автора можно поддержать с той точки зрения, что ссылка на ч. 2 ст. 33 УК РФ будет автоматически свидетельствовать о совершении преступления в соучастии, и данный факт будет следовать из формулы квалификации. Даже на таком, техническом, уровне будет демонстрироваться отличие исполнителя от единоличного совершителя. (Последнего в литературе также обозначают как индивидуально действующее лицо5, индивидуально действующий субъект6 и т.д.). Человеку, желающему по той или иной причине (например, в исследовательских или статистических целях) ознакомиться с решением суда, достаточно будет обратиться к его резолютивной части, чтобы узнать, было преступление совершено единолично или в соучастии. Это особенно актуально в случаях, когда дело в отношении исполнителя выделяется в отдельное производство, поскольку в такой ситуации отсутствует формула квалификации содеянного другими соучастниками и без ознакомления с иными частями

4 Дядькин Д.С. Соучастие в преступлении: монография. М.: Компания Спутник+, 2004. С. 96.

5 См.: Бурчак Ф.Г. Указ. соч. С. 109; Царегородцев А.М. Основание ответственности и квалификация действий организаторов и других соучастников преступлений // Труды Омской высшей школы милиции и Иркутского университета. Проблемы борьбы с преступностью. Омск-Иркутск, 1975. С. 27.

6 См.: Кузнецова Н., Кудрявцев В. Квалификация соучастия в преступлении // Советская юстиция. 1962. № 19. С. 15.

судебного акта невозможно установить, было ли совершено преступление единолично или в соучастии. При этом заслуживают поддержки доводы Д.С. Дядь-кина о целесообразности учёта преступлений, совершённых не только в составе группы, но и при сложной форме соучастия7. Указание на ч. 2 ст. 33 УК РФ полезно и в тех случаях, когда соучастники привлекаются к ответственности по разным статьям УК РФ.

В связи с тем, что исполнитель мыслим лишь в соучастии, необходимо определиться с содержательным наполнением последнего. Причём за точку отсчёта мы будем принимать признанный законодателем подход, не углубляясь в споры о его правильности. Под соучастием понимается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 32 УК РФ). Соответственно, если хотя бы один из признаков соучастия отсутствует (количественный состав, умышленность участия, его совместность или конечная цель), говорить об исполнителе нельзя.

Пристального внимания заслуживает изучение количественного признака. Ключевым является вопрос о том, должно ли каждое из лиц (если их всего два) подлежать уголовной ответственности или достаточно только одного субъекта преступления. Затронутый аспект широко обсуждается учёными на протяжении нескольких столетий. Основные теории, существовавшие на этот счёт на рубеже XIX-XX в., достаточно полно изложены П.П. Пусторослевым . Следует отметить, что в дальнейшем доводы сторонников той или иной позиции менялись преимущественно в связи с изменением уголовного законодательства. В связи с этим при поиске ответа на поставленный вопрос будем отталкиваться от действующей редакции УК РФ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Саблина, Майя Александровна, 2016 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

I. Нормативные правовые акты и официальные документы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрании законодательства РФ. - 2014. - 4 авг. - Ст. 4398.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 // Российская газета. - 1996. - 18 июня.

3. Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960 // Ведомости ВС РСФСР. -1960. - № 40. -Ст. 591.

4. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г.г. / Под ред. И. Т. Голякова. - М., 1953. - С. 256-288.

5. Уголовное уложение 1903 г. [Электронный ресурс] // СПб.: Издание Каменноостровского Юридического Книжного Магазина В.П. Анисимова, 1903. - 258 с.

6. Уголовный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства внутренних дел республики Беларусь. - URL: http://etalonline.by/?type=text&regnum=HK9900275#load_text_none_1_ (дата обращения: 04.05.2016).

7. Модельный закон о противодействии торговле людьми от 03.04.2008 // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. - 2008. - № 42. - С. 301-353.

8. Федеральный закон от 06.07.2016 № 375-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» // Российская газета. - 2016. - 11 июля.

9. Федеральный закон от 03.07.2016 № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. - 2016. - 08 июля.

10. Федеральный закон от 05.05.2014 № 130-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. - 2014. - 12 мая.

11. Закон СССР от 25.12.1958 «Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» // Свод законов СССР. -1990. - Т. 10. - С. 501.

12. Заключение Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции по проекту федерального закона № 1039101-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно -процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» // Официальный сайт государственной Думы РФ. - URL: http: //asozd2. duma. gov. ru/main.nsf/(Spravka)?QpenAgent&RN=1039149-6 (дата обращения: 25.08.2016).

13. Заключение Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству по проекту федерального закона № 408302-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Государственной Думы РФ. - URL: http ://asozd2. duma.gov.ru/ main.nsf/%2 8Spravka%29?0penAgent&RN=408302-5 (дата обращения: 02.11.2014).

14. Карточка Законопроекта № 428889-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования противодействия терроризму)» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Государственной Думы РФ. - URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?QpenAgent&RN=428889-6 (дата обращения: 24.01.2015).

15. Официальный отзыв Верховного Суда РФ от 18.06.2010 г. на проект федерального закона № 408302-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Официальный сайт

Государственной Думы РФ. - URL:

http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=408302-5 (дата обращения: 02.11.2014).

16. Официальный отзыв Правительства РФ от 01.06.2010 г. на проект федерального закона № 408302-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Государственной Думы РФ. - URL: http ://asozd2. duma.gov.ru/ main.nsf/%2 8Spravka%29?OpenAgent&RN=408302-5 (дата обращения: 02.11.2014).

17. Пояснительная записка к проекту федерального закона № 139314-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

18. Пояснительная записка к проекту федерального закона № 408302-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Государственной Думы РФ. - URL: http ://asozd2. duma.gov.ru/ main.nsf/%2 8Spravka%29?0penAgent&RN=408302-5 (дата обращения: 02.11.2014).

19. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» // Официальный сайт государственной Думы РФ. - URL: http: //asozd2. duma. gov. ru/main.nsf/(Spravka)?0penAgent&RN=1039149-6 (дата обращения: 25.08.2016).

20. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Официальный сайт Государственной Думы РФ. URL:

http://asozd2.duma.gov.ru/work/dz.nsf/ByID/38706618B2F2ADCF43257FBD00473 DA3/$File/%D0%9F%D0%97.pdf?OpenElement (дата обращения: 26.08.2016).

II. Материалы судебной практики

21. Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 24.05.2016 по делу № 22-338/2016// СПС «КонсультантПлюс».

22. Апелляционное определение Московского городского суда от 01.12.2015 по делу № 10-15754/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

23. Апелляционное постановление Тверского областного суда от 07.05.2015 по делу № 22-807-2015 // СПС «КонсультантПлюс».

24. Апелляционное постановление Челябинского областного суда от 25.11.2014 по делу № 10-6368/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

25. Бюллетень суда Еврейской автономной области за I полугодие 2011 г. // Информационный бюллетень судебной практики. - 2011. - № 1.

26. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 01.10.2013 № 48-О13-31 // СПС «КонсультантПлюс».

27. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 10.07.2012 № 13-О12-5 // СПС «КонсультантПлюс».

28. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 19.07.2006 № 18-О06-18 // СПС «КонсультантПлюс».

29. Кассационное определение Московского городского суда от 22.11.2010 по делу № 22-14946\2010 // СПС «КонсультантПлюс».

30. Кассационное определение Московского городского суда от 24.09.2012 по делу № 22-12968/12 // СПС «КонсультантПлюс».

31. Обзор апелляционной и кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда за второй квартал 2015 года (утв. Президиумом Смоленского областного суда от 22.07.2015) // СПС «КонсультантПлюс» .

32. Обзор апелляционной практики по уголовным делам за октябрь 2015 г. (подготовлен Верховным судом Республики Коми) // СПС «КонсультантП-люс».

33. Обзор апелляционной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия за первое полугодие 2015 г. // СПС «КонсультантПлюс».

34. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2004 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 4.

35. Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по уголовным делам за июль 2010 г. // СПС «КонсультантПлюс».

36. Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по уголовным делам за март - май 2006 г. // СПС «КонсультантПлюс».

37. Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по уголовным делам за январь 2005 г. // СПС «КонсультантПлюс».

38. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда за апрель - октябрь 2005 года // Судебная практика. - № 2006. - № 4 (19).

39. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2003 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 9.

40. Обзор Костромского областного суда, Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Костромской области от 02.02.2006 «Обзор кассационно-надзорной практики по уголовным делам (вопросы применения уголовного права) за период с 2001 по 2004 гг.» // СПС «КонсультантПлюс» .

41. Обзор Красноярского краевого суда от 08.01.2002 «Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда за 2001 год» (извлечение) // СПС «КонсультантПлюс».

42. Обзор Приморского краевого суда от 2003 г. «Обзор кассационной и надзорной практики по уголовным делам Приморского краевого суда за первое полугодие 2003 года» // Бюллетень судебной практики. - 2003. - № 2 (8).

43. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015) // СПС «КонсультантПлюс».

44. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года» // СПС «КонсультантПлюс»

45. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 11.04.2001 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2000 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. - № 8.

46. Обзор судебной практики по уголовным делам за первое полугодие 2003 года (подготовлен Пермским областным судом) // СПС «КонсультантП-люс».

47. Обзор судебной практики по уголовным делам президиума Нижегородского областного суда за четвертый квартал 2008 года (подготовлен президиумом Нижегородского областного суда) // СПС «КонсультантПлюс».

48. Обобщение судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 131, 132, 133 УК РФ за 2001 г. и 1-е полугодие 2002 г. // Бюллетень Управления Судебного департамента. - 2003. - № 19.

49. Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2010 № 81-д10-11 // СПС «КонсультантПлюс».

50. Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2003 № 14-о03-5 // СПС «КонсультантПлюс».

51. Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2013 № 50-Д12-116 // СПС «КонсультантПлюс».

52. Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2008 № 53-Дп07-67 // СПС «КонсультантПлюс».

53. Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2004 по делу № 56-ДП-04-20 // СПС «КонсультантПлюс».

54. Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2012 № 50-Д12-66 // СПС «КонсультантПлюс».

55. Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2011 № 85-О11-10СП // СПС «КонсультантПлюс».

56. Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2011 № 85-О11-10СП // СПС «КонсультантПлюс».

57. Определение Московского городского суда от 04.04.2011 по делу № 22-3889/11 // СПС «КонсультантПлюс».

58. Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу № 224960 // СПС «КонсультантПлюс».

59. Определение Самарского областного суда от 06.10.2010 по делу № 33-10317 // СПС «КонсультантПлюс».

60. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 06.08.2003 по делу № 22-5495/2003 // СПС «КонсультантПлюс».

61. Постановление Московского городского суда от 09.12.2010 по делу № 4у/6-8936/10 // СПС «КонсультантПлюс».

62. Постановление Московского городского суда от 18.05.2011 № 4у/4-3223 // СПС «КонсультантПлюс».

63. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22.03.1966 № 31 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1966. - № 6.

64. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 № 16 О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» // Российская газета. - 2014. - 12 декаб.

65. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» // Российская газета. - 2012. - 17 февр.

66. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Российская газета. - 2000. - 14 март.

67. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами // Российская газета. - № 137. - 28 июня.

68. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Российская газета. - 2009. - 30 ок-тяб.

69. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.1992 № 4 «О судебной практике по делам об изнасиловании» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1992. - № 7.

70. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Российская газета. -1999. - 19 февр.

71. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. - 2008. - 12 январ.

72. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Российская газета. - 2000. - 23 февр.

73. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. - 2004. -29 июня.

74. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особен-

ности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Российская газета. - 2011. - 1 февр.

75. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершённых из хулиганских побуждений» // Российская газета. - 2007. - 21 но-яб.

76. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» // Российская газета. - 2015. - 28 декаб.

77. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // Российская газета. -2012. - 31 октяб.

78. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 № 31 «Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» // Российская газета. - 2010. - 30 декаб.

79. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» // Российская газета. - 2014. - 4 июня.

80. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 03.03.1993 (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - № 6

81. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.12.2000 № 740п99 // СПС «КонсультантПлюс».

82. Постановление Президиума Московского городского суда от 24.12.2010 по делу № 44у-379/10 // СПС «КонсультантПлюс».

83. Постановление Президиума Московского областного суда от 06.06.2012 г. № 224 по делу № 44-140/12 // СПС «КонсультантПлюс».

84. Постановление Президиума Московского областного суда от 11.04.2012 № 143 по делу № 44у-110/12 // СПС «КонсультантПлюс».

85. Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 04.09.2013 // СПС «КонсультантПлюс».

86. Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 22.06.2006 г. // СПС «КонсультантПлюс».

87. Постановление Президиума Омского областного суда от 01.10.2012 № 44-у-362/12 // СПС «КонсультантПлюс».

88. Постановление Президиума Омского областного суда от 01.10.2012 № 44-У-333 // СПС «КонсультантПлюс».

89. Постановление Президиума Омского областного суда от 25.06.2012 № 44-У/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

90. Постановление Президиума Свердловского областного суда от 23.03.2005 // Бюллетень судебной практики по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Свердловского областного суда. - 2005. - № 7.

91. Постановление Президиума Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2013 // СПС «КонсультантПлюс».

92. Приговор Верховного суда Республики Дагестан от 10.11.2011 по делу № 2-39/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

93. Приговор Верховного суда Республики Татарстан от 28.10.2009 № 2 -13/2009 // СПС «КонсультантПлюс.

94. Приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 27.06.2013 по делу № 2-40/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

95. Приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 27.06.2013 по делу № 2-40/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

96. Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 09.10.2013 № 1-830/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

97. Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от

13.12.2012 № 1-960/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

98. Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от

17.06.2013 № 250/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

99. Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23.12.2013 по делу № 1-516/13 // СПС «КонсультантПлюс».

100. Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от

25.03.2013 по делу № 1-133/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

101. Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от

27.10.2014 № 1-505/14 // СПС «КонсультантПлюс».

102. Приговор Иркутского гарнизонного военного суда от 21.06.2013 по делу № 1-18/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

103. Приговор Истринского городского суда Московской области от

18.07.2014 по делу № 1-224/14// СПС «КонсультантПлюс».

104. Приговор Кетовского районного суда Курганской области от 30.09.2010 по делу № 1-178/10 СПС «КонсультантПлюс».

105. Приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от

22.07.2015 по делу № 1-86/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

106. Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 05.03.2015 по делу № 1-195/15 // СПС «КонсультантПлюс».

107. Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 11.12.2012 № 1-744-12 // СПС «КонсультантПлюс».

108. Приговор Московского областного суда от 08.07.2013 // СПС «КонсультантПлюс» .

109. Приговор Обнинского городского суда Калужской области от 10.07.2014 по делу № 1-132/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

110. Приговор Пензенского областного суда от 04.07.2014 по делу № 2-2/2014(2-9/2013;) // СПС «КонсультантПлюс».

111. Приговор Первомайского районного суда города Омска от 20.04.2012 по делу № 1-100/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

112. Приговор Ростовского областного суда от 19.11.2013 № 12-1005 // СПС «КонсультантПлюс».

113. Приговор Свердловского областного суда от 30.04.2014 по делу № 25/2014// СПС «КонсультантПлюс».

114. Приговор Советского районного суда города Астрахани от 22.09.2014 по делу № 1-231/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

115. Приговор Талицкого районного суда Свердловской области от

03.07.2014 по делу № 1-99/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

116. Приговор Хабаровского краевого суда от 24.02.2014 по делу № 2-12/2014(2-104/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

117. Приговор Центрального районного суда города Симферополя от

16.03.2015 по делу № 1-25/2015(1-263/2014;) // СПС «КонсультантПлюс».

118. Приговор Чаинского районного суда Томской области от 05.03.2014 по делу № 1-14/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

119. Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14.05.2014 по делу № 1-248/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

120. Приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от 25.02.2014 по делу № 1-36/14г.57002 // СПС «КонсультантПлюс».

121. Проект постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» // Научная сеть crimpravo.ru. - URL: http://crimpravo.ru/ru/blog/news/3154.html (дата обращения: 11.07.2016).

122. Справка Кемеровского областного суда от 18.08.2014 № 05-23/26508 «Справка о причинах отмены и изменения приговоров и других судебных решений по уголовным делам, постановленных районными (городскими) судами Кемеровской области в первом полугодии 2014 года» // СПС «КонсультантПлюс».

123. Справка Кемеровского областного суда от 20.02.2006 № 01-11/19122 «Справка о причинах отмены и изменения приговоров и других судебных решений, постановленных судами общей юрисдикции Кемеровской области в 2005 году» (п. 2.4. Ошибки при определении вида соучастников преступления) // СПС «КонсультантПлюс».

124. Справка Кемеровского областного суда от 22.09.2006 № 01-19/496 «Справка о причинах отмены и изменения приговоров и других судебных реше-

ний, постановленных судами общей юрисдикции Кемеровской области, в 1 -м полугодии 2006 года» // СПС «КонсультантПлюс».

125. Справка о состоянии судимости и качестве рассмотрения судами области дел о преступлениях несовершеннолетних в 2004 г. (подготовлена судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда 18.03.2005) // СПС «КонсультантПлюс».

III. Диссертации и авторефераты диссертаций

126. Аветисян С.С. Соучастие в преступлениях со специальным составом: теория и практика правового регулирования: дис. ... докт. юрид. наке: 12.00.08 / Аветисян Сержик Сергеевич. - М., 2005. - 498 с.

127. Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации: автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.08 / Арутюнов Александр Арташевич. - М., 2006. 49 с.

128. Васюков В.В. Виды соучастников в уголовном праве России: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Васюков Владимир Владимирович. - СПб., 2008. -253 с.

129. Гамкрелидзе О.К. Соисполнительство и посредственное исполнительство преступления по советскому уголовному праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Гамкрелидзе Отар Каленикович. - Тбилиси, 1973. - 22 с.

130. Говорухина Е.В. Понятие и правовые последствия провокации в уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Говорухина Елена Владимировна. - Ростов н/Д., 2002. - 29 с.

131. Елизаров И.Е. Уголовно-правовой анализ вовлечения в совершение преступлений террористического характера (ст. 2051 УК РФ): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Елизаров Илья Елизарович. - М., 2003. - 21 с.

132. Ершов С.А. Пособничество в общей и особенной частях УК РФ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Ершов Сергей Александрович. - Ярославль, 2014. - 28 с.

133. Иванова М.В. Ответственность и наказание за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Иванова Марина Владимировна. - Волгоград, 2004. - 201 с.

134. Качалов В.В. Организатор преступления в уголовном праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Качалов Владислав Викторович. -М., 2004. - 23 с.

135. Кислова Е.А. Уголовно-правовые средства противодействия рабству и торговле людьми: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Кислова Елена Александровна. - М., 2004. - 31 с.

136. Клименко Ю.А. Организатор в преступлении: понятие, виды, уголовно-правовое значение. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Клименко Юрий Александрович. - М., 2011. - 30 с.

137. Косарева Т.И. Пособничество совершению преступления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Косарева Татьяна Ивановна. - Рязань, 2004. -24 с.

138. Литвинова И.В. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и иные антиобщественные действия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Литвинова Инна Валерьяновна. -М., 2008. - 25 с.

139. Наумов С.Н. Оценочные признаки соучастия в преступлении: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Наумов Семён Николаевич. - Краснодар, 2009. - 25 с.

140. Олейникова Т.А. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и иных антиобщественных действий: автореф. ... дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 / Олейникова Татьяна Александровна. - Ростов н/Д., 2004. - 25 с.

141. Палий В.В. Вовлечение в совершение преступления и склонение к совершению преступления или антиобщественных действий: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Палий Виктория Владимировна. - М., 2006. - 23 с.

142. Палий В.В. Вовлечение в совершение преступления и склонение к совершению преступления или антиобщественных действий: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Палий Виктория Владимировна. - М., 2006. - 188 с.

143. Радачинский С.Н. Провокация преступления как комплексный институт уголовного права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Радачинский Сергей Николаевич. - Н. Новгород, 2011. - 51 с.

144. Сандаковский С.А. Уголовно-правовая оценка провокации взятки: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Сандаковский Сергей Анатольевич. - Омск, 2011. - 18 с.

145. Семёнов К.П. Животные как предмет и средство преступления: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Семёнов Константин Петрович. - СПб., 2015. -227 с.

146. Усов В.Г. Понятие и ответственность исполнителя преступления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Усов Владимир Георгиевич. - М., 2006. - 25 с.

147. Усов В.Г. Понятие и ответственность исполнителя преступления: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Усов Владимир Георгиевич. - М., 2006. - 231 с.

148. Цвиренко О.Л. Исполнитель преступления как вид соучастника по уголовному праву Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Цвиренко Ольга Леонидовна. - М., 2005. - 191 с.

149. Чапурко Т.М. Уголовно-правовые средства предупреждения преступлений несовершеннолетних: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Чапурко Татьяна Михайловна. - М., 1998. - 176 с.

150. Шевченко Н.П. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Шевченко Нелли Петровна. - Ставрополь, 2003. - 206 с.

151. Шубина В.Ю. Институт пособничества в совершении преступления: уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Шубина Вероника Юрьевна. - Краснодар, 2012. - 34 с.

IV. Монографии и статьи

152. Авдеева М.В. Уголовно-правовая норма и уголовно-правовой запрет // Законодательство и экономика. - 2012. - № 6. - С. 42-49.

153. Агапов П. Уголовно-правовое регулирование в сфере противодействия организованной преступности // Уголовное право. - 2009. - № 6. - С. 4-7.

154. Алёхин В.П. Подстрекатель в террористической деятельности // Общество и право. - 2008. - № 1. - С. 137-139.

155. Андронова Т.В. Проблемы соучастия в преступлениях со специальным субъектом [Электронный ресурс] // URL: conf.sfu-kras.ru/sites/mn2010/pdf/10/49a.pdf (дата обращения: 04.02.2016).

156. Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении. - М.: Статут, 2013. - 408

с.

157. Бабий Н.А. Соучастие в преступлении: формы, виды, ответственность: монография. - М.: Юрлитинформ, 2015. - 744 с.

158. Багмет А.М., Бычкова Е.И. Особенности квалификации подкупа избирателей как вида электоральной коррупции // Юридический мир. - 2014. - № 2. - С. 9-12.

159. Балеев С.А Форма соучастия в преступлении: понятие и классификация // Учёные записки Казанского государственного ун-та. Серия «Гуманитарные науки». - Т. 152. - 2010. - № 4. - С. 154-159.

160. Балеев С.А. О понятии соучастия в преступлении в действующем уголовном законе // Российский следователь. - 2010. - № 13. - С. 17-19.

161. Безбородов Д.А. Виды соучастников преступления: лекция. - Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 2001. - 33 с.

162. Белогриц-Котляревский Л.С. Очерк русского уголовного права. Общая и Особенная части. - Киев-Харьков: Южно-русское книгоиздательство Ф.А. Иогансона, 1908. - 677 с.

163. Белокуров О.В. К вопросу об уголовно-правовой оценке содеянного с участием лиц, не подлежащих привлечению к уголовной ответственности // Уголовное судопроизводство. - 2009. - № 2. - С. 78-84.

164. Белоцерковский С.Д. Актуальные вопросы следственной и судебной практики по уголовным делам о преступлениях организованных преступных формирований // Российский следователь. - 2013. - № 4. - С. 17-19.

165. Благов Е.В. Применение уголовного права (теория и практика). -СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 505 с.

166. Блум М.И. Некоторые вопросы квалификации действий соучастников // Вопросы борьбы с преступностью на современном этапе. - Рига: Латвийский государственный ун-т им. П. Стучки, 1978. - С. 20-37.

167. Борисов С.В., Чугунов А.А. Новеллы уголовного законодательства в сфере противодействия экстремизму: критический анализ // Современное право. - 2015. - № 4. - С. 101-105.

168. Бриллиантов А. Вопросы соучастия при квалификации содействия террористической деятельности // Уголовное право. - 2008. - № 3. - С. 25-30.

169. Бриллиантов А.В., Димченко Н.В. Квалификации преступлений по признаку их совершения группой лиц, из которых лишь одно обладает признаками субъекта преступления // Российский судья. - 2005. - № 3. -

170. Бриллиантов А.В., Яни П.С. Применение норм о соучастии: аналогия или толкование? // Законность. - 2013. - № 6. - С. 31-36.

171. Бугаевская Н., Головин А. Проблемные аспекты квалификации взяточничества // Уголовное право. - 2013. - № 5. - С. 41-43.

172. Булнина О.З., Балеев С.А. Дискуссионные вопросы форм соучастия в уголовном праве // Российский следователь. - 2007. - № 4. - С. 25-27.

173. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. - Киев: Головное издательство издательского объединения «Вища школа», 1986. - 208 с.

174. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. -Киев: Наукова Думка, 1969. - 216 с.

175. Веселов Е.Г. Физическое или психическое принуждение (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008) // СПС «КонсультантПлюс».

176. Виденькина Ж.В. Ответственность за организацию преступного сообщества или участие в нем: научно-практическое пособие / отв. ред. Н.Г. Кад-ников. - М.: Юриспруденция, 2014. - 136 с.

177. Власов Ю. Квалификация деяния, совершенного с лицом, не обладающим признаками субъекта // Уголовное право. - 2007. - № 2. - С. 32-37.

178. Галиакбаров Р. Особенности квалификации многосубъектных преступлений // Российская юстиция. - 2002. - № 10. - С.45-48.

179. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями: вопросы квалификации. - Краснодар: Кубан. гос. аграр. ун-т, 2000. - 200 с.

180. Галиакбаров Р. Как квалифицировать убийства и изнасилования, совершенные групповым способом // Российская юстиция. - 2000. - № 10. - С. 40.

181. Галиакбаров Р.Р. Юридическая природа группы лиц в уголовном праве // Российская юстиция. - 1970. - № 4.

182. Гарбатович Д. Посредничество во взяточничестве: преобразованный вид пособничества // Уголовное право. - 2011. - № 5. - С. 105-107.

183. Гарбатович Д.А. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации как условие эффективности уголовно-правовых норм (на примере квалификации преступления, совершенного организованной группой) // Российский судья. - 2015. - № 3. - С. 32-34.

184. Гаухман Л.Д. Соучастие в преступлении по советскому законодательству (опыт сравнительного правоведения): лекция. - М.: Академия МВД СССР, 1990. - 56 с.

185. Гладких В.И. Новые правовые механизмы противодействия терроризму: критический анализ // Российский следователь. - 2014. - № 5. - С. 34-38.

186. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. - М.: Госюриздат, 1959. - 255 с.

187. Джекебаев У.С. Соучастие в преступлении: криминологические и уголовно-правовые проблемы. - Алма-Ата: Наука, 1981. - 147 с.

188. Джулай Д.И. Предупредительная функция уголовной ответственности за преступления, совершённые в соучастии // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. - 2013. - № 2. - С. 211-216.

189. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. - М.: Госюриздат, 1955. - 212 с.

190. Дядькин Д.С. Соучастие в преступлении: монография. - М.: Компания Спутник+, 2004. - 156 с.

191. Ершов С.А. Пособничество - в Особенной части УК РФ // Законность. - 2012. - № 11. - С. 52-55.

192. Зателепин О.К. Квалификация преступлений против военной безопасности государства: монография. Серия «Право в Вооруженных Силах - консультант». - М.: За права военнослужащих, 2009. - № 106. - С. 212-217.

193. Иванов В.Д., Мазуков С.Х. Соучастие в преступлении : лекция. -Ростов н/Д: Булат, 1999. - 23 с.

194. Иванов Н. Группа и её интерпретация в решениях Верховного Суда РФ // Уголовное право. - 2014. - № 1. - С. 32-36.

195. Иванов Н. Соучастие в правоприменительной практике и доктрине уголовного права // Уголовное право. - 2006. - № 6. - С. 29-32.

196. Иванцова Н.В. Криминализация незаконного оборота новых потенциально опасных психоактивных веществ // Законность. - 2015. - № 10. - С. 3942.

197. Иванчин А.В. Теоретическая модель предписаний Уголовного кодекса РФ об основании уголовной ответственности и малозначительности // Lex russica. - 2015. - № 6. - С. 16-29.

198. Игнатов А.Н. Дискуссионные вопросы квалификации убийств // Общество и право. - 2009. - № 2. - С. 17-24.

199. Капинус О. Изменения в законодательстве о должностных преступлениях: вопросы квалификации и освобождения взяткодателя от ответственности // Уголовное право. - 2011. - № 2. - С. 21-26.

200. Карлов В.П. Проблемы квалификации при убийстве матерью новорожденного ребенка, совершенном в соучастии с другим лицом // Российский следователь. - 2011. - № 7. - С. 19-22.

201. Киршин В., Багаутдинов Ф. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против несовершеннолетних // Законность. - 2010. - № 4.

- С. 32-35.

202. Китаева В. Животные как орудия преступления // Законность. -2004. - № 11. - С. 47-49.

203. Кладков А. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии // Законность. - 1998. - № 8. - С. 26-28.

204. Князев Д.С. Проблемы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка и пути их преодоления // Российский следователь. - 2010. - № 16. - С. 17-19.

205. Ковалёв М.И. Соучастие в преступлении: монография. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. - 204 с.

206. Козлов А.П. Соучастие. Традиции и реальность. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 362 с.

207. Коростылев О. Угроза в уголовном праве: понятие, виды, значение // Уголовное право. - 2006. - № 3. - С. 37-40.

208. Кригер Г.А. Соучастие в преступлении // Советское уголовное право.

- М., 1981. - С. 248-280.

209. Кругликов Л. К проекту Постановления о коррупционных преступлениях: вопросы структуры и содержания // Уголовное право. - 2013. - № 5. - С. 78-79.

210. Кудрявцев В.Л. Склонение, вербовка или иное вовлечение лица как альтернативные действия объективной стороны содействия террористической деятельности // Адвокат. - 2012. - № 5. - С. 21-25.

211. Кузнецов А. Квалификация соучастия в преступлении // Советская юстиция. - 1965. - № 11. - С. 6-8.

212. Кузнецова Н., Кудрявцев В. Квалификация соучастия в преступлении // Советская юстиция. - 1962. - № 19. - С. 14-17.

213. Лопашенко Н. Новое Постановление Пленума Верховного Суда РФ по хищениям // Законность. - № 3. - 2003. - С. 31-35.

214. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. -М.: Норма, Инфра-М, 2012. - 528 с.

215. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование. - М., ЛексЭст, 2005. - 408 с.

216. Луньков Д.А. Место и название института посредственного причинения вреда требуют уточнения // Российский юридический журнал. - 2011. - № 5. - С. 111-119.

217. Макаров С.Д. Квалификация соучастия в преступлении с ненадлежащим субъектом // Российский судья. - 2005. - № 8. - С. 22-25.

218. Макарова Т.Г. Виды соучастников в уголовном праве. - СПб.: ИПП (Санкт-Петербург), 2004. - 84 с.

219. Мальцев В.В. Проблемы соучастия в преступлении // Российская юстиция. - 2014. - № 11. - С. 32-35.

220. Маркунцов С.А. О соотношении понятий «состав преступления» и «уголовно-правовой запрет» // Российская юстиция. - 2012. - № 7. - С. 19-22.

221. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. - СПб.: Знание, СПбИВЭСЭП, 2000. - 279 с.

222. Мирзоян В.Г. Основания уголовной ответственности за подстрекательство к совершению преступлений // Общество и право. - 2011. - № 5. - С. 183-186.

223. Михеев Р.И. Посредственное исполнение и посредственный исполнитель в уголовном праве. (Проблемы правопонимания и правоприменения). Теоретическая модель de lege ferenda // Проблемы укрепления законности и борьбы с преступностью на региональном уровне (наркотики и преступность). Уголовное право, криминология, уголовно-исполнительное право на рубеже

ХХ-Х1Х веков: Материалы междунар. науч.-практ. конф. - М., Смоленск, Юрид. ин-т МВД России, Смоленский филиал, 1999. - Ч. 2.

224. Мишин Г.К. Разграничение институтов соучастия и преступной организации // История развития уголовного права и её значение для современности: материалы V Международной науч.-практ. конференции (Москва, 26-27 мая 2005 г.) / редкол.: В.С. Комиссаров (отв. ред.) и др. - М.: ЛексЭст, 2006.

225. Молчанов Д. Содействие террористической деятельности // Уголовное право. - 2011. - № 4. - С. 35-41.

226. Мондохонов А. Вопросы уголовной ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) // Уголовное право. - 2010. -№ 2. - С. 51-56.

227. Морозов А. Проблемы толкования и применения статьи 150 УК РФ // Уголовное право. - 2013. - № 1. - С. 54-59.

228. Николаева Ю.В. Проблемы дифференциации ответственности за преступления против несовершеннолетних // Адвокат. - 2009. - № 8. - С. 87100.

229. Новоселов Г.П. Понятие соучастия и признак совместности участия // Российский юридический журнал. - 2012. - № 6. - С. 103-109.

230. Нуркаева Т. О судебной практике по делам о преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности личности // Уголовное право. -2014. - № 5. - С. 83-85.

231. Омигов В.И. Нарушение правил оборота наркотиков и документов на их получение как составы преступлений, способствующие наркобизнесу // Адвокатская практика. - 2007. - № 5. - С. 25-29.

232. Павлухин А.Н. Виды и ответственность соучастников преступления: монография / А.Н. Павлухин, Р.С. Рыжков, Н.Д. Эриашвили; под ред. А.Н. Пав-лухина. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. - 142 с.

233. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права: В 6 т. - М.: Наука, 1970. - Т. 2. - 516 с.

234. Питецкий В.В. Виды исполнителя преступления // Российская юстиция. - 2009. - № 5. - С. 19-21.

235. Погребняк И.Г. Квалификация хищений, совершаемых по предварительному сговору группой лиц. Борьба с хищениями государственного и общественного имущества. - М.: Юрид. лит., 1971. - С. 185-200.

236. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права (издание 2-е, исправленное и дополненное). - М.: Издание А.А. Карцева, 1912. - 665 с.

237. Пусторослев П.П. Русское уголовное право. Общая часть. Выпуск 1.

- Юрьев: Типография К. Матиссена, 1907. - 552 с.

238. Рарог А., Есаков Г. Понимание Верховным Судом РФ «группы лиц» соответствует принципу справедливости // Российская юстиция. - 2002. - № 1. -С. 51-53.

239. Розенко С.В. Массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ): история развития и проблемы совершенствования // Российская юстиция. - 2013. - № 1. - С. 27-30.

240. Сабитов Р.А. Теория и практика уголовно-правовой квалификации: науч.-практ. пособие. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 591 с.

241. Сабитов Т. Принцип полноты квалификации преступлений // Уголовное право. - 2010. - № 1. - С. 30-34.

242. Сальникова Н.И. Понятие посредственного исполнительства в Уголовном кодексе РФ // Современное право. - 2006. - № 5. - С. 49-53.

243. Саркисова Э. Нормативное разъяснение вопросов квалификации изнасилования: российский и белорусский опыт // Уголовное право. - 2014. - № 5.

- С. 89-93.

244. Святенюк Н.И. Убийство матерью новорожденного ребенка, совершённое совместно с другими лицами // Российский следователь. - 2005. - № 9. -С. 31-34.

245. Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. - М.: Проспект; Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2010. - 296 с.

246. Серебряков А.В. К вопросу о квалификации содействия террористической деятельности // Общество и право. - 2010. - № 4. - С. 191-194.

247. Сироткин И. Ответственность участников организованных групп и преступных организаций // Законность. - 2007. - № 10. - С. 38-39.

248. Скрипченко Н.Ю. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» // Уголовное право. - 2015. - № 2. - С. 57-62.

249. Соктоев З.Б. Причинность и объективная сторона преступления: монография. - М., НОРМА, ИНФРА-М, 2015. - 256 с.

250. Соловьев А. Массовые беспорядки: организация, участие, призывы к неподчинению // Российская юстиция. - 2000. - № 7. - С. 47-48.

251. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: научно-практическое пособие / Ю.И. Антонов, А.Я. Аснис, В.Б. Боровиков и др.; под ред. А.В. Галаховой. - М.: НОРМА, 2006. - 560 с.

252. Таганцев Н. С. Курс уголовного права [Электронный ресурс]. - СПб, 1902 // ЭПС «Система ГАРАНТ».

253. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. - М.: Юридическая литература, 1974. - 208 с.

254. Токманцев Д.В., Винокуров В.Н. Новые правила квалификации незаконного приобретения и незаконного сбыта наркотических средств // Уголовное право. - 2016. - № 1. - С. 62-67.

255. Трайнин А.Н. Избранные труды / Составление, вступительная статья докт. юрид. наук, профессора Н.Ф. Кузнецовой. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 898 с.

256. Трухин А. Объективная сторона соучастия в преступлении // Уголовное право. - 2008. - № 2. - С. 86-90.

257. Трухин А.М. Непосредственное и опосредованное участие лиц в совершении преступления // Государство и право. - 2008. - № 9. - С. 51-58.

258. Трухин А. Соучастник преступления // Уголовное право. - 2006. - № 3. - С. 46-50.

259. Тюнин В.И. Посредничество во взяточничестве (ст. 2911 УК РФ) // Российская юстиция. - 2011. - № 8. - С. 21-23.

260. Ульянова В.В. Террористическое сообщество и террористическая организация: проблемы квалификации // Уголовное право. - 2015. - № 1. - С. 100-105.

261. Фельдштейн Г. С. Главные течения в истории науки уголовного права в России (воспроизводится по изданию Ярославль, 1909 г.). - М.: Зерцало, 2003 // ЭПС «Система ГАРАНТ».

262. Фоменко Е.В. Актуальные вопросы совершенствования действующего законодательства по борьбе с коррупцией и взяточничеством // Российский следователь. - 2013. - № 24. - С. 40-43.

263. Халиков М.И. Ответственность за деятельность экстремистской организации: вопросы теории и судебной практики // Российский судья. - 2011. -№ 10. - С. 17-18.

264. Хейфец И.Я. Подстрекательство к преступлению. - М.: Правоведение, 1914. - 128 с.

265. Хлебушкин А. Организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации (ст. 2055 УК РФ): уголовно-правовая характеристика и квалификация // Уголовное право. - 2014. - № 2. - С. 82-87.

266. Хлебушкин А.Г. Квалификация деятельности экстремистской организации // Законность. - 2012. - № 3. - С. 12-15.

267. Цагикян С.Ш., Зограбян Н.Ю. Разграничение преступлений по признакам специального субъекта преступления // Вектор науки Тольяттинского государственного ун-та. Серия «Юридические науки». - 2014. - № 1.

268. Царегородцев А. Разграничение действий организатора преступления и подстрекателя // Советская юстиция. - 1974. - № 8. - С. 8-10.

269. Царегородцев А.М. Основание ответственности и квалификация действий организаторов и других соучастников преступлений // Труды Омской высшей школы милиции и Иркутского университета. Проблемы борьбы с преступностью. - Омск-Иркутск, 1975. - 184 с.

270. Чапурко Т.М. Уголовно-правовые проблемы предупреждения преступлений несовершеннолетних. - Краснодар: Изд-во Южн. ин-та менеджмента, 2000. - 100 с.

271. Чистов Д.И. Конституционному реформированию уголовно-правовой политики - кибернетический подход // Юридический мир. - 2006. - № 10. - С. 24-27.

272. Чучаев А.И., Палий В.В. Вовлечение в совершение преступления: спорные вопросы трактовки // Российский следователь. - 2006. - № 9. - С. 2023.

273. Шеслер А.В. Общие квалифицирующие признаки хищения // Законность. - 2014. - № 2. - С. 33-38.

274. Шеслер А.В. Перспективы совершенствования уголовно-правовых норм о соучастии в преступлении // Lex russica. - 2015. - № 6. - С. 30-38.

275. Шеслер А. В. Соисполнительство как форма соучастия в преступлении // Правовые проблемы укрепления российской государственности : [сборник статей]. - Томск, 2013. - Ч. 58. - С. 9-11.

276. Шеслер А. В. Соотношение пособничества и посредничества во взяточничестве // Правовые проблемы укрепления российской государственности : [сборник статей]. - Томск, 2014. - Ч. 62. - С. 32-34.

277. Шеслер А.В. Соучастие в преступлении: монография / д-р юрид. наук, проф. А.В. Шеслер. - Новокузнецк: ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2014. - 84 с.

278. Шульга В.И. Уголовно-правовой анализ организованных группировок криминальной направленности // Преступность в разных её проявлениях и проблемы организованной преступности. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2004.

279. Шумихин В.Г. Квалификация провокации отдельных преступлений // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. - 2015. - № 2. - С. 142-147.

280. Яни П.С. Должностное лицо как специальный субъект: проблемы соучастия // Российский ежегодник уголовного права. № 1. 2006 / редкол.: Б.В. Волженкин (гл. ред.) и др. - СПб.: Изд. дом СПбГУ; Изд-во юридического факультета СПбГУ, 2007. - С. 161-176.

281. Яни П.С. Квалификация групповых хищений в судебной практике // Законность. - 2016. - № 1. - С. 40-45.

282. Яни П.С. Получение взятки в составе организованной группы: квалификация действий лица, не являющегося должностным // Законность. - 2012. - № 1. - С. 22-26.

283. Яни П.С. Проблемы понимания соучастия в судебной практике // Законность. - 2013. - № 7. - С. 24-28.

284. Яни П.С. Разъяснения Пленума о квалификации взяточничества: стадии, соучастие, множественность // Законность. - 2013. - № 4. - С. 28-32.

V. Комментарии и учебная литература

285. Безбородов Д.А. Виды соучастников преступления: учебное пособие / Д.А. Безбородов. - СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2013. - 64 с.

286. Григорьев В.А. Соучастие в уголовном праве Российской Федерации: учебное пособие. - Уфа: УВШ МВД РФ, 1995. - 75 с.

287. Завидов Б.Д. Общественно опасные последствия и их значение для квалификации преступлений (научно-практический и аналитический комментарий уголовного законодательства России) // СПС «КонсультантПлюс». - 2008.

288. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник для вузов. - М.: Экзамен, 2003. - 768 с.

289. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Н.И. Бирюков, О.Н. Ведерникова, С.А.

Ворожцов и др.; под общ. ред. В.М. Лебедева. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА, 2014. - 816 с.

290. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.П. Верин, О.К. Зателепин, С.М. Зубарев и др.; отв. ред. В.И. Радчен-ко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2008. - 704 с.

291. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2013. - 1069 с.

292. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / И.А. Клепицкий. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: РИОР, Инфра-М, 2013. - 624 с.

293. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чу-чаева. Испр., доп., перераб. - М.: КОНТРАКТ, 2013. - 672 с.

294. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков, А.К. Князькина и др.; под ред. Г.А. Есако-ва. 4-е изд. - М.: Проспект, 2012. - 544 с.

295. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 4-е изд., перераб. и доп. / под общ. ред. В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова. - М.: Нор-ма-Инфра-М, 2002. - 937 с.

296. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. - М.: Проспект, 2015. - Т. 1. - 792 с.

297. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. - М.: Проспект, 2015. - Т. 2. - 704 с.

298. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) / Н.И. Ветров, М.М. Дайшутов, Г.В. Дашков и

др.; под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юриспруденция, 2013. - 912 с.

299. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М.: СПАРК, ИНФРА-М, 2001. - 767 с.

300. Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. - М.: Товарищество типографии А.И. Мамонтова, 1903. - 352 с.

301. Немировский Э.Я. Учебник уголовного права. Общая часть. - Одесса: издание акционерного Южно-Русского общества печатного дела, 1919. - 371 с.

302. Пинчук В.И. Соучастие в преступлении. Учебное пособие. - СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной Прокуратуры РФ, 2002. - 44 с.

303. Преступления против военной службы (военно-уголовное законодательство РФ): научно-практический комментарий УК РФ. - М., 1999.

304. Спасович В. Учебник уголовного права. Т. 1. Вып. 1. - СПб.: Тип. Иосафата Огризко, 1863. - 438 с.

305. Уголовное право России. Общая часть: Учеб. / Отв. ред. Б.В. Здра-вомыслов. - М.: Юристь 1996. - 512 с.

306. Уголовное право России: Общая часть: учебник / под ред. Н.М. Кро-пачёва, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. - СПб.: Изд. дом СПбГУ; Изд-во юридического факультет СПбГУ, 2006. - 1064 с.

307. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / Т.Н. Волкова, Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. Изд. испр. и доп. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006. - 739 с.

308. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крылова, И.М. Тяжковой. - М.: Статут, 2012. - 879.

309. Уголовное право: учебник для юридических школ / Под ред. И. Т. Голякова. - М., Юрид. изд-во Минюста СССР, 1943. - 284 с.

VI. Словари, энциклопедии и иные источники

310. Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога) [Электронный ресурс] // Словари и энциклопедии на Академике. - URL: http://spiritual_culture.academic.ru/ (дата обращения: 11.03.2015).

311. Отчёт о числе осуждённых по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации за 2014 и 2015 г. // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. - URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2883,

http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3418 (дата обращения: 02.06.2016).

312. Перечень поручений по итогам заседания Совета по противодействию коррупции 26.01.2016 // Официальный сайт Президента России. - URL: http://kremlin.ru/acts/assignments/orders/51361 (дата обращения 26.08.2016).

313. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2011 // СПС «КонсультантПлюс».

314. Словарь синонимов [Электронный ресурс] // Словари и энциклопедии на Академике. - URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/ (дата обращения: 11.03.2015).

315. Словарь-тезаурус синонимов русской речи [Электронный ресурс] // Словари и энциклопедии на Академике. - URL: http://syn_tesaurus.academic.ru/ (дата обращения: 11.03.2015).

316. Стенограмма заседания Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции // Официальный сайт Президента России. -URL: http://kremlin.ru/events/president/news/51207 (дата обращения: 26.08.2016).

317. Судебная статистика по делам, рассматриваемым федеральными судами общей юрисдикции и мировыми судьями за 2012-2015 г. // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. - URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 02.06.2016).

318. Толковый словарь Д.Н. Ушакова [Электронный ресурс] // Словари и энциклопедии на Академике. - URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/ (дата обращения: 06.02.2016).

319. Толковый словарь С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведова [Электронный ресурс] // Словари и энциклопедии на Академике. - URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/ (дата обращения: 29.05.2016).

320. Толковый словарь Т.Ф. Ефремовой. [Электронный ресурс] // URL: http://efremova-online.ru/slovar-efremovoy/a-takzhe/ (дата обращения: 04.05.2016).

321. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона [Электронный ресурс] // СПб.: Брокгауз-Ефрон, 1890-1907. - URL: dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/84368/ (дата обращения: 06.02.2016).

322. Энциклопедия уголовного права. - СПб.: Издание профессора Ма-линина - СПб ГКА, 2007. - Т. 6. - 563 с.

Виды исполнителя преступления

Исполнитель

Квалификационная модель при совместном участии в преступлении общего и специального субъекта

Общие положения

Общий субъект - вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности.

Специальный субъект:

1) в силу признаков, демонстрирующих повышенную общественную опасность именно этого лица, или обстоятельств, смягчающих ответственность;

2) в силу объектного статуса.

Квалификация совместно содеянного со специальным субъектом первого

типа

1. Если общий и специальный субъект совместно выполняли объективную сторону состава преступления:

- общий субъект подлежит привлечению к ответственности по общей норме со ссылкой на ч. 2 ст. 33 УК РФ,

- специальный - по специальной со ссылкой на ч. 2 ст. 33 УК РФ,

- к обоим применяется квалифицирующий признак за совершение преступления в составе группы.

2. Если общий субъект выполнял объективную сторону состава, а специальный совершал деяния, предусмотренные ч. 3-5 ст. 33 УК РФ:

- общий субъект подлежит привлечению к ответственности по общей норме со ссылкой на ч. 2 ст. 33 УК РФ,

- специальный - по общей со ссылкой на ч. 3-5 ст. 33 УК РФ379.

379 В этой и схожих с ней ситуациях, когда объективная сторона выполнялась только одним лицом, применение признака за совершение преступления в составе группы возможно при условиях совместного участия в совершении преступления с начала выполнения объективной стороны состава и до момента, когда преступление считается оконченным.

3. Если специальный субъект выполнял объективную сторону состава, а общий совершал деяния, предусмотренные ч. 3-5 ст. 33 УК РФ:

- общий субъект подлежит привлечению к ответственности по общей норме со ссылкой на ч. 3-5 ст. 33 УК РФ,

- специальный - по специальной со ссылкой на ч. 2 ст. 33 УК РФ.

Квалификация совместного содеянного со специальным субъектом второго типа

1. Если общий и специальный субъект совместно выполняли объективную сторону состава преступления:

а) при наличии общей нормы по объекту:

- общий субъект подлежит привлечению к ответственности по общей норме со ссылкой на ч. 2 ст. 33 УК РФ и по совокупности по специальной со ссылкой на ч. 3-5 ст. 33 УК РФ,

- специальный - по специальной со ссылкой на ч. 2 ст. 33 УК РФ,

- к обоим применяется квалифицирующий признак за совершение преступления в составе группы;

б) при отсутствии общей нормы по объекту:

- общий субъект подлежит привлечению к ответственности по специальной норме со ссылкой на ч. 3-5 ст. 33 УК РФ,

- специальный - по специальной со ссылкой на ч. 2 ст. 33 УК РФ;

- к обоим применяется квалифицирующий признак за совершение преступления в составе группы.

2. Если общий субъект выполнял объективную сторону состава, а специальный совершал деяния, предусмотренные ч. 3-5 ст. 33 УК РФ:

- общий субъект подлежит привлечению к ответственности по статье, предусматривающей ответственность за совершённое им деяние со ссылкой на ч. 2 ст. 33 УК РФ;

- специальный - по той же статье со ссылкой на ч. 3-5 ст. 33 УК РФ.

3. Если специальный субъект выполнял объективную сторону состава, а общий совершал деяния, предусмотренные ч. 3-5 ст. 33 УК РФ:

- общий субъект подлежит привлечению к ответственности по статье, объективную сторону которой выполнил специальный субъект, со ссылкой на ч. 3-5 ст. 33 УК РФ,

- специальный - по специальной со ссылкой на ч. 2 ст. 33 УК РФ.

Результаты обзора приговоров по вспомогательным составам с целью выявления размера назначаемого

наказания

вспомогательная статья УК РФ (ВС) максимальный размер наказания, предусмотренный ВС основная статья УК РФ максимальный размер наказания, предусмотренный основной статьёй УК РФ количество изученных приговоров по ВС процент случаев, в которых назначался наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ВС наиболее строгое наказание, назначенное судом по ВС (лет лишения свободы) средний размер наказания, назначаемый по ВС (лет лишения свободы)

ч. 1 ст. 1271 6 ч. 1 ст. 1272 5 5 80 3 2,5

ч. 2 ст. 1271 10 ч. 1 ст. 1272 5 18 100 6 4,4

ч. 3 ст. 1271 15 ч. 2 ст. 1272 10 7 100 10 7,5

ч. 1 ст. 208 20 ч. 2 ст. 208 15 9 100 5 3,3

ч. 3 ст. 209 20 ч. 2 ст. 209 15 3 100 15 10,5

ч. 1 ст. 210 20 ч. 2 ст. 210 10 34 100 13 9

ч. 1 ст. 212 15 ч. 2 ст. 212 8 5 100 9 5,4

ч. 1 ст. 239 4 ч. 3 ст. 239 2 1 0 штраф 100 000 р. штраф 100 000 р.

ч. 1 ст. 2821 10 ч. 2 ст. 2821 6 9 89 3 2,25