Искусство словесного портретирования в русской мемуарно-автобиографической литературе второй половины XVIII - первой трети XIX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Руднева, Инна Сергеевна

• Руднева, Инна Сергеевна
• кандидат филологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Руднева, Инна Сергеевна

Введение.

Глава I. Словесный портрет: к содержанию литературоведческого понятия.

1.1. Проблема определения словесного портрета.

1.2. Место и роль словесного портрета в мемуарно-автобиографическом произведении.

1.3. Портрет как основное средство характеристики персонажа в мемуарно-автобиографической литературе.

1.4. К вопросу о принципах классификации словесных портретов.

Глава II. Типология словесного портрета в русской мемуарно-автобиографической литературе второй половины ХУ1П -первой трети XIX вв. и отражение в нём авторских интенций.

2.1. Социальная определенность как основная составляющая портретного образа.

2.1.1. Парадный портрет.

2.1.2. Аристократический и демократический портреты.

2.1.3. Тендерный аспект портретной характеристики.

2.2. Витальное и духовное в словесном портрете. 2.2.1. Взаимосвязь духовного и телесного в словесных портретах.

2.2.2. Камерный портрет.

2.2.3. Сатирический портрет.

2.2.4. Костюмный комплекс как средство постижения духовной составляющей.

2.3. Черты личности автора-мемуариста, отраженные в его портретах и автопортретах.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Искусство словесного портретирования в русской мемуарно-автобиографической литературе второй половины XVIII - первой трети XIX вв.»

Среди многообразия жанров русской литературы XVIII столетия особое место занимает мемуарно-автобиографический жанр,1 истоки которого относятся, к началу XVIII столетия - периоду становления литературы Нового времени. XVIII" век привел к трансформации общественного! сознания, ломке догматических устоев, «смене всей знаковой системы» (Д.С. Лихачев), а самое главное к осознанию самоценности человеческой личности. По справедливому замечанию академика Д.С. Лихачева, эпоха эта была подготовлена «всеми линиями развития русской культуры XVII5 и последующих веков. Среди этих линий на первом месте стоит развитие личностного начала во всех видах творчества и в самых разнообразных формах» [Лихачев 1985: 387].

Именно мемуарно-автобиографический жанр становится формой самовыражения личности: «мысль о внесословной ценности человека, о его праве остаться в памяти потомков, даже не будучи отмеченным какими-то грандиозными свершениями и необыкновенными деяниями - эта мысль вытекает из специфики мемуаров как жанра» [Антюхов 1999: 4].

Долгие годы мемуарно-автобиографическая литература рассматривалась только лишь как сфера научных интересов историков (Н.Д. Чечулин «Мемуары, их значение и место в ряду исторических источников» [1891], Л.И. Деревнина «О термине мемуары и классификации мемуарных источников» [1963], П.А. Зайончковский «История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях» [1976], С.С. Минц «Об особенности эволюции источников мемуарного характера» [1979] и др.).

Как отмечает О. Чайковская, мемуары, действительно, «.стали кладовой для историка, который время от времени прихватывал оттуда то факт, то черты быта, то какое-нибудь суждение, сами же они предметом исследования не стали.» [Чайковская 1980: 209].

Мемуары как исторический и вместе с тем культурологический источник анализируется в трудах А.Г. Тартаковского [1991, 1999]. Его исследование «Русская мемуаристика XVIII - первой половины XIX века» (1991) - одно из наиболее фундаментальных изысканий по русской мемуаристике (обозначенного периода) источниковедческого характера.

Новое видение сути мемуарно-автобиографического жанра представлено в статье «Мемуаристика как феномен культуры» (1999), где утверждается ценность мемуаристики не только как исторического свидетельства, но и как весьма значимого культурологического источника, ведь «мемуаристика суть овеществленная историческая память, одно из средств духовной преемственности поколений и один из показателей уровня цивилизованности общества, его сознательного отношения к своему прошлому, а следовательно, и к своему бытию вообще» [Тартаковский 1999: 35].

Длительное время литературоведы не обращались к исследованию этого своеобразного документально-художественного жанра и лишь во второй половине XX века появляются первые литературоведческие исследования в этой области. Такое позднее обращение литературоведов к мему-арно-автобиографическим источникам, по мнению Е.Л. Шкляевой, «.во многом объясняется сложным, неоднозначным отношением к ним различных художников (А. Пушкиным, Л.Н. Толстым, А. Ахматовой и др.)» [Шкляева 2002: 3]. Неоднозначно решался и вопрос о взаимосвязи субъективного и объективного фактора в этих источниках.

Сейчас же в литературоведческой науке именно субъективность признается одним из существеннейших признаков жанра мемуарной литературы. В этой субъективности находит отражение живой, непосредственный взгляд автора, его личное мнение, впечатления, именно тем и интересен данный жанр для исследования. Установление же достоверных фактов в этих источниках стало уделом исторической науки, хотя и та часто рассматривает мемуарно-автобиографическую литературу как свидетельство особого рода, которое непосредственно «вводит нас в круг общественной жизни и быта» [Тихомиров 1962: 222] определенной эпохи. Как отмечает Л.Я.Гинзбург, мемуары более всего связаны фактами реальности,.но они ставят своей задачей постичь типическое. Кроме того, каждый мемуарист создает неповторимое произведение, в котором с реальностью совпасть может только чистая информация (имена, даты и т.п.); за этим пределом начинается уже выбор, оценка, точка зрения [Гинзбург 1971: 27]. Поэтому исследователи говорят о наличии особой авторской точки зрения, влияющей на отбор и компоновку фактов, в результате которой и возникает качество художественности.

Именно такое понимание проблемы соотношения объективного и субъективного в мемуарно-автобиографических произведениях позволило взглянуть на эти тексты по-другому, и подходить к их рассмотрению, используя соответствующий литературоведческий инструментарий.

Из всего корпуса русской мемуарно-автобиографической прозы, наименее изучена в современном литературоведении мемуарно-автобиографическая литература XVIII - первой трети XIX столетия. Среди первых значительных работ, посвященных этой проблеме, следует назвать исследование Г.Е. Гюбиевой «Этапы развития русской мемуарно-автобиографической литературы XVIII века» [Гюбиева 1968], и ряд работ Г.Г. Елизаветиной [Елизаветина 1967, 1982], О. Чайковской [Чайковская 1980].

Особенно продуктивен для исследования мемуарно-автобиографической прозы конец XX - начало XXI века. В это время появляются работы, в которых мемуарно-автобиографический жанр рассматривается с различных позиций. Так, одни исследователи анализируют тендерный аспект мемуарно-автобиографических произведений этого периода [Пушкарева 2000, Савкина2001, Борисенко 2001, Матханова 2005]; рассматривают традиции русской агиографии в русской мемуаристике

XVIII столетия [Муравьева 2004], другие обращаются к проблеме комического в русской провинциальной мемуарно-автобиографической литературе второй половины XVIII века [Антюхова 2005], рассматривают специфику текстовой организации женских мемуаров и их роль в русской культуре второй половины XVIII - начала XIX века [Мамаева 2008], подвергают анализу культурные мифы и утопии в мемуарно-эпистолярной литературе эпохи Просвещения [Приказчикова 2010].

Особо ценными для нашего исследования явились монографические работы, раскрывающие некоторые аспекты поэтики данного жанра: A.B. Антюхова «Русская мемуаристика XVIII - начала XIX веков» [1999], которая является основательным литературоведческим исследованием в области изучения поэтики русской мемуарно-автобиографической литературы указанного периода, H.A. Николиной «Поэтика русской автобиографической прозы» [Николина 2002], Т.М. Колядич «Воспоминания писателей. Проблемы поэтики жанра» [Колядич 1998]; Т.Г. Симоновой «Мемуарная проза русских писателей XX века: поэтика и типология жанра» [Симонова 2002]. •

Словесные портреты в мемуарно-автобиографических произведениях XVIII - XIX вв. не были предметом специального исследования. Однако обращение к ним представляется весьма актуальным, поскольку одний из активно развивающихся направлений отечественного литературоведения в настоящее время является художественная антропология, то есть познание человека, его внутреннего мира. Словесный портрет как приём создания образа и характера человека в литературе служит одним из основных средств к постижению и осмыслению его как личности, индивидуальности. Проблема человека более чем актуальна для изучения русской культуры XVIII века, так называемого Нового времени, принявшего на себя «.функции эпохи Возрождения в России. ведь отделение нововременного «Я» от средневекового «мы» - нерв всякого национального Возрождения, когда бы и где бы оно ни состоялось.» [Вдовин 2004: 4]. Анализ изменения способов изображения персонажа является значимым и для осознания внутренней логики развития' литературного процесса. Ведь человек, как пишет Д.С. Лихачев, всегда составляет центральный объект литературного творчества. Именно в XVIII веке впервые начинают появляться примеры словесного портретирования, которые существенно отличаются от приёмов изображения человека в литературе Древней Руси.

Объект исследования — словесный портрет в русской мемуарно-автобиографической литературе второй половины XVIII - первой трети XIX вв.

Предмет исследования - художественная специфика создания словесного портрета в следующих произведениях: С.Н. Андреев «Нечто из воспоминаний об Орловской семинарии в городе Севске (1799 - 1801 гг.)»; Ф.Ф. Вигель «Записки», Г.С. Винский «Записки»; Ф:Н. Голицын «Жизнь обер-камергера Ивана Ивановича Шувалова, писанная племянником его тайным советником кн. Федором Николаевичем Голициным» и «Записки»; Е.Р. Дашкова «Записки»; Г.Р. Державин «Записки из Известных всем- про-изшествиев и подлинных дел, заключающие в себе жизнь Гаврилы Романовича Державина»; Г.И. Добрынин «Истинное повествование, или Жизнь Гавриила Добрынина, им самим написанная (1752 — 1827)»; И.М. Долгорукий «Записки»; Н.Б. Долгорукова «Своеручные записки», Екатерина II «Записки»; Ф.И. Корбелецкий «Французы в Москве»; H.H. Муравьев «Записки»; М.С. Муханова «Из записок Марии Сергеевны Мухановой»; A.B. Поджио «Записки»; С.П. Румянцов «Автобиография»; Н.И. Саблуков «Записки»; C.B. Скалон «Воспоминания»; A.M. Тургенев «Записки A.M. Тургенева (1796 — 1801 г.)»; Н.И. Тургенев «Россия и русские»; С.А. Тучков «Записки Сергея Алексеевича Тучкова (1766 — 1808 гг.)»; Е.Ф. Фон-Брадке «Автобиографические записки»; Д.И. Фонвизин «Чистосердечное признание в делах моих и помышлениях»; Н.Р. Цебриков

Воспоминания о Кронверкской куртине (Из записок декабриста)»; С. Шереметев «Татьяна Васильевна Шлыкова. 1773 -1863 гг.»; П.О. Яковлев «Дневник, 1786 г.», И.Д. Якушкин «Четырнадцатое декабря».

Таким образом, список рассматриваемых мемуарно-автобиографических произведений включает в себя мемуары видных государственных деятелей (Г.Р. Державина, имп. Екатерины II, Е.Р. Дашковой); непосредственных свидетелей и очевидцев значимых исторических событий, таких как восстание декабристов, Отечественная война 1812 года (это мемуары Н.Н.Муравьева, Ф.И. Корбелецкого, Н.И. Тургенева и др.), а также воспоминания сугубо личного характера (мемуары Г.С. Винского, Г.И. Добрынина, Н.Б. Долгорукой и др.).

Достаточно широкие хронологические рамки исследуемого материала позволяют проследить, как происходил процесс становления словесного портрета в мемуарно-автобиографической литературе, начиная со второй половины XVIII века и заканчивая первой третью XIX века, т.е. в период становления и формирования мемуарно-автобиографического жанра в России.

Цель исследования: выявить художественные особенности словесного портрета в русской мемуарно-автобиографической литературе второй половины XVIII - первой трети XIX вв. на основе изучения его эволюции и поэтики.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

• Определить границы употребления термина «словесный портрет»;

• Проанализировать особенности словесного портретирования в мемуарно-автобиографической литературе второй половины XVIII века - первой трети XIX вв. и роль портретной характеристики в создании образа персонажа;

• Выявить доминантные особенности словесных портретов разных типов (парадный и камерный портрет, семейный и парный портрет, аристократический и демократический портрет, сатирический портрет); а также проанализировать проблему взаимосвязи духовного и телесного в представленных портретных формах;

• Рассмотреть искусство словесного портретирования с применением тендерного анализа, выявить сущностные черты-мужской и женской, манеры портретописи;

• Показать соотнесенность способов и приёмов портретирования и автопортретирования с развитием творческой индивидуальности писателя.

Теоретической и методологической основой исследования, в силу его междисциплинарного характера послужили работы в сфере теории литературы - М.М. Бахтина, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана; в сфере изучения русской мемуарно-автобиографической прозы - A.B. Антюхова, Г.Г. Елизаветиной, H.A. Николиной, И. Савкиной, Т.Г. Симоновой, ■ И.Л. Сиротининой; в сфере исследования поэтики портрета -В.В. Башкеевой, И.О. Велиева, Л.Н. Дмитриевской, В.И. Ищенко; в сфере культурологии - В.М. Богуславского, В.В. Давыдовой, A.A. Дубровина, Е. Медковой, И.А. Неверовой; в сфере философской антропологии -В.А. Бачинина; в сфере истории - В.А. Бильбасова, O.A. Иванова, В.О. Ключевского и др.

Методологически важным для нашего исследования является культурологический подход к исследованию мемуарного источника, разработан-' ный И.Л. Сиротининой, при котором мемуары анализируется с точки зрения «времени культуры». Как своеобразную микромодель культуры рассматривает автобиографическую прозу H.A. Николина, обращение к этой модели требует от исследователя интегративного подхода к тексту, учитывающего достижения не только литературоведения и лингвистики, но и культурологии, психологии, философии.

Такой подход представляется особенно актуальным при исследовании искусства словесного портретирования в мемуарно-автобиографических произведениях, где необходимо- сочетать литературоведческий анализ с культурологическим, ведь, портрет - это смежное понятие живописи* и литературы. Вместе с этим,- изучая портрет в структуре данных произведений, для- комплексного анализа необходимо применять. исторический, философский и социологический комментарии.

Основные методы, исследования: типологический, сравнительно-исторический, историко-функциональный: Использовались частные методики сплошной- выборки, группировки, частотного анализа материала. Использование указанных методов и методик способствует выделению особенностей портрета в художественной системе отдельных авторов-мемуаристов, а также раскрытию закономерностей развития искусства словесного портретирования второй1 половины XVIII — первой трети XIX вв.

Научная новизна исследования состоит в том, что изучение портрета как части художественного целого проводится с учётом особенностей повествования в мемуарно-автобиографических произведениях второй половины XVIII - первой трети XIX вв., поэтика-которой оказала большое влияние и на всю русскую литературу как её неотъемлемая часть.

Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы в практике вузовского преподавания при разработке систематического курса истории, русской литературы, на практических занятиях,при анализе историко-литературного-процесса XVIII — первой трети XIX столетия, а также при разработке лекций и семинаров по выбору, посвященных проблемам изучения русской литературы XVIII и XIX столетия, поэтики русской мемуарно-автобиографической прозы, а также творчеству отдельных мемуаристов.

Теоретическая значимость диссертационной работы проявляется в том, что её результаты углубляют научные представления о специфике словесного портрета в русской мемуарно-автобиографической литературе указанного периода, дают представление об особенностях отражения в,нём авторских интенций, а также об эволюции словесной портретописи в этот культурно-исторический период.

Апробация1, работы. Результаты исследования апробированы в докладах на всероссийских и международных научно-практических конференциях: «Литературный персонаж как форма воплощения» авторских интенций» (г. Астрахань, 20-25 апреля 2009 г.), «Художественная антропология: внешнее и внутреннее тело человека в литературе» (г. Караганда, Республика Казахстан, 25 мая 2009 г.); «Новости научной мысли» (Чехия, 25 октября -3 ноября 2009 г.); изложены в 9 публикациях, в том числе в трех статьях, опубликованных в журналах, рекомендованных ВАК РФ, и 1 монографии.

Материалы исследования были представлены на конкурс на лучшую научную работу аспирантов и молодых учёных по естественным, техническим и гуманитарным наукам вузов Брянской области «Современные научные достижения. Брянск-2010», по результатам которого был выигран грант Губернатора Брянской области.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Словесные портреты в русской мемуарно-автобиографической литературе второй половины XVIII — первой трети XIX вв., выявленные в процессе анализа, могут быть классифицированы с учётом того, какая из целостных составляющих личности ставится в центр изображения: социальная, витальная или духовная;

2. В словесных портретах социальная определенность портретируемого имеет принципиально важное значение, особенно для эпохи XVIII — начала XIX вв., когда социально-конфессиональное деление российского общества было весьма существенным;

3. При рассмотрении искусства словесного портретирования с учётом тендерных методов исследования можно выделить специфические приёмы женской портретописи в мемуарно-автобиографических произведениях обозначенного периода, а также рассмотреть образ женщины, который представлен на страницах «мужского» повествования этой эпохи;

4. В мемуарно-автобиографическом произведении в центре портретного изображения всегда находится личность портретируемого, которая художественно познается писателем-портретистом, поэтому телесное и духовное в словесном портрете находится в тесной взаимосвязи;

5. Словесный портрет и автопортрет в русской мемуарно-автобиографической литературе XVIII — первой трети XIX вв. выполняет структурообразующую функцию и художественно отражает направленность авторской поэтики.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Руднева, Инна Сергеевна

Заключение

Появление первых словесных портретов на страницах мемуарно-автобиографических произведений непосредственно связано с глубинными культурно-историческими процессами;, происходящими внутри российского общества XVIII столетия; одним из которых является процесс осознания! ценности человеческой личности вне зависимости от её социального статуса; материального положения, личности со всеми её физическими и душев-нымткачествами, достоинствами и недостатками.

На сегодняшний день проблема поэтики словесного портрета находится в стадии активной разработки. Современное* состояние науки требует уточнения* определения; литературоведческого понятия; Появляются исследования, в которых портрет понимается шире, чем простое описание внешности. На наш взгляд, наиболее удачным в этом отношении является определение портрета, предложенное в работе Л.Н. Дмитриевской, в котором ведущее место в словесном портрете персонажа отводится не описанию отдельных деталей внешности, так называемому портрету паспортных приметна созданию цельного образа героя в его индивидуальности, с его своеобразным внутренним; миром. Антропологический подход к словесному портрету, избранный нами в данном исследовании, позволяет глубже проникнуть в саму суть искусства портретирования, при котором происходит художественное познание мемуаристом портретируемой личности; Вместе с тем в словесном портрете происходит и фиксация ценностных позиций самого автора, его духовного мира, ведь в портрете находит отражение не только то субъективное, что непосредственно хотел высказать писатель, но и то объективное, что входит в текст помимо его воли.

При антропологическом рассмотрении словесного портрета в мемуар-но-автобиографической литературе обозначенного периода в центре внимания оказывается личность в совокупности её главных составляющих: витального, социального и духовного. В соответствии с тем, какая из этих составляющих выступает в качестве главенствующей, нами была предпринята классификация словесных портретов.

Так, были выделены следующие типы портретов, в которых на первом плане представлен социальный статус изображенного лица: парадный, аристократический и демократический. Камерный же портрет и все его разновидности (парный, семейный, женский) наоборот первым планом изображают духовную сущность описываемого лица. Совершенно особое место занимает сатирический портрет, который может сосредотачиваться как на духовной, так и на социальной составляющей портретируемого, в зависимости от того, какая из сторон его жизни — общественная или личная - вызывает осмеяние и порицание автора.

Широко представлены в русской мемуарно-автобиографической литературе второй половины XVIII — первой трети XIX вв. аристократические портреты, которые в центр изображения ставят высокий социальный статус человека. В этих портретах особо выделяется группа портретов, в типических чертах изображающая образы идеальных вельмож. В то же время появляются аристократические портреты совершенно другого характера, которые более критично подходят к изображению портретируемой особы, и высокий социальный статус здесь уже не закрывает индивидуальных черт личности от меткого взгляда художника. Много примеров подобного изображения представителей благородного сословия встречается в «Записках» Г.С. Винского.

Демократические портреты в проанализированных нами мемуарно-автобиографических текстах являются достаточно редким явлением. Представители демократических сословий редко становились объектом портре-тирования в аристократических (по преимуществу) текстах мемуаров, велика, по всей вероятности, была социальная дистанция. Художественными особенностями данного типа портрета являются: схематичность описания, отсутствие идеализации и средств художественной выразительности, простота стиля и малый объем. Поэтому, демократический портрет хотя и изображает лицо, но в то же время еще очень обезличен. Однако важен сам факт появления крестьян и мещан в центре портретного изображения, что свидетельствует о зарождающемся процессе осознания в русском обществе внесословной ценности человеческой личности.

Итак, анализ аристократических и демократических портретов в русской мемуарно-автобиографической литературе второй половины XVIII — первой трети XIX вв., свидетельствует о социально-значимых сдвигах, происходящих в общественном сознании в этот период, о бытующих в этом обществе морально-нравственных нормах и идеалах. И более широко - о внутренних взаимоотношениях между социальными классами.

В рассматриваемых мемуарно-автобиографических текстах большое место отводится портрету парадному, в котором на переднем плане выступает не личность конкретного лица, а его общественный статус, который выражается посредством фона, одежды, соответствующих знаков отличия, атрибутов и символов. Со второй половины XVIII столетия парадный портрет уступает своё ведущее положение портрету камерному, который является существенно новой формой изображения человека. Авторское начало в нем выражено гораздо сильнее, чем в портрете парадном, где большое место занимает речевая этикетность и шаблонность, сковывающие автора-мемуариста.

Именно развитие камерного стиля портретирования в русской мему-арно-автобиографической литературе второй половины XVIII - первой трети XIX столетий способствовало созданию новых портретных форм. В качестве одной из таких форм выступает парный портрет, который впервые появляется в этот период. Можно выделить две его разновидности: парный портрет-сравнение, в котором две личности представляют собой две противоположности, и при их сравнении нравственные качества каждой персоны проступают с большей выразительностью, и парный портрет-уподобление, в котором утверждается нравственная близость двух людей.

Формирование камерного стиля портретирования также способствовало появлению первых семейных портретов на страницах мемуарно-автобиографических произведений, что в свою очередь свидетельствует о возрастающей значимости семьи в общественном сознании второй половины XVIII века, о стремлении авторов-мемуаристов запечатлеть человека не только в его общественной жизни, но и в жизни личной. Литература средневековья и первой половины XVIII века подобных портретов не знала, поскольку считалось, что семья не играла особой роли в социальной жизни общества. Эти новые виды камерных портретов, выявленные нами в ходе исследования, являются аристократическими по своему сословному содержанию.

В последнюю треть XVIII века как особая разновидность словесного портрета начинает своё становление сатирический портрет. Его появление и развитие связано, в первую очередь, с желанием авторов мемуаристов высмеять пороки своего времени, причем здесь осмеянию подвергаются не отвлеченные аллегорические образы, а реальные люди, встреченные мемуаристами на своём жизненном путь и сыгравшие в нём свою определенную роль. Сатирический портрет этого времени направлен на обличение несправедливости «власть имущих», на угнетателей, на людей, не соответствующих своим поведением и поступками общественному положению и занимаемой должности. Данный тип портрета по праву заключает в себе высокую художественную ценность, так как здесь авторы-мемуаристы широко используют разнообразные средства и приёмы создания комического эффекта: яркие образные сравнения, интересные сопоставления, цветопись, речевая характеристика, - всё это делает эти портреты эмоционально насыщенными и художественно выразительными. Вместе с тем нельзя не заметить, что сатирический портрет в полной мере изображает действительность, не обходя стороной и её отрицательные стороны. Наиболее ярко этот тип портрета представлен на страницах «Истинного повествования.» Г.Р. Добрынина, достигшего значительных успехов в этом жанре портретописи.

Проблема взаимодействия телесного и духовного является основополагающей для рассмотрения искусство словесного портретирования. Так, в ходе анализа мемуарно-автобиографических произведений второй половины XVIII - первой трети XIX вв., была замечена такая интересная черта: описаний чисто телесный особенностей и физических состояний человека в портрете персонажа практически не встречается, гораздо чаще можно встретить портрет, который ничего не сообщает о физических особенностях, а изображает некоторые черты характера, духовный мир портретируемой личности. В первой трети XIX столетия словесный портрет претерпевает изменения, что было продиктовано самим ходом событий этой бурной эпохи. Он становится более динамичным, событийным, эмоциональным, ведь большинство из мемуаров этого периода написаны по горячим следам, под сильным действием личных впечатлений. Можно также отметить склонность к большей точности и достоверности, иногда доходящей до натурализма, в изображении людей, особенно когда речь идет о каком-либо необычном телесном состоянии человека: болезнь, смерть, боль, страдания.

В создании портретного образа персонажа немаловажную роль играет костюмный комплекс, который редко выступает в чисто номинативном значении, чаще же всего он дополняет образ новыми смыслами.

Сам термин «костюм» в литературоведении еще не получил своего понятийного значения. Поэтому в нашем исследовании мы следовали за культурологическими источниками, которые понимают костюм как целый комплекс предметов, формирующих внешний облик человека.

В рассматриваемый нами период, вторая половина XVIII — первая треть XIX вв., костюму уделялось немаловажное значение, если не сказать больше. Костюм всегда соответствовал определенному регламенту и вообще многое мог сказать о его носителе. Костюм вместе с тем мог отражать определенные политические веяния эпохи, политическую и идеологическую позицию своего хозяина или общества в целом. При этом костюм, являясь по сути вещью из внешнего мира, часто связан с внутренним миром персонажа. Анализ семантики костюма в структуре словесного портрета открывает новые уровни прочтения и толкования идеи произведения, отношения автора к описываемым лицам.

Подвергая анализу костюмный комплекс, мы обращали внимание на символические детали, которые несут дополнительные смыслы и коды для интерпретации портретного образа персонажа. К таким деталям относим парик как символ власти, волосы, и даже бороду. В портретописи этого периода особым значением наделен мундир, упоминание о котором рефреном проходит через всё столетие, его постоянно примеряют и снимают те или другие персонажи, его постоянно переделывают и перекраивают монархи, -всё это весьма знаково.

Рассматривая искусство словесного портретирования как особую область запечатления человека определенной исторической эпохи и самой эпохи, мы не могли не заметить, что в этот период впервые в русской мему-арно-автобиографический литературе появляются первые женские тексты, что, конечно, вносит большие дополнения в общий портрет эпохи. Русская женщина выходит из своего многовекового «домашнего» заключения и начинает активно осваивать «мужское» пространство, не остается в стороне от этого процесса и мемуаротворчество.

Словесные портреты в женской мемуарно-автобиографической литературе второй половины XVIII - начала XIX вв. имеют ряд существенных особенностей: детализированность, субъективность, эмоциональность, символичность. Именно эти специфические особенности женского мировосприятия составляют ту часть картины мира ХУШ-Х1Х столетий, портрета эпохи в лицах, которая не находит отражения в мужском повествовании.

Сам процесс женского самоутверждения, по всей вероятности, проходил достаточно напряженно, о чем свидетельствует частое использование мемуаристками в своих портретах и автопортретах «мужских знаков» для* утверждения своей политической и общественной независимости. Таким знаком является мужской костюм или мундир. В мемуарах императрицы Екатерины II, статс-дамы Е.Р. Дашковой это знак политической власти и силы. Образы женщин, переодетых в мужской костюм, особенно если это мундир, имеют особое символическое содержание в этих мемуарно-автобиографических текстах.

В аспекте тендерного анализа искусства словесного портретирования второй половины XVIII — первой трети XIX веков нами было замечено еще одно новое явление: появление первых женских портретов на страницах мемуарно-автобиографических произведений. В целом, характеризуя этот период, можно сказать, что женские портреты в «мужских» воспоминаниях - явление достаточно редкое. Однако в некоторых мужских текстах женским портретам уделено достаточно большое внимание. Среди таких текстов мы можем назвать мемуары Г.С. Винского и Ф.Ф. Вигеля. Само появление женских словесных портретов свидетельствует о новом отношении к женщине в обществе, об осознании мужской частью общества её права на индивидуальность и самобытность, о её всевозрастающей роли в жизни не только частно-бытовой, но и общественной.

В данном исследовании мы попытались рассмотреть искусство словесного портретирования как особую область самоутверждения и самопознания человека эпохи второй половины XVIII - первой трети XIX веков. Поэтому закономерно, что в заключительном параграфе мы обращаемся к, анализу автопортретов как крайне важной вехи в этом художественном познании окружающего мира и своего «Я». И если в начале XVIII вв., когда появляются первые мемуарно-автобиографические жанры, автор-мемуарист практически не виден, то начиная со второй половины XVIII века ситуация кардинально меняется.

Образ автора в мемуарно-автобиографическом произведении — это центральный образ, в котором сконцентрирована сама суть мемуарного жанра, - история о человеке, о его жизни, о его видении этой жизни, эпохи, событий, - это его частное мнение. В текстах мемуарно-автобиографической прозы автопортрет является одним из ключевых моментов повествования, когда автор являет самого себя открыто, сообщая определенную информацию о себе читателю, обращаясь к нему без посредников.

Следовательно, в характеристике и создании образа автора произведения автопортрет является одним из смыслополагающих элементов. Однако литературоведение пока еще не утвердило термин автопортрет как самостоятельную литературоведческую единицу.

Такой ракурс исследовательского зрения позволил сделать несколько важных наблюдений. В русской мемуарно-автобиографической литературе XVIII - первой трети XIX веков, когда искусство словесного портретирова-ния только начиналось, авторы-мемуаристы довольно редко рисуют свои автопортреты. Только смена мировоззренческой установки автора Нового времени позволила писателю заявить о себе, поставить себя-в центр изображения и описания. Поэтому немногочисленные примеры автопортрети-рования в русской мемуарно-автобиографической прозе XVIII - первой трети XIX веков мы рассматриваем не только как значительные изменения самой литературной эпохи, но и как свидетельство изменения всей мировоззренческой системы автора Нового времени. В этих первых автопортретах мемуаристы большое внимание уделяли изображению своего внутреннего мира, и именно здесь особо отчетливо проявилось такое важное свойство мемуарно-автобиографического жанра как исповедальность.

Важно отметить, что в рассмотренных автопортретных описаниях собственно изображению внешности практически не уделено никакого внимания, авторы-мемуаристы стараются избегать описания своих телесных особенностей, хотя портреты современников чаще всего начинаются именно с изображения внешности.

Таким образом, автопортрет занимает совершенно особое место в структуре мемуарно-автобиографических произведений, в нем непосредственно отражается и творческая индивидуальность автора-мемуариста, и авторские интенции, и ценностные ориентиры эпохи. Автопортрет играет важную роль и в создании самого образа автобиографического героя. В соотношении с другими портретными изображениями он помогает установить степень субъективности и объективности авторского слова.

В предлагаемом исследовании мы сосредоточились на антропоцентрическом аспекте искусства словесного портретирования в русской мему-арно-автобиографической литературе второй половины XVIII - первой трети XIX вв., утверждая, что словесный портрет так или иначе отражает психологический строй личности, которая становится объектом изображения, её духовный мир, характер её взаимоотношений с обществом и миром в целом. Образ человека, являющий себя в портрете, вместе с тем отражает ценностно-значимые ориентиры времени, мировоззрение людей определенной эпохи, отражает социальные отношения внутри общества, особенно, когда речь идет о мемуарно-автобиографической литературе, которая рассматривает это общество изнутри. Он также сообщает об идейных и эстетических взглядах автора, об особенностях его творческого видения, мышления и понимания, о нравственном идеале портретируемого.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Руднева, Инна Сергеевна, 2011 год

1. Андреев С.Н. Нечто из воспоминаний об орловской семинарии в городе Севске (1799-1801 гг.) / Запись У.С. // Орловские епархиальные ведомости, 1868. № 1. - С. 39-43.

2. Вигель Ф.Ф. Записки// Русские мемуары. Избранные страницы. 1800-1825 гг./Сост., вступ. ст. и прим. И.И. Подольская -М.: Правда, 1989-С.435-523.

3. Винский Г.С. Записки Г.С. Винского// Русский архив, 1877. -Кн. 1. С. 76 - 123; Вып. 2. - С. 150 - 197.

4. Голицын Ф.Н. Жизнь обер-камергера Ивана Ивановича Шувалова, писанная племянником его тайным советником кн. Федором Николаевичем Голициным // Московитянин. 1853. - Т. 2 . - №6. - Март. - Кн. 2. - Отд. 4. - С. 87-98.

5. Голицын Ф. Н. Записки// Русский архив, 1874. Кн. 1. - Вып. 5. -Стб. 1271-1336.

6. Дашкова Е.Р. Записки/ Загадки русских женщин XVIII- первой половины XIX века.- М.: Современник, 1990. С. 67-281.

7. Державин Г.Р. Записки из Известных всем произшествиев и подлинных дел, заключающие в себе жизнь Гаврилы Романовича Державина. — М.: Мысль, 2000. 334 с.

8. Долгорукий И.М. Записки/ Долгорукий И.М. Сочинения. Том 2/ Издаше Александра Смирдина. — С.-Петербург: Въ типографш Академш Наукъ, 1849.-С. 485-538.

9. Долгорукова Н.Б. Своеручные записки/ Загадки русских женщин XVIII- первой половины XIX века.- М:: Современник, 1990.,— С. 41-67.

10. П.Екатерина II. Сочинения /Сост., вступ. Ст. и примечания-В.К. Былинина и М.П. Одесского: художн. Д.А. Константинов.- М.: Современник, 1990.- 557 с.

11. Карамзин Н.М. Аглая. 4:1. М.: Унив. тип. у Ридигера и Клаудия, 1794.-144 с.

12. Корбелецкий Ф.И. Французы в Москве //Русские мемуары. Избранные страницы. 1800-1825 гг./Сост., вступ. ст. и прим. И.И. Подольская М.: Правда, 1989. - С. 158 - 169.

13. Муравьев H.H. Записки / Русские мемуары. Избранные страницы. 1800-1825 гг. /Сост., вступ. ст. и прим. И.И. Подольская М.: Правда, 1989. -С. 57- 158.

14. Муханова М.С. Из записок Марии Сергеевны Мухановой // Русский архив, 1878. -Кн. 1. Вып. 2. - С. 209-215. - Вып. 3. - С. 299-329.

15. Поджио A.B. Записки /Русские мемуары. Избранные страницы. 1800-1825 гг./ Сост., вступ. ст. и прим. И.И. Подольская — М.: Правда, 1989. -С. 352-387.

16. Румянцов С.П. Автобиография / Вступит, статья и примеч. П.И. Бартенева // Русский архив, 1869. Вып. 5. - Стб. 839- 854.

17. Саблуков Н.И. Записки //Русские мемуары. Избранные страницы. 1800-1825 гг./Сост., вступ. ст. и прим. И.И. Подольская М.: Правда, 1989.-С. 45-57.

18. Скалой C.B. Воспоминания /Русские мемуары. Избранные страницы. 1800-1825 гг./ Сост., вступ. ст. и прим. И.И. Подольская — М.: Правда, 1989. С. 329-351.

19. Тургенев A.M. Записки A.M. Тургенева (1796-1801 г.) // Русская старина, 1895. Т. 84'. - № 7. - С. 73-88.

20. Тургенев^И.С. Собр. соч. вЛ2-ти тт. Т. IV. М.: Худож. лит., 1958.-365 с.

21. Тургенев Н.И. Россия и русские /Русские мемуары. Избранные страницы. 1800-1825 гг./ Сост., вступ. ст. и прим. И.И. Подольская. — М.: Правда, 1989: С. 241-329.

22. Тучков С.А. Записки Сергея Алексеевича Тучкова. 1766-1808 / Под ред. и*со вступ. ст. К.А. Военского.- СПб.: Тип.-литогр. т-ва «Свет», 1908.-VIII, 287 с.

23. Фон-Брадке Е.Ф. Автобиографические записки/ Русские мемуары. Избранные страницы. 1800-1825 гг./Сост., вступ. ст. и прим. И.И: Подольская М.: Правда, 1989. - С. 187-209.

24. Фонвизин Д.И. Бригадир. Недоросль. Свердловск: Средне-уральское книжное издательство, 1972. -104 с.

25. Фонвизин Д.И. Чистосердечное признание в делах моих и помышлениях// Фонвизин Д.И. Недоросль. Грибоедов А.С. Горе от ума. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1998. - С. 258- 280.

26. Цебриков Н.Р. Воспоминания о Кронверкской куртине (Из записок декабриста)/Русские' мемуары. Избранные страницы. 1800-1825 гг./Сост., вступ. ст. и прим. И.И. Подольская М.: Правда, 1989. - С. 421435.

27. Шереметев С. Татьяна Васильевна Шлыкова1. 1773-1863 // Русский архив, 1889. Кн. 1. - Вып. 3. - С. 506-522.

28. Яковлев П.О. Дневник 1786 г. Изложение и отрывки // Голос минувшего, 1915. № 9. С. 271 -277.

29. Якушкин И.Д. Четырнадцатое декабря /Русские мемуары. Избранные страницы. 1800-1825 гг./Сост., вступ. ст. и прим. И.И. Подольская -М.: Правда, 1989. С. 287-421.1. Исследования

30. Андроникова М:И. От прототипа к образу: К проблеме портрета в литературе и кино. М.: Наука, 1974.- 199 с.

31. Антюхов A.B. Мемуары как объединяющая форма различных жанровых модификаций документально-художественной литературы XVIII столетия //Сборник статей профессоров Брянского государственного университета. Брянск: БГУ, 2005. - С. 5-11.

32. Антюхов A.B. Русская мемуаристика XVIII — начала XIX веков. Монография. М.: Прометей; 1999. - 288 с.

33. Антюхов A.B. Становление жанра литературного портрета в мемуаристике XVIII века// Вестник Брянского государственного университета. 2007. - № 2. - С. 56-76.

34. Антюхова С.Ю. Поэтика комического русской провинциальной мемуарно-автобиографической прозы второй половины XVIII века: Дис. . канд. филол. наук. М.: РГБ, 2005. - 212 с.

35. Афанасьева Ю.Ю. Проза М.С. Жуковой: женский мир и женское мировидение в русской литературе второй трети XIX века: Дис. .канд. филол. наук:- М.: РГБ, 2006.- 214 с.

36. Бабаева A.B. Выражение стиля барокко в системе поведения русской элиты// Электронный ресурс. // Антропология: [сайт]. URL: http://anthropology.ru/ru/texts/babaeva/baroque.html.

37. Балакина JI.B. Проявление тендерного фактора в художественном тексте: Дис. канд. филол. наук. М.: РГБ, 2005. - 303 с.

38. Барахов B.C. Искусство литературного портрета (К постановке проблемы)//Литература и живопись. Л.: Наука, 1982. - 289 с. - С. 147-167.

39. Бастриков A.B. Особенности женской картины мира (на материале текстов Л.Петрушевской) // Русская и сопоставительная филология: Лин-гвокультурологический аспект / Казан, гос. ун-т. филол. фак-т. Казань: Казан, гос. ун-т, 2004.- С. 38-43.

40. Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности. Проблема отношения автора к герою/ Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества/ Сост. С.Г. Бочаров. М.: Искусство, 1979. - 424 с.

41. Бахтин М.М. Собрание сочинений.- М.: Русские словари, 2003. -Т.1.-960 с.

42. Бачинин В.А. Человеческие лица и живописные портреты (Введение в художественно-эстетическую антропологию) // Бачинин В.А. Христианская мысль: социология, политическая теология, культурология. Т. II. -СПб.: Изд-во «Новое и старое». 2004. - С. 109 -119.

43. Башкеева В.В. От живописного портрета к литературному: Русская поэзия и проза конца 18 первой трети 19 в. - Улан-Удэ, 1999. - 270 с.

44. Башкеева В.В. Русский словесный портрет. Лирика и проза конца 18- первой трети 19 века: Автореф. дис. .д-ра фил. наук.- М., 2000. 28 с.

45. Бильбасовъ В.А. История Екатерины Второй. В 2-х тт. Т. 2. — Берлинъ: Издаше Фридриха Готтгейнера, 1900. 832 с.

46. Богуславский В.М. Человек в .зеркале русской культуры, литературы и языка. М.: Космополис, 1994.- 237 с.

47. Борев Ю.Б. Эстетика. -М.: Высшая школа, 2002. — 511 с.

48. БорисенкогН;Ш Двашола — двштекста: тендерные подходы? к мемуаристике: первой;; половины XIX. века// Дшпропетровський юторико-археограф1чний зб1рник. Вит 2. Дншропетровськ: Генеза; 2001. - С. 3813881 ' ' '"

49. Быховская^ИМ: Человеческая; телесность, как объект социокультурного анализа; (история ^ проблемы и методологические принципы ее; анализа)//Труды ученых ГЦОЛИФКа: 75 лет: Ежегодник. М., 1993. - С. 58-68.

50. Вагимов Э.К. Человек как философская проблема // Вызовы современности» и философия:. Материалы, «Круглого стола»; посвященного Дню1 философии ЮНЕСКО / Под общ; ред. И.И. Ивановой. Бишкек: Кыргызско-Российский Славянский университет, 2004. - С.57-68.

51. Вдовин Г.В. Портретное изображение и общество, в? России ХУШ века // Вопросы искусствознания. 1994. - № 2. - С. 270-275.

52. Вдовин; Г.В. Становление «я» в русской; культуре XVIII века и искусство портрета. М.: Наш дом, 1999. - 253 с.

53. Вдовин Г.В; Становление «Я» в русской культуре XVIII века и искусство портрета: Дис. канд. искусствоведения. М.: РГБ, 2004. - 184 с.

54. Велиев И.О. Литературный портрет: его функция и типология. -Баку: Элм, 1986.-160 с.

55. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.: Высшая школа, 1989;-405 с.

56. Виноградов В.В. Проблема автора в. художественной литературе// Виноградов В .В. О теории художественной речи. М.: Высшая школа, 1971.240 с. .

57. Виппер Б.Р. Проблема сходства в портрете// Статьи об искусстве/ Вступ. статья Г.Н. Ливановой. — М.: Издательство Института истории искусств Минкульт СССР, 1970. С. 342-351.

58. Габель М.О. Изображение внешности лиц// Белецкий А.И. Избранные труды по теории литературы. — М.: Сов. писатель, 1964. — С. 149167.

59. Галанов Б.Г. Живопись словом. Человек. Пейзаж. Вещь. — М.: Сов. писатель, 1972. — 183 с.

60. Галанов Б. Г. Искусство портрета. — М.: Сов. писатель, 1967. —207 с.

61. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. В 5-ти тт. Т. I. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1960. - 384 с.

62. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л.: Сов. писатель, 1971.- 463 с.

63. Гогуа A.A. Некоторые моменты своеобразия портретной живописи Ф.М. Достоевского (цвет, костюм, «ритм глаз») // Труды Абхазского унта. 1989.-Т.7.-С. 48-52.

64. Гребнев И.В. Концепт взаимосвязи духовности и телесности в философии и культуре: Автореф. .канд. философ, наук.- Чебоксары, 2009. -21 с.

65. Гусев В.Е. Протопоп Аввакум Петров выдающийся русский писатель XVII века// Житие протопопа Аввакума им самим написанное.- М.: Современник, i960.- С. 5-51.

66. Гусева Э.В. Выразительные и образные средства в создании словесного портрета (на материале марийского романа): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Йошкар-Ола, 2007. - 27 с.

67. Гюбиева Г.Е. Этапы развития русской мемуарно-автобиографической литературы XVIII века.: Дис. . канд. филол. наук. -М.:РГБ, 1968.-262 с.

68. Давлетова А.Р. Эстетическая версия женского портрета в рассказах 60-90-х годов XX века.: Дис. . канд. филол. наук. М.: РГБ, 2007. -204 с.

69. Давыденко Л.А. Костюм в художественном мире Н.В. Гоголя (повествовательные циклы, письма): Автореф. .канд. филол. наук. — Саратов, 2008. 22 с.

70. Давыдова В.В. Костюм в пространстве культуры // Виртуальное пространство культуры. Материалы научной конференции 11-13 апреля 2000 г. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. - С. 191195.

71. Демидова О. К вопросу о типологии женской автобиографии// Models of self: Russian women's autobiogr. Texts. Helsinki: Kikimora publ., 2000.-P. 49-62.

72. Деревнина Л.И. О термине «мемуары» и классификации мемуарных источников: историография вопроса // Вопросы архивоведения. — 1963.-№4.-С. 32-38.

73. Дубин Б.В. Как сделано литературно «Я». Вступление// Иностранная литература. 2000. - № 4. - С. 108-110.

74. Дубровин A.A. Очерки русской художественной культуры конца XVIII начала XIX века. - М.: МГОПИ, 1994. - 121 с.

75. Евреинов H.H. Оригинал о портретистах (К проблеме субъективизма в искусстве) // Оригинал о портретистах / Сост., подготовка текста и коммент. Т. С. Джуровой, А. Ю. Зубкова и В. И. Максимова. М.: Совпадение, 2005. - 399 с.

76. Елизаветина Г.Г. Русская мемуарно-автобиографическая литература и А.И. Герцен// Известия АН. Сер. Литература и язык. Т. XXVI.- Вып. 1.-1967.-С. 12-39

77. Елизаветина Г.Г. Становление жанров автобиографии и мемуаров // Русский и западно-европейский классицизм. Проза. М.: Наука, 1982. - С. 235-263.

78. Елизаветина Г.Г. «Последняя грань в области романа»: Русская мемуаристика как предмет литературоведческого анализа'// Вопросы литературы. 1982. - № 10. - С. 147-171.

79. Есин А.Б. Портрет/ Есин А.Б. Принципы и приёмы анализа литературного произведения: Учебное пособие. М.: Флинта. Наука, 2005. - 247 с.-С. 76 -80.

80. Ефремова JI.А. Портрет в русской живописи. — М.: Олма-Пресс Образование, 2004. — 96 с.89.' Жорникова М.Н. Поэтика портрета в русской романтической повести 1830-х гг.: Дис. .канд. филол. наук. М.: РГБ, 2004. — 163 с.

81. Замощанский И.Г. Телесность как смыслообразующий фактор культуры: Автореф. . .канд. философ, наук.- Екатеринбург, 2007. 26 с.

82. Зингер Л.В. К определению портрета// Творчество. 1980. - № 10. -С. 15-16.

83. Иванов O.A., Лопатин B.C., Писаренко К.А. Загадки русской истории: Восемнадцатый век. М.: Древлехранилище, 2000. - 253 с.

84. Иезуитова Л.А. Искусство портрета в романе Л.Н. Андреева «Сашка Жигулев» // Портрет в художественной прозе: Межвузовский сборник научных трудов. Сыктывкар: Пермский университет, 1987. - С. 35-59.

85. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях. Аннот. указ. книг и публ. в журн./ Под ред. П.А. Зайончковского. М.: Книга, 1976. - T.I. -XV - XVIII века. - 302 с.

86. Исупов К. Г. Лик-лицо-личина// Культурология. XX век. Энциклопедия. Т.1. СПб.: Университетская книга; 000 «Алетейя», 1998. - 447 с. -С. 403-404.

87. Ищенко Л.И. К вопросу о становлении жанра «словесного портрета» в литературе конца XVII последней трети XVIII века // Литература Древней Руси: Межвузовский сборник научных трудов/ Ответств. ред. проф. Н.И. Прокофьев. - М., 1986. - С. 94-103.

88. Кандауров О. Автопортрет как исповедальный жанр// Краснаякнига культуры/ Под ред. B.JI. Рабиновича. М.: Искусство, 1988. - С. 189; 201.

89. КауроваЕ.М. Поэтика портрета в повестях И.С. Тургенева: Авто-реф. .канд. филол. наук. Улан-Удэ, 2010.-26 с.

90. Киле П. Русский портрет второй половины XVIII века Электронный ресурс. // Эпоха Возрождения: [сайт]. М., 2007. - URL: http://www.renclassic.ru/Ru/36/664/665/

91. Кирсанова P.M. Розовая ксандрейка и драдедамовый платок. Костюм вещь и образ в русской литературе XIX века. - М.: Книга, 1989. — 286 с.I

92. Клаймен Т. Мемуары русских женщин второй половины XIX века// Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. - 2002. -№ 6. -С. 104-115.

93. Ключевский В.О. Недоросль Фонвизина (Опыт исторического объяснения учебной пьесы)/ Исторические портреты. Деятели исторической мысли/ Сост., вступ. ст. и прим. В.А. Александрова. М.: Правда, 1990 . -С. 341-364.

94. Ключевский В.О. Сочинения в 9-ти тт. Курс русской истории/ Под ред. B.JI. Янина.- М.: Мысль, 1989.- Т. 4, 5.

95. Ковышина C.B. Философская автобиография как форма духовного творчества, жанр дискурса и нарратив эпохи: Дис. . .канд. философ, наук. -М.:РГБ, 2004.- 138 с.

96. КолядичТ.М Воспоминания писателей. Проблемы поэтики жан!ра. Монография. М.: Мегатрон, 1998. - 276 с.

97. Круткин B.JI. Телесность человека в онтологическом измерении// Общественные науки и современность. 1997. - № 4. - G. 143-151.

98. Кукес A.A. Тендерная саморефлексия в женской автобиографической прозе XX века: Лу Андреас-Саломе, Маргерит Дюрас, Криста Вольф, ОльгаВойнович: Дис. .канд. филологических, наук М.: РГБ, 2003. -148 с. .

99. Кулыгина А.Г. Поэтика портрета в «Повестях Белкина» A.C. Пушкина: Автореф. .канд. филол. наук. Нижний Новгород, 2008. -20 с.

100. Кунин В.В. Ф.Ф. Вигель// Русские мемуары. Избранные страницы. 1800-1825 гг./Сост., вступ. ст. и прим. И.И; Подольская М.: Правда, 1989.-С. 435-445.

101. Левидов A.M. Процесс объективации; и автор. Автор-образ-читатель. -Л.: ЛГУ, 1977. 360 с.

102. Лихачев Д.С. Слово и изображение в Древней Руси // Лихачев Д.С. Раздумья о России. СПб.: Изд-во «LOGOS», 1999. - 672 с.116; Лихачев Д.С. Изображение людей в летописи ХП-ХПГвв.// Труды отдела древнерусской литературы. 1954. - т. X. - С. 7- 43.

103. Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. М;:. Наука, 1970.- 178 с.

104. Лихачев Д.С. Петровские реформы и развитие русской культуры/ Лихачев Д.С. Прошлое будущему. - Л.: Наука, 1985. - С. 382-387.

105. Лихачев Д.С. Смех как мировоззрение/ Историческая поэтика русской литературы. СПб.: Рус.-Балт. информ. центр «БЛИЦ», 1999. -190 с.

106. Ломов С.П. Русские живописцы ХУ1П-Х1Х веков. М.: Агар, 1990. - 80 с.

107. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М.: Правда, 1990. - 647 с.

108. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века). - СПб.: Искусство, 1994. -558 с.

109. Лотман Ю.М. Портрет// Лотман Ю.М. Об Искусстве. СПб: Искусство, 2005.-С. 501-518.

110. Лохов С.А. Феномен тела как проблема философской антропологии: Автореф. дис. канд. философ, наук.- Москва, 2003. 21 с.

111. Мамаева О.В. Феномен женской автобиографической литературы в русской культуре второй половины XVIII начала XIX века: Дис. . канд. филол. наук. - М.: РГБ, 2008. - 253 с.

112. Манн Ю.В. Проза и драматургия второй половины 20-х -30-х годов// История всемирной литературы: В 9-ти тт. М.: Наука, 1989.- Т.6.-С. 349-356.

113. Марков Б.В. Метафизика лица и голоса П.А. Флоренского// «Вече». 2002. - № 13.- С. 122-142.

114. Маркова О.В. Современный литературный портрет: (типология и поэтика жанра): Автореф. дис. канд. филол. наук. Томск, 1990. - 19 с.

115. Мартьянова G.A. Образ человека в русской литературе: От типа к индивидуальности и личности. Владимир: Изд-во ВГГТУ, 1997. - 121 с.

116. Матханова Н.П. Сибирская женская мемуаристика XIX века // Современное историческое сибиреведение XVII начала'XX вв.: Сборник научных трудов / Под ред. Ю.М. Гончарова. Барнаул: Изд-во «Аз. Бука», 2005. - С. 41-54.

117. Медкова Е. Проблема личности в русском искусстве XVIII начала XIX века// Первое сентября. - Искусство. - 2007. - № 5. - С. 19-23.

118. Минц С.С. Об особенности эволюции источников мемуарного характера// История СССР. 1979. -№ 6. - С. 55-70.

119. Михайлова Е.В. Изучение словесного портрета в структуре художественного образа (На материале романа И.А. Гончарова «Обломов» //Система работы, над текстом в вузе и школе: Материалы проблемной группы. СПб.: Невский проспект, 2002. - 171 с. - С. 45-54.

120. Михнович В.О. Русская женщина XVIII столетия. М.: Панорама, 1990 (репринтное издание 1895 г.). - 404 с.

121. Моисеева Г.Н. О «Записках» Е.Р. Дашковой// Дашкова Е. Записки, 1743-1810/ Под ред. H.H. Глушенковой. Калининград, 2001'. - С. 448476.

122. Москвина P.P., Мокроносов Г.В. Человек как объект философии и литературы. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1987. — 127 с.

123. Муравьева В.В. Традиции русской агиографии в мемуаристике XVIII века: Дис. . канд. филол. наук. М.: РГБ, 2004 - 200 с.

124. Неверова И.А. Художественный портрет как форма постижения человека в истории культуры: Автореф. дис. . канд. культурологии. СПб., 2008.- 18 с.

125. Никитин В.Н. Человеческая телесность: онтогносеологический анализ: Автореф. дис. доктора, философ, наук.- Москва, 2007. 32 с.

126. Николаев Д. Смех оружие сатиры. - М., Искусство, 1962.224 с.

127. Николина H.A. Поэтика русской автобиографической прозы: Учебное пособие. М.: Флинта. Наука, 2002. — 424 с.

128. Новокрещенных Е.Г. Поэтика автобиографической прозы русских поэтов второй половины XIX в.: A.A. Григорьева, Я.П. Полонского, A.A. Фета. Улан-Удэ - 2008 - 24 с.

129. Обухов Я.Л. Красный цвет// Журнал практического психолога. -1996.-№ 5.-С. 39-47.

130. Охотникова С. Тендерные исследования в литературоведении: проблемы тендерной поэтики // Тендерные исследования и тендерное образование в высшей школе. Ч. 2. Иваново, 2002. - С. 273-279.

131. Погребная В.Л., Маслак Е.О. Женская мемуаристика как модель социальной коммуникации// Держава та регюни. Сер.: Гуманггарш науки. -2008.-№ 3-С. 115-120.

132. Подковырин Ю.В. Внешность литературного героя как художественная ценность: Дис. . канд. филол. наук. М.: РГБ, 2007. - 175 с.

133. Подольская И.И. Заметки о русских мемуарах 1800-1825 го-дов//Русские мемуары. Избранные страницы. 1800-1825 гг./ Сост., вступ. ст. и прим. И.И. Подольская М.: Правда, 1989. - С. 5-19.

134. Попова О.В. Этические аспекты в современных философских дискуссиях о телесности: Автореф.дис. канд. философ, наук.- Москва, 2008.-22 с.

135. Порфиридов Н.Г. О путях развития художественных образов в древнерусском искусстве// Труды отдела древнерусской литературы. — 1960. -т. XVI.-С. 36-50.

136. Приказчикова Е.Е. Культурные мифы и утопии в мемуарно-эпистолярной литературе русского Просвещения: Автореф. дис. доктора филол. наук.- Екатеринбург, 2010. — 51 с.

137. Романова» Г.И. Автобиография // Литературная энциклопедия терминов> и' понятий/ Под ред. А.Н. Николюкина.* М.: Интервал, 2003. -1600 стб.

138. Савкина И: «Пишу себя»: Автодокументальные женские тексты в русской литературе первой половины XIX века. — Tampere: University of Tampere, 2001.-360 с.

139. Сафонов M.Mi Екатерина Малая и её «Записки»// Екатерина* Романовна Дашкова: Исследование и материалы. — СПб.: Типограф; Дмитр. Буланина, 1996. С. 13-22.

140. Сероштан С.И: Маска и её место в триаде «лик-лицо-личина»// Ученые записки ТНУ. Серия: Философия. 2006. Т. 19 (58). - № 1. - С. 182184.

141. Сидоров A.A. Портрет как проблема социологии искусств (Опыт проблематического анализа)// Искусство. -1927. Кн. II-III. - С. 5-15.

142. Симонова Т.Г. Мемуарная проза русских писателей* XX века: поэтика и типология жанра: Учеб. пособие Гродно: Гродненский государственный университет, 2002. — 119 с.

143. Скотникова Н.С. «Художественная антропологическая-парадигма» русской культуры второй половины XIX века как проекция-антропологической парадигмы» русской философии // Вестник Самарского государственного университета. 2007. -№ 5/1 (55). - С. 86-93.

144. Соколова Н. Портрет литературного героя// Молодая гвардия. -1957. № 5 (сент.- окт.). - С. 213-221.

145. Сорокина Л.К. Художественные функции портрета героя в чувашской прозеТ950-2000-х годов: Автореф. дис. .канд. фил. наук. Чебоксары, 2008. - 24 с.

146. Спивак М.Л1 Дисгармония и её виды в портретных зарисовках Ф.М. Достоевского// Портрет в художественной прозе: Межвузовский сборник научных трудов. Сыктывкар: Пермский университет, 1987. - С. 25-35.

147. Степанов В.П., Шишкин А.Б. Добрынин Гавриил Иванович// Словарь русских писателей XVIII века / Отв. ред. A.M. Панченко. Выпуск 1. (А-И). - Л.: Наука, 1988. - С. 279-280.

148. Сурова Е.Э. Культурная антропология/ Введение в культурологию: Курс лекций/ Под ред. Ю.Н. Солонина, Е.Г. Соколова. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 2003. - С. 131-141.

149. Сырица Г.С. По одежде встречают: Изобразительная роль описания одежды персонажей в романах JI.H. Толстого «Война и мир» и «Воскресенье» // Русский язык в школе. 1986. - № 2. - С. 56-60.

150. Сырица Г.С. Поэтика портрета в романах Ф.М. Достоевского: Монография. М.: Гнозис, 2007. - 407 с.

151. Тартаковский А.Г. Мемуаристика как феномен культуры // Вопросы литературы. 1999. - № 1. — С. 35-55.

152. Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика XVIII первой половины XIX века. - М.: Наука, 1991. - 288 с.

153. Тихомиров М.Н. Источниковедение истории СССР с древнейших времен до конца XVIII века. Изд. 2-е. М.: Соц-экгиз, 1962. - 495 с.

154. Толковый словарь русского языка: В 3-х тт. Т. 1. А-М/ Под ред. проф. Д.Н. Ушакова. -М.: Вече, Мир книги, 2001. 704 с.

155. Топоров В. Н. Окно// Мифы народов мира/ Под ред. ред. С.А. Токарева. В 2-х тт. М.: Советская энциклопедия, 1982. - С. 250-251.

156. Тургенев А.И. Предисловие к запискам Г.С. Винского// Русский архив. 1877. - Кн. 1. - С. 76- 77.

157. Турухина Е.А. Аксиология телесности в контексте социокультурного развития: Автореф. дис. канд. философ, наук. Саратов, 2008. -18 с.

158. Тыхеева Ю.Ц., Санжеева JI.B. Одежда как знак истории// Философский век. Альманах. Вып. 22. Науки о человеке в современном мире. Часть 2 /Отв. редакторы Т.В. Артемьева, М.И. Микешин. СПб.: Санкт-Петербургский Центр истории идей, 2002. - С. 397-404.

159. Ульянова T.B. Словесный портрет как речевая технология: функции и модели: Автореф. дис. . канд. филол. наук.- Ростов-на-Дону, 2008. -24 с.

160. Уртминцева М.Г. Жанр литературного портрета в русской литературе второй половины XIX века: генезис, поэтика, типология: Дис. .доктора филол. наук. М.: РГБ, 2005. -322 с.

161. Фатеева A.B. «Memoirs» Екатерины II в контексте эпохи Просвещения: Концепт «Философ на троне»: Дис. .канд. филол. наук. М.: РГБ, 2007.-154 с.

162. Фефилова Т.Ю. Костюм горнозаводского Урала как социокультурное явление: Автореф. дис.канд. культурол. Екатеринбург, 2006. -22 с.

163. Хализев В.Е. Теория литературы. М.: Высшая школа, 1999.240 с.

164. Чайковская О. «И в прозе глас слышен соловьин.» (Заметки о документальной литературе XVIII века)// Вопросы литературы. 1980. -№2.-С. 196-213.

165. Чебанюк Г.А. Человек и эпоха в русском портрете XVIII века. -Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 1999. — 225 с.

166. Чечулин Н. Мемуары, их значение и место в ряду исторических источников: Вступительная лекция, читанная в Санкт-Петербургском университете 22 января 1891 года перед началом курса «Русские мемуары XVIII века». СПб., 1891. - С. 10-12.

167. Чуньмэй У. Портрет в рассказах и повестях JI.H. Андреева: Дис. .канд. филол. наук. М.: РГБ, 2006, - 167 с.

168. Ширина Е.В.Сатирический портрет в аспекте концептуального исследования (публицистика А.И. Герцена)// Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Филология. - 2004. - № 1. - С. 137-142.

169. Шишкина Л.И. Принципы и приёмы портретной характеристики в ранней прозе Л.Андреева (1898-1903 гг.) // Портрет в художественной прозе: Межвузовский сборник научных трудов. — Сыктывкар: Пермский университет, 1987. С. 43-59.

170. Шмидт Е.Д. Эволюция художественной детали в тексте словесного портрета (на материале английской художественной прозы XVIII-XX вв.): Дис. канд. филол. наук. М.: РГБ, 2006 — 175 с.

171. Штейникова Н.В. Жанр литературного портрета в творчестве В. Ходасевича: Дис. .канд. фил. наук. М.: РГБ, 2006. - 194 с.

172. Юркина Л.Н. Портрет в дореволюционных повестях А.И. Куприна // Портрет в художественной прозе: Межвузовский сборник научных трудов. Сыктывкар: Пермский университет, 1987. - С. 70-81.

173. Юркина Л.А. Портрет//Введение в литературоведение/ Под ред. Л.В. Чернец. М.: Высшая школа, 2004. - С. 251-264.

174. Языкова И. К. Богословие иконы: Учебное пособие. М.: Изд-во Общедоступного Православного Университета, 1995. - 212 с.// то же: электронный ресурс. http://nesusvet.narod.ru/ico/books/yazyky.

175. Ямпольский М. Демон и лабиринт: диаграммы, деформации, мимесис. -М.: Новое литературное обозрение, 1996. 336 с.

176. Шкляева Е.Л. Мемуары как «текст культуры» (Женская линия в мемуаристике XIX -XX веков: А.П. Керн, Т.А. Кузьминская, Л.А. Авилова): Автореф. дис.канд. филол. наук — Барнаул, 2002. —23 с.

177. Gornak V. Vitebsko krapto memuaristin kalbos ir kultbiros problemos samprata (G. Dobrynino ir M. Markso atsiminimai)// Zmogus ir zodis. 2003. -№ l.-C. 105-107.1. Словари и энциклопедии:

178. Грушевицкая Т.Г., Гузик М.А., Садохин А.П. Словарь по мировой художественной культуре/ Под ред. А.П. Садохина. М.: Академия, 2001.-408 с.

179. Королев К. Энциклопедия символов, знаков, эмблем. М.: Эксмо;I

180. СПб.: Мидгард, 2008. 608 с.

181. Краткая литературная энциклопедия. В 9-ти тт./ Под ред.

182. A.A. Суркова. М.: Советская энциклопедия, 1968. - Т. 5. - 976 стб.

183. Литература: Справочные материалы: Учебное пособие/ Авт.-сост. C.B. Тураев, Л.И. Тимофеев, К.Д. Вишневский и др. М., 1989. - 335 с.

184. Литературная энциклопедия терминов и понятий/ Под ред. А.Н. Николюкина. М.: Интервал, 2003. - 1600 стб.

185. Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред.

186. B.М. Кожевникова, П.А. Николаева. М.: Советская энциклопедия, 1987. -752 с.

187. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка/ Российская академия наук, Институт русского языка им. В. В. Виноградова.- 4-е изд., дополн. М.: Азбуковник, 1999. — 944 с.

188. Пластические искусства: Краткий терминологический словарь/ Под общ. ред. A.M. Кантора. М.: Пассим, 1995. - 160 с.

189. Покровский Д. Словарь церковных терминов. Sharon, Massachusetts: Izograph Studio; 2002. - 166 с.

190. Словарь русских писателей XVIII века / Отв. ред. A.M. Панченко.- Выпуск 1. (А-И). Л.: Наука, 1988.- 357 с.

191. Толковый словарь русского языка: В 3-х тт. Т. 1. А-М/ Под ред. проф. Д.Н. Ушакова. М.: Вече, Мир книги, 2001. - 704 с.

192. Энциклопедический словарь/ Под ред. Ф.А. Брокгаузъ, И.А. Ефронъ. В 86-ти тт. Т. XXVII (Розавенъ-Р'Ъпа). С.-Петербург: Типограф1я Акц. Общ. «Издат. Д'йло, бывшее Брокгаузъ-Ефронъ», 1899. -480 с.