Искусство книжной графики в контексте отечественной культуры 20-х годов XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.04, кандидат искусствоведения Кузин, Владимир Владимирович

• Кузин, Владимир Владимирович
• кандидат искусствоведения
• 2007

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Кузин, Владимир Владимирович

Введение

Глава 1

Книжная 1рафика как объект интереса художественной критики 1920-х гг.

1.1. Книжное дело в России первых послереволюционных лет общая характеристика)

1.2. Периодические издания о проблеме «станковоепроизводственное»

1.3. Искусство книжной графики в оценке художественной критики 1920-х годов

Глава 2

Первая советская Школа книжной графики: истоки и становление

2.1. Накануне перемен

2.2. Полиграфический факультет Вхутемаса.

Школа В.Фаворского

2.3. Идеи «станковое-производственное».

Педагогическая деятельность А.Родченко

Глава 3

Искусство книжной графики в выставочной практике

1920-х годов

3.1.Художественная практика и выставки книжной графики общая характеристика)

3.2.Книжная графика в экспозициях отечественных выставок

3.3. Участие русских художников в зарубежных выставках книжного искусства

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Искусство книжной графики в контексте отечественной культуры 20-х годов XX века»

Сложность и противоречивость общественной жизни в России первых десятилетий XX века отразились в таком же противоречивом многообразии художественных течений, представивших богатый спектр творческих поисков. Сегодня открываются все новые и новые факты художественной жизни этого периода, переосмысляется творчество многих талантливых мастеров. Актуальным для изучения истории искусства выступает как обращение к уже наработанному материалу отечественного искусствознания, так и попытки нового понимания художественной практики прошлого века.

Самым неожиданным изменениям в эти годы подверглось и отечественное искусство книжной графики. Следует заметить, что русская книга всегда предлагала на своем историческом пути широкий масштаб художественных и технических решений. Культурная миссия славянских первопечатников шла «в ногу» с миссией западноевропейских первопечатников. Мастер книгопечатания был фигурой особо почитаемой, он концентрировал в своей деятельности издательские, художественные и технические процессы изготовления книги.

Именно так работали типографы-издатели Москвы и Петербурга ХУШ века. В это время профессиональные художники подключались к книжному делу эпизодически, однако, и тогда были уже хорошо известны отличные разработчики шрифтов, исполнители гравюр, фирменных знаков. С течением времени книжное производство переросло в высокое ремесло и вплоть до XIX века книга прочно сохраняла следы рукотворного труда.

В процессе своего исторического пути искусство русской книги

CI а вместе с ним и искусство книжной графики) прошло насыщенный событиями исторический путь, освоив на этом пути множество художеа венных открытий и технических решений.

И не случайно уже славянские первопечатники почитались как при дворе, так и имели свою особую ценность в общественном мнении. Они действительно умели соединять в своей деятельности издательские, художественные и технические процессы изготовления книги.

В отделе редкой книги Научной библиотеки Государственного Эрмитажа хранится около восьми тысяч книг. Их исследователи и хранители утверждают, что трудно определить, какие из них наиболее ценные. В одном случае это издания с иллюстрациями - фавюрами, рисунками, акварелями, в другом - экземпляры давно исчезнувших ищаний, в третьем - образцы художественных переплетов с подписью известного мастера или с гербом и девизом владельца книги. Каждая из таких книг - свидетельство высокой культуры отечественного книжного искусства.

XIX век, нарушивший спокойное течение всех видов и жанров изобразительного искусства, «перемешавший» художественные стили и направления, не оставил в стороне и отечественное искусство книжной графики. И уже к началу XX века это искусство пережило целый ряд катаклизмов, которые кардинально изменили его судьбу.

Первые десятилетия XX столетия продолжили революционные изменения художественной практики; не стало исключением и искусство отечественной книжной графики - знаковый период смены общественных ориентиров обусловил и здесь процесс исторической «смены вех». Свое особое место занимают в шом процессе 20-е-начат 30-х гг., когда определился новый исторический этап формирования отечественной шкот графического мастерства, начатый еще мирискусниками, и определился стратегический путь развития на последующие десятилетия.

В искусстве книжной графики смогла осуществиться одна из ведущих идей того периода-идея синтеза искусства и производства. Полиграфия к середине 20-х гг. представляла собой одну из развитых отраслей производства и была «открыта» для художественных нововведений. Не случайно этот период ознаменован активным поиском конструктивистов, заложивших основы современного дизайна: обращение к искусству книги стало для них продолжением их общей проектной концепции, главная идея которой заключалась в формировании новой эстетики предметного окружения человека. Графичность их мышления получила в те годы доступную базу для своей реализации именно в книге, плакате, журнале.

В эти юды продолжали активно работать художники, составлявшие до революции ядро общества «Мир искусства», а также мастера молодого поколения, примыкавшие к ним. И хотя «пик» новаторской деятельности мирискусников в области книжной графики остался позади, однако, их мощное влияние продолжалось, реализовываясь в новых художественных формах.

Весьма значительным явлением стало в тот период творчество художников в области книжной ксилографии: здесь «встретились» московская и ленинградская школы. Свое понимание этого искусства сформировала московская Школа Фаворского, заложившая основы его развития на следующие десятилетия.

Выступая в 1923 году на страницах журнала «Русское искусство»,

А.Эфрос писал: «. в текущие дни в русском искусстве есть области, которые могут быть названы героическими. Такими областями являются наши графические искусства вообще, и русская деревянная гравюра в особенности. Ни одно из больших искусств не выдержало подобною испытания. Наша современная архитектура? Но классический ретроспективизм Жолтовского и Фомина, Ильина и Щусева имеет лишь педагогическое значение.

Наша скульптура? Но нет самого понятия «русская скулыпура 1920-х годов», и я не знаю, есть ли даже отдельные мастера, которые могли бы притязать на подобное звание.

Единственная область, где мы равны Западу, где мы соперничаем с ним, это - русская графика с ее блестящей общей культурой, с се великолепными индивидуальными дарованиями, а единственная точка, где мы стоим выше европейского искусства, где мы превосходим его и законодательствуем ему, это - наша гравюра на дереве. Она находится сейчас в зените своей героической полосы. Лейт-линию современной ксилографии ведут сквозь европейское искусство русские мастера. Эпоха нашей блокады ничего не изменила здесь на сегодняшний день. Новые дарования не нарушили установившихся отношений» (1).

Надо учесть и то, что в 1922 году объем книг, изданных в РСФСР, составил 42 % от объема 1913 года (статистические данные каталога советского раздела Международной выставки декоративных искусств и художественной промышленности в 1925 г. в Париже). Соответственно, и книжная графика вошла во все «поры» новой советской культуры через массовые и элитарные издания, через детскую и техническую книгу

1. Эфрос А. В.Фаворский и современная ксичофафия// Русское hckjccibo №1.1923.С 38. и обрела тем самым роль самого доступного вида изобразительного искусства.

В отечественном искусствознании этот период в развитии книжной графики достаточно хорошо изучен. Научные и литературные источники, прямо или косвенно затрагивающие этот период, несомненно, весьма многообразны. Творчество ведущих мастеров - будь то представители конструктивистов или школы Фаворского - изучалось многими ведущими исследователями и отражено в их публикациях. Однако фундаментальных работ, где книжная графика этого периода рассматривалась бы как целостный культурно-художественный феномен, продемонстрировавший неразрывное единство в становлении и развитии образовательного процесса, выставочной практики, художественной критики, пока нет.

Вместе с тем следует отметить, что серьезной базой здесь могут выступать публикации ведущих критиков того периода, стремившихся объяснить и поддержать известные и новые имена и художественные направления. Это Я.А.Тугендхольд, А.М.Эфрос, А.А. Федоров-Давыдов, П.Д.Эттингер, Б.И.Арватов, Н.Н.Пунин, Э.Ф.Голлербах и многие другие. Большинство из них давали очень высокую оценку искусству советской книжной графики первого послеоктябрьского десятилетия, Наряду с творчеством отдельных художников они анализировали особенности становления художественного образования, характер выставочной практики (особенно зарубежных экспозиций), вступали в горячие дискуссии по поводу тех или иных художественных принципов. Их позиции заметно различались (и часто по принципиальным вопросам), однако, дистанция во времени уже позволяет увидеть, что эти разногласия были вплетены в «ткань» художественной практики того периода и выступали ее органичной составляющей. Поэтому публикации и выступления ведущих критиков и художников вполне могут быть отдельным, самостоятельным предметом изучения и в то же время базой для понимания практики книжной графики как целостною культурного феномена.

Среди исследователей, обращавшихся в более широком контексте к российской графике того периода, можно назвать А.А.Сидорова, Д.В.Сарабьянова, А.П.Гусарова, М.А.Эткинда, Г.Г.Поспелова,С.М. Даниэля, Ю.Я. Герчука, Б.Д.Суриса и многих других. Отдельно следует отметить фундаментальное и глубокое исследование Н.Н.Розановой «Московская книжная ксилография 1920-30-х годов», где автор осуществляет масштабный анализ не только всех художественных направлений, но и пристально рассматривает творчество ведущих графиков этого периода.

В предыдущие десятилетия (1960-80-е гг.) на страницах ведущих отечественных периодических изданий («Техническая эстетика», «Декоративное искусство», «Советская графика», «Творчество», «Искусство», «Советское искусствознание») появились публикации, где практика книжной графики 1920-х гг. рассматривалась по отдельным направлениям. О выставочной деятельности писали В.И.Лазурский,

A.И.Морозов, Т.Д.Мухина, А.В.Толстой, Н.Ю.Асеева; об образовательной системе Н.Л.Адаскина, С.О.Хан-Магомедов, А.Н.Лаврентьев, Е.В.Сидорина,

B.Р.Аронов, В.С.Алфеевский и др.; о периодической печати и художественной критике в области книжной графики выступил с большим материалом Р.С.Кауфман.

Важное значение для диссертационного исследования имели материалы музейных фондов, отечественных и зарубежных каталогов художественных выставок тою времени, а также альбомов, включающих иллюстративный материал по теме исследования.

Особую группу источников составили художественные журналы и периодические издания тех лет. Среди них такие журналы, как

Изобразительное искусство», «Леф», «Творчество», «Русское искусство», «Печать и революция», еженедельник «Пламя», а также целый ряд газет (например, петроградская газета «Искусство коммуны»).

Наконец, в отдельный блок вместе с воспоминаниями, дневниками и перепиской художников следует выделить их критические статьи и теоретические работы - это публикации В.Фаворского, А.Кравченко,

П.Митурича, А.Родченко, В.Степановой и многих других.

Нас будет интересовать культурное движение, в котором можно выделить несколько ведущих процессов в области книжной графики -становление системы художественного образования, особенности формирования выставочной деятельности и, наконец, сложение художественной критики нового века.

Хронологические границы исследования определены третьим десятилетием XX века. Это был период принципиальной «смены вех», когда подводился своеобразный итог предшествующей практике и на его основе утверждалось начало новому движению, обеспечившему встречу искусства и промышленного производства, встречу экспериментальной активности художников-графиков с конкретными требованиями полиграфической индустрии.

Изучение 1920-х гг. XX века продиктовало необходимость сформулировать основную гипотезу проведенного исследования и вынести на защиту следующие положения:

- общественная значимость художественной практики рассматриваемого периода наиболее ярко проявилась в искусстве книжной графики;

- в художественной практике книжной графики смогла концентрированно осуществиться одна из ведущих идей того периода - идея синтеза искусства и производства;

- через систему художественного образования, выставочной деятельности, через художественную критику была озвучена полемика традиций и новаций того периода, однако, программы полярных творческих позиций не вступали здесь в непримиримое противоречие и получали свое широкое практическое осуществление;

Для изучения и понимания этой исторической ситуации был избран соответствующий метод систематизации материала. Поскольку культурная ситуация сопровождала и определяла уникальность развития отечественной книжной графики во втором десятилетии XX века, постольку в диссертационное исследование введены три основных «культурных блока»: художественная критика (первая глава), художественное образование ( вторая глава), выставочная деятельность ( третья глава).

Безусловно, культурная ситуация этих десятилетий требуе1 изучения через призму еще и многих других ракурсов. Так, скажем, нуждается в сравнительном анализе графическая практика ленинградцев и москвичей. Не менее актуален анализ деятельности творческих организаций, куда входили многие графики - например, это организации «4 искусства», «Жар-цвет», «ОСТ» и др. А в самом широком плане это и проблема искусства книги в Советской России первых послереволюционных десятилетий.

Кроме того, в данном исследовании мы обращаемся к культурной ситуации только третьего десятилетия, но бесспорно и то, что такая «смена вех» характерна и для следующего десятилетия. Однако мы ограничиваем рамки нашего исследования данным историческим периодом, поскольку он несомненно сформулировал свои особые идеи, которые будут иметь значение в течение всего XX века.

Соответственно формулируются задачи исследования и обозначаются три основных «культурных блока», куда так или иначе входят сопутствующие культурные процессы тех десятилетий.

Объект исследования: искусство советской книжной графики.

Предмет исследования - книжная графика в советской культуре третьего десятилетия XX века.

Заключение диссертации по теме «Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура», Кузин, Владимир Владимирович

Заключение

Третье десятилетие XX века вошло в летопись истории искусства как «смена вех», определившее далее развитие художественной практики на многие десятилетия. Многообразие художественных поисков, острая полемика, рождение многих известных имен во всех сферах изобразительного искусства - это было очень характерно для 20-х годов нового века.

Первые десятилетия послеоктябрьского периода продемонстрировали возможность революционных изменений и в области искусства книжной графики. В этот период определился новый исторический этап во многих сферах культуры, где была активно «задействована» книжная графика. Сюда можно отнести, прежде всего, процессы формирования отечественной школы графического мастерства, которые не были локализованы лишь в границах своего развития, но имели общекультурное значение в тот период. Этот процесс, начатый еще мирискусниками, определил стратегию развития отечественного графического искусства на последующие десятилетия.

Важным характерным моментом явилось и то, что уже в начале 1920-х гг. в стране открылись тысячи издательств, а в 1922 году объем книг, изданных в РСФСР, составил 42 % от объема 1913 года. Задействованность книжной графики не только во всех сферах культуры, но и в решении актуальнейших задач строительства «нового мира» позволила этому искусству проявить «терпимость» ко всем экспериментам, рождавшимся в период слома предшествующих традиций. Через массовые и элитарные издания, через детскую и техническую книгу книжная графика заявила о своем статусе как самого востребованного и доступного искусства. Поэтому в ее практике соседствовали многотиражная массовая продукция и богато иллюстрированные издания, экспериментальная книга футуристов и «виртуозная» книга мирискусников, издания конструктивистов и последователей школы Фаворского.

Художественная графическая Школа выступила в этот период не просто образовательным учреждением, но была органично задействована в самой художественной практике. Об этом убедительно свидетельствует как деятельность школы Фаворского, так и школы Родченко.

Периодические издания того периода, где активно выступали ведущие отечественные критики, свидетельствуют о большом интересе всего культурного движения к этому искусству. По этим источникам мы узнаем об особом назначении графического искусства в системе отечественной культуры третьего десятилетия.

Самобытность и скромность полиграфических средств, суровость и раскованность художественных приемов продемонстрировала здесь и выставочная практика, получившая свое развитие только во второй половине 1920-х гг. Особая активность обозначилась при проведении зарубежных выставок книжного искусства, которые представляют нам сегодня богатый материал для понимания художественной практики того периода.

Таким образом, к этому десятилетию можно отнести целый ряд знаковых процессов и судьбоносных перемен.

На основании изучения искусства отечественной книжной графики 20-х годов XX века можно сделать следующие выводы:

- В период «смены вех», каким являются первые десятилетия XX века, через практику книжной графики осуществилась встреча высокого искусства и промышленного производства, экспериментальной активности художников-графиков с конкретными требованиями полиграфической индустрии.

- Искусство книжной графики смогло предельно продемонстрировать идею синтеза искусства и промышленного производства, озвучив ее также и через систему художественною образования, выставочной деятельности, художественной критики.

- Программы противоборствующих творческих позиций не вступили в искусстве книжной графики в такое же непримиримое противоречие, как в других видах изобразительного искусства, а, напротив, получили широкое практическое осуществление.

- Книжная графика 1920-х годов обладала, согласно позиции ведущих отечественных критиков того периода, «блестящей общей культурой и великолепными индивидуальными дарованиями».

- Искусство отечественной книжной графики выступает как целостный культурно - художественный феномен, вобравший в себя содержание основных культурных процессов того периода.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Кузин, Владимир Владимирович, 2007 год

1. Адамов Е.Б. Ритмическая структура книги. М. 1974.- 76 с.

2. Адарюков В.Я. Русский книжный знак. М.: Изд-во «Среди коллекционеров», 1921,- 112с.

3. Адаскина H.JI. Из истории полиграффака Вхутемаса. (Объективно-аналитические и творчески-личностные начала художественной педагогики). В сб.: Современный дизайн и наследие Вхутемаса. М.: ВНИИТЭ. 1982. С. 11-27.

4. Анисимов В.И. Основы и рисование печатного шрифта. Пг. 1922.- 70 с.

5. Анисимов В.И. Графические искусства и репродукции. Пг., 1924. -94 с.

6. Анненков Ю.П. Дневник моих встреч: цикл трагедий.-Jl.: Искусство, 1991Т. 1 -343 C.-T.2-303 с.

7. Анциферов Н.П. «Непостижимый город.».-Л.: Лениздат, 1991.-335 с.

8. Арватов Б. Искусство и производство.-М.: Пролеткульт, 1926.-78с.

9. Аронов В.Р. Баухауз и Вхутемас. (Сравнительный социокультурный анализ). В сб.: Современный дизайн и наследие Вхутемаса. М.: ВНИИТЭ. 1982. С. 75-90.

10. Базыкин М.С. Книжные знаки А.И.Кравченко.-«Гравюра и книга», 1924, Кн.2/3, с.32- 40, ил. Прил.: Список книжных знаков и проектов к ним, исполненных А.И.Кравченко (48 записей), с.40-44.

11. Бакушинский А.В. Исследования и статьи. -М.: Советский художник, 1981.-350 с.

12. Бакушинский А.В. «А.И.Кравченко».- В сб.: Гравюра на дереве. Сб.№4. М., 1929. с. 24-43.

13. Бакушинский А.В «А.И.Кравченко».-«Новый мир», 1929, №1 l.c.226-244.

14. Безменова К. Советская литография 20-х i г.//Советская графика 6. -М.: Советский художник. 1981.-С. 278-297.

15. Безменова К. О Вадиме Дмитриевиче Фалилееве. Искусство. 1976, №11. С. 68-69.

16. Бенуа А.Н. Возникновение «Мира искусства». JI.,1928.

17. Буторина Е. Алексей Ильич Кравченко.Л.:Художник РСФСР, 1969.-60 с.

18. Варшавский JI.P. Очерки по истории современной гравюры в России: Ксилография и линогравюра,- М.: Изд-во «Новый мир», 1923.-78с.

19. Воспоминания о художнике. В.А.Фаворский. Сост., вступ. ст. и примеч. Г.А.Загянской, Е.С.Левитина. -М.: «Книга» 1990.- 358 с. -ил.

20. Власова Т.В. Из истории художественной жизни революционной Москвы: деятельность Всероссийского центрального выставочного бюро (1918 1921). Советское искусствознание. №23.Сов.художник. МЛ 988. С. 317-336.

21. Воинов В. А.И.Кравченко.-«Москва», 1922, №6, с.7-8.

22. Волков-Ланнит Л.Ф. Александр Родченко рисует, фотографирует, спорит. М.: Искусство. 1968.-е. 192 : ил. 134.

23. Вольфсон М.Б. Пути советской книги. М.: Госиздат, 1929.-87с.

24. Вышеславцев Н.Н. Книжная иллюстрация. Искусство. 1936, №2. 85-119.с.

25. Ган А. Конструктивизм. Тверь. 1922. -68с.

26. Герчук Ю.Я. Советская книжная графика.-М.: Знание, 1986.-126 с.

27. Герчук Ю.Я. Тихая графика//Творчество.-1971.-№ 1.-е. 15.

28. Гессен Л.И. Архитектура книги. М.; Л., 1931. -76с.

29. Голлербах Э.Ф. Русская современная гравюра.Пг.: ГИЗ, 1922.- 104с.

30. Голлербах Э. М.В.Добужинский (к 25-летию художественной деятельности). -«Балтийский альманах», Каунас, 1923, №1.

31. Голлербах Э. Рисунки М.Добужинского. М.-Пг., Госиздат, 1923.-63с.

32. Голлербах Э.Ф. История гравюры и литографии в России. М.; Г1г.: ГИЗ.

33. Голынец Г.В., Голынец С.В. «И.Я. Билибин». М. 1972.-82с.

34. Гончаров А.Д. Об искусстве графики. М., 1960.-84с.

35. Город глазами художников. Петербург-Петроград-Лен и нград в произведениях живописи и графики. -Л: Художник РСФСР, 1978.-394 с.

36. Грабарь Игорь. Письма. 1891-1917. М.,1974.

37. Гришина Е.В. Е.С.Кругликова. Л.: Художник РСФСР, 1988,-136 е., ил.

38. Добужинский М.В. Воспоминания. -М.: Наука, 1987. -477 с.

39. Ивенский С. Г. Искусство книжного знака. -Л.: Художник РСФСР., 1966.-111 е.: ил. 67.

40. Ильина С.В. Искусство русской книги XX века: этапы развития и типы художественного оформления. Вопросы искусствоведения и культурологии, вып.2. СПб, СПГХПА. 2005.

41. Искусство книги. М.,: «Искусство». Вып. 1-9. 1958-1979.

42. Исупов К.Г. Москва и Петербург: pro et contra. Диалог культур в истории национального самосознания. СПб: Русский Христианский Гуманитарный Институт, 2000. - 198 с.

43. Каган М.С. Град Петров в истории русской культуры. -СПб: Паритет, 2006. -487 с.

44. Каганов Г.З. Санкт-Петербург: Образы пространства. СПб.: Изд-во И.Лимбаха, 2004. -231 с.

45. Кибрик Е.А. Работа и мысли художника.-М.: Искусство, 1984.- 255 с.-ил.

46. Кисин Б.М. Графика в оформлении книги. М.; Л., 1938,- 296 с.

47. Климов Р.Б. Заметки о Фаворском. Советское искусствознание-75, Вып.1.-М.: Сов.художник. 1976. с. 201-236.48. «Книга о Владимире Фаворском».М.: Искусство, 1967.Сост. 10.А.Молок. -103с.

48. Книжные знаки русских художников/Под ред. Митрохина Д.И.,

49. Нерадовского П.И., Соколовского А.К. Пг.: Петрополис, 1922.

50. Ковалев А.А. Самосознание критики. Из истории советского искусствознания 1920-х годов.-123с.

51. Ковтун Е.Ф. Русская футуристическая книга. М.,1989.

52. Ковтун Е.Ф. Художник книги Вера Михайловна Ермолаева// Искусство книги-:- 68/69.М.,1975.

53. Ковтун Е.Ф. Двадцатые годы Курдова//В.И.Курдов: каталог выставки. М, 1988.

54. Кузмин М., Воинов В. Д.И.Митрохин. М. 1922.

55. Кузмин М. Г.Нарбут. «Русское искусство». №1, М.-Пг. 1923.

56. Кузнецов Э. «Мир искусства» в судьбе ленинградской книжной графики// Искусство Ленинграда.-1991.-№5.-с.24-30.

57. Купреянов Н.Н. Полиграфия в художественных вузах.- Леф, 1924, №4.

58. Купреянов 11.Н. Литературно-художественное наследие.

59. Сост. Н.С.Изнар, М.З. Холодовская. Ред. Ю.А.Молок. М.: Искусство. 1973. 457с.-ил.

60. Курдов В.И. Памятные дни и годы. Записки художника.-СПб.: Арсис, 1994.-238 с.

61. Кустодиев Б.М. Письма. Статьи, заметки, интервью. Л.: Художник РСФСР, 1967.-432 с.

62. Лаврентьев А.П. Инженерно-технические дисциплины в системе художественно-конструкторского образования Вхутемаса. В сб.: Современный дизайн и наследие Вхутемаса.-М.: ВНИИТЭ. 1982. С. 28-38.

63. Лаврентьев А.П. Пропедевтическая дисциплина «Графика». ВХУТЕМАС, 1920-1922 годы.-ТЭ, 1984, №7,с. 16-21, 27 ил.

64. Лаврентьев А.Н. Ракурсы Родченко. -М.: Искусство, 1992.-222с.-ил.

65. Лапшин H. Хлебников Митурич. «Русское искусство». №2-3. М.-Пг.

66. Лебедев В.В.: Живопись, графика 1920-1930-х из коллекции Русского Музея. СПб. 1994.

67. Лебедева И.В. Общество живописцев. К истории художественной жизни Ленинграда 1920-х гг.//Советское искусствознание-24.-М.: Советский художник, 1988.-C.348-361.

68. Ленинградская станковая литография. -Л.: Искусство, 1986.- 146 с.

69. Лисицкий Эль. Баухауз в Дессау- Строительная промышленность, 1927, №1.

70. Лобанов В.М. Художественные группировки за последние 25 лет. М.: Худож. изд-во акционерного о-ва АХР, 1930.

71. Ляхов В.Н. Искусство кнш и. М., 1978. 248 с.

72. Мазаев А.И. Концепция «производственного искусства» 20-х годов. М., 1975.-107с.

73. Маковский Сергей. М.В.Добужинский.-В кн.: Силуэты русских художников. Прага, 1922,с.24-32.

74. Маковский С.К. На Парнасе серебряного века. Мюнхен, 1926.-82с.

75. Малевич К. Супрематизм. 34 рисунка.- Витебск: Изд-во УНОВИС, 1920.

76. Малевич К. Супрематическое зеркало. Жизнь искусства, 1923, №20.

77. Марц Л.В. Пропедевтический курс ВХУТЕМАСа- ВХУТЕИНа. Художественно-конструкторское образование. М.: ВНИИТЭ. 1970, 199 с.

78. Мастера современной гравюры и графики/ Под. ред. Полонского В.М.; Л.: Госиздат, 1928.-118с.

79. Матафонов B.C. Алексей Федорович Пахомов. -М.: Изобразительное искусство. 1981.- 256 е., ил.

80. Маца И.Л. Легенды и факты.(Вмеето введения к первой частик-Советское искусство за 15 лет. М.-Л., 1933.

81. Молок Ю.А. Владимир Михайлович Конашевич. Л.: Советский художник, 1969.-336 с.

82. Молок Ю. Начала московской книги. 20-е годы//Искусство книги. 1971. Вып. 7.- С. 35-62.

83. Некоторые проблемы развития отечественного дизайна. ТЭ-вып. 41. М.:ВНИИТЭ. 1983.

84. Немировская М. О некоторых особенностях советской станковойОО графики 20-начала 30-х гг.//Советская графика-77.-М., 1979.-c.211 230.

85. Овсянникова Е. Книжная графика Натальи Гончаровой.//Искусство. 1989. №8.

86. Панов М. Книжная графика А.И.Кравченко.-«Альманах библиофила». 1983, вып. 14, с.219-236, ил.

87. Панорама искусств-4. Сост.Е.Б.Мурина.-М.,: Сов.художник. 1981.-431с.

88. Пахомов А.Ф. Про свою работу. Л., 1971. -308 с.

89. Пахомов В.В. Книжное искусство: В 2-х кн. Кн. 1. М., 1961.- 424с. Кн. 2. М., 1962.-432 с.

90. Петербург. Автолитографии А.П.Остроумовой-Лебедевой. СПб.: Комитет популяризации художественных изданий, 1922.-12 л.

91. Петербург в 21 юду. Литографии М.В.Добужинского. -СПб.: Комитет популяризации художественных изданий, 1923. -12 л.

92. Петербург. Руины и возрождение. Гравюры на дереве П.А. Шиллинговского. СПб.: Полиграфический отдел АХ, 1923. 10 л.

93. Петров В.Н. Владимир Васильевич Лебедев. -Л.: Художник РСФСР,. 1972.-304 с.

94. Подобедова О.И. Е.Е.Лансере. -М.: Советский художник, 1961.-419с.

95. Попова E.K.I 1ространственно-временные отношения в иллюстрациях

96. А.И.Кравченко к «Портрету» Н.В.Гоголя.-В кн.:Проблемы развития советского искусства народов СССР. М.1975,вып.2, с.62-65.

97. Пунин Н. Обзор новых течений в искусстве Петербурга. «Русское искусство». №1. М.- Пг.

98. Радлов Н.Э.Современная русская графика и рисунок.-Аполлон,1913, №7.

99. Радлов Н.Э. Современная русская графика/ Под ред. С.Маковского.--СПб., 1914.

100. Радлов Н.Э. Графика.-Л., 1926.

101. Разумовская С. А.И.Кравченко.-М.: Огиз; Изогиз, 1935.-92с.

102. Докучаева В.Н. Рисунки Алексея Кравченко.-М.:Сов.художник.1974.--54 е. 79 л. ил.

103. Разумовская С.В. Алексей Кравченко. -М.: Изобр.искусство, 1986.-344с.

104. Раппапорт А.Г. Эль Лисицкий и его «Пангеометрия». Сов.

105. Искусствознание. №25.-М.: Сов.художник. 1989. С. 113-130.

106. Родченко A.M. Статьи. Воспоминания. Автобиографические записки.

107. Письма. М.: Сов.художник. 1982.- 224 е.: ил 110.

108. Родченко A.M., Степанова В.Ф. Авт. вступ. текста и составитель

109. А.Н.Лаврентьев. М.: «Книга». 1989.- 159 с. -ил.

110. РодченкоА., Степанова В. Будущее единственная наша цель.1. Мюнхен, 1991.

111. Розанова Н.Н. Московская книжная ксилография 1920/30-х годов,- М. «Книга». 1982.-287 с.

112. Розанова I Ш.Петр Митурич. М. 1973.

113. Сидорина Е.В. Концепция «производственного искусства» и Вхутемас. (К истории связей). В сб.: Современный дизайн и наследие Вхутемаса.

114. М.,: ВНИИТЭ. 1982. С. 55-69.

115. Сидоров А.А. Русская графика в годы революции.- Печать и революция, 1922, кн.7.

116. Сидоров А.А. Искусство книги. М., 1922.-216 с.

117. Сидоров А.А. А.И.Кравченко.-«Печать и революция», 1923.кн.6,с.33-62.

118. Сидоров А.А. Графика и искусство книги.- Печать и революция, 1927, кн.7.

119. Сидоров А.А. А.И.Кравченко.-В кн.:Мастера современной гравюры и графики. M.-JI., 1928. с. 15-23.

120. Сидоров А.А. И.Ф.Рерберг. М.,1947. -48 с. /Мастера книжной обложки/.

121. Сидоров А.А. Русская графика начала XX века.- М.: Искусство, 1969. -250с.

122. Сидоров А.А. О мастерах зарубежного, русского и советского искусства. -М.: Советский художник, 1985.-239 с.

123. Сидоров А.А. Московская школа графики//Печать и революция.-1925. Июль-сентябрь, кн. 5-6.

124. Советское искусство за 15 лет. Материалы и документация. Под ред. ИЛ.Маца. М.-Л., 1933.

125. Советское искусствоведение-75.-М.: Советский художник. 1976.

126. Советское искусствоведение -81. ВыпЛ.М.: Сов.художник. 1982.

127. Советское искусствоведение. Вып.23. М.: С.Х. 1988.

128. Советское искусствоведение. Вып.25. М.: С.Х. 1989.

129. Советское искусствоведение. Вып.26. М.: С.Х. 1990.

130. Современный дизайн и наследие Вхутемаса. М.: ВНИИТЭ. Выи.34.1982.-90 с.

131. Сомов Константин Андреевич: Письма. Дневники. Суждения современников. Сост., вступ. ст. и примеч. Ю.Н. Подкопаевой и

132. А.Н.Свешниковой. М.: Искусство, 1979.- 624 е., -ил.

133. Стригалев А.А. Искусство конструктивистов: от выставки к выставке (1914-1932). Сов.искусствознание. Вып.27. М.: Сов. Худож. 1991.

134. Сурис Б.Д. Н.А.ТырсаУ/Советская графика-7.-М.: Сов.художник,1983. -с.248-265.

135. Сурис Б. Николай Андреевич Тырса. СПб,:ГИИП «Искусство России»1996.-253с. 119 ил.

136. Тарабукин Н. От мольберта к машине. М.: Работник просвещения,1923.

137. Тугендхольд Я.А. Из истории западноевропейского, русского и советского искусства. -М.: Сов.художник, 1987. 320 е.- ил.

138. Фаворский В.А. О графике как основе книжного искусства//В кн.: Искусство книги.-М., 1961.

139. Фаворский В.А. Рассказы художника-гравера. -М.: Детгиз, 1965.

140. Фаворский В.А. О художнике, о творчестве, о книге. М.: Молодая гвардия, 1966. Сост. Е.С.Левитин.

141. Фаворский В.А. О рисунке. О композиции. Фрунзе, Кыргызстан, 1966.

142. Фаворский В.А. Об искусстве, о книге, о гравюре. М., «Книга». 1986. 239 с.

143. Фаворский в театре. Сост., авт. вступ. ст. Г.И.Морозова. М.: Союз театр.деят. РСФСР. 1988.- 160 с.

144. Фаворский В.А. Литературно-теоретическое наследие.-М.: Сов.художник. 1988.-588с.-ил.

145. Федоров-Давыдов А.А. Русский пейзаж ХУШ начала XIX вв. - М.: Искусство. 1953.-363 с.

146. Федоров-Давыдов А.А. Русское и советское искусство. Статьи иочерки. М.: Искусство, 1975.-739 с.

147. Филонов 11.11. Декларация «Мирового расцвета»//Жизнь искусства. 1923. №20.

148. Хан-Магомедов С.О. Разработка теоретических проблем художественной композиции во Вхутемасе-Вхутеине (1923-1930 годы).

149. В сб.: Современный дизайн и наследие Вхутемаса.-М.: ВНИИТЭ. 1982.

150. Хан-Маюмедов С.О. Две концепции стилеобразования предметно-пространственной среды: конструктивизм и супрематизм (московская и витебская школы) В кн.: Проблемы стилевого единства предметного мира.-М.: ВПИИТЭ. 1980.

151. Хан-Магомедов С.О. Творческие течения, концепции и организации советского авангарда. Вып.2. Обмас. Вхутемас. М. 1993.

152. Харджиев H.J1. Лисицкий конструктор книги. В кн.: Искусство книги 1958-1960гг. М., «Искусство». 1962.

153. Холодовская М., Смирнова Е. Русская гравюра. М.: Изогиз,1960.

154. Холодовская М.З. Андрей Гончаров. М.: Сов. художник. 1961.- 171с.

155. Художественно-конструкторское образование. Вып.2. М.: ВНИИТЭ. 1970.

156. Чегодаев А.Д. Книжная и станковая графика за 15 лет. М.: Изогиз, 1933.

157. Чегодаев А.Д. Русская графика. 1928 1940. Рисунок.Эстамп. Книга.-М.: Искусство, 1971. -32 с.

158. Чегодаев А.Д. Русская графика. 1941 1960. Рисунок. Эстами. Книга.-М.: Искусство, 1979. - 39 с.

159. Чегодаев А.Д. Страницы истории советской живописи и советской графики.-М.: Советский художник, 1984.-486 с.

160. Чекрыгин В. О намечающемся новом этапе общеевропейского Искусства//Маковец. 1922.№2.

161. Чугунов Г.И. М.В.Добужинский. -Л.: Художник РСФСР, 1984.- 299 с. -235 ил.

162. Шихирева О.Н. Две выставки «Круга художников»// Искусство. --1982.-№7-с.34-40.

163. Шихирева О.Н. К истории общества «Круг художников»//Советское искусствознание-82, вып.1.-М.,1983.-с.295-326.

164. Шкловский В. Пространство в искусстве и супрематисты//Жизнь Искусства. 1919, №196-197.

165. Шкловский В. Александр Родченко художник-фотограф// Прометей: «Жизнь замечательных людей». М.: Мол.гвардия. 1966. Т.1- С. 387-418.

166. Шмаринов Д. Первая Всесоюзная выставка книжной иллюстрации// Советская графика-6. -М.: Сов.художник.-1981. с.8-37.

167. Эткинд М.Г. Н.Альтман.-М.: Сов.художник, 1971.- 130 с.

168. Эткинд М.Г. А.Н.Бенуа и русская художественная культура конца XIX-начала XX века.-Л.: Художник РСФСР, 1989. -478 с.

169. Эфрос А. В.Фаворский и современная ксилография. «Русское искусство». 1923, № 1.163. Эфрос А. Профили М.,1930.

170. Adaskina N., Sarabianov D. Lioubov Popova. Paris, 1989.

171. Cityscape 1910-39: Urban themes in American, German and British art. (A catalogue of the exhibition).- London. 1977. - 54 p.

172. El Lissitzky: Maler. Architekt. Typograf. Fotograf. Dresden, 1980.

173. Larissa A. Shadowa. Suche und Experiment. Russiche und sowjctische Kunst 1910 bis 1930. Verlag der Kunst. Dresden, 1978.