Инвестиционный потенциал государства в экономике современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Малышев, Руслан Николаевич

• Малышев, Руслан Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Малышев, Руслан Николаевич

Введение.

Глава 1. Теоретические подходы к исследованию инвестиционного потенциала государства в российской экономике

1.1. Структура, функции и особенности формирования инвестиционного потенциала.

1.2. Инвестиции в условиях экономики современной России

1.3. Модель формирования и развития инвестиционного потенциала государства в условиях современной России.

Глава 2. Совершенствование подходов и методов к оценке инвестиционного потенциала государства в экономике современной России

2.1. Сравнительный анализ методов оценки инвестиционного потенциала государства и выбор наиболее рационального из них

2.2. Оценка инвестиционного потенциала экономики РФ на основе отраслевого метода.

2.3. Формирование условий достаточности и эффективного использования ресурсного инвестиционного потенциала России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инвестиционный потенциал государства в экономике современной России»

Актуальность темы исследования. Современное состояние национальной экономики переживает серьезные по глубине и масштабам преобразования. В этой сложной экономической ситуации усиливаются поиски концептуальных положений, закладываемых в основу построения модели регулируемой рыночной экономики.

Среди мероприятий по обеспечению структурных преобразований российской экономики в целях ее оптимизации и достижения динамичного и сбалансированного развития, как на макро-, так и на микроуровне, значительное место отводится инвестиционному потенциалу. Объясняется это тем, что инвестиции являются одним из главных источников экономического роста. От оптимального его использования зависят производственный потенциал страны, отраслевая и воспроизводственная структура общественного производства. Проблема формирования инвестиционного потенциала страны по-прежнему остается актуальной.

Наука и практика показывают, что, полагаясь только на рыночные механизмы саморегулирования, нельзя рассчитывать на увеличение притока инвестиций, получение нужного социально-экономического эффекта, а также решение связанных с этим проблем. Для этого необходима грамотно построенная инвестиционная политика, которая включала бы и оценку инвестиционного потенциала российских экономических институтов, и механизмы, способствующие привлечению инвестиций в экономику России. К сожалению, изменить в одночасье положение, связанное с привлечением инвестиций в экономику страны, невозможно. Необходимо разработать новую стратегию инвестиционной политики России на основе оценки и выводов по формированию инвестиционного потенциала в экономической системе страны.

Таким образом, отмеченные проблемы являются чрезвычайно актуальными. Следовательно, исследование проблем формирования и оптимального использования инвестиционного потенциала государства в современной экономике России с теоретико-практических позиций представляется крайне необходимым, так как только на его основе может быть достигнут прогресс в понимании особенности формирования инвестиционной политики в экономике России, способный стать опорой в развитии отечественной экономики.

Степень разработанности проблемы. Основы теории инвестиций были заложены в научных трудах Е. Бем-Баверка, К. Викселля, Ф. Майта, И. Фишера, Р. Харрода и экономистов шведской школы. Развитие исследований в области инвестиций и инвестиционных процессов связано с именами нобелевских лауреатов по экономике: Г. Марковица, Р. Мертона, М. Миллера, Ф. Модильяни, Дж. Тобина, У. Шарпа, М. Шоулза. Существенный вклад в развитие инвестиционного процесса и инвестиционного анализа внесли зарубежные ученые: Е. Альтман, JI. Брю, А. Вайнрих, Р. Дорибуш,

A. Кульман, Р. Макконелл, Р. Шмалензи и другие. Среди работ отечественных авторов ведущее место занимают исследования Ю.П. Анисимова, Г.П. Журавлевой, А.И. Добрынина, Г.В. Кандакова, Н.В. Ковалева, Э.И. Крылова, О.И. Лаврушина, Н.Н. Мильчаковой, А.О. Недосекина, В.П. Орешина,

B.В. Покровской, Б.А. Райзберга, JT.E. Стровского, В.Ф. Сысоева, В.В. Шеремета, К.В. Щиборщ и других.

Современные экономические и общенаучные концепции в сфере оценки инвестиционного потенциала изложены в работах следующих отечественных и зарубежных авторов: Г. Александера, Дж. Бейли, Т. Брюиса, А.Г. Градова, А.Г. Гранберга, И.В. Гришина, А. Керлеса, В. В. Климанова, Н.А. Кравченко, В. А Кретинина, Д.Б. Кувалина, М.Д. Медникова, П.М. Нестерова, В.Р. Окорокова, И.И. Ройзмана, Дж. Хискока, А.Г. Шахназарова и др.

Проблемы формирования инвестиционного потенциала на микро- и макроуровнях рассматривали такие ученые, как В.М. Баутин, В.Г. Зак-шевский, Н.А. Захарова, А.Я. Кибиров, В.А. Клюкач, А.И. Костяев, В.В. Кузнецов, С.М. Марков, Г.В. Марченко, В.И. Нестеренко, И.Г. Ушачев, И.Ф. Хиц-ков, А.И. Хорев, А.А. Черняев, Б.А. Чуб и другие.

Вместе с тем, несмотря на значительное количество работ по данной теме, проблема специфики развития и формирования инвестиционного потенциала государства в современной экономике остается недостаточно исследованной. Особой значимостью вопроса, связанного с выявлением инвестиционного потенциала государства, является определение методов и подходов к оценке инвестиционного потенциала государства, что и определило выбор цели и задач исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является решение научной проблемы, связанной с определением методов и подходов к оценке инвестиционного потенциала государства в современной экономике.

В соответствии с целью были определены следующие задачи:

1. Исследовать структуру, функции и особенности формирования инвестиционного потенциала.

2. Определить роль инвестиций в экономической системе государства.

3. Исследовать условия и факторы формирования инвестиционного потенциала в условиях России.

4. Провести сравнительный анализ методов оценки инвестиционного потенциала государства и выбор наиболее рационального из них.

5. Дать оценку инвестиционного потенциала экономики РФ на основе отраслевого метода.

6. Разработать рекомендации по формированию условий достаточности и эффективного использования ресурсного инвестиционного потенциала России.

Объектом исследования выступает инвестиционный потенциал экономики России.

Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, возникающие в ходе осуществления инвестиционной деятельности по формированию инвестиционного потенциала страны.

Методологической и теоретической основой исследования явились концептуальные и теоретические положения, представленные в классических и современных работах зарубежных и российских экономистов: Е. Бем-Баверка, А. Вебера, А.П. Градова, А.Г. Гранберга, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой, Дж. Кейнса, В. Лаунхардта, А. Леша, М.Д. Медникова, Дж. Милля, о

Н.Н. Мильчаковой, И.И. Ройзмана, И. Фишера, И. Шумпетера.

Также методологической и теоретической основой исследования являются материалы научно-практических конференций, законодательные и нормативные акты Российской Федерации.

При обработке фактического материала использовались такие исследовательские методы, как диалектический, проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, системно-функциональный, логический, научных обобщений, статистический анализ. Применение указанных методов позволило обеспечить обоснованность проведенного анализа, теоретических выводов и разработанных предложений.

Исследование осуществлялось путем использования системного подхода, общеэкономического анализа, сочетания исторического, логического и эволюционного подходов, метода восхождения от абстрактного к конкретному, методов сравнительного анализа, теоретического моделирования.

Содержание диссертационного исследования соответствует специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (4. Управление инновациями и инвестиционной деятельностью; 4.18. Обоснование методов оценки инвестиционных рейтингов и инвестиционной емкости экономических систем) Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Информационной базой работы послужили справочно-статисти-ческие материалы, экономические обзоры, подготовленные отечественными, иностранными и международными организациями, материалы периодической печати, информационные и аналитические материалы исследовательских учреждений, информационных агентств.

Обоснованность и достоверность научных положений и выводов автора базируются на использовании законодательных и нормативных документов, постановлений Правительства РФ, а также на критическом анализе и обобщении широкого перечня работ зарубежных и российских экономистов.

Эмпирической базой исследования послужили официальные данные статистических сборников Госкомстата РФ, научные результаты и факты, опубликованные в научной литературе и периодической печати, материалы администрации и статистического управления Тамбовской области, конференций и семинаров по проблемам регионального развития, глобализации.

Научная новизна заключается в комплексном решении народнохозяйственной проблемы совершенствования методов оценки инвестиционного потенциала государства в современной экономике.

1. Раскрыто содержание инвестиционного потенциала применительно к государству, отображающее возможность и готовность субъектов инвестиционного рынка специализироваться в тех видах инвестиционной деятельности, по которым имеются абсолютные (природно-климатические, демографические и т. д.) и сравнительные (снижение издержек, их дифференциация) преимущества.

2. Разработана дескриптивная модель динамического инвестиционного потенциала экономики страны, включающая его структурные компоненты, ресурсы, инвестиционный потенциал, экономический потенциал, инвестиционный механизм и т. д., совокупность которых (с учетом объемов и качества) определяет ресурсные возможности экономики страны (экономический потенциал).

3. Обосновано разграничение в дефинициях. Инвестиционный потенциал - показатель, характеризующий динамику и структуру инвестиций в основной капитал, уровень деловой активности и рентабельности активов. Инвестиционная емкость - объем инвестиционных ресурсов, которые экономический субъект может инвестировать без снижения эффективности капиталовложения. Инвестиционные ресурсы - возможные источники инвестирования (материально-вещественные, трудовые, информационные, финансовые. Ресурсный инвестиционный потенциал - совокупность материальных, трудовых, информационных и финансовых ресурсов, которые возможно использовать как источники для инвестирования, при условии полной трансформации сбережений в инвестиции. Выявлены особенности в определении признаков инвестиционного потенциала государства.

4. Выделены и раскрыты основные подходы (ресурсный, результативный, региональный, отраслевой) к определению сущности «инвестиционного потенциала» применительно современной экономики России, позволяющей оценить привлекательность экономики страны для долгосрочных, среднесрочных, краткосрочных вложений.

5. Проведен сравнительный анализ методик оценки инвестиционного потенциала страны и результатов от их применения в экономике России, позволяющий разработать рекомендации, основанные на выводе, что единой методики для всех случаев оценки инвестиционного потенциала экономики России не может быть по причине особенностей в постановке цели проведения оценки, выборе субъекта оценки.

6. Даны рекомендации по формированию инвестиционного потенциала государства; созданию условий для взаимодействия моделируемого объекта - инвестиций с субъектами инвестиционного рынка - государственными институтами, фирмами, домохозяйствами, внешним сектором экономики, включающие улучшение качества трудового потенциала, производственного потенциала и т. д.

Теоретическая и практическая значимость результатов.

Практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы федеральными органами в процессе формирования социально-экономической политики страны и разработки концепции экономической безопасности России в условиях глобализации.

В диссертационном исследовании предложено уточнение основных методов оценки инвестиционного потенциала. Это развивает прикладной аспект выполненных исследований, в которых отражен подход автора к разработке методов управления инвестиционным потенциалом страны. Предложенный подход к управлению инвестиционным потенциалом, инструменты его реализации представляют собой технологию организационно-управленческой деятельности, соответствующей сложности инвестиционно-экономических задач, стоящих перед федеральными органами власти.

Диссертационное исследование раскрывает и дополняет ряд теоретических подходов к предлагаемым методам оценки инвестиционного потенциала, совершенствует и развивает методику управления с учетом взаимосвязи социального и экономического эффектов. Это способствует решению ряда текущих проблем эффективного инвестиционного выбора и развитию теории социально-экономической эффективности.

Практическая ценность работы определяется направленностью исследований автора на системное решение комплекса вопросов по управлению инвестиционными процессами, на создание действенного механизма реализации возможностей в их конечной ориентации на повышение обоснованности управленческих решений.

Особую значимость приобретает научно-методическая и теоретическая разработка вопросов управления инвестиционным потенциалом социально-экономических систем как внешнего фактора относительно эффективного управления региональными инвестициями. Практический интерес для административных структур управления представляет вопрос оценки инвестиционного потенциала.

Результаты диссертационного исследования могут быть применены при разработке и реализации важнейших направлений реструктуризации экономики страны, что создает реальную основу для становления предпринимательства, повышает устойчивость экономики.

Выводы и рекомендации диссертационного исследования нашли практическое применение при разработке целевой программы социально-экономического развития г. Тамбова на период до 2015 г. в вопросах формирования инвестиционной политики на региональном уровне.

Апробация диссертационной работы.

Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафедры менеджмента Академии управления и сервиса Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина; межрегиональной научно-практической конференции: IV экономический форум ЦФО «Региональная инвестиционная политика: от эксперимента к практике» (г. Тамбов, 2004 г.); международной научно-практической конференции «Проблемы социально-экономического развития России: интеграция в мировое сообщество» (г. Тамбов, 2006 г.); ежегодных Державинских чтениях.

Основные результаты исследований получили практическое использование в программе социально-экономического развития г. Тамбова на период до 2015 г.

Публикации по теме диссертации. Автором опубликовано 4 научные работы, общим объемом 3,3 п. л., в том числе авторских 3,0 п. л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы. Работа иллюстрирована таблицами и рисунками.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Малышев, Руслан Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Термин «потенциал» получил широкое распространение в современной экономической и управленческой науке, в маркетинге. Часто употребляемыми как в специализированной экономической литературе, так и в прессе стали словосочетания «экономический потенциал», «промышленный потенциал», «потенциал рынка» и т.д. Не стало исключением и понятие «инвестиционный потенциал».

Инвестиционный потенциал экономического объекта - это функционально зависимая от наличия/отсутствия факторов производства и ограниченная рядом условий (инвестиционный климат) степень (сила) привлекательности данного объекта для инвестиций.

Инвестиционный потенциал субъекта экономики - возможность и готовность субъектов рынка специализироваться в тех видах деятельности и производства, по которым в каждый момент времени имеются абсолютные или сравнительные преимущества. Абсолютные преимущества складываются из геостратегических, географических, природно-климатических, демографических условий. Сравнительные преимущества, обусловлены инвестиционным потенциалом, позволяющим реализовывать стратегии снижения издержек или дифференцировать выпуск.

Следует различать следующие понятия: инвестиционный потенциал, инвестиционная емкость, инвестиционные ресурсы, ресурсный инвестиционный потенциал.

Инвестиционный потенциал экономики тесно связан с понятием «экономический потенциал». Экономический потенциал определяется потенциально возможным уровнем вновь создаваемой добавленной стоимости за период с учетом имеющихся возможностей. Так как экономический потенциал рассматривается в двух плоскостях (статический и динамический), мы предлагаем рассматривать взаимодействия экономического и инвестиционного потенциалов как динамический экономический потенциал через эффект мультипликатора и акселератора. Данная модель формирования динамического инвестиционного потенциала экономики позволяет отобразить его структурные компоненты. Совокупность ресурсов в предложенной модели (с учетом их объема и качества) определяют ресурсные возможности экономики (экономический потенциал).

Инвестиции трактуются как некая форма вложения капитала либо как затраты денежных средств на воспроизводство капитала. Капитал есть единство всех основных элементов целого, его свойств и связей. Инвестиции есть способ существования содержания, то есть капитала, неотделимые и служащие его выражением, т. е. капитал и инвестиции выступают как единство формы и содержания. Выделяют следующие сущностные характеристики категории инвестиций:

- предмет инвестиций - временно свободный экономический ресурс в денежной, материальной и интеллектуальной формах;

- субъекты инвестиций - собственник предмета инвестиций и субъект, принимающий предмет инвестиций;

- объект инвестиций - область приложения предмета инвестиций.

Итак, инвестиции как экономическая категория выражают сложные субъектные отношения на стадии перехода временно свободного экономического ресурса - капитала - из одного вида вложений в другой. Понимание инвестиций как экономической категории отличается от трактовки инвестиций как простого вложения капитала, где глубинные взаимосвязи сущностных характеристик экономической категории инвестиций включают наличие разнообразных форм инвестирования (помещения капитала) соответственно его формы их классификации.

Обобщая взгляды отечественных и западных экономистов, выделяют следующие понятия и термины: инвестиционная политика, инвестиционный климат, инвестиционный потенциал, инвестиционный процесс, инвестиционная программа, инвестиционная деятельность, инвестиционный проект, инвестиционное предложение, инвестиционные компании, инвестиционный цикл, инвестиционный товар, инвестиционный риск.

С точки зрения подхода к определению сущности понятия «инвестиционный потенциал» можно выделить четыре подхода к его оценке: ресурсный подход, результативный подход, региональный подход, отраслевой подход.

Результатом оценки инвестиционного потенциала страны на основе ресурсного подхода будет показатель капиталовооруженности национальной экономики, который оценивается через три основных расчетных параметра: а) производственный потенциал - рассчитывается как сумма остаточной стоимости отраслевых основных фондов и объемов долгосрочных финансовых вложений предприятий и учреждений; б) инфраструктурный потенциал региона - рассчитывается как сумма остаточной стоимости основных фондов в отраслях транспорта и связи и показателя, характеризующего объем региональных сбережений, принадлежащих гражданам, организациям и учреждениям; накопленных в региональных коммерческих организациях; в) инновационный потенциал - оценивается через показатель отраслевых расходов на оплату труда ИТР, научных работников и высококвалифицированных рабочих, затрат на содержание региональной системы высшего и среднего специального образования, академических и отраслевых научно-исследовательских институтов.

В рамках результативного подхода, основанного на толковании инвестиционного потенциала как интегральной характеристики, позволяющей оценить привлекательность государства для долгосрочных вложений с точки зрения их доходности и других ожидаемых эффектов, в целях ранжирования территорий по уровню накопленного инвестиционного потенциала, используется модель Харрода.

Исходя из методологических предпосылок модели Харрода, инвестиционный потенциал государства можно представить как потенциал сбалансированного развития, при котором всем собственникам капитальных ресурсов обеспечивается нормальный гарантированный уровень экономического дохода. «Гарантированный доход» является фактором, который влияет на мобильность инвестиционных ресурсов и может выполнять функции системного рейтингового критерия.

Российская практика свидетельствует, что первым сигналом снижения инвестиционного потенциала является отток высококвалифицированных кадров, вследствие чего сокращается сфера применения труда для остающихся на прежних местах. Отток квалифицированных кадров уменьшает налоговую базу местных бюджетов, что ведет к ухудшению положения ряда социальных групп населения, получающих свои доходы из бюджета. Снижение общего благосостояния практически всегда сопровождается «бегством» капитала, что придает регрессивному процессу кумулятивный характер. Отсюда можно сделать один важный вывод: экономическое процветание и упадок регионов являются саморазвивающимся процессом, усиливающим неравномерность регионального развития.

Региональный подход к оценке инвестиционного потенциала государства основан на методологических аспектах теории оптимального пространственного размещения производительных сил.

Данный подход основывается на рейтинговых методиках оценки инвестиционного климата, который включает объективные возможности страны в разрезе регионов (инвестиционный потенциал) и условия деятельности инвестора (инвестиционный риск).

Отраслевой подход к оценке инвестиционного потенциала основывается на тезисе, что создавать и совершенствовать все мобильные факторы инвестиционного роста на всей территории страны невозможно. Поэтому для выстраивания иерархии факторов необходимо выделить детерминанты, на основе которых формируются инвестиционные преимущества территории. Отсюда вытекает важнейшая концептуальная предпосылка модели инвестиционного потенциала региона на основе теории накопления мобильных факторов производства: инвестиционный потенциал создается в отраслях, производство которых ориентировано на вывоз продукции за пределы региона.

При разработке статистической пространственной модели инвестиционного потенциала необходимо исходить из следующих методологических предпосылок:

- инвестиционный потенциал государства складывается не на всем экономическом пространстве, а только в ограниченном числе отраслей, обладающих специфическими факторами производства и «редкими» ресурсами;

- в каждый данный момент времени, в каждой из отраслей на прогнозируемую перспективу может одновременно реализовываться ограниченное число инвестиционных проектов, количество которых обусловлено объемами и динамикой экспорта (продукции, вывозимой за пределы страны);

- система статистических и расчетных показателей должна учитывать и количественный уровень накопленных непостоянных ресурсов, и качественный, характеризующий эффективность управления инвестициями.

Основные детерминанты, влияющие на инвестиционный потенциал государства, - это механизмы, которые не только привлекают, но и создают специализированные факторы. Уровень развития этих механизмов и есть главный критерий, на основе которого оценивается показатель «инвестиционный потенциал государства». Создание факторов - сложный и противоречивый процесс. История мировой экономики знает немало случаев, когда отсутствие ресурсов обусловило достижение национальной и региональными системами хозяйствования высокого уровня международной конкурентоспособности. В Российской Федерации основная роль в этом процессе принадлежит государству. Однако в условиях глобальной интеграции частные компании обладают более глубокими знаниями и способностями в принятии инвестиционных решений на конкурирующих рынках. Поэтому одним из показателей инвестиционного потенциал страны является объем долгосрочных вложений частных предприятий по отраслям экономики.

Поэтому проведенный в диссертации сравнительный анализ методик и результатов их применения показал, что в большинстве оценок инвестиционного потенциала присутствуют методологические упущения, вызывающие недостаточную достоверность полученных результатов.

Во многих методиках при определении инвестиционных параметров экономического развития применяются экспертные балльные оценки учитываемых факторов. Однако данные оценки являются субъективными и обычно сглаживают или «сжимают» реальный разброс региональных характеристик. Поэтому должны использоваться статистические и количественные характеристики.

Значительные недостатки также имеют широко применяемые методы свода частных показателей в интегральный показатель - методы «суммы баллов» и «суммы ранговых мест». Интегральные рейтинги, составленные с использованием указанных выше методов, показывают лишь то, что один регион лучше или хуже другого. Но такие рейтинги не показывают главного: насколько один субъект Федерации превосходит другой или насколько он уступает другому. Особенно сомнительным представляется сочетание таких методов оценки и свода с применением различных весовых коэффициентов значимости частных показателей (или весовых баллов). Определение величин весовых коэффициентов значимости опять-таки производится экспертным путем, дополняя субъективную балльную оценку показателей не менее субъективной оценкой их значимости.

В большинстве методик авторы стремятся максимально увеличить количество частных потенциалов - составляющих инвестиционного потенциала, с тем, чтобы более полно учесть все региональные особенности, не принимая во внимание специфику собственно инвестиционных ресурсов. Однако полученный таким образом набор показателей будет в большей степени отражать общеэкономический потенциал региона. Поэтому при оценке инвестиционного потенциала следует учитывать лишь инвестиционно-значимые ресурсы.

Отраслевой метод оценки инвестиционного потенциала экономики основан на сравнительном анализе отраслей народного хозяйства, позволяющем оценить возможности предприятий отрасли эффективно привлекать инвестиционные ресурсы. Важным элементом здесь выступает государственная политика в области инвестиционных процессов. Наличие объективной информации о масштабах и структуре инвестиционных потенциалов субъектов хозяйственной деятельности разных уровней крайне важно для проведения взвешенной политики государства на федеральном и региональном уровнях в области налогообложения, привлечения прямых и портфельных инвестиций, внешних заимствований, амортизации основных средств, использования бюджета в целях кредитования предприятий в депрессивных регионах и отраслях. Более того, возможность реализации инвестиционного потенциала отдельных отраслей является одним из главных условий обеспечения экономической безопасности страны.

Задача оценки инвестиционного потенциала отрасли состоит в определении некой совокупности экономических показателей, характеризующих накопленный инвестиционный капитал и инвестиционный процесс в отдельно взятой отрасли.

Инвестиционный потенциал должен учитывать основные макроэкономические показатели отрасли - структура инвестиций в основной капитал, индекс физического объема инвестиций в основной капитал, доля в структуре наличия основных фондов на начало периода, коэффициент износа основных фондов, структура прямых иностранных инвестиций, рентабельность активов.

Сравнение структуры капиталовложений со структурой объемов производства позволит выявить, насколько сложившиеся приоритеты инвестиций соответствуют той роли, которая отводится какой-либо отрасли в валовом продукте. Эти данные позволят выделить «переинвестированные» (коэффициент больше 1) и «недоинвестированные» (коэффициент меньше 1) отрасли промышленности.

Достигнутый инвестиционный потенциал отрасли дает представление об исходном состоянии отрасли, ее возможностях осваивать инвестиционные ресурсы. Чем выше уровень потенциала отрасли, тем успешнее могут протекать инвестиционные процессы, реализовываться инновационные проекты.

Таким образом, более 70% осуществляемых инвестиций в основные фонды промышленности приходилось на четыре отрасли: топливную промышленность, электроэнергетику, пищевую промышленность и черную металлургию.

В то же время недоинвестированными оказались такие отрасли, как машиностроение и металлообработка, промышленность стройматериалов, легкая, химическая промышленность.

Недоинвестированные отрасли используют капитальные вложения преимущественно для технического перевооружения. Переинвестированные же отрасли увлекаются строительством новых предприятий, расширением и реконструкцией действующих.

По результатам проведенного анализа инвестиционных потенциалов отраслей промышленности, можно сделать следующие выводы:

Повышение совокупных инвестиций в промышленности с начала 2000 года сопровождается изменением отраслевой, воспроизводственной и технологической структур инвестиций. В промышленности в сфере капитальных вложений происходят негативные перераспределительные процессы, слабо связанные как с имеющимися основными средствами, так и со спросом на продукцию отдельных отраслей.

Структура капитальных вложений в промышленности не соответствует инвестиционному потенциалу отдельных отраслей, из-за низкой диверсификации инвестиции концентрируются в добывающих промышленностях, и как следствие возникает высокая зависимость темпов экономического роста от мировых цен на энергоресурсы и металлы. При сложившейся возрастной структуре основных фондов, уровне их физического и морального износа объем и структура инвестиций не соответствуют условиям эффективного обновления основных фондов.

Инвестиционная активность непосредственно связана с инновационной деятельностью предприятий в различных областях экономики. Причем инвестиционная активность различных отраслей экономики в качественно разной мере связана с инновациями.

Инновационная активность в экономике зависит не только от объема инвестиций в экономике в целом, но также от распределения инвестиций между отраслями.

Динамика расходов на инвестиции в решающей степени зависит от изменения удельного веса отраслей в объеме инвестиций в промышленности в целом. Если растет удельный вес инвестиций в добывающие отрасли, и снижается удельный вес машиностроения, инвестиционная активность в экономике в целом может оставаться на прежнем, низком уровне, и даже снижаться, несмотря на рост общего объема инвестиций в основной капитал в промышленности в целом.

Анализируя динамику поступления иностранных инвестиций за последние годы, можно сказать, что, несмотря на ряд проблем, их приток постоянно увеличивается. Однако это еще не свидетельствует о том, что иностранный капитал уверенно пошел в Россию. Проблема привлечения иностранного капитала в настоящее время остается актуальной.

Анализ структуры уже привлеченных инвестиций в первую очередь показывает их весьма узкую отраслевую направленность. Львиная доля таких инвестиций направляется либо в экспортно-ориентированные отрасли (ТЭК, включая нефтехимию, горнодобывающая промышленность, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность), либо в сверхприбыльные проекты с малыми сроками окупаемости и незначительной фондоемкостью (торговля, телекоммуникации, общественное питание, строительство офисных и гостиничных зданий в крупных городах, пищевая промышленность, финансовые услуги). Кроме «отраслевого перекоса» в прямых иностранных инвестициях в Россию налицо и территориальная неравномерность - свыше 50 процентов зарубежных вложений приходится на Москву и Московскую область, а еще свыше 20% - на долю всего семи других субъектов Российской Федерации.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод, согласно которому эффективность использования и наращивания инвестиционного потенциала решающим образом зависит от отраслевой структуры инвестиций. Эта зависимость действительно существует и проявляется достаточно ярко. Широкая инновационная активность в современной российской экономике невозможна без государственной инвестиционной программы и государственного регулирования отраслевой структуры инвестиций.

Структура источников инвестирования, непосредственно влияет на эффективность инвестиций. Во временном аспекте структура финансирования иншестиций подвержена определенным изменениям, которые на макроуровне магут быть обусловлены действием таких факторов, как изменения в инве-1Иционной, амортизационной, денежно-кредитной и налоговой политиках государства, а также другими факторами, на микроуровне - изменениями в инвестиционной или амортизационной политике хозяйствующего субъекта, а также изменением финансового состояния предприятия.

Из трех основных элементов валового годового продукта предприятия -оборотного капитала, амортизационных отчислений и прибыли - на нужды накопления денежного капитала, служащего источником финансирования инвестиций, используются два последних, составляющих собственные средства предприятия.

В России эти показатели существенно ниже. Согласно статистическим данным, в 2005 г. за счет амортизационных отчислений было профинансировано 22,8% инвестиций в основной капитал. Хотя роль амортизационных отчислений в инвестициях постепенно повышается, одновременный рост цен на капитальные товары сужает ее функции до рамок простого воспроизводства. Кроме того, в настоящее время практически отсутствуют действенные механизмы государственного контроля над целевым использованием фондов амортизационных средств, вследствие чего существенная их часть направляется многими предприятиями, испытывающими серьезные финансовые трудности, на текущие нужды производства. По оценкам, лишь 25-30% амортизационных отчислений идет на инвестиционные цели, в то время как большая их часть восполняет нехватку оборотных средств. Вместе с тем, потенциал инвестиций за счет собственных средств предприятий недоиспользуется, поскольку большая часть дополнительных доходов предприятий, поступающих в денежной форме, направляется на выплату заработной платы, расчеты с бюджетами и внебюджетными фондами, погашение кредиторской задолженности, наращивание оборотного капитала. Возможности действия факторов, обусловивших существенное улучшение финансового положения предприятий (медленный рост заработной платы и цен на продукцию и услуги естественных монополий, наращивание масштабов импортозамещения и сырьевого экспорта), постепенно исчерпываются. В результате растут издержки производства, ухудшается относительная конкурентоспособность российских предприятий, снижаются темпы роста производства. Без задействования более сложных и фундаментальных факторов устойчивость позитивной динамики финансовых результатов работы предприятий и, соответственно, инвестиций за счет их собственных средств проблематична.

В целом в мире объем сбережений по отношению к ВВП (норма валового сбережения) составлял в последнюю четверть XX в. такую же величину, что и норма валового накопления, - 23-24%, причем ниже в развитых странах и выше в развивающихся. Выше всего уровень сбережения в Японии (от 32% в 1980-е годы до 27% в 2000-е годы), новых развитых странах Азии (около 29-30% в 2000-е годы) и Китае (близок к 40%), ниже всего - в Африке (18-20% в 2000-е годы) и Латинской Америке (17-19%).

В России в последующие годы норма валового сбережения имела тенденцию к снижению. Но, несмотря на это, перекрыла советские показатели и составила 36-33% ВВП в 2000-2005 гг. соответственно. Подобная норма валового сбережения сейчас является одной из самых высоких в мире.

При анализе возможных вариантов мобилизации инвестиционных ресурсов (как внутренних, так и внешних) следует в итоге решать две проблемы - поиска источников денежных средств и выбора оптимальной формы их аккумуляции, которые необходимо рассматривать совместно.

На основе анализа зарубежной практики и данных социологических исследований, проводившихся в России, о также экспертных оценок можно сделать вывод о том, что наиболее перспективным источником инвестиций являются внутренние (национальные) накопления и, прежде всего, сбережения частных лиц.

Развитие российского рынка ценных бумаг так же, как и в развитых странах, должно способствовать привлечению временно свободных денежных средств широкого круга инвесторов, обеспечению гибкого межотраслевого перераспределения инвестиционных ресурсов и максимально возможному притоку национальных и зарубежных инвестиций на российские предприятия, формированию необходимых условий для стимулирования накоплений на предприятиях всех форм собственности и трансформации сбережений всех участников экономической системы в инвестиции.

Основываясь на постулатах и принципах макроэкономической теории, необходимо сделать вывод, что финансово-ресурсный инвестиционный потенциал национальной экономики равен сбережениям частного сектора, плюс сбережения общественного сектора (государственные инвестиции за счет регулярных, главным образом - налоговых источников), плюс бюджетный дефицит, равный выпуску новых денег ЦБ, плюс ввоз иностранного капитала, плюс валютные резервы, превышающие сумму импорта за шесть месяцев.

Очевидно, что экономический рост России может быть существенно ускорен, но для этого необходим коренной пересмотр проводимой экономической политики. Глубоко порочной является «теоретическая» (или, скорее, -идеологическая) база проводимой с 1992 года экономической политики, согласно которой кредитно-денежная политика должна выполнять исключительно задачу «макроэкономической стабилизации», участие государства в инвестициях должно быть сведено к минимуму, а экономический рост должны обеспечить меры в области «повышения привлекательности инвестиций», дерегулирования рынка и т.п. Эта идеология противоречит мировой экономической науке и мировой практике поддержания экономического роста.

Несмотря на достигнутые положительные результаты реализации мероприятий по развитию транспортной инфраструктуры за 2006 год, по отдельным мероприятиям подпрограмм «Гражданская авиация», «Развитие экспорта транспортных услуг» ФЦП «Модернизация транспортной системы России (2002-2010 годы)», а также ФЦП «Социально-экономическое развитие Республики Башкортостан до 2007 года», ФЦП развития Калининградской области на период до 2010 года, ФЦП «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996-2005 и до 2010 года» имеется отставание от предусмотренных на отчетный период плановых показателей. Основными причинами являются недостаточная организация и несвоевременное начало реализации государственными заказчиками предусмотренных мероприятий.

На реализацию федеральной целевой программы «Энергоэффективная экономика на 2002-2005 годы и на перспективу до 2010 года» в рамках ФАИП были предусмотрены капитальные вложения в размере 5,5 млрд. рублей, из которых было профинансировано 5,2 млрд. рублей, или 95,7%. Выделенные средства были освоены практически в полном объеме.

Кроме того, как и в предыдущие годы, приоритетным направлением государственного инвестирования в 2006 г. было развитие национальной телекоммуникационной инфраструктуры. Реализуемые проекты были связаны с развитием электронной компонентной базы; радиотехнических систем, средств автоматизации и телекоммуникации; оптоэлектронных, лазерных и инфракрасных и информационных систем, созданием и модернизацией спутниковых систем, международных телекоммуникационных линий, разработкой телекоммуникационных технологий нового поколения.

На финансирование ФАИП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» в федеральном бюджете на 2006 год были предусмотрены средства в размере 369,8 млн. рублей. В рамках данной программы были профинансированы государственные капитальные вложения в размере 364,8 млн. рублей, что составляет 98,6% от лимита на год. При этом, капитальные вложения были освоены в размере 347,9 млн. рублей, или 94,0% от годового лимита.

Кроме того, следует отметить, что в 2006 г. уровень финансирования 74 строек по-прежнему составляет менее 50%, а на 321 стройке строительство в отчетном периоде не велось. Низкий уровень финансирования государственных капитальных вложений по ряду строек и объектов ФАИП был обусловлен задержками с принятием необходимой нормативно-правовой базы, проведением проектно-изыскательских работ и конкурсов, а также оформлением контрактов, несвоевременным представлением проектно-сметной документации и получением средств бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Малышев, Руслан Николаевич, 2007 год

1. Федеральный закон РФ от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» // Российская газета. 1999. 4 март. С. 2-3.

2. Федеральный закон РФ от 7 апреля 1999 г. №70-ФЗ «О статусе Наукограда Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 12 апреля 1999 г. №15. Ст. 1750.

3. Постановление Правительства РФ от 17 июля 1998 г. № 785 «О Государственной программе защиты прав инвесторов на 1998-1999 годы» // Собрание законодательства РФ от 10 августа 1998 г. №32. Ст. 3870.

4. Распоряжение Правительства РФ от 28 августа 2003 г. № 1234-р // Собрание законодательства РФ, 8 сентября 2003 г. № 36. Ст. 3531.

5. Закон Воронежской области от 10 июля 2002 г. № 44-03 «О Программе экономического и социального развития Воронежской области на 2002-2006 годы» //Коммуна. 2002. 18 июля. № 102. С. 4.

6. Закон Тамбовской области от 25 ноября 2005 г. № 386-3 «Об областном бюджете на 2006 год» // Тамбовская жизнь. 2005. 9 дек. № 260-263.

7. Закон Тамбовской области от 30.11.2004 г. № 269-3 «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Тамбовской области» // Тамбовская жизнь. 2004. № 249-250.

8. Закон Тамбовской области от 28 апреля 2006 г. № 31-3 «О программе Тамбовской области «Реализация национального проекта по развитию АПК в Тамбовской области на 2006-2007 годы» // Тамбовская жизнь.2006. 12 мая. № ЦО-111.

9. Закон Тамбовской области от 25 ноября 2005 г. № 397-3 «Областная адресная инвестиционная программа на 2006 год» // Тамбовская жизнь. 2005. 9 дек. № 260-263.

10. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 10 мая 2006 г. // Российская газета. 2006. № 97.

11. Абалкин JI. Парадокс макроанализа или антиэффект монополизма // Экономика и жизнь. 1992. № 45. С. 10.

12. Абыкаев Н. А. Инвестиционный потенциал и оптимизация его использования в условиях рыночной экономики (электронный ресурс): Дис. . докт. экон. наук. М.: РГБ, 2003.

13. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности: Учеб. пособие / Под ред. Э.И. Крылова, В.М. Власовой и др. М.: Финансы и кредит, 2003. 192 с.

14. Андреев В.К. Понятие инвестиций и инвестиционной деятельности. Курс экономики. М.: Финансы и статистика, 1997. 247 с.

15. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: Экономика, 1999. 662 с.

16. Атрощенков Д.И. Совершенствование инвестиционных процессов в структурной экономике): Дис. . канд. экон. наук. М.: РГБ, 2004.

17. Бард B.C. Финансово-инвестиционный потенциал экономики (мифы и реалии) // Эквивалент, 2003. № 3. С. 17-21

18. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: Экзамен, 2000. 384 с.

19. Бем-Баверк О. Основы теории ценности хозяйственных благ // Австрийская школа политической экономии. М.: Экономика, 1992. С. 328.

20. Большой энциклопедический словарь. СПб.: Норинт, 2000. 1456 с.

21. Бочаров В. Финансово-кредитные методы регулирования риска инвестиций. М.: Финансы и статистика, 1993.

22. Браун С.Д., Крицмен М. Количественные методы финансового анализа. М.: Инфра-М, 1996.

23. Бурцев В.В. Основной конкурентный потенциал страны-системы в условиях финансовой транснационализации // Финансовый менеджмент. 2001. №6. С. 25-28.

24. Быковский В.В. Инвестиционный потенциал: механизм формирования и использования. М.: «Издательство Машиностроение-1», 2002. 168 с.

25. Верещагин С.В. Банковская система и инвестиционный потенциал Нижнего Новгорода на рубеже веков // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Экономика и финансы. 2001. № 1. С. 40-41

26. ВеригинП.А. Методы формирования эффективного использования инвестиционного потенциала предприятия: Автореф. дис. . канд. экон. наук. М.: НОУ ВПО «Московский экономический институт», 2006. 23 с.

27. Вознесенская Н.Н. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт (сравнительно-правовой комментарий). М.: «ИНФРА-М», 2001. 220 с.

28. ГранбергА.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ Высшая школа экономики, 2004. 495 с.

29. ГранбергА.Г. Учебник «Основы региональной экономики»: о структуре, методологии и содержании // Российский экономический журнал. 2000. № 10. С. 46-52; № 11. С. 57-59; 2001. № 1. С. 44-47.

30. Гильано А.А. Институциональная структура инвестиционного климата региона: Дис. . канд. экон. наук. Ростов н/Д., 2002. 188 с.

31. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска инвестиций. М.: Финстатинформ, 1997.135 с.

32. Гришина И.В. Применение интегрального показателя инвестиционной привлекательности региона // Инвестиции в России. 2002. № 3. С. 3-11.

33. Гришина И.В., Шахназаров А.Г., Ройзман И.И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей // Инвестиции в России. 2001. № 4. С. 5-11.

34. Гуренков М.Ф. Методика оценки инвестиционного климата РФ и ее использование в процессе привлечения иностранных инвестиций в регионы и отрасли промышленности: Дис. канд. экон. наук. М., 1998. 186 с.

35. Гусаков М. Формирование потенциала инвестиционного развития. М., 1999.

36. Гусева К., Маркова Н. Возможность активизации инвестиционной деятельности // Экономист. 1995. № 7.

37. ГуськоваТ.Н. Методология статистического исследования инвестиционной привлекательности объектов: Дис. . канд. экон. наук. Самара, 1997. 151 с.

38. Дерябина Я. Сравнительный анализ подходов к оценке инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов // Инвестиции в России. 2003. № 8. С. 16-18.

39. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. JL: Издательство ЛГУ, 1977. 267 с.

40. Дырдонова А.Н. Финансово-инвестиционный потенциал региона: система индикаторов, методика оценки, региональные различия (электронный ресурс): Автореф. дис. канд. экон. наук. М.: РГБ, 2005. 26 с.

41. Егорова Л.И., Егоров М.В. Оценка инвестиционной привлекательности территорий и формирование их инвестиционных стратегий // Финансы и кредит. 2006. № 32(236). С. 36-44.

42. Захарова Н.И. Инвестиционная привлекательность сельскохозяйственного предприятия: Дис. . канд. экон. наук. М.: РГБ, 2005.

43. Захарова Т.П. Особенности оценки инвестиционного потенциала приграничных регионов // Вестник Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. 2006. №4. С. 37-41.

44. Зелтынь А.С. Инвестиционная активность и структурная политика // ЭКО. 1999. №6. С. 83-100.

45. Зенченко С.В., Шеметкина М.А. Инвестиционный потенциал региона // Сб. науч. трудов Северо-Кавказского государственного технического университета. Сер. Экономика. 2007. №6: www.ncstu.ru

46. Идрисов А. Методика разработки и экспертизы инвестиционных проектов // Финансовая газета. 1993. № 41-42,44.

47. Инвестиции: региональный аспект / С. Дробьппевский, С. Днепровская, О. Изряднова, Д. Левченко, JL Ледерман, Г. Мальгинов, М. Турун-цева, П. Хобсон. М.: Институт экономики переходного периода, 2002. 318 с.

48. Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции. М.: Информационно-издательского центр «Статистика России», 2006. С. 56.

49. Инвестиционная привлекательность регионов: причины различий и экономическая политика государства: Сб. науч. трудов / Институт экономики переходного периода / Отв. ред. В. A. May. М.: ИЭПП, 2002. 196 с.

50. Инвестиционное проектирование: практическое руководство по экономическому обоснованию инвестиционных проектов / Рос. фин. корпо-рац.; Науч. ред. С.И. Шумилин. М.: АО «Финстатинформ», 1995.

51. Инновационные процессы / С.М. Лисовский, А.В. Яковлев, К.В. Лушпинин и др. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2003. 276 с.

52. Инвестиционный климат в России: Докл. Экспертного института // Вопросы экономики. 1999. № 12. С. 4-33.

53. Кармов Р. А. Инвестиционный потенциал и социально-экономические условия его реализации в трансформационной экономике: Автореф. дис. канд. экон. наук. М.: Институт экономики РАН, 2007. 23 с.

54. Кадочников П., Синельников-Мурылев С., Трунин И. Система федеральной финансовой помощи субъектам РФ и фискальное поведение региональных властей в 1994-2002 гг. // Вопросы экономики. 2002. № 8. С. 31-50.

55. Катасонов В.Ю. Инвестиционный потенциал экономики: механизмы формирования и использования. М.: Анкил, 2005. С. 248

56. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / Антология экономической классики. М.: Эконом, 1993. Т. 2. С. 229.

57. Климович М. Управление инвестиционными процессами в субъекте РФ. М., 1999.

58. Косицина Т.А. Методология статистического исследования инвестиционной привлекательности объектов: Дис. . канд. экон. наук. Самара, 1997. 151 с.

59. Кочетков П.В. Исследование страновых рисков как фактор управления инвестиционной привлекательностью российских регионов: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 2000. 31 с.

60. Креймер Г. Государственное регулирование инвестиционного климата в условиях рыночных преобразований: Автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 1997.31 с.

61. Криворучко О.Н., Зайцев А.А., Лобанов С.Н. Становление предпринимательской экономики в России. М.: Экономика, 2000. С. 284.

62. Крылов В.И. Инвестиционная политика как инструмент повышения конкурентоспособности российской экономики // Вестник Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. 2006. №3. С. 51-54

63. Крылов Э.И., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 2001. 384 с.

64. Кульман А. Экономические механизмы. М.: Прогресс, 1993.

65. Ласточкин Ю. Как сохранить промышленность // Эксперт. 2004. №33. С. 12.

66. Лебедев В.В. Математические модели макроэкономической теории. М.: ГАУ, 1996. 329 с.

67. Маневич В.Е., Козлова Е.А. Мкроэкономические условия инвестиций в России // Бизнес и банки. 2005. № 37. С. 3-15.

68. Марголин A.M. Методы государственного регулирования процесса преодоления инвестиционного кризиса в реальном секторе. М., 1998.

69. Марков С.М. Разработка стратегии повышения инвестиционной привлекательности регионального промышленного комплекса: Автореф. дис. . канд. экон. наук. СПб., 2003. С. 24.

70. Мартынов А. Активизация инвестиционной политики // Экономист. 1997. №9. С. 54-61.

71. Марченко Г., Мачульская О. Исследование инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты // Вопросы экономики. 1999. № 9. С. 69-79.

72. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. С. 311.

73. Мелкумов Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций и финансирование инвестиционных проектов. М.: ИКЦ «ДИС», 1997. 327 с.

74. Милль Дж. С. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии. Т. 1. М.: Прогресс, 1980-1981. С. 148.

75. Михайлова Е.В., Рожков Ю.В. Финансово-кредитные методы регулирования инвестиционных рынков / Под ред. М.Н. Михайлова. Л.: Изд-во ЛФЭИ, 1991. С. 10.

76. Нижегородцев P.M. Иностранные инвестиции в экономику России: проблемы и эффективность // Вестник МГУ. 1998. № 4.

77. Николаева С.Н., Черкашов Е.М. Инвестиционный процесс в регионе и проблемы управления // http://kodweb.pirit.info:8000/noframe/nic

78. Об итогах социально-экономического развития РФ за 2006 год. М. 2007. www.economy.gov.ru: сайт Министерства экономического развития и торговли РФ.

79. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 4-е изд., испр. и доп. М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1961. 900 с.

80. ПаштоваЛ.Г. Устойчивый экономический рост определяется инвестиционной политикой // Финансы. 2003. № 7. С. 103-107.

81. Пискулов М. Прямые иностранные инвестиции как фактор конкурентоспособности и интересы России // Инвестиции в России. 2002. № 10. С. 16-20.

82. Региональная экономика / А.П. Градов, Б.И. Кузин, М.Д. Медников, А.С. Соколицын. СПб.: Питер, 2003. 222 с.

83. Рикардо Д. Сочинения. Т. 1. М., 1955. С. 89.

84. Рожков Ю. Терский М. Инвестиционный потенциал региона и масса регионального инвестиционного риска // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. 2005. № 8.

85. РогачевА.Ю. Проблемы региональной политики сибирского региона и пути их решения // Региональная экономика: теория и практика. 2006. № 10(37). С. 46-51.

86. Розанова Ю.М. Формирование инвестиционного климата в экономике России // Вестник Московского ун-та. Сер. 6. Экономика. 2000. № 4. С. 30.

87. Ройзман И.И. Комплексная оценка и анализ инвестиционной активности в субъектах РФ: межрегиональная дифференциация // Экономика строительства. 2000. № 10. С. 27-31.

88. Российская экономика в 2005 году. Тенденции и перспективы, (вып. 27). М.: Институт экономики переходного периода, 2006. 646 с.

89. Рыбак О. Основные тенденции инвестиционной активности // Экономист. 2002. № 19.

90. Рясков С.Н. Формирование инвестиционного потенциала и оптимизация его использования (региональный аспект): Автореф. дис. . канд. экон. наук. М.: РАГС, 2000. 24 с.

91. Световцева Т.А., Световцев М.Н. Финансово-экономические воспроизводственные пропорции и моделирование инвестиционных потоков в региональной экономике // Региональная экономика: теория и практика. 2006. № 10 (37). С. 27-32.

92. Слетков С.А. Инвестиционная политика как проявление сущности социально-экономической системы: Дис. . канд. экон. наук. Тамбов, 2004. 154 с.

93. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962. С. 249.

94. Соколов Д.В. Активизация инвестиционной деятельности инструментами региональной экономической политики: Дис. . канд. экон. наук. М.: РГБ, 2003. 173 с.

95. Соловьев Ю.П., Типенко Н.Г. Об оценке привлекательности отраслей промышленности для банковского инвестирования // Банковское дело. 2000. № 4.

96. Социально-экономическое положение областей Центрально-Черноземного района: январь-декабрь 2005 года: Стат. Бюллетень. Тамбов: Издательский центр Тамбовстата, 2006.

97. Статистический ежегодник: Стат. сборник. Тамбов: Издательский центр Тамбовстата, 2006.

98. СухиноваС.Е. Региональная специфика инвестиционного климата. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. 82 с.

99. Сэй Ж.Б. Трактат политической экономии. М.: Экономика, 1996.

100. ТерехинД.В. Эффективность инвестиционной деятельности в регионе: проблемы оценки и управления. Тамбов: Издательство ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003. 330 с.

101. Тихомирова И. Инвестиционный климат в России: региональные риски // Эксперт. 2000. № 39. С. 26-32.

102. Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика. М.: Экономика, 1999. 272 с.

103. Урнов М.Ю. Существует ли инвестиционный потенциал сбережений населения России // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1997. №3. С. 30-31.

104. Фархутдинов И.З. Глобализация и геоэкономика: новые правовые парадигмы мироустройства // Законодательство и экономика. 2004. № 4. С. 34-37.

105. Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право: теория и практика применения (науч.-практ. издание). М.: Волтерс Клувер, 2005.

106. Федорова Л.И. Перспективы развития Тамбовской области // Деловой. Тамбов, 2006. Июль. № 2.

107. Филин С. Инвестиционный риск и его составляющие // Инвестиции в России. 2002. № 3. С. 25-32.

108. Финансово-экономический словарь / Под ред. М.Г.Назарова. М.: Финстатинформ, 1995.

109. Фишер П. Как превратить Россию в привлекательный рынок для иностранных инвесторов // Вопросы экономики. 2002. № 2. С. 83-101.

110. Фишер С., ДорнбушР., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело ЛТД,1995.

111. Френкель А.А., Сергиенко Я.В., Райская Н.Н., ЛобзоваА.Ф., Матвеева О.Н., РощинаЛ.С. // Экономическая наука современной России, 2006. №2. С. 49-61.

112. Ханджалова Л.М., Лубсанова Н.Б. Инвестиционный потенциал муниципальных образований основа формирования региональной инвестиционной политик // Регионология. 2006. №1. С. 6-14

113. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход // Классики кейнсианства. М.: Экономика, 1997. Т. 2. С. 221.

114. ХарродР.Ф. К теории экономической динамики. М.: Экономика,1959.

115. ХомкаловГ.В. Управление инвестиционным потенциалом социально-экономических систем: Дис. докт. экон. наук. Иркутск, 2001. 288 с.

116. Хрестоматия экономической теории. М., 1996. С. 505.

117. Центральный федеральный округ в цифрах: Стат. бюллетень. Тамбов: Издательский центр Тамбовстата, 2006.

118. ЧекуноваС.А. Правовое положение иностранных инвестиций в России // Законодательство и экономика. 2003. № 5. С. 44-46.

119. Чуб Б.А. Оценка инвестиционного потенциала субъектов российской экономики на мезоуровне / Под ред. д. э. н. В.В. Бандурина. М.: БУКВИЦА, 2001. 227 с.

120. ШабаеваВ.И. Инвестиционный потенциал российских регионов // Экономические и социальные проблемы России. 2001. № 3. С. 60-84

121. ШариковаИ.В., Шариков А.В. Оптимизация производственного и ресурсного потенциала предприятий различных форм // Экономический анализ: теория и практика. 2006. № 15 (72). С. 34-40.

122. Шарп У.Ф., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции. М.: Инфра-М, 1998. 1028 с.

123. Шеремет В.В. Управление инвестициями. М.: Высшая школа, 1998.416 с.

124. Шишкин А.Ф. Темпы и пропорции воспроизводства чистого продукта АПК. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1993. 212 с.

125. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

126. Экономическая теория: Учеб. для вузов / Под ред. Г.П. Журавлевой, В.М. Юрьева. Тамбов: Изд-во Тамб. ун-та, 2000.

127. Экономический рост и инвестиции в российских регионах // Beyond Transition. 2006. № 9.

128. ЯзовскихЕ.В. Инвестиционный климат региона как фактор привлечения иностранного капитала. Труды седьмой международной науч.-практ. конф. «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей». СПб.: СПбГПУ, 2002.

129. ЯнцохинаН.П. и др. Инвестиционный потенциал регионов. Труды пятой международной науч.-практ. конф. «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии». СПб.: Инкор, 2003.

130. Careless Anthony, Initiative and Response: The Adaptation of Canadian Federalism to Regional Economic Development. Монреаль: McGill-Queen's University Press, 1977.

131. Les regions de la Russie: guide et classement des opportunites. Paris, Centre Francais du Commerce Exterieur. 1995.

132. Lithwick H. Regional Economic Policy: The Canadian Experience. Toronto: McGraw-Hill Ryerson, 1978. P. 220.