Инвестиционный климат региона: Экономико-географический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, кандидат географических наук Королева, Елена Николаевна

• Королева, Елена Николаевна
• кандидат географических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат географических наук Королева, Елена Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Теоретико-методологические вопросы исследования процессов инвестирования в социально-экономической географии.

1.1. пространственные представления в социально-экономической географии.

1.2. ИНВЕСТИЦИОННАЯ СИТУАЦИЯ: ПОНЯТИЕ, СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.3. Региональный аспект управления инвестиционными процессами.

Глава 2. Инвестиционная ситуация региона.

2.1. Методические подходы к исследованию инвестиционной ситуации.

2.2. Социально-экономические предпосылки формирования инвестиционного климата в.регионе.

Глава 3. Интегральная оценка инвестиционного климата.

3.1. Оценка инвестиционной ситуации регионов методом анализа иерархий.

3.2.Оценка инвестиционной ситуации регионов методом пространственного анализа.

3.3. Интегральный инвестиционный рейтинг регионов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инвестиционный климат региона: Экономико-географический анализ»

Актуальность исследования. Выявление и изучение региональных особенностей социального и экономического развития общества является одной из важнейших проблем, разрабатываемых в настоящее время экономгеографами. Прежде всего это обусловлено необходимостью дифференцированного подхода к выработке эффективных стратегий развития отечественной экономики, обеспечения расширенного воспроизводства и поиска путей улучшения социально-экономических условий жизни населения.

Большое значение в решении указанных проблем имеет процесс привлечения инвестиций. Опыт многих развитых стран показывает, что создание собственных передовых технологий и возобновление экономического роста началось именно с приходом иностранного инвестиционного капитала.

Потенциально Россия могла бы стать одной из самых привлекательных стран для вложения инвестиций, благодаря богатым запасам природных ресурсов, наличию развитой промышленной базы и квалифицированной рабочей силы, а также высокого научно-технического потенциала. Тем не менее, результаты многих экономических исследований показывают, что по объему привлеченных инвестиций Россия занимает одно из последних мест в мире. Причин этому несколько. Во-первых, притоку инвестиционного капитала препятствуют политическая нестабильность, инфляция, несовершенство законодательства, неразвитость производственной и социальной инфраструктуры, недостаточное информационное обеспечение. Взаимосвязь этих проблем усиливает их негативное влияние на инвестиционную ситуацию. Кроме того, государственное регулирование процесса привлечения иностранных инвестиций в российскую экономику до сих пор остается спонтанным, противоречивым и малоэффективным. Это связано с отсутствием четко обозначенных приоритетов развития экономики и сформулированной 4 концепции национальных интересов, без чего невозможно создать достаточно эффективный механизм инвестирования, обеспеченный комплексной законодательной базой, действующими исполнительными структурами, жесткой системой контроля и санкций. Негативно сказывается на инвестиционной привлекательности России отсутствие достоверной и своевременной информации о реальном объеме иностранного капитала в стране, о сферах его применения, степени совпадения интересов иностранных инвесторов, отечественных предпринимателей и российского общества в целом.

Однако Россия - страна огромных межрегиональных различий и каждый потенциальный инвестор при наличии достаточной информации может выбрать наиболее приемлемый для вложения своих капиталов регион.

Практика показывает, что усилия инвесторов направлены, прежде всего, в те регионы, где имеется достаточно высокий стартовый уровень или, говоря иначе, регионы, обладающие высокой степенью привлекательности «инвестиционного климата», который является комплексной характеристикой, включающей в себя совокупность политических, социально-экономических, социо-культурных, организационно-правовых и природно-ресурсных факторов, определяющих, в конечном счете, степень риска капиталовложений и возможность их эффективного использования. Зависимость притока иностранных инвестиций от степени благоприятности инвестиционного климата региона носит почти линейный характер.

Исходя из того, что Российская Федерация может рассматриваться как макросистема, а тенденции и процессы, протекающие в ней, в определенной мере проецируются и на российские регионы, т.е. мезосистемы, то отыскание внутренних различий в группе регионов может представлять достаточный практический интерес.

Две составляющие инвестиционного климата - инвестиционный потенциал и инвестиционный риск - определяют объективные возможности 5 региона и условия деятельности инвестора и позволяют максимально учесть как макроэкономические факторы развития исследуемого объекта, так и факторы, не имеющие количественного выражения (например, уровень экологической безопасности региона, уровень жизни населения, степень его политической активности и т.п.).

Изучение инвестиционного климата принято проводить на основе составления разного рода рейтингов инвестиционной привлекательности. Однако проведение данной процедуры, как правило, предполагает использование сугубо математико-статистических методов и не учитывает влияния такого важного фактора как территориальный. В связи с этим, полученные оценки часто бывают искаженными и неадекватно отражают реальную картину инвестиционной привлекательности регионов. Современная географическая наука, обладая мощным арсеналом теоретических и методических разработок, предоставляет большие возможности для решения данной проблемы, которая не должна, да и не может решаться вне рамок пространственного анализа.

Не оцелив так называемую "норму" пространственного распределения признака (в данном случае, инвестиционной привлекательности) невозможно выделить области, для которых рассматриваемые значения носят аномальный характер, и которые, являясь, по своей сути, локальными образованиями, характеризуются существованием геоситуаций, определяющих дальнейшее развитие территории.

Исследования в данном направлении базируются на использовании концепции единого географического поля и геоситуационного подхода, в рамках которых территория может рассматриваться как сложная природно-социально-экономическая целостность, состоящая из целого ряда разнородных состояний (геоситуаций). При анализе геоситуаций предоставляется возможность определить характер пространственного взаимодействия 6 показателей, всесторонне изучить совокупность сосуществующих интересов элементов системы, оценить эффективность структуры системы, определить пути ее совершенствования для достижения поставленных целей.

Формированию данного направления способствует содержание современных концепций социально-экономической географии, в первую очередь, концепции территориальной и региональной организации общества, а также управленческой концепции, активно разрабатываемой сегодня экономикогеографами.

Исходя из вышесказанного, актуальность изучения территориальных различий в социально-экономико-экологических условиях представляется вполне очевидной. Поскольку функции, свойства и качество любой территориальной системы (в том числе и инвестиционной) зависят от размещения ее элементов, то всесторонний анализ их взаимодействия при последовательном рассмотрении всех факторов, влияющих на формирование инвестиционного климата, может существенно облегчить процесс выработки эффективных управленческих стратегий, призванных улучшить сложившуюся ситуацию в области привлечения инвестиций.

Объект исследования - регионы Поволжского, Волго-Вятского и Уральского экономических районов, входящие в состав Приволжского Федерального округа Российской Федерации.

Предмет исследования - инвестиционный климат регионов и его составляющие - инвестиционный потенциал и инвестиционный риск.

Целью исследования является выявление приоритетных направлений региональных инвестиционных потоков и выработка методов наиболее эффективного управления инвестиционными процессами в региональной экономике на основе территориального анализа и комплексной оценки экономического и социального развития регионов.

Исходя из поставленной цели, в работе решаются следующие задачи:

- раскрыть основные понятия, применяемые в ходе исследования;

- раскрыть подходы к социально-экономической дифференциации территории;

- проанализировать особенности изучения проблем привлечения инвестиций в современной социально-экономической географии;

- рассмотреть социально-экономические предпосылки формирования инвестиционного климата;

- исследовать существующие методические подходы к изучению инвестиционной ситуации;

- разработать методику изучения инвестиционного климата, учитывающую влияние территориального фактора;

- провести интегральную оценку инвестиционного климата регионов Приволжского федерального округа;

- выделить типы инвестиционного климата регионов с целью пространственной классификации территории Приволжского федерального округа;

- проанализировать полученные результаты, выделить наиболее стабильные и перспективные, с точки зрения инвестора, регионы;

- определить некоторые управленческие стратегии для улучшения сложившейся инвестиционной ситуации в рассматриваемых регионах.

Методологическую базу исследования составляют системно-диалектический подход в совокупности с общегеографическими методами исследования, работы отечественных и зарубежных географов и экономистов, среди которых Э.Б Алаев, Б.И. Алехин, С.Ю. Андреев, Е.Г. Анимица, Ю.Р. Архипов, B.C. Балабанов, В.А. Галанов, Т.Н. Гуськова, Т.Н. Данилова, И.М. Зейдис, Н.И. Климова, Я.М. Миркин, М.В. Панасюк, Б.Б. Родоман, В.А. Рубцов, Ю.Г. Саушкин, Н.М. Солодухо, В.Б. Сочава, A.M. Трофимов, Б.С. Хорев, Р.Г. Хузеев, А.И. Чистобаев, М.Д. Шарыгин и др. 8

В работе применены следующие методы и подходы: геосистемный, геоситуационный, структурный, анализа, синтеза, математико-статистические, экспертных оценок, картографический, классификации и районирования.

Научная новизна работы определяется тем, что в ней:

- с региональных позиций охарактеризована современная инвестиционная ситуация в Приволжском федеральном округе;

- конкретизированы методические подходы к обоснованию приоритетных направлений совершенствования региональной инвестиционной ситуации;

- сформулировано понятие «интересов» элементов инвестиционной системы и выделены три группы интересов;

- обоснованы факторы и показатели классификации и типологии инвестиционного климата регионов;

- проведена оценка инвестиционного климата регионов методом анализа иерархий;

- осуществлена модификация метода пространственного анализа «скользящее окно», с помощью которого проведена типология и классификация инвестиционных условий регионов;

- оценена эффективность инвестиционной структуры регионов Приволжского федерального округа;

- обоснованы приоритетные направления управленческого воздействия для улучшения инвестиционной ситуации регионов.

Практическое значение работы определяется современной ситуацией, сложившейся в инвестиционной сфере российских регионов, анализ которой выявил круг наиболее актуальных проблем. Результаты проведенного исследования позволяют дать дифференцированную оценку территории, основанную на изучении совокупности факторов, определяющих параметры инвестиционной ситуации региона, а также способствовать более адекватной 9 оценке инвестиционного климата. Необходимо особо отметить, что существующие в современной практике оценки, как правило, не учитывают в достаточной степени экономико-географические характеристики региона и при проведении анализа оперируют существенно меньшим количеством факторов. Методика и результаты данного исследования используются органами законодательно-исполнительной власти разных уровней (в частности Региональным отделением ФКЦБ России в Республике Татарстан, Администрацией Кировской области, Комиссией по ценным бумагам Республики Мордовия, Министерством экономики Чувашской Республики и др.) при разработке и проведении региональных программ привлечения инвестиций.

Материалы диссертационного исследования используются при проведении лекционных и семинарских занятий в рамках учебного процесса, осуществляемого Учебно-Консалтинговым центром при Центральном Депозитарии Республики Татарстан и компанией «Консалтинг и инвестиции», в частности при прочтении курсов лекций «Рынок ценных бумаг. Актуальные проблемы и перспективы привлечения инвестиций» для представителей государственных органов управления; «Российский фондовый рынок. Современное состояние и перспективы развития инфраструктуры» для эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и представителей прессы; «Роль раскрытия информации в привлечении инвестиций» и др.

В качестве информационной базы были использованы материалы Государственных комитетов по статистике Российской Федерации и Республики Татарстан, информация администраций, министерств и ведомств субъектов Федерации; материалы информационных агентств АК&М, Валаам, Татаринформ и др.; сведения, предоставленные Региональным отделением ФКЦБ России в Республике Татарстан и региональными комиссиями по ценным

10 бумагам субъектов федерации; фондовые материалы Национальной Государственной библиотеки РТ, библиотеки им. Лобачевского Казанского Государственного Университета. Особая роль в исследовании принадлежит экспертной информации, полученной в результате опроса специалистов ведущих инвестиционных институтов Республик Татарстан, Марий Эл, Мордовия, Чувашской Республики, Кировской и Нижегородской областей.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертационного исследования были использованы в рамках исследований РФФИ №97-06-80056, а также докладывались на международных конференциях: «География и региональная политика» (Смоленск, 1997), «Экономическая география и региональное развитие» (Уфа, 1997), (Казань, 1998), «Территориальная справедливость, региональные конфликты и региональная безопасность» (Смоленск, 1998), «Н.М. Пржевальский и современное страноведение» (Смоленск, 1999), «Идеи В.В. Докучаева и современные проблемы сельской местности» (Москва-Смоленск, 2001), а также на научно-практических семинарах КГУ. По теме диссертации имеется 8 публикаций («Территориальные особенности организации фондового рынка», «Экологическая составляющая инвестиционного климата региона», «Территориальный аспект исследования инвестиционного климата региона», «Инвестиции, как способ решения задач развития сельского хозяйства» и др.)

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений - общим объемом 166 страниц машинописного текста и содержит 16 рисунков, 21 таблицу, 11 формул. Список литературы включает 144 наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономическая, социальная и политическая география», Королева, Елена Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящая работа посвящена выявлению приоритетных направлений региональных инвестиционных потоков и выработке методов наиболее эффективного управления инвестиционными процессами в региональной экономике.

Решение данной задачи дало возможность в полной мере раскрыть практические возможности геосистемного и геоситуационного подходов к социально-экономической дифференциации территории, а также имеет самостоятельное значение как основа дальнейших исследований, проводимых в области изучения инвестиционных возможностей территории.

Доказано, что в результате отношений, в которые вступают в процессе своего функционирования элементы системы, формируется ее структура, которая может пониматься также как носитель функций системы.

В работе сформулировано понятие «интересов» элементов инвестиционной системы, под которыми подразумевается представление о наиболее предпочтительном (с определенных позиций) состоянии элементов. Выделены следующие группы интересов: 1) федеральные, состоящие в улучшении общего состояния экономики страны; 2) региональные, выраженные в стремлении привлечь дополнительные инвестиционные средства в экономику региона; 3) интересы инвесторов, направленные на максимизацию собственной прибыли при снижении инвестиционных рисков вложений.

Анализ показал, что задача сводится к согласованию интересов всех уровней, отысканию разумного компромисса и определению вариантов привлечения капиталов таким образом, чтобы не лишить их владельцев собственных мотиваций, одновременно направляя действия последних на благо общественных целей, поскольку инвестирование должно приносить прибыль как объекту, на которого последнее направлено, так и субъекту (инвестору).

В ходе исследования установлено, что улучшение инвестиционного климата региона отвечает интересам всех участников (несмотря на то, что в

137 общем и целом их интересы не совпадают, а во многом и противоречат друг другу), поскольку позволяет оптимизировать величину и устойчивость налоговых поступлений при улучшении показателей «экономический рост -инфляция» для органов государственной власти всех уровней, с одной стороны, и улучшить инвестиционные характеристики объекта вложений по шкале «доходность - риск» при прочих равных условиях с другой стороны.

В данной работе была проведена последовательная оценка показателей социально-экономического положения в рамках отдельно рассматриваемых регионов Приволжского федерального округа, которые несмотря на различия, характерные для отдельных субъектов Федерации, в целом имеют множество общих черт, связанных со сходными отраслевыми, экономико-географическими, социально-демографическими и культурно-этнографическими особенностями рассматриваемых территорий.

В результате проведенного исследования был выявлен набор региональных факторов, которые распределились по степени влияния на инвестиционные условия региона следующим образом: наибольший вес при определении инвестиционной привлекательности имели ресурсно-сырьевой и производственный факторы, в то время как при определении инвестиционного риска - экономический, политический и экологический риски. Следовательно благоприятность инвестиционной ситуации региона зависит в большей степени от уровня промышленной освоенности и социально-эколого-экономической напряженности территории. Тем самым, всесторонний анализ условий, влияющих на формирование инвестиционного климата региона, позволил выявить факторы, как способствующие развитию системы, так и сдерживающие его, и обеспечил адекватную оценку показателей, использованных при построении рейтинга инвестиционной привлекательности.

Для расчетов рейтинга инвестиционной привлекательности на первом этапе исследований был применен математико-статистический метод - анализа иерархий. Однако дальнейшие исследования показали, что существующий методический аппарат не позволяет учесть в полной мере влияние территории

138 на анализируемую ситуацию, связанную с привлечением инвестиций, поэтому автором был использован один из методов пространственного анализа -«скользящее окно». При этом для приведения исходной информации к виду, адекватному картографическому построению, метод был несколько модифицирован, что позволило учесть территориальные особенности и специфику рассматриваемых регионов.

Проведенная работа позволила показать, что в принципе возможно отыскать соответствие групп региональных экономических задач группам методов статистического и пространственного анализа. При этом практически во всех случаях необходима их доработка с целью адаптации к конкретным задачам современной социально-экономической географии. Разработанная методика позволяет оценить инвестиционную ситуацию, складывающуюся в регионе в условиях развития рынка отношений, с учетом влияния многих региональных факторов. Кроме того данная методика дает возможность совместить мнения экспертов (при рассмотрении параметров объекта, не поддающихся формальному описанию) с оценками, полученными в результате использования строгих формализованных методов. Описанная методика не предполагает отказ от традиционных методов, а скорее дополняет их, позволяя в комплексе извлечь из информации об изучаемых объектах все необходимое для выделения типов инвестиционного климата на исследуемой территории.

Решение комплексной, многоуровневой и многокомпонентной задачи по изучению инвестиционного климата показало, что системы функционируют по-разному и на исследуемой территории могут быть выделены по 3 типа инвестиционного потенциала и инвестиционного риска регионов, имеющих значение для решения вопроса о возможностях привлечения иностранных капиталовложений.

К группе регионов, имеющих высокий инвестиционный потенциал, относятся - Нижегородская область, Республика Татарстан, Самарская область. Данные регионы характеризуются явным преимуществом в развитии промышленного производства, транспортной сети и инфраструктуры

139 фондового рынка, значительным интеллектуальным потенциалом.

Средний инвестиционный потенциал характерен для регионов, представляющих интерес для инвесторов, ориентированных на вложение средств в развитую добывающую промышленность - Республики Башкортостан, Саратовской и Пермской областей.

Группа регионов, имеющих самый невысокий инвестиционный потенциал, простирается сплошной полосой с юго-запада на северо-восток и включает в себя Пензенскую, Ульяновскую области, Чувашскую Республику, Республики Мордовия, Марий Эл, Удмуртия, Кировскую и Оренбургскую области. Все эти регионы характеризует небольшая площадь территории (исключение составляют лишь Оренбургская и Кировская области), невысокая численность населения, а также сравнительно низкие объемы производства и относительно низкоразвитая инфраструктура рынка ценных бумаг.

По инвестиционному риску регионы распределились следующим образом: наименьший инвестиционный риск - Республика Татарстан и Ульяновская область. Общей чертой для них являются факторы, способствующие развитию системы - высокое соотношение размера денежных доходов населения и прожиточного минимума, незначительная доля убыточных предприятий среди хозяйствующих субъектов.

Средний инвестиционный риск - Чувашская Республика, Саратовская, Пермская, Нижегородская области, Республики Мордовия, Марий Эл и Удмуртская Республика. Данные регионы имеют достаточно высокие показатели по экономическому и политическому параметрам, учитываемым при нахождении значения инвестиционного риска; группа регионов, отнесенная к высокорисковым для инвестиционных вложений - Самарская, Кировская, Оренбургская, Пензенская области и Республика Башкортостан. Общей чертой для них является отсутствие или недостаточная эффективность действующих законодательных актов, регулирующих инвестиционные процессы, высокий уровень заболеваемости населения и другие показатели, значимые для нахождения уровня инвестиционного риска.

140

Дифференциация территории по различным социально-экономическим признакам дает возможность инвесторам выявить наиболее сильные и слабые стороны каждого региона и на основе выбранных стратегических концепций инвестирования решать проблему вложения средств в наиболее перспективные отрасли производства конкретных регионов.

Обобщение полученных результатов позволило получить интегральную оценку типов инвестиционного климата по шкале «потенциал - риск», на основании которых оценена эффективность инвестиционной структуры исследуемых регионов: наиболее эффективная структура - интегральная группа «высокий потенциал - низкий риск» (Республика Татарстан); структура средней эффективности - интегральная группа «средний потенциал - средний риск» (Пермская и Саратовская области); низкоэффективная структура - интегральная группа «низкий потенциал - высокий риск» (Кировская, Пензенская, Оренбургская области).

Одним из способов улучшения инвестиционной ситуации регионов с низкой эффективностью инвестиционной структуры может выступать разработка и принятие продуманной инвестиционной политики (в рамках региональной политики). В качестве мер, призванных обеспечить действенность инвестиционной политики могут быть названы формирование системы программно-целевой координации инвестиционной деятельности (в том числе - создание целевых инвестиционных бюджетов развития), определение принципов государственной поддержки приоритетных отраслей как на правительственном, так и на региональном уровне, принятие новых нормативных актов, регламентирующих инвестиционную деятельность, создание и развитие правовой и экономической среды, определяющей доверие инвесторов и обеспечивающей доступ к заемным средствам и т.д.

Таким образом, проведенная работа по изучению инвестиционного климата регионов представляет собой не только научно и методологически значимое исследование, но и служит действенным инструментом для разработки и принятия управленческих решений.

141

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Королева, Елена Николаевна, 2002 год

1. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. - 350 с.

2. Алаев Э.Б. Глобальные проблемы современности: методология их географического изучения //Изв. АН СССР. Сер. Географическая, 1989. №2. -С.23-32.

3. Алехин Б.И. Рынок ценных бумаг: Введение в фондовые операции. Самара: СамВен,1992,- 167с.

4. Андреев С.Ю. Механизмы регулирования региональных экономических интересов / М-во общ. и проф. образования РФ. С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб. : Изд-во Санкт-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1998. -39 с.

5. Андреев С.Ю. Совершенствование организационно-экономических механизмов управления региональной экономикой. СПб. : Изд-во СПбГТУ, 1999. - 280 с.

6. Анимица Е.Г. Проблемы территориальной организации производства. -Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1981. 80 с.

7. Анохин A.A. Региональные проблемы социального развития. Л., изд-во ЛГУ, 1986. - 136 с.

8. Антонюк В. С. Региональные проблемы государственного макроэкономического регулирования. Челябинск, 1988. - 275 с.

9. Арманд А.Д. Процессы саморазвития и управления в геосистемах. / Основные понятия, модели и методы общегеографических исследований. -М., 1984. С.88-95.

10. Архипов Ю. Р., Яковлев А. Е. Экономическая и социальная география Чувашской Республики : Учеб. Пособие / М-во общ. и проф. образования РФ. Чуваш, гос. унт им. И. Н. Ульянова. Чебоксары, 1998. - 303 с.

11. Архипов Ю.Р. Иерархичность важнейшее понятие в изучении геосистем. / III Всесоюзный симпозиум по теоретическим вопросам географии. Одесса, 4-7 октября 1977 г. - Киев: Наукова думка, 1977. - С. 14-16.

12. Архипов Ю.Р., Блажко Н.И., Григорьев C.B., Заботин Я.И., Трофимов A.M., Хузеев Р.Г. Математические методы в географии. Казань: изд-во КГУ, 1976.142352 с.

13. Архипов Ю.Р., Хузеев Р.Г. Процессы взаимодействия в экономико-географических системах. Казань: Изд-во КГУ, 1980. -152 с.

14. Бабурин В.JI. Инвестиции и строительство / Экономическая и социальная география России: Учебник для вузов / под ред. Проф. А.Т. Хрущева. М.: КРОН-ПРЕСС, 1997. - С. 275-282.

15. Бакирова Н.В. Основы организации и финансирования инвестиций: учебное пособие. Казань, изд-во КФЭИ, 1995. - С. 3-6.

16. Балабанов B.C. и др. Рынок ценных бумаг: коммерческая азбука / Балабанов B.C., Осокина И.Е., Поволоцкий А.И. М.: Финансы и статистика , 1994. - 128с.

17. Белаш Н.Ю. Экономическая география и региональное развитие. Уфа, 1997, С.38-40.

18. Бередова В. Экономика стран Восточной Азии и Европы в 1999 г. / Экономика зарубежных стран. -М.: Экономика, 1999. С. 163-177.

19. Большая советская энциклопедия. 3- е издание, Т.20. - М.: Советская энциклопедия, 1977. - С. 353.

20. Бугроменко В.Н. Проблема географической целесообразности в теории территориальных структур// Теоретические проблемы географии. Л., 1983. С. 39-40.

21. Водянов А., Смирнов А. Паутина роста. // Эксперт. 2000. - №42. - С.29-33.

22. Галеев А.Х., Хузеев Р.Г. Понятие напряженности структуры как средство анализа территории // Географические системы: проблемы моделирования и управления. -Казань: изд-во КГУ, 1987. -С.54-55.

23. Глинкина С. Проблема экономического роста в странах Центральной и Восточной Азии.//ЭКО. М., 1997,- №11.-С. 18-23.

24. Горкин А.П., Гохман В.М., Смирнягин Л.В. О структурном подходе к изучению экономико-географических систем (на примере систем «промышленность страны») //Международная география 76. - Вып.6. Общая экономическая география. - М., 1976. - С. 23-27.

25. Гражданский кодекс Российской Федерации, Полный текст (часть первая и часть вторая) М.: ГНОМ-ПРЕСС, 1997. - 448 с.

26. Гуренков М.Ф. Методика оценки инвестиционного климата Российской143

27. Федерации и ее использование в процессе привлечения иностранных инвестиций в регионы и отрасли промышленности: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / Мин. внешних экономич. связей. М., 1998. - 24 с.

28. Гуськова Т.Н. и др. Оценка инвестиционной привлекательности объектов статистическими методами / Т.Н. Гуськова, В. М. Рябцев, В. Н. Гениатулин. М.: Изд-во Гос. акад. сферы быта и услуг, 1999. - 149 с.

29. Данилова Т.Н. Управление инвестициями и инвестиционная привлекательность Нижегородской области: Учеб. Пособие. Н. Новгород : Изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы, 1999. - 179 с.

30. Ефимова B.C. Привлечение иностранного капитала: опыт развивающихся стран. -М.: Финансовая акад. При Правительстве Рос. Федерации, 1999. 110 с.

31. Закон РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от. 26 июня 1991 года, N 1488-1 (в ред. Федерального закона от 25.02.99 N 39-Ф3).

32. Звонкова Т.В. Принципы и методы регионального географического прогнозирования. // Вестник МГУ, сер. географич., 1972. №4. - С. 19-25.

33. Зейдис И.М., Симонов Ю.Г. Эффект структурной памяти в динамике географических явлений//Вестник МГУ. Сер. Геогр. 1980. -N4. - С. 15-18.

34. Зелетынь A.C. Государственное стимулирование инвестиционного процесса . -М.: Вопросы экономики, 1998. №3. - С. 81-89.

35. Зыкин Б.И. Эффективность региональной экономики: Анализ, методы, измерения. М.: Наука, 1981. - 193 с.

36. Инвестиционный климат в России : Доклад. / [Эксперт, ин-т; Ernst & Young]. -М.: Эксперт, ин-т, 2000г. 36 с.

37. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1996-1997 годы. // Эксперт.1997. -№47.-С. 28-47.

38. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1997-1998 годы. // Эксперт.1998.-№39.-С. 18-37.

39. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1998-1999 годы. // Эксперт.1999.- №39-С. 20-44.

40. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1999-2000 годы. // Эксперт.2000. №41 - С. 68-94.

41. Климова Н.И. Инвестиционный потенциал региона. РАН. Урал, отд-ние. Ин-т144экономики. Екатеринбург, 1999. - 274с.

42. Климович М.В. Управление инвестиционными процессами в регионе субъекте Федерации: Автореф. Дис. д-ра экон. наук: 08.00.05. - М., 1999. - 41 с.

43. Клучи Д. Государство, бизнес и экономика. // ЭКО. М., 1997. - №5. - С. 186-197.

44. Колосовский H.H. Теория экономического районирования. М.-.Мысль, 1969. -336 с.

45. Королева E.H. Инвестиции как способ решения задач развития сельского хозяйства. // Идеи В.В. Докучаева и современные проблемы сельской местности. Часть I. Москва-Смоленск, 2001. - С. 109-111.

46. Корчагин A.A. Маркетинг инвестиций в развитии региона. Астрахань : Изд-во Астрах, гос. пед. ун-та, 1998. - 17с.

47. Креймер Г.А. Государственное регулирование инвестиционного климата в условиях рыночных преобразований: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1997. - 26 с.

48. Крецу Н., Коротченков А. Инвестиционная деятельность в Приморском крае // Проблемы Дальнего Востока. 1998. - №1. - С.63.

49. Кулибаев A.A., Карлик А.Е. Механизм привлечения и использования иностранных инвестиций (На материалах Респ. Казахстан). СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1999. - 36 с.

50. Куприянова Т.П. Принципы и методы физико-географического районирования с применением ЭВМ. -М.: Наука, 1977. 126 с.

51. Лаппо Г.М. Города на пути в будущее. М.: Мысль, 1987. - 236 с.

52. Львов Д.С. и др. Институциональные аспекты формирования благоприятного инвестиционного климата / Д. С. Львов, В. Г. Гребенников, Б. А. Ерзнкян. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.- 50 с.

53. Масленников М.И. Формирование механизма привлечения иностранных инвестиций в экономику региона. Екатеринбург, 1998. - 41 с.

54. Машиностроение. // Отрасли российской экономики: производство, финансы,145ценные бумаги. Бюллетень агентства АК&М. 2000. - №391. - 23 окт. - С. 2-12.

55. Месарович М., Такахара И. Общая теория систем: математические основы. — М.: Мир, 1978.- 196 с.

56. Месхин Я.Е. Вопросы методологии регионального экономического прогнозирования. -М.: Наука, 1983. 193 с.

57. Миркин Я.М. Российский фондовый рынок, что дальше? // Рынок ценных бумаг. 1996.-№2.-С.2-5.

58. Мустафин М.Р., Хузеев Р.Г. Все о Татарстане (экономико-географический справочник). Казань: Татарское книжное издательство, 1994. - 164 с.

59. Некоторые статистические показатели социально-экономического положения Республики Татарстан и отдельных регионов Российской Федерации за 1998 год./ Госкомстат РТ Казань, 1999. - 57 с.

60. Нефтегазодобыча и нефтепереработка. // Отрасли российской экономики: производство, финансы, ценные бумаги. Бюллетень агентства АК&М. 2000. -№394. - 13 нояб.-С. 2-12.

61. Обозов С.А. Привлечение инвестиций в экономику города: теория и практика. -Н. Новгород: Изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы, 1998. 42 с.

62. Овсиевич Б.Л. Модели формирования организационных структур. Л.: Наука, 1979.- 159 с.

63. Осипов А.К. Регион и его экономическая структура. // Вестник Удмуртского университета. 1996. - №3. - С. 17-27.

64. Оценка и регулирование инвестиционного климата в регионе: Метод, подход. / С.С. Гузнер, В.Н. Харитонова, И.А. Вижина, И.Я. Новикова. РАН, Сиб. отд., Ин-т экономики и орг. пром. пр-ва. - Новосибирск: ИЭИОПП, 1997. - 46 с.

65. Паламарчук М.М., Паламарчук A.M. Территориальная структура производственных систем как экономико-географическая категория // Территориально-хозяйственная структура Дальнего Востока. Владивосток:146

66. Изд-во Тих. ин-та географии, 1982. С. 33-41.

67. Панасюк М.В. Проблемы управления экономико-географическими объектами.// Математико-географическое моделирование и управление. Казань: изд-во КГУ, 1988. - С. 13-19.

68. Панасюк М.В. Управление экономико-географическими объектами. Казань: изд-во КГУ, 1989.- 140 с.

69. ПичугинБ. Иностранные частные инвестиции в России.//Экономист, 1994.-№12. С. 43-48.

70. Полян П.М., Трейвиш А.И. Территориальные структуры в науке и практике. -М.: Знание, 1988.-48 с.

71. Портер М. Международная конкуренция. М.: С.-Инфо. - 1993. - 39 с.

72. Постановление Правительства Российской Федерации от 1 мая 1996 г. № 534 «О дополнительном стимулировании частных инвестиций в Российской Федерации».

73. Праги У.Р. Факторный анализ как метод решения проблемы классификации в географии.// Математико-географическое моделирование территориальных систем. Казань: Изд-во КГУ, 1984. - С. 11-14.

74. Преображенский B.C., Уемов А.И., Швебс Г.И. Системная концепция в географии. // III Всесоюзный симпозиум по теоретическим вопросам географии. Одесса, 4-7 октября 1977 г. Киев: Наукова думка, 1977. - С. 5-9.

75. Приваловская Г.А. Территориальный фактор социально-экономического развития. // География и проблемы регионального развития. М.: Ин-т географии АНСССРД989.-С. 5-23.

76. Привлечение инвестиций в экономику субъектов Российской Федерации / Корниенко В.И. [и др.; Под общ. ред. В.Ф. Уколова. М.: Изд-во РАГС, 2000. -83 с.

77. Проблемы развития внешнеэкономических связей и привлечения иностранных инвестиций: региональный аспект., T.l. -М., 1999. 540 с.

78. Проблемы развития внешнеэкономических связей и привлечения иностранных инвестиций: региональный аспект., Т.2. М.,1999. - 146 с.

79. Проблемы управления территориальными системами сб. ст. / Сост. В.А. Рубцов. Казань: Изд-во КГУ, 1991. - 128 с.147

80. Развитие российского финансового рынка и новые инструменты привлечения инвестиций / РАН, Акад. Нар. хоз-ва при Правительстве РФ, Институт экон. проблем переходного периода; Р. Энтов и др. М., 1999. - 283 с.

81. Распоряжение Правительства РФ от 26 июля 2000 г. N 1072-р об утверждении «Плана действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000 2001 годы».

82. Регионы России: Информационно-статистический сборник. В 2-х томах., Т.1./ Госкомстат России М., 1997. - 666 с.

83. Регионы России: Информационно-статистический сборник. В 2-х томах., Т.2.1 Госкомстат России. М., 1997. - 648 с.

84. Родоман Б.Б. Позиционный принцип и давление места // Вестн. МГУ, Серия V, географич.,1979. №4. - С. 14-20.

85. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник / Госкомстат России. -М., 1998.-749 с.

86. Российский фондовый рынок: Законы, комментарии, рекомендации. / Под ред. А.А. Козлова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1994. - 117 с.

87. Россия 97. Экономическая конъюнктура. / Сборник. - М.: 1997. - 431 с.

88. Рубцов В.А. Методы автоматического районирования. // Моделирование окружающей среды. Ленинград, ГО СССР, 1986. - С. 114-121.

89. Рубцов В.А. Общие подходы к моделированию структур географического образования. Казань: Изд-во КГУ, 1993. - С. 25-36.

90. Рубцов В. А. Формализация понятий при автоматизации географических исследований // Пространство и время в географии (тезисы докладов). Казань: Изд-во КГУ, 1987. - С. 67-69.

91. Руководство для инвестора: Аналит. справка по инвестиц.-привлекат. предприятиям Тул. и Калуж. обл. / [Е.К. Борисова и др.]. М.:КОНСЭКО, 1998. - 396 с.

92. Рынок ценных бумаг, /под ред. В.А. Галанова, А.И. Басова. М.: Финансы и148статистика, 1996.-352с.

93. Сакс Д. Рыночная экономика и Россия. М., Экономика, 1995. - 147 с.

94. Саушкин Ю.Г. Географическая наука в прошлом, настоящем, будущем. М.: Просвещение, 1980. - 270 с.

95. Саушкин Ю.Г., Смирнов A.M. Геосистемы и геоструктуры // Вестник МГУ, серия V, геогр., 1968. №3. - С. 3-12.

96. Связь. // Отрасли российской экономики: производство, финансы, ценные бумаги. Бюллетень агентства АК&М. 2000. - №403. - 15 янв. - С. 2-12.

97. Солодухо Н.М. Роль неоднородности в процессах развития. // Моделирование природных и социально-экономических территориальных систем. Казань: Изд-воКГУ, 1982.-С. 13-15.

98. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука, 1978. -319с.

99. Сочава В.Б. Определение некоторых понятий и терминов в физической географии. //Доклады ин-та географии Сибири и Дальнего Востока. Иркутск, 1963.-Вып. З.-С. 13-22.

100. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. Российская практика. М.: Перспектива, 1995. - 165с.

101. Татарстан и отдельные регионы России: основные показатели развития. 1996. -Казань, Госкомстат РТ, 1997. -70 с.

102. Трофимов A.M. Геоситуационная концепция в географии. // Известия ВГО, 1983. Т.115, Вып.6. - С. 509-514.

103. Трофимов A.M. Моделирование геосистем (концептуальный аспект). Казань: Экоцентр, 1997.- 142 с.

104. Трофимов A.M., Демаков A.A., Мустафин М.Р., Рубцов В.А. Прогнозирование в экономической географии (учебное пособие). Казань: Изд-воКГУ, 1989. - С.60.

105. Трофимов A.M., Заботин Я.И., Панасюк М.В., Рубцов В.А. Количественные методы районирования и классификации. Казань: Изд-во КГУ, 1985. - 120 с.

106. Трофимов A.M., Королева E.H., Рубцов В.А. Территориальный аспект исследования инвестиционного климата региона. // Регионология, Научно-публицистический журнал. 2001. - №2. - С. 167-178.

107. Трофимов A.M., Панасюк М.В. Геоинформационные системы и проблемы149управления окружающей средой. Казань: Изд-во КГУ, 1984. - 142 с.

108. Трофимов A.M., Панасюк М.В. Концептуальные модели геоситуаций. // Моделирование природных и социально-экономико-географических систем. -Казань: Изд-во КГУ, 1982. С. 11-12.

109. Трофимов A.M., Панасюк М.В., Рубцов В.А., Гнеденков JI.H. Геоситуационное моделирование. Современные методы эколого-географических исследований // Матер. IX съезда геогр. общества СССР. Д., 1990. - С. 65-74.

110. Трофимов A.M., Рубцов В.А. Районирование. Математика. ЭВМ. Казань: Изд-во КГУ, 1992.- 133 с.

111. Трофимов A.M., Савельев A.A. Проблемы моделирования геоситуаций // Современная география и окружающая среда. Всероссийская научная конференция 24-26 сентября 1996г. Казань: Изд-во КГУ, 1996. - С. 70-72.

112. Трофимов A.M., Солодухо Н.М. Вопросы методологии современной географии. -Казань: Изд-во КГУ, 1986. 83 с.

113. Трофимов A.M., Солодухо Н.М. О единой теории географического поля. -Известия ВГО. т. 117,-вып. 1., 1985.-С. 36-41.

114. Трофимов A.M., Солодухо Н.М. Структура геоситуаций и комплексный подход в географии. // Территориальные социально-экономические системы Урала. -Пермь, 1983.-С. 34-38.

115. Трофимов A.M., Солодухо Н.М., Панасюк М.В. Математическое моделирование географических систем и геоситуационный подход. // Математизация естественно-научного знания: Пути и тенденции. Казань: Изд-во КГУ, 1984. -С. 156-167.

116. Трофимов A.M., Хузеев Р.Г. Проблемы управления географическими объектами.// Проблемы управления территориальными системами. Казань: Изд-во КГУ, 1991. - С. 42-52.

117. Трофимов A.M., Хузеев Р.Г. Прогнозирование функционирования и развития географических комплексов. //Математико-географическое моделирование и управление. Доклады Центра по математико-географическому моделированию. -Казань, 1988.-С. 19-30.

118. Трофимов A.M., Хузеев Р.Г. Структура геосистем и представление о функциональном прогнозе // Известия ВГО, 1985. Т.117. - Вып.1. - С. 53-59.150

119. Трофимов A.M., Чистобаев А.И., Шарыгин М.Д. Теория поля и границ в географии. 1. Концепция географического поля. // Вестник СибГТУ, сер.7, 1993. Вып.З (№21). - С.94 -101.

120. Тютюнник Ю.Г. Ландшафт как структура. // Изв. АН СССР. Сер. геогр., 1990. -№2. С. 116-122.

121. Уёмов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., Мысль, 1978. - 272 с.

122. Указ Президента Российской Федерации от 17 сентября 1994 г. № 1928 «О частных инвестициях в Российской Федерации» (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 20 января 1996 г. № 70).

123. Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г №849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе».

124. Указ Президента Российской Федерации от 26 июля 1995 г. № 765 «О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики в Российской Федерации».

125. Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г. № 803 об утверждении «Основных положений региональной политики в Российской Федерации».

126. Урисон Я. Инвестиционный климат в России и привлечение иностранных инвестиций. // Вопросы экономики. 1994. - №8. - С. 28-33.

127. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3.

128. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ.

129. Федоров Г.М. Геодемографическая обстановка. Л.: Наука, 1984. - 112 с.

130. Философский словарь. / под ред. И.Т. Фролова, 3-е изд. М.: Политиздат, 1980. -444 с.

131. Фондовый портфель. Книга эмитента, инвестора, акционера. / Под ред. A.B. Петракова. М.: Соминтэк, 1992. - 324 с.

132. Хаггет П. Пространственный анализ в экономической географии / Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1968. 391 с.

133. Хорев Б.С. Актуальные проблемы организации советского общества, социально-экономическое районирование и территориальное планирование. // Вопросы географии. М., 1978. - С. 25-61.151

134. Хорев Б.С. Территориальная организация общества. Актуальные проблемы регионального управления и планирования в СССР. М.,1981.-320с.

135. Хузеев Р.Г. Противоречивость географических структур. // Новые подходы к структурно-динамическим исследованиям геосистем. Казань: Изд-во КГУ, 1989.-С. 13-15.

136. Хузеев Р.Г. Анализ территории с помощью понятия напряженности структуры. // Математико-географическое моделирование и управление. Казань: Изд-во КГУ, 1988.-С. 31-38.

137. Хузеев Р.Г. Размытые географические пространства.// Пространство и время в географии. Казань: Изд-во КГУ, 1987. - С. 47-49.

138. Хузеев Р.Г. Теория принятия компромиссных решений (географические аспекты). Казань: Изд-во КГУ, 1987. - 154 с.

139. Цвиркун А.Д. Основы синтеза структуры сложных систем М.: Наука, 1982. -150с.

140. Чистяков Е.Г. Методы сочетания отраслевого и территориального планирования. -М.: Наука, 1982.- 150 с.

141. Шарыгин М.Д. Основные проблемы социально-экономической географии (учебное пособие). Пермь: Изд-во Пермск. ун-та, 1982. - 88 с.

142. Шарыгин М.Д. Региональная организация общества (теоретико-методологические проблемы совершенствования). Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1992.-204 с.

143. Энергетика. // Отрасли российской экономики: производство, финансы, ценные бумаги. Бюллетень агентства АК&М. 2000. - №400. - 24 дек. - С. 2-12.159

144. Инвестиционный потенциал регионов