Интуиция и дискурс: Историческая типология и современное состояние тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Олюшина, Мария Викторовна

• Олюшина, Мария Викторовна
• кандидат философских наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат философских наук Олюшина, Мария Викторовна

Введение.

Глава 1. Типология интуиции в классическом философском дискурсе.

1.1. Проблема гносеологического определения и исторической типологии понятия интуиции.

1.2. Статус интуиции в философии Нового времени

Р.Декарт, Б.Спиноза).

1.3. Дифференции интуиции в немецкой классической философии

И. Кант, И.Г. Фихте, Ф. Шеллинг, Г.В.Ф. Гегель).

Глава 2. Интерпретации понятия интуиция в неклассической философии.

2.1. Интуиция как ценность в европейском неклассическом дискурсе.

2.2. Сверх-интеллектуальная интуиция: метод философского познания. Интуитивизм А.Бергсона.

2.3. Нечувственная интуиция как основа познания (Э. Гуссерль). Сверхрационализм в контексте научного мышления (Г.Башляр).

Глава 3. Топология и метафизика сверх-рационального.

3.1. Интуиция, субстанциальный деятель и Бог. Философский опыт Н.О.Лосского.

3.2. Интуиция и творчество: «объективный коррелят» и праксис.

Глава 4. «Органическая интуиция» в проблемном контексте постмодернизма.

4.1. Органическая интуиция в современном философском дискурсе.

4.2. Интуиция и трансгрессия: философско-антропологический статус познания.

4.3. Интуиция события: становление, различие и повторение (Ж.Делез).

4.4. Интуиция и воображение: от семиотического к символическому (Ю. Кристева).

4.5. Интуиция: практика познания телесности (Ж.-Л. Нанси).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интуиция и дискурс: Историческая типология и современное состояние»

Актуальность работы состоит в обращении к проблеме рационального и иррационального в познании, выявлении константных и динамических моментов их отношения через анализ исторических и современных дискурсивных практик и типологию интуиции в философском дискурсе. Данная проблема требует осмысления с позиций современной философии, теории познания, поскольку ставится и раскрывается в XX столетии, существенно преобразуясь в последние его десятилетия.

Значимым процессом в философии и культуре является изменение типов рациональности. В течение XX века переосмысляется традиционно существовавшее противопоставление рациональности иррациональности. В культуре актуализируется проблема выстраивания иного познавательного и практического отношения к действительности, и, следовательно, соответствующих дискурсивных практик. Именно в проблеме интуиции отражаются глобальные изменения рациональности. Это обусловлено спецификой понятия, его сущностной связью с творчеством, мышлением, познанием. Понятие интуиции служит существенным показателем исторической специфики рациональности, поскольку его бытие в пространстве философского дискурса является отражением бытия рациональности.

Исследование конкретных проблем культуры невозможно без предварительного определения и осмысления природы изменений рациональности.

В целом в настоящее время фиксируется деактуализация и разложение неклассического типа рациональности в той части современного философского дискурса, которую условно можно назвать постмодернистской. Это ясно выявляется в изменении статуса и содержания понятия интуиции. Таким образом, в современной теории познания актуальна проблема определения нового типа рациональности, формирующегося в текущий момент. Поэтому, важно исследовать историческую и онтологическую связь рациональности с интуицией.

Обратившись к данной проблеме, следует, прежде всего, определить содержание и взаимосвязь основных заявленных понятий, выявить важнейшие типы рациональности и этапы ее изменения.

Проблему рациональности необходимо рассматривать как теоретико-познавательную, так как ее сущностную основу составляет определенный тип отношения человека к миру. Вместе с тем, в более частных своих аспектах, она является междисциплинарной. Но только в теоретико-познавательном аспекте рациональность может быть понята как проблема современной культуры в целом.

Рациональность в современном понимании - универсальное понятие, охватывающее узловые моменты познания: логику (классическую и современную), диалектику, а также формы духовного опыта, тяготеющие к интуитивно-мистической рефлексии (воображение, вдохновение, творчество).

Следует выделить основные типологические подходы к определению рациональности, существующие сегодня и по ряду позиций противопоставленные друг другу.

1. Рациональность - совокупность методов и принципов познания действительности, основанных на разуме. Данное определение восходит к латинскому корню ratio (разум). В этом смысле рациональность является общечеловеческим способом существования. Такое понимание рациональности соотнесено с классическим философским дискурсом, в основе которого лежит методический принцип (аксиоматика): разум служит основой бытия (онтологический рационализм), познания (гносеологический рационализм) и морали (этический рационализм).

2. Рациональность определяется в науке и философии науки как способ организации, имеющий внутренние законы и особенности. Здесь разум не является определяющей характеристикой рационального. В сфере внимания - порядок, присущий различным формам духовной деятельности. «Иррациональное» в данном случае - духовный опыт, не упорядочиваемый и не умопостигаемый, не выразимый в понятиях.

3. Рациональность - определенный принцип и атрибут цивилизации (философско-культурологические концепции).1

Сосуществование «рационального» и «иррационального» традиционно для европейского мышления и культуры. Идея разума как основы философского дискурса в своей максимальной определенности сформировалась в эпоху Просвещения. Тождественная себе «разумность» противопоставлялась заблуждениям, страстям, откровению. Но подобное понимание рациональности не характерно для всей философии в ее исторической динамике. Перечисленные аспекты понимания рациональности отображают, во-первых, ее универсальный характер (философия, наука, культурология), во-вторых - историческую динамику интерпретаций, соответствующую типу рациональности в истории культуры. При этом ее исторические типы и определения в разных дискурсах не исчезают, а транслируются в культуре, сохраняясь в наиболее стабильных сферах (например, научная рациональность).

Общий вектор динамики рациональности в данном исследовании полагается существующим в действительности дискурсивных практик. Он заключается в стремлении к расширению границ рациональности и постепенном включении «не-рациональных практик», в первую очередь интуитивных.

Таким образом, важно исследовать: историческую динамику

1 См. Гуревич ГТ.С. Поиск новой рациональности (по материалам трех всемирных конгрессов)//Рациональность как предмет философского исследования. М., 1995.С. 173186. рациональности; внутрикультурную типологию рациональности; историческую и онтологическую связь рациональности с интуицией.

Необходимо дать предварительное определение рациональности, объемлющее рассмотренные выше исторические и дисциплинарные формы, основанное на ее теоретико-познавательном понимании. Это определение служит содержательной и структурной основой для формирования понятий дискурса и интуиции.

Рациональность - устойчивая, но исторически изменяющаяся нормативная система разумной деятельности и мышления; объективируется в правилах, стандартах, законах, ценностях жизни, является основанием человеческой культуры.

Дискурс - принцип организации единства языковой практики и экстралингвистических факторов, необходимый для произведения и понимания текста, формирует установки, цели, правила языкового процесса. Сфера дискурса - область условий языка и познания.2 В данной интерпретации понятие дискурса актуально для современной философии, лингвистики текста, психолингвистики, семиотики и риторики.

Следует определить понятия «дискурсивный» и «интуитивный». Дискурсивный - рассудочный, опосредованный, логический, демонстративный, в отличие от чувственного, непосредственного, интуитивного. Интуитивный - основанный на интуиции, непосредственный, нелогический.3

Дискурсивное и интуитивное сосуществуют в дискурсе. Именно степень проявленное™, способ манифестации интуиции (как конкретного выражения интуитивного в дискурсивном порядке), ее статус в определенной исторической дискурсивности (или типе дискурса) определяет его характер, специфику организации или конфигурацию.

2 См. о возможных пониманиях дискурса в современной философии: Автономова Н.С. Мишель Фуко и его книга «Слова и вещи»//Фуко М. Слова и вещи. М., 1977.С. 10,28.

3 См.: Философский словарь. М.,1987.; Словарь иностранных слов. М.,1964.

Интуиция не отсылает к некоторому внутреннему основанию дискурса, его сущности. Но «интуитивное» и «дискурсивное» в своем взаимодействии различным образом определяют, ограничивают друг друга, создавая тип рациональности («поверхность» дискурса). Таким образом, тип рациональности - не содержание дискурса, а конфигурация отношения «интуитивного» и «дискурсивного» в нем. Рациональность не замыкается в дискурсе, сфера ее шире, по в нем она конкретно манифестируется. Понимание рациональности как нормативной категории сближает ее по смыслу с понятием транс-дискурса, применимого в дискурсивной 4 аналитике.

Рациональность изменяется непрерывно, но на этом пути ее постоянного преобразования в границах европейской культуры можно выделить глобальных два типа (идеала) рациональности: классический и неклассическии. Можно констатировать неоднородность сферы рациональности: выделить несколько видов ее в зависимости от области человеческого мышления - это философская (фундирующая), научная (консервативная) и художественная (динамичная) рациональность.

Следует осмыслить и определить исторические преобразования интуиции - дискурса - рациональности, обратившись к тем понятиям и идеям, которые составляют содержание «сверх-рационализма» (понимаемого в самом широком смысле, как общекультурный феномен, принцип современной организации и функционирования философского дискурса).

В связи с этим в данной работе определяются понятия интуиция, сверх-рациоиальная интуиция, сверх-рационализм, которые обозначают специфическую соотнесенность рационального и иррационального, дискурсивного и интуитивного в теории познания и организации философского дискурса. Интуиция выступает в качестве общего понятия,

4 См. о понятии транс-дискурса: Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания власти и сексуальности. М., 1996.С.36-37. которое на разных исторических этапах объединяло в себе ряд возможных способов непосредственного понимания и познания мира в его полноте и целостности. Сверх-рациоиализм рассматривается в исследовании как важнейшая тенденция в философии и культуре XX века, заключающаяся в расширении рациональности в сторону включения в нее интуитивных, творческих и внесознательных практик отношения человека к миру.3 Сверх-рациональиая интуиция в данном контексте означает особый способ познания, выражаемый в философском дискурсе XIX - XX веков с помощью различных понятий, имеющих, тем не менее, смысловую общность (философская интуиция, интеллектуальная интуиция, рациональная интуиция, суперинтеллектуальная интуиция, созерцательная интуиция).

Таким образом, в исследовании существуют два уровня постановки проблемы:

1. историко-логическии, т.е. выявление взаимосвязи изменении дискурсивных практик, статуса и содержания понятия «интуиция» с изменением типа рациональности и типология этих преобразований;

2. теоретико-познавательный, т.е. определение необходимых философских аспектов понятия «интуиции» в контексте теории познания.

Степень разработанности проблемы

Акцент в работе сделан на анализе статуса, содержания и типологии понятия интуиции в философском дискурсе, его трансформациях, взаимосвязи с проблемой определения типа рациональности.

В таком аспекте разработка проблемы интуиции не становилась . предметом специального философского анализа.

Гносеологические проблемы, связанные с ролью интуиции,

5Понятие сверх-рационализм дается в соотнесении с определениями «сюррационализма» в работах Г. Башляра и «транс-рационализма» C.J1. Франка, но получает особое толкование, обусловленное спецификой темы исследования. рассматриваются, как правило, в аспекте научного познания. Именно, с позиций определения места и функции интуиции в научном познании и творчестве формировались наиболее подробные классификации интуиции. В этом смысле значительными являются следующие работы: В.Ф. Асмус «Проблема интуиции в философии и математике» [M.,1963.J, М. Бунге «Интуиция и наука» [М.,1967.], P.M. Грановская, И.Я. Березная «Интуиция и искусственный интеллект» [Л.,1991.], А.С. Кармин, Е.Н. Хайкин «Творческая интуиция в науке» [М.,1971.].

Помимо исследований интуиции в научно-философской литературе, существует обширный ряд исторических философских учений, в которых интуиция определена как необходимый элемент познания. Самые значительные из них для истории философии и науки - учения Р. Декарта, Б. Спинозы, И. Канта, А. Бергсона, Н.О. Лосского, Э. Гуссерля.

Следующий пласт философских исследований, частным образом затрагивающих проблематику данной работы, посвящен анализу данных учений. В этих исследованиях уделено внимание проблеме интуитивного познания и творчества, раскрываемой на конкретном историко-философском материале. Наибольший интерес представляют работы авторов, освещающих гносеологическую роль интуиции в концепциях классической и неклассической философии (В.Ф. Асмус, Т.И. Ойзерман, И.С. Нарский, И.К. Тавадзе, Н.О. Лосский, К.А. Свасьян, А.Н. Чанышев, В.Н. Ильин, Н.Н. Старченко, Р. Ингарден, Э. Левинас, Ж. Делез, А. Лайдр [A. Lydre], И.В. Александер [I.W. Alexander], М. Бартелеми-Модоли [М. Barthelemy-Maudaule], Фр. Нетеркотт [Fr. Nethercott], Б.А. Шарфштайн [В,

A. Scharfstein]).

Интерпретации интуиции в истории философии освещены в работах

B. Виндельбанда «От Канта к Ницше: История новой философии в ее связи с общественной культурой и отдельными науками» [М.,1998.], А.В. Гулыги «Немецкая классическая философия» [M.,2001.J, В.Н. Кузнецова «Французская буржуазная философия XX века» [М.,1970.], Н.С. Мудрагей

Очерки западноевропейского иррационализма» [М.,2002.], К. Смита «Современная французская философия» [С. Smith «Contemporaiy French philosophy» London,1963.].

Интуиции в аспекте ее исторических интерпретаций в связи с различными теортико-познавательными, социально-философскими проблемами посвящены диссертационные исследования авторов М.Ф. Аль-Джабера, Д.М. Аршинова, И.И. Блауберга, В.В. Горохова, В.Д. Губина, А.С. Гурьянова, Э.А. Казаряна, К.А. Метревели, М.М. Олеарова, В.Г. Рамишвили, В.Г. Яковлева.

Проблема определения и типологии рациональности раскрыта в работах отечественных авторов Н.С. Автономовой, В.П. Визгина, П.С. Гуревича, В.А.Лекторского, М.К. Мамардашвили, Б.И. Пружинина, К.В. Рутманиса, B.C. Степина. В аспекте формирования типологии рациональности важными являются следующие зарубежные исследования исторических изменений мышления, познания, науки и культуры: Г. Башляр «Новый рационализм» [М.,1987.], Т. Кун «Структура научных революций» [М.,1977.], М. Клайн «Математика. Утрата определенности» [М.,1984.], К. Поппер «Логика и рост научного знания» [М.,1983.], Ж.-Ф. Лиотар «Состояние постмодерна» [М.,1998.].

Последний вид исследований связан с разработкой философского понятия дискурса и методологии анализа дискурсивных практик. Данная проблема раскрыта в философских произведениях М. Фуко, Р. Барта, В.А. Подороги, М.М. Бахтина. Специфики постмодернистского дискурса посвящены исследования И.П. Ильина, М.Н. Липовецкого, Б.Г. Соколова. Дискурсивные практики в исторических и логических формах рассматриваются в произведениях Ф. Джеймисона, В. McHale.

Специальные проблемы рациональности, постмодернистского дискурса освещены в диссертационных исследованиях И.Ю. Арзамасцевой, Н.П- Воробьевой, С.Ф. Денисова, А.Л. Филимонова, Б.Г.

Соколова, М.А. Никулиной.

Но все перечисленные исследования, несмотря на вклад в изучение проблемы интуиции, не обращаются к рассмотрению динамики понятия интуиции в связи с преобразованием философского дискурса и возможной, на основе этого, исторической типологии интуиции и дискурса.

Итак, несмотря на достаточную теоретическую разработку в философии и истории философии проблемы интуиции, проблемы рациональности и философского понятия дискурса, не существует, очевидно, исследований, обращенных к анализу понятия интуиции в его логической и исторической взаимосвязи и взаимообусловленности с трансформациями философского дискурса и типа рациональности. При изучении источников не было обнаружено методологически и теоретически обоснованных исторических типологий интуиции в связи с изменением принципов философского дискурса и типа рациональности.

Таким образом, основной целью данной работы является выстраивание исторической типологии понятия интуиции в исторических философских дискурсах в связи с изменением типа рациональности и определение содержания и статуса данного понятия в современном философском дискурсе.

В связи с целью исследования поставлены следующие задачи:

1. исторический анализ проблемы интуиции в различных философских дискурсах (дискурсивных практиках);

2. выявление концептуальных основ неклассического типа интуиции, его дискурсивной топологии и взаимосвязи с изменением идеала рациональности;

3. исследование трансформаций понятия интуиции в философствовании конца XX века, выявление содержательной связи этого процесса с изменением формы, организации и мотивации философского дискурса, с дальнейшими преобразованиями идеала рациональности;

4. создание на основе полученных выводов исторической типологии интуиции, применимой для содержательного анализа гносеологической проблематики философии, истории философии и гуманитарного знания.

Объектом исследования является понятие интуиции в его соотнесенности с дискурсом.

Предмет исследования - историческая динамика и современное состояние понятия интуиции в философском дискурсе.

Методологическая база исследования

В исследовании осуществляется анализ и типологизация исторического смысла и содержания понятия интуиции и рациональности в различных формах философского дискурса. Таким образом, делается акцент на динамические преобразования позиций философского дискурса в их взаимосвязи с поставленной целью исследования.

Поэтому в основу методологической базы исследования положены исторический и логический методы научного познания, принципы философских компаративистики и диалога, а также, в качестве специального метода исследования, - философская герменевтика.

Материал, на котором выполнено исследование - концепции, включающие понятия философской интуиции, интеллектуальной интуиции, рациональной интуиции, суперннтеллектуалыюй, созерцательной интуиции в классической, неклассической и современной философии (Р. Декарт, Б. Спиноза, И. Кант, Ф. Шеллинг, И. Г. Фихте, А. Бергсон, Н. О. Лосский, Г. Башляр, Э. Гуссерль, Ж. Делез и др.), в том числе, затрагивающие проблематику отношения рационального и иррационального в познании, непосредственного познания, созерцания, интуитивных практик проживания (Т.С. Элиот, Ю. Кристева, Ж.-Л.

Наиси). Для формирования теоретической базы исследования использованы идеи Н.С. Автономовой (типология рациональности), B.C. Степина (историческая типология научной рациональности), М.К. Мамардашвили (интерпретация идеалов рациональности), М.Фуко (определение порядка дискурса), П.С. Гуревича (современная научная рациональность), В.А. Лекторского (общие проблемы теории познания).

Научная новизна работы заключается:

1. в выявлении историко-типологических характеристик взаимообусловленности концепций интуиции и способов организации философского дискурса;

2. в исследовании взаимосвязи изменений типа рациональности и философского дискурса;

3. в построении исторической типологии понятия интуиции на основании выявленных принципов взаимообусловленности организации дискурсивной практики и типа рациональности;

4. в создании целостного теоретико-познавательного представления о философском дискурсе современности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Тип рациональности, организация философского дискурса и понятие интуиция логически и исторически взаимосвязаны.

2. Изменения рациональности в культуре (классическая рациональность, пеклассическая рациональность, формирующийся тип рациональности) и понятия интуиция в философском дискурсе взаимообусловлены: «пограничная» интуиция в классическом дискурсе, «ценностная» интуиция в неклассическом дискурсе, «органическая» интуиция в современном дискурсе.

3. «Пограничная интуиция» обусловлена установкой на рационально-понятийную познаваемость мира и, соответственно, жесткой понятийной структурой классического философского дискурса.

Интуиция функционирует на сломах или границах рассудочного мышления, дополняя его.

4. «Ценностная интуиция» связана с динамической, открытой, изменчивой организацией дискурса, который выстраивается без стремления соответствовать идее разума. Интуиция - наиболее интенсивно проявленное понятие в неклассическом дискурсе. Она раскрывается как метод ценностного познания и отношения к жизни.

5. Неклассический идеал рациональности проявляется в изменении и расширении границ рациональности, в придании положительного гносеологического статуса интуитивным практикам отношения к бытию.

6. Способ интерпретации интуиции в современном философском дискурсе позволяет ввести термин «органическая» или «полиморфная» интуиция: интуиция распадается на множество самодостаточных практик проживания, философия выходит к «органике», к до-символической реальности. Интуиция превращается из познания (классика), схватывания (неклассика), в способы отношения и описания «органической» действительности (философия последней четверти XX века).

7. Отсутствие понятия интуиция в современном философском дискурсе означает не исчезновение интуитивного, а желание вытеснить или пересмотреть его.

8. Смещение интереса в философском дискурсе с интуитивного познания на практики «интуирования» тела, психики является признаком формирования нового типа рациональности.

Научно-практическая значимость работы

Раскрытые в исследовании принципы интуитивного познания и творчества необходимы для осмысления современной роли интуиции в теории познания, этике, научном поиске и философии образования, в теории и практике преподавания и воспитания.

Полученные в процессе исследования результаты могут быть использованы в программах таких учебных дисциплин, как философия и история философии в разделах, посвященных теории познания, теории творчества, истории современной философии. На основе исследования опубликована программа спецкурса «Идея интуиции в истории философии и культуры» [Философский век. Альманах. № 14. СПб., 2001. С. 75-79]. Положения и выводы применены в преподавании учебных дисциплин «Основные направления современной философии и культурологии», «История зарубежной философии» на факультете философии человека РГПУ им. А. И. Герцена.

Диссертация изложена на 179 страницах; состоит из Введения, 4 глав, включающих 12 параграфов, заключения и библиографического списка из 305 названий, из них 40 на иностранных языках. Во Введении обосновывается актуальность темы, рассматривается степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи, объект и предмет исследования, научная новизна, определяются методологические основания работы, раскрывается основная структура диссертации. Первая глава посвящена проблеме философского определения и типологии интуиции, раскрытию статуса и содержания этого понятия в классическом философском дискурсе. Во второй главе определена специфика понимания интуиции в неклассической философии и рассмотрен порядок неклассического дискурса. В третьей главе анализируется зависимость специфики дискурса от его топологии. В четвертой главе исследуются изменения понятия интуиции и философского дискурса в ситуации постмодерна. В Заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы, намечаются перспективы дальнейшего изучения проблемы.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Олюшина, Мария Викторовна

Заключение.

В итоге работы следует обозначить выводы из анализа трансформаций роли и смысла понятия интуиции в философском дискурсе во взаимосвязи с изменениями рациональности.

Итак, данное исследование показало наличие логической и исторической взаимосвязи между типом рациональности, порядком философского дискурса и понятием интуиции.

Таким образом, прослежено и выявлено взаимообусловленное изменение типа рациональности в культуре (классическая рациональность, неклассическая рациональность, формирующийся в настоящее время тип рациональности) и типа интуиции в философском дискурсе (пограничная интуиция в классическом дискурсе; ценностная, выводящая познание к жизни или подлинному бытию интуиция в неклассическом дискурсе; «органическое» интуирование или полиморфная интуиция в постмодернистском дискурсе).

• Первый выделенный тип интуиции существует в условиях формирования классической рациональности, он обусловлен установкой на рационально-понятийную познаваемость мира и, соответственно, жесткой понятийной структурой философского дискурса. Интуиция функционирует на сломах или границах понятийно схематизированного мышления, дополняя его. Она вытеснена на границы познания, представляя собой не-рациональный «механизм» совмещения (состыковки) различных уровней, форм, видов рационального познания. Именно таким образом понятая интуиция в дальнейшей истории философии и науки интерпретируется, сводится в контексте научного познания к очевидности (примитивному архетипу мышления), имеющей относительную ценность на определенном этапе рационального познания. о Интуиция в неклассической философии органично связана с открытой, изменчивой организацией дискурса, который выстраивается без стремления соответствовать идее разума, понимаемого, прежде всего, как интеллект (практический разум, рассудок). Интуиция, интерпретируемая как метод познания, соответствующий изменчивой я противоречивой целостности жизни, оказывается наиболее интенсивно проявленным понятием. Из феномена пограничного мышлению она превращается в единственно подлинное мышление-устремление, выводящее за пределы языка, понятия, символа, знака, т.е. к пределу рационального. Интуиция как метод ценностного отношения к жизни - тип интуиции в неклассическом дискурсе, соответствующем идеалу неклассической рациональности (расширение и трансформация границ классической рациональности, придание положительного статуса иррациональным интуитивным, творческим, бессознательным способам познания, отказ от идеи понятийного осмысления жизни, «гуманизация» философских проблем). • Современный способ интерпретации интуиции в философском дискурсе позволяет ввести термин «органическая» интуиция или «полиморфная» интуиция. Характерное для современности стремление перейти от схватывания целостностей, к безличному описанию функционирования событий, «вещей» или «тел», во-первых, обостряет процесс дифференции понятия (и термина) интуиция на множество жизненных практик, во-вторых, вызывает попытки в философии зафиксировать, описать тело, психику, органику, т.е. выйти за пределы мышления к «органике», к до-символической реальности. Способами описания этой реальности выступают специфические «интуитивные» практики, обращенные к запредельному рациональности бытию. При этом интуиция теряет свой познавательный статус, превращаясь из познания (классика), схватывания (пеклассика) в способ отношения и описания «органической» действительности (современная философия). Такие кардинальные преобразования дискурсивной реальности указывают па сущностные преобразования рациональности. Это показывают, прежде всего, динамические преобразования в терминологии философии, утрата структуры и принципов организации философского дискурса, продуцирование множества специфических понятий, размывающих границы существовавшей понятийной определенности, постановка новых проблем и, главное, появление интереса к нехарактерным прежде для философии проблемам. Специфическое изменение отношения к понятию интуиция в современном философском дискурсе, утрата его определенности, смещение в нем интереса от целостности интуитивного познания к практикам «интуирования» тела, психики являются показательными признаками слома предшествующего типа рациональности и начала формирования нового.

Итак, исторический и логический анализ понятия интуиции во взаимосвязи его динамики с изменением философского дискурса и типа рациональности выявил типические черты исторического определения интуиции, специфические черты различных типов рациональности, закономерности и признаки взаимосвязанных преобразований интуиции -дискурса - рациональности. Таким образом, цель данного исследования в целом достигнута, задачи выполнены. Тем не менее, данную проблематику нельзя считать полностью изученной, так как открываются перспективы дальнейшего исследования интуиции - дискурса - рациональности в аспекте эволюции научного познания и творчества, философии образования, в контексте антропологической проблематики отечественного экзистенциализма, персонализма.

Тему данного исследования нельзя считать исчерпанной, более того, полученные результаты подтверждают ее актуальность и функциональность исследуемых понятий в современной философии в условиях глобальных преобразований культуры. Следовательно, необходимо продолжить исследования, новым образом осмыслив их предмет. Изменение пространства рациональности в сфере образования.

Изменения не могли не затронуть и сферу образования, которая в своем современном состоянии все же скорее соответствует модели классической рациональности XIX века. Общепринятая классно-урочная система организации образования отражает парадигму мышления эпохи Просвещения, замыкая субъекта современной культуры в рамках своих целей и особенностей, таких как иерархичность, сциентизм, узкая дифференциация знания, авторитарность, утилитарность.

Современная культура, формирующая новый тип рациональности, характеризуется другими признаками, которые должны быть отражены в новой системе образования и в философии образования. Можно выделить следующие признаки: ассоциативное мышление, высокая креативность, внимание к индивидуальному, стремление видеть, ценить и создавать особенное.

Во второй половине XX века нарастает поток практических и теоретических новаций, которые вносят изменения как в организацию системы образования на всех ее уровнях, так и в методику преподавания. Это происходит потому, что современная культура сместила свое внимание с ценности рационального знания на ценность индивида в его уникальности, т.е. на ценность человека. Человек культуры теперь представляет собой не только физического индивида (объекта научного познания), а духовную, самоценную, бесконечно сложную и многоаспектную индивидуальность. Человек в таком понимании и становится субъектом современных изысканий в сфере образования. Поэтому гуманитаризацию образования можно рассматривать как закономерный процесс, связанный с изменением парадигмы мышления в культуре.

В современной образовательной концепции человек стал основной ценностью, вокруг которой организуются все остальные: свободное ценностное самоопределение, общекультурная и профессиональная компетентность, личная самоактуализация в культуре и жизни.

Традиционные методы преподавания начинают совмещаться с методами активного обучения, с методиками креативного и интуитивного развития учащихся, которые успешно применяются к предметам естественнонаучного цикла (и в школах, и в высших учебных заведениях). Психологические исследования убедительно доказали, что именно для преподавания «научных» дисциплин необходимы такие новации, так как современная наука, как было сказано выше, изменилась в своем существе, ее невозможно усвоить только методом рационально - логического изложения материала. Так же и современная психология обучения показывает, что преподавание традиционными методами обращено лишь к очень узкой части учащихся, в результате чего примерно 80% от их общего количества не воспринимают в полной мере изложенную преподавателем информацию.

Такое исследование было сделано в частности Р. Фелдером на базе высшего научного образования в США, где процент отсева учащихся из естественно - научных колледжей настолько велик, что стал национальной проблемой.

Выделив следующий ряд бинарных определений специфики усвоения информации: сенсорный - интуитивный, визуальный - вербальный, индуктивный -дедуктивный, активный - рефлективный, последовательный - глобальный, он распределил учащихся по соответствующим типам усвоения. В итоге Фелдер пришел к выводу, что вся система традиционного образования обращается к такому меньшинству учащихся, которые в восприятии материала одновременно являются интуитивными, вербальными, дедуктивными, рефлективными и последовательными.

Подобное положение характерно, в общем, и для преподавания в России. Надо отметить, что на уровне школьного образования в нашей стране наблюдается положительная динамика, внедрены и развиваются альтернативные системы творческого и свободного образования, обращающиеся ко всем уровням человеческого сознания, ко всем способностям отдельной индивидуальности. Уровень вузовского образования между тем остается практически незатронутым изменениями, в то время как в Европе и США уже осуществлен ряд новых методик преподавания естественно -научных дисциплин.

Таким образом, можно утверждать, что изменение рациональности в XX веке является процессом объемлющим все сферы культуры. Появление альтернативных типов рациональности, а точнее формирование нового типа рациональности, имеет своим следствием общее качественное изменение философии, науки и образования.

Новации в сфере образования - это необходимое и закономерное внесение корректив в транслирующую и движущую культуру область человеческого существования. Культура XXI века возможна только в случае, если система образования и методы преподавания на всех уровнях будут соответствовать новому мышлению, новым ценностям и новым стремлениям человека.

160

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Олюшина, Мария Викторовна, 2003 год

1. Автономова Н.С. Заметки о философском языке: традиции, проблемы, перспектпвы//Вопросы философии.1999.№11. С.13-28.

2. Автономова Н.С. Мишель Фуко и его книга «Слова и вещи»// Фуко М. Слова и вещи. М.:Прогресс,1977. С.5-30.

3. Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. М.Наука,1988.287 с.

4. Автономова Н.С. Рациональность: наука, философия, жизнь//Рациональность как предмет философского исследования. М.,1995.С.56-90.

5. Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие: (Путь к культуре мышления). М.,2000.

6. Антипин Н.А. Критическое отношение К. Поппера к диалектике Гегеля. СПб.,1998.

7. Асмус В.Ф. Декарт. М.,1956.

8. Асмус В.Ф. и др. Единство научного знания. М.:Наука,1988. 334с.

9. Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М.:Наука,1973. 534 с.

10. Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике (очерк истории XXVII начало XX в.). М.:Мысль,1963. 312 с.

11. Аствацатуров А.А. Проблема смерти в поэтической системе Т.С. Элиота//Фигуры Танатоса: Искусство умирания. СПб,1998. С. 21-46.

12. Балашова Т.В. Научно-поэтическая революция Гастона Башляра//Вопросы Философии. 1972. №9.С. 140-146.

13. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989. 616 с.

14. Батай Ж. Внутренний опыт. СПб.: АХЮМА/Мифрил,1997.

15. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.'.Искусство, 1986. 444с.

16. Башляр Г. Вода и грезы: Опыт воображения материи. М.: изд-во гуманит. лит.,1998.

17. Башляр Г. Грезы о воздухе: Опыт воображения движения. М.: изд-во гуманит. лит., 1999.

18. Башляр Г. Земля и грезы воли. М.,2000.

19. Башляр Г. Новый рационализм. М.: Просвещение, 1987.

20. Башляр Г. Психоанализ огня. М.:Прогресс,1993.

21. Бергсон Анри Введение в метафизику. Психологический параллелизм./ Собрание сочинений. Т.5. СПб.: Семенов,1914.

22. Бергсон Анри Вопросы философии и психологии./Собрание сочинений. Т.4. СПб.: Семенов,1914.

23. Бергсон Анри Воспоминания настоящего. СПб.: Семенов,1913.

24. Бергсон Анри Восприятие изменчивости. СПб.: Семенов,1913.

25. Бергсон Анри Время и свобода воли. С приложением статьи «Введение в метафизику». М.: Русская мысль,1911.

26. Бергсон Анри Два источника морали и религии. М.:Канон,1994.

27. Бергсон А. Здравый смысл и классическое образование//Вопросы философии. №1.1990. С.163-169.

28. Бергсон Анри Смех. М.: Искусство, 1992.

29. Бергсон Анри Творческая эволюция. М.: Канон-пресс: Кучково поле,1998.

30. Бергсон Анри Философская интуиция//Путь в философию. Антология. М.:Упиверситетская книга,2001. С.203-219.

31. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда,1989.

32. Библер B.C. Век просвещения и критика способности суждения. Дидро и Кант. М.,1997.

33. Библер B.C. Кант Гамлет - Кант: (Разум Нового времени в парадоксах самообоснования). М.,1991.

34. Библер B.C. Мышление как творчество: Введение в логику мысленного диалога. М.,1975.

35. Бланшо М. Мишель Фуко, каким я его представляю. СПб.: MACHINA,2002. 96 с.

36. Блауберг И.И. Анри Бергсон// Путь в философию. Антология. М.: Университетская книга,2001. С.219-224.

37. Благо и истина: классический и неклассический регулятивы. Сборник статей. Ответственный ред. А.П. Огурцов. М.,1998.

38. Блауберг И.И. «Откуда мы пришли? Кто мы? Куда мы идем?»// Вопросы философии. №1.1990. С.155-163.

39. Бородай Ю.М. Воображение и теория познания. М.,1996.

40. Бупге М. Интуиция и наука. М.:Прогресс, 1967.187с.

41. Быкова М.Ф. Мистерия логики и тайна субъективности: О замысле феноменологии и логики у Гегеля. М.,1996.

42. Вахтомин Н.К. Теория научного знания Иммануила Канта: Опыт прочтения «Критики чистого разума». М.,1986.

43. Визгин В.П. Генеалогия знания Мишеля Фуко//Исследовательские программы в современной науке. Новосибирск,1987.-С.267-284.

44. Визгип В.П. Истина и ценность/ЛДенностные аспекты развития науки. М.:Наука,1990.С.36-51.

45. Визгин В.П. Традиции и инновации (взгляд историка науки)//Традиции и революции. М.,1991. С.137-145.

46. Визгин В.П. Эпистемология Г. Башляра и история науки. М.: Институт философии РАН, 1996. 263с.

47. Виндельбанд В. Прелюдии. Философские статьи и речи// Иммануил Кант. К столетнему юбилею его философии. СПб.: Издание Жуковского, 1904. С.92-119.

48. Виндельбанд В. От Канта к Ницше: История новой философии в ее связи с общественной культурой и отдельными науками. М.,1998.

49. Волкогонова О.Д. Специфика иррационализма Л.И. Шестова // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1997.С.16-25.

50. Володин В.Н. От «рассудка» к «разуму»: Кант, Гегель, Фейербах. Екатеринбург, 1991.

51. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Том II. Субъективная логика или учение о понятии//Сочинения. Т. VI. М.: Соцэкгиз, 1939. 387 с.

52. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Часть третья. Философия духа//Сочинения. Т.З. М.:изд-во пол. лит., 1959. 371 с.

53. Гейтинг А. Интуиционизм. М.,1965.200с.

54. Горичева Т.М. Православие и постмодернизм. JL: изд-во ЛГУ,1991. 63с.

55. Грановская P.M., Березная И.Я. Интуиция и искусственный интеллект. Л.:изд-во ЛГУ, 1991. 272с.

56. Грякалов А.А. Поэтический язык: эстетика и опыт предела//Метафизические исследования. №12. 1999. С.9-21.

57. Грякалов А.А. Структурализм в эстетике. Л.:ЛГУ,1989.

58. Грякалов А.А. Эстезис и логос. New York: The Edwin Mellen Press, 2001.

59. Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. М.:РОЛЬФ,2001. 416 с.

60. Гуревич П.С. Поиск новой рациональности (по материалам трех всемирных конгрессов)//Рациопальность как предмет философского исследования. М.,1995. С.173-186.

61. Гурко Е. Тексты де-конструкции. Минск, 1999.

62. Гусев С.С. Смысл возможного. Коннотационная семантика. СПб.: Алетейя,2002. 192 с.

63. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: Наука, Ювента,1998.

64. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцедентальная феноменология//Вопросы философии. 1992 .№7. С. 136-176.

65. Гуссерль Э. Философия как строгая наука//Логос. Кн.1,- М.,1911.

66. Декарт Р. Правила для руководства ума// Сочинения в 2-х тт.Т.1. М.:Мысль,1989.

67. Делез Ж. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. М.: ПЕР СЭ,2000. 351с.

68. Делез Ж. Логика смысла. Екатеринбург: Деловая книга,1998.

69. Делез Ж. Марсель Пруст и знаки. СПб.: Алетейя,1999.

70. Делез Ж. Различие и повторение. СПб.: Петрополис,! 998.

71. Делез Ж. Фуко. М.: Изд-во гуманитарной литературы,1998. 172с.

72. Деррида Ж. Голос и феномен и др. работы по теории знака Гуссерля. СПб.: Алетейя,1999.

73. Деррида Ж. Конец книги и начало письма//Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции.ХХ век. Томск:Водолей,1998. С.218-224.

74. Деррида Ж. О грамматологии. M.:Ad marginem,2000. 511 с.

75. Деррида Ж. Эссе об имени. СПб.: Алетейа,1998.

76. Джеймисои Ф. Постмодернизм, или логика культуры позднего капитализма//Философия эпохи постмодерна. Минск, 1996.

77. Есенин-Вольпин А.С. Об антитрадиционной (ультраинтуиционистской) программе оснований математики и естественнонаучном мышлении// Вопросы философии. №8.1990.С. 10036.

78. Емельянова Л.М. Проблема познания в философии И. Канта: Текст лекций. СПб.,1995.

79. Жучков В.А. Немецкая философия эпохи раннего Просвещения: (Конец XYII первая четверть XYIII в.). М.,1989.

80. Зеньковский В.В. История русской философии. Т.2. Л.:ЭГО,1991.

81. Зеньковский В. Н.О. Лосский//ВРСХД. 1961. №60.

82. Илиева Л.П. Проблема творческой деятельности в философии Г. Башляра. М.:МГУ,1990.

83. Ильенков Э.В. К вопросу о природе мышления: Автореф.докт.дис. М.,1968.

84. Ильин В.И. И.О. Лосский и философия интуитивизма//ВРСХД. 1965. №77.

85. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.:Республика,1993. 431 с.

86. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. В 2-х тт. СПб.,1994.

87. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.:Интрада,1996. 256 с.

88. Ингарден Р. Введение в феноменологию Эдмунда Гуссерля. М.,1999.

89. Интуиция, логика, творчество. Сб. статей. М.: Наука,1987.

90. Исторические типы рациональности. Сб. статей: в 2-х т.Т.1./Отв.ред. В.А. Лекторский. М.:ИФРАН,1995. 325с.

91. Кант И. Критика способности суждения//Сочинения в 6-ти тома. Т.5. М.Мысль,1966.

92. Кант И. Критика чистого разума//Сочинения в 6-ти томах. М.Мысль,1994.

93. Капитализм и шизофрения: Беседа.с Жилем Делезом и Феликсом Гватгари//Ас1 Marginem: Ежегодник . 1993. М.,1994. С.396-398.

94. Кармин А.С., Хайкин Е.Н. Творческая интуиция в науке. М.: Знание, 1971. 48с.

95. Катречко С.Л. Философия как «языковая игра»//Материалы Международной конференции «Логика, методология, философия науки». Т.5. М.,Обнинск,1995. С.44-48.

96. Клайн М. Математика. Поиск истины. М.Мир,1988. 295с.

97. Клайн М. Математика. Утрата определенности. М.Мир,1984.

98. Конев В.А. Культура и архитектура педагогического пространства//Вопросы философии. №10. 1996. С.32-46.

99. Копцев И.Д. Проблемы логоса и лексиса философской терминологии в «Критике чистого разума» И.Канта. Калининград, 1993.

100. Кристева Ю. Душа и образ//Интенциопальность и текстуальность. Философская мысль Франции. XX век. Томск: Водолей,!998. С.253-278.

101. Кристева Ю. Знамение на пути к субъекту//Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции. XX век. Томск: Водолей, 1998. С.289-297.

102. Кристева Ю. Ребенок с невысказанным смыслом// Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции. XX век. Томск:Водолей,1998. С.297-306.

103. Кронер Р. Философия «творческой эволюции» (Анри Бергсона)//Логос. Кн.1. 1910.

104. Кузнецов В.Н. Французская буржуазная философия XX века. М.:МГУ, 1970.

105. Кун Т. Структура научных революций. М.,1977.

106. Лаврова А.А. О пользе и вреде «веры в грамматику» (философия языка Ф.Ницше)// Историко-философский Ежегодник. 1995.М.:Мартис, 1996. С.61-72.

107. Левинас Э. Философская интуиция//Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции. XX век. Томск:Водолей, 1998. С. 110-141.

108. Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разумении автора системы.//Сочинения в четырех томах. Т.2. М.:Мысль,1983. 686 с.

109. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М.:Наука,1980. 359с.

110. Лекторский В.А. и др. Гносеология в системе философского мировоззрения. М.,1983.

111. Лиотар Ж,- Ф. Состояние постмодерна. М.,.СПб.,1998. 160 с.

112. Липовецкий М.Н. Русский постмодернизм. Екатеринбург: Урал.гос.пед.ун-т, 1997. 317 с.

113. Локк Д. Опыт о человеческом разуме// Избранные философские произведения в двух томах. Т.1. М.:Соцэкгиз,1960.

114. Лосев А.Ф. Музыка как предмет логики. М.,1927.

115. Лосев А.Ф. Русская философия//Русская философия. Очерки истории. Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1991. С.67-96.

116. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.:Республика,1994. 431с.

117. Лосский Н.О. Воспоминания: Жизнь и философский путь. СПб.: изд. СПбГУ,1994. 356с.

118. Лосский Н.О. Достоевский и его христианское миропонимание. Ныо-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1953.

119. Лосский Н.О. Интуитивная философия Бергсона А. М.:Путь,1914.

120. Лосский Н.О. Мир как осуществление красоты. Основы эстетики. М.:Прогресс-Традиция,1998. 416 с.

121. Лосский Н.О. Обоснования интуитивизма. СПб.: Стасюлевич,1908.

122. Лосский Н.О. Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма. СПб.: Стасюлевич,1911.

123. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М.: изд-во политич. Литературы, 1991.

124. Лосский Н.О. Учение о перевоплощении. Интуитивизм. М.: Прогресс,1992.

125. Лосский Н.О. Ценность и бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей. Париж: YMCA- Press , 1931.

126. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М.:Республика,1995.

127. Лошаков Р.А. Отношение разума и веры в новоевропейской метафизике: Августин Декарт - Паскаль. Архангельск, 1999.

128. Лук А.Н. Интуиция и научное творчество. М.:ИНИОН,1981.

129. Мамардашвили М.К. Картезианские размышления. М.: Прогресс -Культура, 1993. 352 с.

130. Мамардашвили М.К. К критике гегелевского учения о формах познания: автореф. доктора филос. наук. М.,1961.

131. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М.:Лабиринт,1994. 90 с.

132. Мамардашвили М.К. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. Соавтор A.M. Пятигорский. М.:Языки русской культуры, 1997. 218 с.

133. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.,1976.

134. Молчанов Ю.Б. Научная интуиция. ЕЕ эволюция и перспективы//Физика в системе культуры. М.:РАН,1996. С.185-197.

135. Мудрагей Н.С. Знание и вера: Абеляр и Бернар//Вопросы Философии. 1988.№10. С.133-146.

136. Мудрагей Н.С. Очерки западноевропейского иррационализма. М.Наука,2002. 112 с.

137. Мудрагей Н.С. Рациональное и иррациональное философская проблема//Вопросы Философии. №9. 1994. С. 53-65.

138. Мейерсон Э. Тождественность и действительность. Опыт теории естествознания как введения в метафизику. СПб.: Шиповник,1912.

139. Нанси Ж.-Л. Corpus. М.: Ad Marginum, 1999.

140. Нанси Ж.-Л. О со-бытии//Философия Мартина Хайдеггера и современность. М.,1991.

141. Ницше Ф. Веселая наука//Сочинения в двух томах. Т.1. М.Мысль, 1990. 829 с.

142. Ницше Ф. Злая мудрость. Афоризмы и изречения// Сочинения в двух томах. Т.1. М.: Мысль, 1990. 829 с.

143. Ницше Ф. Сумерки идолов, или как философствуют молотом// Сочинения в двух томах. Т.2. М.:Мысль,1990. 829 с.

144. Налимов В.В. Критика исторической эпохи: неизбежность смены культуры в 21 веке//Вопросы философии. №11.1996. С.65-74.

145. Овчаров А.А. Основы идеал-реалистической теории интуиции: (Анализ интуитивизма Н.О. Лосского в контексте феноменологии и философии всеединства). Кемерово, 1999.

146. Ойзермап Т.Н., Нарский Н.С. Теория познания Канта. М.,1991.

147. Ортега -и-Гассет X. «Дегуманизация искусства» и другие работы. М.:Радуга,1991.

148. Особенности философского дискурса. Материалы межвузовской научной конференции.5-7 февраля 1998. М.,1998.

149. Перспектива метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков. Под ред. Тульчинского Г.Л., Уварова М.С. СПб.,2000.

150. Подорога В.А. Власть и познание (археологический поиск М.Фуко)//Власть: Очерки современной политической философии Запада. М.,.1989.

151. Подорога В.А. Метафизика ландшафта: Коммуникативные стратегии в философии и культуре Х1Х-ХХ вв. М.:Наука,1993. 317с.

152. Подорога В.А. Ницше и стратегия «пограничной» философии//Критический анализ методов исследования в современной буржуазной философии. М.,1996.

153. Подорога В.А. Феноменология тела: Введение в философскую антропологию. Материалы лекционных курсов 1992-1994 годов. M.:Ad Marginem,1995. 339 с.

154. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.,1983.

155. Прехтль П. Введение в феноменологию Гуссерля. Томск, 1999.

156. Пригожин И.Р., Стенгерс И. Время, хаос, квант: к решению парадокса времени. М.: Прогресс, 1994.

157. Пригожин И. Философия нестабильности/ЛЗопросы философии.№6.1991. С.46-57.

158. Пружинин Б.И. Рациональность и историческое единство научного знания: (гносеологический аспект). М.,1986.

159. Радлов Э.Л. Очерк истории русской философии//Русская философия. Очерки истории. Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1991. С.96-217.

160. Рассел Б. Человеческое познание: его сферы и границы. М.,1957.

161. Рациональность как предмет философского исследования. Сб. статей/Ред.: Б.И. Пружинин, B.C. Швырев. М.: НФРАН,1995. 225с.

162. Рикер П. Кант и Гуссерль//Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции. XX век. Томск: Водолей,1998. С.162-194.

163. Розин В.М. Философия и методология: традиция и современность/УВопросы философии. №10.1996. С.57-64.

164. Розов М.А. Пути научных открытий//Вопросы философии. 1981.№8. С.138-147.

165. Рутманис К.В. Генезис идеи рациональности в философии/ТРациональность как предмет философского исследования. М.,1995.С.21-56.

166. Савчук В.А. Кровь и культура. СПб.,1996.

167. Самарская Е.А. Мифологический социализм Ж. Сореля//От Абсолюта свободы к романтике равенства (из истории политической философии). Сборник статей. M.J994.C.265-295.

168. Сартр Ж.-П. Марксизм и экзистенциализм//Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1990.№6.С.55-63.

169. Свасьян К.А. Проблема символа в современной философии (Критика и анализ). Ереван: изд-во АН АрмССР,1980.226с.

170. Свасьян К.А. Феноменологическое познание: пропедевтика и критика. Ереван: изд-во АН АрмССР, 1987.198с.

171. Свасьян К.А. Эстетическая сущность интуитивной философии А.Бергсона. Ереван, 1978.

172. Свирский Я.И. Послесловие. Философствовать посреди.//Делез Ж. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. М.: ПЕР СЭ,2000. С.319-350.

173. Слинин Я.А. От Платона к Хайдеггеру// Наука и ценности. Философские и социологические исследования. Вып.ХХУГ Л.:ЛГУ,1990. С. 18-33.

174. Соколов Б.Г. Маргинальный дискурс Деррида. СПб.,1996. 119с.

175. Соловьев В.Н. Вера, разум и опыт// Вопросы философии. 1994.№1. С.113-129.

176. Сокулер З.А. Методология гуманитарного познания и концепция «власти знания» Мишеля Фуко//Философия науки. Выпуск 4. М.,1998. С.167-177.

177. Спиноза Б. Основы философии Декарта,.// Избранные произведения. Ростов-на-Дону, 1998. 608 с.

178. Спиноза Б. Приложение, содержащее метафизические мысли//Избранные произведения. Ростов-на-Дону, 1998. 608 с.

179. Спиноза Б. Трактат об усовершенствовании разума// Избранные произведения. Ростов-на-Дону, 1998. 608 с.

180. Спиноза Б. Этика.// Избранные произведения. Ростов-на-Дону, 1998. 608 с.

181. Старченко Н.Н. Мир, интуиция и человек в философии И.О. Лосского. М.:3нание,1991.

182. Степун Ф.А. Путь творческой революции//Новый град.1931.№1 .С.8-20.

183. Степин B.C. Теоретическое знание: структура, история, эволюция. М.: Прогресс Традиция,2000. 743с.

184. Степип B.C. Философская антропология и философия науки. М.Высшая школа, 1992.188с.

185. Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М.:Гардарика,1996. 399с.

186. Тавадзе И.К. О рациональном и мистическом в «Науке логики» Гегеля. Тбилиси,. 1971.

187. Творческая природа научного познания. Сборник статей. М.:Наука,1984.

188. Теория познания. В 4 т./Под ред. Лекторского В.А., Ойзермана Т.И. М.:Мысль,1991.

189. Трубецкой Е.Н. Философия Ницше: критический очерк. М: Кушнерев и К.,1904. 159 с.

190. Тульчинский Г.Л. Проблема осмысления действительности. Логико-философский анализ. Л.: изд-во ЛГУ,1986.175с.

191. Унамуно Мигель де О трагическом чувстве жизни у людей и народов; Агония христианства. Киев: Символ; М.: Мартис,1997.

192. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.,1982.

193. Филлипов Л.И. Проблема воображения в работах Гастона БашляраУ/Вопросы философии Л 972.№3. С. 156-164.

194. Философия Гегеля и современность. Ред. коллегия: Л.Н. Суворов и др. М.: Мысль, 1973. 431 с.

195. Философия Канта и современность. Под общ. Ред. Т.И. Ойзермана. М.: Мысль,1974. 469 с.

196. Философия науки. Выпуск 1. Проблемы рациональности. Сборник статейТРед. В.А.Смирнов. М.: ИФРАН, 1995.-325 с.

197. Фихте И.Г. Избранные сочинения/ Перевод под ред. кн. Е. Трубецкого.Т.1. М.:Путь,1916.

198. Франк С.Л. Предмет знания: об основах и пределах отвлеченного знания; Душа человека: Опыт введения в философскую психологию. СПб., Наука,1995.

199. Франк С.Л. Реальность и человек. М.: Республика, 1997.

200. Франк С.Л. Религия и наука. Frankfurt am Mein: Посев, 1967.

201. Фрейд 3. Тотем и табу. Психология первобытной культуры и религии. СПб.: Алетейа,1997.

202. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти, сексуальности. Сб. трудов разных лет. М.: Маги стер иум: Изд. Дом Касталь, 1996.

203. Фуко М. Рождение клиники. М.: Смысл,1998.

204. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. СПб.: АОЗТ «Талисман»,! 994.

205. Фуко М. Theatrum philosophicum. Екатеринбург: Деловая книга, 1998.

206. Хайдеггер М. Время и бытие. М.,1993.

207. Хайдеггер М. Слова Ницше «Бог мертв»//Воиросы философии. 1990.Ж7.

208. Хайдеггер М. Язык. СПб.,1991.

209. Хейзинга И. Homo ludens.В тени завтрашнего дня. М.,1992.

210. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб., 1993.

211. Чанышев А.Н. Философия Апри Бергсона. М.,1960.

212. Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы// Материалы 12-й международной конференции молодых ученых.27-30 декабря 2001. СПб.: СП6ГУ,2001.

213. Швырев B.C. Рациональность в спектре ее возможностей// Исторические типы рациональности. Т.1. М.:ИФРАН,1995. С.7-30.

214. Швырев B.C. Рациональность как философская проблема//Рациональность как предмет философского исследования. М.,1995. С.3-21.

215. Шеллинг Ф. Философия искусства. М.: Мысль,1966.

216. Штирнер М. Единственный и его собственность. Харьков:Основа,1994.

217. Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т.4.//Физика, философия и научный прогресс. М.:Наука,1967. 600 с.

218. Эко У. Заметки об Имени розы//Имя розы. М.,1989.

219. Элиаде М. Священное и мирское. М.: МГУ,1994.

220. Элиот Т.С. Избранная поэзия. СПб.:Северо-Запад,1994.

221. Элиот Т.С. Назначение поэзии. М.: ЗАО Совершенство,1997.

222. Юм Д. Сочинения в 2-х томах//Трактат о человеческой природе. Т.1. М.:Мысль,1965.

223. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.,1991.

224. Якимович А. Магическая вселенная (очерки по искусству, философии и литературе 20 века). М.:Галарт,1995.

225. Ясперс К. Ницше и христианство. М.,1994.

226. Adolphe Lydre La dialetique des images chez Bergson. Paris, Press univ. de France,!957.

227. Alexander Ian W. Bergson: Philosophy of reflection. NY: Hillary House, 1957.

228. Barthelemy-Maudaiile M. Bergson et Teilhard de Chardin. Paris: Ed. Du Seuil,1963.

229. Bonhomme Вагу B. Educational implication of the philosophy of Henry Bergson. Washington, D.C.: The Catholic Univ. Press, 1944.

230. Bergson Henri The creative mind. NY: Philosophical library, 1946.

231. Bergson Henri Escrits et paroles. Textes rassembles par R.-M. Mosse-Basti de. Paris: Press. Univ. de France, 1957.

232. Bergson Henri Melanges. Textes publies et annotes par Andre Robinet. Paris: Press. Univ. de France, 1972.

233. Bergson Henri La pensee et la mouvant. Essais et conferences. Paris: Press. Univ. de France, 1962.

234. Culler J. On deconstruction: Theory and criticism after structuralism. Ithaca: Cornell Univ. press, 1985.

235. Eliot T.S. Knowledge and experience in the philosophy of F.N. Bradley. London, 1963.

236. Eliot T.S. Notes towards the definition of the culture. London: Boston: Faber & Faber, 1979.

237. Eliot T.S. On poetry and poets. London: Faber & Faber, 1957.

238. Eliot T.S. Selected essays. NY: Harcourt, Brace & со., 1950.

239. Eliot T.S. To criticize the critic and other writings. London: Boston: Faber&Faber, 1985.

240. Existentialism from Dostoevsky to Sartre/ ed. W. Kaufmann. NY, 1956.

241. Felder R. Reaching the second tier: learning and teaching styles in college science education// Journal College Science Teaching. -1993-23(5)-pp.286-290.

242. Freud S. Studien-ausgabe.Bd. IX.//Das Unbeliaben in der Kultur. Frankfurt a M.,1974.

243. Guerlac S. Transgression in theory: Genius and Subject/ZEthics, politics, and difference in Julia Kristeva writings. New York, London: Routledge,1993. pp.238-259.

244. Kristeva J. Kristeva Reader. NY: Columbia, 1986.

245. Leclie J. Julia Kristeva. London & NY: Routlege, 1990.

246. McHale B. Postmodernist Fiction. NY&London :Methuen,1987.

247. Nethercott Fr. Une recontre philosophique Bergson en Russia (1907-1917). Paris, 1995.

248. Philosophic thought in France and United States/ ed. M. Faber. Buffalo, 1950.

249. Scharfstein B.-A. Roots of Bergson's philosophia. NY, Columbia univ. press, 1943.

250. Smith C. Contemporary French philosophy. London, 1964.

251. Smith Q. Language and time. New York: Oxford Univ. Press,1993.

252. Starkie E. Bergson and literature//The bergsonian heritage. NY: Columbia uni v.press, 1962.-pp.74-99.

253. Suber P. Legal reasoning after post-modem critiques of reason//Legal Writings.#3(1997). pp.21-50.

254. The bergsonian heritage/Ed.Th. Hanna. NY, Columbia univ. press, 1962.

255. Tilottama R. Trans-positions of difference: Kristeva and post-stnicturalism//Ethics, politics, and difference in Julia Kristeva writings. New York,London:Routledge, 1993 .pp.215-238.1. Авторефераты.

256. Аль-Джабер M. Ф. Теория морали А. Бергсона и этики экзистенциализма (Ж. Валь, Ж.-П. Сартр, М. Мерло-Понти): Автореф. дисс. к. филос.н. СПб.: СП6ГУ,1992.

257. Арзамасцева И.Ю. Понятие рациональности и философские проблемы языка: Автореф.дисс.к.филос.п. М.,2001.

258. Аршинов Д.М. Трансцендентное в рациональном и мистическом познании: Автореф.дисс.к.филос.н. Саратов,2001.

259. Блауберг И.И. Критика социально- этического и религиозного учения А. Бергсона: Автореф. дисс. к. филос.н. М.:МГУ,1980.

260. Воробьева Н.П. Эволюция концепции рациональности в философии: Автореф.дисс.к.филос.н. М.МГУ,1993. 24с.

261. Вяккерева С.Д. Гегель в современной французской философии: Автореф. дисс. к. филос.н. Л.:ЛГУ,1990.

262. Горохов В.В. Концепция «бессознательного» в философии Шеллинга: Автореф.дисс.к.филос.н. М.,1968.

263. Губин В. Проблема интеллектуальной интуиции в философии Эдмунда Гуссерля: Автореф. дисс. к. филос.н. М.,1969.

264. Гурьянов А.С. Роль интеллектуального созерцания как категории и способа философствования: Автореф.дисс.к.филос.н. Чебоксары,2001.

265. Денисов С.Ф. Рассудок и разум в человеческой активности (философско-антропологическое и гносеологическое осмысление современной духовной ситуации): Автореф.к.филос.н. Томск,1995. 46с.

266. Жоголь Н.Н. Философия морали Анри Бергсона в контексте современных исследований проблемы моральных ценностей: Автореф. дисс. канд. филос.н. Минск, 1990.

267. Казарян Э.А. Проблема активности чистых форм чувственного созерцания в гносеологии И.Канта: Автореф. дисс.к.филос.н. Минск,1990.

268. Метревели К.А. К критике интуитивистского понимания философии Гегеля: Автореф. дисс. к. филос.н. Тбилиси, ТбГУ,1970.

269. Никулина М.А. Специфика дискурса постмодернизма: Автореф. дис.к.филос.н. Ростов-на-Дону:РГУ,2002. 25с.

270. Олеаров М.М. Иррационализм интуитивистской эстетики А. Бергсона: Автореф. дисс. к. филос.н. М.,1987.

271. Печурчик Ю.Ю. Учение Канта о рефлектирующей способности суждения: Автореф.дисс.к.филос.н. СПб.:СпбГУ, 1996.16с.

272. Рамишвили В.Г. Рациональное и мистическое в эстетике Гегеля: Автореф. дисс. к. филос.н. Тбилиси,1982.

273. Соколов Б.Г. Жак Деррида: проблема маргинального философского дискурса: Автореф. дисс. к. филос.н. СПб.: СпбГУ,1993. 17с.

274. Тельнова Соотношения социального и индивидуального в этической концепции Анри Бергсона: Автореф. дисс. к. филос.н. М.,1988.

275. Трухин В.А. Иммануил Кант о научно теоретическом творчестве:Автореф.дисс.к.филос.н. Алма-Ата, 1991.

276. Филимонов A.JI. Способ философской рефлексии: классическая и неклассическая формы рациональности: Автореф. дисс.к.филос.н.Томск, 1995.23с.

277. Чичнева Е.А. Проблема интерсубъективности в философии позднего Э.Гуссерля и А. Витгенштейна: Автореф. дисс. к. филос. н. МГУ, 1995.

278. Яковлев В.Г. Критический анализ интуитивизма во французской буржуазной философии истории (А. Бергсон, Ш. Пеги): Автореф. дисс. к. филос.н. Алма-Ата, 1978.1. Методическая литература.

279. Воронцов Б.Н. Некоторые вопросы преподавания философии в вузе//Философские науки. 1991 .№12. С.100-102.

280. Знак 3. Где взять свободную личность? (о проблеме преподавания философии в вузе)// Вестник высшей школы. 1991 ,№10.С. 18-21.

281. Зотов Н.Д. Три абсурда «научной» философии: о возвращении преподаванию философии гуманистического смыслаЮпоха: философский вестник. 1991.№0.С.6-20.

282. Недзвецкая Э.А. Диалог как способ реализации проблемного метода (форма преподавания философии)//Вестник МГУ. Сер.7. Философия.1992.№3.С.55-59.

283. Седов Е.А. Приобщение к мудрости (о преподавании философии в вузе)// Педагогика. 1994.№1. С.3-6.

284. Changing international aid to education- global patterns and national contexts, -ed. K. King, L.Buchert. UNESCO publishing. 1998. 328 pp.

285. Morencey Y. Teacher's intuition// Cordtlandt Forum. 1999.Vol.12.p.63.

286. Peltu M. Fair game for intuition// Times Higher Education Suppelment. 1999. Vol.10, p.14.

287. Pitcher P. Artist, craftsmen & technocrats//Training & Development. Jul.99.Vol.53.p.30.

288. Sadler-Smith E. Intuition- analysis style and approaches to studying //Educational studing. 1999. Vol.5.p. 159. Информацнонно-справочная литература.

289. Всемирная энциклопедия. Философия XX век/ Ред. А.А. Грицанов. М.,Минск,2002. 976 с.

290. Краткая философская энциклопедия. М.,1994.

291. Культурология. Энциклопедия. СПб.,1998.

292. Новейший философский словарь/ Ред. А.А. Грицанов Минск,1998.

293. Русская философия. Малый энциклопедический словарь/ Ред. М. Маслин. М.,1995. 655 с.

294. Словарь иностранных слов. М.,1964.

295. Современная западная философия: Словарь/ Ред. В.А. Лекторский. Сост. Малахов B.C., Филатов В.П. М.:Политиздат,1991.414с.

296. Философский словарь. М.,1987.

297. The Cambridge dictionary of philosophy/Gen. ed. R. Audi. Cambridge univ.press,1996.

298. Литература с Интернет-серверов.

299. Войцехович В.Э. Господствующие стили математического мышлeния//l^ttp://wvvw.philosophy.ru/library/fm/VO YTC.html

300. Гутнер Г.Б. Знание как событие и как npouecc//littp://\vw\v.philosophy.ru/library/Knbook/03.htinl

301. Гутпер Г.Б. Теоретический и философский flHCKypc/^ittp://\vw\v.philosophy.ni/library/misc/diskurs/gutner.html

302. Пригожин И. Р. Постижение реал ь{юсти/Л111р:^\у\у.ibnih.msk.su/vovovoco/VV/Papers/NATURA/PRI G.htm

303. Grant J.H. Schellingianism and Postmodernity: Towards a materialist Nati^hilosophie//littp://www.bu.edu/wcp/Papers/Cult/CultGran.htm

304. Stark H. Expertise and rationality//littp://www.bu.edu/wcp/Papers/Tkno/TknoStar.htm

305. Suber P. A case of study in Ad Hominem Arguments: Fichte's Science of knowledge//littp://www.erlham.edu/~peters/acadpubs.htm- ^ 1. Сз'о