Интерпретация социально-гуманистической информации в условиях неопределенности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат социологических наук Ахапкин, Юрий Константинович

• Ахапкин, Юрий Константинович
• кандидат социологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Ахапкин, Юрий Константинович

Введение

Глава 1. Социально — гуманистическая информация и роль ее интерпретации в процессе познания общества

§1.1. Понятие, генезис, структура информации, ее интерпретация

§ 1.2. Интерпретация социально-гуманистической информации и факторы, влияющие на роль и качество интерпретации в условиях неопределенности

Глава 2. Интерпретация социально - гуманистической информации как взаимодействие объективной и субъективной стороны информационного процесса в социальной реальности

§ 2.1. Особенности интерпретации социальной информации в процессе взаимодействия рационального ядра и национального менталитета в управлении обществом

Глава 3. Интерпретация информации в процессе принятия управленческих решений

§3.1. Социологический анализ факторов, влияющих на интерпретацию социальной информации в процессе принятия управленческих решений

§ 3.2. Особенности использования социально — гуманистической информации при принятии эффективных решений в условиях неопределенности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интерпретация социально-гуманистической информации в условиях неопределенности»

Современный этап развития социума отличается невиданным техногенным воздействием на природу и общество. Подобное воздействие во многом определяется рационально — технократическим мышлением, вызванным дихотомией субъект - объектных отношений, проявляющегося в I противопоставлении себя миру /66/. Процесс глобализации оказывает влияние на экологическую обстановку во всемирном масштабе /25, 70/ . При этом возникает угроза существования человека как вида (JI. Браун, Г.Брункланд, М.Зильбер, Е.Лавлок, Н.Моисеев, Э.Пестель и др.) /1 Г/. Актуальность темы исследования состоит в том, что социологические исследования выявили наиболее масштабный из процессов глобализации — трансформацию национальных экономик в мировую глобальную экономическую систему, как систему транснациональных корпораций (ТНК), ставящих человека в новые условия. Вступление цивилизации в информационную фазу постиндустриального развития еще более ускорил темпы технического прогресса, вызвав неоднозначные последствия. Глобальная информатизация затронула все стороны общественной жизни человека и среды его обитания. Она открыла новые перспективы, приводящие не только к позитивным, но и негативным последствиям /88/. Складывающиеся обстоятельства оказывают воздействие на процесс познания общества. Первостепенным и основополагающим моментом в процессе познания общества является интерпретация социальных событий и явлений. Адекватная интерпретация социальной информации особенно актуальна в современных условиях неопределенности и риска. Специфика интерпретации обусловлена ее гуманистической и антигуманистической направленностью, которая определяет место, роль и качество человеческого бытия в социуме. Особая актуальность темы исследования определяется неординарностью условий, которые характеризуются следующими I моментами.

1. Процесс глобализации проявляется, прежде всего, в ускорении степени взаимосвязи и взаимодействия всех субъектов социума (индивида, группы, слоя, класса, общества, государств). Другой особенностью является ускорение темпов обновления. Так частота обновления, связанная с внедрением новых технологий (социальные последствия которых во многих случаях неизвестны), намного опережает частоту, определяемую сменой поколений. Темпы обновления создают непредсказуемость и неопределенность, особенно в принятии решений. Неопределенность усугубляется еще и тем, что дифференциация знаний идет быстрее его интеграции. Существует более 15 тыс. научных дисциплин и около 2 тыс. ответвлений, течений, школ в религиозной деятельности, что нарушает целостность восприятия, которая важна для интерпретации неопределенности. Темпы обновления дополняются другими процессами. Стихийные бедствия провоцируют технологические катастрофы, и наоборот. Этнические, религиозные, национальные столкновения, терроризм порождают социальную напряженность. Это также вызывает неопределенность и непредсказуемость. Такое ускорение темпов изменений никогда не было в истории Земли. В результате на Земле сложилась предрезонансная, существенно нелинейная, патологическая среда. При этом любое даже незначительное происшествие может стать «спусковым механизмом» для цепной реакции с катастрофическими последствиями, затрагивающими большинство людей в социуме.

2. В сложившихся условиях глобализации, прежде всего, возникает необходимость осмысливать, понимать, а затем и решать неожиданные и непредсказуемые проблемы. В этих условиях особую актуальность приобретает необходимость интерпретации социальной информации через определение понятия «неопределённость», выявление условий, причин и социальных факторов, оказывающих влияние на качество интерпретации. Особенно актуальна и отчетливо выражена проблема неопределенности в принятии управленческих решений. Неопределенность стала своеобразным атрибутом в процессе управления (З.Бауман, В.Диев) /9, 32/. Возникает необходимость оперировать с информацией, имеющей высокий уровень новизны, требующей длительное время на обработку, анализ, поиск закономерностей, выработку решений и программ поведения. При этом темп обновления и взаимосвязи все возрастает, а понимание не соответствует этому темпу установления контактов, двойных стандартов (манипулятивного управления) взаимодействия (в основном физического) и инноваций.

3. Проблема неопределенности, ее осмысление, достижение цели и решение конкретных задач связана с интерпретацией информации и, прежде всего, с направленностью информации. Гуманистическая направленность информации выделяется в силу того, что слабым местом в социальных и технических системах является Человек. Но в тоже время решение проблемы неопределенности зависит как раз от человека, от его духовно — интеллектуального потенциала.

4. Особая актуальность интерпретации социальной информации гуманистической направленности (социально-гуманистическая информация) в условиях неопределенности связана с тем, что только после ее интерпретации возможно корректное и адекватное решение других проблем. В силу возрастания степени взаимосвязанности в эпоху глобализации некорректное решение даже отдельного индивида может привести к катастрофическим последствиям. Интегральный, целостный подход, как единство верной, правильной и точной интерпретации информации, который обуславливает качество методологии, в эпоху глобализации носит тотально-необходимый характер. Это особенно необходимо в условиях перехода к многополярному миру.

Степень разработанности проблемы. Понятие «интерпретация» (толкование, разъяснение) характеризует соотношение научных теорий, явлений и событий объективного мира. В науке и логике интерпретация рассматривается как совокупность значений (смыслов), придаваемых элементам теорий и событий действительности. Каждое такое значение также является интерпретацией. Интерпретация в научном знании использует лишь осмысленные выражения, смысл каждого такого выражения предполагается с самого начала известным, т.е. основывается на априорном знании. Процедура интерпретации использует операции соответствия, такие как «одинаковость» (гомоморфизм) и «уподобление» (изоморфизм). В общем случае понятия и предложения научного знания интерпретируются посредством образцов сознания, совокупность которых должна быть адекватна интерпретируемому знанию отношений свойств объекта и отношению между ними. Интерпретация развитых областей научного знания включает в себя многоступенчатые, иерархические системы промежуточных интерпретаций. Связь начальных и конечных уровней таких интерпретаций обеспечивается тем, что подобная интерпретация какого либо уровня знаний дает и непосредственную его интерпретацию. Интерпретация, таким , образом, рассматривается как инструмент научного моделирования.

Представление об интерпретации используется в гуманитарном знании, и прежде всего в социально-экономических областях, где доминирует рациональный, а в последнее время рационально-технократический подход. В доглобальную эпоху такой подход был более-менее продуктивен, при этом разработки в социологии по интерпретации событий были недостаточно востребованы. В «интерпретации социальной» (толкование событий социума) выделяют несколько подходов. Объективный подход, который исходит из примата общества по отношению к отдельному индивиду (О. Конт, К.Маркс, Л.Козер, Р.Дарендорф). Субъективный подход, в котором центр внимания смещен в сторону личности, внутреннего мира человека (М.Вебер, Г.Блюмер, Т.Лукман, Е.Гарфинкель). Интегральный подход, толкующий проявление социального механизма, как процесс взаимодействия общества и индивида (П.Сорокин, Т.Парсонс, Дж.Хоманс, Ю.Хабермас). Вступление в информационную фазу постиндустриального развития вызвало особый интерес к социальной' информации, которая рассматривается как высшая степень отражения социальной действительности (В.Г.Афанасьев)

111. Эпоха глобализации вызвала обострение проблемы неопределенности и необходимость при этом интерпретации социальной информации. Более того, американские исследователи К.Клок и П.Друкер /42/ указывают, что «скачок» в информационной революции связан с оценкой «значения» информации и определения ее «целей». А это связано с интерпретацией информации выявления ее направленности

Важный шаг в исследовании интерпретации разнообразной информации, связанной с проблемой неопределенности, сделал Н.Д.Кондратьев. Он выделяет интенсивное многообразие мира «и соответственно неуловимость всех тех малых причин, которые вытекают из факта этих причин». Затем "он выделяет экстенсивное многообразие мира, при котором «чтобы понять события, мы должны охватить всю совокупность причин, которые коренятся в общей констелляции мирового целого, ведущих к данному событию». Далее он выделяет третью категорию событий, «затруднения в объяснении которых одновременно в условиях как экстенсивного, так и интенсивного многообразия мира». Подход Н.Д.Кондратьева состоит в классификации информации по степени ее детерминированности /45/. Исследования Н.Д.Кондратьева показывают, что неопределенность всегда имеет место, так как интерпретация событий объективного мира и действительность всегда имеет определенный «зазор». В эпоху глобализации этот зазор непрерывно увеличивается. В информационную фазу развития социума информационные технологии часто используются для манипулирования сознанием людей. Происходит отход от родовой сущности и истинных потребностей человека. Возникает противоречие. В этих условиях возникает необходимость активизации человеческого фактора. А.Маслоу был предложен мотивационно - потребностный подход, использующий многоступенчатую интерпретацию. В этой многоступенчатости завершающим уровнем является самореализация потенциальных возможностей человека. Но в рамках субъект - объектных отношений подход А.Маслоу не мог быть реализован корректно. Это обусловлено тем, что основным критерием этих рамок является прирост капитала экономического. При этом неопределенность редуцируется к риску, а риск рассматривается как возможная потеря экономического эффекта. Риск - это своеобразная сторона неопределенности. Он часто сводится к вероятностной характеристике, решаемой статистическими методами, не рассматривая проблему неопределенности в целом.

Указанный выше «зазор» в интерпретации образует «поле неопределенности». Возникает объективная необходимость по работе с интерпретацией информации в этом поле с целью уменьшения неопределенности и улучшения качества интерпретации. Непосредственных исследований в области интерпретации социальной информации крайне мало, а в условиях неопределенности еще меньше. Необходимость исследования неопределенности в эпоху глобализации только ^начинает человечеством осознаваться. Это происходит во многом из-за того, что инерция стереотипов мышления «камуфлирует» проблему неопределенности эпохи глобализации. Но есть фундаментальные исследования по «интерпретации социологической». В этих исследованиях содержаться основания для формирования подходов по решению проблемы интерпретации социально - гуманистической информации в условиях неопределенности.

Истоки интерпретации социологической лежат в филологии и философии толкования текстов (В.Дилтей, Э.Гуссерль, М.Хайдеггер, М.Бахтин и др.). Ученик Э.Гуссерля X. Гадамер считает, что при интерпретации необходимо учитывать, мировоззрение, традиции, а также необходимо понимать целое с точки зрения его частей, а каждую часть - с точки зрения целого. К.Мангейм указывает на трудности интерпретации, связанные с экспликацией опыта «в себе» и «для себя» и его развертывании в устойчивом потоке рефлексии. Далее отмечается роль ступеней и уровней сознания в процессе интерпретации. Так, А. Коллингвуд, для понимания процесса развития цивилизации выделяет чувственный (точность), рационально-рассудочный (правильность), духовный (верность) уровни. Г.Осадчая /64/, выделяет в социологии социальной сферы, жизнедеятельность и духовную деятельность, как аспекты этой сферы. О.Анисимов /3/дает развернутый подход к проблеме интерпретации, соединяя жизнедеятельность и духовную деятельность мыследеятельностью. Интерпретация осуществляется в виде многоступенчатой интерпретации (шесть уровней). При этом рефлексивный процесс мышления обеспечивающего «неслучайную» интерпретацию. Это является ведущим моментом, уменьшающим неопределенность. В этом случае происходит представление мыслительного процесса в виде методологического ориентира - схемы.

Обобщая вышесказанное, необходимо отметить, что исследование процесса интерпретации должно быть связано с движением в направлении рассмотрения единства объективного и субъективного, внешнего и внутреннего, гармонизации целого и его частей, а также учета веры (убеждения), правильности (рационального), точности (конкретно-чувственного), используя многоступенчатую интерпретацию. В результате формируется методологический ориентир в виде схем. Этот путь ведет к уменьшению неопределенности. Важнейшим моментом процесса интерпретации является «схема предпонимания» особенно необходимая для корректной работы в «поле неопределенности». Известно, что наши потребности (по Ф.Ницше) истолковывают мир в попытках схематизирования с целью взаимного понимания, что позволяет сделать его доступным для формулировки и вычислений. Для объективности и правильности понимания и осмысления необходима схема, которая (по И.Канту) дает предметно - деятельностное понимание абстракций теории и тем самым способствует объективности интерпретации. В процессе интерпретации выделяют предпонимание «схематизма опыта» (по Х.Гадамеру), именно здесь осуществляется понимание, а способом этого осуществления является интерпретация. Образцом целостного подхода к интерпретации процесса развития путем выделения ситуаций инвариантов в виде 64 гексограмм - схем является «И — Цзин», которую исследовал с методологических позиций в своей докторской диссертации Ю.К. Щуцкий /106/.

Главным моментом в понимании интерпретации информации является ее направленность. Для этого необходимо оценить значение информации и определить ее цель. Следовательно, важной особенностью интерпретации является определение факторов, влияющих на единство объективной, правильной и точной интерпретации информации. При этом направленность информации может быть двух видов гуманистическая и антигуманистическая (манипулятивная). В силу сказанного формулируется и цель нашего исследования.

Цель исследования - Выявить факторы, влияющие на качество интерпретации социально-гуманистической информации и методологические особенности интерпретации в условиях неопределенности. Сформулированная цель предполагает решение следующих задач:

- выявить сущность понятия «социальная информация», генезис, структуру и роль социально-гуманистической информации и особенность ее интерпретации в условиях глобальных социальных процессов;

- определить факторы, влияющие на качество интерпретации информации в социальных процессах и явлениях;

- разработать модель, методологические принципы и ориентиры, задающие рамки интерпретации, социально - гуманистической информации в «поле неопределенности»; разработать модель для определения направленности процесса интерпретации информации о социальной действительности с учетом «поля неопределенности»;

- разработать классификационную схему на примере управленческой деятельности для идентификации социально - гуманистической информации;

- выявить методологические особенности интерпретации и использования социально - гуманистической информации при принятии решений в условиях неопределенности на примере современной России.

Научная гипотеза нашего диссертационного исследования по реализации цели исследования предполагает разработку алгоритма процесса интерпретации, выявление условий и факторов, влияющих на качество интерпретации, а также выявление особенности процесса интерпретации в условиях неопределенности, представленного в виде методологических ориентиров. Внимание исследователей должно быть направлено на методологический анализ и возможность квантификации методологических ориентиров процесса интерпретации информации о социальной деятельности.

Гипотеза по исследованию процесса интерпретации социальной информации гуманистической направленности включает в качестве своих средств: веру, убеждения, ценности, правильность рациональной процедуры, учет событий конкретно - индивидуальной действительности. Процесс интерпретации рассматривается как последовательность следующих этапов: этап выделения и констатация фактов, затем их идентификация и, наконец, собственно интерпретация. При этом в рамках интерпретации информационного пространства выделяется «поле неопределенности», которое объективно необходимо учитывать. Возникает проблема улучшения качества интерпретации и уменьшения неопределенности. Это один подход. Другой подход связан с прогнозом процесса развития вне зависимости от времени и пространства той или иной эпохи. В этом случае «поле неопределенности» фиксируется в рамках возможности прогноза. Это осуществляется путем выделения инвариантов, паттернов, квантов ситуаций, как методологических ориентиров, которые задают интерпретацию информационного пространства. В этих рамках «поле неопределенности», удерживаются методологическими ориентирами, инвариантами ситуаций в границах возможности прогнозирования. Например, интерпретация хода развития событий с помощью 64 гексограмм, квантов ситуаций в «И

Цзине». Гексограммы задают рамки пространства интерпретации. Каждая гексограмма представляет единство абсолютного (объективность), относительного (правильность), конкретного (точность). В настоящей работе предполагается использование этого подхода. При этом «объективность» рассматривается как верность мировоззренческой парадигме. «Правильность» - это идентификация факта события по правилам и нормам в соответствии с принятой концепцией. «Точность» - это возможность квантификации методологических ориентиров и численное отображение признаков факта события. В диссертации исследование предполагается проводить согласно логике первого подхода, используя в качестве методологических ориентиров инварианты ситуаций второго подхода. Результаты исследования должны быть направлены на улучшение качества интерпретации в информационной деятельности: сбор, регистрация и обобщение эмпирических данных.

Подобный подход соответствует пункту 8 «Разработка новых методологических подходов к сбору, регистрации и обобщению эмпирических данных»; пункту 14 «Теоретико-методологические исследования, глобальных, социетальных и других социальных рисков, возможных способов их упреждения и/или ослабления»; пункту 16 «Методологические исследования, направленные на совершенствование, развитие, улучшение традиционных, широко применяемых и новых методов, методик, техник сбора и анализа эмпирических данных» («Паспорт специальности научных работников». «Формула специальности», Шифр 22.00.01 «Теория, методология и история социологии». - РГСУ. - М, 2002).

Объект исследования — Интерпретация социальной информации в современных условиях неопределенности.

Предмет исследования - Факторы, влияющие на • методологические требования эффективной интерпретации социально-гуманистической информации.

Научная новизна заключается в том, что в диссертационной работе предложена концепция интерпретации социально-гуманистической информации в условиях неопределенности, в рамках которой:

- уточнено определение понятия «социально-гуманистическая информация», его сущность и структура;

- дано определение понятия «неопределенность»;

- разработана «схема предпонимания» интерпретации информационных процессов в социальной действительности; определены необходимые и достаточные принципы процесса интерпретации социальной информации и его алгоритм; выявлены особенности интерпретации социально-гуманистической информации в «поле неопределенности» на этапе глобализации и предложен постулат выявления неопределенности;

- разработаны модели для идентификации «поля неопределенности» и определения направленности интерпретации социальной информации в условиях неопределенности;

- определена «классификационная схема» для идентификации социальной информации в управлении; разработана процедура осмысления, нахождения и принятия управленческих решений и особенности ее интерпретации в условиях неопределенности и гуманистической направленности социальной информации.

Теоретическую и методологическую базу исследований составили:

- концептуальные положения, содержащиеся в работах зарубежных и отечественных исследователей (М.Вебер, Р.Дарендорф, Э.Дюркгейм, Т.Парсонс, П.Сорокин, Н.Кондратьев, В.Афанасьев, Г.Осипов), принципы, философский, общенаучный подход к рассмотрению социальных явлений, среди них особое положение занимает диалектический подход, который состоит в диалектике объективного и субъективного: академик Осипов Г.В. отмечает, что «Новой тенденцией в развитии современной социологической теории, четко обозначившейся в начале 80 гг., является феномен когерентности макро и микро социологической теории субъективного и объективного подходов в понимании социальной реальности» (Осипов Г.В. Социология и социальное мифотворчество/ Г.В. Осипов. - М, 2002, С. 185);

- опыт методологического анализа и рефлективной оценки результата, полученный в организационно-деятельностной игре на тему: «Культура механизма принятия управленческих решений» 2-16 июля 2005г., а также на тему: «Сущность религий и сопоставление оснований религиозных систем в качестве фактора принятия цивилизационных решений» 2-17 июля 2007 г. (г. Пущино Московской обл.) под руководством доктора психологических наук

0.С. Анисимова;

- опыт использования графо-аналитического отображения информации в управлении учебно-образовательным процессом в ходе изложения лекционного материала в МГУПИ; материалы по информационно-технологическому обеспечению экологической безопасности, выживания и устойчивого развития, > разработанные в Академии Нового Мышления, г. Москва.

Эмпирическая база работы включает материалы, полученные в ходе участия диссертанта в разработке «карт обследования», последующего интервьюирования, заполнения карт и обобщения результатов обследования сотрудников «Черметснабсбыта», г. Тула. Результаты обследования были использованы для разработки автоматизированной системы управления материально-технического снабжения в НИИ Систем Управления. На защиту выносятся следующие положения:

1. Социально-гуманистическую информацию следует рассматривать как явление духовно-интеллектуального бытия человека, определяющее формообразование, изменение структуры, усиление инвариантности, фактор новизны, стимулирующий деятельность, «квант действия» знания, направленный на развитие сущностных сил человека.

2. Процесс интерпретации социально-гуманистической информации следует рассматривать как процесс взаимосвязанных этапов: констатация факта социального события, его идентификация в рамках выбранной концепции и собственно интерпретация — определение цели и направленности информации.

3. Качество процесса интерпретации и оценка его результата, зависящие от взаимодействия ценностной и каузальной интерпретации, обусловлены влиянием доминирующей парадигмы - главного фактора, культуры — основополагающего фактора, интеллектуализации — ведущего фактора. Банальность и общеизвестность воздействия выделенных факторов усложняется. Это усложнение связано с особенностями проблемы неопределенности на этапе глобализации и требует углубленного анализа.

4. Процесс формирования «поля неопределенности» проявляется как «зазор» между отражением «среза» объективного мира и социальной действительности и существует всегда. Специфическая особенность этого поля на этапе глобализации связана с увеличением экстенсивного и интенсивного многообразия событий.

5. Методологическое средство, как единство объективной, правильной и точной интерпретации социальной информации, дает возможность -уменьшения «поля неопределенности». Для этого используются обобщенные модели: «схема предпонимания», «идентификация» и «интерпретация» социально-гуманистической информации.

6. Нарушение равновесия объективной и субъективной составляющих является одной из причин возникновения неопределенности в управленческой деятельности. Это нарушение рассматривается на примере взаимодействия рационального ядра управления и национального менталитета (взаимодействие рассматривается как проявление социальной информации). При этом используется сопоставление парадигмы субъект-объектных отношений, носящей манипулятивный характер, с парадигмой субъект-субъектных отношений, имеющей рефлексивный «неслучайный» характер.

7. Авторская схема процедуры принятия управленческих решений на методологическом уровне с конкретным рассмотрением модели «черного ящика», интерпретирующей направленность социального развития РФ. Модель включает ключевые понятия: «цель», «результат», «средства», и три признака: «продолжительность жизни», «количество людей, умирающих неестественной смертью», «децильный коэффициент».

Практическая значимость нашего диссертационного исследования определяется следующими предложениями:

- разработанный алгоритм процесса интерпретации дает возможность улучшить качество интерпретации и ослабить неопределенность и риск;

- «схема предпонимания», модели «идентификации» и «интерпретации» являются необходимым методологическим средством при сборе, обработке и использовании социальной информации;

- трактовка, толкование и осмысление процесса интерпретации, его алгоритм может быть использован при теоретико-методологических исследованиях глобальных процессов как способ упреждения возможных рисков; классификационная схема» интерпретации рационального ядра управления (менеджмента) и его взаимодействия с национальным менталитетом может быть использована как методологический ориентир в управлении;

- схема процедуры управленческих решений может быть использована лицами, принимающими решения (ЛПР), как методологический ориентир, а модель «черного ящика» - как количественно-качественный индикатор направленности социального развития;

- схемы и модели работы могут быть использованы в качестве иллюстрации учебного материала по дисциплинам: «Социология», «Культурология», «Социальное управление».

Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на методологическом семинаре НЦБИ РАН РФ г. Пущино, междисциплинарном эколого-ноосферном семинаре НЦБИ г. Пущино (2001-2007гг.), а также на кафедре «Социологии и культуры» МГУПИ (2006 - 2007 гг.). Наиболее существенные разделы диссертации опубликованы в работах /1*, 2*, 5*/ и докладывались наряде конференций /2*, 15*, 17*/.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория, методология и история социологии», Ахапкин, Юрий Константинович

Выводы к параграфу 3.2.

• Особенностью процедуры управленческих решений (ПУР) является роль «ценностей» и «критериев» на этапе глобализации и в условиях неопределенности. На этой основе предлагается схема последовательности ПУР и модель ПУР, как равновесие «субъектности» и «объектности».

• Уменьшение «поля неопределенности» в ПУР связано со структурированием информации, интуицией и коллективной мыследеятельностью. Для этого необходимо использовать технологию коллективной мыследеятельности (по О.С.Анисимову).

Заключение

В ходе процесса интерпретации информации всегда следует учитывать возможные искажения информации, связанные с особенностями процесса отражения различных сторон социальной практики в сознании людей. В зависимости от степени искажения оценивается адекватность и корректность информации. Встает вопрос о степени искажения и его уменьшении. Этому и посвящена данная подготовленная нами диссертационная работа, рассматривающая процесс интерпретации социально-гуманистической информации в предельном случае, в условиях неопределенности. Для оценки результатов проделанной работы можно использовать высказывание американского философа и психолога У.Джемса: «Истина возникает из факта, но она опережает факты и кое — что к ним добавляет, а этим факты вновь создают или открывают истину . и так до бесконечности. Между тем сами по себе «факты» не составляют истины. Они просто существуют. Истина состоит в той уверенности, которая начинается с фактов и кончается ими» (Прибрам К. Языки мозга. / К.Прибрам. -М, 1975. -С. 13). Это высказывание можно использовать, как средство для реконструкции результатов исследования. Целью процесса интерпретации информации является установление истины. Истинность обусловлена уверенностью представления и понимания единства объективности, правильности и точности толкования фактов. Это перевод фактов в пространство абсолютных, относительных и конкретных оснований, т.е. учет того, что истина одномоментно абсолютна, относительна и конкретна. Алгоритм интерпретации в нашем представлении начинается с фактов и заканчивается оценкой результатов использования фактов. Алгоритм сопровождается схемой предпонимания, матрицами идентификации и интерпретации, которые дают возможность использовать их как методологические ориентиры для интерпретации, установления истинности значения, смысла, цели, используемых фактов в условиях неопределенности в процессе познания общества. Направленность интерпретации определяется в рамках двух парадигм «силовой» (антигуманистической) и «несиловой» (гуманистической). Выявлены условия, которые необходимо учитывать для обеспечения объективной, правильной и точной интерпретации информации. Определены причины возникновения и факторы, влияющие на «поле неопределенности». В работе конкретно рассматривается одна из причин неопределенности. Нарушение равновесия между объективной стороной, менеджментом, как рациональным ядром управления и национальным менталитетом, как субъективной стороной управления. Здесь особо выделяется архетип, как компонент менталитета, ответственный за выявление предельных оснований духовного бытия человека, что необходимо для решения проблемы неопределенности.

В процедуре управленческих решений (ПУР) условием возможного возникновения неопределенности является рассогласование должного и сущего. Для интерпретации ПУР в нашем исследовании используется алгоритм процесса интерпретации. Первый ход алгоритма (осмысление, форма процедуры) соответствует познавательно-оценочной функции социального интеллекта. Второй ход алгоритма (норма, цель, средство, цена процедуры) соответствует коммуникативно-ценностной функции социального интеллекта. Третий ход алгоритма (результат, последствия процедуры) соответствует рефлективно - корректирующей функции социального интеллекта. Интерпретация «критериев» и «ценностей» процедуры управленческих решений показывает, что их направленность определяется принятой парадигмой. При этом выяснилось, что «несиловая» парадигма развивает интеллектуально-творческую функцию социально-гуманистической информации, а «силовая» парадигма достигла своих предельных возможностей и становится источником неопределенности. Основными способами уменьшения неопределенности в процедуре управленческих решений является интуиция, коллективная (групповая) мыследеятельность и структурирование информации. Особое значение придается мыслительным схемам. Мыслительные схемы являются общим основанием для интерпретации различных социально — гуманистических концепций, описания и толкования реальности. На это указывает и это разрабатывает О.С.Анисимов /3/, настоятельно указывает В.П.Фофанов /99/. Речь идет о значении мыслительных смысловых структур. Значение состоит в том, что при их помощи организуется поведение людей. Они есть источник оценок, целей и норм поведения для людей практики, независимо от того, сознают они это или нет.

Исследование процесса интерпретации как процесса противополагания «субъектности» и «объектности», двух идеализированных сторон в управлении, даёт представление и перспективу возможных путей развития информационного общества и решения возникающих в нем проблем.

Это развитие связано с деятельностью «Глобальной Сети» (Интернета) и возможностей Интернет - технологий. Рассматриваемые технологии дают возможность создания общедоступных связей, свободных от пространственно - мировых ограничений, которые становятся основой нового сетевого общественного уклада. Происходят революционные преобразования в новую человеческую формацию — сетевое общество (или Сеть, где устанавливается «связь всех со всеми»). В целом, ход событий не дает обойти Сеть, ведь когда на вас накатит новая технология, то, «если вы не станете частью потока, будете частью дороги». Происходит изменение экономического уклада, с изъятием из оборота наличных денег и введением безденежной экономики/30/.

От системы будет зависеть жизнь и смерть человека. Как следует из статьи А.В. Давыдова, это носит вполне объективный характер. Сеть — это, прежде всего, кибернетическая система, все узлы которой, в том числе и человек, должны подчиняться сетевой логике. Стандарты системы для всех ее узлов являются абсолютной ценностью. Любое отступление от законов «сетевой логики» и «стандартов Сети» может привести к тому, что тот или иной узел (человек) будет просто заблокирован или просто «удален» из системы. Таким образом, можно будет манипулировать практически всем сетевым сообществом. Опасность, порождаемая разницей не в доходах, а в личном умении жить в условиях Сети, исходит из разделения людей на «сетевых» и «несетевых». По подсчетам аналитиков подняться на новую ступень развития общества и полноценно жить в условиях Сети сможет только около 20% населения планеты.

Узлом Сети может быть все, что может обмениваться данными. Причем, узлу совсем не обязательно обладать развитым интеллектом, поскольку умный результат можно получить, соединяя не очень разумные части. Сторонники Сети, считают, что развитие общества связано с эволюцией Сети. При этом провозглашается тезис о том, что «мерой всех вещей является эволюция сети, а не человек» /91/. Такое развитие противоречит закономерности социального развития, выдвинутой М.Кондорсэ и П.Сорокиным, В.Вернадским, которые движущей силой исторического прогресса считали прогресс человеческого разума.

Путь развития, представленный как путь развития Сети — это один путь. Но возможен и другой путь. Результаты исследования П.Друкера, К.Клока, А.Рунова показывают, что возникает необходимость определения значения, цели, интерпретации информации и усиления человеческого фактора. А это означает определение направленности информации. В диссертации доказывается и показывается, что направленность информации определяется доминирующей парадигмой, а также, что решение проблем, поставленных П.Друкером, К.Клоком и А. Руновым, особенно в управленческой деятельности в рамках существующей парадигмы «субъект — объектных» отношений, не может быть корректно разрешено. Более того, принятие решений в условиях неопределенности в рамках этой парадигмы не даст удовлетворительного результата, так как она сама является источником неопределенности. При этом главной функцией «социальной информации» является «конструктивно-творческая». Ее продуктивная реализация может быть осуществлена в ходе специально организованной коллективной мыследеятельности (например, по О.С.Анисимову) и структуризацией информации. Такая структуризация продуктивно может быть решена при конструировании автоматизированной системы коллективного знания. Уместно отметить, что именно управление знаниями - магистральное направление развития глобальной информатизации. Но плодотворное развитие этого направления, по мнению диссертанта, может быть только при доминировании «субъект — субъектных» отношений, где целью управления будет «качество человека». А это означает, что движущей силой исторического прогресса является прогресс человеческого разума.

В этом же направлении, на наш взгляд, необходимо рассматривать тот подход к Личности нового типа (по Е.Ануфриеву), который наметил А.Панарин. Это предполагает переход от «одномерного», «плоского» мышления (дихотомии «субъект - объектных» отношений, по А.Панарину) к «объемному», многомерному мышлению («субъект — субъектных» отношений). А это означает оценку наличных отношений и выход за пределы только «субъект — объектных» отношений, т.е. «рефлексию» и «трансцендирование». Многомерность и «объемность» означает: во-первых, использование в мыследеятельности «рефлексии» и «трансцендирования»; во-вторых, использование в качестве «системы отсчета» пространства трех координат - «абсолютивистской», «релятивистской», «уникально-конкретной», что следует из представления о «трансцендентном субъекте». Необходимо укоренение такого субъекта управления в жизнедеятельности социума на всех уровнях его развития.

В этом случае информация в обществе станет объединяющим и организующим ресурсом, способствующим его сохранности, нравственному и духовному воспитанию людей, обеспечению безопасности и повышению уровня знаний, культуры, материального благосостояния.

В нашей диссертации условием корректной интерпретации выдвигается противополагание частей и целого, объективного и субъективного, внешнего и внутреннего, должного и сущего, субъектности и объектности. В социальной действительности противополагание носит конкретный характер.

Так, ограниченное действие одной из сторон противоположностей в пользу другой, скажем потребностей развития промышленно развитых стран в пользу окружающей среды, не есть пассивность, бессилие первой, а напротив, есть предпосылка ее собственного развития и воспроизводства.

Еще один пример взаимодействия противоположностей. Одна сторона делает упор на социальную справедливость, а другая сторона - на экономическую эффективность. А.К.Черненко указывает «. речь идет не просто о соединении противоположных принципов, но и о том, чтобы использовать противоположности как условие, предпосылку своего собственного сохранения и развития. Словом мы сталкиваемся с диалектической формой саморазвития, двойственная природа которого состоит в том, что противоположные стороны используются не в качестве чуждого, безразличного элемента, а в качестве «своего иного». Способ соединения противоположных детерминант, есть способ саморегуляции и устойчивости» /102, с.73/. Таким образом, реализуется идея родоначальника интегрального развития общества П.Сорокина. Диссертант солидарен с позицией А.К.Черненко, но в противополагании необходимо учитывать то, что третье всегда дано. Это интенция к предельным, абсолютным основаниям. В данном случае это человек со-творец. В парадигме «субъект-субъектных отношений цель — это развитие качества человека.

Общий вывод. Для решения проблемы интерпретации социальной информации гуманистической направленности в условиях неопределенности необходимо выявить противоположные стороны и сделать переход к абсолютным предельным основаниям. ч

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Ахапкин, Юрий Константинович, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации с комментариями для изучения ипонимания. М: ИНФРА-М, 2000. - 127с.

2. Паспорт номенклатуры специальностей научной работы. Социологические науки.- М: РГСУ, 2002. http://www.politstudies.ru/politinfo/rgsu2006.htm

3. Повестка дня 21 века. Рио-де-Жанейро, 1992. http://www.un.org/russian/conferen/wssd/agenda21/

4. ГОСТ 15971-90 «Системы обработки информации. Термины иопределения».

5. ГОСТ 16971 64, информация, соответствующая управленческомувоздействию.

6. ИСО 9000 — 2000, стандарт качества управления.

7. Российская социологическая энциклопедия.- М: НОРМА ИНФРА, 1998.666 с.

8. Социологический энциклопедический словарь.- М: НОРМА ИНФРА,1998.-543 с.

9. Хилл С., Аберкромби Н., Тернер Б.С. Социологич. Словарь / С. Хилл, Н.

10. Аберкромби, Б.С. Тернер. М: Экономика, 2001. — 414 с.

11. Воройский Ф.С. Систематизированный толковый словарь по информатике. М: Либерия, 1999. - 375 с.

12. Синклер Р. Большой словарь компьютерных терминов / Р. Синклер М: Вече, 1999.-512 с.

13. Аверьянов Л.Я. В поисках своей идеи / Л.Я. Аверьянов. М: Русский Гуманитарный Институт. - 2003. - 295 с.

14. Аверьянов Л.Я. Социологический подход к управлении / Л.Я. Аверьянов,

15. Т.М. Родюкова // Международный сборник научных трудов. Общество вчера, сегодня, завтра. Вып.1. М: МГАПИ, - 2005. - С.32 - 39.

16. Анисимов О.С. Онтология общества и социальное управление / О.С. Анисимов. М: Энциклопедия управленческого знания, - 2004. - 430с.

17. Анурин Ф.В. Интеллект и социум. Введение в социологию интеллекта /

18. Ф.В. Анурин. Н.Новгород, 1997.

19. Ануфриев Е.А Социальная справедливость — справедливое неравенство/

20. Е.А. Ануфриев // Межвузовский Сборник научных трудов. Актуальные аспекты процессов управления. Вып. 5.- М: МГАПИ. 2004. - С.6 -20, 403 с.

21. Ануфриев Е.А. Социальное управление и личностная типология / Е.А. Ануфриев // Международный сборник научных трудов. Общество вчера, сегодня, завтра. Вып.1.- М: МГАПИ. 2005. - С.11 - 32.

22. Афанасьев В.Г. Социальная информация / В.Г. Афанасьев. М: Наука,1994. 200 с.

23. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом / В.Г. Афанасьев. М:1. Наука, 1998.-390с.

24. Бауман 3. Мыслить социологически / З.Бауман. — М: Пресс, 1996. 355 с.

25. Берестов А.В. Инновационная деятельность в высшей школе: автореферат диссертации кандидата социологических наук: 22.00.01./ А.В. Берестов. М: МГАПИ, 2004. - 28с.

26. Бородин Е.Т. Природное и общественное воспроизводство / Е.Т. Бородин.-М.: Пресс, 2003.- 445 с.

27. Брюэллен Л. Наука и теория информации / Л. Брюэллен. — М: Иностр лит, 1960.

28. Вандышев М.Н. Методология анализа риск аспектов социального действия в современном обществе: автореферат кандидата социологических наук: 22.00.01 / М.Н. Вандышев. — Екатеринбург: Урал, гос. ун - т им A.M. Гоького, 2005. - 23с.

29. Ванюрихин Г.И., Тихобаев В.М. Разработка управленческих решений / Г.И. Ванюрихин, В.М. Тихобаев Тула: ТулГУ, 2003. - 142 с.

30. Ващенко В.А. Ценности и оценка / В.А. Ващенко // Сборник: Проблемыценности в философии. Киев, 1966.

31. Вебер М. Избранные произведения/ М. Вебер.- М: Прогресс, 1990. 806 с.

32. Весенин В.Р. Менеджмент / В.Р. Весенин. М: Проспект, 2004. - 502 с.

33. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машин / Н.

34. Винер. М: Наука, 1983. - 343 с.

35. Волков Ю.Г Социология / Ю.Г. Волков. М: Градарик, 2003.- 512 с.

36. Волков Ю.Г Социальные отношения в социальной сфере / Ю.Г.Волков //

37. Социологические исследования. М, 2003. - №1

38. Ворейскин Ф.С. Систематизированный толковый словарь по информатике

39. Ф.С. Воройский. М: «Либерия», 1999. -375 с.

40. Воронин Г.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы / Г.П. Воронин. М, 1995.

41. Вудкок М. и др. Раскрепощенный менеджмент / М. Вудкок М: «Дело ЛТД», 1991.-320 с.

42. Глушков В. Мышление и кибернетика / В. Глушков // Вопросы философии. МД963. - № 1.

43. Гор А. Земля в равновесии: экология и дух человеческий / А. Гор. — М: RODIL, 2006. 408 с.

44. Грачев М. и др. Пятипроцентный элемент / М. Грачев. — М: Эксперт, 2000. №25. - С. 24 - 26

45. Григорьев И.П. Концептуальные основы синтеза альтернативных решений / И.П. Григорьев // Информатика и вычислительная техника.-М, 1998.-№1.-С.79-88.

46. Грядовой Д.И. и др. / Д.И. Грядовой. Принятие управленческих решений. -М, 1996.

47. Громов Г.Р. Национальные информационные ресурсы / Г.Р. Громов.- М,1. Наука. 1984, С.235.

48. Давыдов А.В. Социально политические последствия становления сетевой структуры общества / А.В. Давыдов. Аналитический вестник. -М, 2002. //http//www.futura.ru/index/php3?idart= 109/

49. Джанетто К. и dp J К. Джанетто. Управление знаниями. — М: «Добраякнига», 2005. 192 с.

50. Диев B.C. Философия управления / B.C. Диев // Личность, культура, общество. Вып. 3(23) т 6. М, 2004.

51. Евенко А. Государственное управление в США /А. Евенко. М. 1983.

52. Евреинов Э.В. Информациология сред, структур и биокомпьютерныхсистем / Э.В. Евреинов. М: Информациология, 1996.

53. Ершова Г.Г., Черносвитов П.Ю. Наука и религия: новый симбиоз / Г.Г.

54. Ершова, П.Ю. Черносвитов. СПб: Алтейя, 2003. - 363 с.

55. Емельянов С.В., Ларичев О.И. Многокритериальное принятие решений /

56. С.В. Емельянов, О.И. Ларичев. М, 1985.

57. Ильинский И. Образовательная революция / И. Ильинский. М: МГСА,2002. 592 с.

58. Зборовский Г.Е. Социология / Г.Е. Зборовский. — М: Градарик, 2004. — 320с.

59. Зиммелъ Г. Лик Культуры / Г. Зиммель // Альманах. -М, 1994. №1.

60. Клок К, Голъдмит Д. Конец менеджмента и становление организационной демократии / К. Клок, Д. Гольдмит. СПб: Питер, 2004. - 368с.

61. Клыков Ю.И. Семиотические основы ситуационного управления / Ю.И. Клыков. М: МИФИ, 1974. - 220с.

62. Кондаков В.В. Корпоративное управление / В.В. Кондаков. — М: Наука,2003.-318с.

63. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы эконом, статики и динамики / Н.Д.

64. Кондратьев. М: Наука, 1991. - 370с.

65. Кравченко А.И. Классики социологии менеджмента /А.И. Кравченко. -СПб: Русский Христианский Гуманитарный Институт, 1999. — 320с.

66. Красноженова Г.Ф. Роль интегральных процессов в менеджменте при реализации процессного подхода / Г.Ф. Красноженова // Межвузовский сборник научных трудов Общество вчера, сегодня, завтра. Вып. 1. М: МГАПИ,2005.-С. 6-11.

67. Культурология XX век. Энциклопедия, Т2. СПб: Университетская книга, 1998.-447с.

68. ЛафтаДж. К. Менеджмент / Дж.К. Лафта. М: Проспект, 2004. - 592с.

69. Лекторский В.А. Деятельностный подход, смерть или выживания / В.А.

70. Лекторский // Вопросы философии. М, 2001. - №2. - С.60.

71. Лесная А.В. Социальное управление и российский менталитет / А.В. Лесная // Межвузовский сборник научных трудов Актуальные аспекты процессов управления. Вып. 5. М: МГАПИ, 2004. - С.360 - 368.

72. Литвак Б.Г. Управленческие решения / Б.Г.Литвак М: ЭКМОС, 1998.247с.

73. Лотман Ю.И. Статьи по семиотике культуры и искусства/ Ю.И. Лотман.- СПб: Академ, проект, 2002. -С. 340 348.

74. Мамардашвили М. Сознание как философская проблема. / М. Мамардашвили // Вопросы философии. М, 1990. -№10. -С. 3-18.

75. Межуев В.М. Умер ли марксизм? / В.М. Межуев // Вопросы философии.1. М, 1990.-№10.-С. 42-47.

76. МеконМи др. Основы менеджмента / М.Мекон. М: Дело, 1995. - 704 с.

77. Мемфорд JI. Мир машины / JI. Мемфорд // Вест. МГУ. Техника и цивилизация. М: МГУ, 1992. - №1.

78. Михайлов Е.С. Методика исследование социального интеллекта. Руководство по использованию / Е.С. Михайлов. — СПб: ГП ИМАТОН, 1996.-36 с.

79. Мухин Ю. За державу обидно / Ю. Мухин. М: Яуза, - 2004. — 637с.

80. Налимов В.В. Спонтанность сознания / В.В. Налимов. — М: ПРОМЕТЕЙ, 1990.-287с.610 структуре социологического знания. Методика для использования баз данных. М: ИНИОН РАН, 2000.

81. Оболенски Н. Практический реинженеринг бизнеса / Н. Оболенски. М: Лори. 2004. - 368с.

82. Орлов В.В. История человеческого интеллекта /В.В. Орлов. Избранные труды. Ч 1,2. Пермь: Ин - т: Экономики и финансов, 2002.

83. Осадчая Г.И. Социология социальной сферы / Г.И. Осадчая. М: Академ.проект, 2003. — 336 с.

84. Основы социального управления.—М: Высш. школа, 2001. — 271с.

85. Панарин А.С. Искушение глобализмом / А.С. Панарин. М: ЭКСМО, 2002.-416с.

86. Паспорт номенклатуры специальностей научных работ. Социальные науки. М: РГСУ, 2002.

87. Питере Г и др. В поисках эффективного управления / Г. Питере. М: Прогресс, 1992. - 190с.

88. Пищулин Н.П. и др. Социальное управление в 2х томах / Н.П. Пищулин. —

89. М: ИКЦ Академкнига, 2003. -т1, 548 с, т2, 450с.

90. Повестка дня 21 века. Рио-де-Жанейро, 1992.http://www.un.org/russian/conferen/wssd/agenda21/

91. Попель Г., Голъдстейн Б. Информационная технология / Г. Попель, Б. Гольдстейн. М: Экономика, 1990. - 238с.

92. Порфиръев Б.Н. Государственное управление в чрезвычайных ситуациях /

93. Б.Н. Порфирьев. М: Наука, 1996.

94. Прохоров А.П. Русская модель управления / А.П. Прохоров. М: «Эксперт», 2002. - 384с.

95. Прошанов C.JI. Становление социального конфликта в России: автореферат доктора социологических наук: 22.00.01/ C.J1. Прошанов. -М: РГСУ, 2007.-41с.

96. Радугин А.Н. Социология / А.Н. Радугин. М: Центр, 2003. - 223с.

97. Радчеико Л. Классификация видов управления. Вопросы теории и практики управления / JI. Радченко. -М, 1994. №4, С.91 - 98.

98. Рац М., Ойзерман М., Слепцов В. Строительство будущего: власть, управление, политика / М. Рац, М. Ойзерман, В. Слепцов // Человек и природа. М, 1992. - №6. - С. 19-52.

99. Рефлексивные процессы в управлении. // Международный научно практический журнал. М, 2001. - №21, 135с.

100. Ромашев О.Л., Ромашева Л.С. Социология и психология управления / О.Л. Ромашов, Л.С. Ромашов. М: ЭКЗАМЕН, 2002. - 511с.

101. Российская социологическая энциклопедия. / Гл. редактор Г.В. Осипов,академик. М: НОРМА - ИНФРА, 1998. - 666с.

102. Рунов А.В. Особенности коммуникационной среды в моделях информационного общества / А.В. Рунов. М: Русский Гуманитарный Институт, 2003. - 136с.

103. Рыбъев А. Динамика цивилизаций. О психоинформационных аспектах развития культуры / А. Рыбьев. Полтава-Киев: Спшьна д1я, 1994.

104. Семигин С.Ю. Социологическая энциклопедия / С.Ю. Семигин. М: Мысль, 1993.-т.1. 694с., т.2. 864с.

105. Синклер А. Большой словарь компьютерных терминов / М: Вече, 1999. -512с.

106. Словарь. Большой толковый словарь иностранных слов. Ростов-на -Дону: «Феникс», 1995. — т.1. 526с.

107. Сорокин П.А. Человек, Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин. М: Политиздат, 1992. — 543с.

108. Социологический энциклопедический словарь. / Гл. редактор Г.О.Осипов,академик. -М: ИНФРА НОРМА, 1998. - 543с.

109. Стиглиц Д. Глобализация: тревожные тенденции.- М: Мысль, 2003. -300с.

110. Тихонова E.JI. Управление инновационной деятельностью в сфере образования: автореферат кандидата социологических наук: 22.00.01./ Е.Л. Тихонова. М: МГАПИ, 2004. - 26с.

111. Тощенко Ж. Т. Социология труда: опыт нового прочтения / Ж.Т. Тощенко.- М: Мысль, 2005. 338с.

112. Хайтун С.Д. Социум против человека. / С.Д. Хайтун. М: КомКнига,2006.-336с.

113. Хантингтон С. Ф. Столкновение цивилизаций / С.Ф. Хантингтон // Полис.-М: ПОЛИС, 1991. №1, С.ЗЗ -48.

114. Хесле В. Философия и экология. / В. Хесле. М: Ин - т философии РАН , 1994.- 187с.

115. Хилл С., Аберкромби Н., Тернер Б. С. Социологический словарь / С. Хилл,

116. Н. Аберкромби, Б.С. Тернер. М: Экономика, 2001. - 414с.

117. Федотов Г.П. Письма о русской культуре. Русская идея / Г.П. Федотов. -М: Республика, 1992. С. 379 - 420.

118. Философский энциклопедический словарь. М: Сов. энциклопедия, 1983.- 840с.

119. Фишер Р.А. Статистический метод для исследования / Р.А. Фишер. — М,1961.-226с.

120. Флоренский П.А. Оправдание космоса /П.А. Флоренский, СПб: Русский Христианский Гуманитарный Институт, 1996. - 224с.

121. Цивилизация. Выпуск 1. М: Наука, 1992.

122. Человек и техника // Сборник статей. Конференция по проблемам философии техники. Нью-Йорк, 1986г. М: И — т философии АН СССР, 1990.- 187с.

123. Черненко А.К. Идея конвергенции и концепция устойчивого развития / А.К. Черненко // Закономерности социального развития ориентиры и критерии моделей будущего. В.А. Коптюг Отв. редактор, академик — Новосибирск: РАН СО, 1994. С. 70 - 76.

124. Шенон К. Работы по теории информации и кибернетики / К. Шенон. -М: Иност. лит., 1963. 830с.

125. Шведова JI.B. Влияние полит, конфликта на процесс стереотипизации сознания населения: методология и методика анализа: автореферат кандидата социологических наук. 22.00.01/ JI.B. Шведова. М: МГУ, 2002. - 29с.

126. Щедровицкий Г.П. Разработка и внедрения автоматизированных систем в проектировании (теория и практика) / Г.П. Щедровицкий. М: Стройиздат, 1973.

127. Щуцкий Ю.К. Китайская классическая «Книга перемен» / Ю.К. Щуцкий. М: Восточная литература, 1960.-424с.

128. Южанинова A.JI. К проблеме диагностики социального интеллекта личности / A.JI. Южанинова // Сборник. Проблемы оценивания в психологии. Саратов, 1984.

129. Booch G. Objectoriented design with application / G. Booch. N-Y: The Benjamin/Commings Pablishing Company Inc, 1991. - 519 p.

130. Maslow A. Motivation And Personality / A. Maslow. N-Y, 1970.

131. ParsonsT. The Structure of Social Action / T. Parsons. N-Y, 1937.л