Интерпретация права и правовое регулирование: юридический дискурс тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Мирошниченко, Дмитрий Александрович

• Мирошниченко, Дмитрий Александрович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Мирошниченко, Дмитрий Александрович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Теоретико-правовые подходы к определению сущности интерпретации в праве

§ 1. Понятие и сущностная характеристика правовой

интерпретации: историко-правовой анализ

§ 2. Понятие и функции правовой интерпретационной практики

§ 3. Принципы интерпретационной практики

ГЛАВА II. Интерпретация права в механизме правового регулирования современного государства

§ 1. Роль интерпретации права в функционировании механизма

правового регулирования

§ 2. Место интерпретационных актов в звеньях механизма правового

регулирования

§ 3. Значение интерпретации права в механизме разрешения юридических коллизий

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интерпретация права и правовое регулирование: юридический дискурс»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Актуальность темы исследования обусловлена тем, что современная юридическая наука переживает серьезные изменения, вызванные процессами глобализации, сменой ценностных и научных парадигм. Все это имеет непосредственное отношение и к познанию теории государства и права. Современный этап социально - правового развития России объективно обусловил потребность в теоретическом переосмыслении и глубоком анализе такой правовой категории как «интерпретация права» и ее роли в механизме правового регулирования. В настоящее время необходимо формирование адекватной данному этапу развития российского государства концепции механизма правового регулирования.

Несмотря на многовековую историю развития права, необходимость в его интерпретации существовала с незапамятных времен, где важную роль сыграли римские юристы, которые, оказывая юридическую помощь, активно толковали право и восполняли в нем пробелы. Как некогда справедливо отметил римский юрист Цельс: «Знать законы - значит воспринять не их слова, но их содержание и значение».

Адекватное текстуальное выражение смысла правовой нормы является необходимым и важным элементом механизма правового регулирования в современном цивилизованном обществе. Однако на практике этого часто не происходит. Любой, даже совершенный с редакционной стороны закон при своем применении к конкретным случаям нуждается в детальном истолковании своего истинного смысла. Далее, в любом, даже современном кодексе встречаются неясности и пробелы, которые приходится решать по аналогии с другими нормами или на основании общего духа законов. При этом жизнь не стоит на месте: изменяются условия, потребности и воззрения. Понятно, что толкование права не может оставаться глухим к этим

изменениям, и при этом роль интерпретации правовых текстов возрастает.

3

Конкретные разработки в области интерпретации права, герменевтики права, отдельных проблем правового регулирования, несмотря на научную ценность и практическую значимость, до сих пор не обладают концептуальным единством и не составляют целостной картины использования теории толкования права. Вместе с тем, в рамках общей теории права может быть создана его целостная общетеоретическая концепция, которая объединила бы в себе достижения двух научных направлений: теории толкования права и теории правового регулирования. Анализ и осмысление этого комплексного правового явления будет шагом на пути повышения эффективности взаимодействия юридической науки и практики.

Эффективность функционирования правовой системы общества, совершенствование юридической практики, укрепление законности и правопорядка в обществе во многом зависят от знания сущности и функциональной роли интерпретационной практики как деятельности по установлению содержания и формы правовых явлений, взятой в единстве с накопленным интерпретационным опытом.

Востребованность в качественно новых исследованиях правовой

интерпретации обусловлена рядом объективных обстоятельств. Во-первых,

эпистемологическими и методологическими изменениями, в результате

которых научное познание стало более, чем когда-либо социокультурно и

исторически обусловленным. Во-вторых, состоянием правовой доктрины, в

которой уже существует накопленный опыт, нуждающийся в анализе и

конкретизации имеющегося знания. В-третьих, правовая ситуация в России, а

также практика, ориентированная на последовательную реализацию идей

правового государства требует всестороннего изучения и объяснения

механизмов, обеспечивающих верховенство права во внутригосударственных

и международных отношениях. Поскольку вся правовая информация

воспроизводится в слове, постольку и интерпретация права может стать

эффективным инструментом поиска новых, углубленных знаний о праве, а

4

также будет способствовать совершенствованию качества текстуальной формы закона.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена еще и тем, что, в настоящий момент в законодательстве не предусмотрен четкий механизм обеспечения единообразия толкования, в результате чего интерпретационная практика порой бывает весьма противоречива. Без всестороннего и глубокого понимания содержания правовых норм невозможны правовая регуляция общественных отношений и их правоохрана, обеспечение демократии, экономической свободы личности, укрепление законности и правового порядка.

Теоретико-правовой анализ инструментальных и технико-юридических характеристик интерпретации позволит адекватно оценить ее роль в механизме правового регулирования с целью оптимизации работы последнего, выработке доктринальных оснований интерпретационной деятельности.

В представленном диссертационном исследовании предпринята попытка рассмотрения современного состояния интерпретационной деятельности с учетом ее значительной научной и практической роли по обслуживанию элементов механизма правового регулирования на всех его стадиях.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы интерпретации в праве затрагивались в трудах следующих отечественных и зарубежных ученых, как дореволюционного, советского, так и современного периода: М.А. Беляева, В.И. Власова, И.А. Василенко, Д.А. Гаврилова, К.А. Долинина, M.JI. Давыдовой, И.А. Иванникова, В.Н. Карташова, В.М. Корельского, С.А. Маркова-Мурашова, В.А. Петрушева, Т.И. Рузавина, П. Рикера, В.А. Суслова, JI.B. Соцуро, Б. Спасова, В.В. Суслова, Т.Я. Хабриевой, В.Н. Хропанюка, А.Ф. Черданцева, А.Н. Шаронова, П.С. Элькинд, Б.С. Эбзеева и др. Еще больше работ (С.С. Алексеев, В.К. Бабаев,

В.М. Баранов, С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров, B.C. Нерсесянц, JI.C. Явич, В.В.

5

Лазарев, П.Е. Недбайло, Т.Н. Радько, В.А. Толстик, В.М. Сырых, А.Л. Скрябин, А.Н. Шаронов, Г.Ф. Шершеневич и др.), в которых толкование не является предметом самостоятельного анализа, а рассматривается в связи с правоприменительной деятельностью, общими проблемами теории права.

Проблемы интерпретации (толкования) в общетеоретическом представлении отражены у дореволюционных авторов: Е.В. Васьковского, Н.М. Коркунова, П.И. Люблинского и др. Ученые советского периода H.H. Вопленко, A.C. Пиголкин, A.C. Шляпочников и др. основное внимание уделяли понятию, гносеологической природе юридического толкования, его месту и роли в механизме правового регулирования, способам толкования. Кроме того, изучались вопросы сущности интерпретационных актов, их классификации такими учеными, как В.К. Бабаев, В.Н. Баранов, Р.Ф. Васильев, В.В. Тарасова, И.В. Котелевская, A.B. Малько, О.В. Шопина и др.

Изучением роли интерпретации в механизме правового регулирования занимались: И.В. Аленина, A.B. Аверин, М.В. Баглай, М.Т. Баймахан, H.A. Власенко, В.М. Горшенев, П.С. Дагель, В.В. Лазарев, A.B. Малько, Н.И. Матузов, П.Е. Недбайло, А.К. Соболева, В.А. Толстик, Ю.А. Тихомиров, В.А. Шабалин, В.Ф. Щепельков, Л.С. Явич и др.

В современный период интерес исследователей к проблеме интерпретационной практики значительно возрос. Появились новые подходы к пониманию толкования. Так, некоторые авторы рассматривают его как особую разновидность юридической деятельности (С.С. Алексеев, Б. Спасов, Т.Я. Хабриева и др.) или юридической практики (В.Н. Карташов, Л.В. Половова и др.). Стали затрагиваться вопросы техники и тактики, процессуальной формы интерпретационной практики.

Активность в разработке тем интерпретации наблюдается в современных философских, лингвистических, историко-культурологических и психологических исследованиях таких авторов, как Г.Н. Ноздринов, И.А. Чистилин, A.B. Копылов, С.И. Слабухо, Е.Г. Гаврин, O.A. Арутюнян и др. Изучению и объяснению проблемы интерпретации были посвящены

6

исследования многих философов-герменевтов (Ф. Шлейермахер, В. Дильтей, М. Хайдеггер, Х.-Г. Гадамер и др.). Развитие герменевтической процедуры интерпретации во многом было связано с идеями феноменологии, обоснованными в научных трудах Э. Гуссерля, которые впоследствии нашли свое отражение и совершенствование в публикациях Р. Рикера, Г. Шпета и других авторов.

Работы перечисленных авторов являются существенным вкладом в исследование данных вопросов. Однако еще не достаточно глубоко исследовалась проблема интерпретации с точки зрения определения ее роли в функционировании механизма правового регулирования.

Анализ научно-юридической литературы, посвященной вопросам интерпретации в праве, свидетельствует о том, что, несмотря на значительное число появившихся в последнее время работ, разработка теории правовой интерпретации еще не отвечает в полной мере потребностям современной юридической практики. В связи с обновлением методологии, с изменением акцента познания на те стороны объекта, которые исторически актуальны для данного социокультурного контекста соответствующего общества, вне всякого сомнения, требуют обновления и перехода познания об интерпретации права на качественно иной уровень, который позволит по-иному взглянуть на проблемы сущности и назначения права.

Объект исследования - интерпретационная деятельность в механизме правового регулирования, а предметом исследования является интерпретация права как теоретико-правовая категория.

Цель работы заключается в комплексном общетеоретическом и правовом анализе сущности, признаков и содержания интерпретации для определения ее места в правовом регулировании общественных отношений, разработке адекватной потребностям юридической практики правовой политики.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются

7

следующие основные задачи:

- раскрыть сущность интерпретации права и рассмотреть основные подходы к ее понятию;

- установить и охарактеризовать специально-юридические функции интерпретационной практики;

- выявить и охарактеризовать основополагающие принципы интерпретационной практики;

- показать место и роль нормативного толкования в механизме правового регулирования;

- раскрыть сущностные признаки интерпретационных актов и показать функциональную нагрузку, которую они несут в механизме правового регулирования;

- определить роль интерпретации в механизме разрешения юридических коллизий.

Научная новизна диссертационного исследования заключается как в выборе и определении комплекса рассматриваемых вопросов, так и в самих аспектах и методах анализа.

Научная новизна определяется самой постановкой проблемы. Автором предпринята попытка выработки на основе потенциала современной методологии общетеоретической концепции, объединяющей в себе достижения двух научных направлений: теории толкования права и теории правового регулирования. Анализ и осмысление этого комплексного правового явления является шагом на пути повышения эффективности взаимодействия юридической науки и практики.

В частности, примененная методология становится основой решения ряда новых теоретико-правовых проблем:

- определены методологические и технико-юридические особенности интерпретации права и дана подробная сущностная ее характеристика;

- проведено комплексное общетеоретическое исследование основных

признаков функций интерпретационной практики, излагается новое понимание их содержания;

- выделена роль интерпретации права на различных этапах механизма правового регулирования в контексте современных представлений российского права;

- дана системная характеристика интерпретационным актам и сформулированы критерии их технико-юридической оптимизации;

- выявлены проблемы интерпретации права как способа, применяемого в процессе устранения и преодоления юридических коллизий.

Новизна заключается в полученных результатах исследования интерпретации права на основе комплексного анализа ее сущности, раскрытия ее места, роли и значения в механизме правового регулирования современной России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Интерпретации в праве - важная составляющая правовой культуры, сложная и многогранная деятельность, интеллектуальный процесс, направленный на познание и разъяснение смысла правовых норм. Это еще и важный элемент правореализационного процесса, в частности процесса правоприменения. Нормы позитивного права только в результате интерпретации становятся готовыми к своему практическому осуществлению.

Интерпретацию права можно характеризовать как специфическую деятельность, которая направлена на раскрытие содержания нормативно-правовых предписаний и объяснение выраженной в них воли субъектов правотворчества, как особое социальное явление, социально-преобразующую деятельность, связанную с удовлетворением реальных потребностей и интересов людей, объективно-реальным воздействием на разнообразные сферы общественной жизни, как своеобразный фактор правовой культуры.

2. Основные функции интерпретации права связаны с внешней формой права, необходимостью проникновения посредством ее в содержание правовых предписаний, в понимание воли законодателя. Специально-юридические функции характеризуют ее включенность в механизм правового регулирования в качестве одного из правовых средств, при помощи которых осуществляется правовое воздействие на общественные отношения, ту роль, которая отведена ей в правовой системе общества. Они направлены на достижение ближайших целей интерпретационной практики, на решение конкретных задач толкования. К специально-юридическим функциям интерпретационной практики относятся регулятивная, рекомендательная, конкретизирующая, контрольная, компенсационная, охранительная, актуализирующая, мотивировочная, а также унифицирующая.

3. Под принципами интерпретации понимаются основные идеи, основные требования, которые предъявляются к ней как к процессу познания содержания норм права или различных юридических документов (договоров, решений и приговоров суда и т.п.).

Такие принципы интерпретации, как объективность, беспристрастность, всесторонность, обоснованность, законность и единообразие между собой взаимосвязаны, представляют определенное единство, позволяющее осуществить герменевтическое проникновение в смысл нормы. Реализация одного из них выступает как условие реализации другого, и в конечном итоге все они составляют мировоззренческую основу юридической интерпретации. Отход от таких принципов неизбежно влечет за собой низкое качество правоприменительных решений.

4. Практически весь механизм правового регулирования (процесс

нормотворчества, систематизация нормативных актов, реализация права)

обслуживается толкованием, и его четкость, эффективность зависит от

правильности интерпретации норм права и от уровня правовой культуры

субъектов правоотношений. Интерпретация права позволяет установить,

10

какие условия необходимы для адекватного, правильного понимания и исполнения правовых предписаний, выявить причины их непонимания, восполнить существующие пробелы в праве.

5. Значение актов официального толкования в различных сферах общественной жизни обусловлено многогранностью выполняемых ими функций. При этом интерпретационные акты являются разновидностью вспомогательных правовых актов, обеспечивающих единство правового регулирования и правильность реализации законодательства, что вытекает из их юридической природы. Они подключаются к различным звеньям механизма правового регулирования и выполняют функции «обслуживания», влияя тем самым на эффективность действия правовых норм в условиях соблюдения строгой законности. Подобная роль обусловлена тем обстоятельством, что составные части, или элементы, правового регулирования (нормы права, юридические факты, акты реализации субъективных прав и исполнения обязанностей, правоотношения) подвергаются в процессе функционирования определенной интерпретации. А это, в свою очередь, влияет на социальный результат воздействия права на общественную практику. Поэтому изучение интерпретационных актов является важной частью общей проблемы совершенствования законодательства, повышения эффективности его реализации и повышения уровня профессиональной культуры законодателей и правоприменителей.

6. Устранение юридической коллизии в результате интерпретации

возможно только в двух случаях: 1) отмены нормативно-правового акта (в

частности, в случае признания нормативного акта несоответствующим

Конституции РФ); 2) такого официального разъяснения текста нормативно-

правового акта, исходящего от компетентного лица, в результате которого

устраняется коллизионность норм права. В остальных случаях достигается

только преодоление юридической коллизии в конкретной ситуации, в чем и

состоят ограниченные возможности применения толкования в механизме

разрешения юридических коллизий. При этом могут быть использованы

11

следующие виды толкования: официальное (аутентичное, либо делегированное), носящее нормативный или казуальный характер, являющееся ограничительным либо распространительным.

Теоретико-методологическая основа исследования. В диссертации, наряду с общенаучными методами системно-структурного, функционального, институционального анализа, использовались наиболее распространенные подходы и принципы общетеоретических юридических исследований: формально-догматический, социологический, сравнительно-правовой, историко-культурный, правовой антропологии. В основу анализа правоинтерпретационного процесса были положены также концепции современной юридической герменевтики. Теории аргументации и правовой логики послужили фундаментом для изучения юридической аргументации в процессе интерпретации права.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретические положения и рекомендации, содержащиеся в работе, способствуют обновлению и расширению сложившегося в теоретико-правовой науке традиционного подхода к феномену правовой интерпретации. Предлагаемый автором подход соответствует современному общественно-историческому контексту и отвечает требованиям о необходимости динамичного развития теоретической юриспруденции.

Проведенное исследование содействует обогащению традиционных для теории государства и права вопросов о принципах права, структуре правовой нормы и составе правоотношения.

Идеи и предложения данного исследования могут быть использованы при подготовке лекционных материалов, научно-методической литературы, монографий и научных статей по философии права, теории государства и права. Они также могут использоваться при проведении занятий по философии права, теории государства и права и отраслевым дисциплинам.

Апробация диссертационного исследования. Результаты

12

диссертационного исследования получили отражение в ряде выступлений на научно-теоретических и научно-практических конференциях. Основные выводы работы отражены в пятнадцати авторских публикациях общим объемом 7,2 п.л.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Федерального государственного казенного образовательного учреждения «Ростовский юридический институт» МВД России.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список литературы.

Глава I. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ СУЩНОСТИ ИНТЕРПРЕТАЦИИ В ПРАВЕ

§ X. Понятие и сущностная характеристика правовой интерпретации:

историко-правовой анализ

Основной принцип правового государства - господство закона во всех сферах государственной жизни - объективно предполагает повышенное внимание к правильному и глубокому пониманию действующих правовых норм, установлению их точного смысла, места в общей системе правового регулирования и социальной направленности. Юридическая деятельность, по становлению смысла нормативно-правовых предписаний для их практической реализации, обозначается понятием «толкование» («интерпретация»). Вообще, понятия несут в себе больше теоретической энергии, чем другие элементы нормы, потому что в них информация о реальной действительности сконцентрирована1. Термин «толкование» равнозначен по смыслу понятию «интерпретация» (от латинского «interpraetatio»), а лицо, занимающееся толкованием права, называется интерпретатором. Толковать право - значит познавать и объяснять его смысл, цели, специальное назначение и практическую значимость.

Среди различных видов юридической деятельности интерпретация имеет особое значение, поскольку обслуживает все элементы механизма правового регулирования на всех его стадиях. Необходимость в интерпретации возникает как при создании новых норм права, так и в процессе правоприменения. Тема интерпретационной практики остается одной из самых актуальных и традиционной на протяжении многих лет с учетом ее значительной научной и практической роли. Интерес ученых к

См.: Кашанина Т.В. Правовые понятия как средство выражения содержания права // Советское государство и право. 1981. № 1. С. 38.

проблемам толкования не ослабевает с древних времен до наших дней, причем как в отечественной юридической науке, так и в зарубежной.

Прежде чем провести анализ теоретических аспектов понятия «интерпретация», мы обратимся к истории данного вопроса и рассмотрим этапы становления и развития юридико-научной концепции толкования правовых норм. Так как методы толкования всегда стоят в тесной зависимости от признаваемого в ту или иную эпоху отношения законодателя и судьи друг к другу, то за последнее столетие это отношение резко менялось, и, соответственно с этим, одни методы толкования сменяли другие.

Первым этапом является создание и продолжение обоснования исключительно прикладного учения о толковании закона в Древнем Риме, яркими представителями-основателями учения о котором были юристы Цицерон, Ювенций Цельз, Помпоний, Эмилий Лапиниан, Ульпиан и др., которые совместным трудом заложили этический и юридический теоретико-практический фундамент толкования правовых норм, в том числе его принципы и элементы техники. На практике стала формироваться система законодательства (конечно, в современном понимании этой юридической конструкции) и методологический подход к определению степени юридической силы того или иного закона. Это явилось предпосылкой выработки принципов верховенства закона и субординации правовых норм при толковании конституций. Плоды правоприменительной деятельности римских юристов легли в основу всех последующих достижений в области права2.

Самым продолжительным во времени явился второй этап, охватывающий период с фактического прекращения существования juris prudentium Рима и его права до возрождения и начала активной юридической

См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.О. Перетерского. М., 1994.

деятельности в сфере науки и практики в Европе в середине XVII века, венчаемой работой юристов Наполеона I над кодификацией права, которой предшествовала деятельность французских просветителей.

«Начиная с конца XIII века, предметом изучения юристов перестают быть римские источники в их подлинном виде. Им становятся материалы, оставленные глоссаторами. Поэтому и юристов, пришедших на смену глоссаторам, именуют комментаторами или постглоссаторами, вся деятельность которых сводится к комментированию уже составленных их предшественниками глосс к римским»3.

Яркими представителями средневековой юриспруденции, чьими усилиями были сохранены традиции римского права и продолжено углубленное исследование вопросов толкования и применения законов, являлись Плацентин, Аккурсий, де Равани, Луллий, Чино, Бартол, Бард и др. Научно-исследовательская деятельность средневекового юриста носила ярко выраженный теологический характер, что откладывало религиозно-этический отпечаток на результат их научного творчества.

Давая общую оценку развитию права в эпоху средневековья, можно отметить огромный вклад юристов, который ими привнесен в систему научно-юридического и научно-этического знания. Определив назначение юриспруденции в установлении справедливых законов, их систематизации при сопоставлении с религиозными для достижения всеобщей цели порядка и единства, угодных Богу, ученые определили методы практической юриспруденции, т.е. толкования и применения законов к конкретным казусам, и факторы, влияющие на развитие и дополнение правового материала. Зарождаются основы формирования конституционного права на фоне уже разработанных и применяемых институтов права, которые по

Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М., 2000. С. 44.

своему научному и практическому статусу имели конституционно-правовое значение (государственный строй, судебная система и т.д.).

Деятельность немецких (Дизель, Биндинг, Бирлинг, Вах, Вехтер, Геперт, Глюкк, Иеринг, Кнрулъф, Колер, Меркель, Пухта, Пфафф, Савиньи, Тель, Тибаут, Хофман и др.) и русских (Е.В. Васьковский, С.А. Муромцев, Г.Ф. Шершеневич и др.) юристов XIX и начала XX веков дает начало третьему этапу развития теории толкования правовых норм.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мирошниченко, Дмитрий Александрович, 2012 год

ЛИТЕРАТУРА

Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 Nö-ФКЗ и от 30.12.2008 Ш-ФКЗ) // ИПС "Консультант плюс".

2. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. (с изм. на 27 декабря 2009 года, внес. Федеральным конституционным законом от 27 декабря

2009 года № 9-ФКЗ // Российская газета. 2009. 29 декабря и вступ. в силу с 12.03.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.

3. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1998 № 1-ФКЗ (с изм. на 30 апреля

2010 года, внес. Федеральным конституционным законом от 30 апреля 2010 года № З-ФКЗ // Российская газета. 2010. 4 мая и вступ. в силу с 4 мая 2010 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст. 1589.

4. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (с изм. на 28 декабря 2010 года, внес. Федеральным конституционным законом от 28 декабря 2010 года № 8-ФКЗ // Российская газета. 2010. 30 декабря и вступ. в силу с 15 января 2011 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (1 ч.). Ст. 4921.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24

175

июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЭ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.

8. Федеральный закон «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 2. Ст. 74.

9. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 222 (не действует).

10. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // Российская газета. 2002. 2 ноября.

11. Федеральный закон Российской Федерации от 9 мая 2005 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Российская газета. 2005. 12 мая.

12. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09. 2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 40. Ст. 3961.

13. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.95 № 2-П «По делу о толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 16. Ст. 1451.

14. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от

14.07.1995 г. по делу о толковании ч. 4 ст. 66 Конституции Российской

Федерации // ВКС РФ. 1997. № 5.

176

15. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности ряда правовых актов, принятых в связи с урегулированием вооруженного конфликта в Чеченской Республике от 31 июля 1995 г. // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 5.

16. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.95 № 12-П «По делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 45. Ст. 4408.

17. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» // Российская газета. 2000. 21 июня.

18. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова // Российская газета. 2000. 4 июля.

19. Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.98 № 134-0 «По делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №46. Ст. 5701.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. № 2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М., 2001.

21. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации о

177

некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 24.03.2005 № 5 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 6.

22. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2002 г. № 7464/99: «О признании между конкретными сторонами договора недействительным и направление дела в суд первой инстанции в связи с неправильным толкованием судами кассационной и апелляционной инстанции» // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2003. №1.

23. Послание Конституционного Суда Верховному Совету Российской Федерации «О состоянии конституционной законности в Российской Федерации» от 5 марта 1993 г. // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1993. № 2.

Книги, монографии, научные публикации

1. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. М., 1982.

2. Алексеев С.С. Государство и право: начальный курс. М., 1993.

3. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

4. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. М., 2003.

5. Алексеев С.С. Частное право. М., 1999.

6. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятия, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6.

7. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1965. Вып. 3.

8. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в

178

социалистическом государстве. М., 1966.

9. Ахматов A.C. Логические формы и их выражение в языке // Мышление и язык. М., 1997.

10. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций. Свердловск,

2003.

11. Арутюнян O.A. Понимание философского текста как смыслотворчество: Автореф. дис.... канд. филос. наук. Краснодар, 2007.

12. Аверин A.B. Судебная достоверность (постановка проблемы). Владимир, 2004.

13. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

14. Аленина И.В. Коллизии в трудовом праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2000.

15. Беляев В.П. Юридическая деятельность: признаки, субъекты, функции // Право и образование. 2004. № 6.

16. Беляев М.А. Понятие и структура юридической интерпретации // Вопросы экономики и права. 2010. № 1.

17. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1979.

18. Белкин А.А.Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. СПб., 1995.

19. Братусь С.Н., Венгеров А.Б. Понятие, содержание и формы судебной практики // Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1975.

20. Бабаев В.К. Понятие права // Общая теория права: Курс лекций. Н. Новгород, 1993.

21. Бабаев В.К., Баранов В.Н. Общая теория права: Краткая энциклопедия. Н. Новгород, 1997.

22. Бородин С.В., Кудрявцев В.Н. О судебной власти в России // Государство и право. 2001. № 10.

23. Большой словарь русского языка / Под ред. А.П. Евгеньевой. М.,

179

1981. Т. 2.

24. Баймаханом М.Т. Противоречия в развитии правовой надстройки при социализме. Алма-Ата, 1972.

25. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.,

1999.

26. Большая советская энциклопедия. М., 1978. Т. 28.

27. Васильев A.M. О правоприменении в процессуальном праве. Проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 2001.

28. Васильев A.M. Правовые категории. М., 1976.

29. Васильев Р.Ф. О понятии правового акта // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1998. №5.

30. Власов В.П., Власова Г.Б. Теория государства и права. Ростов н/Д,

2011.

31. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов: Практическое пособие. М., 1997.

32. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М., 2002.

33. Василенко И.А. О возможностях политической герменевтики // Вопросы философии. 1999. № 11.

34. Василенко H.A. Логико-структурные дефекты системы советского права // Правоведение. 1991. № 3.

35. Вопленко H.H. Официальное толкование норм права. М., 1976.

36. Вопленко H.H. Официальное толкование и конкретизация советских правовых норм // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1971. Вып. 2.

37. Власенко H.A. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск,

1984.

38. Грязин И. Текст права (Опыт методологического анализа конкурирующих теорий). Таллин, 1983.

39. Гадамер Г.Г. Риторика и герменевтика // Актуальность

180

прекрасного: пер. с нем. М., 1991.

40. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики: Пер. с нем. М., 1988.

41. Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991.

42. Гадамер Х.-Г. Пути Хайдеггера: исследование позднего творчества / Пер. с нем. A.B. Лаврухина. Минск, 2005.

43. Гуссерль Э. Логические исследования: Прологомены к чистой логике: Перепечатка с изд. 1909. Киев, 1995.

44. Гуссерль Э. Логические исследования: картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука. Минск, 2000.

45. Гуссерль Э. Идея феноменологии: пять лекций / Пер. с нем. H.A. Артеменко. СПб., 2006.

46. Гаврина Е.Г. Понимание: предметно-логический и культурно-исторический аспекты: Автореф. дис.... канд. философ, наук. Иваново, 2007.

47. Гаврилов Д.А. Правоприменительное толкование: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

48. Гаврилов Д.А. Правоприменительное толкование: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

49. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

50. Горшенев В.М. Участие общественных организаций в правовом регулировании. М., 1963.

51. Давыдова М.Л. Нормативно-правовое предписание. Природа, типология, технико-юридическое оформление. СПб., 2009.

52. Долинин К.А. Интерпретация текста: Учебное пособие для студентов по спец. № 2103 «Иностранный язык». М., 1985.

53. Дильтей В. Собр. соч.: В 6-и т. / Под ред. A.B. Михайлова и Н.С.

Плотникова. Т. 4: Герменевтика и теория литературы / Пер. с нем. В.В.

181

Бабихина и Н.С. Плотникова. М., 2001.

54. Дильтей В. Описательная психология. М., 2001.

55. Доценко E.JI. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М., 2000.

56. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С. Перетерского / Отв. ред. Е.А. Скрипилев. М., 1984.

57. Дагель П.С. Диалектика правового регулирования общественных отношений // Правоведение. 1971. № 3.

58. Ефремова Т.Ф. Современный толковый словарь русского языка: В 3-х т. М., 2006.

59. Ершов В.И. Конституция - закон прямого действия // Юридический вестник. 1999. № 6.

60. Иоффе О.С. Избранные труды но гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М., 2000.

61. Ильин И.А. О сущности правосознания // Соч.: В 2-х т. Философия права. Нравственная философия. М., 1993. Т. 1.

62. Ивин A.A. Логика: Учебник для гуманитарных факультетов. М.,

1999.

63. Иванников И.А. Общая теория государства и права. М., 2006.

64. Исаков В. Законотворчество не любит спешки // РФ сегодня. 2001.

№ 10.

65. Кравец A.C. Понимание смысла социальной деятельности. Воронеж, 2008.

66. Кириллов В.И., Старченко A.A. Логика: Учебник. М., 1982.

67. Кашанина Т.В. Правовые понятия как средство выражения содержания права // Советское государство и право. 1981. JST« 1.

68. Капылов A.B. Проблемы языкового посредничества в контексте философской герменевтики: Автореф. дис. ... канд. философ, наук. Мурманск, 2006.

69. Канке В.А. Основные философские направления и концепции

182

науки. Итоги XX столетия. М., 2000.

70. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 4. Интерпретационная юридическая практика. Ярославль, 1998.

71. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ярославль. 2004. Ч. 4.

72. Карташов В.Н. Профессиональная юридическая деятельность (вопросы теории и практики). Ярославль, 1992.

73. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989.

74. Карташов В.Н. Теория государства и права. Начальный курс. Кострома, 2002.

75. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества. Ярославль,

2005.

76. Кудря В.С. Функции правового государства, находящегося в становлении: на примере РФ: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

77. Кондаков П.И. Логический словарь-справочник. М., 1975.

78. Краткая философская энциклопедия. М., 1994.

79. Керимов Д.А. Законодательная техника: Научно-методическое и учебное пособие. М., 1998.

80. Кобликов А. Нравственные проблемы правосудия // Советская юстиция. 1992. № 21-22.

81. Коркунов Н.М. Лекция по общей теории права. СПб., 1898.

82. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1996.

83. Комаров С.А. Общая теория государства и права в схемах и определениях. М., 2002.

84. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.,

1972.

85. Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986.

86. Люблинский П.И. Техника толкования и казуистика уголовного кодекса. Пг., 1917.

87. Лазарев В.В., Липень СВ. Теория государства и права: Учебник

183

для вузов. М., 1998.

88. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.

89. Лазарев В.В. О роли доктринального толкования права // Советская юстиция. 1969. № 14.

90. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974.

91. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.

92. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

93. Микешина Л.А. Философия познания. М., 2002.

94. Минина М.Л. Теория отражения и проблема интерпретации: Автореф. дис.... канд. философ, наук. Чебоксары, 2007.

95. Малинова И.П. Философия права (рефлексивная традиция): Автореф. дис.... канд. филос. наук. Екатеринбург, 1997.

96. Математический энциклопедический словарь / Под ред. Ю.В. Прохорова. М., 1988.

97. Морозова Л.А. Функции Российского государства на современном этапе // Государство и право. 1993. № 6.

98. Мингазов Р.Ш. К вопросу о правовой природе толкования норм права: общетеоретический аспект // Государство и право: теория и практика: Материалы Междунар. заоч. науч. конф. (г. Челябинск, апрель 2011 г.) / Под общ. ред. Г.Д. Ахметовой. Челябинск, 2011.

99. Малько A.B. Механизм правового регулирования // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М., 1997.

100. Малько A.B., Шопина О.В. Правовые акты: понятия, виды, системные связи // Вестник СГАП. 2002. № 3.

101. Матузов Н.И. Юридические коллизии и способы их разрешения // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. Саратов, 1995.

102. Матузов Н.И. Коллизии в праве: причины, виды и способы

184

разрешения // Правоведение. 2000. № 5.

103. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия, теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

104. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

105. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: Учебник. 3-е изд. М., 2009.

106. Марков Ю.Г. Функциональный подход в современном научном познании. Новосибирск, 1982.

107. Мудрость юриспруденции / Сост. и коммент. А.Ф. Черданцев. Екатеринбург, 1996.

108. Макарова З.В. Нравственность и законность при осуществлении прокурорского надзора // Социокультурная динамика региона: Всероссийская научно-практическая конференция. Оренбург, 2000.

109. Марксистско-ленинская общая теория государства и права // Социалистическое право. М., 1973.

110. Новая филосовская энциклопедия: В 4-х т. М., 2000. Т. 2.

111. Ноздрикова Т.Н. Понимание как стратегия социального познания: Автореф. дис. ... канд. философ, наук. Ставрополь, 2006.

112. Новая философская энциклопедия: В 4-х т. / Под ред. B.C. Степина. М., 2001.

113. Надель-Червинская М.А., Червинский П.П. Толковый словарь иностранных слов. Ростов н/Д, 1995.

114. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 1999.

115. Наумов В.И. Толкование норм права: Учебное пособие. М., 1998.

116. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1970.

117. Новейший философский словарь / Сост. A.A. Грицанов. М., 1998.

118. Ожегов С.И. Словарь русского языка. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М., 1986.

119. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М, 1997.

120. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В.

185

Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1996.

121. Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. A.C. Пиголкина. 2-е изд., испр. и доп. М., 1998.

122. Основы теории государства и права / Под ред. Н.Г. Александрова. М., 1960.

123. Общая теория государства и права / Под ред. Д.А. Керимова. Л.,

1961.

124. Петрушев В.А. Многозначность текста нормативного правового акта и единообразие его толкования // Академический юридический журнал. 2004. №1.

125. Писаревский А.Е. Юридическая герменевтика. Социально-философская методология интерпретации и толкования правовых норм: Автореф. дис.... канд. философ, наук. Краснодарск, 2004.

126. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография / Под научн. ред. проф. В.Т. Томина. Н. Новгород, 2001.

127. Половова Л.В. Функции интерпретационной практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ярославль, 2001.

128. Половова Л.В. Функции интерпретационной практики / Л.В. Половова. Ульяновск, 2002.

129. Половова Л.В. Функции интерпретационной практики: Дис. ... канд. юрид. наук. Ярославль, 2001.

130. Пиголкин A.C. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения // Закон: создание и толкование / Под ред. A.C. Пиголкина. М., 1998.

131. Пиголкин A.C. Коллизии законов // Юридический энциклопедический словарь. М., 1987.

132. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 2002.

133. Пыхтин С. Сколько законов нужно России? // РФ сегодня. 2006.

186

134. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.О. Перетерского. М., 1994.

135. Рикер П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера / Пер. с фр. И.С. Вдовиной.М., 1996.

136. Рекер П. Конфликт интрепретаций. Очерки о герменевтики / Пер. с фр. И.С. Вдовиной. М., 2002.

137. Рузавин Т.И. Методология для научного исследования: Учебное пособие для вузов. М., 1999.

138. Рикер П. Герменевтика и метод социальных наук // Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995.

139. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.,

1995.

140. Радько Т.Н., Толстик В.А. Функции права. Н. Новгород, 1995.

141. Радько Т.Н. Функции права // Общая теория государства и права. Академический курс. Т. 2: Теория права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2008.

142. Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права. Волгоград, 1974.

143. Российская газета. 2000. 21 июня.

144. Ржевский В.А., Чепурова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 2002.

145. Суслов В.В. Герменевтика и юридическое толкование // Государство и право. 1997. № 6.

146. Суслов В. А. Герменевтика права // Правоведение. 2001. № 5.

147. Сабо И. Социалистическое право. М., 1964.

148. Свинцов В.И. Логика: Учебник для вузов. М., 1987.

149. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. 2-е изд. М., 2002.

150. Современная философия: Словарь и хрестоматия. Ростов н/Д,

1996.

151. Салимовский В.А. Функционально-смысловое и стилистико-

187

речевое варьирование научного текста // Stylistyka. 1997. Вып. 6.

152. Слабухо С.И. Сратегии отношения к тексту: от классической философии - к постмодернизму: Автореф. дис. ... канд. философ, наук. Смоленск, 2006.

153. Советский энциклопедический словарь. М., 1984.

154. Современный словарь иностранных слов. М., 2000.

155. Советская энциклопедия. М., 1983.

156. Сулима И.И. Педагогическая герменевтика. Н. Новгород, 2000.

157. Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова. М., 1975.

158. Сим А.В. Функция охраны прав и свобод личности в современном Российском государстве: Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.

159. Соболева А.К. Каноны толкования в праве // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000.

160. Семенов В.М. Принципы советского социалистического права // Правоведение. 1964. № 1.

161. Сталев Ж. Болгарское гражданское процессуальное право. София, 1974.

162. Спасов Б. Закон и его толкование. М., 1986.

163. Суслов В.В. Герменевтика и юридическое толкование // Государство и право. 1997. № 6.

164. Сырых В.М. Теория государства и права. М., 2001.

165. Скрябин A.JI. К вопросу о понятии актов официального толкования права // Актуальные проблемы теории правовой системы общества: Сборник научных трудов / Под ред. В.Н. Карташова. Ярославль, 2003.

166. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М., 2001.

188

167. Сенякин И.Н. Специальные нормы советского права. Саратов,

1987.

168. Толстик В.А. Технико-юридические приемы выявления, устранения и преодоления формально-логических противоречий // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000.

169. Толстик В.А. Иерархия источников российского права. Н. Новгород, 2002.

170. Тихомиров Ю.А. Юридические коллизии. М., 1994.

171. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие. М., 1990.

172. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

173. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. М., 2005.

174. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. М., 2000.

175. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 2007.

176. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М., 2006.

177. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 2000.

178. Теория государства и права / Под ред. М.М. Рассолова, В.О, Лучина, Б.С. Эбзеева. М., 2006.

179. Теория государства и права: Учебник / Под ред. A.C. Пиголкина. М., 2008.

180. Тарасова В.В. Акты судебного толкования правовых норм: юридическая природа и классификация / Под ред. М.И. Байтина. Саратов, 2002.

181. Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. A.A. Ивина. М., 2004.

182. Философский энциклопедический словарь. М., 2010.

183. Хайдеггер М. Бытие и время / Пер. с нем. В.В. Бибихина. М.,

1997.

184. Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. Казань, 1995.

185. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998.

186. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. проф. В.Г. Стрекозова. М., 2002.

187. Хвостов В.М. Общая теория права. Элементарный очерк. По изданию 1911г.// Allpravo.Ru. 2003.

188. Чистилина И.А. Герменевтическая концепция М.М. Бахтина: от идеи диалога к проблеме понимания: Автореф. дис. ... канд. философ, наук. Краснодар, 2006.

189. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979.

190. Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск, 1972.

191. Черданцев А.Ф. Реализация права и способы его толкования // Проблемы реализации права: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1990.

192. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. М., 2003.

193. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2001.

194. Чиркни В.Е. Функции государства // Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.М. Рассолова. 2-е изд. М., 2004.

195. Шершеневич Г.Ф. Философия права: В 2-х т. Т. 1: Общая теория права. М., 1912. Вып. 4.

196. Шлейермахер Ф.Д. Речи о религии к образованным людям ее презирающим: Монологи. СПб., 1994.

197. Шуман А.Н. Диалектика Шлейермахера. Философская логика: Истоки и эволюция. Минск, 2001.

198. Шпет Г. Явление и смысл. Финоменология как основная наука и ее проблемы. Томск, 1996.

199. Шпет Г. Мысль и слово: Избранные труды. М., 2005.

200. Шляпочников A.C. Толкование уголовного закона. М., 1960.

201. Шабалин В.А. Системный анализ механизма правового регулирования // Советское государство и право. 1969. № 10.

202. Шундиков К.В. Механизм правового регулирования. Саратов,

2007.

203. Щепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М., 2003.

204. Энциклопедический словарь / Под ред. Б.А. Введенского. М.,

1953.

205. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967.

206. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. № 5.

207. Энциклопедический словарь / Изд. Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон. СПб., 1895. Т. 15.

208. Ягофаров Д.А. Категории и понятия обшей теории государства и права: Учебное пособие. Екатеринбург, 1995.

209. Явич J1.C. Проблемы правового регулирования советских отношений. М., 1961.

Литература на иностранном языке

210. Statsky W.P. Legislative Analysis & Drafting 2-d ed/ Pearson E.H., Jung P.M., Adams R.P. Introduction to the American Legal System. 1992.