Интернализация как постмодерный тип соотношения социальных практик и субъекта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Панкова, Екатерина Сергеевна

• Панкова, Екатерина Сергеевна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Панкова, Екатерина Сергеевна

Оглавление

Введение

ГЛАВА 1. КРИЗИС СУБЪЕКТА: ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ И ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ РАЗРЫВ

1.1. Основания для кризиса картезианской парадигмы субъекта

1.2. Онтологический поворот в философии как первый разрыв с картезианской парадигмой субъекта

1.3. «Смерть субъекта» в постмодерне как гносеологический разрыв с картезианской парадигмой субъекта

ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМЫ КОНСТРУИРОВАНИЯ ПОСТМОДЕРНОГО СУБЪЕКТА

2.1. Субъект, который есть: субъекция и интернализация

2.2. Субъект, которого нет: символическая и воображаемая идентификации

2.3. Субъект, который может быть: лингвистическое конструирование

ГЛАВА 3. ПОТРЕБЛЕНИЕ, ГЕНДЕР И НЕВРОЗ КАК ПОСТМОДЕРНЫЕ ПРАКТИКИ ИНТЕРНАЛИЗАЦИИ

3.1. Человек как субъект потребления

3.2. Человек как субъект гендерных отношений

3.3. Человек как невротический субъект

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интернализация как постмодерный тип соотношения социальных практик и субъекта»

Введение

Актуальность темы исследования. Проблема роли человека в истории и обществе, проблема его умения и способности быть творцом и актором собственной жизни, вопросы, касающиеся антиномичного понимания сущности и природы человека, были и остаются значимы для социальной философии.

Многие философы пытались внести ясность в понимание этих проблем, разрабатывая такую философскую категорию, как субъект и субъектность. Как предмет философского осмысления проблема субъекта рождается в нововременной философии Р. Декарта и активно продолжает развиваться в рамках «картезианской парадигмы» в субстанциализме Б. Спинозы, монадологии Г. Лейбница, трансцендентальном субъекте И. Канта и «несчастном сознании» Г. Гегеля. С тех пор и по сей день философия субъекта является мощной интеллектуальной традицией западной мысли, нашедшей свое отражение во всей неклассической философии - начиная с работ К. Маркса, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше и З. Фрейда и заканчивая представителями экзистенциализма, феноменологии, Франкфуртской школы, структурализма, постструктурализма и неофрейдизма.

В настоящее время интерес к проблеме субъекта обусловлен несколькими причинами.

Во-первых, он связан с так называемым кризисом субъектности. В период информационной и экономической нестабильности, в период, который многие авторы именуют эпохой информационного и постиндустриального общества и эпохой постмодерна, для человека становится особенно сложно найти свое место в жизни, получить ответ на вопрос о личной самоидентификации и реализовать себя. Современный западный человек переживает кризис субъектности, кризис выбора собственной позиции, самого себя. Быть хозяином слова и дела для человека все больше представляется либо сложным, либо невозможным. На все это накладывается эффект многообразия, когда,

казалось бы, вариантов для выбора - бесчисленное множество. Многообразным и вариативным становится и сам субъект. Возникают новые идентичности и формы субъектности, которые все больше децентрируют и раздробляют человека как личность.

Во-вторых, интерес к проблеме субъекта связан с кризисом классического представления о субъекте («смерть субъекта»), который возник в философии постмодерна и связан с пересмотром картезианской парадигмы субъектности. Отсутствие современной теории субъекта во многом определено самим онтологическим плюрализмом неклассических представлений. Постструктуралистское мышление, наиболее остро пересматривающее проблему субъекта, ставит ей смертельный диагноз. Но умирает ли субъект? Субъект не как проект, но как действующая и познавательная сила? Едва ли можно согласиться с таким смертельным положением субъекта.

Таким образом, наше исследование направлено на решение двух проблем: во-первых, недостаточной проработанности вопроса о понимании логики развития картезианской парадигмы субъекта, а во-вторых, недостаточного внимания к субъектности как к актуальному и необходимому атрибуту деятельности и социальной активности человека.

Однако предстоящее исследование не останавливается на простой систематизации, обобщении и построении современной теории субъекта, а ставит фундаментальную миссию исследования самого механизма конструирования субъектности в человеке.

Объектом исследования, таким образом, является человек как субъект. Причем субъектность, как атрибутивная характеристика человека, рассмотрена в двух аспектах: во-первых, как нововременный философский проект человека, имеющий логическое развитие и завершение в постмодерне, и, во-вторых, как активность и основание для внутренней самореализации человека в его предметно-практической, когнитивной и коммуникативной деятельности.

Предмет исследования: механизм реализации человека как субъекта в эпоху постмодерна.

Цель исследования - выявление характера взаимосвязи социальных практик и субъекта в процессе интернализации в условиях общества постмодерна.

Реализация цели осуществляется за счет решения следующих исследовательских задач:

1) Историко-философский анализ картезианской парадигмы субъекта и соответсвующего кризиса, развернувшегося в истории философии в XIX и XX вв. в связи с критикой картезианской субъективности;

2) Выявление теоретических оснований взаимосвязи социальной структуры и субъекта в постмодерном обществе;

3) Определение механизма (механизмов) формирования субъектности в постмодерне;

4) Обнаружение и исследование интернализационных процессов постмодерной практики реализации субъекта.

Теоретико-методологический базис. В процессе реализации намеченных задач были использованы как социально-философские методы, включая метод диалектики абстрактного и конкретного, логического и исторического; так и общенаучные методы, а именно: анализ и синтез, сравнение и аналогии, описание и моделирование. Многообразие применяемых методов позволило максимально систематизировать и проанализировать материал. Теоретический базис исследования представляет собой интеграцию двух крупнейших направлений XX в. - психоанализа и структурализма, причем рассматриваются не только фундаментальные труды представителей этих направлений -З. Фрейда и К. Леви-Стросса, но и работы их методологических последователей - К. Юнга, А. Адлера, К. Хорни, Ж. Лакана (в развитии психоанализа как неофрейдизма), М. Фуко, Ж. Делеза, Ж. Бодрийяра (в развитии структурализма как постструктурализма). Именно эти два направления являются наиболее подходящими для исследования заявленного нами предмета. С психоанализа, собственно, и начинается рассмотрение механизма конструирования личности и идентичности человека. Со структурализма начинается исследование влияния

5

структур, практик и властных механизмов на субъект, которое логически продолжается в постструктурализме.

Состояние изученности проблемы. Изучение субъекта как объекта и предмета социальной реальности является достаточно мощной интеллектуальной традицией в истории западной мысли. Его критическое осмысление начинается в работах К. Маркса, который оказывает большое влияние на разработку несубстанционального понимания человека как субъекта; а также в трудах А. Шопенгауэра, открывающего подлинный смысл свободы и субъектности человека в иррациональной и безрассудной воле и в трудах Ф. Ницше, предрекавшего декаданс современного общества и упадок субъектности.

С этим упадком и кризисом субъектности не могли не бороться мощные интеллектуальные силы начала XX века. Проект реставрации субъекта предлагали представители экзистенциализма (С. Кьеркегор, М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр), франкфуртской школы (Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Э. Фромм, Г. Маркузе).

Особый статус субъект приобрел в психоаналитической теории и практике. З. Фрейд переосмысливает рациональность субъекта с точки зрения бессознательного как властного механизма, определяющего человека в его активности и деятельности. Властные механизмы и их влияние на субъект являются важным предметом рассмотрения философии второй половины XX века (Ж. Делез, Ж. Бодрийяр, М. Фуко). Однако сам механизм воздействия власти на субъект и ее психические формы ускользают из поля зрения как у постструктуралистов, так и у ортодоксальных психоаналитиков (З. Фрейд, К. Юнг, А. Адлер, К. Хорни). Поэтому возникает объективная необходимость рассмотрения механизмов соотношения властных процессов и человека, выявление различных форм воздействия власти на субъект.

Современная теория также не остается в стороне от проблемы субъекта. Переосмыслением постмодерного проекта субъекта с точки зрения психоаналитической теории занимается С. Жижек, с точки зрения марксизма и

6

идеологии - Ф. Джеймисон, с точки зрения семиотики и лингвистики -Ю. Кристева; властные аспекты взаимоотношения субъекта и общества исследует Дж. Батлер, онтологические основы постмодерного проекта делает предметом своего изучения Й. Регев. Немало и отечественных трудов по проблемам постмодерна. Общими аспектами исследования теоретического проблемного поля постмодерна занимаются В. Кутырёв, А. Огурцов, Н. Терещенко, Т. Шатунова; кризис модерных и постмодерных проектов субъекта разрабатывают Т. Рябушкина, А. Лебедев, Э. Тайсина, К. Кондратьев; впервые проблему субъекции в перспективе субъективности ставит Е. Краснухина.

Несмотря на то, что степень изученности постмодерна в целом достаточно высока, многие аспекты, касающиеся постмодерной идентичности и идентификации, механизма формирования постмодерной субъектности, требуют детального и основательного теоретического осмысления. Изучение взаимосвязи социальных практик и субъекта в постмодерне не получило до сих пор подробного освещения ни в российских, ни в зарубежных работах.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. В результате анализа картезианской парадигмы субъекта и ее историко-философской критики XIX-XX вв. выделены в качестве теоретических оснований взаимосвязи социальной структуры и субъекта диспозитив и субъекция, интериоризация и интернализация, онтологическая нехватка и пустота, символическая и воображаемая идентификации, лингвистическая возможность деятельного самоосуществления в форме objet petit a.

2. Впервые осуществлена философская экспликация феномена интернализации, принципиально отличающегося от феномена интериоризации. Если под интериоризацией понимается рациональный процесс формирования субъектности и субъектных качеств человека посредством осознания, усвоения и воспроизводства внешнего воздействия социальных структур, то интернализация - это бессознательный процесс формирования субъектности

посредством безусловного принятия, усвоения и воспроизводства внешнего воздействия социальных структур.

3. Определено, что механизм формирования субъектности в обществе постмодерна состоит во внешнем воздействии властных практик на внутреннее содержание мышления, если речь идет об интериоризации, и на психическое желание, если речь идет об интернализации.

4. Разработан новый подход к пониманию фукинианского феномена «субъекция». В отличие от М. Фуко, который понимает субъекцию как внешнюю и внутреннюю зависимость человека от власти, предлагается рассматривать ее еще и как механизм властного воздействия социальных практик на человека, включающий в себя интериоризационное или интернализационное проникновение данных практик в сознание, их условное или безусловное присвоение и воспроизводство в виде тех или иных субъектных качеств.

5. Предложено различать интериоризацию и интернализацию в качестве бинарной структуры субъекции; в качестве двух уровней интернализации выделены психический и символический уровни; в качестве бинарных элементов идентификации рассмотрены символическая и воображаемая идентичность.

6. В работе проанализированы субъект потребления, субъект гендерных отношений и невротический субъект и впервые установлено, что интернализация выступает атрибутивным качеством их общественного производства и воспроизводства.

7. Установлено, что невротизация имеет как минимум две исторические формы. Выявлено, что если в начале XX в. неспособность «Я» поддерживать баланс между «Сверх-я» и «Оно» был связан с доминированием «Сверх-я» в структуре личности, то уже к середине XX в. эта неспособность определяется доминированием «Оно».

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Критика картезианской парадигмы субъекта, развернувшаяся в истории философии в конце XIX в. и продолжавшаяся на протяжении всего XX в., может быть определена с позиции двух разрывов с картезианской субъективностью - онтологического и гносеологического. Онтологический разрыв, который мы связываем, с одной стороны, с представителями франкфуртской школы, а с другой - с представителями философии жизни и экзистенциализма, - показал несостоятельность картезианской парадигмы в вопросах социального статуса субъекта, возвышения гносеологического модуса, нивелирования антропологических качеств человека и автономности и самостоятельности субъекта. Гносеологический разрыв, связанный с философией постструктурализма, является гносеологическим переворачиванием картезианской парадигмы. Гносеологическая аннигиляция субъекта, наблюдаемая в историческом осуществлении проектов субъекта, приводит теоретиков постмодерна к формулированию идеи «смерти субъекта», имеющей скорее логическое, нежели онтологическое значение, введенное для определения некой социальной ситуации невозможности осуществления картезианской программы субъектности.

2. Механизм формирования субъектности репрессивен и может быть обозначен как субъекция. Субъекция - это дискурсивный акт имплантации власти вовнутрь, которую человек не наблюдает, не осознает и не контролирует сам, но которая, парадоксальным образом, дает начало его субъектности, поддерживает ее. Можно выделить две формы субъекции: интериоризация и интернализация. Интериоризация - рациональный и осознаваемый процесс формирования субъектности и субъектных качеств человека посредством усвоения внешних, доминирующих по отношению к нему структур. Интернализация - бессознательный, основанный на удовлетворении желаний и чувств человека, процесс формирования субъектности посредством безусловного принятия и усвоения внешних, доминирующих по отношению к нему структур.

3. Интернализация как бессознательный процесс может быть рассмотрена с двух позиций - с точки зрения коллективного бессознательного и индивидуального бессознательного. В соответствии с этим можно выделить два уровня интернализации: психический и символический. Психический уровень -глубинный процесс взаимоотношения между структурами триединой модели психики (Супер-эго, Эго и Ид), который представляет собой реализацию защитных механизмов избавления от травмирующих социальных норм и практик. Символический уровень - актуализация субъектных качеств в ходе конфликта социально-приобретенных бессознательных желаний с травматичными социальными структурам и практиками.

4. Субъекция как форма власти задает определенные координаты субъектности: символическую и воображаемую идентификации. Символическая идентификация субъекта - это интернализированная внешняя социальная практика, навязываемая различными дискурсами и маркируемая человеком как некая априорная сущность. Воображаемая идентификация вторична, она осуществляется самим субъектом на основе символической идентификации и выражает скрытые формы желаний субъекта, которые, в свою очередь, тоже интернализированы, т.е. навязаны различными социальными практиками. Можно выделить несколько типов воображаемой идентификации: воспроизводство Символического и фрустрация Символического. Воспроизводство Символического - это самый распространенный тип идентификации, в котором человек воспроизводит, в конечном итоге, модели, приемлемые для общества. Фрустрация Символического как отказ от принятия социальных норм может проявляться в форме неполного отказа, т.е. воспроизведения аномальных форм Символического, и в форме полного отказа от принятия Символического.

5. Субъект не тождественен индивиду, но занимает его место во время

непосредственной активности. Субъект и субъектность, которые, так или иначе,

осознаются каждым человеком, в тот же самый момент не существуют до акта

своей реализации, не существуют как нечто априорное и устойчивое в

комплексе его врожденных психических характеристик. Являясь лингвистическим способом бытия индивида, моментом в формировании «Я», субъект оказывается негарантированной переменной, которая может осуществиться, а может и нет. Субъект находится в ситуации «всегда может быть», т.е. фиксируется и определяется только тогда, когда осознан и удержан в языке. Субъект, таким образом, - это лингвистическая возможность для индивида актуализировать самого себя.

6. Анализ социальной практики наслаждения показывает ее важность и необходимость в качестве условия и возможности интернализации. Интренализация, как репрессивный и безусловный процесс становления субъекта, реализуется за счет потребности субъекта в наслаждении, в удовлетворении некоторого внутреннего желания в опредмечивании и актуализации. Практика наслаждения связана с получением инверсивного способа удовлетворения, так называемого прибавочного наслаждения, которое становится предметом потребления. Способом реализации практики наслаждения в обществе постмодерна становятся делезовские машины желания и возникающий, в связи с этим, субъект потребления. Такой субъект перестает быть производителем и создателем своей жизни, становясь органом наслаждения, потребителем готовых вещей и идей, объектом внешних структур и механизмов.

7. Человек может быть определен как субъект гендерных отношений.

Субъект гендерных отношений - это результат конструирования идентичности

посредством интернализации социальной практики сексуальности. Субъект

гендерных отношений может быть рассмотрен с позиций символической и

воображаемой идентификаций. Символической идентификацией является пол.

Пол - это определенный социальный продукт, результат гендерной десигнации,

т.е. тотального, бинарного и безальтернативного связывания категорий

«мужчина» и «женщина» с теми или иными проявлениями полового

диморфизма. Воображаемой идентификацией является гендер. Гендер - это

результат символизации символического, т.е. реализация символических

моделей воспроизводства социальных отношений в человеке, обладающего полом. На сегодняшний день теоретически могут быть определены две символические модели воспроизводства субъекта гендерных отношений. Первая из них - модель асимметричности маскулинного и фемининного. Вторая модель может быть обозначена как гендерная симметрия.

8. Невротический субъект представляет собой систему смещенных подструктур личности («Сверх-я», «Я», «Оно») и может быть рассмотрен сквозь призму субъекции. Интериоризация - процесс формирования «Сверх-я». Нормы, правила, окружающие человека, интериоризируются, становясь внутренними координаторами и ограничителями субъектности. Интернализация - процесс формирования «Я», некоего медиатора межу бессознательными влечениями и сознательными интериоризированными установками. Именно «Я» в норме обеспечивает баланс между «Сверх-я» и «Оно». Несбалансированность определяет невротического субъекта, причем если в начале XX века определяющим был вариант развития субъекта, когда «Сверх-я» подавляет «Оно», то к концу XX века ситуация меняется кардинальным образом: «Оно» начинает доминировать и замещать «Сверх-я», не встречая никаких ограничений и пределов. Переход от невротизации «Сверх-я» к невротизации «Оно» обусловлен, с одной стороны, нивелированием многих ценностей и запретов (демократизацией общества), а, с другой стороны, глобальными трансформационными процессами, происходящими в современном обществе, такими, как обреченность и катастрофичность бытия, парадоксальная темпоральность и тотальная прагматизация.

Научно-практическая значимость исследования обусловлена

актуальностью темы исследования. Работа открывает проблемный и

антиномичный механизм формирования человека как субъекта и актора своего

бытия в обществе желаний и удовольствий, что, несомненно, способствует

более глубокому пониманию роли человека в современном обществе и роли

современного общества в человеке. Особенно актуально использование

12

результатов исследования в социальном проектировании, т.е. в разработке и создании институтов и практик, актуализирующих ту или иную необходимую обществу субъектность.

Основные положения и результаты исследования могут быть полезны при подготовке учебных пособий, методических разработок, материалов лекций и семинаров по учебным дисциплинам «Социальная философия», «Философская антропология», «История зарубежной философии».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждены на заседании кафедры социальной философии Института социально-философских наук и массовых коммуникаций Казанского (Приволжского) федерального университета. Отдельные аспекты работы были вынесены для обсуждения в докладах на Всероссийской молодежной научной конференции «Социально-гуманитарные науки и практики в XXI веке: из опыта молодежных исследований (Инновации в современном обществе)» (Йошкар-Ола, 2012), XX Международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов» (Москва, 2013), Международной студенческой научно-образовательная конференция «Религия и образование» (Казань, 2013), I Всероссийской научно-практической конференции с элементами школы для молодых исследователей «Гуманитарные науки в условиях социокультурной трансформации: theoria cum praxis» (Пермь, 2013), Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «VI Камские чтения» (Набережные Челны, 2014), Международной конференции «Социальные и гуманитарные науки в интердисциплинарном контексте» (Чехия г. Прага, 2014), 53-ой Международной научной студенческой конференции «МНСК-2015» (Новосибирск, 2015), XVIII Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Человек в Мире. Мир в Человеке: актуальные проблемы философии, социологии, политологии и психологии» (Пермь, 2015), Международной научно-практической конференции «Призраки идей и фантомы реальности: III

Садыковские чтения» (Казань, 2015), Международной конференции «Мишель Фуко: субъект настоящего» (Москва, 2016) и других.

По теме диссертации опубликовано 17 научных работ, 4 из которых в изданиях, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней докторов и кандидатов наук.

Структура работы. Текст диссертации состоит из введения, трех глав, каждая из которых включает в себя три параграфа, заключения, списка литературы. Общий объем диссертации - 152 с.

ГЛАВА 1. КРИЗИС СУБЪЕКТА: ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ И ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ РАЗРЫВ

Изучение субъекта, процессов и условий его становления - одна из существенных тенденций развития различных направлений и отраслей социально-гуманитарной науки. Концептуальное многообразие субъекта, выраженное в категориях субъектности, субъективности, субъективации, в социально ориентированном дискурсе имеет широкий спектр интерпретации и применения. Ключевым и основным понятием нашей работы является субъектность. Существуют две традиции понимания субъектности -отечественная и западная. Отечественная традиция определяет субъектность как характеристику активности, субъектность выступает как одна из граней субъективности1. При таком подходе субъективность понимается шире, чем субъектность, и представляет собой целостную онтологическую характеристику бытия человека. Если переводить субъектность на английский (и многие другие европейские языки), то аналогом будет выступать термин «agency», так называемая «агентность», понятие, которое не прижилось в русском языке. Однако, на наш взгляд, теория «agency» отсылает нас к несколько другим процессам. Мы имеем в виду здесь эксперименты о подчинении2 С. Милгрэма. Для объяснения, почему человек подчиняется власти, возникает теория агентного состояния3. Агентное состояние характеризуется тем, что индивид перестает рассматривать себя как самостоятельно и свободно действующего, превращаясь в инструмент власти, его агента. Но это совсем не то, что имеем в виду в работе мы. В агентном состоянии субъект просто перекладывает ответственность на Другого, при этом он вполне осознает, что причиняет человеку боль. В ситуации же субъектности человек переживает активность как субъективность, как свое «Я». Таким образом, западный аналог и правильный перевод субъектности, это, кончено,

1 Осницкий А.К. Психологические механизмы самостоятельности / А.К. Осницкий. - М.: Обнинск: ИГ -СОЦИН, 2010. - 232 с.

2 Milgram S. Behavioral Study of Obedience // Journal of Abnormal and Social Psychology, 1963, Vol.67, No.4. - P. 371-378.

3 Геген Н. Психология манипуляции и подчинения. - СПб.: Питер, 2005. - 203 с.

субъективность. Поэтому там, где мы используем в работе цитаты западных авторов или говорим о картезианской субъективности, мы не нарушаем логику понятий, просто в данном контексте не разделяем субъектность и субъективность или используем субъективность в значении субъектность.

1.1. Основания для кризиса картезианской парадигмы субъекта

Картезианская парадигма субъекта, понимаемая не только как учение самого Р. Декарта, но и как комплекс теорий нововременной философии, связанных с рационалистическим пониманием субъекта, является в философии одной из основополагающих идей. Теории эти представляют достаточно продолжительный историко-философский промежуток, начиная с субстанционализма Р. Декарта и Б. Спинозы, монадологии Г. Лейбница, охватывая трансцендентального субъекта И. Канта и заканчивая «несчастным сознанием» Г. Гегеля. Несмотря на то, что с конца XIX и практически весь XX век многие философские программы пытались опровергнуть и преодолеть эту парадигму, «картезианская субъективность, - как пишет С. Жижек, -продолжает признаваться всеми академическими силами сильной и все ещё действенной интеллектуальной традицией»4.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Панкова, Екатерина Сергеевна, 2017 год

Список литературы

1. Адлер А. О невротическом характере. [Электронный ресурс]. URL: http://www.yourdreams.ru/biblio/pages/alfred-adler-onn- l.php (дата обращения 06.03.2017).

2. Адлер А. Понять природу человека / Пер. Е. А. Цыпина - СПб.: «Академический проект», 2000 - 256 с.

3. Адорно Т. Негативная диалектика / Т. Адорно - М.: Научный мир, 2003. -374 с.

4. Альтюссер Л. Идеология и идеологические аппараты государства (заметки для исследования) / Пер. с франц. С. Б. Рындина // НЗ. - 2011. - № 3(77). [Электронный ресурс]. URL: http: //magazines.russ.ru/nz/2011/3/al3.html (дата обращения 26.02.2017).

5. Барт Р. Система Моды. Статьи по семиотике культуры // Пер. с фр., вступ. ст. и сост. С. Н. Зенкина. М.: Издательство им. Сабашниковых, 2003. -512 с.

6. Барт Р. Удовольствие от текста // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. - М.: Прогресс, Универс, 1994. - 616 с.

7. Батай Ж. Ненависть к поэзии: Романы и повести. Проклятая часть / Ж. Батай - М.: Ладомир, 2006. - 742 с.

8. Батай Ж. Внутренний опыт - СПб: Аксиома, Мифрил, 1997. - 336 с.

9. Баткин Л. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. - М.: Наука, 1989. - 272 с.

10. Батлер Дж. Гендерное беспокойство // Антология гендерной теории. Под ред. Е. Гаповой. - Минск: Пропилеи, 2000. - С. 297-346.

11. Батлер Дж. Гендерное регулирование // Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре. - М.: 2011, 2 [76]. - С. 11-29.

12. Батлер Дж. Психика власти: теории субъекции / Пер. З. Баблояна -Харьков: ХЦГИ; СПб.: Алетейя, 2002. - 168 с.

13. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну/ Пер. с нем. В. Седельника и Н. Федоровой; Послесл. А. Филиппова. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 384 с.

14. Бенвенист Э. Общая лигвистика - М.: Прогресс, 1974. - 448 с.

15. Бергер П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман - М.: "Медиум", 1995. - 323 с.

16. Бердяев Н. Смысл Творчества (Опыт оправдания человека) // Бердяев Н.А. - М.: Изд-во Г.А. Лемана и С.И.Сахарова, 1916. - 269 с.

17. Бердяев Н. Философия свободы. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000. - 351 с.

18. Бинсвангер Л. Экзистенциально-аналитическая школа мысли // Экзистенция: новое измерение в психиатрии и психологии [Электронный ресурс]. URL: http: //www.psylib. org.ua/books/meyro04/index.htm (дата обращения 12.03.2017).

19. Богатова Л. Гендерное измерение антропологической многомерности / Философские перекрестки: Московско-Казанский сборник // под. ред. М.Д. Щелкунова. - Казань: Казан. ун-т, 2012. - С. 159-166.

20. Богатова Л. Деструктивность феминности в ситуации постмодерна / Семья и женщина в современном мире: социальные и культурные аспекты: мат. межд. науч. конф., г. Минск, 2 февраля 2012 г. // науч. ред. совет: А.А. Лазаревич, Хасанзаде Седиге [и др.]; Нац. акад. Наук Беларуси, Ин-т философии, Пос-во Исламской Респ. Иран в Респ. Беларусь. - Минск: Право и экономика, 2012. - С. 233-236.

21. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла / Бодрийяр Ж., Ясперс К. // Призрак толпы (философский поединок). - М.: Алгоритм, 2014. - С. 268-302

22. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. - 4-е из. - М.: «Добросвет», «Издательство КДУ», 2011. - 392 с.

23. Бодрийяр Ж. Соблазн - М.: Издательство Ad Marginem, 2000. - 319 с.

24. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. - М.: Директ-Медиа, 2011. - 178 с.

25. Вейнингер О. С. Пол и характер / О. Вейнингер; пер.с нем. В.О. Лихтен-штадт. - М.: Астрель: Полиграфиздат, 2012. - 509 с.

26. Выготский Л. Конкретная психология человека.// Вестник МГУ, серия Психология, 1986, №1. - С. 52-65.

27. Выготский Л. Психология развития человека. / Л. Выготский - М.: Изд-во Смысл; Изд-во Эксмо, 2005. - 1136 с.

28. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа / Пер. с нем. Шпета Г.Г. - М.: Наука, 1992. - 448 с.

29. Геген Н. Психология манипуляции и подчинения. - СПб.: Питер, 2005. -203 с.

30. Гидденс Э. Социология / Пер. с англ.; науч. ред. В.А. Ядов; общ. ред. Л.С. Гурьевой, Л.Н. Посилевича - М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 701 с.

31. Гилмор Д. Становление мужественности: культурные концепты маскулинности / пер. с англ. А.А. Казанкова. - М.: РОССПЭН, 2005. -264 с.

32. Декарт Р. Сочинения в 2 т.: Пер. с лат. и фр. Т. 2 / Сост., ред. и примеч. В. В. Соколова. - М.: Мысль, 1994. - 633 с.

33. Декарт Р. Сочинения в 2 т.: Пер. с лат. и франц. Т. 1 / Сост., ред., вступ. ст. В. В. Соколова. - М.: Мысль, 1989. - 654 с.

34. Делез Ж. Анти-Эдип. Капитализм и Шизофрения / Ж. Делез, Ф. Гватари -[Электронный ресурс]. URL: http://dironweb.com/klinamen/Capitalisme.pdf (дата обращения 18.09.15).

35. Деррида Ж. Жак Деррида в Москве: деконструкция путешествия - М.: РИК «Культура», 1993. - 208 с.

36. Деррида Ж. О грамматологии/ Пер. с франц. Н. Автономовой - М., Издательство "Ad Marginem", 2000. - 512 с.

37. Деррида Ж. Шпоры: Стили Ницше /Пер. с фр. А. Гараджи. - М.: Философские науки № 2. 1991. № 2. - С. 118-142.

38. Джеймисон Ф. Марксизм и интерпретация культуры / Пер. с англ. -Москва; Екатеринбург: Кабинетный ученый, 2014. - 414 с.

39. Жеребкина И. «Прочти мое желание.». Постмодернизм. Психоанализ. Феминизм. - М.: Идея-Пресс, 2000. - 256 с.

40. Жижек С. Возвышенный объект идеологии. - М.: Художественный журнал, 1999. - 240 с.

41. Жижек С. Добро пожаловать в пустыню Реального / Пер. с англ. Артема Смирного - М.: Фонд «Прагматика культуры», 2002. - 160 с.

42. Жижек С. О насилии. - М.: Издательство «Европа», 2010. - 184 с.

43. Жижек С. Хрупкий абсолют, или почему стоит бороться за христианское наследие / С. Жижек - М.: Художественный журнал, 2003. - 178 с.

44. Жижек С. Чума фантазий / Пер. с англ. - Х.: Изд-во Гуманитарный Центр, 2014. - 388 с.

45. Жижек С. Щекотливый субъект: отсутствующий центр политической онтологии / С. Жижек; пер. с англ. С. Щукиной. - М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2014. - 528 с.

46. Кант И. Критика чистого разума / М.: Мысль, 1994. - 591 с.

47. Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры // Э.Кассирер. Избранное. Опыт о человеке. М.,1998. - 533 с.

48. Киз Д. Множественные умы Билли Миллигана /Пер с англ. А. Бойкова, А. Костровой. — М.: Эксмо, СПб: Домино, 2002. - 512 с.

49. Кляйн М. Ребенок, который не мог спать // Знаменитые случаи из практики психоанализа. - М.: «REFL-book», 1995. - С. 63-96.

50. Кон И. Мужчина в меняющемся мире. - М.: Время, 2009. - 496 с.

51. Кондратьев К. Кривое зеркало «Я»: к теории возрожденного субъекта / К.В. Кондратьев. - Казань: Казан. ун-т, 2015. - 145 с.

52. Корнев В. Философия повседневных вещей / В.В. Корнев - М.: Юнайтед Пресс, 2011. - 253 с.

53. Краснухина Е. Субъективация как субъекция // Международный журнал исследований культуры, № 3(12), 2013. - С. 106-111.

54. Кристева Ю. Избранные труды: Разрушение поэтики / Пер. с франц. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. - 656 с.

55. Кутырёв В. Время Мог^о. - СПб.: Алетейя, 2012. - 336 с.

56. Кутырев В. Философский образ нашего времени (безжизненное пространство пост-человечества). - Смоленск, 2006. - 301 с.

57. Кьеркегор С. Наслаждение и долг / Пер. с дат. П. Ганзена. - Киев: МгЬапё, 1994. - 504 с.

58. Лакан Ж. Изнанка психоанализа (Семинар, Книга XVII 1969-1970)). / Пер. с фр. Черноглазова. М.: Издательство «Гнозис», Издательство «Логос». 2008. - 272 с.

59. Лакан Ж. Тревога (Семинар, Книга X (1962/63)). Пер. с фр./ А. Черноглазова. М.: Издательство «Гнозис», Издательство «Логос». 2010. -424 с.

60. Лакан Ж. 'Я' в теории Фрейда и в технике психоанализа (1954/55). Пер. с фр./ Перевод А. Черноглазова. - М.: Издательство «Гнозис», Издательство «Логос». 1999. - 520 с.

61. Лебедев А., Гатауллин А. Степень свободы социального субъекта в пространстве пост-идеологии // Ученые записки Казан ун-та. Сер. Гуманитарные науки. 2011. Т.153, кн.1. - С. 32-41.

62. Лебедев А., Фахрутдинов Л. Родовая сущность и глобальная цивилизация: кризис ключевых идеологем эпохи модерна // Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. - 2013 - Т.155, кн.1 - С. 90-97.

63. Леви-Стросс К. Первобытное мышление / Пер., вступ. ст. и прим. А. Б. Островского. — М.: Республика, 1994. - 384 с.

64. Лейбниц Г.В. Сочинения в четырех томах. // Пер. Е.Н. Боброва, Том 1. М.: «Мысль», 1982. - 636 с.

65. Лиотар Ж.Ф. Состояние постмодерна / Ж.Ф. Лиотар - М.: Институт экспериментальной социологии. - СПб.: Изд-во «Алетейя», 1998. - 160 с.

66. Лосев А. Эстетика Возрождения. - М.:Мысль, 1978. - 623 с.

67. Лотман Ю.М Символ в системе культуры // Ю.М. Лотман. Избранные статьи. Т. 1. - Таллинн, 1992. - С. 191-199.

68. Мамардашвили М. Анализ сознания в работах Маркса. // Вопросы филсоофии, 1968, № 6. - С. 14-25.

69. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. В 9 т., М.: Политиздат, 1987. Т.7. - 811 с.

70. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений - М., 1956. - 690 с.

71. Маркузе Г. Эрос и цивилизация: философское исследование учение Фрейда /Пер. с англ. и предисл. А.А. Юдина. - Киев: Гос. б-ка Украины для юношества, 1995. - 314 с.

72. Мей Р. Экзистенциальная психология / Перевод с английского. - Львов: Инициатива; М: Институт общегуманитарных исследований, 2005. - 160 с.

73. Мэй Р. Проблема тревоги / Пер. с англ. А. Г. Гладкова. - М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. - 432 с.

74. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей / Пер. с нем. Е. Герцык и др. - М.: Культурная Революция, 2005. - 880 с.

75. Ницше Ф. К генеалогии морали. Полемическое сочинение // Ницше Ф. Соч. в 2-х томах. - М.: Мысль, 1990. Т.2. - С. 556-630.

76. Огурцов А. «Постмодернистский образ человека и педагогика» // «Человек» №3-4, 2001. - С. 5-17.

77. Осницкий А. Психологические механизмы самостоятельности / А.К. Осницкий. - М.: Обнинск: ИГ - СОЦИН, 2010. - 232 с.

78. Оссовская М. Рыцарь и буржуа: Исслед. по истории морали: Пер. с польск./ Общ. ред. А. А. Гусейнова; Вступ. ст. А.А. Гусейнова и К. А. Шварцман. - М.: Прогресс, 1987. - 528 с.

79. Панкова Е. «Возвышенное тело» субъекта / Итоговая научно-образовательная конференция студентов Казанского университета 2014 года: сборник тезисов // Мин-во образования и науки; Казанский (Приволжский) федеральный ун-т. - Казань: Казан. ун-т, 2014. - С. 44-45.

80. Панкова Е. «Сексуальная революция» М. Фуко, или практика «эффективного тела» // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика» №4, 2015. - С. 43-46.

81. Панкова Е. Конструктор идентичности: гендерный аспект / Гуманитарные науки в условиях социокультурной трансформации: theoria cum praxis: Материалы I Всеросс. науч.-практ. конф.с элементами школы для молодых исследователей (28-30 ноября 2013 г.) // Перм. гос. нац. исслед. ун-т. — Пермь, 2013. - С. 66-70.

82. Панкова Е. О субъекте наслаждения: фетишизация и проблема Другого // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2016. №5. - С. 31-34.

83. Панкова Е. Симулякр как превращенная форма (анализ работы Ж. Бодрийяра «Символический обмен и смерть») / Социальная жизнь как единство разнородных состояний: сборник научных трудов IV Международной теоретико-практической конференции, посвященной памяти доктора философских наук, профессора Георгия Федоровича Миронова (1944-2008) - г. Ульяновск, 15-16 мая 2014 г. // под ред. Т.Н. Брысиной. - Ульяновск: УлГТУ, 2014. - С. 178-181.

84. Панкова Е. Современный человек как «Homo Periculum» («Человек Рискующий») / Человек в современных социально-философских концепциях: Материалы Всероссийской студенческой и аспирантской научно-практической конференции, г. Елабуга, 29-30 ноября 2013 г., ред.кол: А.Г. Сабиров (отв. ред.) и др. // Елабуга: Изд-во ЕИ КФУ, 2013. -С. 98-99.

85. Панкова Е. Кризис картезианской парадигмы субъекта как "эпистемный сдвиг" // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2016. Вып.2(26). - С. 32-38. doi: 10.17072/2078-7898/2016-232-38

86. Перов Ю.В. «Метафизика и этика Спинозы» // Бенедикт Спиноза, «Этика». - СПб.: Азбука, 2001. - С. 5-28.

87. Петрарка Ф. Моя тайна, или книга бесед о презрении к миру. Книга писем о делах повседневных. Старческие письма / Ф. Петрарка. - М.: РОСАД, 1996. - 736 с.

88. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка / Ж. Пиаже. - М.: Педагогика-Пресс, 1994. - 526 с.

89. Пирс Ч. Принципы философии. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. - 221 с.

90. Платон. Пир // Диалоги: [пер. с древнегреч.] - М.: «АСТ МОСКВА», 2006.

- С. 272-320.

91. Пожиткина Н., Папушина А., Петрова А. Исследование взаимосвязи андрогинности и типов эмоциональной направленности // Гуманитарные научные исследования. - 2012. - № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2012/06/1493 (дата обращения: 20.11.2016).

92. Попова Е., Пушкарева Т. Интериоризация в контексте проблемы социальной детерминации // Современные проблемы науки и образования.

- 2012 - №1. [Электронный ресурс]. URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=5626 (дата обращения: 09.05.2016).

93. Райх В. Сексуальная революция // Пер. с нем. В.А. Брун-Цехового, общ. ред. и предисл. В.П. Наталенко, СПб.-М.: "Университетская книга", АСТ, 1997. - 352 с.

94. Регев Й. Жиль Делез и актуальные проблемы материалистической диалектики [Видеозапись] //Зимняя философская школа «Онтологический поворот в современной философии» - Пермь, 2015. [Электронный ресурс]. URL: https://youtu.be/l7Uvu2CYOUQ (дата обращения 05.03.2017).

95. Рябушкина Т. Рефлексия как метод самопознания: к вопросу о кризисе оснований картезианской и посткартезианских теорий субъективности // NB: Философские исследования. — 2013. - № 1. - С.1-59. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.1.268. URL: http://e-notabene.ru/fr/article 268.html, (дата обращения 10.08.2016).

96. Сайкина Г. Драма человеческой универсальности // Ученые записки Казанского государственного университета. - Том 146. - Философия науки. - Казань: КГУ, 2004. - С. 152-170.

97. Сайкина Г. Человек умер, а антропология - в расцвете?! // Человек перед лицом глобального вызова. - Казань, 2006. - С. 7-11.

98. Сартр Ж.П. Экзистенциализм - это гуманизм // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989. - С. 319-344.

99. Согомонов А. Парадоксы вывихнутого времени, или как возникло социальное / А. Ю. Согомонов, П. Ю. Уваров // «Конструирование социального. Европа V-XVI вв.» - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - С. 135159.

100. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики / Редакция Ш. Балли и А. Сеше; Пер. с франц. А. Сухотина. Де Мауро Т. Биографические и критические заметки о Ф. де Соссюре; Примечания // Пер. с франц. С. В. Чистяковой. Под общ. рея. М. Э. Рут. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1999. - 432 с.

101. Спиноза Б. Избранные произведения: в 2-х томах. Т. 1. - М.: Госполитиздат, 1957. - 768 с.

102. Тайсина Э. А. Теория познания. Интродукция и рондо каприччиозо. -СПб.: Алетейя: Вертолет-Медиа, 2013. - 608 с.

103. Тённис Ф. Общность и общество / Пер. с нем. Д.В. Скляднев - Сп-б., «Владимир Даль», 2002. - 386 с.

104. Терещенко Н., Шатунова Т. Постмодерн как ситуация философствования. - СПб: Алетейя, 2003. - 192 с.

105. Тоффлер Э. Шок будущего (Футурошок) / Пер. с англ. — М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - 557 с.

106. Фенихель О. Психоаналитическая теория неврозов / Пер. с англ., вступ. ст. А. Б. Хавина. - М.: Академический Проект, 2004. - 848 с.

107. Фрейд А. Психология Я и защитные механизмы: Пер. с англ. - М.: Педагогика, 1993. - 144 с.

108. Фрейд З. Введение в психоанализ: Лекции. - М.: Наука, 1989. - С. 334-349.

109. Фрейд З. Девушка, которая не могла дышать // Знаменитые случаи из практики психоанализа. - М.: «REFL-book», 1995. - С. 13-25.

110. Фрейд З. Некоторые психические следствия анатомического различия полов // Психоаналитические этюды - Минск: «Попурри», 1997. - С. 549558.

111. Фрейд З. Основные психологические теории в психоанализе. Очерк истории психоанализа: Сборник. СПб.: "Алетейя", 1998. - 256 с.

112. Фрейд З. Очерки по психологии сексуальности //Пер. с англ. М.: Азбука, 2010. - 256 с.

113. Фрейд З. По ту сторону принципа удовольствия: Пер. с нем. / Сост., послесл. и коммент. А.А. Гугнина. - М.: Прогресс, 1992. - 569 с.

114. Фрейд З. Психоанализ и детские неврозы. - СПб.: Издательство «Алетейя», 1994 - 296 с.

115. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности / Пер. с нем. Э. М. Телятниковой. - М: АСТ-ЛТД, 2014. - 102 с.

116. Фромм Э. Иметь или быть? / Эрих Фромм; пер. с нем. Э.М. Телятниковой.

- М.: АСТ: Астрель, 2010. - 314 с.

117. Фромм Э. Кризис Психоанализа / Пер. с англ. Е. А. Цыпина - СПб.: Академический проект, 2000. - 215 с.

118. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет./ Пер. с фр. - М., Кастель, 1996. - 448 с.

119. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. Спб.: Книга света, 1997.

- 576 с.

120. Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы / Пер. с фр. В. Наумова; Под ред. И. Борисовой. - М.: Ad Ма^тет, 1999. - 478 с.

121. Фуко М. Пылающий разум / Юнг К.Г., Фуко М. // Матрица безумия (философский поединок). - М.: Алгоритм, 2013. - С. 161-302.

122. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. - М.: «Прогресс», 1977. - 488 с.

123. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. / Пер. с нем. - М.: Издательство «Весь мир», 2003. - 416 с.

124. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления / Сост., пер. с нем. и комм. В. В. Бибихина. - М.: Республика, 1993. - 447 с.

125. Хейде Л. Автономность и несчастное сознание / Пер. Лунгиной Д. - М.: Логос, 1999. № 9. - С. 4-15.

126. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. // Пер. с нем. М. Кузнецова. М. - СПб.: «Медиум», «Ювента», 1997. - 314 с.

127. Хорни К. Наши внутренние конфликты. Конструктивная теория невроза / Пер. с англ. В. Светлова. - М.: Академический Проект, 2007. - 224 с.

128. Хорни К. Невроз и личностный рост. Борьба за самоосуществление / К. Хорни. - К.: PSYLIB, 2006.- 486 с.

129. Хорни К. Невротическая личность нашего времени / Пер. с англ. и примечанияя А.И. Фета. - Philosophical arkhiv, Nykoping (Sweden), 2016 -186 с.

130. Шайхитдинова С.К. Информационное общество и «ситуация человека»: Эволюция феномена отчуждения. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2004. - 308 с.

131. Шатунова Т. Эстетика социального (эстетическое начало в процессе идентификации современного человека): учебное пособие. - Казань: Казан. ун-т, 2012. - 140 с.

132. Шишлова Е. Психологическая и философская рефлексия феномена андрогина как постгендера // Вестник МГИМО-Университета. - 2014. - № 1. - С. 244-253.

133. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление // Шопенгауэр А. Собр. сочинений: В 5 т. - М., 1992. Т. I. - 395 с.

134. Шпильрейн С. Деструкция как причина становления //Сабина Шпильрейн: над временем и судьбой: Сб. статей - Ростов-на-Дону: МиниТайп, 2004. -С. 5-29.

135. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис/ общ. ред. и предисл. А.В. Толстых - М.: Флинта: МПСИ: Прогресс, 2006. - 352 с.

136. Юнг К. Собрание сочинений. Конфликты детской души / Пер. с нем. - М.: Канон, 2004. - 336 с.

137. Юнг К. Архетип и символ / К.Г. Юнг. - М.: Ренессанс, 1991. - 343 с.

138. Юнг К. Аффекты цивилизации / Юнг К.Г., Фуко М. // Матрица безумия (философский поединок). - М.: Алгоритм, 2013. - С. 12-160.

139. Anderson N. Becoming a Subject: The Case of Michel Foucault and Paul // Journal for Cultural and Religious Theory, 2010, Vol.11, No.1. - P. 127-141.

140. Assoun P.-L. Lacan // Que sais-je? - Puf, 2e éd., 2013. - 128 p.

141. Bem S. The measurement of psychological androgyny // Journal of Consulting and Clinical Psychology, 1974, Vol. 42, No. 2. - Р. 155-162.

142. Butler J. Giving an account of oneself - NY: Fordham University Press, 2005. -149 p.

143. Foucault M. Le sujet et le pouvoir // Dits et écrits tome IV texte - Editions Gallimard, 1994. - P. 222-243.

144. Furth H.G. Piaget's theory of knowledge: the nature of representation and interiorization // Psychological Review, 1968, Vol. 75, No. 2. - P. 143-154.

145. Lacan J. Le séminaire. Livre XI, Les Quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse: [texte établi par Jacques-Alain Miller]. Paris, Éd. du Seuil, 1990. - 312 p.

146. Milgram S. Behavioral Study of Obedience // Journal of Abnormal and Social Psychology, 1963, Vol.67, No.4. - P. 371-378.