Интенциональность и медиальность: генезис и трансформация феноменологической герменевтики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, доктор наук Инишев Илья Николаевич

• Инишев Илья Николаевич
• доктор наук
• 2015

Оглавление диссертации доктор наук Инишев Илья Николаевич

Введение

Глава 1. Герменевтическая трансформация феноменологии сознания

§1. Экспозиция: Феноменология, герменевтика и постметафизическое мышление

1.1. Феномен, феноменальность и проблематика языка

1.2. Метафизика, постметафизическое мышление и философская проблематика действия и языка

§2. Дискретность рефлексии и холистичность феномена: внутренние противоречия дескриптивной феноменологии

2.1. Интенциональность и очевидность: мотивы и механизмы трансценденталистской трансформации феноменологии

2.2. Понятие мира и холистическая трактовка феномена в трансцендентальной и герменевтической феноменологии

§3. Феноменальность и медиальность: рефлексивная феноменология в контексте проблематики образа и языка

3.1. Интенциональность и медиальность: взаимосвязь имагинативного и когнитивного в трансцендентальной феноменологии

3.2. Комплементарность феноменологической и аналитической перспектив в контексте проблемы соотношения мира и языка

§4. Самосознание феноменологической философии в контексте «герменевтического поворота»: от дескриптивной феноменологии перцептивного сознания к перформативной феноменологии языкового опыта

4.1. Феноменология как тематизация и как эффект повседневности

4.2. Событие и метод: философская герменевтика в контексте «феноменологического движения»

Глава 2. Перформативный медиум как парадигма феноменологической герменевтики

§5. Постметафизические импликации медиалистской парадигмы

5.1. Очерк идеи слабого трансцендентализма: от реляционного трансцендентализма к медиальному

5.2. Герменевтическая феноменология в перспективе теории медиа

§6. Между речью и действием: трактовка языка в герменевтической феноменологии

Хайдеггера

6.1. Феноменология как экзистенциальная практика

6.2. Хайдеггер и философия языка

§7. Медиалистская концепция языка в феноменологической герменевтике

7.1. Ханс Липпс и Ханс-Георг Гадамер: язык как медиум коммуникативного действия

7.2. Трансформация философской герменевтики: от обоснования гуманитарных наук к феноменологии чтения

Глава 3. Феноменологическая герменевтика как практическая философия и языковая прагматика

§8. Герменевтический диалог и языковая прагматика: проект интегральной

коммуникативной теории

§9. Герменевтический медиализм и постметафизическая практическая философия

Заключение

Литература

318

Введение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интенциональность и медиальность: генезис и трансформация феноменологической герменевтики»

Актуальность темы исследования

Феноменологическая (философская) герменевтика остается одним из наиболее важных направлений современной философии, оказавшим и продолжающим оказывать влияние не только на формирование специфики современного (постметафизического) философствования, но и на развитие ряда гуманитарно-научных и социальных дисциплин, таких, как теория литературы, эстетика, философия языка, теория коммуникации, социально-критическая теория. Например, ее влияние отчетливо прослеживается в антропологии литературы Вольфганга Изера, теории коммуникативного действия Юргена Хабермаса, языковой прагматике Карла-Отто Апеля, теории значения Дональда Дэвидсона.

Несмотря на то, что своим влиянием герменевтика обязана множеству теоретических мотивов и понятий, среди которых универсальность понимания, действенно-историчное сознание, герменевтический диалог и другие, центральной для герменевтики была и остается проблематика языкового, или герменевтического феномена, во всех его измерениях и его структурной связи со специфически человеческим опытом мира. При этом важно отметить, что как в первоначальном проекте феноменологической герменевтики Хайдеггера, так и в более поздних версиях герменевтической философии (Ханс Липпс, Ханс-Георг Гадамер, Поль Рикёр, Джанни Ваттимо) мы едва ли найдем нечто напоминающее систематически разработанную концепцию языкового измерения человеческого опыта.

Это обстоятельство отчасти объясняется историческим генезисом философской, или феноменологической герменевтики, тесно связанной с философией Гуссерля, которая, как известно, не проявляла систематического

интереса к проблематике языка. Это игнорирование языка было во многом обусловлено тесной связью феноменологии с философской традицией, рассматривавшей зрительное восприятие в качестве основной модели человеческого опыта мира. Кроме того, преимущественно гносеологическая и онтологическая ориентация, характерная для философского проекта Гуссерля, сохранилась и в герменевтической феноменологии Хайдеггера, оказавшей решающее влияние на формирование философской герменевтики. Онтологическая и гносеологическая перспектива мотивировала интерес герменевтической феноменологии к всеобщим структурам, оставляя в тени ситуативную и перформативную сторону нашего опыта, не говоря уже о том, чтобы усмотреть основания для отказа от парадигмы визуального восприятия в пользу парадигмы коммуникации и диалога.

В итоге, невзирая на пережитый ею «герменевтический поворот» 20-х годов, феноменологическая философия (а, следовательно, и феноменологическая герменевтика) оказалась без терминологического аппарата, пригодного для аналитической работы в области проблематики языкового опыта. Это затруднило анализ собственно феноменологических новаций в этой области исследований, к которым относится, прежде всего, идея интегрированности языкового опыта в перцептивные практики. И хотя в феноменологии проблематика языкового не может быть отделена от основной феноменологической проблемы (проблемы принципиального определения феномена) ее специальная разработка представляется необходимой.

Эта разработка позволила бы, во-первых, сформировать более дифференцированный взгляд на итоги и перспективы «феноменологического движения», который бы не ограничивался теоретическим самосознанием фактических его представителей. Кроме того, это позволило бы интенсифицировать диалог с аналитической философией, которая, вследствие несовместимости терминологических аппаратов и различий в постановках вопроса, долгое время оставалась невосприимчивой к феноменологическим

новациям в области проблематики языка. (Феноменология, как известно, в свою очередь рассматривала практикуемые в аналитической философии подходы к проблематике языка как объективирующие, то есть имеющие дело с языком в его модифицированных, или вторичных, формах).

Таким образом, опыт систематической реконструкции феноменологической герменевтики в перспективе проблематики языкового феномена, рассматриваемого в качестве фактора опыта мира, актуален как с точки зрения истории самой феноменологической философии, так и с точки зрения задачи сопоставления аналитического и феноменологического подходов к языку в его структурной связи с когнитивными и социальными практиками.

Кроме того, реконструкция феноменологически-герменевтической концепции языкового феномена, как и реконструкция внутренней логики становления феноменологической герменевтики составляет важную часть задачи определения специфики современного философствования по сравнению с его традиционными формами. Эта задача остается по-прежнему актуальной, несмотря на ряд предпринятых в философии 20-века попыток ее разрешения. К числу ярких образцов современной философии, заключающих в себе ее типологические черты, относится и философская герменевтика. Будучи генетически связанной с одним из ведущих философских направлений современности, феноменологией, герменевтика поддерживает продуктивную связь с другими течениями современной философии, такими, как аналитическая философия языка и постструктурализм, а также с другими социальными и гуманитарно-научными дисциплинами, нацеленными на критику и преодоление метафизических форм мышления. Тем самым герменевтика представляет собой один из важнейших ресурсов современной философской рефлексии и вместе с тем одно из наиболее последовательных и полных воплощений ее специфики.

Помимо этих - внешних - оснований для рассмотрения герменевтики в качестве репрезентанта современного философствования, существуют и

внутренние. Они связаны с достаточно распространенной характеристикой современного философского мышления как «постметафизического». Юрген Хабермас - автор идеи и понятия постметафизического мышления - выделяет такие характерные черты «постметафизического», как процессуальная рациональность, приоритет практики над теорией, ситуированность разума, отказ от парадигмы сознания в пользу парадигмы языка.1

При всей убедительности этого перечня упомянутым в нем чертам, с нашей точки зрения, недостает структурного единства (объединяющего принципа), выявление которого крайне важно для более точного понимания природы современного философского - или инспирированного современной философией - мышления. В качестве такого объединяющего принципа мы предлагаем рассматривать идею медиальности (понимаемой пространственно), которая в форме сквозного мотива структурирует и направляет исследовательские усилия в основных течениях современной философии (феноменология, аналитическая философия, структурализм), которые долгое время и многими рассматривались как несовместимые.

Медиальность - таков основной тезис нашего исследования -выступает, прежде всего, в роли модели, позволяющей мыслить взаимосвязь мира и языка, а также структуру коммуникативного опыта, не прибегая к традиционным противопоставлениям субъективного и объективного, эмпирического и трансцендентального, теоретического и практического, универсального и фактического (1). В итоге, медиальность задает систему координат, которая не только альтернативна прежней, или «метафизической», но и представляет собой ее неявное генетическое основание. Все эти понятийные оппозиции возможны только как модификации (результат разложения, дифференциации) первоначального пространства опыта (назовем его перформативным медиумом), в котором - и в качестве которого -формируется наш опыт мира и наше самосознание. Тем самым, медиальность, как она понимается в настоящем исследовании, - это не только формальный

1 Habermas J. Nachmetaphysisches Denken. Frankfurt/M., 1988. S. 35-60.

6

принцип, или модель мышления, но и феномен, подлежащий и поддающийся позитивному определению (2).

Одна из основных трудностей, с которой неизбежно сталкивается любая попытка реконструкции ключевого характера проблематики медиальности для современного мышления, заключается в том, что «медиалистский» мотив зачастую не распознается в качестве такового. Это связано в первую очередь со спецификой терминологического аппарата той или иной философской концепции, соответственно, интеллектуальной традиции, которой эта концепция принадлежит. Так, например, языковая прагматика от Людвига Витгенштейна до Роберта Брендома, разрабатывая экстерналистскую концепцию значения, понимает речь как способ взаимодействия с миром (как объективным, так и социальным). Это взаимодействие, очевидно, не может быть локализовано ни в ментальной сфере, ни в физическом мире. Для его позитивной характеристики требуется разработка идеи особой среды, или медиума, в рамках которого языковое и внеязыковое, содержательное и пространственное образуют структурное целое, делая категориальные границы между языковым и неязыковым, как минимум, проницаемыми.

Но именно этого недостает в любой из современных концепций языка, ориентированных на экстерналистское понимание языкового значения. Например, Витгенштейн решает проблему взаимосвязи мира и языка исключительно прагматистски: рассматривая языковое и неязыковое как «равноценные» активности, или факторы в рамках повседневных социальных практик. С одной стороны, это позволяет ему избежать (трудоемкой и потенциально уязвимой для разноплановой критики) постановки онтологического вопроса о предпосылках взаимодействия языкового и неязыкового. Но с другой стороны, крайне важная с теоретической точки зрения связь между миром и языком остается без объяснения. Витгенштейн решает проблему взаимосвязи мира и языка путем растворения специфически языкового в широко понимаемом социально-практическом, не предпринимая

эксплицитной попытки разработки специфической материальности и пространственности (т. е. медиальности) языковой игры. В итоге, специфически языковые черты социальных и познавательных практик остаются вне поля зрения.

Таким образом, одной из актуальных задач любого, посвященного современной философии, исследования остается экспликация и реконструкция сквозного медиалистского мотива, характерного для большинства современных теоретических позиций, декларирующих радикальный разрыв с метафизической традицией. Эту экспликацию и реконструкцию мы также производим на материале философской, т.е. феноменологической герменевтики. При этом необходимо отметить, что в случае феноменологической герменевтики, к которой мы относим в первую очередь философские проекты Мартина Хайдеггера, Ханса Липпса, Вильгельма Шаппа, Ханса-Георга Гадамера, Гюнтера Фигаля и Эмиля Ангерна, анализ проблематики медиума и медиальности оказывается особенно актуальным. Мотив медиальности - по большей части неявным образом - пронизывает все развитие феноменологической герменевтики от ее первоначальных набросков в ранних лекционных курсах Хайдеггера до ее поздних форм в практической и политической философии Рорти и Ваттимо. Более того, проблемные области медиальности, опыта мира и языка образуют в философской герменевтике структурную связь. Ключевая для философской герменевтики проблема взаимосвязи мира и языка разрешается посредством -не всегда эксплицитной - ориентации на медиалистскую модель человеческого опыта мира, отказывающуюся от использования категориального аппарата философии нового времени.

Тем самым экспликация сквозного медиалистского мотива составляет базовую предпосылку для понимания специфики феноменологической герменевтики как одной из наиболее последовательных и радикальных форм постметафизического мышления, а также для уяснения специфически

герменевтических новаций в области современной философии языка и теории речевой коммуникации.

Таким образом, актуальность темы настоящего диссертационного исследования можно резюмировать в виде следующих пунктов:

1. На сегодняшний день по-прежнему наблюдается дефицит исследований, посвященных систематическому (т.е. не историческому) анализу становления феноменологической герменевтики, понимаемой как результат имманентной трансформации первоначального феноменологического проекта -дескриптивной феноменологии когнитивных актов сознания.

2. Как следствие, остаются без адекватной понятийной артикуляции специфически феноменологические (феноменологически-герменевтические) новации в сфере проблематики языка, восприятия, социального действия. Проблематика языкового, или герменевтического феномена имеет ключевое значение для понимания специфики феноменологической герменевтики, предлагая более адекватную оптику для реконструкции внутренней логики развития феноменологии как формы постметафизического мышления нежели нагруженная метафизическими импликациями идея трансцендентального осознания.

3. Наличие дифференцированной феноменологически-герменевтической концепции языкового значения составляет одну из важнейших предпосылок продуктивного диалога между континентальной и аналитической философией. Современная языковая прагматика от Карла-Отто Апеля до Роберта Брендома, опирается на ряд разработанных в герменевтической феноменологии идей и мотивов, и ее специфика может стать более рельефной в случае ее рассмотрения сквозь призму систематически реконструированной феноменологически-герменевтической концепции языкового феномена и языковых форм опыта. В

частности это касается специфической пространственности, или медиальности языковой коммуникации, которая остается вне поля зрения многих экстерналистских, прагматистски ориентированных концепций языка.

4. Феноменологическая герменевтика и, соответственно,

герменевтическая концепция языкового генетически и структурно связана с проблематикой медиальности (в форме проблемы структурного единства опыта) как сквозным мотивом современного, или постметафизического мышления. Это делает ее систематическую реконструкцию актуальной в контексте задачи определения характерных черт современного мышления, свободного от предпосылок традиционной, или метафизической философии.

Степень теоретической разработанности темы

На сегодняшний день нет недостатка в исследованиях, посвященных специфике современной философии языка. В отечественной и в особенности в зарубежной литературе вопросы генезиса, внутренней специфики и современного состояния философии языка освещены достаточно детально. По большей части это касается концепций языка, разработанных в аналитической философии, в то время как феноменологические концепции языка (языкового феномена) куда в меньшей степени представлены как в отечественных, так и в зарубежных научных публикациях.

Как было отмечено выше, не в последнюю очередь такое положение дел объясняется историческим генезисом феноменологии. В первоначальном феноменологическом проекте доминирует проблематика восприятия, которое рассматривается в качестве первичной формы опыта мира. В этой связи весьма примечательно, что даже те версии феноменологической философии, которые эксплицитно ориентированы на проблематику смысла (герменевтическая феноменология, философская герменевтика), не

располагают разработанной теорией языка и значения. В итоге, со стороны аналитической философии долгое время отсутствовал интерес к феноменологическим исследованиям в области языкового значения и коммуникации. Континентальная философия в целом и феноменология в особенности рассматривалась ею как невосприимчивая к идее центральной роли проблематики языка в философии.

Ситуация стала меняться лишь с конца 60-х годов прошлого века, благодаря, прежде всего, работам Карла-Отто Апеля и Юргена Хабермаса, предложившим свои версии «прагматического поворота» в рамках «философии нормального языка». При этом, будучи схожими как минимум в своих принципиальных теоретических установках, «трансцендентально-прагматический» подход Апеля и «формально-прагматический» подход Хабермаса демонстрируют и существенные расхождения в ряде вопросов.

Прежде всего, работы К.-О. Апеля 60-х годов послужили стимулом для формирования интереса к герменевтически-феноменологической концепции языка. Примечательно, что — как показывают работы Апеля — это стало возможным лишь в контексте самокритики аналитической философии, в контексте сопоставления аналитической и феноменологической перспектив.

Тем не менее, несмотря на возросший объем литературы, посвященной феноменологической и аналитической философии, по-прежнему наблюдается дефицит работ, систематически анализирующих феноменологически-герменевтическую трактовку опыта языка, не говоря уже о таких, которые бы рассматривали ее в медиалистской перспективе как основополагающей для идеи «постметафизического мышления».

Одно из оснований и вместе с тем важную отправную точку настоящего исследования образуют работы отечественных и зарубежных авторов, посвященных становлению и последующим трансформациям феноменологического проекта. Среди них следует особо отметить работы В.И. Молчанова, Н.В. Мотрошиловой, Г.А. Чернякова, О. Пёггелера, Фр.-В. фон Херрманна, В. А. Куренного, Е.В. Борисова, Д.Н. Разеева, А.Э. Савина, П.

Травни, Б. Вальденфельса, П.-Л. Кориандо, Л. Тенгели, Л. Ландгребе, К. Хельда, Ж.-Л. Мариона, Б. Вальденфельса, К.-Ф. Гетманна, Х.-Х. Гандера. Многие из этих авторов критически относятся к сведению феноменологического опыта к актам визуального идентифицирующего восприятия. Постепенное и последовательное обнаружение все новых предпосылок и скрытых факторов «трансцендентального сознания» привело в конечном итоге к необходимости пересмотра ряда базовых принципов первоначального феноменологического проекта. Эта продуктивная «ревизия» внесла свой вклад в дальнейшее развитие проблематики понимания и языка как центральных для феноменологического проекта; прежде всего, посредством создания предпосылок для продуктивного переосмысления взаимосвязей (объектного) мира, сознания и языка.

Важный для нашего исследовательского проекта медиалистский мотив упоминается в работах Ф. Фельмана, который его тем не менее не связывает с герменевтической трансформацией рефлексивной (дескриптивной) феноменологии.2

Реконструкция логики и анализ оснований герменевтической трансформации рефлексивной феноменологии представлены в работах таких авторов, как Ж. Гронден, Т. Кизель, Дж. Капуто, Р. Курт, Х. Инайхен, У. Титц, И. А. Михайлов, Е.В. Борисов, В. Броган, Г. Фигаль, Дж. Саллис, О. Шольц, Х. Дрейфус, Дж. Риссер. При этом особое значение для практикуемой в настоящем исследовании постановки вопроса имеют работы Г. Фигаля и Ф. Фельмана, подчеркивающих пространственный (медиальный) характер герменевтического опыта.

Важное для настоящего исследования сопоставление феноменологической и аналитической перспектив осуществлено в работах Т. Ренча, К.-О. Апеля, Ю. Хабермаса, Э. Тугендхата, К. Деммерлинга, Дж. Макдауэлла, О. Шольца, А. Вельмера, Е. Борисова.

Fellmann F. Phänomenologie zur Einführung. Hamburg: Junius Verlag, 2006.

Новейшие тенденции в современной (пост)аналитической философии, еще более отчетливо демонстрирующие взаимную релевантность аналитической и феноменологической перспектив, изложены и проанализированы в работах Г. Бертрама, Я. Липтова, Д. Лауэра, Дж. Макдауэлла. М. Зееля, С. Кремер, Х. Шнедельбаха.

Медиалистские мотивы и импликации в контексте проблематики взаимосвязи опыта мира и языка присутствуют в работах Л. Витгенштейна, Дж. Остина, Ю. Хабермаса, К-О. Апеля. Попытки эксплицитной разработки этих мотивов представлены в исследованиях Ф. Фельмана, Й.Г. Шнайдера, К. Сеттера.

Источниковая база исследования включает в себя оригинальные тексты ведущих представителей феноменологической герменевтики. Начала и предпосылки герменевтического проекта в рамках «феноменологического движения» реконструируются на материале ранних лекционных курсов Мартина Хайдеггера. Особенно важны здесь лекционные курсы 1919 года («Философия и проблема мировоззрения») и 1923 («Онтология. Герменевтика фактичности»). Курс 1923-го года представляет собой первую попытку систематического обоснования герменевтической трансформации феноменологической философии. В тексте - хотя и достаточно схематично -представлена взаимосвязь историко-критической и дескриптивно-аналитической перспектив, сыгравшая ключевую роль в повороте феноменологической философии от «парадигмы сознания» к «парадигме языка». Более поздние тексты Хайдеггера, такие как трактат «Бытие и время» (1927), сборник статей «На пути к языку» (1959), собрание заметок 1930-х годов «О сущности языка» и лекционных курс 1938-го года «Логика как вопрос о сущности языка» составили главный источник для реконструкции концепции языка позднего Хайдеггера. Важным источником для разработки

Диссертантом подготовлен перевод этого текста (Хайдеггер М. Онтология: герменевтика фактичности. Академический проект, М., 2012)

предлагаемого в настоящем исследовании «медиалистского» взгляда на природу языкового опыта являются работы Ханса Липпса «Исследования по герменевтической логике» (1938) и Вильгельма Шаппа «Запутавшись в историях» (1953), предлагающие пространственную - не инструменталистскую - трактовку языка и нарратива. Реконструкция медиалистских мотивов в ранней феноменологии осуществляется на материале текста Эдмунда Гуссерля 1908 года «Лекции по теории значения», а также его «Логических исследований». Герменевтическая концепция языка Ханса-Георга Гадамера реконструируется и исследуется на материале программного труда «Истина и метод. Основания философской герменевтики» (1960) (тома 1 и 2 собрания сочинений Гадамера), а также его поздних работ по проблематике языка, опубликованных в 8 и 10 томах собрания его сочинений. Основными источниками в области теории речевых актов и современной языковой прагматики служат работы Людвига Витгенштейна («Философские исследования»), Джона Остина («Как делать вещи при помощи слов»), Джона Сёрла («Сознание, язык, общество»), Карла-Отто Апеля («Трансформация философии»), Юргена Хабермаса («Теория коммуникативного действия»), Дональда Дэвидсона («Истина и интерпретация»), Джона Макдауэла («Разум и мир») и Роберта Брэндома («Между речью и действием»).

Объект исследования. Объект исследования - исторический генезис и актуальные трансформации герменевтической линии в феноменологической философии, включающей в себя в первую очередь феноменологически-герменевтические концепции М. Хайдеггера, Х. Липпса и Х.-Г. Гадамера.

Предмет исследования. Предметом исследования выступает феноменологически-герменевтическая концепция языка и значения, рассматриваемая в качестве центрального элемента современной герменевтической философии. Модель перформативного медиума, на

которой эта концепция базируется служит основанием для историко-философской реконструкции развития феноменологии от теории сознания к теории языка, а также основанием для сопоставления феноменологической и аналитической концепций языкового измерения опыта мира.

Цель исследования

Исследование включает в себя историко-философский и систематический компоненты. Соответственно, цель исследования носит двоякий характер.

1. Цель историко-философской части - реконструкция герменевтической (медиалистской) концепции языка как результата последовательной и имманентной трансформации первоначальной программы феноменологической философии.

2. Цель систематической части - разработка теоретической модели языкового измерения опыта мира, которая бы позволила сопоставить феноменологически-герменевтическую концепцию языка с альтернативными подходами, разработанными в языковой прагматике, и предложить проект интегральной теории коммуникативных речевых практик, охватывающей собой как эксплицитные, так и имплицитные формы языкового опыта.

Задачи исследования

Поставленная цель достигается посредством решения следующих задач:

1) исследование истоков и экспликация мотивов герменевтической трансформации феноменологии сознания;

2) обоснование понимания герменевтической феноменологии как линии развития «феноменологического движения», которая в

большей мере нежели альтернативные проекты отвечает его собственной логике;

3) реконструкция герменевтической концепции языкового измерения опыта мира;

4) обоснование тезиса о медиальном характере языкового опыта, как он понимается в герменевтической философии;

5) обоснование медиальности в качестве сквозного мотива специфически современного - «постметафизического» - способа мышления;

6) исследование содержательных связей между герменевтической концепцией языка и современными версиями языковой прагматики как одной из ведущих форм постметафизической философии;

7) разработка контуров интегральной герменевтической теории языкового опыта, которая бы объединяла современные концепции речевого акта в единую - медиалистски ориентированную -концепцию языкового опыта на основе структурной связи рассматриваемых в каждой из них языковых феноменов.

Методология исследования

В исследовании используются по преимуществу следующие методические стратегии:

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Инишев Илья Николаевич, 2015 год

Литература

1. Апель К.-О. Коммуникативное сообщество как трансцендентальная предпосылка наук о духе // Апель К.-О. Трансформация философии. М.: Логос, 2001. С. 193-236.

2. Апель К.-О. От Канта к Пирсу: Семиотическая трансформация трансцендентальной логики // Апель К.-О. Трансформация философии. М.: Логос, 2001. С. 171-192.

3. Апель К.-О. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка // Апель К.-О. Трансформация философии. М.: Логос, 2001. С. 237-262.

4. Борисов Е.В., Инишев И.Н., Фурс В.Н. Практический поворот в постметафизической философии. Вильнюс: Изд-во ЕГУ, 2008.

5. Вальденфельс Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности // Социо-Логос. М.: Прогресс, 1991. С. 39-50.

6. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1958.

7. Витгенштейн Л. Философские исследования // Витгенштейн Л. Философские работы. М., 1994. Ч. I.

8. Вишке М. Конечность понимания. Произведение искусства и его опыт в интерпретации Х.-Г. Гадамера // Исследования по феноменологии и философской герменевтике. Минск: ЕГУ, 2002. С. 55-67.

9. Гадамер Г.-Г. Введение к работе М. Хайдеггера «Исток художественного творения» // Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991. С. 100-115.

10. Гадамер Г.-Г. Неспособность к разговору // Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991. С. 82-91.

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

Гронден Ж. Герменевтика фактичности как онтологическая деструкция и критика идеологии. К актуальности герменевтики Хайдеггера // Исследования по феноменологии и философской герменевтике. Минск: ЕГУ, 2002. С. 45-54.

Гудмен Н. Способы создания миров. М.: Праксис, 2001.

Гуссерль Э. Логические исследования. М., 2001. Т. II (1).

Дэвидсон Д. Об идее концептуальной схемы // Дэвидсон Д. Истина и

интерпретация. М.: Праксис, 2003. С. 258-277.

Дэвидсон Д. Радикальная интерпретация // Дэвидсон Д. Истина и

интерпретация. М.: Праксис, 2003. С. 182-201.

Дэвидсон Д. Что означают метафоры // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. С. 173-193.

Инишев И.Н. Бытие как феномен: к феноменологическим истокам фундаментальной онтологии // Исследования по феноменологии и философской герменевтике. Минск: ЕГУ, 2002. С. 99-107. Инишев И.Н. Чтение и дискурс: трансформации герменевтики. Вильнюс, 2007.

Кюнг Г. Онтология и логический анализ языка. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999.

Малахов В.С. Философская герменевтика Ганса Георга Гадамера // Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991. С. 324-336. Молчанов В.И. Различение и опыт. Феноменология неагрессивного сознания. М., 2004.

Остин Дж. Перформативные высказывания // Остин Дж. Три способа пролить чернила. Философские работы. СПб., 2006. Патнэм Х. Значение значения // Патнэм Х. Философия сознания. М., 1999. С. 164-235.

Патнэм Х. Как нельзя говорить о значении // Патнэм Х. Философия сознания. М., 1999. С. 146-163.

Патнэм Х. Разум, истина и история. М.: Праксис, 2002.

26

27

28

29

30

31

32.

33.

34

35.

36

37

38

39

40

41

Райл Г. Обыденный язык // Райл Г. Понятие сознания. М. Дом интеллектуальной книги, 1999. С. 339-358.

Райл Г. Рецензия на «Бытие и время» М. Хайдеггера // Топос № 3 (17). Вильнюс: ЕГУ, 2007. С. 100-116.

Райл Г. Феноменология и лингвистический анализ // Логика, онтология,

язык. Изд-во Томского гос. ун-та, 2006. С. 174-183.

Райл Г. Феноменология против «Понятия сознания» // Логос, 2006, № 1

(52).

Савин А.Э. Трансцендентализм и историчность в феноменологии Гуссерля. Ханты-Мансийск: РИЦ ЮГУб 2008. Серл Дж.Р. Что такое интенциональное состояние? // Язык, истина, существование. Томск, 2002. С. 184 - 203.

Сокулер З.А. Проблема следования правилу в философии Людвига Витгенштейна и ее значение для современной философии математики // Философские идеи Людвига Витгенштейна. М., 1996. С. 25 - 36. Тугендхат Э. Хайдеггеровская идея истины // Исследования по феноменологии и философской герменевтике. Минск: ЕГУ, 2002. С. 135-145.

Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб: Наука, 2000.

Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.

Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск, 1998. Херрманн Ф.В. фон. Фундаментальная онтология языка. Минск, 2001. Abel G. Interpretationswelte. Gegenwartsphilosophie jenseits von Essentialismus und Relativismus. Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1995. Aguirre A. Die Phänomenologie Husserls im Licht ihrer gegenwärtigen Interpretation und Kritik. Darmstadt, 1982. Alva Noë. Action in Perception. MIT Press, 2004. Alva Noë. Varieties of Presence. Harvard University Press, 2012.

42. Angehrn E. Sinn und Nicht-Sinn. Das Verstehen des Menschen. Tübingen, 2011.

43. Apel K.-O. Die Entfaltung der „sprachanalytischen" Philosophie und das Problem der „Geisteswissenschaften" // Apel K.-O. Transformation der Philosophie. Bd. 2: Das Apriori der Kommunikationsgemeinschaft. Frankfurt/M., 1994. S.28-95.

44. Apel K.-O. Fallibilismus, Konsenstheorie der Wahrheit und Letztbegründung // Philosophie und Begründung. Frankfurt/M., 1987.

45. Apel K.-O. Paradigmen der Ersten Philosophie. Frankfurt/M., 2011.

46. Apel K.-O. Szientistik, Hermeneutik, Ideologiekritik. Entwurf einer Wissenschaftslehre in erkenntnisanthropologischer Sicht // Apel K.-O. Transformation der Philosophie. Bd. 2: Das Apriori der Kommunikationsgemeinschaft. Frankfurt/M., 1994. S. 96-127.

47. Apel K.-O. Transformation der Philosophie. 2 Bde. Frankfurt/M., 1973.

48. Apel K.-O. Wittgenstein und Heidegger. Die Frage nach dem Sinn von Sein und der Sinnlosigkeitsverdacht gegen alle Metaphysik // Apel K.-O. Transformation der Philosophie. Bd. 1: Sprachanalytik, Semiotik, Hermeneutik. Frankfurt/M., 1976. S. 225-275.

49. Austin J.L. How To Do Things With Words. Oxford, 1962.

50. Betti E. Die Hermeneutik als allgemeine Methodik der Geisteswissenschaften. Tübingen, 1962.

51. Brandom R. Between Saying and Doing. Towards an Analytic Pragmatism. NYC: Oxford University Press, 2008.

52. Brandom R. Dasein, the Being that Thematizes // Brandom R. Tales of the Mighty Dead. Cambridg, Massachusetts, 2002.

53. Brandom R. Heidegger's Categories in Sein und Zeit // Brandom R. Tales of the Mighty Dead. Cambridg, Massachusetts, 2002.

54. Brandom R.B. Articulating Reason. An Introduction to Inferentialism. Harvard, 2003.

55. Coriando P.-L. Die „formale Anzeige" und das Ereignis. Vorbereitende Überlegungen zum Eigencharakter seinsgeschichtlicher Begrifflichkeit mit einem Ausblick auf den Unterschied von Denken und Dichten // Heidegger Studies. Vol. 14. Berlin, 1998.

56. Crowther P. The Experience of Art: Some Problems and Possibilities of Hermeneutical Analysis // Philosophy and Phenomenological Research, 1983, Vol. 43, No. 3, 1983. P. 347-362.

57. Davidson D. First Person Authority // Davidson D. Subjective, Intersubjective, Objective. Oxford, 2001. P. 3-14.

58. Davidson D. Gadamer and Plato's Philebus // Davidson D. Truth, Language, and History. Oxford University Press, N.Y., 2005. P. 261-275.

59. Davidson D. The Second Person // Davidson D. Subjective, Intersubjective, Objective. Oxford, 2001. P. 107-122.

60. Demmerling Ch. Hermeneutik der Alltäglichkeit und In-der-Welt-sein // Th. Rentsch (Hrsg.). Martin Heidegger. Sein und Zeit. Akademie-Verlag, Berlin, 2001. S. 89-116.

61. Demmerling Chr. Sprache und Verdinglichung. Wittgenstein, Adorno und das Projekt der Kritischen Theorie. Frankfurt/M., 1994.

62. Dijk R.J.A., van. Grundbegriffe der Metaphysik. Zur formalanzeigenden Struktur der philosophischen Begriffen bei Heidegger // Heidegger Studies. Vol. 7. Berlin, 1991.

63. Dreyfus H.L. Being-in-the-World: A Commentary on Heidegger's Being and Time, Division I. Cambridge: MIT Press, 1991.

64. Dreyfus H.L. In-der-Welt-sein und Weltlichkeit: Heideggers Kritik des Cartesianismus // Th. Rentsch (Hrsg.). Martin Heidegger. Sein und Zeit. Akademie-Verlag, Berlin, 2001. S. 69-88.

65. Dummett M. Origins of Analytical Philosophy. Cambridge, Massachusetts, 1996.

66. Fellmann F. Der symbolische Pragmatismus. Hermeneutik nach Dilthey. Frankfurt/M.: Fischer, 1991.

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

80

81

82

Fellmann F. Phänomenologie als ästhetische Theorie. Freiburg/München: Alber, 1989.

Figal G. Gegenständlichkeit. Das Hermeneutische und Philosophie. Tübingen, 2006.

Figal G. Martin Heidegger: Phänomenologie der Freiheit. Frankfurt/M., 1988.

Gadamer H.-G. Gesammelte Werke. 10 Bde. Tübingen, 1999. Gadamer H.-G. Rhetorik, Hermeneutik und Ideologiekritik. Metakritische Erörterung zu Wahrheit und Methode // Gadamer H.-G. Gesammelte Werke. Tübingen, 1993. Bd. II.

Gadamer H.-G. Text und Interpretation // Gadamer H.-G. Gesammelte Werke, Bd. 2. S. 330-360.

Gadamer H.-G. Wahrheit und Methode. Grundzüge einer philosophischen Hermeneutik // Gadamer H.-G. Gesammelte Werke. Tübingen 1990. Bd. I. Gadamer H.-G. Wort und Bild - „so wahr, so seiend" // Gadamer H.-G. Gesammelte Werke. Bd. 8. Tübingen, 1993. S. 373-399. Gander H.-H. Selbstverständnis und Lebenswelt. Grundzüge einer phänomenologischen Hermeneutik im Ausgang von Husserl und Heidegger. Tübingen, 2001.

Gethmann C.F. Heideggers Konzeption des Handelns in Sein und Zeit // Heidegger und die praktische Philosophie. Frankfurt/M., 1989. Gibson, James J. The Ecological Approach To Visual Perception. NYC: Psychology Press, 1979.

Gloy K. Wahrheitstheorien. Tübingen, Basel: A. Francke Verlag, 2004.

Grondin J. Hermeneutik. Göttingen, 2009.

Grondin J. Sources of Hermeneutics. Albany, 1995.

Grondin J. Von Heidegger zu Gadamer. Unterwegs zur Hermeneutik.

Darmstadt, 2001.

Gumbrecht H.-U. Diesseits der Hermeneutik. Die Produktion von Präsenz. Frankfurt/M., 2004.

83. Habermas J. Der philosophische Diskurs der Moderne. Zwölf Vorlesungen. Frankfurt/M., 1985.

84. Habermas J. Erkenntnis und Interesse. Mit einem Nachwort. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1973.

85. Habermas J. Handlungen, Sprechakte, sprachlich vermittelte Interaktionen und Lebenswelt // Habermas J. Nachmetaphysisches Denken. Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1988. S. 63-104.

86. Habermas J. Hermeneutische und analytische Philosophie -Zwei komplementäre Spielarten der linguistischen Wende. JaspersVorlesung: Vortrag, gehalten von Jürgen Habermas im Rahmen der Karl-Jaspers-Vorlesungen zu Fragen der Zeit an der Carl von Ossietzky Universität 1998 // http://193.97.251.33/rb2/specials/habermas/jaspers1.htm

87. Habermas J. Kommunikatives Handeln und detranszendentalisierte Vernunft. Stuttgart, 2001.

88. Habermas J. Nachmetaphysisches Denken. Philosophische Aufsätze. Frankfurt/M., 1988.

89. Habermas J. Philosophisch-politische Profile. Frankfurt, 1981.

90. Habermas J. Sprechakttheoretische Erläuterungen zum Begriff der kommunikativen Rationalität. Herbert Schnädelbach zum 60. Geburtstag // Zeitschrift für philosophische Forschung - 1996 - Bd. 50-2. - S. 65-91.

91. Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns. 2 Bde. Frankfurt/M., 1981.

92. Habermas J. Wahrheit und Rechtfertigung. Philosophische Aufsätze. Frankfurt/M., 1999.

93. Habermas J. Was ist Universalpragmatik // Habermas J. Vorstudien und Ergänzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt/M., 1984.

94. Habermas J. Zur Logik der Sozialwissenschaften. Frankfurt/M., 1970.

95. Heidegger M. Beiträge zur Philosophie (GA 65). Frankfurt/M.: Klostermann, 1989.

96. Heidegger M. Der Ursprung des Kunstwerkes. Stuttgart, 1960.

97. Heidegger M. Die Idee der Philosophie und das Weltanschauungsproblem (GA 56/57). Frankfurt/M.: Klostermann, 1987.

98. Heidegger M. Phänomenologie des religiösen Lebens (GA 60). Frankfurt/M., 1995.

99. Heidegger M. Phänomenologische Interpretationen zu Aristoteles. Einführung in die phänomenologische Forschung. Gesamtausgabe, Bd. 61. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann 1994

100. Heidegger M. Sein und Zeit. Tübingen, 1986.

101. Held K. Das Problem der Intersubjektivität und die Idee einer Transzendentalphilosophie // Perspektiven transzendentalphänomenologischer Forschung, Den Haag, 1972.

102. Honneth A. Verdinglichung. Eine anerkennungstheoretische Studie. Frankfurt/M., 2005.

103. Honneth A. Von der zerstörerischen Kraft des Dritten. Gadamer und die Intersubjektivitätslehre Heideggers // Figal G., Grondin J., Schmidt D.J. (Hrsg.). Hermeneutische Wege. Hans-Georg Gadamer zum Hundertsten. Tübingen, 2000. S. 307-324.

104. Horn P.R. Gadamer and Wittgenstein on the Unity of Language: Reality and Discourse without Metaphysics. Aldershot: Ashgate, 2005.

105. Husserl E. Gesammelte Werke (Husserliana). Bd. I: Cartesianische Meditationen und Pariser Vorträge. Den Haag, 1950.

106. Husserl E. Gesammelte Werke (Husserliana). Bd. III: Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischer Philosophie. Erstes Buch: Phänomenologischen Untersuchungen zur Konstitution. Den Haag, 1951. S. 83-85.

107. Husserl E. Gesammelte Werke (Husserliana). Bd. VIII: Erste Philosophie (1923/1924). Zweiter Teil: Theorie der Phänomenologischen Reduktionen. Den Haag, 1959.

108

109

110

111

112

113

114

115

116

117

118

119

120

121

122

Husserl E. Gesammelte Werke (Husserliana). Bd. XV: Zur Phänomenologie der Intersubjektivität. Texte aus dem Nachlass. Dritter Teil: 1929-1935. Den Haag, 1973.

Kober M. Bedeutung und Verstehen. Grundlegung einer allgemeinen Theorie sprachlicher Kommunikation. Paderborn 2002. Krämer S (Hg.). Performativität und Medialität. München: Fink, 2004. Krämer S. Medium, Bote, Übertragung. Kleine Metaphysik der Medialität. Frankfurt/M.: Suhrkamp, 2008.

Krämer S. Sprache - Stimme - Schrift: Sieben Thesen über Performativität

als Medialität // Paragrana 7 (1998) 1. S. 33-57.

Krämer S. Sprache, Sprechakt, Kommunikation. Sprachtheoretische

Positionen des 20. Jahrhunderts. Frankfurt/M. 2001.

Kuhlmann W. Sprachphilosophie, Hermeneutik, Ethik. Würzburg, 1992.

Kutschera, Franz: Sprachphilosophie. München 1971.

Lafont C. Die Rolle der Sprache in Sein und Zeit // Zeitschrift für

philosophische Forschung, Bd. 47. Frankfurt/M., 1993,

Lafont C. Sprache und Welterschließung. Zur linguistischen Wende der

Hermeneutik Heideggers. Frankfurt/M., 1994.

Luckner A. Wie es ist, selbst zu sein. Zum Begriff der Eigentlichkeit // Th. Rentsch (Hrsg.). Martin Heidegger. Sein und Zeit. Akademie-Verlag, Berlin, 2001. S. 149-168.

Malpas J. Gadamer, Davidson, and the Ground of Understanding // Malpas J., Arnswald U., Kertscher J. (ed.). Gadamer's Century. Essays in Honor of Hans-Georg Gadamer. Massachusetts: MIT, 2002. P. 195-216. McDowell J. Gadamer and Davidson on Understanding and Relativism // Malpas J., Arnswald U., Kertscher J. (ed.). Gadamer's Century. Essays in Honor of Hans-Georg Gadamer. Massachusetts: MIT, 2002. P. 173-194. McDowell, John: Mind and World. Cambridge/London 1994. Münker S. (Hg.). Medienphilosophie. Beträge zur Klärung eines Begriffes. Fischer Taschenbuch. 2003.

123

124

125

126

127

128

129

130

131

132

133

134

135

136

137

138

Münker S. (Hg.). Was is ein Medium? Frankfurt/M., 2008. Oudemans Th. C.W. Heideggers „logische Untersuchungen" // Heidegger Studies. Vol. 6. Berlin, 1990.

Rentsch Th. Heidegger und Wittgenstein. Existential- und Sprachanalysen zu

den Grundlagen philosophischer Anthropologie. Stuttgart, 2003.

Rentsch Th. Heidegger und Wittgenstein. Existential- und Sprachanalysen zu

den Grundlagen philosophischer Anthropologie. Stuttgart, 2003.

Ricoeur P. Phenomenology and Hermeneutics // Noüs, 1975, Vol. 9, No. 1. P.

85-102.

Risser J. The Life of Understanding. A Contemporary Hermeneutics. Indiana University Press, 2012.

Ryle G. Categories // Proceedings of the Aristotelian Society 1937/1938. 38 Sallis J. The Hermeneutics of the Artwork. Die Ontologie des Kunstwerkes und ihre hermeneutische Bedeutung (GW 1, 87-138) // Hans-Georg Gadamer. Wahrheit und Methode / Hrsg. G. Figal. Berlin, 2007. S. 45-58. Schneider, Hans Julius: Pragmatik als Basis von Semantik und Syntax. Frankfurt/M. 1975.

Scholz O. R. Verstehen und Rationalität. Untersuchungen zu den Grundlagen von Hermeneutik und Sprachphilosophie. Frankfurt/M., 2001. Schürmann E. Sehen als Praxis. Ethisch-Ästhetische Studien zum Verhältnis von Sicht und Einsicht. Frankfurt/M.: Suhrkamp, 2008. Schürmann V. Zur Struktur des hermeneutischen Sprechens (1999) Searle J.R. Intentionality and its place in nature // Dialectica. - 1984. - Vol. 38. - № 2-3. - P. 87-99.

Searle J.R. Intentionality. An essay in philosophy of mind. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

Searle J.R. Mind. A Brief Introduction. N.Y.: Oxford University Press, 2004. Searle J.R. Sprechakte. Ein sprachphilosophischer Essay. Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1983.

139

140

141

142

143

144

145

146

147

148

149

150

151

152

153

154

Stassen M. Heideggers Philosophie der Sprache in „Sein und Zeit". Bonn, 1973.

Stetter, Christian: Schrift und Sprache. Frankfurt/M. 1999.

Stüber K. Donald Davidsons Theorie sprachlichen Verstehens. Frankfurt/M.,

1993.

Tietz U. Sprache und Verstehen in analytischer und hermeneutischer Sicht. Berlin: Akademie Verlag, 1995.

Tietz U. Über Intentionalität, Regeln und die Intersubjektivität der Bedeutung // Deutsche Zeitschrift für Philosophie 51 (2003).

Tietz U. Zur hermeneutischen Transformation der Sprachanalyse // Deutsche Zeitschrift für Philosophie 42 (1994).

Totzke R. Buchstaben-Folgen. Schriftlichkeit, Wissenschaft und Heideggers Kritik an der Wissenschaftsideologie. Weilerswist 2004. Tugendhat E. Der Wahrheitsbegriff bei Husserl und Heidegger. Berlin, 1967. Tugendhat E. Selbstbewusstsein und Selbstbestimmung. Sprachanalytische Interpretationen. Frankfurt/M., 1979.

Tugendhat E. Vorlesungen zur Einführung in die sprachanalytische Philosophie. Frankfurt/M., 1976.

Turk H. Wahrheit oder Methode? H.-G. Gadamers "Grundzüge einer philosophischen Hermeneutik" // Hermeneutische Posizionen: Schleiermacher — Dilthey — Heidegger — Gadamer. Goettingen, 1982. Vattimo G. Weltverstehen - Weltverändern // „Sein, das verstanden werden kann, ist Sprache". Hommage an Hans-Georg Gadamer. Frankfurt/M., 2001 Vattimo J. Hermeneutics and Democracy // Philosophy & Social Criticism. Vol. 23. Sage, 1997.

Vattimo J. Jenseits der Interpretation. Die Bedeutung der Hermeneutik für die Philosophie. Frankfurt/M., New York, 1997.

Vattimo J., Zabala S. Hermeneutic Communism. From Heidegger to Marx. New York, 2011.

Wellmer A. Sprachphilosophie. Eine Vorlesung. Frankfurt/M., 2004.

155. Wellmer A. Über Sein, Zeit und Sprache. Sprachphilosophische Überlegungen im Anschluss an Heidegger // Einsamkeit, Kommunikation und Öffentlichkeit. Basel, 2004.

156. Wellmer A. Verstehen und Interpretieren // Deutsche Zeitschrift für Philosophie 45 (1997).

157. Wellmer A. Was ist eine pragmatische Bedeutungstheorie? Variationen über den Satz „Wir verstehen einen Sprachakt, wenn wir wissen, was ihn akzeptabel macht" // Honneth A., McCarthy Th. et al. (Hg.) Zwischenbetrachtungen. Im Prozess der Aufklärung. Frankfurt/M., 1989.

158. Wellmer A. Wie Worte Sinn Machen. Aufsätze zur Sprachphilosophie. Frankfurt/M.: Suhrkamp, 2007.

159. Wellmer A. Zur Kritik der hermeneutischen Vernunft // Demmerling Ch. u. a. (Hg.). Vernunft und Lebenspraxis. Frankfurt/M., 1995.

160. Wittgenstein L. Philosophische Untersuchungen. Werkausgabe Bd. 1, Frankfurt/M., 1984.

161. Wittgenstein L. Über Gewissheit. Werkausgabe Bd. 8. Frankfurt/M., 1984.

162. Wunderlich D. Studien zur Sprechakttheorie. Frankfurt/M., 1976.

163. Zabala S. The Remains of Being. Hermeneutic Ontology After Metaphysics. New York, 2009.