Интеллигенция как субъект российского политического процесса: федеральный и региональный аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Беляев, Владимир Александрович

• Беляев, Владимир Александрович
• доктор политических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор политических наук Беляев, Владимир Александрович

IIII ЕДИН К£

1-> я ад |. Теоретике-*! гтодолот ическяе wiiubh иселсловя им» 25 |»ЛН И111Г.1.1И1 СЫННМ Н полит нчсскоч процессе

1.1. ГМнятшг н структура интеллигенции кик политическою с>Фмп 25 1.2 Теоретические подходы к анмипу политических функций шпел снини

Глава 2. Гини.пн ни российской интеллигенции 1 (14 гак cyfti.tKm tiii nun'iff kdi п процесса

2-1 Элитные и массовые слон в составе российской интеллигенции 1W 22.Российская пост номенклатура как юц правящей ИШШШ«Пили

Глава 3. Дифференциации полш ическич noinuiiii ихчгсшгшюЛ нгыраимшсй интсл.шгсишш

3.1. Генезис л политическое позиционирование постсоветской интеллигенции IS6 J.2 Интеллигент! я как субъект политического процесса н соиреиенной России

Г.шми 4 Политические «гобенлостя ^лкшннпрвнмйя ISX интеллигенции и Республике Гпшрстап

4.1. Специфика татаретанекой постномснклатуры

4.2, Непраетша* шмнгеяцм к (юлнтическшч процессе Татарстан JOJ и 1990-2000-е годы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интеллигенция как субъект российского политического процесса: федеральный и региональный аспекты»

Аюушикть гены исследования В современном мире интеллигенция ИГрае) HetSMCIIIiKYRi рОЛЬ а ГООДГОТОВКС ll Проведении политически* IIJMCHL'IUI К требующих миелясктуолнмЛ рефлексии и формиромпм 1и>н«о главенствующего идеолаго-потитчссмого дискурса и в иск™ - «спертного и обнксгжнного мнения, Н XXI в, и условиях социальной леиштеграшш и паления консолидирующей роли государственной власти политически* инициатива и гегемония псе ререищыи к р пличного ролл и&пеетвениым 1 рун нам Как отмечает ИЛаллсрстайи. нёсли субъектами «паяются футнты, на практике такие трупнм многочисленны , и они пересекаются сом им тамьклояагым образом lice мы - члены (даже очень активные члены) множества групп. На определи-», тему групп клк еубьектов - недостаточно Мы должны, в дополнение к nous, выдвину]и ид«». .ItlillH (ГО сСГь ПОЛИТИЧССКУЮ ИрОГрйММу ОСНОВйННуЮ lla ПрИчЦМНСШОСШ групп кож деятелей- Несомненна, ыы ДОЛЖНЫ сделать но как органические ншмдек-палы, но органические интеллектуалы, составлякчшк часть неуиифиииромни^! общемировой семьи множества групп, каждая hi которых шжш сю своей стр)ь-rypci'1 Среди групповых агентов политик» важнейшее значение нмее! илтеллн-r ciHjiiM в ciurt специфики ее базовых характеристик п новых чер1, позволяющих ей не только оставаться «органическими мпшолушии», идеологЕытолитнчески обслуживающими ранте классы, но и проводить«ММОСIXU1 ель ну Юстратегии'

Политическая практика России XIX-XXl в» продемонстрировала особое iH.Tieniie интеллект) здпв в процессах трансформации общества" Можно cor и-снться с А Кшаинеякм к той, что «структу ра политического пространства в России и очень существенной мере ютнеит от ннкялигеииии нителянгенкия ял »я егся ключевым элементам институциональной структуры российского пшггнчеcwro вростраиегмл 8 исриол перестройки резко иыр«лл полиппеская роль российской мпстнгййми. осознавшей и артикул нропапшсА н собствсгишс интересы как крушюго социального слоя, и свою особою миссию в обществе Особую роль в трансформации политического строя в СССР и РФ сыграл ео»1 высшей» слоя правившей неоиомеиклатуры и шпсямгешшн Впервые н долгое время L.|hjpunpf(iAiiici. пилимое uuwiwt UOHHUUUK л jMiinriu интеллигенции и ot-iximimn ятситоя политики.

В цериол реформ кониа XX - начапз XXI вв российски общество стукнулось с процессом падения социального статуса интеллигенции - наиболее резкого среди вест слоев ПОСТНкКТШГО общества Вытеснение тгтеллигеилни ит амет -ных структур и лишение ее иных, в том числе грлдшлкншых профессиональны ч. каналов воздействия на власть привели к потере интеллектуалами роли группы лолишческого давления и даже к их массовой делодишзации. Эти процессы iu>. рвпшш среди ученых мнение об иечелювенни интеллигенции и иоменклагуры как социальных слоев и их замене ■'средним классом* и «пропяшей злигоЛ". *ooiu». ствсиио Кроме того, такие изменения носп столь постеленный в непрерывный характер, что иногда политологи ие выделяют различий между интеллектуялями н и ранящи м слот совегской ию.чн, с одной стороны, и лосгсовегекого периода, с другой Представляется. 4tn ни пошипи одинаково далеко отстояi ni pex-ti.noro положения вешей Ммсош и пи пня интеллигент» сыграла и сик стрлгг плж-нейшую роль к российском политическом процессе В целом, or полити'ксклгп ■мчиглсши, характера виимодсйствия тгтслгасгспцин с влостыо и и.х взаимного социальною обмена непосредственно ивиент выбор социумом тлпп и способа политического развития Российской Федерации. Поэтому столь актуален научный шперес к проблеме анаши шгтслянгениии кис субьМТй политики

CKToniH naviiiiiit рлраыплштст проблемы В научной литсрап (чг сушсстауст единого подлолп к оценке интеллигенции как субъекта политического процесса. Существующие исслслонаккя можно подразделить un р*д иапраалнинУ Первое исправление В научной jnricpaiypc наинпиоа. исмп-иЧ' число трэдов, поемщениых надишчсской Хервктфнгпке российской ШнЛанввнщаа. Осо-Смлй iintLfiec политологов отвала полтгтмчеекм роль российской интеллигенции в 10-2000-е гг На Запале в 1980-е гт И.Гсленьи cmoi рлннп. спин прежние п[н>-икни о роли ни селлн] ениии it промессе коллапса и реальною соцшиими» Новые чиинм рафии по интеллигенции выпустили р.БрИм, МВоелеиский и лр проблемы слоя тггеллеггуам» вашлтирожми Х.Кербо, Дж.Когтредл. Р.Хилл и иные авторы В КеЛОисрКООСКИП ОТСТЛИНЛ НЛСЮ СОЮИ ИНТСЛЛИГСШШИ It pa6tVIH\ ЛЛЛ С Вер : шл* тоталитаризма. В спор А.Гоулднера к НСелсньи о ИОООМ классе интеллигенции в СССР включились Дж.КсиН. К. Диско. б.Крюггср и КХаинон н лр В СССР в тш гады также рсясо выросло ЧИСЛО научных тру доп. посяяшеиныч ин--КЛЯИКМШИ Корапюе мчетмик пол1пнчсской ишчимосш тгтеллнгеинни гре-бовато нового подхода к ее шученню. однако илсйно-политические установки КГКС не псгнш:илн но сделать'

В IW0-2CW7 гг™ МфШКШЮС (ыленпем политической роли российской Интеллигенции. начал утрачнытьса интерес таыпых авторов к .шиной проб/кис. тем ие чснсс предложивших Свои вераги тгац роли. Отр|«стяян1ЬИ инкллигсы-товелы. напротив, а голы перестройки начали ссрьсшыЛ политологический ощии росснАскоЛ ШЕтеллигенини. В этот периол ретко выросло пни и.unit советски* Ис-слсломтелеП к шнелднгениищ все чипе в русле дискурса гридушей или уже на-СГуганшкИ ИИТеллИВрвТИи После 1991 г иалежлы ученых ня грилушую «впвсть «шел ниеиинии « ее coioj с правящей элитой рпик-илнсь НажиеПшиП нкла-i л исследование поишгчкик ннтенцнП и потенций интеллектуалов в эти Голы кнкл» историки1, прежде всего школа мпшпгентапия в Иваново', а также соннония. ко многих исследованиях сочетается с недифференцированным нолхолоч к ней как сопи on ол1 пкчее кому целому, не фокусируется нл аттик интеллигенции именно в кпчестие субъекта политики и нуждается л дальнейшей разработке

Второе направление Политическая наука имеет солидный задел по проблем mj.m нспжОи. характера и зврлюцин п/шяящей т/ты России кик нмиигцчм! иаиСкыгс ;1ейс1йсиной части интеллигенции Рдд авторов анализирует СПенифнкл и тенлениии развития региональных плит3 В целом большинство исследминемп

ОфШИЧИНСГСЯ впаппвд ЛИШЬ пщшНЧеОСКХ Лидеров или 1,'nm.i как нрамщеИ. так н, реже, оишпишюиноИ Однако такой подход не потволяет всесторонне охл-рлкитн ниши, с-акторы политического поведения и возможности сачой mm wwcvkw «niseiicwirw wkw (рсОы, в которой прохолиг политическая Жишь обществ* Методологические положения, потволякнцис выявить сущностные чарак-(срисгики правящей я Татарстане элиты (как черты. сближающие се с лигами к нныч регионах и е федеральной. а также с советский, так и качественные отличи* in i4:i;li!.iiu4 I nCocjwflftti и своих трудах МФаруташн. Большинство же иеслело-tunriifi по региональным ЭДИТаы носит или сугубо формально-кватификашюиныИ (статистический). или нлиографи'кско-биографический (т.с исторический) характер и. 1см более. не предполагает итого коицеигуалыиио подходя к интсллитсн-tuiii как субъекта политики а целом, раскрытия причин, характера н кндсиши! развитии указанного феномена.

Треп»; млi]ijji.:Chliv В огскспинной и в ъцлйежной литературе инеютс* работы, носняшснныс я»шину отдельных аспектов а МШМО(>сй$ПТИНЯ (ЮЛПТНЧфО-ааююй иитедлтиешйи! и правишей шиты как социального субстрата власти1 Вче 1 гдиири. н к епрм si iw) "-ti ru. с г iihkw k НК'мч» P P BtKik н шща I I lnW.J I. 1»Г5. U:»fcluf Л Ch> S ImiUw Л кип! о № feitUbluh mi iht Rufej » CU» Гона о LU сте с тем большинство in тли робот не проясняет ло ни пи соотношение понятий ■нигтсллигенния» к «власть», противопоставляет их путем обоснования или их "нсеовчесгичостил, или необходимости ••интеллигенции ил г» во власть», te не выявляет специфику полнипюского участив нпгеяаСФТуР-'шв, особенной регионах России. Часть «их работ носит иолитико-аитажироплиньШ характер. прокщчиру в шчеилпгс in ношении отлельмыч групп интеллектуалов к правящей Чите н фор-Мулцруя прогрлччу необходимого. га» ич мнению, персе чогрз характера них взаимодействий. взаимных обязательств н ирегетий сторон <njicxii". «Счека веч», работы С Кара-Мурзы, материалы днскуссиЛ и Горбачен-'фокле t Лруте исследования pjLv\t:iiрнлаю I оi ношение il теш к интеллигенции и интеллигенции к пдзегям о .'KWKpecTpocutyjo нюху (труда «падлы* авторов. а также 1-: Деггиреия и В.Егорова) и в голы перестройки н реформ |ЧЧО-х гг. (монографии К Бярбаковой и ВМанеуровл. Г Водолазом, И.Ссленьи) Третьи имени исторический. лескригь iHiuiull хлраыед n основном описывав ьцпиелный onui 4 работы Р. Юсупова и Ччмнч рафии ИОЛ |ЧмакШ1еГ1 tOHpWMUUHKl). Н НреЛеТашают собой жторЮТТрЯ-фи<1сек1к работы (никл статей К.Люшип) Ч^гасрпи группа работ носит сугубо публицистический характер н не затрагивает теоретических и мстодологтпгеских аспектов проблемы, не анализирует причины, истоки, смысл н перспективы взаимоотношении власти it интеллигенции (статьи Л.Сниявского и М Р<иат.чюй книга

Л.Оегфммм).

Отдельные аспекты проблемы вМИМОДСйствнй ираишсП i-тнты и погппйли-рованпоП ннтеллнгеипии в Татарстане раскрыли л вышеуказанных работах М 4'jps ciiniHj К Ittimivimnofl- С Сергеева В ю ас время пока практически не встречаются теорспгихкие нееяедом.сущности и специфики положения интеллигенции как субьекта МППРКвИП процесса в России в период 19«ЮО(Ю7 гг. особенно в ее регионах, сферы, прололжпкчней индии. есЛ>Л лакуну в научном лналите проблем нигстин сипни

Г» жяой политическое имтеаайгеотоведеиие имеет тначитедышЛ яли ис-слелоадиий отдельных сторон политической жияилйпнмшп интеллигенции^ олнако 'ник «его сам тгот политические феномен не выделяется н ему не посвящены специальные труды, нет и комплексных работ, недостаточно исследован не-.тыit рил проблем интеллигенции как субъекта политики, И настоящее время не проработан вопрос о таксономическом ринге ннтеллмгемши - прелептякет ли она полишческнн k^.i, sic;b.h; ю стрвтэ или слабо свяшиный набор ршнмч групп. Не выделяется ноллппирпоанная интетпенпня в составе ннгсшюпу алыюго слоя, нет убедительного обоснования неразрывности интеллигенции л ее политических функций Происходит смешение политизированной мителянгении" с политическим классом, а также политизированной и профессионально занятой политикой интеллигенции. Не представлен в науке и ко.чнлсксный подход к типологии политических функций интеллигенции Политизированная ингеллигениня как самостоятельный апент политики не нинлолпироши на вилы и не структурирована па компоненты, что не лает поможностн теоретически* и тантрическою, опера-цнонилыюго анализа характера, структуры н позпинП таких ее составляющих. »лк политический актив и массовая политизированная интеллигенция. Не сфокусировало luiKuaiitie iuc.iejoBaic.ieR на используемы* интсл ииенпией дискурсах как основном и негру ыси гс ее поли i ичсской деятельности, ita ил современной специфике Недостаточно разработанной остается проблем определения особсниостсЛ it тенденций разните поепшменкллтуры и современной нсттрдвяпкН интеллигенции как общих (харокгеро, каналов восхождения и способов политической деятельности). твк II - особенно - периферийных и специфических черт региональной клановой иосгиомепклатуры, влияние тпос черт правящей и испривятей тлит на политическую жизнь в регионе, п также такие факторы, породмшйе лииную сне-инфику. к№ 1е^леМ0Грйф»Ч№ЯИ, исторические, сешвамономлчсские. психологи-ческне и кульгуриые; НС тучены паны тволныщн вшимныч отношений тлгар-стпнекой власти л интепликнцнн.

Нслосгагочиой (мяработиийоешо проблемы отечественной интеллигенции как субъекта политического itpratccca и объясняется научный интерес и обраще-ине автора данной рпботы к этой проблеме

Объектам диссертационного исследования янд*ется интеллигенция м Kir гест вС еубъекта политического пронесся к период постсоветской трансформации российского ofmectH Причп исследования - характер, структура к функции участие интеллигенции в политической жизни страны и ее региона

Целый исследования является выяснение специфики функционирования интеллигенции гак субъекта политическою процесса в трансформирующемся российском обществе

Дня достижения л ой цели необходимо решение следующих iilun:

- выявление специфики политическою статуса интеллигенции. се иолшиче-скнх функций и |4j.ui отдельных ее труп» в политической «ниш постсоветского российски) I» ойиксгиа;

- проведение типолоппашги методологических подходов к исследованию интеллигенции как агента политики и определение возможностей нч применения к анализу современной российской интеллигенции;

- выяснение причин смены интеллигенцией традиционных дискурсов НДСЙ-ИО* ЦОЛИГИЧССкОв ООрьЛы И НЧ СОДСрЖлИПК:

- нахождение общего и особенного я политической жизнедеятельности со-вречеи ной российской правящей интеллигенции н сравнении с иными вилами ии-тешш гении н. школящимися у власти. ни,имение факторов формирования и специфики оценки политических функции интеллигенции иными су$МШМ1 ПОЛИТИКИ (государством и сошомшш-тнчсскими тентами) на розных лапы даолюшш российского общества: определение век юра и трендов развития виляло» и лиггельиосга политизированной интеллигенции в постсоветской России, роли интеллигенции вфорчи-]ЧЧ1аннн политической культуры и ебщссгяеияого члени*, артикуляции и агрегировании eouu.Li:.iLu.4 интересов, причин падении no лнппкекой роли интелдектуа

- раскрытие i|uMo]MB определивших специфику политического статгеа. c>iuhoctii и функции правящей кмаиитеилигеиини и способе* рекрулирования в се еостпв в Татарстане; в отличие от иных российских регионов;

- выяснение особенностей положения и характера нспранашеЛ нителлнт еи-ш1и ■ Республике Татарстан и особой роли интеллит снщен кш каштняпоро фор-мироадния партиЙЕЮП системы в регионе: в специфике форм политического участия ее painuv («мюфумкииоиммгых. демографических и образовательных коте» торий;

- определение вотчожиостей н путей решение противоречий между интеллигенцией индустриального общества как кипрсмитой и тпшческой постноменк-латурай аграрного общества как правящей слитой.

Метол» км ичеекзя «снопа в ш^пичшиг пси.ики работы Симносп>. многойтаиовость и недостаточная итучеимоеть течи определили комплексную мегод\х.кчик> диссертации, ее определенную чу лвтипаралигмальность Методологическую н теоретическую основу работы, помимо общенаучных методов. coctilbiuhi:

• ifn irtainoifiiiticmcKm'i пюдчод. поскольку е сменно выполняемые фу имени являются для автора критерием и выделения интеллигенции а социальной структуре общества, и типалоганщин ее структурных элементов, и вычленения в ее составе политическим отряда, и систематегшеин типов и пилой шисддигсиеши как cywv-екта политики, и (вследованиа ее политической лея тельное ш и роли в обществе, и выявления специфики се региональных отрядов;

- концепции комфшшншмелююб и нюiюрониглеко\< ориентации, посвященные п шн Mj, il'hl 1 мню политических пит и структур (как институтов, тая и социальных стрят! между собой. Каждая щ них ориентации отражает лишь одну сторон) действительности, давни при чточ важные и необходимые научные результаты и виде принципов, методов н научною продукта. Исходя ит котифлнкгуа-листской полиции. можно ко1ТСтатЕ1ровать, что препятствия слипся.тению интелли* гснептн как важного субьекта политики имеют в известной мере положительный аспект, лишение интеллектуалов п рофссс и о и о; п. н о необходимых для нн\ каналов политического самовыражения. вымывая ui политики слабых, формирует идентичность лонного «чиитолитического актора и толкает сто к поиску новых канатов политического действия Эюлюшюинетская точка трения позволяет искал, пак «чисто действия интеллигенции л власти, избежать политической маргинализации интеллектуалов. При анализе региональной иопнищронанной ишсин-IcHiunr автор oiiupactca на icopuio иерскрссни*о конфликта Л Козерд1 именно применение стрдгегни перекрестных конфликтов позволило правящей Mine Татарстана расколоть нолитн1нроиаинук> интеллигенцию и сохранить свою класть При пом дисеертазгт включает в снос исследование прежде всего отечественные версии фактов»* ориеитацнй и роли политической клиты и палиттироминых иильгзекгуалов В рамках коифлнктуализма особое внимание авюря привлекли неомарксистские теории конкуренции власти н интеллигенции |Ч.Ми.ш. Г Марку te, Ч I'l-Гчм. Н.Пулан шас, Р.Гароди и др.) и •.игктинлстские^ концепции ин-локчрннацин интеллигенцией отдельных классов <Н Ленин. Л Грамши и др i а в русле июлюпионшма шскуреивная «Д.Гоуллиер М Номад I и тетео.101 «ческа* (И.Сслсньн. Дж Конрад) теории миссии интеллигенции: 6нх*нши{п11ы1ый метод, ислолыованиый при лирическом luytcHiui не-||ч!рмхты|о)о политическою поведения ратных групп интеллигенции - как федеральной, так И тптпреглиской - прляяиЗеГг И ОППОтНпИоинОЙ "JtOf иипт герименят-ся в рамках конкретных исследований интеллнтеншш как субъекта политики, иклкучая массовые опросы, наблюдение, анализ документов (ироцимм и заявлений ратных, пар)11ft выступлений отдельных политиков и г п.).

Теоретическими источниками диссертации послужили м рубежные п он-че-сгвешшс исследования взаимных отношений гражданскою общества и юсударет-1 и, а л их рамках - руководящеЛ и н-еправяшей интеллигенции, ^профессионалов^ и чиновников. правящей и оппотициолной гчит. Имеются в виду подходы, предложенные так • классических тру.tax К Маркса, i\ Грамши, Л-Альтюесера.

I* А рощ, HI LapeTO, 1 .МоСКВ. Р.МнХелк» 4 P Мнллеа И ИНЫХ. tJIk H В йЫШСшм-чаиик специальных иссяепоммнкх И.Ссленыт. Л.Чсрчуордя, Д. К он рада, Л-Гоулаиера, работах В.Корчера. в,Гельмана и иных1 Важную теоретическую основ) настоящего исследования составляют КОНЦЕПЦИЯ перехолл политической инициативы к социальным группы, выдвинутая I! Валлерстайном.' и теория ли-терпрепцип политической борьбы как Сч>рь6ы ратных интеллектуальных групп, pa ipauoi анили А-Грашии' Диссерш" опирается на исследования, анолшируи». щне отдельные аспекты взаимодействия пракичкП и Hctipatonjieli интеллигенции' но проблеме социальной и зтиоиаииоияльиой баты iukoio вэвнчо.к'йснни я «иа-ининалышх» регионах пена и. юиаым ipy;ua Г .1клаышиной. М Крлшсмнилньчнш. В.Лысенко, М Фарукшииа, С.Сергеева и лрЛ по вопросу механизма ляимодеИеТ' пня и его средств аышсиашиншс работы К.Лконяна. К БарбакопоА л Й Мансурова. Р, Юсупова и лр

Эмпирически ь> илj\ лсслединаиия составляют

- данные зфнппальиоЛ статистики fвключая итоги поименного голосования и региональном *«**и годятся ы Юм органе Татарстана) и результаты (ермеиевзиче-ского исследования нормативных документов (Конституций РФ и Татарстана и шмсплнтй и них. {икона 1*Ф и нолнинесских партиях, мкона РI о я паках иродов РТ. июлрателыыго такчнюлатедьства в России и иных),

- st.i I cpiuviu комплра I нвного исследования тзек-горальиаН документации (копий протоколе* избирательных комиссий: многочисленных протоколов о нарушениях и жалоб. составленных наблюдателями и кандидатами а депутаты, материалов судебных дел н решений судов по нарушениям на выборах и т.):

- ллниые вторичзюго лиолиэа свшюлогИческих исследований иных аптпров, прежде Bcei о cotino-вд лческой службы при мкоиолательном органе РТ.

- рсзу :ii.la гы проведенных автором массовых рснрсжнтвтшиых исследова-Mitfi и и лы.тил и интенций uiiitiiiiiviiiiiMi в Казани и ряда экспертных опросим ни проблечам политической роли ингелаигсишпг Осуществляя регулярные массовые опросы с IW3 Г. автор только w IW9-2DQ5 11 провел 18 репрезентативных час-совых опроса в юролс Каанн (а также в гЗеленолольске). в холе которых no pas-рлбошшоЛ методике е использованием валидного инструментария было оироше-НО 1S.K тыс pccno<uieinoit, а также Ji exil-polls в Камни

Научная нопишп исследовании. обусловленная самой постановкой проблемы. не получившей пока своего всестороннего освсшсния. выражается « следующем

1 Осушестнлсн комплексный подход к Ннте.ттитсниии Как к субъекту политики Внесены cj ществекные новации а трактовку интеллигенции в широкой смысле последняя охватывает категории, традиционно л западной науке называемые "Iтрофексно Н ал ау ц » и способные быть аполитичными, а л качестве су бьектл политического процесса она поинмасгеи как обличающее качествами ином ш-гентностн ядро слон интеллигенции, осушсстяляюикс особую политическую роль в обществе

2 На основе единого критерия определены структура мн*то|1 политикой интеллигенции и функции каждого се компонента в сфере политики Внесены су-йкствсинмс момшм я нонкиЛиыЛ итарат. используемый в лалнтологни ири исследовании таких структурных элементов Вскрыты достоинства н недостатки разных видов соотношения политической роли отдельны* компонентой иите-mi-теицнн.

V Осуществлена гшичшишщт основных теорсшко-мсгодолошчесьнх подходов к исследованию функций интеллитсипнн в псиоинке и определены вд-чажноети их применения к анализу соврсмлпюй российской интеллигенции. ее политические функции и L iiileni. ну приш.ШIf со стороны государственной втл-сти.

На основе чмтгрн'юеких данных проанализированы используемые интеллигенцией дискурсы и иные плеЛнцс средства как специфики ее политической борьбы И «эк основная ijwpxia последней, выявлены причины неадекватности истодов иле ИI иню ли тич ее кой борьбы современных российских интеллектуалов Предложена авторская тшнпогия современных способов психологизации интеллигентского дискурса, -силовых методов» ведении идейно-нодигичееких диску с-еиН.

5. Вымелено соопммоешк ой и (сю н особенного в политическом статусе российской ккйиинтеллинятии, находящейся у власти, и иных исторических вилок правящей интеллигенции, обосновано, что, ■ отлнчне от «идеальных», «чистых» видов властной интеллигенции, постиомснклатура представляет собой сме> тонный вид правящей интеллигенции с преобладанием кпаишигеллитеилскич черт и поколением uofhjx характеристик.

6. Выявлены тенденции развития непровяшей оодзгтнэироплниой иителли-I енции в России, припиши се трансформации и паления се поди инкской роли в современных условии.

7 Выделены особенное hi социальной среды и менталитета населения Республики Тшарстаи как одно m условий, сформировавши* специфическую но евп-eil ориентации и конфигурации интеллигенцию как гралнциоиллистскую правящую клановую иостномезтклатуру. так и модернизаиионную НИ i еллектуальиу ю оппозицию, охарактеризованы нули решения колли шй между ними Раскрыты действие феномена взаимного мюпшгашя* перекрестных политических конф швтов и причины «рокировки» оппозиционною егатуса основных видов исправядцей политическом элиты п Республике Тал ape i он

9. Представлена специфика положения и характера политышроватюй интеллигенции в 6i этническом субъекте федерации, особой роди интеллигенции как катализатора формирования политической инфраструктуры я регионе. проявляющейся в особеииоезях форм политического участия се разных социофу икционадь-ных, демографических и образовательных категорий, в развитии отдельных «цен-трон силы» и ipyiut интересов, в жтошческой ориещацин и конфигурации Партийной системы Реепум шки ГатцрСтаи

Огненные положении, вмшинмыс иа ипинп

I В длиной рабозе ii in ел. nn сипи* в качестве субьскта политического процесса трактуется как облилаинисе качее1влми интеллигентности a tpo слоя иша-лигеншш, ое> щеетвдяющее особую консолидирующую, цолитесдегроигсльную роль в обществе. сервисную функцию артикуляции, агрегирования н ренретента-uiiu ншсрссов иных субъектов политики (также как н своих собственных). функцию иидокгртицин соццния них политических субикцщ, ам ноне теку ю роль социального лидера-паттерно и №МЮ*ГОра кристаллизации политической инфраструктуры. В данном значении категория «интеллигенция» не может включать интеллигигтекую периферию При точ векторы разя игла клк у правящей ззиты и интеллигенции в целом, так и у Интеллигентской чипы и ялра интеллигенции не совпадают

1 Авторская типологии»uat методологических подходов к исследованию интеллигенции как агента политики позволяет ттылслитъ существующие в науке трактовки политической миссии интеллигенции во-первых. системные и листан-цируюшие трактовки, исходящие. соответственно, in лволюцинниетской и конфликтологической ориентации, во-вторых, фуикииоцат.но-стратификапиоиныс « мчнеспомерскне» иириации, опирающиеся, соответственно, на неопозитивистский и гуманитаристский тюдхолы, Влаичти*: наложение указанных орпентитй н подходов (направлении) привело к созданию основных концепций политической роли интеллигенции. л1 эволюционистский неопозитивизм сгал основой дли структур-нот о функционализма. выделяющего ННТСЯЛМКИЦИЮ по ее фуилгшям и потому трактующего ее как слоГт ^профессионалов*. и для теории стратификации, заменяющей шггеллигеншпо аполитичных) "Hoin.iv средним классом», б) конфликтологический неопозитивизм выдвигает концепцию конкуренцнл, обосновывающую неизбежность конфликта между властью и интелдшеицией; в,1 коифтиктолотиче-с кип гумоиитариш в раинах формах марксизма акцентирует роль обслуживания «политической» пнгсллшениисн мшимешованимх интересов»; г) гумалтггарист-скнй чголюцноиитм в рамках концепции «иаиго класса ннтеллигпяши» выделяет дискурсивную. телеологическую «ли иепптронийиую миссию лослсдиеЛ. Автор диссертации определял аллптивноегь названии* полхо.юя к ангину современной РОССИЙСКОЙ шнеллшснцин ОоШиГг nu'fc IL'p (ИКНКН властью политических функций НИГСЛДНГеИЩШ о luKHT от степени жесткости правящею режима, сам по многом являясь ее индикатором. что объясняется спецификой профессий кнтеллигеншпт Названный век i op в России XX - начала XXI вв, можно 0предсл1стъ как сознательное отчуждение нн reллнтенинп н.ис тыо <я реальных рычагов во действия ita политику, ограничение присущих интеллигенции политических функций Сношение масти к интеллигенции как слою и как субъекту политики всегда Гнало разнонаправленный. хотя и в различной етсиеии

4. Применение функционального KpHiepuj ibotho.uct выле ник ■ составе ы-няшЛ политикой интеллигенции такие катсюрин, как краюсы. плрпщнпаторы и иифлипшы, ofljiAiowiHHC исо-шнаковыми вошожиостями и Iiortiinnecmfi сфере, а также группы реальной и квашни i ел ни ештин Наиболее существенным для разделения участву ншкй в политике тпеллигеишш на политическую ииту и по ли-шифрованную тне-пнтяпекую массу является ноитчод. сочетающий репугациои-ныи и функциональный кртнерии Рлзвсленис функций политическою госпоаовд и управления л в.» автору возможность провести различение гакнх компонентов подиигческой миги, как коку с н типическая цитоплазма. 1} свою очередь, каждый in названных компонентов имеет четкую структуру и субординацию функций. нарушение которых деформирует политическую роль и ориентацию интеллигенции Превалирование (гегемония! «тюлитиков-харизматиковь превращает ыня> тую политикой интеллигентно в патроиажно-слтгснгсльный клан, «юрганиюто-ров» - и бюрократию. ■ и ю еллект у ал о а»-- нл со л о юн в антигуманную технократию ilih идеокрвтию. нитсллигснтои-вогоитсров в неспособную к рсалитации плпетых функций оиюкратию, победа саботажников вс ici к леградации ИЛИ но-лшичеекой переориентации ншеллнгенлии В силу тгого необходимы онре.телепне и артикуляция функций каждого из ее компонентов, разделение нх тру да.

5. Специфику политической борьбы интеллекту алой и основную ее форму составляю! иеподмусмыс нчн дискурсы и иные нлеолосическне средства В оничне от интеллигенции XI Si и. многие современные интеллигенты склоняются к выбору исклосснческш н неадекватных методов идейно-политической борьбы, что объясняется как уровнем интеллектуальной подготовки политического акт ива. так н дискредитацией отстаиваемых нм ценностей, оставляющей интеллектуалов мимикрировать и ешам*ть деградировавший идейно-п ол итнческиЯ дискурс ft. I Госкокьку большинство понятий, описывающих правящую интеллигенцию н ее вилы, не выстроено в единую таксономическую систему, что затрудняет научный aiiinm. а диссертации разработана систематизация типов н видов властного слоя По критерию способа легипинпации своей власти определены такие ее классы, как аристократия и олигархия. В качестве критерия классификации гшюи Правящей интеллигенции исполь ювоиы не i очник и каналы прихода интеллт сипни к власти, что позволяет выделить три таких типа примитивный, традиниои-ныЛ и современный, а в их рамках - '•идеальные» н смешанные виды В силу «ошломерещни черт «ех названных вилов в жизнедеятельности российской постноменклатуры последнюю можно определить как новый, смешанный вид правящей интеллигенции с преобладанием черг олигархи», характеристик властной ква-зииителлигеишнг Выясняю соотношение общего и особенного в пощгтаческой деятельности постноменкдатуры в сравнении с иными нндаии властной jihic >лн* геиини. при ном в качестве влжмсПшнх черт ностиоменклатурн определены помимо свойственных номенклатуре я целом, легралаиия ее пкснолошчсской орнен-гаинн. 1теточннков, каналов и способов рекрутяиии постномеиклатуры и ее структуры. уровня и направленности « деятельности

7. Углубление плюрализма политических функций интеллигенции в условиях роста аполитичности иных соннатьиых страт привело к тому, что основная т* литнческая и ^классовая» борьба в стране в целом и во многих регионах все больше сводится к борьбе различных групп политизированной интеллигенции между собой - с присущими шгтслдсктуадам особенностями. каналами н формами. Вместе с тем в ходе современных реформ неиракяиия интеллигенция в России во многом стала ноегшггедлигепнией, утратившей исщрическн присущие ишеллшеиции нравственные. профессиональные и интеллектуальные качества и большинство

ПОЛМЛРЮСКИХ фуНКЦИЙ. OfnrttlUU ЛИ* ИМ ТеЛЛНГСИЦНИ трсИЛЛМИ p:i4ljrin* в f9WjfKKl-e гг стали следующие: 11 wta реягаповмтииш практический все cwmi политические функции, только ис mhomomoithd и с рачюЛ интенсивностью; 2) происхо-лила ее посильная иИСПГГЛВМШЛШШ в ник иарттпшши и идшнппивт ее деятельности. 1ю ее претензия ив политическую репрезентацию интересе* больших социальных групп оказалось неудачной. 3) ради кили >м квамшнтеллигеицин периодически приводил ие только к ее iKUHpHUiMU. ни и к мпротивоесгестасаио-чу» о6ьели!К1ино уезииИ КОМ му1Ю-ф>"1 тлям 61 Тгал истов и «либеральной» постно* чеиклятуры по совместной цтичинанпи иод|гтнчсского центризма. отражающего идейные нигенкни большинства населения: -1) нестабильность союзов политизированной интеллигенции и правящей алнты it бстуспсшнюе '(хождение интел ш-■ С4Н1ИИ во в-шсгь» не смогли облагородил, ностиочеиклзтуру. ыто привели к деградации и дискредитации самих тлтх интеллигентов. 5> большая часть шттеллек-туапыюй «олитм» легко пошла на свою номенклазурнзашио и плутокрагиташно. примирение с авторнтартлиией правящего режима, в ешту чего интеллигентский «истеблишмент» впервые реверсировал собственно интеллигентскую орКИИШЮ, проявив ccpBiL'tniM и ивродофобию; 61 деформации политических орнеттттшн и поведения интеллектуальноГО «истеблишмента» привели к его полному морально-политическому перерождению; 7) интеллигенция не смогла качественно выполнить функции ратр^огеи стратегии общественно-политическою ратяишя, дискурса и втыка на котором ведутся политические дискуссии; El нарастающее лишение иителлш лишн свойственных ей каналов политическою у'истня ньпвало ее массовую леиолнтизашпо и приватизацию деятельности н депрофессионализацию счгиовиых отрядов наипизированной интеллигенции fc. Поведение правящей мигсы и политический статус оппозиционной ингел-дигенвии в Татарстан вп многом определяются особеизюстячи менталитета населения. Именно 7П1ч обусловлены гак легкость, с которой правящая ынтв совершила ряд трансформаций (этннзаштю. руралиыиню а негзотшациюК, так и неуспеха демократической оппозиции Иные особенности постиомеикдагуры РТ сформированы се важнейшими характеристиками аграрио-иеономсикаатурныи прожхождснисм. маргинальным статусом n городской ииянднации. агротехническим образованием. иническоП принадлежностью. существованием в с реле >|ч-днцноналнстских ментолитстов. клановой солидарностью н рекрутаннеА и лр

Ч. Основная политчасти) борьба в рядах интеллигенции Татарстана представляется Как конфликт мсжзу ирлмишнмп .иричшмнртимиими маргиналами н ПйМПМШЮЮ! юродской коигрздмтой (Прежде всего и лине кандидатов к, реже. Докторов наук). Экипиши политизированной интеллигенции республики определялась рядом обших. постоянных причин 11 отколом большинства СЧННГНШИОИе-ров от жесткой идеологичностн л iupiнПной верности своим московским лидерам при одопвс региональных проблем с сохранением бесплодных ожиданий на их помощь; 2) меньшей политической активностью региональной интеллигенции в сравнении с обикфедеральнымн показателями вследствие особо дпекриминани-оппой в ее отношении направленностп политики правящего агро-пос [номенклатурного режима, кадровой, организационной и иной ресурсной ела-босIыо, а notoxy и неустойчивостью и неуеиешносiью опиощиии, Я) пнетмши* ролан нем правящего клпна ог полШНкн Москвы н амбнпалепггиоспло его отношения к демократическим нормам российских ыконон -t> ответили оппозиционностью всех демократических сил при лнфферсиннаиии отношения отдельных оппозиционеров к власtn. 5) наложением российских н гагаретанекнч нолненчсских прогт|ворс'Н1й и партийных структур друз на друга. как следствие - их частичным «гашением*; 6) преобладанием центробежных тенденция к идеологический поляризации гашпшнроваииоЯ интеллигенции в РФ (постно чет осп егтурные «либера-зы>- vi комчунисты1 н к крайней полярншшш политических cilt л РТ (правящей ллиты и огиюнтим) гзо проблемам демократии и акотыеиг; 7) центростремительными тенденциями в среде электората, не поддающегося на -лнократические интенции правящего кланп м татарских этионаииоиалоа. но одновременно иод. лержнвлюшего лидера этого клана: К) вытеснением юродской несигоченклатуры в лкономнческу ю мнту и «подуоппонииноч Решение конфликта между модерн и и-ииоитюй интеллигенцией индустриального общества как контрзлиюй и традиционалистской этнической поспгомснклатурой аграрного общества как прашшкй злшой кшжиа лишь мри изменении общеполитической, региональной и чип-национальной политики Центра

Теоретическое н ыучнонцшпячкии №ЧПИ№ Проведение* исследование позволяет воспалить пробел в ПОДпголотчсском iпучении инплликииии посредством создания целостной концепции этого субъекта политического при-uecca е России. Регулы яты работы могут стать основой дальнейших теорешче-схнх и здциричеекнк исследований интеллигенции политологами.

Основные положения и вы вилы исследования могут быть и были Использованы при разработке нормативны* актов, законов. при политологической зкепер-ГОе конкретных иолпгико-упраалеичсских решений. Практическая ценность полученных результатов связана с возможностью их применения в промессе преподавания соииалыю-гуыаннгзрных лжиии/иш. в частности, при чтении спецкурсов по кчитазогии. политологии. подзтгнчсской философии, социолог ни политики, истории нсемгтических учений, политической истории

Апробация ре»лыиюи исследования Содержание диссертационного ие-сдсдомим* нашло отражение л научных публикациях автора. в том числе н моио-граф1мх: Советская интеллигенция в борьбе идей (Казань: Изл-во КГУ. 1990. 10 пл.), Oic'tcdвенная интеллигенция и ее роль в политике (Казань Птл-ио К| У. 200?. 23 пл.». Отечественная ЖКНПЮШН как объект и субъект политики (Казань: Нзд-но КГУ. 2006,31.2 п л ) По теме диссертации автором опубликованы 63 научные работы общим объемом 168.75 печатного листа. Основные материалы диссертации НСПОЯИОМНЫ лля написания учебных ку peon и учебников по СОННО* ЛОПП1 и ПОЛ1ГТОЛОГИИ (Каждый - a 2 частях; • 3 идоиикх). социальной стратификации. истории ncuiHTii'iecKiix и правовых учений, обшествомюнизо. Идеи it выводы диссертационного исследования докладывались на международны*, всесоюзных, всероссийских. реет бли капских. межрегиональных научно-теоретических и иа-учно-праьтмчсских конференциях Диссертант имеет четыре статьи, опубликованные в ведущих рсцен шрусмых научных жу риалах перечня ВАК

Основные положения работы обсуждались на теоретических семинарах IIIIIIk при МГУ. KaiaxcKoM университете. Каинеком техническом университете им А н Туполев®, диссертация обсуждена н ре*оме*шомив к защите на -ыксай-нивх кафедры антологии, политологии и менеджмента КГГУ им. А II Туполева и кифсдры иолиголоош ha «некою государственного у ншкрситста

Исследования имеет выход на современную тюлкги'кекчki практику Отдельные его положения нашли свое отражение о программных и аналитических документах рялл общероссийских партий еоииал-дсмокрагичеекой орнентации. йбимспинно-подмтмчеао» дивсишй (Многоммимшымюю дяткиш* РТ «Со* гласис» и лр.) и юбнртс-зыиах блоков поприсгскоИ ориентштп («Равноправие и законность») Республики Татярстан, в Конституции РТ (альтернативный проеигт которой в I992 г. разработанный при участии автора и прошедший между народную зкеткртизу. был одобрен тремя постоянными комиссиями Верховною Concia РТ. л официальный npoeKi принят с учетом ряда его предложений. многие предложения автора были уитеиы в новой редакиии Коистмту пни РТ 2002 г. I, в Декларации о государственном суверенитете ТССР {авторская идея юридическою рлв-шчтравня двух основных языков РГк, Законе РТ «О языках народов РТ- {обсужденный па сессии Верховною Сонета РТ адьтериагивный проект которого разработан и|йт участии авюра. а ряд идей вошел а принятый такой) и некоторых иных ■Законах РТ. в нормативных Н правовых документах исполнительных и законодательных I осу ларе таенных органов РФ (авторская идея особого сзатуса РТ).

Результаты исследования использованы для разработки курсов политологии и соииологни. нстортш политческнх и правовых учений, спецкурсов чСовречеи-ны/г федералитм». -Партодопи». «Политическая система региона» «Эволюция социально-политической мысли», «Современные социальио-тчнтокекпе проблемы». «Соииалыю-экоиомичеекне проблемы региона» и лр, для студентов ряда вузов и слушателей НППК

Структура iiafiuibi Диссертация состоит из введения, четырех глав, pj(битых на восемь параграфов, заключении, списка лнтсрапры и Приложений.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Беляев, Владимир Александрович

В современном мире политическая инициатива все больше переходит от го сударства к разного рода группам, становящимся важными субъектами политики.Возникли даже попытки выдвижения идеологических доктрин, основанных на приоритетности групп как политических акторов. Среди таких групповых агентов политики в России ключевую роль играет интеллигенция в силу специфики не только ее базовых черт, позволяющих ем идеологе политически обслуживать раз ные классы и политические группировки в обществе, но и новых свойств, посред ством которых интеллигенция имеет возможность проводить самостоятельную политическую стратегию по защите собственных социокорпоративных интересов.Сама политика в постмодерном обществе во многом виртуализируется: это не просто взаимоотношения мегарупи. а часто - и прежде всего. - различных отрядов интеллигенции по поводу государственной власти и иных политических проблем.Исследовать политическую роль интеллигенции можно разными способами.Во-первых, имеется возможность выявить, какие политические функции данного субъекта политики выделяю! политологи и рассмотрен, как в какой степени ин теллигенция стремится ш реа.тнзонывать и насколько ей это удается Во-вторых, возможен сугубо «метафизический», умозрительный, формально-логический под ход; построить комплексную систему функций и траекторий их проявления, на пример, объединить три существующих понимания дефиниции 'функция» - как задача-долг ('(интеллигенция должна осуществлять такие-то функции»), как сама деятельность, ее направление (наиболее традиционное толкование) или как след ствие деятельности (нечто - функция от чего-то) и систематизировать их. соответ ственно, по сферам или последствиям применения. В-третьих, целесообразно эм пирически изучать, какие политические функции и каким образом исполняет рос сийская интеллигенция и на какие претендует В данном исследовании применены нес укачанные подходы.При анализе интеллигенции как субъекта политики также возможно исполь зовать закономерную вариативность предмета исследования, поставить задачу изучения лишь политических функции интеллигенции и их учета властью Более содержательные выводы способно дать привычное .тля российской науки исследо 359 вание взаимоотношений интеллигенции и власти, однако обеспечивающее в луч шем случае среднесрочные прогнозы, поскольку остается line внимания ученых социальная среда, способная вызвать тектонические трансформации и власти, и самой интеллигенции. На наш взгляд наиболее полному представлению о совре менном и долгосрочном позиционировании интеллигенции в политике способст вует раскрытие ее положения во всей социальной системе во взаимодействии с комплексом агентов политики, что дает возможность предвидеть и точки бифур кации общества, неопределимые предыдущими методами, но имеющие шанс ко ренным образом преобразовать место и роль интеллигенции в политике. Автор диссертации стремился именно к такому видению задач своего исследования.Представляется значимым определение тех содержательных «'точек», после прохождения которых меняется качество политизированной интеллигенции, на пример, в результате чего она становится постинтелдшешшей а брежневская не ономенклатура современной постноменклатурой, а также выявить -ориентиры», социальные условия, показывающие, какие особенности названных субъектов по* литики можно считать внутривидовыми, в рамках единого общероссийского вида, а какие - генерируют новый вид региональной постпоменклагуры и постинтелли генции. В данном исследовании выделены названные точки качественного пере хода, что позволяет более четко определить как общее, так и различия между ин теллигенцией на разных этапах ее политической эволюции и между интеллиген цией разного масштаба (общероссийской и татарстанекой).В научной литературе вокруг проблемы политического позиционирования, функций и политической роли российском интеллигенции развернулись серьезные дискуссии. Вместе с тем российские реформы не отменили ни особые функции интеллигенции, ни само существование се как единого слоя Функциональный ана пиз. предпринятый в данной работе позволяет выделить ннтеллш енцито и в соци альном пространстве, и в системе субъектов политики, определить ее "сквозные» и конкретные функции, рассмотреть ее структуру, выяснить политические функ ции интеллигенции (Прочертить •> в ее составе границы групп с разными полити ческими функциями, что автор и предпринял в данной работе. Рассмотрение так сономического ранга и компонентного состава интеллигенции дает возможность конкретного изучения интеллигенции как агента политики в России в целом и в Татарстане.в частности.В работе акцентируется необходимость pas веде ни я понятии интеллигенции как социального слоя и как политического субъекта. Первое равнозначно приня тому на Западе понятию «профессионалы" и термину «ИЯТедпй! БШШЯ •• в отечест венной СОЦИОЛ01 ическоп ли-] ерачуре. Второе охватывает лишь интеллигентов, ак тивно участвующих в реализации политических функции или профессионально (подавляющая часть политической элиты), или <>по совместительству» (большая часть политического актива и политической цитоплазмы, а также политический

вассалитет). В целом, интеллигенция как социальный слой - это группа, имеющая монополию на телеологическое и аксиологическое знание, а интеллектуалы как субъект политики - это рефлексирующая часть интеллигенции, «слой для себя», осознавший свою особость и сознательно осуществляющий активистско сервисную и на штропнйнум миссию в политике.Перестройка обнажила, а последующие реформы деформировали политиче ские функции интеллигенции. В целом трансформация в России породила и рас крыла глубокие идейные разногласия внутри самой интеллигенции. Ведомая ин теллигенцией идейная борьба всегда представляла собой отражение социальной борьбы в теориях и концепциях, в пропаганде и массовой агитации. Это - осоз нанное выражение борьбы между классами, общественными группами (демогра фическими, этническими, региональными), борьбы, порожденной различием эко номических, политических и культурных интересов, иными словами, это проекция политической борьбы в профессионально систематизированном общественном сознании Но у идейных дискуссий, ведомых интеллигенцией, имеются собствен ные законы и особенности Специфика интеллектуальной борьбы заключается в ее духовном характере и мооилюаторекон функциональной природе. В силу этого и субъекты, и цели и методы интеллектуальной борьбы весьма специфичны. Любая экономическая и политическая борыГм становился целенаправленной, фундиро ванной и продуктивной только после соответствующего идеологического обосно вания: определения стратегических IWA^U И ну гей их достижения анализа расста новки сил в обществе: мобилизации «политической армии» для намеченных пре 361 образований путем внесения 'Стратегического сознания^ в умы их будущих уча стников.Задачи таком пленной борьбы реализует политизированная интеллигенция, а именно, идеологи (лидеры-• моз] и • и их «дублеры») из кокуса политической эли ты, советники из политической цитоплазмы и «волонтеры^ из состава политиче ского актива, которые на экспертном. квалифицированном, профессиональном уровне и в идеологической форме выражают интересы классов и слоев, политиче ских группировок, в том числе и самой интеллигенции, способствуют самоиден тификации этих общностей, т.е. осознанию ими своих экономических К политиче ских интересов и превращению из абстрактных общностей, способных быть лишь объектами политики, в реальные социополпшчеекпе субъекты В ряде случаев, при пассивности иных социальных субъектов политики, политизированная интел лигенция способна замкнуть на себя не только идеологическую, но и политиче скую борьбу, сделать ее междусобойным «внутренним делом» интеллектуалов.Вместе с тем для большинства интеллигентов смысл деятельности - не в борьбе, даже самой интеллектуальной Борьба не самоцель, а вынужденное и профес сионально фундированное средство для реализации собственных интересов.Оценка российской властью политической po.iu интеллигенции, пережив В XX-XXI вв. ряд -охлаждений! и «потеплений», в целом не могла удовлетворить интеллигенцию к силу ограничения присущих последней Нолншческих функций, инструментального подхода к ней как к обслуживающему персоналу. Данный подход в 1990-2007 гг. резко интенсифицировался, приближенные к власти идео логи и политики стремятся транс формировать интеллигенцию в слой сервильных интеллектуал он пли дсполнппцронанпых профессионалов.Интеллигенция как субъект политики и. в ее составе, политическая элита и политизированная масса имеются в любом обществе, ибо люди не обладают рав ными способностями, образованием и временем для реализации властных функ ций, и потому правит (как всем обществом, так и отдельными его институтами) не весь народ, а от его лица (и. при демократии, по его поручению и под его контро лем) лишь определенная его часть Однако правящая интеллигенция становится иммобильной и закрытой квазиинте1лигенцией там. где правители не избираются вовсе или выборы прожится формально без контроля общее шсшюсти. Если но менклатура представляла собой «идеальный тип» (по М.Веберу). а неономенкла тура, включившая ряд черт технократии, плутократии и кланов, а на последнем этапе своего существования - даже характеристики ноократии. и исключившая «пуризм» сталинизма, становилась первым смешанным видом правящей квазиин геллигенции. то поетноменкпатурв является во многом синтетическим феноме ном, вобравшим в себя признаки самых разных олигархий: кланов, бюрократии, номенклатуры и плутократии, а ряд ее черт заимствован у современных элит. При всем смешанном составе черт, в рамках которых произошла деградация от тради ционной кв аз и интеллигенции к примитивной, преобладающими остались характе ристики, присущие номенклатуре Поэтому российскую постноменклатуру можно определить как новый, смешанный вид правящей интеллигенции с преобладанием характеристик олигархии, т е правящей кжшиипет.'ниенции.Что касается неправящей части политизированной интеллигенции, то разли чия в ее функциях (в их масштабах, ориентации и формах реализации) не позво ляют недифференцированно судить о ее структуре, характере и последствиях дея тельности. Интеллигенция как субъект политики в XX-XXI вв. показала целый ряд образцов глубоко нравственного служении народу и Родине, самоотверженного выполнения функций агрегации и артикуляции социальных интересов, даже ге роического поведения - как до Октябрьской революции, так и в советский и пост советский периоды. Это касается разных форм политического участия - от дисси дентства и защиты прав человека до инициирующей миссии, взятой интеллиген тами на себя в годы перестройки.В ходе современных реформ неправяшая интеллигенция в России во многом стала постинтеллигенцией, утратившей исторически присущие интеллигенции нравственные, профессиональные и интеллектуальные качества и большинство политических функций. Вместе с тем является непродуктивной недифференциро ванная оценка негативной политической деятелыюеш профессиональных полити ков и «политиков по случаю» (деятелей культуры) Тенденциями развития постин теллигенции в 1990-2000-е гг. являются: 1) неритмичность, некомплексность и не носледователыюетт, реализации ею политических функций. 2) инсгитуционализа 363 ция политизированной интеллигенции в виде партизации и идеологизации ее дея тельности, при неовладении функцией политической репрезентации: 3) радика лизм кв аз и интеллигенции, приводящий к ее поляризации и совместной (для ''Про тивоположных i сил) элиминации политического центризма: 4) нестабильность союзов политизированной интеллигенции и правящей элиты, приведших к дегра дации и дискредитации первой в постинтеллигенцию. 5) номенклатуризация и плутократизация интеллектуальной элиты облегчившие победу постноменкла туры; 6) полное морально-политическое вырождение интеллектуального «истеб лишмента»: 7) примитивизация дискурсов, применяемых интеллигенцией в идей но-политической борьбе: 8) массовая деполиппация в приватизация деятельности и депрофессионализация всех отрядов интеллигенции, вызванные ее лишением адекватных каналов политического участия. Однако, в противоположность интел лектуальной «элите» и несмотря на прямое противодействие власти, ядро интел лигенции продолжает осуществлять функции социальной репрезентации, инсти туционализации политических интересов через выделенные в данной работе ос тавшиеся и новые идеологические, партийно-политические и виртуально пропагандистские каналы.В Татарстане характер, степень напряженности и ориентация важнейших этнонациональных противоречий не вытекают из типичного для ряда республик конфликта этносов. Эти противоречия также не являются лишь формой россий ского конфликта между консерваторами и постноменклатурными -шибералами».Они имеют относительно самостоятельную природу Поэтому интеллигенция рес публики довольно быстро ушла от традиционного размежевания на две политиче ские силы, от двухполюсной системы крайней поляризации Вместе с тем форми рование первоначальной трехполосной политической конфигурации имело серь езные социальные и идеологические корни, а наличие радикалов и жетремистов в каждой из этих политических сил (сталинистов и неономенклатуры, этнократов и

либералов) вызвано абсолютизацией интересов собственной потенциальной моби лизационной базы и ценностей своей идеологической схемы и носило весьма кон фликтогенный характер. Вследствие этого возникли идейные и социально политические предпосылки лля упрочения позиций центристских сил. ориентиро 364 ванных на согласование разнообразных интересов основных социальных слоев, этнических общин и различных идеологических ценностей Мобилизационная ба за такого левоцентризма - не эфемерный "Средний класс», а большинство населе ния, осознающее опасность любого экстремизма и доктринерства благодаря это му в Татарстане в 1990-1993 гг. сложилась четырехблоковая конфигурация интел лигенции как субъекта политики, вызванная н.шоженнем i радии по иных И экзоти ческих дихотомических пар. что позволило постноменклатуре задействовать стратегию перекрестного конфликта ставшую важнейшей причиной неуспеха оппозиционной интеллигенции В то же время политическая жизнь в республике в большой мере определяется исторической, геодемографической, экономической и культурно-интеллектуальной спецификой республики Своеобразие последней создало шанс сохранить межэтнический мир. погасить тенденцию к образованию консервативно! о русскоязычно! о шперфронта. вызвало к жизни серьезные обще гражданские движения, привело к реверсированию основных сил в составе поли тизированной интеллигенции и. одновременно, помогло правящей элите сохра нить власть после августа 1991 Г. Благодаря этому в РТ сформировалась двухпо люсная политическая структура интеллигенции.Критерием дихотомического р.ткжепаппч стало отношение к законности: проявлением этого критерия явилось отношение к РФ и статусу РТ: вектором раз вития - отношение к прогрессу (традиционализм модарннзаторство); аксиологи ческой ориентацией - соотносительная оценка Личности и Социума (социумоцен тризм-персоноцентризм) Предпринятый анализ позволил заключить, что правя щая и оппозиционная интеллигенция в РТ происходят из разных цивилизацион ных слоев, от чего во многом зависят не только характер и содержание их труда, степень его сложности и квалификации работников, но и образ и стиль жизни, ценностные ориентации. Правящая квазиинтеллигенция связана множеством уз с доиндустриальной сферой (с аграрной и переходной к индустриальной цивилиза циями), а реальная оппозиция - это интеллигенция индустриальной (промышлен ной цивилизации) и постиндустриальной сферы (гуманитарно-информационной и переходной к ней цивилизаций). Между цивилизационными секторами в РТ нака пливаются коллизии в силу переориентации власти с постиндустриального на до 365 индустриальный и. частично, индустриальный секторы В целом цнвилизаиионная структура населения и. прежде всего, интеллигенции при.митивизируется. получая регрессионный вектор развития от общества, переходного к гуманитарно информационноуу. к обществу доиндустриальному.Специфика большей части правящей в РТ интеллигенции определяется ее аграрным происхождением агротехническим образованием и маргинальным ста тусом в городской цивилизации :}то. в частности, порождает особую лабильность и застойность ее политики, специфику методов «работы» с оппозицией и различия в ее интенциях в отношении включения в общероссийскую правящую элиту: рож денные в городе «спиралисты» более смелы, поскольку не столь связаны земляче ско-непотистской «сетью» и всегда рассчитывают на возможности миграции в Центр и другие регионы, а .(бюргеры» (точнее, «авылдашлар») редко и с большим Трудом способны адаптироваться к иному региону Москве пли :i,n ранице и черес чур привязаны к родственным, свойственным и земляческим обязательствам перед Местной политической и экономической элитой которую они же и породили.Особые тенденции характеризуют развитие неправящей политизированной интеллигенции - это: 1) отход большинства оппозиционеров от жесткой идеоло гичности и партийной верности своим московским лидерам при подходе к регио нальным проблемам: 2) дискриминационная в отношении оппозиции направлен ность политики правящей агро-постноменклатурной элиты: 3) амбивалентность методов политической борьбы правящего клана: 4) ответная оппозиционность всех демократических сил в составе политизированной интеллигенции; 5) пере крестность российских и тагарегапских социальных конфликтов (и. соответствен но, интеллигентских политических структур) и. как следствие, их частичное «га шение»: 6) преобладание центробежных геп.теинии к плео.'ич ическои поляризации политизированных интеллектуалов в РФ и. одновременно, к крайней поляризации интеллигенции в Татарстане несколько по иному критерию; 7) центростремитель ные тенденции в среде электората, не поддающегося на этнократические интенции и устремления правящего клана и татарских этнонациоиалов. но одновременно поддерживающего лидера

wi о клана 8) кадровая организационная и иная ре сурсная слабость политизированной интеллигенции Татарстана, а потому и ее не 366 устойчивость и неуспешность; 9) вытеснение основной части кокуса прежней пра вящей элиты РТ (городское неономенклатуры) в политическую ни то плазму, став шую отдельной су бэ литой, пеправящим. по привилегированным слоем, экономи ческой элитой, и рождение на этой основе латентной (пунктирной и персоналист ской) оппозиции. 10) трансформадия оппозиционной интеллигенции Татарстана, ведущая к ее минимизации, мимикрии, а части оппозиции - к выбору все более жестких форм оппонирования власти. При всей своей специфике политизирован ная интеллигенция Татарстана в 2000-е гг. постепенно становится конгруэнтной своему общероссийскому аналогу, что можно оценить ЛИШЬ амбивалентно.Сказанное позволяет решить, что поставленная в данной работе цель иссле дования - выяснение специфики функционирования интеллигенции как субъекта политического процесса в трансформирующемся российском обществе - достиг нута.Что касается перспектив интеллигенции как субъекта политического про цесса в России, то необходимо учитывать, что без специфического политического участия интеллигенции складывание системы тотального контроля народа за вла стью, как и переход на уровень гуманитарно-информационной цивилизации, про сто невозможны. Поэтому попытки интеллигенции прежде всего через свои про фессиональные каналы (как традиционные, так и новейшие) сформировать соци альную базу и политическую культуру демократии имеют историческую перспек тиву. Такую же перспективу имеет политическая роль интеллигенции в Татарста не, где большинство этнонационалов и коммунистов отрефлекенровало большие возможности российских законов и политики для достижения своих целей, а либе ралы и демократы и раньше не противостояли друг другу как в политической борьбе, так и общественном мнении большинства татарстанцев Эти факторы по зволяют создать устойчивый союз основных звеньев политизированной интелли генции.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Беляев, Владимир Александрович, 2007 год

1. Конституция (основной закон) Российский Федерации Официальный tckci по состоянию на I апреля 1999 гола, ■ М. ООО «Фирма Иэд-во ACT», 1999 64 с.

2. Уголовный кодекс Российской Федсршнн М. ИНФРА M-HOPMA, 1996 -192 с

3. У кат Ун| Прение нта РСФСР «О первоочередных ыерох по развитию образования в РСФСР» и Сов-Россия. 1991. - 13 июля

4. Амелин. П.П, Иггтелшнегищя и социализм / П П Амелии. ■ Л-: Игз-во ЛГУ, 1970. -151 с.

5. Аристотель Политика Ч Соч. и -4 т / Аристотель М Мысль, l9Sj - Т. 4 -C.37S-644.i .Лрон. Р ДнЩфпм и тоталитаризм I Р.Лрои. ■ М: Текст. 1993 303 е.

6. Л рои. Р '>rainj развития социологической мысли I Р.Арон М : Ункмрс. 1993607 с,

7. Бай pay, Д. Интеллигенция и диссидентство. К истории русскнч обраюваииых слоев а Советском Союзе с 19(7 по 1985 годы / Д.Байрау. • ГеттпнгеН, (993. 344 с.

8. Балобан. Н А Проблема определения понятия «ЯИЛШтгаццив» (ГХШпет. Г.П.Федотов. А ФЛосев) / И А.Бплабам Н Российская интеллнтсниня в отечественной и зарубежной историографии, Т.2- С. 592-594,

9. Еиабй1тоа. С.н Интеллигенция и власть > С.Н КалибановОбщество нового тысячелетня; сб. науч. тр. Н Новгорол: Ннжсгород гос. ун-т, 2002. - С 101-106 24.Барбакпва, К.Г- Интеллигенция it власть / К Г Бврбпкова, В. А Мансуров - М ИС АН СССР. 1991 - 194 с,

10. Барзнлов, С. Политическая структура современной российской провинции С, Баритов. А.Чериытнев. ■ М; Магистр, 1997, • 31 с

11. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество опыт социального прогнозирования Д.Бслл. М Academia, 2004. - 783 с

12. Беляев, В А Гитлеровский нацизм против советской интеллигенции от интсл-лифобик к интеллициду / В.А.Бсляев И Опыт борьбы КПСС с идеологическими противниками - Казань. Г985 Деп. в ИНИОН АН СССРМ 23794. ■ t5 с

13. Беляев, В.А Идейная борьба в среде советской интеллигенции по вопросам перестройки У В А Беляев Казань, 1988 . Деп в ИННОЙ АН СССР №37829 от 12.05.89 -10» с.

14. Бердяев. НА Русская идея II Русская идея В кругу писателей и мыслителей русского зарубежья: В 2 т. / Н А Бердяев. М„ 1994,- Т.2. - С.204-286. 44Бобр«к. ПН Интеллигенция и контрреволюция в России / П И.Бобрик. - М, 1996, - 28 с,

15. Бургтшов, А.Х. Философия и социология собственности: Русские и татарские реалии) А.Х Буртанов. М.: РГГУ, 2004. - 287 с,ЛБурдье. П. Социология яолитики .'П.Бурлье. М.: SOCfO-LOOOS, J99.?. -335 с.

16. Еуртин, Ю Г Новый строй: О номенклатурном калипиюме ' Ю.Г.Буртии. ■ М -Харьков: Эпицентр-Фолно. 1995 • 191 с

17. Буте1ско. А.П Демократия и ннтеялигегшия I А.П.Бутенко ' Интеллигенция проблемы гуманизма, народа, власти Мат-лы к Мсждунвр.кауч Конф. М., Улан-Удэ, 1904 -ч | -CJ25-3I.

18. БухАрнн, НИ Избранные труды История и ортаииания науки и текинки Н И Бухарин. JL: Наука. 19&8 - 504 с.

19. Буянов. М. Революция и психопатология I М.Буянов М.: Иэд-во Росс,об-Ва ме-лнков-литераторов. 1996.-288 с

20. В защиту интетлзиеиини; Сб.ст, М,: Заря. 1909. -167 с,

21. Валнев. Р.Г. бюрократизм в системе госудврственио-упрвмеичееких отношений: Автореф, лисе. канд.полш наук / Р.Г.Ввлиев. Катань. 2000. - 23 с

22. Властные элиты современной России в процессе политической гразкформанин Опт, ред В.Г Игнатов. О.В Гамак-Голутвина. А.В.Поиеделков, А.М Старости Р -нз-Л Илд-во СКАГС, 2004. - 520 с.

23. ВластЗг н интеллигенция: И t опыта послевоенного развития стран Восточной Европы под ред JO С.Новоплтина М; Ин-Г славяноведения н балканистики, Вш. f - №2. - 218 е.; В«п2. -1993. - 200 с.

24. Водолазов, Г Г Л ятю иное- от номенклатурного социализма к номенклатурной демократии I Г.Г.Водолазов. М.: 1ПИцентр: Харьков: Фолио. I99J - 167 о

25. Водолазоя. Г,Г Идеалы и идолы, Мораль и политика история, теория, личные судьбы I Г.Г.Водолазоа. М Культурная Революция, 2006 .864 с.

26. Водоламнк Г .Г От Чернышевского к Плеханову: Об Особенностях развития со-■цсллисгичсской мысли л России I Г.Г.Вод&лаюв, М, Нзл-во МГУ. 1969. - 208 с

27. Возилов, В.В 'Этапы развития российской интеллигенции и феномен нигнлшма В В.Возилов. В С Меметов ■' Интеллигенция России, традиции и иовшшн Планово. 1997. - С Л 3-17

28. Вольский, А. УмствеииыЛ рабочий |Г А. Йолзлкий N'.-V: Между чгароднос jJitrc-ратуриое Содружество, 1968 - 431 с.

29. Воронков, В.М- Эволюция правящей згатш я период перехода к демократии Н At.HopoiiKon СоинальИО-СТрятнфиСШЩОЮ 1ЫС процессы в современном обществе KirJ, М ИС РАН, 1993, - С, 162-182

30. Введенский. МС Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза М.С.Воеленский М Советская Россия, 1991, -6М с.

31. Гаман-Голутюни, О,В, О столкновении и орального н нравственного начат в российской политике О.В Гаман-Голутвина /I Полис 2005. - №3. - С.163-171.

32. Гаман-Голутвииа, О.В. Рсгионалз>ные элиты России: персональный состав и тенденции ЭМЛНШМ ' О-ВГачзн-Голутвииа И Самые мнительные люди России-2003. М.: ИСАИТ, 2004, - С.Зб-79

33. Гаиан-Газутвица, О.В. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции / О.В I аман-Е олутлина. М. РОССПЭН. 2(Х)6 .44® с.

34. Гародн, р. Бо.и.шой тюлорот социализма / Р.Гароли ■ М: Проаресс. 1970. -189 с

35. Герцен. А.И, Концы и начала •'■' Собрсоч. в 30 т > А, И.Герцен М Изд АН СССР. I9S9.-T I6 -С. 129-198,

36. Грач«01, Л. Статьи ид «Орлино Нуово». Проблемы революции, Проблемы культурной жизни / Д.Грамши М f оепщитплвт, i960 - 126 с,

37. Грамши. Л Тюремные тетради 1 Л.Грамши HI М ; Политиздат. 1991, - 559 с, S Гудков. Л. Интеллигенция: Заметки о литературно-подhti г tec кнх иллюзиях Л Гудков. Б Дубин - М. Эпицентр/ Харьков. Фодгю, 1995 -192 С

38. Гузельбаева. Г Я Формирование политической эл1гты в контексте траисформа-цни сошилшиЛ структуры современного российского общества Автореф, диоскаид соц.иаук ' ГЯГуэсльбаевл. Казань, 2005, - 23 с.

39. ГэлбрсКт, Дж.К, Новое индустриальное общество / Дж-КГэлорсйт. М : Прогресс. 1969. - 480 е

40. Ермаков. В Т Интеллигенция России в XX столетии / В.Т Ермаков Н Интелли-I синил России, уроки истории и современность. Иваново, 1996 • С 16-24.

41. Жить в мире и Дружбе Г Пребывание Председателя Совет Министров СССР Н.С.Хрущева в США. М: Госнолиташвт. 1959. - 44в с,

42. Заславская. Г И, Социология экономической жизни Т.ИгЗаспввеквя. Р ВРывкниа Новосибирск- Наука. 1991. - +12 с

43. Здравомыедов. А.Г. Несколько замечаний но поводу дискуссии о среднем классе t А.Г.Здравомыслов // Средний класс л современном российском обществе -М.: РОССПЭН. РНИСнНП, 1999 -C34-3S,

44. Иванов-Ралучиик. Что такое интеллигенция"1 Иванов-Рагу м ник V Интеллигенция Власть Народ: Антология М.: Наука. 1993,-С.73-80.

45. Изиатуллииа. К' Региональное политическое дилерство в России: пути эвашо-unit I К.Ияиатуллина Казань Карпал. 1997. - 147 с.

46. Ильин. В Государство н социальная стратификация советского и постсоветского Общее гв. 19 «7-1996 гг Опыт конпрукгивистско-струзетурхлистсжого аншиг» 1ВИльни. Сыктывкар. Сыктывкарский ун-т: ИС PAR 1996.

47. Интеллектуальная лиига Санкт-Петербурга, Ч 1- ■ СПб.: Изд-во СПбУЭФ. 1993.- 169 с.

48. Интеллигентна о политической истории XX века; Межаут.сб илуч.тр, Иваново: Нван.гос. ун-т. Г992 и Г995. - 242 с, и 112 е106, Интеллигенция в социальных процессах современного общества. М : ИС РАН. 1992 - 182 с

49. Иггтеллигснпия я условиях общественной нестабильности / Иод реп А.И,Сту Деникина М. Эдиториал УРСС, 1996. - 303 с

50. Интеллигенция Власть Народ: Антология. М Наука, 1993 - 336 с

51. Интеллигенция и власть. М РАУ. 1992- - Вып.4 -144 с.

52. Интеллигенция н либерализм в России Мсжвугнауч сб Саратов: С'арл-тов-гостехнич.уи-т,1995- -74 с.

53. Интеллигенции и нравственность: Социологические очерки pea, BJJImowhiR, \J НИН высшего обролшши. J 993. 249 с.

54. Интеллигента И перестройка I ред С Н.Бшова и др, М : ИС АН СССР. 1991 ■ 1В2С

55. Интеллигенция перед ишоч новых проблем социализма. М : Политиздат, 1988 - ВО с.

56. Интеллигенция. проблемы гуманизма, народа, власти: Матери»,™ к Международной научной конференции -М ; Улан-Удл. 1994. Ч.| -125с; 4-2-124 с : 4 3,-100с

57. Пнтсллигснши. провинция. отечество: Проблемы истории, культуры, политики Тез.конф -Иваново. Иван.гос.ун-т, 1996. 521 е.

58. Интеллигенция России: ypwrt истории и современиосп» Межвуз.сб.нвуч тр. -Иваном: ИмНХОСуи-т. 1994 и 194ft. 335 С. и 148 с

59. История Татарстана: С древнейишх времен до наших дней Казань: Нзл-во КАИ, 2000, ■ 324 с.

60. Исхакова. 1Л, Функционирование государственных языхов в Республике Татарстан среди учаиигхсл-татар 1А Нсхакова II Современные национальные процессы и Республике Татарстан Казань: ИЯЛИ АНТ РТ. 1994. - С.68-88

61. Калсбвч. К Д. «Вехи» и проблема русской интеллигенции IК Д Калебнч М Конпнкнт. 1993 - 128 с.

62. Кщшмуллии, Т.Р формирование среднего класса в российском обществе (теоретико-мсгодологическиИ вшадиз): Автреф.дис. , кандсоцплук I Т.Р Калнмуллин. Казань: Изл-во КГУ. 2000. - 25 с.

63. Карй-Мурв. А. Российская политическая культура и проб.ьемы становления партийного плюрализма I А Кара-Мурза Формирование партинио-нолнтичсской системы в России. М, 199S ■ С,7-20.

64. Кара-Мурта, С Г Шгтел ннеиши на пепелище России С Г Карл-Мурза М Былина, Г997. - 264 с.

65. Кара-Мурза. СТ. Потер. разум IС Г Кара-Мурза -М : Эксмо. 2006.-736 с

66. Котер. Л. Функции социального конфликта! Л. Козер М, Иаеа-Прссс. 2000, -208 с.

67. Корешснй, Д Антнкиалер-2 ' Д Корсикий. М : ЭКСМО-Пресс. 1998. - 464 с. 133. Корупаев. А С. Очерки интеллигенции России! АЕКорунаев. • М., 1995 ,'4.1 -152 с; ЧД,- 151 с.

68. Крашенинников. М А Политическая власть рабочего класса' вопросы становления. содержания и форм .'1 VI А.Кршнеишгииков. -Казань; Изд-во КГУ, 1990. -269 с

69. Крышгановсквя, О В. Обшествеино-поднтнчсская деятельность как фактор социального развития инженерно-технической шттеллигенции Авторе*}1 днсс. канл фшюе.наух ! О.В.Крыштаиояская. М Пн-т СИ АН. 1986. -17 е.

70. Кузьмин. Л Партии В регионах 1 Л .Кузьмин Ч Формирование паршйно-тюлитнческой системы в России М.: Моек Центр Карнеги, 199S. - C.I37-I51.

71. Кумонев, В А. 30-е годы в судьбах отечественной интеллигенции В-А.Кумонев. М.: Наука. 1991 - 295 с.

72. Кутровскнй, В П Интеллигенция в процессе перестройки политических и социально-экономических отношений современной России Авторсф. дисс. канд.Полит наук ' Н.К.Кутровскнй -М.: МГУ им.М.В.Ломоносова. 1995, 22 с,

73. Лазарева, А Н. Интеллигенция н религия: К историческому осмыслению проблематики «Вех < АНЛазарева М. Нн-т философии, 1996 ■ 84 е.

74. Лактионов, B.1J. Техническая интеллигенция в 70-80-х голах Авторсф. лиес канд ист наук> В ВЛактионов Воронеж: Г1еа,ии-т. 1995. - 24 с

75. Лапша, И.А, К вопрос) а теоретической модем «новой. пролетарской щлШИЯЩШ* ILAJIdhih Проблемы изучения Истории российской интеллигенции и культуры d вузовски* исторически* курсах. Иваново, 19*>4 -С. 123-) 25.

76. Левада, Ю- Статьи по соииолоти t IO Левада М.: Б.и. 1493 - 192 е.

77. Леващл, К). Интеллигенция Ю Левада .■*.' Статьи по социологии ■ М Ь.и. 1993-.С 156-1S8

78. Ляши. В.И А М-Горькому 15 еелгтября 1919 г /I Полнсобр.соч. / ВТТЛенин ■Т-51.-С.47-49

79. Ленин. 8.И. Государство и революция II Там же / В.ИЛении Т.ЗЗ. - С,I• 120. 146 Ленин, В 11 Детская болезнь нлеввдиыв и коммунизме /I Там же l В. И .Ленин -Т41СЛ-104.

80. Ленин, В И Ёше раз о профсоюзах. о текущем моменте н об ошибка* п. Троцкого и Бухарши И Там же / ВТ! Ленин. Т.42- - C2W-304

81. Ленин. В. 11 Задачи революционной молодежи И Там же ' В И Ленин Т 7 -С Л1-356

82. Ленин. В-И О реорганизации партии И Там же I В.И.Ленин. Т 12. - С.83-93.

83. Ленин, ВТ! Экономическое содержание наролизгчсстпа и критика его в книге г .Струве /I Таы же / В.И Ленин Г, 1 - ■ С 347-534.

84. Лзша России Н Современная подипгческая история России (1985-1997 гг.). -М- Рау-КорЧ№рацня. 1998. Т. 1 - «23 е.

85. Луначарский А.В. Об интеллигенции. Сб,ст. < А. В Луначарский. • М Красная иовь, 1923. 53 с.

86. Луначарский. А В О народном образовании t А В.ЛуначарскнЙ. М: АГВ! РСФСР. 1958-558 с.

87. Лысенко, В Н. От Татарстана до Чечни 1 Становление нового российского федеральна) ! В.Н Лысенко. М Ин-т современной политики. 1995 - 29» с.

88. Мамедов, Р 1!нтезлигениия как социальная общность, ее жишсдсягельносгь и роль в современном мире Авторефлнсс, д-ра фвлос.н. / РМлмелоа М Росс.акад упр. Центр гос. кадр политики и самоуправления, 1993. - 44 с.

89. Мансуров. П А. Молодой интеллигент рмвнтото социалистическою общества I В.А-Мансуров. К ГБпрбысово М г Наука, 1981 - 189 е.

90. Маихейм. К Проблема интеллигенции. Исследования се роли а прошлом и настоящем I К.Маихейм. 42. М ; ИНИОН РАН, 1993. -104 с.

91. Маркс, К. И Всйдсмсйеру, S марта 1852 г. t К.Маркс Н Соч. 2-е к и t К.Марке, Ф.Энгельс. М - Тоспояитизлат. 1955. ■ Т.28. ■ С424-427

92. Марке, К Немецкая идеология / К.Маркс. Ф Энгельс /' Гам же К Маркс, ф.Эигельс. М. Госполкппдат. 1955. - ТЗ, -С.7-544,

93. Марке, К Тетсы о Фейербахе I К Маркс Н Соч. 2-е над > К Маркс, ФЭиТельс М Госполитиздат, 1955. -Т.З. - С. 1-4.167, Маркузе. Г Одномерный человек / Г.Маркузе ■ М,: ACT: Ермак. ДЮЗ. 333 с

94. Матвеев, Г А Об основных вехах эволюции понятия "интеллигенция» а отечественной обшес iвенной мысли / Г.А.Матвеев II Интеллигенция России: уроки НС-тории и современность Иваново, 1996. ■ C 24-3I.

95. Меметов, ВС. О месте и роли интеллигенции в политической истории общества i В,С.Меметов, А А Данилов И Интеллигенция в политической истории XX века. Иваново, 1993. - С,4-9

96. Михайлов. ВВ. Республика Татарстан, демократия или суверенитет? < В.В.Михайлов SU 2004. -466 с

97. Мостовая. И В. Социальное расслоите современного российского о&аеспы: Методологи* исследования: Автореф д»кс. ,,. локт,ео«,иаук I И В,Мостовая. Р.-на-Д. 1995, ■ 38 с.

98. Мустпфнн. М.Р. Все о Татарстане / M P Мустафин. Р Г.Хузеев Казань Тат-книтоиадат. 1992 -175 с.

99. Мусгафин. Р А. Первый itpenueNt Татарстана Миишмер Шаймиев (Штрихи к политическому портрету! I Р-ЛМустпфвн, Л Х Хасанов Kaiam, Гат. Кн. изд-во, 1995 •286 е.

100. Мусульманину об исламе. Обряды и молитвы. Черкесск. 1992. - 64 с.

101. Мухам спиши ф,Х. Республика Татарстан: особенности социально-политического раниггия на рубеже веков 1Ф X Мухамсппии ■ Казань; Кдсл-Прссс 2000, -192 с.

102. Особая зона: выборы в Татарстане / Под рел В Михаилом. В.Бажаиояа, М.Фарукшина V тыяновек ПНУ ^СредневатжскиЙ научный центр» -ООО - 318 с

103. Остер ман, Л. Интеллигенция и власть в России <1985-J 99ь гг 1! Л.Остсрмаи -М Гуманитарный центр «Монолит», 2000 378 с.9| Oct роторе кий. МЛ Демократа* и политические партии Т.1. > М Д.Острогор-ский. М-: РОССПЭН, 1997. МО с,

104. ОсотсхиВ. Е В Политическая мига I Е В Охотский Mr Луч. I99J. - 91 е.

105. Пайпс. P. Россия при старом режиме / Р Пайпс. М. Независимая газета. 1993 - 424 с.

106. Пелевина. Р. А. Несостоятельность советологической концепции поэросгаю-щей роли интеллигенции т» тгаие общества развитою социализма ' Е-А Пелевина -Ярославль, I9M -2? с.

107. Пелевина. ЕА. Основные концепции интеллигенции в зарубежной историографии .' ЕАПвШП it Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии ■ Иваново, 1995. ■ "1.2 С.451-452,

108. Перестройка десять лет спустя (впредь 1985-лпрель 1995) М : Алрсль~&5.J99J, 215 С

109. Перестройка и интеллигенция. Крут, стол Центра проблем культуры Горбачев. Фонда .■".'■ Перестройка десять лет спустя М . Апрель-®?, 1995 - С . 107-213

110. Платон, Государство //Соч. в 3nJ Лтатон -М. г Мысок 1971 -ТЗ. Ч.1.-С.89-454199, Плеханов, Г,В, К вопросу о развтпии мотшетического взгляда на историю Г-В.Плсхаиов М Госшнипигшгт, 1949, - 335 с,

111. Политическая мысль второй половины XX века. Хрестоматия для студентов вузов! Сост. В.А Мальцев ■ Пермь: Звезда. 1999 586 с.

112. Политическая система Республики Татарстан * институционально-нормативный анализ), Казань Колап-Казань. 1995. -111с

113. Политологи». Энциклопедический словарь М Изд-во Моек кочмерч ун-та, 1993.-431 с.

114. Понеделхов. А ЭлитаА Поиедслков Р -и'Д. Изд-во Сев.-Кавк.цауч.цснтро. 1995 - 340 с.204, Проблемы и тучен ня истории российской интеллигенции и культуры в вузовских исторических курсах. Тетдокд. респ- и.-метод конф ■ Иваново Иван.гос.ун-т, 1994 16S с.

115. Проблемы методологии истории интеллигенции; тюткк новых подходов. Меж-вут сбиауч.тр. Иваново: Иван гос ун-т. 1995 ■ 120 с,

116. Проблемы социально-политического ришпм росезгйского общества ■ Иваново; Имидж.ун-т. 1992 -136с

117. Проблемы теории it истории изучения интеллигенции: поиск новых подходов. Межвуз сб.1иуч,тр. Иваново Наан.гос.ун-з, 1994. - 128 с,

118. Прозоров, БД Рассекреченный Андропов; взгляд извне и изнутри f Б, Л Прозоров М.: Гудок. 2004 - 2» с

119. Пугачев. В11 Введение в политологию ' В,П,Пугачев. АЛ,Соловьев М. Аспект Пресс, 1995. - 352 с.

120. Пугачев, till Субъекты политики, личность, злиты. лидерство I В.П.Пугачев М. Об-яо «Клине» КЖ'Р 1901 - 56 с.

121. Пуланзас, И Политическая влвсть и социальные классы капиталистического общества / НЛуланэас // Политическая мысль второй половины XX векв- ■ Пермь Звезда, 1999. CJ32-336.

122. ПшеворскнЛ. А Демократия н рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке 1 А.Пшеаорскнй. М.: РОССПЭН. 1999. ■ 319с.213, Радаел, В.В Социальная стратификация I В,В Раллев, О.И.Шклрвтан М.: Аспект Пресс. 19% -318 с.

123. Реформы для большинства. Объединение «Яблоко» -ЛГ ЭПИиеитр, I995.-350е

124. Роли философии в формировании научно- технической злиты Млт-лы Между -нар симпозиума. Тверь: 11 I У, 1994, - 51 с

125. Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии Тез докл.межгос н.-ТООр-КОИф, В 2 гг. ■ Иваново. Иван гос уи-т, 1995 Т.1-2 • 646 с

126. Россия. Политические вызовы ХХЕ века, Второй всероссийский конгресс политологов. 21 -25 апреля 2000 г. Мл РОССПЭН, 2002 - 960 с.

127. Русская идея: В кругу писателей и мыслителей русского зарубежья; В 2 т ■ М Искусство, 1994, Т 1 ■ 544 с

128. Русская интеллигенция История и сул^а, М," Наука. 2000 -423 с.

129. Руткевнч, Mil Интеллигенция и власть I М.НРутксиич Интеллигенция: проблемы гуманизма, ипродл, власти; Мат-.зы к Между нар,гауч.конф М , Улан-Уд». 1994 .41,-С 15-18,

130. Руткевич, М.Н. Становление сопназыюй однородности I М Н.Рузкевич М Политиздат, 1982 - 334 с.

131. Рвбюшгн. А.Е. Современна* публицистика об иителяигеодмк I А.Е.Рябннкин И Российская интеллигенция а отечественной н зарубежной историографии. Т4-С.426-427.

132. Сапагасв. А.Л, Коммезпприй по результатам экспертного опроса «Самые влиятельные люан России -2003» ■ Республике Татарстан' A J. Салагася, С-А-Сергсев^Самые влиятельные люди России -2003.-М ИСЛНТ. 20W.-C J64.I83.

133. Самчянхо, В. И Современная интеллигенция и ее социальные задает / В f | Сал|ченко и Интеллигенция в системе социально-классовой структуры и отношений советского общества: Тст.докл. Кемерово, 1991. Вып.1. -С-36.

134. Самые влиятельные люди России 2003- - М. ИСАМТ, 2004 - 696 с,

135. Смоляк», Л.Я Социалистическая интеллигенция Социально-философский аналзи ' Л.Я Смпляков • Киев: Политиздат Украины, I9S6. 222 с.233, Современная западная социожяня; Словарь. М : Политиздат, 1990, - 432 с.

136. Современный словарь Hi ♦остренных слов: ок 20000 слов. М . Руе.юык, 1992. -740 с

137. Современный словарь иностранных слов: толкование, словоупотребление, словообразование, тгнмологня. Изд. 3-е, доп. ■ М : Цитадсль-трейд. 2002. 960 с.

138. С сирин, В,В Либерализм и России: перипетии и перспективы I В.В.Согрии -М. Магистр. 199? ■ 40 с.

139. Синрии. И А Место и роль региональных mti в российском политическом процессе. Автореф днсс, , мндполит.иаук) ИЛ.Сиирии. Казань. 1999, -18 с.

140. Стетгун- Ф.А Пролетарская революция и революционный орден русской интеллигенции / Ф А.Степун И Интеллигенция Власть. Парод: Антология М : Науха. 1993 -С286-302

141. Сгрувс, Г1 Б. Интеллигенция и революшгя / П.Б.Струве И Вехи Сборник статей о русской иителлигенщщ. ■ М-: Новое время (репринт 1909 г.1990. С. 156-174

142. Татарстан глазами демократической оппозиции Сб докладов J Республихан-ской научно- нраьтической конференции, 22 апреля 1999г -Казань: Картюл.1994 -84е

143. Теннис, ф. Общность И общество. Основные понятия чистой социологии Ф. Гсиинс С.-Пб. Владимир Даль. 2002 - 452 с.

144. Тереитьсва. И В- Полтпнчсские партии и движения Республики Татарстан И ВТсрснтыгва. PIO Беляков. М Ф.Сафаров Казань, 1909 - 236с.

145. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. • М- ИС РАН. 1996. 470 е.

146. Троцкий, Л Д. Сталшккая школа фальсификаций. Поправки и дополнения к литературе эпигонов Рслрчргг/ Л Д . Троцкий М-: Наука, J 990 -336 с-255. Троцкий, Л Д Моя жизнь Опыт автобиографии Репри in / J1.Д.Троцкий - М: Книга, J 990 -TJ -345 с

147. Троцкий, Л Д. К истории русской революции1 Л Д1 роикий М Политиздат, 1990- • 447 с.

148. Тугаи-БараиовекиЯ. М И Иителлигешогя и социализм t М И.Тугай-Барановский И Интеллигенция Власть. Народ Антология. М. Наука. 1993. -С.209-224.

149. Фару киши, М.Х. Лицо и маска. Заметки о политическом дилерстве в Тотяр-стане, 1989-2Q05 гг.! MX,Фарукшнн. Казань, 2005. - 238 с.

150. Фарукзини. М,Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт! М X Фарукшнн Казань: Изл-во КГУ, 1998. - 335 с

151. Фарукшнн, М-Х Федерализм: теоретические и прикладные аспысты > М,Х Фарукшии М.: Юристь.2004 .527 с,

152. Федерализм -глобальные н российские измерения, -Казань: ТГЖИ, 1993.-299с. 262. Федотов, Г.П. Судьба и греки России В 2 т. I Г-П.Федотов СПб.: София, 1991.-ТТ.-350 с.

153. Формирование нвртийио-1ЮлитическоЛ системы в России Люд рел М Макфола. С.Маркова и Л.Рябова. -М-: Моек Центр Каривги. I99S. -156 с.

154. Фортунатов, В-В. Смерть интеллигенции в российской публицистике 19911994 годов / ВJB Фортунатов Н Российская интеллигенция п отечественной и зарубежной историографии Иваново, 1995.-Т,! - С 46-48.

155. Фузсо, М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статья, выступления и интервью 1 М.Фуко. М Праксис, 2002. - 3S4 с

156. Казанов, Б Русская интеллигенция История безответной любви I Б.Хазанов 1/ Погружение тт трясину (Анатомия застоя) М-: Прогресс, 1991. - С-632-642.

157. Халиулнн. Г Г Исторические пути советской интеллигенции F Г.Г ХалиулИн ft Проблемы методологии истарнн интеллигенции ■ Иваново, 1995. С. 11*20,

158. Хрущев, Н. Ввспоминазшя Избранные отрывки. (Сост-В.ЧалидзсНН Хрущев. . Нью-Йорк: Chalidxe publications. 1979- • 303 с,

159. Шебалина. ЮВ. Формирование политического лидерства женщзм (теория и практика вопроса) Авгореф ли с г . клнд полнт.маук / Ю.В.Шабалшм. Казань, 1999. -23 с,

160. Шайхутдинова» AJU. Ленинский анализ места и роли интеллигенции в революции. Автореф дисс, кандфилос.иаук IА Ш.Шлйзсутлииоиа- -Казан!., 1989. -16 с

161. Шевцова. Л Режнч Бориса Ельцина I Л.Шевцова. М Моек Центр Кариеги, РОССПЭН. 1999.-535 с.

162. Шик. О. Несенное возрождение иллюзии и действительностьО Шик. - М ■ Прогресс. 1991, ■ 392 с,

163. Ш карл тан. О И. Проблемы социальной струзгтуры рабочего класса СССР (нет-соииол исследование} / О.И.Шкаратаи М.: Мысль, 1970. • 472 с.

164. Штомпка, П Социология социальных изменений. Пер с аигл / П Штомика -М : Аспект Пресс. 1996.-415с

165. Щеглов, М М. Социальная активность интеллигенции как фактор развития духовной культуры России 11 М М Щеглов. СПб: МП РНЦ нКультииформпресс», 1996.-278 с.

166. Щеиазгьский Я. Элементарные понятия «иаюлотни J ЯЩепаньскнй М Прогресс, 1%9-- 240 е.

167. Экономические факторы электорального повеления и общественного сознания (Опыт России 1995-2000 годов)' В A May и др.), М Ин-т экономики переходного периода, 2001. - 120с.

168. Этнологические исследования. Ежегодинк-2005 Сбег f Отврсд А В.Понедел.сов. А М.Старостин Р.-н/Д,: Изд-во СКАГС, 2006. - т^

169. Энгельс. Ф. Анти-Двэрииг) ФЭигельс И Соч. 2-е изд. / К Маркс, Ф Энгельс. -Т20. С.5-Э38

170. Энгельс. Ф. (>6 авторитете Ф.ЭигеЛьс ft Там же I Ф.ЭнгелК -Т I# С-502-305

171. Энциклопедический словарь русского библиографического чисти гута Грана* 7-е изд. перер / Пол ред. 1'лмбарова. М : 'Г-вобр. Гранят, 1890-1907. - J-22 - 6К0 с

172. Юсупов. Р.Р Власть и интеллигенция; Из истории Польши XX столетии (1918-1980 гг. IУ Р.Р.Юсупов. Казань: Изд-во КГУ. 1996 - 309 с

173. Юсутизв, pp. Власть и интеллигенция: Политическая истории Польши в период народной демократии {I9-H-1980): Аятореф, лисс.д-pa истор.иау* >' Р.Р.Юсупов Казань, 1996. - -12 с.J. ПУБЛИКАЦИИ ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ

174. Авраамов;!, Е К К проблеме формирования среднего класса в России Е.КАвраомова)! Вопросы экономики 1998. - №7. - С. 78-87

175. Акоран. К З Соль земли'' (интеллигенция как феномен русской культуры) К З Акиян И Человек. 1995 - -С53-63; 1996 - -Vrl - С 39-51

176. Аксенов. Г Отстрел ipcnicro кита i Г.Аксенов // Открытая политика-1997-№10 С,58-66.

177. Лксютнн, В Орден русской интеллигенции I ВАксюгни // Москва. 1994 -,44, - С,77-92.

178. Андреев, С.С. Структура власти и задачи общества / С.С-Андреев И Нева. ■ 1989 №1. - С 144-173.

179. Аннинский, Л. Чем управляет интеллигенция'' ' Л.Аннинский V Российские нести -2001. №.-СП.

180. Афаиаст-ев, М.Н. Государство и номенклатура МИ Афанасьев И Полис -1996. №г2. - C.6S-74.

181. Афанасьев. М П- Динамика конфликтов в правящих региональных группах М-И-Афаласьев,1'1 Власть. -1997. -Ш 036-39.

182. Афанасьев, МН. Изменения в механизме функционирования правящих региональных злит IМ Н Афаивеьеа'/ Полис. 1994 - т ■ С.59-66.

183. Афанасьев. М.Н. Правящие злиты России образ деятельности М Н Афанасьев!! МЭиМО -1996 т. - С.46-56.

184. Ашин. Г.К. Правящая пита и общество /1 К Ашттн II Свободная ыисль -1993 ■ №7.-С,58-69.

185. Ашин, Г К Смена миг Г.К-Ашиц И Общ, науки и современность. • 1995 -№1.-С 40-51.

186. Бадовский. Д.В. Трансформация политической элиты л России от «оргвним-1шн профессиональных революционеров» к «партии пластин Д В .Бадовский ■'/ Полис, - 1994. -fob- С.42-58.

187. Барзнлчв. С Провинция, >лита, номенклатура, интедяигсиотгя С Барыши. А .ЧернышевСвободная мысль- |996 №1- C.44-S6.

188. Беленький. В,Х Еше раз об чнтеллшениии I В ХБелеш.кий С«ткл.и«кз. 2004, - JfH. - С 94-102.

189. Белеса, В.А. С Кораном в одной руке и с «Капиталом* в другой Iполитический менталэпет насекши FT) / ВА Беляев II Татарстане. -1997. Jfe 1. - С 5-11

190. Беляева, Л-А- Социальные слои в России: опыт кластерного анализа / Л.АБедяева и Соииол-исслел ■ 2005, К?)2- • С,57-64.

191. Березовский. В Современная политическая элита России В Березовский. В.Червя коя //Свободная мысль 1993. - Л*2. - C.93-I05.

192. Боброва. Е Хочется чего-то запретить. Интервью с Л Германом > Е.Боброва К Росс газета. 2005 ■ 22 лек

193. Болотин. И. "Утечка умов» и будущее российской науки И Болотин. С.Попов /I Альма-матер. 1993,-№2, - СЗ-6.

194. Бондарев. В. Удержите* ли интеллигенция у власти'* I В.Бондарев /I Лтьма-матер Вестник высшей школы -199. ЛЗ, - С,70-73,

195. Бондарев. В Шестой съезд народных депутатов: Российская интеллигенция взбесилась от ужасов свободы В Бондарев V Господни Народ -1992 Л»7 - С 10 ЗОЙ Борпшговекий, А. Речь на похоронах интеллигенции I А БортцаговскнП Известив. - 1993 - 2 ссит

196. Бочаров, М. Авторитет истины/ М-Бочаров, ДГразпш " Лиг-гатета,- 1989.-Jfe35

197. Бурганов. 4 X. Интеллигенция в государстве риска Д.Х.Буртанов /,' Власть и общество: региональный аспект взаимодействия . сборник науч.-публицист, работ. • Екатеринбург: РА11Н. 2005. С. 143-158.

198. Бурганов. А Кому переворачивать пирамиду"? / А Бурганов Ч Независимая газета- 2Q01 - - 5 лек,

199. Бутенко, И Л Интеллигенция. интеллектуалы, народ I НА.Бутенко // Социал. иеслед 1998 - JA12.- С. (31-134

200. Вебер, М Основные ПЯИПМ стратзгфикяцин ' М.Вебер Сашшиша -1994. Sf$. - С. 147-157

201. Водолазов, I МноготиртиЛность против демократии ! Г,Водолазов Н Гражданская МЫСЛЬ. 1Я93, ■ - I шаля.

202. Волчек, Г Счастье народа не в дешевой колбасе. Г Валче* АиФ. - 2006 -KilS.-CJ.

203. Воронцова, Л. Интеллигенции я постсоветском «капитализма! Л .Воронцова, С.Филатов ft Свободная мысль 1994 • S*S ■ С. 51-59

204. В списке самых банных европейцев девять российских миллиардеров Веч.Казань - 2003. - 22 айв

205. ВыоинцкиИ, В. Эффект Прозрения IВ.Вькчшпкнй /1 Диалог. 1992. - Nil 1-14С-27-28.

206. Галкин, АА. Крестный путь российской ннтеллигеиннн А.А.Гвлкнн // Власть. 1998. - ЛМ. - С,54-60.

207. Галкин, А.А. Политические ппртии if средний класс российские реалии А.А-Гадкин И Сациал-лемокраги'ьсскав партия России. Информационный злектрон-ный бюллетень №000123-30 марта 2002 г. С . 10-12.

208. Гмин-Голутвина. О.В, Региональные злиты России: персональный состав и тенденции моляшм (I и II)' О В.ГвмВн-Гоаутвинв Н Полис 2004 - №2 - С.6-19, №3 - С.22-32.

209. Гаспаров. М Интеллигенция и интеллигентность от ЛЮШйПП к морали М.Гаспяро» // Красные холмы Альманах. -1999. С.305~312,

210. Гельман, В. Региональные режимы завершение трансформации? ' В.Гедьмал И Свободная мысль. -19%. N.<9. - С. 13-20.

211. Гельман. В. Шахматные партии российской злиты ' В.Гельман И Pro ct Contra. ■ 1996 Т. 1. - №1 Властители России - С-22-31.

212. Голснкова ЗТ. Профессионалы портрет па фоне реформ t 1 Т.ГолеиКОаа. Е Д .Игнтхаиян ■'■' Соцнол.нсслел - 2005. - Ж - С28-36,

213. Горбачев. М,С. Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР 1 М.С.Горбачев I/ Известия -1989 31 мая

214. Горбачев. М.С, Стрмпепьепю международных отношений обике дело ' М.С.Горбачев/., Прайда - 1987. -10 дек.

215. J ■ Горшков, М Жилье важнее карьеры? ! М Горшков .'•' АиФ, 2007. - №6. ■ С. 12. 332- Горшков, М Нош иорол гораздо умнее, чем его представляют I М.Горшков И Родная газета - 2005. -9-15 лек, - Лг47. - С,12.29.

216. Горшков. М Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России / М-Горшко» Н Соадмл.исслел. 2000. - № 3 ■ С.4-22.

217. Грвини, Д Мастера культуры у порог» Думы (интервью) /Д,Гранин U Известие. -1995, 29 сет,

218. Гранин. Д Собраться с духом, чтобы выжить ,г Д.Гролии -■".* 1 ам же. -199 i. |9 дек.

219. Гудков. Л Бюрократизм и бюрократия необходимость уточнений .'ГГудков и др. /I Коммунист -I9R8 - C.73-S4,

220. Гудков. Л Интеллигенты и интеллектуалы / ЛГудков W Знамя. 1992. - К? 3/4 - С.203-220.

221. Г Динамика социальной структуры и грщкформащтя общественного сознания («круглыйстол»> I1 Сошюд-исслед 1998,-Жв12,-C.48-6I

222. Диссиденты Взгляд ив Россию in Нью-Йорка и Москвы НИ 1вес-тня ■ 199.V 1 дек,

223. ДондуреЙ. Д. Невоодушевленная страна t ДЛомдурей И Известия, 1999. - 29 июня.

224. Дои дуре й, Д Черномырдин против Черномырдина''! Д.Дондурей it Гам же. -199» -17 февр.

225. Дюжина ножей в спину «интеллектуальной свободы» / Гражданин России. -1993.-март.

226. Епткова. В Вверх но лестнице, ведущей все выше и выше В.Егикова Из*. Татарстан а 1994 -10 июня.

227. Единая Россия самая богатая партия (t Веч.Казань - 2006. • 14 февр34Я. EpjooB, С Middle etas*: дм себя или ДЛЯ тех"' / СВрвюв И Лит.тажт*. -1990 -№2б.-С-Н.

228. Ершова,'.) Б Революции, реформы н российская творческая интеллигенция и первой половине XX в 1 ТЕ, Ершова/,' Вопросы истории 2001. - №6 - С. 103-1 S5

229. Жукова. А. Ну как. предадим десятого? JIiici.mo русской интеллигентки А.ЖуковаН Сов Россия. -1991 6 июля.

230. J. Заславская, Г.И. Бизнес-слой российского общества, сущность. структуре, статус / Т,И -Заславская '/Общ науки и современность, 1995 - №1 - С. 17-32. 352 Заславскаяь Т И. Где границы свободы? / Т И Заславская Н АиФ - 2006. - №14. -G.11,

231. Заславская, Т.И Структур» совречеипого российского общества I Г И.Заславская // Экономические и социальные перемены Мониторинг общественного мнения-- IW.-M -С,6-13

232. Заславская, Т.И Трансформация российского общества как предмет мониторинга / Т.И.Заславскзя Н Там же -1993. №2. - С.3-4

233. Золотухин. В. Мазохизм окрыляет творческого человека / В Золотухин И АиФ • 2006. №25. - С.23,

234. Интеллигенция древняя и новая (Ми-пи дискуссии та «круглым еголом» в Ин-те востоковедения АН СССР) И Народы Азии и Африки 1990 - №2. - С,39-57: №3. - С.78-8?.

235. Интеллигенция и власть в постзсоммуииетнческих обществах Реферат Н Свободная мысль -1992. № ft. - С 24-30

236. Интеллигенция и власть. Мат-лы дискуссии за «круглым столом^ и клубе «Свободное еловой /I Полис -1992 №3. - С,72-85.

237. Интеллигенция и общество. Круглый стал И Обит мысль за рубежом. -1991. -№4 С 46-47

238. Катасонов. В Купнбнны на иннрт/ ВКатаеоноь'.г Диалог-1990.-№5.-С,90-9S

239. Ким. А Имтешшгсмии в час испытаний: О роли русской иитсллнгеииии в общественной жизни Гюсткаммункстическо* России / A Кква И Новый мир. 1993- -№8. - С-160-177.

240. К «обе, Г Служить народу, я ис власти / Г.Кнабс И Ролина -2001 -№8.-С 50-54

241. Кожемякин, В. М Боярский Жишь та «цари»'* I В.Кожемякин ■' АиФ 2006. -№29. -СЛЭ.

242. Колеров, М Свмсшшва МКШПКщи как политическая философия ■' М Колеров tt Новый мир. 1994.-№*,-С.1«М71.

243. Колесников, А. Интеллигенция бет Живаго I А Колесников II Диалог 1991.12 -С,20-28.

244. Колеышчсоко, А. ЛАлсксссгш: «Надоело слушать про «западны* шавок» / А.Ксиксиннснко II АиФ. 2005. - №30. - С.6.3?0 КолоыиЛиеи. В. Нден власти и влпеп. Илей IВ Колом нйиев II МЭзгМО. 1996. - №3, -C.IW.147

245. Комаров, М С. Социальная стратификация и социальная структура / М.С.Комаров II Социол исслед 1992. - № 7 - С 62-71

246. Конрад, Д Интеллшсншш и власть в посткоымуннстичсскнх обществах I Д Конрад. н.СелеЩ|И П Венгерский меридиан ■ 1991. №1.

247. КМММОКЖИЙ, А Истоки и смысл русской зависти I А.КоичаповскиЙ II Аргу-мс1гты нелел. 2007. - №6. - С. 14

248. Коргумо*. Ю.Г, Политическая алига еоцкмештой России с точки зрения социального представительства (II)/ Ю,Г,КйргуиюК II Полис 2001- ■ №2, - С.24-39

249. Кормер, ВФ Двойное сознание ншедлш енцни и пеевдокудьтура I В . Ф . Корм ер II Вопросы философии. 19S9. - №9. - С65-79.

250. Костиков. В Нсповсдь Гайдара 15 лет спустя I В.Костиков '•' АиФ 2006. -№11.-С4,

251. Костиков, U I (Ортнк безответной любви ! В Костиков И АиФ -2006. -№12.-С.8 378. Костиков. В. Приказано выжить / В.Копико» // АиФ. ■ 2006. ■ №23, С,8

252. Кочетов, А Истоки «новой» социальной структуры ' А Кочетов И Свободная мысль -1993. №9 - С 66-73.

253. Краски, ЮА. Метамор(|юзы демократии в изменяющемся маре i Ю.А Красин И Полис ■ 20О6 №4 - С 127-138

254. Красин. ЮА Российская демократия коридор возможностей Ю.А Красин .'V Полис. 2004. - №6. - Ci25-135.

255. Круглою», М. В государстве мило лобрл i М. Круглом И Ноет газета 2006. -№42, 05-07.06. * С 16- П.Крыппановская, О. Трансформация старой номенклатуры и новую российскую тли ту I О.Крыштвиовская if Обнд.наухн и современности (905 -№1 -С 51-65

256. Куколев. И Трансформация поаотзтчссикх злит а России / И Куколен // Общ науки и современность -1997. - С.36-39,

257. Кукол с в, И. Региональная элита борьба за ведущие роли Продолжается I Л КуколевUВласть. - С46-52.

258. Кулик, А Поспотяли гарные партии в политическом процессе: методология исследования I А.Кулмс /I МЭиМО 1994. - Nil. С27-3&; №3. - С.60-70

259. Куликов. С. Власть науки и «мука власти в России 20 века, I С Куликов fi Россия. 21 век, 2001 -A5.-C.112-140

260. Кустаре®, А. Система ценностей и стиль вопий Психологический виши» / АКустэрев Н Красные холмы. Альманах. ■ 1999 С,293-304

261. Кучкннв, О Расколотое общество в расколотом зеркале Интервью с Б. Груш иным / О Кучмив И Коме правда. -1993, ■ 22 апр.390, ЛахтИи, Г Противоречия форм рати пи обпкетвешгой организации науки 1 ГЛихтнн ft Науч коммунизм -1984 Кб, - С 19-36

262. Лацис, О. Реакция пошла войной на Россию. Россия раздавит войну и реакцию / о Лолдас V Известия. 1993.-5 окт

263. Левашове клЛ, А Синдром разночинца / АЛевандовскиЙ Н Россия XXI а. -2001. ■№2.-C.!l2-14j

264. Лсгостлсв. В Интеллектуальное достоинство партии I В.Лсгостаев I/ Правда. 1989 2 и 3 мох.394, Лзйи. Д Падение государственною социализма / Д ЛзИи II Мир России 2005, T.XIV, - № ■ С 105-141

265. Ленин отвечает на вопросы Полная стенограмма вопросов и ответов Ленина на Ш съезде РКСМ Ч Коме правда -1988. ■ 2 окт,

266. Леонтьев, М В 2007-м России пртшется прыгнуть М Леонтьев ' Там же2006. 28 дек. - 2007. - 4 яив ■ С,6-7.

267. Лисичкин. Г Луч света в «темном» государстве I Г Лисичкин II Известия. -1995,- 26 сент

268. Магомедов, А.К. Политические питы российской провинции А.К.Магомедов И МЭнМО. №4. - С.72-79.

269. Макаренко, fi f (оный закон о выборах и эволюция режима t ft Макаренко If Pro ет Conlnu- 2006, М. - С 95-103,

270. Максимов. В. «Возьмемся за руки, друзья' (Интеллигенция и власть) 1 В Максимов // Книжное обозрение -1994 К» 3. - С,3.

271. Малишенко, А. Ислам в политика в России t А Малашснко It Pro el Contra -2006. ■ Т.10, - С,76-94,

272. Мальцев, А Это нацизм t А Мальцев II Ноосфера. Казань, 1993 • Вып, 1 ■

273. Марииичева. О Власть свалилось на нас случайно I О Мариннчсва И Комс.праяза, -1991,-25 мая -С.1

274. Махмутов, М. Интеллектуальный вотенимая россиян; причины и следствия I M.Maxмуюв К Интеллектуальные географические ресурсы 2001, - >3 ■ С.б-7

275. Милютии. М. «Новая» алтгта в России! М-Милютин I' Общ науки и современность -1992. №2 - С ЗМ5

276. Модестов, Н П Можно ли сейчас говорить об интеллигенции'.' В П. Модестов //Тонус. Ноучзю-пуйлнцисшч альманах ■ 1998 №4. - С. 141-145.

277. Молчанов, В Безоткатная звезда / В.Молчанов // Аргумстгты i время, 2006. -II мм.- АЫ -С29

278. Морозов, О Прагмат «им нс роскошь, а один из «китов* политики I О.Морозов II Время и деньги , -1996, • 10 дек,

279. Мясников, О Г Смена правящих злит: «консолидация» иди «вечная схватка»? IОХ Мясников II Полис 1993. - №I, - С,52-60.

280. Нахушев, B UI. Интеллигенция как сообщество пассионариев ! В.Ц. Нахуизсв И Социолисслел 2006. ■ Ж, - С. J 29-138.

281. Никитина, ТВ. О понятии «гуманитарная интеллигенцию1 социологический подход / Т В.Никитина П Сонная исслед -1993. ■ Jw2. С-33-41,

282. Нифонтов, В, Тоталитарная секта интеллигенции, «Русский либерал* как рс-:нп нотный тип I ВI|н|к11Г1ан 2006. - 26 мая - 1wp.,'Vflb.Ttclinfo''372Sjt.html

283. Нужна демократия бет обмана Н Правда -1991. 20 марта. - С.З.

284. Панкратов. Т. Что происходит с нанкй интеллигенцией I t Пан краток //Сов.Татария !99!. - 22 июня - С.5.12.

285. Партия с пушком /I АиФ. • 2006.-Л17.-С.2

286. Пастухов. В Парадоксальные заметки о современном политическом режиме ' В Пастухов// Pro ct Conlra. 1996. -T.I. - №1 Властители России -C.6-21.

287. Полупанов, В. А-Пузиков; Демократам на нашем ТВ щткоглд ж было / В.Полупанов // АиФ 2005 - ,V>49

288. Полу панов. В. О.Гагманов: «Это кони скачу. А меня • носит / В Полупанов //АиФ. ■ 200ft • Я,29.

289. Пономарев. Л. Догматизм корни и крона I Л. Пономарев, В.Шинкарснко Н Известия (9SS - (0-11 июня

290. Работ нж ев. И. К вопросу о генсзнсс и сузпыости номенклатурного капитализма в России III Рабогяжсв И МЭиМО- 1998. - №2- - C.3S-S I.

291. Равно. Ж-Р. Типы национализма. общество и политика и Татарстане / Ж -Р,Равной Полис. ■ 1992 ■ №5-6. ■ С.42-58.

292. РашкоккиВ, Л- Опять объединились? / ЛРадзнховский // Взгляд 2006 - 24 мая.

293. Раскол интеллигенции? Материалы международной конференции «Россия на переломе эпох» Н Человек -1995 №2. - С 69-В1

294. Priln, Ч. Мололи Америка/Ч-РеЛч И МЭиМО.-1971, *Ю - С П3-120

295. Растропович, М Плачу налог Богу I М.Ростропояич W Известия. • 1994. -6 аир

296. Рутивич. М -М- Трансформация социальной структуры российского общества М.Н Руткевич /I Сошмллкслед ■ 2004. №12. - С-41-46.

297. Рыркинэ. Р- Влияние Правящей МКТы иа кол и результаты зкономнчсских ре-форы / Р Рмдкрмм !! Соынач, неспел. . 995. -№11.- С.35-42.

298. Рыякзтиа. Р. Интеллигенция в постсоветской России исчерпание социальной роли / р Рыакииа'/ Соинол.исслсд ■ 2006- Л6 ■ С.138-146.

299. РывкиИв, Р Кокой капитализм возникает в России? I Р.Рыькиш МЭнМО ■ 1997 -№5 ,-С,73-86.

300. Рывкнио, Р Формирование новых жономнчсскнх классов а России Р.Рывкииа И Соииол. журнал -1994. - С.36-47.

301. Рыжков, В. Г лавный ПО России IН,Рыжков И Пзвссгня 2006. - 27 яни 441 Савватесва И. Ингеллигсипия высказывает претензии Гайдару , но не себе II Савватеева if Известна- - 1994. -12 февр.

302. Савранская. Г-В- Интеллигенция и власть !'Г.В.Слвранека* tf Хроника научной жизни.' |993.443, Салыков. М. Догоним ли Америку в гуманитаризации образования'* М-Садыков Н Известия Татарстана. ■ !993. -18 февр.

303. Свара срслн демократов расчищает рсокшти путь к власти (коллективноеписьмо в редакцию) И Известия. 1994 - ЗОавг44 5. Свобода слова та свой счсг it Росс газета ■ 2006. 27 янв - С.З

304. Селеньи, И. Интеллигенция и власть; опыт Восточной Европы I960-1980-е тт

305. Селеньи it Рубеж, -1995- Ж 6-7, ■ С-198-224,

306. Сергеев, С Партия это всего лишь труппа граждан? ! С.Сергеев И Итвссгня Татарстана. - 1994 • 30 марта.

307. Серлюченко. В. Лишние Интеллигенция и власть i В Серлюченко Н Релина .2000.-УЙ6-С9-11.

308. Снакова, В. Почему народ и власть говорят на разных языка* В.Снакова V АиФ. 2006. - № 5. - С.7.

309. Синявский, А Место интеллигентен всегда в оппозишгн t А.СииявскнП. М.Розанова // Завтра. - I9W - ЛУЗ. - СЛ.

310. Скворцов. 1 Ну* ны лзг гуманитарные знания инженеру? < 3.Скворцов /,' Казанские ведомости 1993, - 9 икни.

311. Советская ^лита работала тга государство, нынешняя на свой карман Данные опроса ВЦИОМ Веч.Калщп. ■ 2005.-23 дек.

312. Солженицын, Л Сбережение народа высшая изо всех наших государственны* задач IЛ Солженицын // Москиовостн - 2006. - 28 аир

313. Сперанский, В. Власть н российская интеллигенция: между антипатией it обожанием ! В.Сперанский К Власть IW - №6 - С.23-29.

314. Стариков Е Новые элементы социальной структуры ! ЕСзарнков И Комму , иист.- 1990,- ЛИ.- С 30-42

315. Староверов. В Н. Тенденция рашигня сооремениой сельской интеллигенции ' В И Старовере* И Социал.иеслсд. 1980 - №2. - С.75-86

316. Степанова, О.К- Понятие «интеллигенция»: судьба в символическом пространстве и ио времени S OJCCltOimi ti 'Гам же 2003 - Jft.,- С 46-53,

317. Суверенное государство в условиях глобализации: демократия и национальная идентичность. «Круглый стоя» U Росс, гнета. 2006 • 6 сент

318. Телень, Л Феномен Глазьева / Л-Тслень U Московские новости. 2003. - 6 ми. - hHpV/wwwnb.ru'nkaIeriaJ,phiml?id" . 7497

319. Тимофеев. Л Больше* растрата f Л Тимофеев И Извести» • . 993,. 26 февр.

320. У «Единой Россию» мало шансов 25 апреля 2003 г. hnp.^Vwrw lamik nirtop-fnll&whi4-coi«ent&ident-=8063

321. Умов, В И Российский средний класс: социальная реальность и политический фантом I В.И.Умов Н Полис J993. - -С.26-40.

322. Ушакин, С А Иит№МШ1вС1)> сквозь (тризму интересов! С Л Ушакзш Н Там же- -1998 ■ №4 С21-36.

323. Ушоиш, С А- Фуитаоюналыия интеллигентность / С Д.Уитпкин Н Там же. -1998 -Л1- СА-22,

324. Ушаков, А В. Российская интеллигенция в кои не XIX начале XX в >' л.й Ушаков Н Преподавание историк в школе. - 2000, - Ж- - С. 12-15.

325. Фттрукштсн, М.Х. Нужна лат нам Республика «Митгтнмер ИнкорпорсЙтедв? / M X Фарукппш Н Веч Казань -1998. 11 авт

326. Фарукшии, М-Х Политическая элита в Татарстане вызовы времени и трудности адаптации/ М.Х.Фарухшии Н Полис -1994 -№6 С67-7946Я. Фирсов, |j М Интеллигенция и интеллектуалы в конце XX века IЬМ.Фкрсям /I Звезда. 2001. - №8. - С. 164-173

327. Ходором, Л Л. Между религией н революцией духовные искания русской ни-тешшгеншш Серебряною века' Л. А.Ходоров И Обш 1еауки и современность 2000. -№1 -C.I51-I62.

328. ХолодковскнЙ, К Г. Социальные корни идсйно-полипгческой диффереиииа-шин российского общества / К Г.Х оладковскнй ?! Полис. • 1998. -Ш С 16-28

329. Цешиев, D «Ецннш Россия» проиграли оппозиции со счетом 45 И Цсшнев It АиФ 2007. - №11, - С.2,4,

330. Цитата. А. Горбачев поставил на "социалистический выбор» и проиграл А-Ципво /I Независимая газета Сценарии - 1996. -11 нояб

331. Цшида, А Через 80 лет после Октября в России апасть Принадлежит постмодернистским марксистам IА Цнпко // Тан же 1997 - 4 нояб

332. Чалнлэе, В, Жду мудрости от интеллигенции / В Чплилле II Веч Казань -1989 ■ 21 нояб

333. Чешкой, М. «Вечно живая» номенклатура IМ Чешков II МПнМО. 1995. - 6. - С J2-43.

334. Шевцова, Л. Тотплыня логика гибридной системы I Л Шевцова. ■ lHtp;/i'w^poli1n»'analylici/2007fl)l/|5i'shcTi'tova.hlml

335. Шкарюаи, О-И. Тип общества, тип социальных отзюшеинй О современной России I О-И Шкараган II Мир России ■ 2000, №2 . - C63-I0S

336. Шмячкова. Т В. Из основ политологии Запада I Т-В.Шмачкова II Полис. 1991 -№2 -С.!33-N5.

337. Шмидт. С О, Начальный этан «биографии» слова «ннтел зигениня* 1 С.О.Шмзшт Л1 Преподавание истории в школе -2000 -С 15-19 480 Шубкни, В. Бюрократия. Точка зрения социолога I Н.Шубккн И Знамя -1987 -JftJ -С 162-Ш

338. Шутов, А Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия IА Шутов /I Кеитаяр. -1995, ■ Ш -C3-23.

339. Юдксвич, М Президент возглавил ДДД ! М.Юдксвич И Веч Казань . 2006-1. 0KT.-C.2,

340. Яковлев, С. Интеллигенции и революция > С Яковлев II Родина. 2001 - №8. -С. 16-19,

341. Ямщиков, С От «совести»' к «дерьму»? Как меняется совезско-росснйская интеллигенция С Ямщиков I/ АиФ. 2006 - №3. - C.S.

342. ЯШШШЙ, О Забьпаа страница noiieftitlcfl поЛктческоА HCTOpWi России ! О. Яниций Н Pro d Contra. Весна 2003- - Т.8 - №2. -C.ltS-136

343. And, R. Tlw opium оГ the intellectuals t R Aran. L„ 1952.- 324 p.

344. Bcnsman, J Mass, Clajs and Bureaucracy / J. Bcnsman, B.Roscnbctu. . PrenticeHall: Englewood Cliffs, 1963. 548 p.

345. Bjorling, t-' Who is the We of the tnielhgciajria in Central and Eastern Europe? I F Bjodtng U InielligcntMa in the interim rccenl experiences from Central a. Eastern Europe -1995 P 7-9

346. Brugger. В Modernization and revolution IИ Brugger. К Haiuian L. 1983. -60 p

347. Biym, R.I. oldktluibiDdNitics/ R.J .Brym. L.: Allen a.Unvrin, I9S0 - 87 p,

348. Bumham, I. The Managerial Revolution What is happening in the World I J Bumbam. ■ N Y Dfty Cop, 1941. ■ 285 p.

349. Churchward. L, Contemporary Soviet Government / .Churchward. L. Routledge Kegan Paul, 1975.- 389 p.

350. Churchward, L. The Soviet Intelligentsia / L-Churchwnrd • L.-, Вомопг Rowledfieand Kegan Paul. 1973 ■ 201 p,

351. Cohen, JT. Class and Civil Society The Limits of Marxian Critical Theory ? J.L.Cohen Oxford. 1982. - 264 p.

352. Connor, W Socialism. Politics and Equality t W.Ctmrot N.-Y Columbia UP, 1979. • 3159 p.

353. Cornell, A Social Classes m Marxist Theory f A Cornell L, 1984. - 373 p. 500. Political Oppcwiioiu ui Western Democracies / RTWd (ed) New Haven I L Yale UP, 1966.-452 p.

354. Dorendorf. R. Class and Class Conflict in industrial Society I R Dorendorf L Rout ledge Kegan Paul, 1959.

355. Oella, A An introduction to the Sociology of the Intelligentsia A Cella !i I he Intelligentsia and Intellectuals. L 1976, - P.9-34.

356. Cello. A. Preface /A.Gella // The Intelligentsia and Intellectuals. L. 1976. - P.3-8.

357. GouWner. Л, The Dialectic of Ideology and Technology / A.Gooldner. N.-Y Se-abury press, 1976 - 304 p.

358. Gowldncr, A The Future of Intellectuals and the Rise of the New Class I A Gouldner. N.-Y Seabwrypress, 1979.- 121 p

359. GouMlter. A The Two Marxism»)' AGouWncr -1 MacMillan, 1980 397 p

360. Hnhn. W. kleetonl Choice in the Soviet Bloc / W Hahn I/ Problems of Communism 1987 - March-April. - Vol XXXVI - №2 - P 29-39,

361. Hatch, J.B Culture and Power in Revolutionary Russia J.B.Hatch ,',' live Intelligentsia and the Transition from Tsarism 10 Communism И Joumod of Modem History <Ч> 2 (June 1994) -P 448-450.

362. Hill, R, Soviet Union. Politics. Economics and Society From Leiun to Gorbachev / R.Hill. L.i Cardiff Umv College, 1985, - 232 p.

363. Hollander. P Political Pilgrims,'' P.Ho|lander -N -Y. Oxford UP. 1981. 524 p.

364. Hollander, P- Soviet and American Society A Comparison ,' P Hollander N.-Y Oxford HP, 1973 (1978 reprinted) - 476 p.

365. Hornby, A S. Oxford Student s Dictionary of Current English f A.S.Hornby Ox-font Oxford UP IM : Просвещение, 1983 - 769 e.

366. Inkeles, A. Exploring Individual Stodcmrty I Alnkeles. ■ N -Y Columbia UP, 1983, 376 p.

367. Industrial IлЬоиг in the USSR. N.-Y Fergnnwn Press, 1979

368. Intellectuals fat liberal democracies: Political influence ». social involvcmenl 1 lid-by A.G.Gagnon -N.-Y Praegcr, 1987, 242 p.

369. The Intelligentsia and the Intellectuals Theory, Method and Case Study Ed. by A Gclla. L i Beverly Hills. Sage Publications, 1976. - 235 p

370. Inldligenlsw in the interim recent experiences from Central a Eastern Europe H Stavici Lundetia l.und. 1995. ■ №14. ■ 71 p

371. Katz. Z Patterns of Social Stratification In the USSR / 2-Kaiz.-Cmbr.( Mas.), 1972

372. Kerbo, H Ft Social Stratification and Inequality. Class Conflict in the United Stales / HR.Kerbo. N Y Calif.Polnechn.State Univ., I9S3. - 494 p.

373. Kotakowski, L Intellectuals against Intellect / LKolafcowskt it Daedalus. 1972- -№3, Intellectuals and Change -P I-IS52ft. Konrad, О The Intellectual* on ihe Road to Claw Power I G,Konrad. |.S?xrtenyi -M.-Y Harvester Press, 1979, 252 p

374. Lane, D. Leninism: a Sociological lmerpretation1> Lane-L . Cmbe.UP.l9S1-150 p,

375. Lane, D. The Changing Composition and Structure of the Political Elites I D.t jnc. C.Rob H Russia in Transition Politics. Privatization and Inequality ■ L&N-Y Longman, 1995, P.51-63.

376. Lipset, S.M. The Roles of ihe Intellectual and Political Roles / S.M Upset, A.Basu fi The Intelligentsia and Intellectuals L , 1976. - P,110-150

377. Malia, M.E, The Intellectual) Advenafies or derby? t M Я Malta It Daedalus -1972, №3.

378. MarUny. A.E Whether Gorbachev? V A.E.Mortny (I Problems of Communism. -1987. №1 - P.65-70,

379. Hie mythmaliers: Intellectuals a the intelligentsia in perspective t lid by R P Mohan. K.-Y Greenwood press, 1987. -143 p.

380. Nomad, M Mars and Intellectuals I Ul.Hamad fi Survey L., 1967 - January. 67.

381. Oppenhetracr. M What is Ihe New Working Class t M.Oppenheimcr H Tk American Working Class Prospects for the 1980s. -New Brunswick, 1979. P 151-166.

382. Piano, J. The Dictionary of Political Analysis / J.Plano, R.Riggs, H.Robin S.Barbara - Oxford: ABC-Clio. 1982 ft Поапе -1993. - №1 - С 77-91

383. Poulontzas, N. Classes tn Contemporary Capitalism I N.Poulanuas L. NLB, 1975.-336 p.

384. Pnivdn, Л Political Attitudes and activity / A.Pravda // Blue-Collaf Workers in Eastern Europe; Ed. by J.FTtiska, CGati L-Boston-Sydney, T9M1 - P.43-69

385. Sartori, 0- Faiw and Pony Systems A Framework for Analyse . G.Sartoci, Cambridge. CUP, 1976. -4S«p,

386. Sawer, M Theories of the "New Class" &om Bakunin to Karon and Mod/elcwski tlte Morphology of Pciilianent Protest / M Sav.et Ц Socialism and the New Class. Sydney. 1978.

387. Selon-WMsofi, H. The Russian Intellectuals / H Scion-Watson И The Intellectuals. A Controversial Portrait Ed.byGB.de Huskot. ■ Gleneoe, i960 P4I-5Q

388. Slilapentofch, V Soviet Imcllectuols and Political Power The Post-Stalin Era V ShlapetUokh -1 N.-Y Totals, 1990 330 p

389. Sioncquist E.V The Marginal Man a study in personality and culture conflict ' E V StanequisL N -Y„ 1961

390. S/c?eponski. J, Intellectuals in Contemporary Societies ' J Sze/cpanskt. Slanfotd (Calif.), 1961,

391. Szetenyi, I. Circulation or Reproduction of Elites during the Poslcornmimist Transformation of Eastern Europe / I.Szeknyi. S Szctenyi // Society in Social Theory. 1995, -Vol .24/5 - OeL

392. S/rlenyi, J, Gouldner's Theory of Inielleciuali as a Flawed Universal Class ' ESzeknyi H Theory and Society Renewal and critique in «юа1 theory ■ 1982. Vot.ll- -Ssb Special Issue. In memory of Alvin W Gouldncr - P,779-798.

393. S/elenyi, (. The Position of the Intelligentsia in the Class Structure of State Socialist Societies /1 Szclenyi /I Socialism and die New Cla». Sydney, 1978 ■ Р67-ЯЗ

394. Suelenyi, I The Prospects and Limits of lite East European New Class Project. An Auto-Critical Reflection on the Intellectuals on the Road to Class ' I Szeknyi И Political Society. -1986-1987. Vol.15.

395. Szclcnyi. 1 Urban Incipialitics under State Socialism > I Szefcttyi. N.-Y : Oxford UP. 1983, - 158 p.

396. Wcsolowski, W Klaiy, waratwy i wladza / W Weiolowiki -Warszawa, (966.-162 s 556. Wright, E О The Debate on Classes I EO. Wright. ■ t. 1990 302 p.