Интеллектуальные факторы репрезентации химических знаний учащимися старших классов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.07, кандидат психологических наук Носова, Наталья Валентиновна

• Носова, Наталья Валентиновна
• кандидат психологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Носова, Наталья Валентиновна

Введение.

Глава 1. Проблема интеллекта и репрезентация учебных знаний.

1.1. Основные направления исследования индивидуальных особенностей интеллекта в зарубежной и отечественной психологии.

1.2. Взаимосвязь интеллектуальных особенностей учащихся и успешности обучения.

1.3. Взаимосвязь интеллектуальных особенностей учащихся и успешности усвоения ими химических знаний.

1.4. Роль интеллекта в процессе понимания учебного материала.

1.5. Когнитивные репрезентации знаний.

1.6. Образные и вербальные типы репрезентации знаний.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Взаимосвязь интеллекта учащихся с успешностью усвоения ими учебных знаний и репрезентациями учебного материала по химии.

2.1. Цели, задачи, организация и методы эмпирического исследования.

2.2. Зависимость успешности усвоения химических знаний учащимися от функциональной асимметрии полушарий головного мозга и структуры сигнальных систем.

2.3. Зависимость усвоения химических знаний учащимися от характеристик их интеллектуального развития.

2.4. Когнитивные репрезентации химических знаний у учащихся старших классов.

2.5. Зависимость когнитивных репрезентаций химических знаний учащихся от развития их интеллекта.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интеллектуальные факторы репрезентации химических знаний учащимися старших классов»

Актуальность исследования. Психологические проблемы усвоения знаний в процессе обучения в настоящее время становятся особенно актуальными в связи с увеличением информационной нагрузки учащихся. Расширение программного материала, к сожалению, далеко не всегда приводит к повышению учебной компетентности учащихся. Получаемые школьниками знания часто являются недостаточно системными и обобщенными, а порой и вовсе непонятыми. По мнению Л.Л. Гуровой, остро встает вопрос, как сделать непонятное понятным, как облегчить умственный труд, помочь «переварить» учащемуся то обилие поступающей и постоянно растущей информации, которой он должен овладеть (Гурова, 1986).

Основу успешного усвоения знаний составляет интеллектуальное развитие учащихся. Проблемы интеллекта и когнитивных репрезентаций знаний активно исследуются в последнее время как в зарубежной (Д. Гилфорд, Г. Айзенк, Г. Гарднер, Р. Стернберг), так и в отечественной психологии (В.Н. Дружинин, М.А. Холодная). Когнитивный подход в общей и педагогической психологии становится все более популярным при анализе процессов учения и усвоения учебных знаний. Вопрос о репрезентации знаний в отечественной психологии активно изучается в последнее время в исследованиях Н.И. Чуприковой, М.А. Холодной, Д.П. Власюка, С.В. Устьянцевой, Е.В. Волковой и др.

В отношении химических знаний эта проблема в настоящее время приобретает особую остроту. По мнению многих учителей, химия трудна для изучения школьников. С нашей точки зрения, это связано с тем, что мир химических явлений - это микромир, который недоступен непосредственному наблюдению учащихся. О его составе, структуре, свойствах учащиеся судят только по косвенным признакам. В этом заключается одна из главных трудностей при изучении химии в школе.

Важнейшей тенденцией современного образования является учет индивидуальных особенностей учащихся в процессе обучения. При осуществлении индивидуального подхода к обучению важно знать, как развитие отдельных составляющих структуры интеллекта определяет успешность овладения учащимися теми или иными предметами и, в частности, каковы репрезентации учебных знаний, возникающие у учащихся в процессе изучения химии. Этим обусловлена актуальность нашего исследования.

Исследование опиралось на следующую методологическую базу: Предмет исследования - интеллектуальные факторы, обеспечивающие усвоение учебных знаний.

Объект исследования - учащиеся старших классов. Цель исследования - изучение особенностей интеллекта учащихся старших классов, обеспечивающих успешное усвоение ими содержания учебного материала по химии. Задачи исследования:

1. Провести теоретический анализ основных направлений исследования интеллекта и когнитивных репрезентаций знаний.

2. Изучить зависимость успешности усвоения химических знаний учащимися от функциональной асимметрии полушарий головного мозга и структуры сигнальных систем.

3. Изучить зависимость усвоения химических знаний учащимися от характеристик их интеллектуального развития.

4. Изучить когнитивные репрезентации химических знаний у учащихся старших классов.

5. Изучить зависимость когнитивных репрезентаций химических знаний у учащихся от развития их интеллекта.

Гипотеза исследования - существует комплекс интеллектуальных характеристик учащихся, обеспечивающих успешное усвоение ими химических знаний, которые проявляются в формировании дифференцированных, системных и обобщенных репрезентаций учебных знаний.

Методы исследования. Для решения поставленных задач использовались следующие методы и методики исследования::

1. Теоретический анализ психолого-педагогической литературы по проблеме исследования.

2. Констатирующий эксперимент.

3. Методы математико-статистической обработки данных эмпирического исследования.

4. Комплекс методик для изучения параметров интеллектуального развития учащихся, а также когнитивных репрезентаций учебных знаний.

Для изучения параметров интеллектуального развития учащихся использовались следующие методики: (1) тест структуры интеллекта Р. Амтхауэра; (2) опросник структуры сигнальных систем; (3) опросник; когнитивного стиля Д. Барша для выявления преобладающей модальности репрезентативной системы; (4) метод бинокулярной конкуренции (гаплотест); (5) тест «Включенные фигуры» Готтшальдта; (6) методика определения особенностей зрительной памяти.

Для изучения когнитивных репрезентаций знаний использовались следующие методики: (1) понятийное картирование; (2) репертуарные решетки; (3) методика выявления дифференцированности поля на химическом материале; (4) методика выявления аналитичности и синтетичности восприятия химических знаний; (5) методика изучения химической памяти.

Достоверность полученных в исследовании результатов обеспечивается:

1) теоретической обоснованностью методологических позиций;

2) использованием большого количества взаимодополняющих методик исследования;

3) достаточным объемом выборки испытуемых;

4) использованием адекватных методов математической обработки эмпирических данных.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Выявлена зависимость успешности усвоения химических знаний учащимися от функциональной асимметрии полушарий головного мозга и структуры сигнальных систем.

2. Выявлена зависимость успешности усвоения химических знаний от определенных параметров интеллектуального развития учащихся.

3. Обосновано использование когнитивных репрезентаций знаний как характеристики качества усвоения учащимися учебного материала.

4. Выявлена зависимость когнитивных репрезентаций химических знаний учащихся от развития их интеллекта.

Теоретическая значимость работы заключается в следующем:

1. На основе полученных в исследовании результатов расширены, теоретические представления о взаимосвязи развития интеллекта учащихся и когнитивных репрезентаций учебных знаний.

2. Выявлен комплекс интеллектуальных характеристик учащихся, обеспечивающих успешное усвоение ими химических знаний.

3. Показано, что формирование дифференцированных, системных и обобщенных репрезентаций учебных знаний является важнейшим показателем успешности усвоения старшеклассниками учебного материала по химии.

Практическая значимость работы состоит в следующем:

1. Содержащиеся в исследовании теоретические положения, эмпирические факты и сделанные на их основе выводы могут служить основанием для разработки методик, программ, образовательных стандартов для школ различного профиля, а также систем диагностики и коррекции учебных знаний по предмету на принципиально новой основе.

2. Использованные нами методики выявления когнитивных репрезентаций могут быть использованы для мониторинга формирования когнитивных репрезентаций химических и других естественнонаучных знаний, а также оценки развивающего потенциала учебных программ.

3. Полученные данные могут использоваться при чтении лекций студентам факультетов естественных наук и на курсах повышения квалификации для учителей, преподающих предметы естественно-математического цикла (математика, физика, химия, биология).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Успешность усвоения химических знаний учащимися зависит от функциональной асимметрии полушарий головного мозга и структуры сигнальных систем.

2. Успешность усвоения учащимися химических знаний тесно связана с определенными параметрами интеллектуального развития:

- развитием вербального и невербального интеллекта;

- умением оперировать изображениями фигур на плоскости и способностью к логическому запоминанию;

- преобладанием визуальной модальности переработки информации.

3. Формирование дифференцированных, системных и обобщенных репрезентаций учебных знаний является важнейшим показателем успешности усвоения старшеклассниками учебного материала по химии.

4. Важнейшими интеллектуальными факторами репрезентации химических знаний являются: визуализация, абстрагирование, вербальный, невербальный, общий интеллект; умение оперировать изображениями фигур на плоскости, поленезависимость, обобщение, умение находить числовые закономерности, образность представлений, символизация, память на химические формулы, запоминание слов, функциональная асимметрия полушарий головного мозга. s

Апробация результатов исследования.

Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры общей и педагогической психологии ВГПУ, кафедры практической психологии ЛГУ им. А.С. Пушкина, в выступлениях на совещаниях преподавателей естественных наук школ г. Вологды, на педагогических советах школы №32 г. Вологды, на Северной психологической конференции, на межрегиональной научно-практической конференции «Непрерывное профессиональное образование: развитие самостоятельности будущего педагога» (г. Вологда). Подготовлены и опубликованы методические рекомендации для студентов и учителей, преподающих предметы естественнонаучного цикла по методам выявления когнитивных репрезентаций учебных знаний.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, практических рекомендаций, списка литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Педагогическая психология», Носова, Наталья Валентиновна

Выводы по второй главе

1. Левополушарное доминирование, а также характерные для него логическое мышление и высокий вербальный интеллект играют важную роль в успешности усвоения учащимися химических знаний. Однако явно проявляется это в большей степени у юношей. Функциональная асимметрия полушарий головного мозга является существенным фактором, обусловливающим успешность усвоения химических знаний у юношей, однако у девушек проявляется в меньшей степени.

2. Образность представлений учащихся оказывает влияние на усвоение ими как химического материала, так и учебного материала других дисциплин. В отношении влияния ручной направленности выявлены противоречивые данные, при этом также обнаружена тендерная специфика. Зависимость среднегодового балла по химии от ручной направленности у юношей положительная, а у девушек - отрицательная. Другие параметры сигнальных систем оказались незначимыми.

3. Определенные показатели интеллекта в большей степени коррелируют с успешностью усвоения химических знаний, чем с успешностью усвоения всех учебных предметов в среднем. Более высокие коэффициенты корреляции показателей интеллекта (вербального, невербального) с успеваемостью по химии, чем с успеваемостью по всем предметам в целом, свидетельствуют о том, что они лежат в основе успешного усвоения именно химических знаний. Причем усвоение химических знаний учащимися коррелирует в одинаковой степени как с невербальным, так и с вербальным интеллектом. Среди отдельных показателей интеллекта наибольшее значение имеют умение оперировать с изображениями фигур на плоскости и показатели словесно-логической памяти, что позволяет сделать вывод, что пространственные представления и способность к логическому запоминанию являются наиболее важными интеллектуальными качествами, влияющими на усвоение химических знаний. Меньшую, но статистически значимую связь с усвоением химических знаний имеют также умение находить числовые закономерности, умение решать простые арифметические задачи, обобщение, установление аналогий, классификация понятий. Общая осведомленность и умение мысленно оперировать изображениями объемных фигур не дали корреляции с усвоением химических знаний учащимися.

4. Показатели интеллектуального развития играют большую роль в усвоении химических знаний у юношей, чем у девушек. Это может объясняться, с нашей точки зрения, тем, что успеваемость девушек по химии в большей степени, чем у юношей, определяется также их прилежанием, дисциплинированностью и трудолюбием

5. Успешность усвоения учебных знаний в целом, и особенно химических знаний, в значительной степени зависит от предпочитаемой учащимися модальности переработки информации. Учащиеся с преобладанием визуальной модальности имеют значительно больше шансов успешного изучения химии.

6. Память является общей интеллектуальной функцией, которая оказывает влияние на успешность усвоения как химии, так и всех учебных предметов.

7. Усвоение учебного материала находится в тесной связи с репрезентациями знаний, которые служат обобщенными схемами ориентации учащихся в системе учебных знаний. Такие методики, как понятийное картирование, сравнение признаков понятий на основе репертуарных решеток, исследование дифференцированности поля при восприятии учащимися учебного материала, методика изучения аналитичности и синтетичности восприятия учащимися знаний, позволяют выявить дифференцированность, аналитичность, системность, обобщенность усвоения учащимися учебных знаний, способность к выделению существенных признаков понятий.

8. Важнейшими интеллектуальными факторами репрезентации химических знаний являются: визуализация, абстрагирование, вербальный, невербальный, общий интеллект; умение оперировать изображениями фигур на плоскости, поленезависимость, обобщение, умение находить числовые закономерности, образность представлений, символизация, память на химические формулы, запоминание слов, функциональная асимметрия полушарий головного мозга. Меньшее влияние имеют такие факторы, как умение решать простые математические задачи, вербализация, память на химические соединения.

Практические рекомендации

В условиях модернизации российского образования проведенное исследование позволяет наметить практические перспективы повышения качества преподавания естественнонаучных дисциплин в средних учебных заведениях. В частности, одним из важных требований к современному уроку является учет индивидуально-типологических особенностей интеллектуальной деятельности. Индивидуальные особенности интеллекта играют важную роль в процессе учебной деятельности учащихся. Определенные особенности интеллектуального развития учащихся лежат в основе успешного усвоения ими химических знаний. Результаты исследования позволяют сформулировать следующие практические рекомендации, направленные на повышение качества усвоения школьниками учебных знаний в школе.

1. Для успешного обучения по химии необходимо развитие как невербальных, так и вербальных компонентов структуры интеллекта учащихся, в частности, умения оперировать с изображениями фигур на плоскости и способности к логическому запоминанию.

2. При обучении химии полезно учитывать тендерную специфику: интеллектуальные факторы оказывают большее влияние на успешность обучения юношей, чем девушек.

3. Активное использование визуальной модальности и образности представлений учебных знаний в обучении химии способствует более успешному усвоению химических знаний.

4. Для успешного усвоения химических знаний необходимо уделять особое внимание развитию зрительной памяти как общей интеллектуальной функции, а также способности учащихся к визуализации, дифференцированности, аналитичности, системности, обобщенности восприятия учебного материала, способности к абстрагированию, символизации, выделению существенных признаков понятий как интеллектуальным факторам репрезентации учебных знаний.

5. Изучение репрезентаций учебных знаний и их использование в практике обучения позволит расширить репертуар средств оценки качества усвоения учебного материала по химии. Для этого необходимо оценивать не только степень усвоения алгоритмов решения химических задач, но степень дифференцированности, обобщенности и системности усвоенных знаний.

6. Такие методики, как понятийное картирование, сравнение признаков понятий на основе репертуарных решеток, исследование дифференцированности поля при восприятии учащимися учебного материала, методика изучения аналитичности и синтетичности восприятия учащимися знаний, рекомендуются для выявления дифференцированности, аналитичности, системности, обобщенности усвоения учебных знаний, способности учащихся к выделению существенных признаков понятий. Эти методические разработки могут быть использованы для отбора учащихся в профильные классы, для оценки качества знаний учащихся.

7. Наш опыт использования данных методик в курсе химии показал эффективность их использования на практике, поэтому мы рекомендуем включать их рассмотрение в курс методик преподавания таких учебных дисциплин, как химия, биология, математика, физика.

8. Опыт использования этих методик позволяет рекомендовать аналогичную исследовательскую работу также в отношении других учебных дисциплин. ч 150

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Носова, Наталья Валентиновна, 2004 год

1. Айзенк Г.Ю. Интеллект: новый взгляд // Вопросы психологии. - 1995. -№1. - С. 111-131.

2. Алдер X. НЛП: современные психотехнологии. СПб, 2000. - 160 с.

3. Багдасарова Н.А. Психологические особенности понимания учебного материала в школьном возрасте. М., 1997.

4. Безруких М.М., Ефимова С.П. Леворукий ребенок // Знаете ли вы своего ученика? М., 1991. - С. 133-144.

5. Бианки В.Л. Механизмы парного мозга. Л., 1989.

6. Богоявленский Д.Н., Менчинская Н.А. Психология усвоения знаний в школе. М., 1959. - 347 с.

7. Богоявленский Д.Н., Менчинская Н.А. Психология учения //Психологическая наука в СССР. М., 1960. - Т.2. - С. 286-336.

8. Борецка К. Теория и практика изучения общей химии на основе профессиональной направленности в педвузах Польши. СПб., 1993. - 42 с

9. Брунер Дж. О действенном и наглядно-образном представлении мира ребенком // Хрестоматия по общей психологии / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В. Петухова. М.: Изд-во МГУ, 1981 - С. 87-107.

10. Ю.Виноградова Т.В., Семенов В.В. Сравнительное исследование познавательных процессов у мужчин и женщин: роль биологических и социальных факторов // Вопросы психологии. 1993. - №2. - С.63-71.

11. П.Винокурова Г.А. Когнитивные особенности младших школьников с разным уровнем психического развития: Дис. .канд. психол. наук. М., 1999.

12. Власюк Д.П. Диагностика строения когнитивных репрезентативных структур, формирующихся в процессе изучения школьного курса физики: Дисс. . канд. психол. наук. М., 1997.

13. З.Волкова Е.В. Нетрадиционный метод мониторинга формирования системы знаний по химии. // Химия: методика преподавания в школе. -2001.-№3.-с. 25-29.

14. Н.Волкова Е.В. Язык химического мышления // Химия: методика преподавания в школе. 2001. - № 8. - С. 30-37.

15. Волкова Е.В. Формирование когнитивных репрезентативных структур в процессе изучения школьного курса химии: Дисс. . канд. психол. наук. -М., 2002. 170с.

16. Гальперин П.Я. К исследованию интеллектуального развития ребенка //Вопросы психологии. 1969. - № 1. - С. 15-25.

17. Гальперин П.Я. Обучение и умственное развитие //Материалы 4-го съезда Всесоюзного общества психологов. Тбилиси, 1971. - С. 78-79.

18. Гальперин П.Я., Эльконин Д.Б. Послесловие //Флейвелл Д. Генетическая психология Ж. Пиаже. -М., 1967. С. 596-621.

19. Генденштейн Л.Г. Анатомия интересов //Проблемы школьного учебника. -Вып. 18.-М., 1988.-С. 101-123.

20. Герасимов С.В. Познавательная активность и понимание //Вопросы психологии. 1994. - № 3. - С. 88-93.

21. Герасимова И.В. Использование алгоритмического подхода в обучении химии при решении задач интеллектуального развития учащихся: Дис. . канд. пед. наук. Омск, 1999.

22. Голубева Э.А. Комплексное исследование способностей // Вопросы психологии. -1986. № 5. - С. 18 - 30.

23. Голубева Э.А. Способности и склонности: комплексное исследование. -М.: Просвещение, 1989.

24. Голубева Э.А. Способности и индивидуальность. М.: Прометей, 1993.

25. Голубева Э.А., Изюмова С.А., Кабардова М.К. и др. Опыт комплексного исследования учащихся в связи с некоторыми проблемами дифференциации обучения // Вопросы психологии. 1991. - №2.

26. Грановская P.M. Элементы практической психологии. — 2-е изд. Л., 1988. -560 с.

27. Гриндер М. Исправление школьного конвейера, или НЛП в педагогике (Практическое пособие к семинарам по НЛП). М.: Независимая ассоциация психологов-практиков, 1995. - 84с.

28. Гриценко С.В. Дифференцированность когнитивных структур и ее связь с развитием и свойствами нервной системы у старших подростков: Дис. . канд. психол. наук. М., 1997. - 156 с.

29. Гурова Л.Л. Психологический анализ решения задач. Воронеж, 1976. — 327 с.

30. Гурова Л.Л. Процессы понимания в развитии мышления // Вопросы психологии. 1986. - № 2. - С. 126-137.

31. Доблаев Л.П. Смысловая структура учебного текста и проблема его понимания. — М., 1982. 176 с.

32. Доброхотова Т. А., Брагина Н.Н. Функциональная асимметрия и психопатология очаговых поражений мозга. — М., 1977.

33. Доровской А.И. Сто советов по развитию одаренности детей. Родителям, воспитателям, учителям. М., 1997. — 310 с.

34. Доровской А.И. Дидактические основы развития одаренности учащихся. -М.г Российское педагогическое агенство, 1998. 210с.

35. Дружинин В.Н. Когнитивные способности: структура, диагностика, развитие. М.: ПЕР СЭ; СПб.: ИМАТОН-М, 2001. - 224с.

36. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. СПб.: Питер, 2002. -368с.

37. Дудин В.Ф. Об активности учения школьника //Советская педагогика. — 1970. -№ 1.-С. 139-140.

38. Егорова М.С. Особенности социализации, влияющие на формирование когнитивного стиля // Экспериментальные исследования по проблемамобщей и социальной психологии и дифференциальной психофизиологии. -М.: Наука, 1979. С.78-84.

39. Жуйков С.Ф. Развитие активности детей и молодежи в процессе обучения и воспитания //Советская педагогика. —1966. № 1. — С. 127-139.

40. Журавлев В.В. Вопросы учащихся и их стимулирующее значение //Вопросы воспитания мышления в процессе обучения. — M.-JL, 1949. — С. 277-342.41.3аботин В.В. О познавательной роли вопросов в обучении //Советская педагогика, 1967, №9.

41. Завалина В.И. Особенности когнитивного и личностного развития студентов педвуза с разной специализацией: Дис. . канд. психол. наук. -М., 1998.

42. Знаков В.В. Понимание как проблема мышления // Вопросы психологии. — 1991.-№ 1.-С. 18-26.

43. Зуева М.В. Развитие учащихся при обучении химии. М.: Просвещение, 1978.- 190 с.

44. Иванова Е.В. Психологические особенности когнитивной дифференцированности и личностных структур детей старшего дошкольного возраста с опережающим развитием: Дис. . канд. психол. наук.-М., 1999.

45. Иванова Р.Г. и др. Уроки химии в 10-11 кл.: Метод, пособия для учителей /Р.Г. Иванова, А.А. Каверина, А.С. Корощенко. М., 2000. - 190 с.

46. Изюмова С.А. Индивидуально-типологические особенности школьников с литературными и математическими способностями // Психологический журнал. Том 14. - 1993. - №1. - С.137-146.

47. Изюмова С.А. Природа мнемических способностей и. дифференциация обучения. М., 1995. - 382 с.

48. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология. СПб, 2001. - 464с.

49. Калмыкова 3-И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. М., 1981.-200 с.

50. Калмыкова З.И. Понимание школьниками учебного материала //Вопросы психологии. 1984. - № 1. - С. 87-94.

51. Клаус Г. Когнитивные стили // Введение в дифференциальную психологию учения: Пер. с нем. / Под.ред. И.В.Равич-Щербо. М.: Педагогика, 1987. - С. 92-113.

52. Ковалев С.В. НЛП педагогической эффективности. М.-Воронеж, 2001. -208 с.

53. Ковалев С.В. Введение в современное НЛП. Психотехнологии личностной эффективности: Учебное пособие. — М., 2002. — 512 с.

54. Колга В.А. и др. Семинар по когнитивным стилям // Вопросы психологии. 1986. - №5. - С.187-188.

55. Колга В. А. Исследования когнитивных стилей в СССР // Интегральное исследование индивидуальности / Под ред. Б.А. Вяткина. Пермь, 1992. -С. 17-36.

56. Корнилова Т.В., Парамей Г.В. Подходы к изучению когнитивных стилей: двадцать лет спустя.// Вопросы психологии. 1989. - №6. - С. 140-146.

57. Корнияка О.Н. Психологические особенности понимания сообщения в зависимости от характера сочетания слова и наглядности. Автореф. дисс. канд. психол. наук. — Киев, 1988. 16 с.

58. Костандов Э.А. Функциональная асимметрия полушарий мозга и неосознаваемое восприятие. — М., 1983.

59. Костюк Г.С. О психологии понимания // Избранные психологические труды.-М., 1988.-С. 195-228.

60. Крупнов А.И., Фадеев В.В. Предвидение результатов деятельности как показатель психической активности и возможные пути его изучения // Научные труды Свердл. пед. ин-та. Сведловск, 1976. - Сб.281. Вопросы психологии активности и саморегуляции личности.

61. Кузнецов В.И. Менделеевские принципы формирования мировоззрения учащихся // Химия в школе. 1984. № 1. С. 15-17.

62. Кузнецова Н.Е. Значение химической символики в развитии познавательной деятельности учащихся // Химия в школе. Сборник научных трудов. Вып. 1., 1976. - С. 90 - 99.

63. Кузнецова Н.Е. Пути совершенствования познавательной деятельности учащихся при изучении химии // Развитие познавательных интересов и способностей в процессе обучения химии. Челябинск, 1979. - С. 3 - 14.

64. Кузнецова Н.Е. Формирование систем понятий при обучении химии. М.: Просвещение, 1989. - 144 с.

65. Кузнецова Н.Е. Показатели и критерии интенсификации развивающего обучения химии // Совершенствование содержания методов обучения химии в средней школе. Л., 1990. - С. 3 - 9.

66. Кузнецова Н.Е., Самородницкая Ж. Л. Система профессиональной работы по химии. Л., 1976. - 144 с.

67. Кузьмина Е.Г. Дифференцированность когнитивных структур младших школьников при традиционном и развивающем обучении: Дисс. .канд. психол. наук. М., 1994. -126 с.

68. Кулюткин Ю.Н. Психология обучения взрослых. — М., 1985. — 128 с.

69. Левитов Н.Д. Психология труда. М., 1963. - 340 с.

70. Лейтес Н.С. Умственные способности и возраст. М., 1971. - С. 129-278.

71. Лейтес Н.С. Способности и одаренность в детские годы. М., 1984. — С. 312, С. 54-68.

72. Лейтес Н.С. Ранние проявления одаренности// Вопросы психологии. -1988.-№4.-С. 98-107.

73. Лейтес Н.С. Возрастная одаренность и индивидуальные различия. М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997.-448 с.

74. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. М., 1983. -391 с.

75. Логанова И.А. Когнитивное и личностное развитие старших подростков музыкальных школ: Дис. канд. психол. наук. М., 2001.

76. Маклаков А.Г. Общая психология. СПб, 2001. - 592 с.

77. Малахова А.Д. Взаимодействие образных и вербальных компонентов в процессах понимания // Вопросы психологии. — 1981. № 5. - С. 63-73.

78. Маркова А.К. Доступность учебного материала как один из факторов снижения перегрузки школьников //Вопросы психологии. — 1982. № 1. — С. 76-83.

79. Матюшкин A.M. Психологическая структура, динамика и развитие познавательной активности //Вопросы психологии. 1982. - № 4. — С. 517.

80. Моляко В.А. Психологическая структура конструкторской деятельности // Вопросы психологии. — 1978. № 4. - С. 55-63.

81. Назарова В.В. Динамика когнитивной дифференцированности и возрастные интеллектуальные особенности школьников. Автореферат дисс. .канд. психол. наук. М., 2001. - 24 с.

82. Назарова Т.С. Принцип наглядности и средства обучения// Химия: методика преподавания в школе. 2001. - № 2. С. 10- 15.

83. Найсер У. Познание и реальность. М.: Прогресс, 1981. - 230с.

84. Носова Н.В. Влияние функциональной асимметрии полушарий головного мозга на понимание химии учащимися // Вестник Балтийской педагогической академии. Вып. 52. - СПб, 2003. - С. 124-127.

85. Павлова М.А. Интенсивный курс повышения грамотности на основе НЛП. Учебное пособие. М., 1997. — 324 с.

86. Павлова Н.Д., Ушакова Т.Н. Речь, язык, коммуникация. // Современная психология: Справочное руководство. М.: ИНФРА-М, 1999. - С.266-304.

87. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. Психология интеллекта. Генезис числа у ребенка. Логика и психология. М., 1969.

88. Платонов К.К. Проблемы способностей. М., 1972. - 312 с.

89. Познавательные процессы и способности в обучении: Учебное пособие. // В.Д. Шадриков, Н.П. Ансимова, Е.Н. Корнеева и др.; Под ред. В.Д. Шадрикова. М.: Просвещение, 1990. - 142с.

90. Потемкина О.Ф. Методы диагностики образного и вербального развития //Методы психологической диагностики /Под ред. В.Н. Дружинина, Т.В. Галкиной. М., 1993.- С. 4-16.

91. Практический интеллект / Р. Дж. Стернберг, Дж. Б. Форсайт, Дж. Хедланд и др. СПб.: Питер, 2002. - 272с.

92. Ратанова Т.А. Взаимосвязь некоторых когнитивно-личностных показателей со школьной успеваемостью //Структуры познавательной деятельности. Владимир, 1987.-С. 10-22.

93. Ратанова Т.А. Психофизическое шкалирование стимулов разной модальности и его зависимость от силы нервной системы у детей 8-10 лет. Психологический журнал. 1996. -Т. 17. - № 1. - С. 138-147.

94. Ратанова Т.А. Уровень дифференциации когнитивных структур как основа умственных способностей// Психология сегодня. Т. 2. - Вып. 1. -М., 1996.-С. 124-125.

95. Ратанова Т.А. Психофизиологические особенности интеллектуального развития старших подростков// Психол. журнал. 1999. - Т. 20. - № 2. - С. 90-102.

96. Ребеко Т.А. Психология памяти: процессы, формы, виды, типы и механизмы // Современная психология: Справочное руководство. М.: ИНФРА-М, 1999. - С.171-201.

97. Рехтман И.В. Психологические условия формирования ориентировочной основы действий (на материале обучения химии): Дис. . канд. психолог, наук. М., 2000.

98. Ротенберг В. С., Бондаренко С.М. Функциональная ассиметрия полушарий мозга, типы мышления и обучение // Мозг. Обучение. Здоровье: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1989. - С. 158-177.

99. Рубинштейн С.JT. Основы общей психологии. — М., 1946. 704 с.

100. Рубинштейн C.JT. О мышлении и путях его исследований. М., 1958.

101. Рубинштейн C.JT. Проблемы общей психологии. — М., 1976. 416 с.

102. Русалов B.M., Наумова Е.Р. О связях общих способностей с «интеллектуальными» шкалами темперамента// Психолог. Журнал. — 1999.-Т. 20.-№1.-С. 70-77.

103. Секей JI. Знание и мышление // Психология мышления /Под ред. Матюшкина A.M. М., 1965. - С. 343-365.

104. Сергиенко Е.А., Дозорцева А.В. Функциональная асимметрия полушарий мозга // Современная психология: Справочное руководство. -М.: ИНФРА-М, 1999. С.69-97.

105. Сиротюк А. Л. Обучение детей с учетом психофизиологии. М.: ТЦ "Сфера", 2000. - 128с.

106. Смирнов А.А. Проблемы психологии памяти. М., 1986. - 168 с.

107. Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. М.: МГУ, 1985. - 231.

108. Тараканова Е.Л. Совершенствование методики обучения химическому языку на основе алгоритмизации и самостоятельной работы учащихся. Автореф. канд. .пед. наук. М., 1987. 16 с.

109. Титова И.М. Методические основы развивающего обучения химии: Дис. д-ра пед. наук. СПб, 1994. - 485 с.

110. Титова И.М. Концепция гуманизации развивающего обучения химии// Химия в школе. 1996. - № 3. - С. 14 - 22.

111. Титова И.М. Педагогическое общение как основа развивающего обучения// Химия в школе. 1996. - № 5. С.8 -11.

112. Титова И.М. Методика организации адаптационно-развивающего общения в процессе обучения// Химия в школе. 1996. - № 6. - С. 9 - 18.

113. Тихомиров O.K., Знаков В.В. Мышление, знание и понимание // Вестник МГУ. Серия 14. Психология, 1989, № 2. С. 6-16.

114. Устьянцева С.В. Уровни и критерии понимания научного знания (на материале химии и биологии). Автореф. канд. дис. 19.00.01. М., 1999.

115. Ушинский К.Д. Руководство к преподаванию по «Родному слову». Собр. соч. -Т.7.-М., 1949.

116. Формирование системного мышления в обучении: Учеб. пособие для вузов /Под ред. проф. 3. А. Решетовой. М., 2002. - 344 с.

117. Ходаков Ю.В. Развитие логического мышления на уроках химии. М., 1958.-49 с.

118. Холодная М.А. Существует ли интеллект как психическая реальность? // Вопросы психологии. 1990. - №5. - С. 121-128.

119. Холодная М.А. Когнитивные стили и интеллектуальные способности // Психологический журнал. Том 13. - 1992. - №3. - С. 84-93.

120. Холодная М.А. Психологический статус когнитивных стилей: предпочтения или другие способности // Психологический журнал. 1996. - Т.17. - №1. - С.61-69.

121. Холодная М.А. Когнитивные стили: о природе индивидуального ума: Учебное пособие. М.: ПЕР СЭ, 2002. - 304с.

122. Холодная М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2002. - 272с.

123. Хоффман И. Активная память. М.: Прогресс, 1986. - 312с.

124. Цветков JI.A. Принцип проблемности в методическом построении учебников по химии //Вопросы совершенствования школьного учебника /Материалы 2 пленума Учен, метод, совета при М-ве просвещения СССР. -М., 1975.-С. 184-190.

125. Цветков JI.A. Преподавание органической химии в средней школе: Пособие для учителя. — 3-е изд., перераб. М., 1984. - 256 с.

126. Чермит К.Д. Симметрия — асимметрия в спорте. М., 1982.

127. Чернобельская Г.М. Основы методики обучения химии: Учеб. Пособие для студентов пед. ин-тов по спец. № 2122 «Химия». М.: Просвещение, 1987.-256 с.

128. Чертков И.Н. Методика формирования у учащихся основных понятий органической химии: Пособие для учителей. М., 1979. — 208 с.

129. Чертков И.Н. Методика формирования у учащихся основных понятий органической химии: Пособие для учителя. 2-е изд., перераб. - М., 1990. -191 с.

130. Чистякова Г.Д. Развитие саморегуляции понимания в школьном возрасте // Вопросы психологии. 1988. - № 4. — С. 63-78.

131. Чуприкова Н.И. Время реакций и интеллект: почему они связаны (о дискриминативной способности мозга) //Вопросы психологии. 1995. -№4.-С. 65-81.

132. Чуприкова Н.И. Умственное развитие и обучение. Психологические основы развивающего обучения. М.: Столетие, 1995.

133. Чуприкова Н.И. Психология умственного развития: Принцип дифференциации. М.: Столетие, 1997.

134. Чуприкова Н.И., Ратанова Т.А. Связь показателей интеллекта и когнитивной дифференцированности у младших школьников //Вопросы психологии. 1995.- №3.- С. 104-113.

135. Чуприкова Н.И., Ратанова Т.А., Локалова Н.П. Скорость дифференцирования сигналов и расчлененность образов у школьников с разной успеваемостью// Вопросы психологии. 1991. - № 4. - С. 159 -168.

136. Шадриков В.Д. Деятельность и способность. М., 1994.

137. Шамова Т. Проблемность стимул познавательной активности //Народное образование. — 1966. - № 3. — С. 32-36.

138. Шаповаленко С.Г. Методика обучения химии. М.:Учпедгиз, 1963. -668 с.

139. Шардаков М.Н. Мышление школьника. М., 1963. - 255 с.

140. Шаталов М.А. Проблемное обучение химии в средней школе на основе межпредметной интеграции: Дис. . канд. пед. наук. Санкт-Петербург, 1998.

141. Шеварев П.А. Теория обобщенных ассоциаций в психологии / Под ред. Т.А. Ратановой и Б.Б. Коссова. М.: Издательство «Институт практической психологии»; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 1998. - 608 с. (Серия «Психологи Отечества).

142. Шкуратова И.П. Когнитивный стиль и общение. Ростов на Дону: Издательство Ростовского педагогического университета, 1994. - 156с.

143. Эпштейн Д.А. Формирование химических способностей у учащихся// Вопросы психологии. -1963. № 6. - С. 106 - 116.

144. Якиманская И.С. Развивающее обучение. М., 1979. - 123 - 133 с.

145. Якиманская И.С. Принцип активности в педагогической психологии //Вопросы психологии. 1989. - № 6. - С. 5-137.

146. Якиманская И.С. Принципы построения образовательных программ и личностное развитие учащихся// Вопросы психологии. 1999. - № 3. - С. 39-47.

147. White, R. & Gunstone (1992) Probing Understanding. London New York -Philadelphia: The Falmer Press.

148. Бланк экспертной оценки педагогом учащихся

149. Регистрационный бланк гаплоскопического теста