Интеллектуализация факторов производства в условиях становления экономики знаний тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Титов, Андрей Вадимович

• Титов, Андрей Вадимович
• кандидат экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Титов, Андрей Вадимович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

1. Теоретико-методологические основы исследования интеллектуализации факторов производства в условиях становления экономики знаний

1.1. Эволюция представлений о содержании процесса интеллектуализации экономических отношений

1.2. Теоретическое обобщение генезиса интеллектуализации экономики

1.3. Факторы процессов интеллектуализации и формы их реализации в России и в государствах с развитой рыночной 55 экономикой

2.Интеллектуализация факторов производства как объективная предпосылка формирования инновационной стратегии развития национальной экономики

2.1. Интеллектуализация факторов производства в современных условиях

2.2. Моделирование эволюционной динамики инновационного

цикла

2.3. Теоретико-методический подход к оценке эффективности накопления знаний в процессе интеллектуализации экономики

3.Особенности проявления закономерностей

интеллектуализации факторов производства в российской экономике

3.1. Противоречия интеллектуализации российской экономики

3.2. Формы и методы разрешения противоречий интеллектуализации экономики с использованием потенциала системы государственного регулирования

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интеллектуализация факторов производства в условиях становления экономики знаний»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Современный этап развития российской экономики характеризуется потерей отдельных конкурентных преимуществ в мировом хозяйстве, что является следствием реализации ресурсоориентированной стратегии, относительно низкой доли обрабатывающей промышленности в общем объеме производства и отсутствия действенных стимулов к ведению инновационной деятельности субъектами предпринимательства. Анализ состояния российской экономики показывает, что имеющиеся абсолютные преимущества не могут обеспечить формирования конкурентного потенциала вследствие низкой адаптивности системы экономических отношений к технологическим и управленческим инновациям. Это находит отражение в рейтинге Всемирного экономического форума, где по уровню глобальной конкурентоспособности 2012-2013 гг. Российская Федерация (РФ) заняла 67 место из 144, потеряв по сравнению с предыдущим годом одну позицию1. Необходимость качественного изменения ситуации обусловила разработку и принятие «Стратегии развития науки и инноваций в РФ на период до 2015 г.», положения которой предполагают опережающее развитие высокотехнологичных производств и внедрение передовых инновационных технологий. Объективными предпосылками реализации основных положений подобной стратегии выступают качественные изменения в содержании факторов производства и источников экономического роста, которые проявляются в росте значимости человеческого потенциала и высоких технологий в производстве совокупного дохода общества, в увеличении объемов интеллектуальной ренты, становлении национальных и локальных инновационных систем, а также в формировании институтов, стимулирующих увеличение уровня инновативности отдельных субъектов хозяйствования.

'По данным Всемирного экономического форума. URL: http://www.weforum.org (дата обращения: 1.05.2013).

Ключевым вектором развития современного постиндустриального общества, формирующимся под влиянием процессов информатизации и компьютеризации, является интеллектуализация всех сфер общественной жизни как следствие доминирования интеллектуальной деятельности, получившей приоритет перед сферой производства материальных благ и услуг. Изменение содержания и форм реализации интеллектуальной деятельности приводит к формированию новой конфигурации воспроизводственного цикла, вызывает наращивание интеллектуального капитала отдельных государственных образований и мирового сообщества в целом, обусловливает трансформацию отношений собственности, институты регулирования которой выходят за пределы характерного для индустриальной эпохи авторского и патентного законодательства. Процессы интеллектуализации происходят не только в высокотехнологичных отраслях, которые ориентированы на широкое применение информационных сетевых технологий, но и затрагивают традиционные сферы экономической деятельности, что находит выражение во внедрении интеллектуальных систем управления и поддержки принятия решений, в качественном изменении структуры личного и производительного потребления. Таким образом, наблюдается устойчивая тенденция интеллектуализации факторов производства, которая является результатом революционных изменений в содержании технико-технологического уклада и одновременно выступает предпосылкой для формирования качественно новой системы социально-экономических и организационно-экономических отношений, обеспечивающих эффективную реализацию интеллектуального потенциала, а также способствующих повышению уровня конкурентоспособности отдельных субъектов хозяйствования и государства в целом.

Расширение производственных границ экономики в условиях высоких темпов повышения численности населения и растущих потребностей обусловливают необходимость поиска альтернативных источников экономического роста, к числу которых относятся интеллектуализированные

факторы производства и технологии. Реализация их ресурсного потенциала предполагает создание парадигмы качественно нового этапа в развитии человеческой цивилизации, определяемого как экономика знаний, систематизации различных подходов к содержанию механизмов превращения знаний в имплицитную составляющую факторов производства. Раскрытие категориального содержания процессов интеллектуализации экономики, исследование ее системообразующих характеристик выступает приоритетным направлением развития современной экономической науки. Таким образом, необходимость формирования новой научной картины мира, основанной на признании интеллектуальных ресурсов в качестве ключевых факторов поступательной макроэкономической динамики, потребность в изучении и обобщении опыта развития национальных государственных образований, где процессы интеллектуализации приняли масштабный характер, определили выбор темы диссертационного исследования, его теоретическую и практическую значимость.

Степень разработанности проблемы. К факторам производства как самостоятельным объектам исследования впервые обратились представители классической школы политической экономии К. Маркс, У. Петти, Д. Рикардо, А. Смит и др. Классическая «триединая формула» факторов производства обоснована в работах Ж.Б. Сэя, что стало отправной точкой для формирования неоконсервативной теории факторных доходов (Дж.Б. Кларк). Предпринимательские способности как самостоятельный ресурс и прибыль как факторный доход исследованы А. Маршаллом, выводы которого расширили традиционную триаду факторов производства.

Дальнейшее развитие представления о факторах производства получили в рамках неоклассических и неокейнсианских теорий экономического роста (Е. Домар, Р. Дорфман, П. Дуглас, Ч. Кобб, В. Леонтьев, П. Самуэльсон, Р. Солоу, А. Уолтер, Р. Харрод и др.). Проблемы эффективного использования факторов производства представлены в трудах А.И. Анчишкина, А.Г. Гранберга,

Г.И. Гранина, JI.B. Канторовича, Д.С. Львова, В.И. Маевского, В.В. Новожилова, С.Г. Струмилина, Н.П. Федоренко и др. При этом существенное внимание в их трудах уделялось проблеме сбалансированности факторов производства.

Сложность и многоаспектность проблемы интеллектуализации экономики, ее взаимосвязь с различными экономическими процессами на микро-, мезо-, макро- и мегаэкономическом уровнях нашли отражение в трудах зарубежных исследователей, представляющих различные научные направления и школы, -Г. Беккера, Д. Белла, Дж. Гэлбрейта, Г. Кана, М. Кастельса, Я. Корнай, И. Масуды, Ф. Махлупа, Дж. Минцера, Т. Сакайи, Дж. Стиглица, Э. Тоффлера, Т. Стюарта, Т. Шульца и др. Они аргументировали ценность интеллекта и знаний для социально-экономического развития современного общества.

Отдельные аспекты выбранной тематики в части проблем формирования инновационного цикла, социализации и информатизации экономических отношений, трансформации факторов экономического роста и др. исследовались отечественными учеными: Л.И. Абалкиным, В.А. Автономовым, A.B. Бузгалиным, B.C. Гойло, А.И. Добрыниным, И.А. Киршиным,

A.A. Дынкиным, В.Л. Иноземцевым, Р.И. Капелюшниковым, Г.Б. Клейнером, Н.И. Ларионовой, Д.С. Львовым, В.Л. Макаровым, Б.З. Мильнером, C.B. Мокичевым, P.M. Нижегородцевым, М.П. Посталюком, Т.Е. Степановой, И.И. Чангли, Ю.В. Яковцом и др. Проблемам интеллектуальной собственности и формам ее реализации посвящены труды Г.Г. Азгальдова, H.H. Карповой, Н.И. Коляды, Е.М. Коростышевской, А.Д. Корчагина, А.Н. Орехова,

B.Е. Федотова, Ю.В. Якутина и др.

Закономерности формирования и реализации интеллектуального капитала и интеллектуального потенциала представлены в трудах Э. Брукинга, Л. Прусака, И. Рооса, Э. Свейби, П. Страссмана, Л. Эдвинссона и др. Дальнейшее развитие теория интеллектуального и человеческого капитала получила в работах П.В. Беспалова, Ю.А. Васильчука, В.Г. Дайнеко, С.А. Дятлова, В.И. Корниенко, М.М. Критского, Е.В, Фахрутдиновой и др.

Вопросы изменения характера и содержания труда анализировались представителями марксистского направления экономической науки: как отечественными - В.А. Грималюком, A.B. Ермаковой, А.И. Колгановым, Я.И. Кузьминовым и др., так и за рубежными - А. Горцем, О. Лафонтеном, Г. Маркузе и др.

Разработка концепции интеллектуализации факторов производства обусловливает необходимость выявления политэкономического содержания экономики знаний как системного феномена, ее атрибутивных и функциональных признаков, а также обоснования комплексного подхода к анализу взаимосвязей и взаимообусловленности ее элементов, закономерностей становления и развития. Отсутствие комплексных исследований, раскрывающих сущность категории «интеллектуализация экономики», растущая значимость проблем, связанных с влиянием интеллектуальных ресурсов на социально-экономическое развитие, определили структуру диссертационного исследования, его цель и задачи.

Цель диссертационной работы состоит в научном обосновании теоретико-методологического подхода к содержанию процесса интеллектуализации факторов производства в условиях становления экономики знаний, а также в разработке на основе полученных выводов практических рекомендаций относительно форм и методов его регулирования со стороны государства в рамках реализации стратегии инновационно ориентированного развития.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Определить содержание процесса интеллектуализации факторов производства в условиях становления экономики знаний.

2. Выявить источники и предпосылки реализации процесса интеллектуализации факторов производства в условиях становления экономики знаний.

3. Обосновать формы реализации процесса интеллектуализации факторов производства в условиях становления экономики знаний.

4. Разработать модель инновационного цикла, отражающую взаимосвязь инновационных процессов и процессов интеллектуализации факторов производства.

5. Предложить и обосновать гипотезу поступательной динамики эффективности накопления знаний в процессе интеллектуализации факторов производства.

6. Выявить и сформулировать противоречия процессов интеллектуализации факторов производства в условиях становления экономики знаний.

7. Сформулировать особенности форм реализации процесса интеллектуализации факторов производства в российской экономике и обосновать необходимость проектирования стимулирующих, регулирующих и регламентирующих институтов, обеспечивающих накопление и реализацию знаний на всех уровнях экономической системы.

Объектом исследования выступает процесс интеллектуализации факторов производства в условиях становления экономики знаний.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе интеллектуализации факторов производства в условиях становления экономики знаний.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные теории интеллектуального и человеческого капитала, инновациям и инновационному развитию, экономике знаний, институтам и институциональным трансформациям, а также процессам информатизации экономического пространства и др.

Исследование проведено в соответствии с принципами общенаучной методологии, что позволило использовать методы анализа и синтеза, обобщения, исторического и логического, структурного, факторного, функционального и сравнительного анализов, прогнозирования, абстрагирование и гипотетический метод, сравнительный анализ, а также инструменты частнонаучного уровня: графическое и экономико-математическое моделирование. В процессе

исследования показателей экономической динамики были использованы количественные и качественные методы анализа.

Информационную базу диссертационной работы составляют сведения Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов, официальных статистических органов зарубежных государств, материалы Министерства экономического развития РФ, Министерства промышленности и торговли РФ, Российской корпорации нанотехнологий, данные ежегодных отчетов Всемирного Банка, Международного валютного фонда, Европейской обсерватории информационных технологий и других международных организаций, специализированных аналитических российских и зарубежных компаний, данные бухгалтерской отчетности ряда предприятий реального сектора экономики, а также результаты, полученные автором.

Нормативно-правовую базу представляют законодательные акты и подзаконные документы по вопросам регулирования социально-экономических отношений в РФ, в том числе «Стратегия развития науки и инноваций в РФ на период до 2015 г.» (утв. Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол № 1 от 15.02.2006)).

В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1. Общая экономическая теория: 1.1. Политическая экономия (воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; инновационные факторы социально-экономической трансформации; теория хозяйственного механизма и его развитие: принципы, особенности, тенденции; закономерности эволюции социально-экономических систем; гуманизация экономического роста; теория

«информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях») Паспорта специальности 08.00.01 - Экономическая теория.

Научная новизна диссертационной работы состоит в обосновании теоретико-методологического подхода к содержанию процесса интеллектуализации факторов производства в условиях становления экономики знаний, а также в разработке на основе полученных выводов практических рекомендаций относительно форм и методов его регулирования со стороны государства в рамках реализации стратегии инновационно ориентированного развития, что детально выразилось в следующем:

1. Определено содержание процесса интеллектуализации факторов производства в условиях становления экономики знаний, трактуемого как соразмерные и взаимосвязанные количественные (отражающиеся в линейных изменениях параметров традиционных факторов производства и механизма реализации их потенциала) и качественные (отражающиеся в нелинейных изменениях в форме становления качественно новых факторов производства (знания как ведущего фактора формирования добавленной стоимости) и трансформации атрибутивных свойств традиционных факторов производства в рамках реализации ориентированных на социокультурные и нравственно-этические приоритеты трансакции) изменения, что приводит к накоплению интеллектуального капитала как источника конкурентных преимуществ собственников ресурсов, увеличению доли интеллектуальной ренты как формы реализации интеллектуального капитала в составе совокупных факторных доходов, а также становлению перманентного характера инновационных процессов и доминированию неценовой конкуренции.

2. Доказано, что процесс интеллектуализации факторов производства в условиях становления экономики знаний определяется действием общеэкономических (законов углубления общественного разделения труда, возвышения потребностей, перемены труда) и специфических законов (законов спроса и предложения, возрастающих альтернативных издержек, убывающей

предельной полезности, роста производительности труда); обосновано, что содержание последних изменяется вследствие трансформации субъектного и объектного состава трансакций, а также регулирующих их институтов; при этом определено, что процесс интеллектуализации факторов производства выполняет аксиологическую функцию, выступая в качестве фундаментальной генетической основы функционирования экономической системы в долгосрочном периоде, обеспечивая консерватизм и инновационность ее свойств.

3. Обоснованы формы реализации процесса интеллектуализации факторов производства в условиях становления экономики знаний, заключающиеся в превращении инновационной деятельности в основной источник приращения добавленной стоимости; накоплении интеллектуального и физического капиталов; информатизации традиционных факторов производства, обусловливающей использование информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в качестве инструмента формирования и реализации их потенциала; воплощении интеллекта в материальных и нематериальных экономических благах в результате производства с использованием трансформировавшихся под влиянием накопленных знаний традиционного квартета факторов; коэволюционном развитии институтов, генерирующих и реализующих новое знание на нано- (отдельный индивид), микро- (предприятие, домохозяйство), мезо- (территориально-локализованное образование), макрогосударство), мегауровнях (мировое хозяйство).

4. Разработана концептуальная модель инновационного цикла, определяемая как логистическая диссипативная модель, которая отражает диалектическое взаимодействие тенденций эволюционного и революционного развития, прерываемого бифуркационными преобразованиями как скачкообразными переходами к новому жизненному циклу инноваций, что обусловлено интеллектуализацией факторов производства и находит отражение в замещении эффекта убывающей отдачи эффектом возрастающей отдачи.

5. Предложена и обоснована гипотеза поступательной динамики эффективности накопления знаний в процессе интеллектуализации факторов производства, основанная на использовании производственной функции и признании идемпотентности информации как его атрибутивного признака, что позволило обосновать наличие общей закономерности поступательной динамики эффективности знаний в контексте стадийной технологической эволюции, обеспечивающей накопление, обработку и передачу знаний.

6. Выявлены противоречия процессов интеллектуализации факторов производства в условиях становления экономики знаний, среди которых основными представляются противоречия между процессами дифференциации и спецификации правомочий интеллектуальной собственности; между творческой интеллектуальной и рутинной составляющей трудовой деятельности; между информационной границей принятия управленческих решений субъектами предпринимательства и растущей вариативностью оценок факторов волатильной внешней среды как совокупности отчужденных и общедоступных данных; между тенденцией снижения трансакционных издержек поиска информации вследствие сетевизации экономического пространства и увеличением издержек заключения контрактов; между материальным и нематериальным (характеризующимся физической неизнашиваемостыо, неисчерпаемостью, тиражируемостыо) капиталом; между действующими и вновь создаваемыми институтами, что приводит к формированию С>\¥ЕКТУ-эффектов (институциональных ловушек), представленных ловушкой бедности, ловушкой неконкурентоспособной структуры экономики, ловушкой модели краткосрочного поведения.

7. Сформулированы особенности форм реализации процесса интеллектуализации факторов производства в российской экономике, которые проявляются в изменении территориальных, отраслевых и воспроизводственных пропорций, в изменении социальной структуры общества и формировании в ее составе страты, объединяющей носителей высокоспециализированного человеческого капитала; в отсутствии замкнутого инновационного цикла; в

низком уровне эффективности инвестиционных расходов в развитие высокотехнологичных сфер деятельности и др., что позволило обосновать необходимость проектирования стимулирующих, регулирующих и регламентирующих институтов, обеспечивающих накопление и реализацию интеллектуального капитал на всех уровнях экономической системы.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы определяется актуальностью рассмотренных проблем и степенью обоснования содержащихся в ней положений, выводов и рекомендаций. В диссертационной работе получила развитие теория экономики, основанной на знаниях; представлены положения, включение которых в содержание экономической теории обеспечивает преодоление фрагментарности научного знания относительно законов и закономерностей процесса интеллектуализации экономики.

Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы: при формировании аналитического аппарата оценки динамики роста российской экономики на основе интеллектуальных технологий; в процессе подготовки программ повышения интеллектуального потенциала отечественной хозяйственной системы; при разработке теоретических и методологических аспектов интеллектуализации экономики на макро- и микроуровнях.

Основные положения, выдвинутые автором, обобщения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы в учебном процессе в преподавании курсов «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономики», «Макроэкономика», «Микроэкономика», ряда курсов по выбору и при разработке учебно-методических пособий.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и полученные результаты диссертационного исследования на разных этапах его подготовки докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, региональных и внутривузовских научно-практических

конференциях, научных семинарах в 2011-2012 гг.: всероссийской научно-практической конференции «Развитие финансовой системы: отечественный и зарубежный опыт» (Иваново, 2011 г.), научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики» (Казань, 2011 г.), международной научно-практической конференции «Устойчивое развитие социально-экономических систем: вопросы теории и практики» (Казань, 2011 г.), всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие России в XXI веке» (Иваново, 2011 г.), всероссийской научно-практической конференции «Развитие народного хозяйства в России и за рубежом» (Иваново, 2011 г.), международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки» (Тамбов, 2011 г.) и др. Автором опубликовано 14 печатных работ, общим объемом 6,35 п.л. (авт. - 4,9 п.л.), в том числе 6 статей в журналах «Европейский журнал социальных наук», «Экономические науки», «Экономический вестник Республики Татарстан», «Вестник Казанского государственного финансово-экономического института», «Ученые записки Казанского университета. Гуманитарные науки», входящих в перечень рекомендуемых ВАК России изданий для публикации материалов по докторским и кандидатским диссертациям.

Разработанные практические рекомендации внедрены и используются в учебном процессе Института управления и территориального развития ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», что подтверждено справкой о внедрении.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы, содержащего 135 наименований, приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определяются цель и задачи, предмет и объект, теоретическая и методологическая основа исследования, формулируются новизна и научно-

практическая значимость диссертации, апробация результатов работы и ее структура.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования интеллектуализации факторов производства в условиях становления экономики знаний» представлена эволюция представлений о содержании процесса интеллектуализации экономических отношений и их элементов, обоснована авторская трактовка понятийно-категориальной конструкции

«интеллектуализация факторов производства», сформулированы факторы процессов интеллектуализации и формы их реализации в РФ и в государствах с развитой рыночной экономикой.

Во второй главе «Интеллектуализация факторов производства как объективная предпосылка формирования инновационной стратегии развития национальной экономики» представлены результаты моделирования эволюционной динамики инновационного цикла, предлагается теоретико-методический подход к оценке эффективности накопления знаний в процессе интеллектуализации экономики.

В третьей главе «Особенности проявления закономерностей интеллектуализации факторов производства в российской экономике» обоснованы противоречия интеллектуализации российской экономики, предложены формы и методы разрешения выявленных противоречий с использованием потенциала системы государственного регулирования.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛИЗАЦИИ ФАКТОРОВ ПРОИЗВОДСТВА В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЙ

1.1. Эволюция представлений о содержании процесса интеллектуализации

экономических отношений

Любая экономика в той или иной степени основана на знаниях. С этой позиции всякое производство осуществляется в результате взаимодействия личного фактора производства как носителя знаний и вещного фактора производства, приобретающего этот статус лишь благодаря интеллекту и включающего определенный объем овеществленных знаний. Поэтому, по сути, всякая стоимость создается интеллектом, как работника, непосредственно участвующего в процессе производства, так и овеществленным в средствах труда, энергии и сырье. Материальное вещество природы, энергия становятся факторами производства и товаром, только после открытия человеком технологий их полезного использования.

Однако экономика не на всех этапах развития в качестве стратегической цели имела формирование такой системы социально-экономических отношений, в которой главным конкурентным преимуществом и главными ресурсами являются интеллектуальные технологии и продукты. В настоящее время в связи с все большим возрастанием вклада знаний в рост экономики возникает необходимость уточнения принципов и методов исследования экономического содержания интеллектуализации экономики или методологии ее анализа. Методология анализа интеллектуализации экономики представляет некое множество исследовательских программ и методов, отличающихся спецификой сбора, анализа и оценки преимущественно материально неосязаемых активов. Сама методология выступает частью предметной области исследования, т.к. она является инструментом поиска нового знания. Это умножает значимость

методологии, реализующей не только поисковую функцию экономической науки, но и обогащающей ее предметную область.

Специфическую основу методологии исследования интеллектуализации экономики составляет экономическая антропология, т.к. ядром исследования данного направления экономической мысли является человек и его интеллектуальные способности. Исследовательское внимание к индивиду объясняется требованием полноты методологического инструментария экономического анализа интеллектуализации экономики. Именно в рамках экономической антропологии определяется задача исследования человека как экономического субъекта и, как следствие, разрабатываются модели различных типов «человека экономического»1. Границы исследовательской программы, по нашему мнению, могут быть определены посредством сопряжения методологии исследования интеллектуализации экономики с рабочими моделями человека в экономической теории, как ее системообразующими элементами.

Эволюция современных производственных отношений происходит в соответствии с вектором развития самого человека. Антропоцентрические цели, в конечном итоге, обусловливают достижение установок и эффективное решение задач современного производства. Методологический подход, в рамках которого человек одновременно выступает как цель и средство трансформации производственных отношений, объективно ориентирует на расширенное воспроизводство актуальных знаний, развитие интеллекта и, следовательно, на становление интеллектуальной экономики в системе современных экономических отношений. Расширенное воспроизводство актуальных знаний, обеспечивающих удовлетворение возрастающих потребностей населения, становится залогом становления антропократического устройства общества.

Теоретико-методологический концепт, в соответствии с которым антропократическая система знаний обеспечивает высокую социально-

1 Орехов A.M. Методы экономических исследований: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2006. С. 17.

экономическую эффективность современного хозяйствования, отражает особые требования к качеству собственно экономических знаний. Сущность этих требований заключается в том, чтобы в интеллектуальной экономике создавались и использовались в производственной деятельности знания, обеспечивающие ноосферный тип воспроизводства. Императив синергии экономических и ноосферных знаний создает условия реализации закономерности интеллектуализации экономики и предопределяет актуализацию соответствующего человеческого общественно-экономического разума.

Созидательный тип функционирования экономики возможен в том случае, если человечеству удастся преодолеть стратегический разрыв между рациональными знаниями экономической необходимости и разумным хозяйским отношением к окружающей среде, а следовательно, к самому себе и последующим поколениям. Очевидно, что воспроизводственный процесс последовательно интеллектуализируется, т.к. воспроизводство общества и самого человека, основанное на осознании и принятии человеческих ценностей, становится стратегическим приоритетом. Познание и принятие этих ценностей в значительной степени определяется постоянно возрастающими потребностями общества и индивида. Характеристики повышения качества жизни человека приобретают свойства доказательности поступательной динамики качества современного общественного воспроизводства в целом.

Интеллектуально-антропократическое измерение экономической деятельности, в свою очередь, объективно обусловливает качество потребностей человека, а следовательно, производственной деятельности. Становление интеллектуальной экономики означает формирование разумных человеческих потребностей, определяемых соответствием экономического порядка естественному устройству природы. А разумные потребности, в свою очередь, актуализируют значимость ноосферного воспроизводства.

Установка на антропоцентрическую парадигму как основу методологии исследования интеллектуализации экономики концептуально отвечает теории эволюции социальных систем, иллюстрируемой «Диаграммой Порэта» (рис. I)1.

Рисунок 1. Диаграмма Порэта.

1 - занятость в производстве продуктов питания (аграрное общество), 2 - в материальном производстве (индустриальное общество), 3- в сфере услуг (постиндустриальное общество), 4 - в сфере информационных услуг (информационное общество), 5 - в сфере интеллектуальной

деятельности (ноосферное общество)

Диаграмма Порэта отражает логику эволюции общественного устройства в ноосферное общество. Ноосферно-экономическая диалектика состоит в формировании положительной обратной связи, устанавливающей взаимодействие рационального хозяйствования с разумностью системы потребностей человека. Подобный феномен получил в работах Э. Тоффлера название «прозьюмеризм», в основе которого лежит понимание трудовой деятельности как формы удовлетворения духовных потребностей, притом что свободное и рабочее время становятся фактически неразделимы2.

1 PoratM. Global implications of information Society//J. Community. 1978. Winter. P. 76.

2 Иноземцев В. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии. 1997. № 10. С. 37.

В последнее время исследования экономики, в которой ведущими производительными ресурсами являются знания, значительно активизировались. В научный лексикон вошли такие понятия, как «экономика, основанная на знаниях» или «экономика знаний». Несмотря на то, что эти понятия активно используются в научных диспутах, до сих пор ученые-экономисты находятся в научном поиске методологических подходов к их определению. Каждая экономическая школа по-своему трактует эти сложные социально-экономические явления.

Впервые понятие «экономика знаний» ввел в научный оборот Фриц Махлуп в 1962 г. как обозначение одного из секторов экономики. По нашему мнению, формированию этой экономической категории предшествовали работы Ф. Хайека «Креативный беспорядок» (1946), Й. Шумпетера «Экономическая эволюция, инноваторы, креативная деструкция» и их учителя Л. Мизеса, отмечавшего: «Расцвет человеческого общества зависит от двух факторов: наличия интеллектуальной мощи выдающихся людей и способности этих и других людей сделать их идеологии приятными для большинства»1.

В настоящее время этот термин трактуется более широко. Им определяют экономику, в которой знания играют ведущую роль, а их производство и использование становятся решающим источником экономического благосостояния, определяющим конкурентоспособность компаний, регионов и стран2. Широкое распространение в экономической литературе получило предложенное специалистами Всемирного банка определение экономики знаний - это «экономика, которая создает, распространяет и использует знания для ускорения собственного роста и повышения конкурентоспособности» .

1 Мизес Л. Человеческая деятельность. М.: Экономика, 2000. С. 811.

Клейнер Г.Б. Становление общества знаний в России: социально-экономические аспекты// Общественные науки и современность. 2005. № 3. С. 15-27.

3 Цит. по: Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технической безопасности: руковод. авт. колл. В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2004. С. 4.

В изложении К. Келли основные черты экономики знаний представлены следующими положениями1: глобальный характер происходящих трансформаций; оперирование нематериальными благами: идеями, информацией и взаимоотношениями; увеличение интенсивности взаимодействий отдельных секторов экономики знаний.

Впоследствии этот теоретический термин прочно вошел в законодательные документы и правительственные круги. Так, в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. под экономикой знаний и высоких технологий понимаются сферы профессионального образования, высокотехнологичной медицинской помощи, науки и опытно-конструкторских разработок, связи и телекоммуникаций, наукоемкие подотрасли химии и машиностроения (для статистических оценок используется группировка образования и здравоохранения в целом, науки и информации, секторов связи и машиностроения).

«Экономика, основанная на знаниях» - система экономических взаимосвязей, формирование и особенности которой обусловливаются развитием инновационных технологий и скоростью распространения информации. Результат диффузии знаний состоит не только в выпуске высокотехнологичной продукции, а в большей степени в ее применении во всех видах экономической деятельности.

Наиболее исследованной является экономика знаний и, в частности, факторы ее роста. В их число, как правило, включают науку и образование, формирующих большую часть стоимости нематериальных активов (НМА). Примерно до середины XX в. экономическая мысль, признавая важность роли науки и образования в общественном развитии, выводила эти факторы за пределы экономического анализа.

Так, основоположники классической политической экономии У. Петти и А. Смит полагали, что единственной сферой создания богатства является материальное производство, а поэтому труд в данной сфере определялся как

1 Kelly К. New Rules for the New Economy. Ten Radical Strategics for a Connected World. New York: Viking, 1999. P. 2.

единственно производительный. Учение Маркса исходило из парадигмы «бытие определяет сознание» и поэтому наделяло интеллект качеством важного, но производного от материальных условий хозяйствования фактора производства. К. Маркс практически не учитывал общественные затраты на научный прогресс, тем самым придавая ему качество общедоступного блага, стоимость которого незначительна по сравнению со стоимостью капитала и труда. В трудовой теории стоимости К. Маркс, определяя категорию общественно необходимых затрат труда как меры стоимости, увязывал их со средним уровнем умелости работников. «...Капитал даром присваивает общественный прогресс, совершающийся за спиной его данной формы»1. При этом развитие капиталистической экономики рассматривалось им благодаря отчуждению «интеллектуальных потенций» производства от производителей2.

Но в то же время К. Маркс признавал, что «по мере развития крупной промышленности создание действительного богатства становится менее зависимым от рабочего времени и от количества затраченного труда, чем от мощи тех агентов, которые приводятся в движение в течение рабочего времени и которые сами, в свою очередь (их мощная эффективность), не находятся ни в каком соответствии с непосредственным рабочим временем, требующимся для их производства, а зависят, скорее, от общего уровня науки и от прогресса техники или от применения этой науки к производству»3. Тем самым он критически развивал собственное классическое учение об эксплуатации как единственном источнике прибавочной стоимости.

Характеризуя экономику будущего, Маркс писал: «Чем меньше времени требуется обществу на производство пшеницы, скота и т.д., тем больше времени оно выигрывает для другого производства ...духовного»4. Предвидя развитие духовного производства, Маркс в известной степени формировал прообраз

1 Маркс К. Капитал. М.: Политиздат, 1988. Т. 1. С. 619.

- Климов С. Интеллектуальные ресурсы общества. СПб.: ИВЭСЭП: Знание, 2002. С. 39.

3 Маркс К. Экономические рукописи // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: изд-во полит, литер., 1968. Т. 46. С. 213-214.

4 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Изд-во полит, литер., 1968. Т. 46, ч. 1. С. 386.

экономики, в которой доминирует нематериальное или интеллектуальное производство. И сегодня «интеллектуальная экономика» - сравнительно новая категория в экономической науке. Современные исследователи отмечают наличие неотъемлемой связи между интеллектуальной деятельностью и экономической действительностью с высоким уровнем духовности и человеческой этики. «Экономика высокой нравственности может быть названа интеллектуальной экономикой, основанной на новейших созидательных, или интеллектуальных, знаниях»1.

Интеллектуальная экономика (ИЭ) - новый тип экономики, в котором производство и внедрение знаний и инноваций играют решающую роль в обеспечении долговременного устойчивого развития. В интеллектуальной экономике формируется диалектическое единство материальной (осязаемой) и нематериальной (неосязаемой) систем производства. Результатом первой выступает преимущественно материальный продукт, результатом второй -знания. Отличительной чертой этой системы экономических отношений является взаимодействие явного и латентного способов производства добавленной стоимости. Работник, использующий силу своего интеллекта, производит, помимо собственно экономического интеллектуального продукта, еще и более значимый добавленный продукт, заключающийся в приращении собственных знаний и навыков.

П. Дракер выделяет три этапа изменения роли знания в обществе, констатируя тем самым формирование на третьем этапе интеллектуальной экономики:

1)этап связан с использованием знаний для разработки орудий труда, технологий и организации промышленного производства;

2) этап связан с применением знаний для организации процессов трудовой деятельности;

1 Салихов Б.В., Летунов Д.А. Интеллектуальная экономика как нравственно-этическая форма инновационного развития // Проблемы современной экономики. 2008. № 3 (27). С. 43.

3)этап (современный) связан с тем, что знания становятся основным фактором производства, и «знание теперь используется для производства знания»1.

В основе парадигмы интеллектуализации экономики находятся категории «знания» как неконкурентного и неотчуждаемого товара и «интеллектуального капитала» как стратегического ресурса воспроизводства знания и его применения для удовлетворения общественных потребностей. Страны, экономика которых обладает большим объемом накопленного интеллектуального капитала, обладают большей устойчивостью социально-экономического развития. Развивая данные положения, мы выделяем следующие принципы функционирования интеллектуальной экономики:

1. Уровень развития общественных институтов, обеспечивающих свободу создания, передачи и распространения знаний, непосредственно определяет привлекательность такого общества для творческих личностей, заинтересованных в новых знаниях2 и возможности наращения интеллектуального потенциала социума.

2. Уровень знания, на котором общество находится в настоящее время, в значительной степени зависит от объема и качества знаний, накопленных в обществе в предыдущем периоде.

3. Реализация качественных трансформаций экономической системы возможна лишь при накоплении определенного критического уровня знаний.

На современном этапе не всякую деятельность человека по воспроизводству знаний можно определять как интеллектуальную, гарантирующую общественный и экономический прогресс. И в этом ключевое отличие экономики, основанной на знаниях, от интеллектуальной экономики. Интеллект по-прежнему остается конституирующей основой интеллектуальной экономики. Однако происходит его сопряжение не столько с экономической необходимостью, но в гораздо большей

1 Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе: антология. М.: Academia, 1999. С.95.

2 Khumalo В. The Fundamental Theory of Knowledge. MPRA Paper No. 3733, posted 07 November 2007. P. 7.

степени с нравственно-этической ценностью. Критерием перехода от знаний в традиционном понимании к интеллектуальным знаниям становится трансформация понимания разумности потребностей человека, удовлетворение которых связано не только с жизнеобеспечением человека, а непосредственно приводит к всестороннему развитию личности и общества.

Качество интеллектуальной экономики определяется, во-первых, тем, что знание является главным источником стоимости и материальных ценностей, во-вторых, расширенным воспроизводством интеллектуальных знаний, в-третьих, доминированием такого фактора производства, как интеллектуальный капитал, состоящий из совокупности капитализированных знаний, предназначенных либо уже применяемых для производства материальных и духовных жизненных благ, в-четвертых, усилением неценовой конкуренции (конкуренции инновационности и качества), в-пятых, возможностью создания и присвоения интеллектуальной ренты.

Основной задачей экономики знаний выступает построение хозяйственного механизма расширенного воспроизводства экономически актуальных знаний, в то время как задача интеллектуальной экономики (экономики интеллектуальных знаний) заключается в создании механизма воспроизводства гуманистических знаний. На необходимость спецификации интеллектуальных знаний указывают, в частности, авторы британского социологического словаря, определяющие профессию как «род деятельности любой группы занятости среднего класса, характеризуемый требованиями высокого уровня интеллектуальных и технических экспертных знаний»1. Будучи Президентом Российской Федерации Д.А. Медведев отметил: «В XXI веке ...мы создадим умную экономику, производящую уникальные знания, новые вещи и технологии... полезные людям»2.

Данное обстоятельство обусловливает необходимость

антропоцентрического развития пространства экономической рациональности на

1 Jary D., Jary J. Collins Dictionary of Sociology. Glasgow, 1995. P. 524.

2 Медведев Д. Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации. 12.11.2009. URL: http://www.kremlin.ru/ (дата обращения: 17.02.2013).

всех уровнях хозяйственной деятельности. Общеизвестно, что основной сферой экономических трансакций воспроизводства индустриального типа является рыночное пространство, главной целью которого выступает максимизация прибыли. Антропоцентрический тип воспроизводства, характерный для интеллектуальной экономики, отличается синтезом процессов производства и потребления интеллектуальных знаний. Два вида пространства - экономической необходимости и ноосферное - диалектически взаимосвязаны, но имеют разные приоритеты и различные типы воспроизводства. Рыночное пространство доминирует в традиционной индустриальной экономике. В то время как ноосферное пространство имеет приоритет в интеллектуальной экономике.

Экономическое пространство ноосферного типа воспроизводства отличается от классического рыночного пространства тем, что, во-первых, обмен знаниями, совершаемый в интеллектуальной экономике, не имеет признака эквивалентности и, во-вторых, не сопровождается сменой собственника интеллектуальных знаний. В соответствии с выделенными типами воспроизводства можно подразделить интеллектуальный капитал хозяйствующего субъекта на внутренний капитал, используемый для производства, актуализации и капитализации интеллектуальных внутренних знаний, и внешний капитал, предназначенный для коммерциализации интеллектуальных знаний, в ходе которой они приобретают овеществленную форму.

Антропологическая обусловленность определяет, с одной стороны, многомерность и междисциплинарность методологи иинтеллектуализации экономики, с другой стороны, в ее основе лежат всеобщие методологические принципы экономической науки. В первую очередь, к ним относятся:

1) принцип познаваемости мира, исходящий из постулата, что само знание -форма существования и систематизации результатов познавательной интеллектуальной деятельности человека, включающей и экономическую деятельность;

2) принцип «отрицание отрицания», объясняющий как естественность гуманно-экономического бытия доиндустриального периода отрицалась необходимостью осознания и принятия иррациональных форм экономической необходимости индустриальной эпохи. Однако в соответствии с этим принципом экономическая необходимость формирует императив сознательно организуемой и целенаправленно внедряемой «интеллигентности» экономических взаимодействий. Системообразующим признаком неоиндустриальной системы экономических отношений становится не доминирование сферы сервисов, а требуемая действительностью гуманность социально-экономического устройства;

3) принцип развития, устанавливающий динамизм экономических явлений, трансформирующихся в пространстве и во времени. При этом основной предпосылкой развития становится неустойчивость сложной системы, ее близость к точке бифуркации, в окрестности которой вследствие резкого увеличения неопределенности растет возможность образования структур, обладающих новыми качествами;

4) принцип системности, конституирующий исследование экономических явлений как сложной системы, органически сочетающей общеэкономические и особенные моменты. Первые позволяют проследить генетические связи исследуемого объекта, познать диалектику его взаимодействия с общими и особыми экономическими законами;

5) принцип неопределенности, который сводится к тому, что в условиях увеличения многообразия ресурсов, умножения потребностей экономические агенты выбирают альтернативные способы минимизации информационных рисков, гарантирующих не оптимальное, а лишь удовлетворяющее решение. Экономические агенты, оптимизирующие экономические решения, испытывают ограничения масштабности и сложности информации, препятствующие ее оперативному и профессиональному анализу;

6) принцип неравновесия, согласно которому движение экономики как динамический и подчиняющийся симптоматике неравновесных сил процесс

подвержено центробежным тенденциям, отходу от прежних равновесных трендов;

7) принцип диалектики взаимодействия объективного и субъективного, который выражает субъективизацию экономических отношений, отражающих их социологизацию и психологические особенности человеческого поведения. Объектно-субъектная совмещенность, выступающая неотъемлемым свойством современной интеллектуальной экономики, объясняется тем, что экономические агенты действуют в ожидании определенного результата, следовательно, на экономические действия оказывают влияние ожидания.

Спецификой методики исследования интеллектуализации экономики является использование методов косвенного измерения, заключающегося в определении искомого значения величины на основании результатов прямых измерений других величин, функционально связанных с искомой величиной. Логической предпосылкой косвенных измерений становится открытие закономерных связей и единства различных явлений в отдельных областях ИЭ, что в результате приведет к установлению закономерных причинно-следственных связей.

На данном этапе интеллектуализацию экономики, по нашему мнению, невозможно определить посредством точного определения ее «понятийных границ». Специфицировать интеллектуализацию экономики можно лишь через раскрытие логики ее развития в направлении наибольшего насыщения когнитивными структурами. Отсюда следует, в частности, и то, что методом изучения интеллектуализации экономики может быть историко-логический метод, так как интеллектуальная структура, вырванная из единого процесса развития, взятая изолированно от предшествующих и последующих форм когнитивности и интериоризации, не может быть правильно интерпретирована.

Данный метод основан на анализе становления и развития интеллектуализации экономики как закономерности общественного развития. Экономический анализ должен отражать развивающуюся действительность в исторической последовательности, соответствующей генеральной линии

развития, но уже освобожденной от случайных поворотов истории. Поэтому исходным моментом раскрытия сущности исследуемой нами закономерности будет исторический обзор ее становления и развития (§ 1.2).

Результат применения данного метода состоит в отслеживании эволюции представлений об интеллектуализации экономики, сопоставлении различных смыслов и значений экономического знания в данной области, реконструкции логической связи между прошлым и настоящим в контексте прогнозирования будущего.

Другим методом исследования интеллектуализации экономики является эволюционный метод. Он логически дополняет единство исторического и логического методов. Выдвигая в качестве ключевого принцип естественного отбора, в ходе которого «выживают» наиболее устойчивые экономические формы, этот метод объясняет причины хозяйственных явлений и процессов1. Современный бизнес приобретает конкурентные преимущества именно благодаря обладанию в той или иной степени интеллектуальными ресурсами. Дж. Гэлбрейт, разработавший институциональную теорию корпораций, отмечал, что «доллар, вложенный в интеллект человека, часто приносит больший прирост национального дохода, чем доллар, вложенный в железные дороги, плотины, машины и другие капитальные блага»2.

Рассмотренные выше методы обусловливают необходимость применения синергетического метода при исследовании интеллектуализации экономики, в рамках которого реализуются различные формы эффекта возрастающей отдачи. Синергетическая методология исходит из того, что основной предпосылкой развития является неустойчивость сложноструктурированной системы, возрастающая в критической области (в окрестности точек бифуркации), потенциал которых способен привести к формированию качественно новых структур. Бифуркационный механизм интеллектуализации экономики заключается в повышении плотности и интенсивности коммуникаций в ходе

1 Орехов A.M. Методы экономических исследований. С. 179.

2 Гелбрейт Д. Экономические теории и цели общества: под ред. H.H. Иноземцева. М.: Прогресс, 1979. С. 49.

экономической деятельности, приводящей к кумулятивному накоплению знаний, достижение критического объема которых «запускает» мультипликационный механизм экономического роста.

Интеллектуализация экономики проявляется посредством реализации инноваций на разных уровнях хозяйствования, что предполагает не только разработку и внедрение новых технологий, но и применение соответствующих организационно-экономических форм и инструментов менеджмента. Таким образом, интеллектуализации экономики заключается в формировании и реализации актуальных экономических отношений, обеспечивающих высокоэффективную хозяйственную деятельность. Именно интеллектуализация экономики задает темп и направление обновления технологии производства и продукции, которые затем становятся главными конкурентными преимуществами.

Неоклассики широко применяли математический метод анализа экономических феноменов. В соответствии с данным методом можно проследить онтологию включения знаний в качестве ключевого фактора современного экономического роста,

И хотя непосредственно неоклассики не занимались проблематикой интеллектуализации экономики, их аналитический инструментарий и результаты его применения имеют прямое отношение к методологии ее исследования. В рамках данного направления существует достаточно большое число моделей, относящихся к теории эндогенного экономического роста (Endogenous Growth Theory) как результата эффективной реализации данного метода. В ней была выдвинута гипотеза о научно-технических нововведениях как о внутренних источниках устойчивого роста и по-новому воспроизведено положение о возрастающей отдаче.

Экономика с положительным эффектом масштаба в устойчивом состоянии может демонстрировать эндогенный темп роста, превышающий сумму темпов роста населения и трудосберегающих технологических изменений, как было установлено Р. Солоу. Эндогенные модели роста классифицируются в

зависимости от объяснений источников экономического роста и объектов инвестирования. В результате выделяются следующие модели долгосрочного устойчивого роста, продуцируемого:

1. Инвестициями в физический капитал, в первую очередь, в машины и оборудование (Machines&Equipment, М&Е).

2. Инвестициями в человеческий капитал.

3. Инвестициями в R&D.

В 1986 г. П. Ромер аналитически доказал, что в экономике с высоким уровнем накопления знаний и развитыми институтами отдача от инвестиций будет выше по сравнению с экономикой, обладающей традиционными факторами произв детва. Поэтому при моделировании экономического роста в производственной функции степень при переменной капитального фактора увеличивается, по сравнению с неоклассической моделью с постоянной отдачей от масштаба1.

где А|. - уровень знаний (развития технологии) в экономике, растущий в результате 1еагшг^-Ьу-сЫгщ и выраженный через капитал, а К^ Ь^ - капитал и

трудовые ресурсы соответственно в момент времени I.

В дальнейшем подход П. Ромера получил развитие в неоклассической теории эндогенного роста посредством раздельного представления факторного труда и знаний (человеческого капитала) в производственной функции. В современном производстве человек превращается из простого фактора в творца экономического развития. Квалифицированный (сложный) труд Ь выражался как помноженный простой труд, т.е.

(1)

t

(2)

[3 = AE/AL,

1 Romer P.M. Increasing Returns and Long-Run Growth // The Journal of Political Economy. 1986. Vol. 94, № 5 (October). P. 1002-1037.

где L - объем квалифицированного (человеческий капитал), a L -неквалифицированного труда. АЕ = const> 0, величина, полностью определяемая объемом применяемого основного капитала, аккумулирующего прошлые инвестиции и характеризующая повышение эффективности работника или человеко-часа; AL = const> 0.

Y.-KtVV-" (3)

Таким образом, сумма степеней а+ Р+ (1- а)> 1.

При этом человеческий капитал классифицировался:

1) на деятельность, направленную на развитие самого человека (Models of Human Capital)1;

2) модели обучения на практике (Learning-by-Doing)".

В ранних моделях эндогенного роста предполагают отсутствие убывающей отдачи капитала. Для более ясного представления этого факта рассмотрим неоклассическую производственную функцию

Y - AF(K, L) = A KaL1_ a, 0 <a< 1. (4)

Этот тип производственной функции предполагает уменьшающуюся отдачу

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Титов, Андрей Вадимович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время научные гипотезы и концепции интеллектуализации экономики, оценка ее места в системе общих законов развития экономических отношений характеризуются незавершенностью. Целостной концепции интеллектуализации экономики еще не сформировано, поскольку отсутствует полный комплекс необходимых предпосылок, обусловленных эволюцией интеллектуального знания, когда неизмеримо возрастают роль и значение наукоемких и высокотехнологичных производств, образования, производственного и научного опыта. В то же время разработка данного научного направления позволяет выявить четко прослеживаемую тенденцию повышения роли интеллекта, знаний, профессионализма работника как главных производительных ресурсов современного общественного производства.

Основным результатом настоящего диссертационного исследования выступает разработка авторской концепции интеллектуализации экономики как закономерности развития экономических отношений, фундаментальную основу которой составляет системный подход к обоснованию причинно-следственных связей между трансформацией факторов производства, характера и содержания трудовой деятельности, превращения знания в производительную силу и динамикой ноосферных изменений в социально-экономических отношениях. В качестве основного критерия проводимого анализа было избрано изменение отношения к труду в целом и интеллектуальному труду в частности.

В рамках предложенного теоретического подхода интеллектуализация экономики исследована, во-первых, в контексте выявления ее генетических связей и системе общих законов развития экономических отношений; во-вторых, во взаимосвязи с формированием экономических отношений инновационной экономики, прогнозирования динамики инновационного цикла и оценки эффективности накопления знаний; в-третьих, посредством выявления основных противоречий интеллектуализации отечественной экономики и обоснования базовых принципов разработки концепции интеллектуального развития экономики России.

Настоящая диссертационная работа развивает малоисследованное в российской экономической научное направление, дополняет его методологический и методический инструментарий. Основные положения, рекомендации и предложения, сформулированные автором, могут быть использованы в экономической теории для последующего выявления и исследования макроэкономических закономерностей и институтов формирования интеллектуальной экономики. Выводы, обоснованные автором, уточняют и расширяют ряд положений по тематике интеллектуализации экономики, определения теоретико-методологических принципов ее исследования, теоретического обобщения ее генезиса, научного анализа интеллектуализации экономики как основы формирования экономических отношений инновационной экономики. В обобщенном виде полученные выводы можно представить следующими положениями.

1. Определено содержание процесса интеллектуализации факторов производства в условиях становления экономики знаний, трактуемого как соразмерные и взаимосвязанные количественные (отражающиеся в линейных изменениях параметров традиционных факторов производства и механизма реализации их потенциала) и качественные (отражающиеся в нелинейных изменениях в форме становления качественно новых факторов производства (знания как ведущего фактора формирования добавленной стоимости) и трансформации атрибутивных свойств традиционных факторов производства в рамках реализации ориентированных на социокультурные и нравственно-этические приоритеты трансакции) изменения, что приводит к накоплению интеллектуального капитала как источника конкурентных преимуществ собственников ресурсов, увеличению доли интеллектуальной ренты как формы реализации интеллектуального капитала в составе совокупных факторных доходов, а также становлению перманентного характера инновационных процессов и доминированию неценовой конкуренции.

2. Доказано, что процесс интеллектуализации факторов производства в условиях становления экономики знаний определяется действием общеэкономических законов (законов углубления общественного разделения труда, возвышения потребностей, перемены труда) и специфических законов (законов спроса и предложения, возрастающих альтернативных издержек, убывающей предельной полезности, роста производительности труда); обосновано, что содержание последних изменяется вследствие трансформации субъектного и объектного состава трансакций, а также регулирующих их институтов; при этом определено, что процесс интеллектуализации факторов производства выполняет аксиологическую функцию, выступая в качестве фундаментальной генетической основы функционирования экономической системы в долгосрочном периоде, обеспечивая консерватизм и инновационность ее свойств.

3. Обоснованы формы реализации процесса интеллектуализации факторов производства в условиях становления экономики знаний, заключающиеся в превращении инновационной деятельности в основной источник приращения добавленной стоимости; накоплении интеллектуального и физического капиталов; информатизации традиционных факторов производства, обусловливающей использование информационно-коммуникационных технологий в качестве инструмента формирования и реализации их потенциала; воплощении интеллекта в материальных и нематериальных экономических благах в результате производства с использованием трансформировавшихся под влиянием накопленных знаний традиционного квартета факторов; коэволюционном развитии институтов, генерирующих и реализующих новое знание на нано- (отдельный индивид), микро- (предприятие, домохозяйство), мезо- (территориально-локализованное образование), макро- (государство), мегауровнях (мировое хозяйство).

4. Разработана концептуальная модель инновационного цикла, определяемая как логистическая диссипативная модель, которая отражает диалектическое взаимодействие тенденций эволюционного и революционного развития, прерываемого бифуркационными преобразованиями как скачкообразными переходами к новому жизненному циклу инноваций, что обусловлено интеллектуализацией факторов производства и находит отражение в замещении эффекта убывающей отдачи эффектом возрастающей отдачи.

5. Предложена и обоснована гипотеза поступательной динамики эффективности накопления знаний в процессе интеллектуализации факторов производства, основанная на использовании производственной функции и признании идемпотентности информации как его атрибутивного признака, что позволило обосновать наличие общей закономерности поступательной динамики эффективности знаний в контексте стадийной технологической эволюции, обеспечивающей накопление, обработку и передачу знаний.

6. Выявлены противоречия процессов интеллектуализации факторов производства в условиях становления экономики знаний, среди которых основными представляются противоречия между процессами дифференциации и спецификации правомочий интеллектуальной собственности; между творческой интеллектуальной и рутинной составляющей трудовой деятельности; между информационной границей принятия управленческих решений субъектами предпринимательства и растущей вариативностью оценок факторов волатильной внешней среды как совокупности отчужденных и общедоступных данных; между тенденцией снижения трансакционных издержек поиска информации вследствие сетевизации экономического пространства и увеличением издержек заключения контрактов; между материальным и нематериальным (характеризующимся физической неизнашиваемостыо, неисчерпаемостью, тиражируемостыо) капиталом; между действующими и вновь создаваемыми институтами, что приводит к формированию QWERTY-эффeктoв (институциональных ловушек), представленных ловушкой бедности, ловушкой неконкурентоспособной структуры экономики, ловушкой модели краткосрочного поведения.

7. Сформулированы особенности форм реализации процесса интеллектуализации факторов производства в российской экономике, которые проявляются в изменении территориальных, отраслевых и воспроизводственных пропорций, изменении социальной структуры общества и формировании в ее составе страты, объединяющей носителей высокоспециализированного человеческого капитала; в отсутствии замкнутого инновационного цикла; в низком уровне эффективности инвестиционных расходов в развитие высокотехнологичных сфер деятельности и др., что позволило обосновать необходимость проектирования стимулирующих, регулирующих и регламентирующих институтов, обеспечивающих накопление и реализацию интеллектуального капитал на всех уровнях экономической системы.

Таким образом, в заключении проведенного исследования можно констатировать, что в конце XX в. произошли качественные изменения в развитии современных экономических отношений, определившие основные черты новой экономической закономерности. В представленной работе доказано введение в научную лексику термина «интеллектуализация экономики» по отношению к изменениям в системе производства и хозяйствования. Обосновано становление интеллектуальной экономики как нового типа экономической системы и распространение присущих ей свойств в рамках мирохозяйственной системы, в том числе и России. Выявлены и раскрыты основные этапы и особенности ее формирования, дана характеристика современному периоду ее развития на основе анализа зарубежного опыта и отечественной практики. Разработан ряд рекомендаций по рационализации процесса ее становления в России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Титов, Андрей Вадимович, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Автономов, B.C. Человек в зеркале экономической теории. Очерки экономической мысли / B.C. Автономов. - М.: Наука, 1993. - 176 с.

2. Айзенк, Г.Ю. Узнай свой собственный коэффициент интеллекта / Г.Ю. Айзенк. - M. - Н. Новгород: Ай Кыо, 1995. - 170 с.

3. Американская экономика: человек, технический прогресс и предпринимательство / отв. ред. В.Б. Супян. - М.: Прогресс, 1993. - 239 с.

4. Белкин, В.Н., Теоретические основы исследования интеллектуального и человеческого капитала / В.Н. Белкин, H.A. Белкина, O.A. Антонова и др. // Экономика региона. -2011. -№ 1. - С. 86 - 93.

5. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. - М.: Academia, 1999. - 949 с.

6. Брукинг, Э. Интеллектуальный капитал. Ключ к успеху в новом тысячелетии / Э. Брукинг. - СПб.: Питер, 2002. - 288 с.

7. Бузгалин, A.B. Противоречия глобализации и перспективы «мирового социального хозяйства» / A.B. Бузгалин, А.И. Колганов // Экономическая теория на пороге XXI века / под ред. Ю.М. Осипова, С.Н. Бабурина, В.Г. Белолипецкого и др.-М.: Юрист, 2003.

8. Бузгалин, A.B. Теория социально-экономических трансформаций: прошлое, настоящее и будущее экономик «реального социализма» в глобальном постиндустриальном мире: учеб. / A.B. Бузгалин, А.И. Колганов. - М.: ТЕИС, 2003.-680 с.

9. Бузгалин, A.B. Человек, рынок и капитал в экономике XXI века / A.B. Бузгалин //Вопросы экономики. -2006. -№ 3. - С. 125-141.

10. Былинская, A.A. Научный труд в современной экономической системе: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01 / A.A. Былинская - Нижний Новгород, 2006.- 188 с.

11. Валентен, С.Д. Развитие общества в теории социальных альтернатив / С.Д. Валентен, Л.И. Нестеров. -М.: Наука, 2003.

12. Васильев, Р.Ф. Охота за информацией / Р.Ф. Васильев. - М.: Прогресс, 1973.-64 с.

13. Вишневский, Д.М. Профессионально-квалификационная структура рабочей силы в странах с развитой рыночной экономикой (опыт и перспективы) / Д.М. Вишневский // Труд за рубежом. - 2003. - № 1.

14. Вышегородцев, М.М. Развитие рынка труда Российской Федерации в условиях глобализации: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.14 / М.М. Вышегородцев. - М., 2000.

15. Гелбрейт, Д. Экономические теории и цели общества / Д. Гелбрейт; под ред. H.H. Иноземцева. - М.: Прогресс, 1979. - 406 с.

16. Гойло, B.C. Интеллектуальный капитал / B.C. Гойло // Мировая экономика и международные отношения. - 1998. - № 11. - С. 68-77.

17. Гойло, B.C. Политическая экономия интеллектуального труда /

B.C. Гойло // Мировая экономика и международные отношения. - 1994. - № 11. -

C. 137- 146.

18. Головин, С.Ю. Словарь практического психолога / С.Ю. Головин. -М.: Харвест, 1998.

19. Горц, А. Нематериальное. Знание, стоимость и капитал / А. Горц; пер. М.М. Сокольской; науч. ред. М.А. Маяцкий. - М.: ГУ-ВШЭ, 2010. - 208 с.

20. Губанов, С.С. Неоиндустриализация плюс вертикальная интеграция (о формуле развития России) / С.С. Губанов // Экономист. - 2008. - № 9. -С. 35-46.

21. Дракер, П. Посткапиталистическое общество / П. Дракер // Новая постиндустриальная волна на Западе: антология / под ред. В. Иноземцева. - М.: Academia, 1999.

22. Индикаторы инновационной деятельности: 2009: статистический сборник. - М., ГУ-ВШЭ, 2009. - 488 с.

23. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технической безопасности / рук. авт. колл. B.J1. Макаров, А.Е. Варшавский. - М.:Наука, 2004. - 880 с.

24. Иноземцев, В. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения / В. Иноземцев // Вопросы философии. - 1997. - № 10.

25. Иноземцев, В.Л. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире / B.JI. Иноземцев // Новая постиндустиральная волна на Западе: антология / под ред. В. Иноземцева. - М.: Academia, 1999. - 640 с.

26. Иноземцев, В.Л. Расколотая цивилизация / В.Л. Иноземцев. - М.: Academia; Наука, 1999. - 724 с.

27. Иноземцев, В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы / В.Л. Иноземцев. - М.: Логос, 2000. - 304 с.

28. Иноземцев, В.Л. Экспансия творческой деятельности как фактор кризиса стоимостных отношений: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01 / В.Л. Иноземцев. -М., 1993.

29. Касаткина, В.В. Формирование человеческого капитала в контексте процесса интеллектуализации экономики: опыт построения / В.В. Касаткина // Научное обозрение. - Сер. 1: Экономика и право. - М, 2011. - № 45. - С. 78-83.

30. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс; пер. с англ., науч. ред. О.И. Шкаратан. - М.: ГУ ВШЭ, 2000-608 с.

31. Кирдина, С. Теория и практика современного развития отрицают методологию индивидуализма / С. Кирдина // Экономист. - 2008. - № 8.

32. Кирсанов, К.А. Теория труда: учеб. пособие / К.А. Кирсанов, В.П. Буянов, Л.М. Михайлов. - М.: Экзамен, 2003. - 416 с.

33. Киршин, И.А. Качество экономического роста в период становления постиндустриальной экономики / И.А. Киршин. - Казань: Казан, ун-т, 2008.

34. Клейнер, Г.Б. Становление общества знаний в России: социально-экономические аспекты / Г.Б. Клейнер // Общественные науки и современность. -2005.-№3.-С. 15-27.

35. Климов, С. Интеллектуальные ресурсы общества / С. Климов. - СПб.: ИВЭСЭП: Знание, 2002. - 168 с.

36. Комаров, И. Интеллектуальный капитал / И. Комаров // Персонал. -2000,-№5.

37. Кондракова, Е.К. Взаимодействие содержания и характера труда на современном этапе социализма: дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.01 / Е.К. Кондракова. - Л., 1988.

38. Корнейчук, Б.В. Информационная экономика: учеб. пособие / Б.В. Корнейчук. - СПб.: Питер, 2006. - 400 с.

39. Кошовец, О.Б. Дисциплинарное воспроизводство экономического знания / О.Б. Кошовец. - М.: Институт экономики РАН, 2010.

40. Кругликов, А.Г. Модели динамики процессов распространения научно-технических новшеств / А.Г. Кругликов // Математические модели и статистический анализ научно-технического прогресса: сборник трудов. - М.: ВНИИСИ, 1982. - Вып. 8. - С. 71 - 82.

41. Кулинцев, И.И. Экономика и социология труда / И.И. Кулинцев. - М.: Центр экономики и маркетинга, 1999. - 274 с.

42. Леонтьев, Б.Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе / Б.Б. Леонтьев. - М.: Акционер, 2002. - 200 с.

43. Леонтьев, В.В. Анализ некоторых общемировых экономических проблем грядущих лет / В.В. Леонтьев. - СПб: Издательство газеты «Невское время», 1994.

44. Лист, Ф. Национальная система политической экономии / Ф. Лист. -СПб.: Изд-во Мертенса, 1891.

45. Мизес, Л. фон. Человеческая деятельность / Людвиг фон Мизес. - М.: Экономика, 2000. - 878 с.

46. Макаров, В.Л. Экономика знаний: уроки для России / В.Л. Макаров // Экономическая наука современной России: экспресс-выпуск. - 2003. - № 1. -С. 5-30.

47. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 50 т. - 2-е изд. - М.: Госполитиздат, 1954- 1981.

48. Мартынов, JI.M. Методология стратегического управления инновационным развитием организаций на основе использования их интеллектуальных ресурсов и инфокоммуникационных технологий / Л.М. Мартынов. - М.: ГУУ, 2002.

49. Маршалл, А. Принципы экономической науки / А. Маршалл. - М.: Прогресс, 1993.-697 с.

50. Микроэкономика знаний / В.Л. Макаров, Г.Б. Клейнер; отд. обществ, наук РАН, Цент. экон.-мат. ин-т. - М.: Экономика, 2007. - 208 с.

51. Мокичев, C.B. Трансформационная экономика России / C.B. Мокичев. -М., 2006.-327 с.

52. Нельсон, P.P. Эволюционная теория экономических изменений / P.P. Нельсон, С. Дж. Уинтер. - М.: Дело, 2002. - 536 с.

53. Нижегородцев, P.M. Модели логистической динамики как инструмент экономического анализа и прогнозирования / P.M. Нижегородцев // Моделирование экономической динамики. - М.: Диалог МГУ, 1997.

54. Нордстрем, К. Бизнес в стиле фанк: капитал пляшет под дудку таланта / К., Нордстрем И. Риддерстрале. - Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге. 2000.

55. Нусратуллин, В. Экономический анализ с позиции теории неравновесия / В. Нусратуллин // Общество и экономика. - 2004. - № 9. - С. 16 - 28.

56. Орехов, A.M. Методы экономических исследований: учеб. пособие / A.M. Орехов. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 392 с.

57. Покровский, C.B. Совершенствование механизма функционирования интеллектуального капитала: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / C.B. Покровский. - М., 2009.

58. Посталюк, М.П. Инновационные отношения в экономической системе: теория, методология и механизм реализации / М.П. Посталюк. - Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 2006. - 420 с.

59. Романов, М.С. Интеллектуализация труда в условиях интенсификации общественного производства: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01 / М.С. Романов. -Л., 1989.

60. Российский статистический ежегодник. 2010: стат.сб. / Росстат. - М.,

2010.

61. Российский статистический ежегодник. 2011: стат.сб. / Росстат. - М., 2011.-795 с.

62. Россия и страны мира. 2010. - М.: Росстат, 2010. - 372 с.

63. Салихов, Б.В. Интеллектуальная экономика как нравственно-этическая форма инновационного развития / Б.В. Салихов, Д.А. Летунов // Проблемы современной экономики. - 2008. - № 3 (27).

64. Самсонов, К. Элементы концепции экономической безопасности / К. Самсонов // Вопросы экономики. - 1994. - № 12. - С. 14 - 24.

65. Сорокин, П.А. Социальная и культурная мобильность / П.А. Сорокин. - М.: Директ-Медиа, 2007.

66. Социальная психология классов / рук. авт. колл. Г.Г. Дилигенский. -М.: Мысль, 1985.

67. Конституция СССР (1977) [Текст] // Свод законов СССР. - 1990. - Т. З.-Ст. 174.

68. Старобинский, Э.Е. Менеджмент на практике. Управление персоналом. Управление производством. Управление качеством / Э.Е. Старобинский. -М.: Книжный мир, 2002. - 152 с.

69. Стюарт, Т.А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организации / Т.А. Стюарт; пер. с англ. В. Ноздриной. - М.: Поколение, 2007. -368 с.

70. Супрун, В.А. Интеллектуальный капитал: главный фактор конкурентоспособности экономики в XXI веке / В.А. Супрун. - М.: Либроком, 2010.- 192 с.

71. Товмасян, С.С. Философские проблемы труда и техники / С.С. Товмасян - М.: Мысль, 1972. - 344 с.

72. Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер. - М.: ACT, 2002. - 784 с.

73. Ученые записки Курганского педагогического института. - Курган, 1963.-Вып. 1.-С. 5-6.

74. Фахрутдинова, Е.В. Качество жизни населения: институциональный подход / Е.В. Фахрутдинова, Ш.М. Валитов. - Казань: Казан, ун-т, 2010. - 365 с.

75. Фостер, Р. Обновление производства: атакующие выигрывают / Р. Фостер; общ. ред. и вступ. ст. В.И. Данилова-Данильяна. - М.: Прогресс, 1987 -272 с.

76. Ходжсон, Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности / Дж. Ходжсон // Вопросы экономики. - 2001. -№8. -С. 32-45.

77. Чангли, И.И. Труд. Социологические аспекты теории и методологии исследования / И.И. Чангли. - М.: Наука, 1973.

78. Шаститко, Е.А. Модели человека в экономической теории / Е.А. Шаститко. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 142 с.

79. Эдвинссон, JI. Интеллектуальный капитал: определение истинной стоимости компаний / JI. Эдвинссон, М. Мэлоун // Новая постиндустриальная волна на Западе / под ред. В. Иноземцева. - М.: Academia, 1999.

80. Экономический строй социализма: в 3-х т. / под ред. Е.И. Капустина. -М.: Экономика, 1984. - Т. 1: Основные черты экономического строя социализма. -720 с.

81. Юданов, А.Ю. Гении национального бизнеса / А.Ю. Юданов // Эксперт. - 2007. - № 16 (557).

82. Яковец, Ю.В. Рента, антирента, квазирента в глобально-цивилизационном измерении / Ю.В. Яковец. - М.: Академкнига, 2003. - 240 с.

83. Arrow, K.J. The Economic Implications of Learning by Doing / K.J. Arrow // Review of Economic Studies. - 1962. - Vol. 29 (June). - P. 155 - 173.

84. Arthur, W.B. Self-Reinforcing Mechanisms in Economics / W.B. Arthur // Anderson, P.W., Arrow, K.J. and Pines, D. (eds.). The Economy as an Evolving Complex System. - Reading, MA: Addison-Wesley, 1988.

85. Arthur, W.B. Competing Technologies, Increasing Returns and Lock-In by Historical Events / W.B. Arthur // The Economic Journal. - 1989. - Vol. 99, № 394 (March).-P. 116-131.

86. Bhekuzulu, K. The Variable Time: crucial to understanding Knowledge Economics / K. Bhekuzulu. - MPRA. Paper № 9643, posted 20. July 2008.

87. Boroughs, D.L. The Economics of Income Inequality / D.L. Boroughs // US News and World Report. - 1996. - January 22.

88. Burtless, G. Worsening American Income Inequality: Is World Trade to Blame? / G. Burtless // Brookings Review. - 1996. - Vol. XIV, № 2, Spring.

89. Jary, D. Collins Dictionary of Sociology / David Jary, Julia Jary. -Glasgow, 1995.-774 p.

90. Denison, E.F. Accounting for United States Economic Growth 1929-1969 / E.F. Denison. - Washington: Brookings Institution, 1974.

91. Department for Culture, Media and Sport. Creative Industries Programme. Creative Industries Mapping Document. - London, 2001.

92. Gardner Group Corporate Headquarters, Stanford, USA: Press Release. -1999.-№2.

93. General Purpose Technologies and Economic Growth / ed. by E. Helpman. - London: MIT PRESS, 1998.

94. Griliches, Z. The Sources of Measured Productivity Growth: United States Agriculnure, 1940-1960 / Z. Griliches // The Journal of Political Economy. - 1963. -Vol. 71, №4. -P. 331-346.

95. Hale, D. How Do We Reconcile America's Economic Success with Its New Sense of Insecurity? / D. Hale // Chicago Investments. - 1996. - March 4.

96. Herrnstein, R. The Bell Curve: Intelligence and Class Structure in American Life / R. Herrnstein, Ch. Murray. -N.Y.: Free Press, 1994.

97. Johnson, W.R. The Economics of Copying / W.R. Johnson. - Journal of Political Economy. - 1985. -№ 93. - P. 158-174.

98. Kaplan, R.S. The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action / R.S. Kaplan, D.P. Norton. - Boston: Harvard Business School Press, 1996.

99. Kelly, K. New Rules for the New Economy. Ten Radical Strategics for a Connected World / K. Kelly. - New York: Viking, 1999.

100. Khumalo, B. The Fundamental Theory of Knowledge / B. Khumalo. -MPRA Paper № 3733. - Posted 07 November 2007.

101. Lucas, R. On the Mechanics of Economic Development / R. Lucas // Journal of Monetary Economics. - 1988. - Vol. 22, № 1 (July). - P. 3 - 42.

102. Mankiw, N.G. A Contribution to the Empirics of Economic Growth / N.G. Mankiw, D. Romer, D.N. Weil // Quarterly Journal of Economics. - 1992. - May. -P. 407^37.

103. Porat, M. Global implications of information Society / M. Porat // J. Community. - 1978. - Winter.

104. Rebelo, S. Long-Run Policy Analysis and Long-Run Growth / S. Rebelo // Journal of Political Economy. - 1991. - Vol. 99, № 3. - P. 500-521.

105. Ridderstrale, J. Funky Business: Talent Makes Capital Dance / J. Ridderstrale. - 2 edition. - Publisher: Financial Times; Prentice Hall, 2001.

106. Romer, P.M. Increasing Returns and Long Run Growth / P.M. Romer // Journal of Political Economy. - 1986. - Vol. 94 (October). - P. 1002-1037.

107. Sheshinski, E. Optimal Accumulation with Learning by Doing / E. Sheshinski // Essays on the Theory of Economic Growth / Karl Shell, ed. -Cambridge, MA: MIT Press, 1967.

108. Solow, R.M. Technical Change and the Aggregate Production Function / R.M. Solow // The Review of Economics and Statistics. - 1957. - Vol. 39, № 3. -P. 312-320.

109. Stegaroiu, C. The Informatization of Economic Life Through Artificial Intelligence and the Shaping of Social-Economic Processes / C. Stegaroiu. - MPRA Paper №. 13021. - Posted 26. January 2009.

110. Technological Substitution / ed. by H. Lindstone, D. Sahal -N.Y., 1976.

181

Электронные ресурсы

111. Башмаков, А.И. Значение и место кодификации знаний в развитии экономики, основанной на знаниях [Электронный ресурс] / А.И. Башмаков, В.А. Грачев, Д.Н. Жедяевский и др. - Режим доступа: doc.unicor.ru/book/0003.pdf.

112. Велихов, Е. Укрепить доверие людей [Электронный ресурс] / Е. Велихов // Стратегия России. - 2008. - № 4. - Режим доступа: http://sr.fondedin.ru/new^llnews_arch_to.php?subaction=showfull&id=1208863079&arc hive=12088633 5 9&start_from=&ucat= 14.

113. Государственный комитет статистики РФ: официальный сайт. -Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/ population/wages/#.

114. Закон возрастания потребностей [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.bizaliz.ru/index.php?option=com_content«&;view=article&id= 453&Itemid=419.

115. Закон Меткалфа [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ecsocman.edu.ru/db/msg/89365.html.

116. Заработная плата работников по категориям персонала и профессиональным группам [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.ersds.e-burg.ru.

117. Козырев, А.Н. Контрафакт и трансформации экономики и законодательства современного авторского права [Электронный ресурс] / А.Н. Козырев. - Режим доступа: http://choojoy.blogspot.com/2010/03/blog-post_1947.html.

118. Кокошин, А. Место под солнцем [Электронный ресурс] / А. Кокошин // Стратегия России. - 2008. - № 6. - Режим доступа: http://sr.fondedin.ru/new/.

119. Кулинкович, А.Е. Биоконституционная социология познания. Современная борьба двух экспонент роста: компьютерной мощи и знаний человечества [Электронный ресурс] / А.Е. Кулинкович. - Режим доступа: http://www.ka2.ru/nauka/kulinkovich_6.html.

120. Медведев, Д.А. Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации. 12.11.2009 [Электронный ресурс] / Д.А. Медведев. -Режим доступа: http://www.kremlin.ru/.

121. Нестерова, O.A. Интеллектуальный потенциал инновационной экономики [Электронный ресурс] / O.A. Нестерова. - Режим доступа: http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/324/image/324-296.pdf.

122. Нехода, Е.В. Использование формационной и цивилизационной концепций общественного развития для анализа генезиса труда и социально-трудовых отношений [Электронный ресурс] / Е.В. Нехода. - Режим доступа: http://www.lib.tsu.ru/ mminfo/000063105/296/image/296_l 65.pdf.

123. Основные показатели связи общего пользования [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b03_13/IssWWW.exe /Stg/d03 О/ЮЗ 1930r.htm.

124. Производительность труда [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://yurotdel.com/spravka/ proizvoditelnost-truda.html.

125. Прокофьева, Т.Ю. Интеллектуализация труда и специфика продукта интеллектуального труда [Электронный ресурс] / Т.Ю. Прокофьева. - Режим доступа: http://www.samoupravlenie.ru/38-05.php.

126. Режим доступа: http://teachecon.ru/potrebnosti-obshestvennogo-proizvodstva-i-ego-rezulmztaty_zakon-vozrastayushih-potrebnostei.html.

127. Режим доступа: http://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=l 15388.

128. Россия в цифрах - 2012 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/ regl/bl2_l l/IssWWW.exe/Stg/d2/22-07.htm.

129. Стюарт, Т. Интеллектуальный капитал - новый источник богатства организаций [Электронный ресурс] / Т. Стюарт. - Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/ Econom/stuart/01 .php.

130. Тощенко, Ж.Т. Социология труда: генезис идей в контексте мировых и российских реалий (опыт нового прочтения) [Электронный ресурс] / Ж.Т. Тощенко. - Режим доступа: http://ecsocman.edu.ru/data/221/006/1220/2004_n4_p40-61.pdf.

131. Artur, W.B. Increasing Returns and the New World of Business [Электронный ресурс] / W.B. Artur // Harvard Business Review. - 1996. - July-August. - Режим доступа: http://www.santafe.edu/~wbarthur/Papers/Pdf_files/HBR.doc

132. Business Communities and Tools for measuring intangible Assets [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ll-a.fr/intangibles/business.htm.

133. Endogenous Growth Theory: Arrow, Romer and Lucas [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://cepa.newschool.edu/het/essays/growth/endogenous.htm.

134. KEI and KI Indexes (KAM 2012) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://info.worldbank.org/etools/kam2/KAM_page5.asp

135. Post-Scarcity Prophet. Economist Paul Romer on growth, technological change, and an unlimited human future. Interviewd by Ronald Bailey [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.reason.com/0112/fe.rb.post.shtml.