Интегрированные структуры в условиях рынка: На примере промышленного объединения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ильченко, Светлана Михайловна

• Ильченко, Светлана Михайловна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ильченко, Светлана Михайловна

Введение

Глава 1. Теоретические основы взаимодействия субъектов рынка

§1.1. Организационные основы управления субъектами рынка в рамках современной теории менеджмента

§ 1.2. Анализ форм взаимодействия субъектов рынка

§1.3. Системный подход к построению интегрированной рыночной структуры '

Глава 2. Методика построения рыночной инфраструктуры производственного предприятия

§2.1. Принципы организации производственно-сбытовой сетевой структуры • •

§2.2. Рыночная модель производственно-сбытовой сетевой структуры

§2.3. Основные этапы построения интегрированной производственно- 79 сбытовой структуры

Глава 3. Совершенствование инфраструктуры промышленного объединения

§3.1. Особенности развития промышленности Западно-Сибирского региона

§3.2. Реструктуризация ОМО им. П.И. Баранова на основе концепции ИРС

§3.3. Оценка организационных изменений и перспектив развития рыночной инфраструктуры ОМО им. П.И. Баранова

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интегрированные структуры в условиях рынка: На примере промышленного объединения»

Актуальность темы исследования. Промышленные предприятия являются важнейшим компонентом институциональной структуры рыночной экономики. Современные условия функционирования отечественных промышленных предприятий определяются не только общей динамичностью внешней среды, но и исторически сформировавшейся спецификой производства, основных фондов и методов ведения договорной работы. Очевидно, что адаптация к изменениям внешней среды невозможна в рамках старой организации, без принятия решений, обеспечивающих стабильность деятельности в новых условиях и без определения направлений преобразования системы. Это обуславливает необходимость поиска эффективных организационных стратегий и методов, способных обеспечить необходимую конкурентоспособность и устойчивость предприятий на рынке. Интеграционная динамика стала наиболее характерной чертой организационного развития промышленных предприятий второй половины двадцатого века. Однако, неразвитость адаптивных механизмов регулирования рыночных отношений между сферами производства, распределения и потребления, низкая эффективность общепринятых форм кооперации и межорганизационного взаимодействия при реализации хозяйственной стратегии предопределили инновационную активность в области развития сетевых форм интеграции субъектов рынка, позволяющих гармонично сочетать интересы и компетенции крупного и малого бизнеса в масштабах региона. Сбалансированная структура экономики предполагает наличие рациональной пропорции в развитии крупных и малых производств.

В этих условиях особое значение приобретают исследования механизмов координации субъектов рынка на мезоэкономическом уровне (уровне финансово-промышленных групп, комплексов, отраслей, локальных рынков). Этим вопросам посвящены работы Д. Львова, В. Макарова, К. Багриновского,

Н.Егоровой, Г. Клейнера, В. Лившица, С. Авдашевой, Н. Тренева и других отечественных экономистов. В последние годы общеэкономические проблемы развития построению рыночно-ориентированных интегрированных структур (в том числе сетевых) нашли своё отражение в работах С. Авдашевой, И. Владимировой, Е. Драчевой, П. Зибера, А. Либмана, Р. Патюреля.

В современных экономических условиях построение рыночно-ориентированных интегрированных структур (прежде всего сетевых) представляется необходимым базисом совершенствования инфраструктуры рыночной среды, причём главной целью их функционирования является обеспечение устойчивого развития сфер производства и распределения, что может быть достигнуто эффективной организационной стратегией. При этом, процессы формирования мезоэкономических структур характеризуется отставанием теоретических исследований от практического опыта: не изучены системные аспекты вертикальной и горизонтальной интеграции в части создания устойчивого кооперативного эффекта взаимодействия, отсутствует чёткая концепция построения интегрированных структур сетевого типа, не сформулированы принципы стратегии сетизации (в том числе производственной), не уточнены конкретные подходы к развитию сетевой формы рыночных отношений. •

Основной целью диссертационного исследования диссертационного исследования является построение интегрированной рыночной структуры (ИРС) на основе промышленного объединения. Постановка сформулированной цели определила необходимость решения следующих задач:

1. Разработка модели интегрированной рыночной структуры;

2. Разработка комплексной методики построения ИРС, учитывающей стратегические возможности предприятий;

3. Формирование системы целевых показателей, критериев и методов оценки эффективности организационных изменений в ИРС;

4. Разработка научно-обоснованных предложений по совершенствованию рыночной инфраструктуры промышленного объединения;

5. Оценка результатов организационных изменений.

Объектом исследования являются группа предприятий промышленного объединения, рассматриваемая как интегрированная рыночная структура.

Предметом исследования являются механизмы интеграции и организационного развития промышленных предприятий.

• Научная новизна диссертационного исследования заключается в использовании механизмов интеграции и управления процессами кооперации в рыночных структурах на основе методов самоорганизации и сетизации. При этом:

1. Предложено рассматривать отношения между предприятиями как саморегулирующуюся сеть субъектов рынка;

2. Предложено рассматривать ИРС как самоорганизующуюся систему, формируемую "предприятием-ядром" и "предприятиями-партнёрами" координируемыми механизмом кооперативного взаимодействия для обеспечения взаимосвязи "маркетинг - НИОКР - производство"; I

3. Предложена система показателей для оценки состояния субъектов рыночной инфраструктуры результатам организационных изменений на основе функциональных рейтингов;

4. Организационное развитие и управление предприятием рассмотрены во взаимосвязи стратегии интеграции и самоорганизации, проявляющейся в активировании внутренних организационных механизмов субъектов рынка для реализации общей миссии и стратегии.

5. Предложен механизм самоорганизации промышленного объединения на основе диверсифицированного подхода по ключевым «точкам роста» через интегрированную рыночную структуру.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных авторов по экономической теории, маркетингу, теории организации, теории систем, в том числе исследования в области синергетики. При изучении процессов организационного развития и анализе результатов исследования использовались общие и специальные методы научного познания, в том числе, методы экономического анализа, методы теории систем и др. В процессе исследования использовались статистические и отчётные данные по хозяйственной деятельности предприятий Омска и Омской области.

Практическое значение. Предлагаемые в диссертации подходы и методики могут быть использованы для совершенствования системы управления промышленными предприятиями, в том числе, для разработки стратегии развития, для анализа, проектирования и оптимизации организационной и функциональной структур. Предлагаемая концепция организационного развития и управления предприятием может служить универсальной базой для реструктуризации промышленных предприятий.

Материал диссертации может быть использован в преподавании дисциплин "Проектирование систем управления", "Теория организации", "Стратегический менеджмент", а также отдельных разделов курсов "Основы менеджмента", "Антикризисный менеджмент" и "Инновационный менеджмент".

Реализация и апробация работы. Диссертационная работа выполнялась по материалам предприятий машиностроительной и металлообрабатывающей промышленности Западно-Сибирского региона. Анализ полученных результатов исследования был использован при разработке рекомендаций по совершенствованию системы управления промышленного предприятия. Основные положения диссертационного исследования докладывались на следующих научно-практических конференциях: 1-й Российско-германской научно-практической конференции "Менеджмент в социальных структурах" (сентябрь 1998 г.), 2-й Научно-практической межвузовской конференции "Регулирование потребительского рынка в развитии городской экономики" (апрель 1999 г.), 2-й Российско-германской научно-практической конференции "Менеджмент в социальных структурах" (сентябрь 1999 г.), научно-практической конференции "Стратегия развития потребительского рынка г. Омска и области" (декабрь 2000 г.).

Структура работы определена целью и задачами, поставленными в диссертационном исследовании. Текст диссертации в объёме 167 страниц состоит из введения, 3 глав, заключения, списка литературы из 145 наименований и 10 приложений (включая основные рисунки и таблицы).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ильченко, Светлана Михайловна

Выводы по третьей главе

Проведённая реорганизации СХЕ ОМО показала, что существующая организационная и рыночная структура производственного объединения пред

52 Для постановки вычислительного эксперимента по моделированию ИРС ОМО нами использовалось программное обеспечение — Microsoft Excel 7.0

53 Значительные результаты в данном направлении получены В.-Б. Зангом, Э. Петер-сом, Т. Пу [39; 84; 88] в части исследования динамики микро- и макроциклов развития сложных экономических систем. ставляется достаточно приспособленной к развитию и построению ИРС в условиях нестабильного внешнего окружения. Результаты апробации разработанной нами методики на примере ОМО позволили:

1. Исключить избыточное дублирование функций в СХЕ производственного объединения, проведя реорганизацию отдельных СХЕ с целью сокращения управленческих и производственных затрат. При этом в качестве приоритетных направлений совершенствования системы управления ОМО были выбраны: а) Сетизация - в части стратегического подхода к построению рыночной инфраструктуры. б) Диверсификация - в части определения внутренних функций производственного объединения и передачи функций, неоправданных с затратной точки зрения, внешним исполнителям путём установления горизонтальных связей. При этом диверсификация может быть реализована через производственный франчайзинг (см. Приложение 9) путём "мягкой" интеграции с предприятиями, реализующими направления деятельности и функции в рамках ключевых компетенций ОМО. В дальнейшем для повышения эффективности управления и технологической интеграции возможно включение предприятий-франчайзи в состав производственного объединения. в) Самоорганизация — в части выделения ключевых "точек роста" ИРС путём синхронизации их взаимодействия и ориентации ИРС на устойчивое развитие с учётом п. а) и б).

2. Сконцентрировать ключевые компетенции и функции в функционально-однородных СХЕ, определив основные "точки роста" ИРС ОМО;

3. Скорректировать разработанную стратегию развития рыночной инфраструктуры ОМО по "точке роста А" на принципах СФО, позволяющую создать сеть "датчиков / регуляторов", обеспечивающую адаптацию ИРС к изменениям внешней среды. При этом будет систематизирован поиск и отбор новых партнёров, формирующих сбытовую инфраструктуру ОМО на принципах франчайзинга.

4. Определить необходимость реализации комплексного подхода к организации информационного, рекламного и маркетингового обеспечения регионального сегмента с целью формирования позитивного брэнда и повышения узнаваемости торговой марки ОМО им. П.И. Баранова в регионах.

Полученные нами в результате имитационных экспериментов прогнозные данные по исследованию потенциала как отдельных СХЕ, так и производственного объединения в целом после проведенной реорганизации, показывают наличие потенциала для реализации ключевых компетенций, связанных со спецификой основного производства ОМО. Инициирование управляемых кооперативных эффектов как внутри ("ближняя периферия"), так и вовне ("дальняя периферия") производственного объединения позволяет прогнозировать устойчивое развитие ОМО при неизменных факторах рыночного окружения в краткосрочном периоде. Соответственно, переход от стихийных кооперативных эффектов во взаимодействии отдельных СХЕ к управляемой самоорганизации ИРС ОМО в целом, возможен за счёт создания интегрированной функционально-однородной внутренней структуры производственного объединения и распределённой внешней "защитной оболочки", реализуемой через сеть "датчиков / регуляторов", обеспечивающую долгосрочную устойчивость ИРС через непрерывную саморегуляцию бизнес-ядра.

Таким образом, учитывая институциональные особенности промышленных предприятий как интегрированных производственно-сбытовых структур и общесистемные аспекты кооперационных взаимодействий между субъектами рынка, результаты успешной реорганизации ОМО позволяют рекомендовать предлагаемые концепции ИРС и СФО в сочетании с КМР для совершенствования рыночной инфраструктуры промышленных предприятий.

Заключение

Состояние отечественной экономики ориентирует интересы большинства хозяйствующих субъектов на решение стратегических проблем, связанных с поиском партнёров, развитием устойчивых межорганизационных связей и формированием эффективных рыночных структур, что в свою очередь, предопределило необходимость создания методов, механизмов и систем управления, отвечающих возросшей сложности внешней среды. Синергетический подход, применимый к сложным социально-экономическим системам, которыми являются производственно-сбытовые структуры промышленных предприятий, отражает тесную взаимосвязь экономической теории, теории организации и управления с принципами теории систем. Он позволяет комплексно оценить и определить пути решения проблем, связанных не только с характеристиками рыночного окружения, но и с внутренней организационной сложностью: низкой адаптивностью системы управления, нерациональной организацией функциональной структуры, отсутствием синхронизации в кооперативном взаимодействии СХЕ, рассогласованием при доведении управленческих решений от высшего руководства до исполнителей, неготовностью структурных звеньев к организационным изменениям.

Использование предлагаемых нами методов организационного развития (интеграция, самоорганизация, сетизация) создаёт условия, при которых синергетический потенциал структурной организации ИРС способен противодействовать трудно контролируемым процессам внешней среды и диссипативными явлениями внутри самого рыночного образования. При реализации предлагаемой нами организационной концепции стало ясно, что в качестве ключевого принципа формирования механизмов управления, методы интеграции и сетизации, основанные на синергетическом подходе, имеют стратегические преимущества перед другими структурными и организационными методами в части обеспечения эффективного кооперативного управления и взаимодействия субъектов рынка.

В рамках проведенного нами исследования, получены следующие результаты и сформулированы соответствующие выводы и рекомендации'.

• Сформулировано понятие ИРС на основе автодиверсификации хозяйственной деятельности (см. §1.1). Определены базовые принципы сетизации, в соответствии с которыми процессы кооперации рассмотрены как основа эффективного управления рыночной инфраструктурой (см. §2.1).

• Системный анализ существующих форм межорганизационных отношений позволил сформулировать концепцию и разработать модель интегрированной рыночной структуры (см. § 1.2). пределены необходимые условия и выбрана конкретная форма организации договорных отношений для развития ИРС — франчайзинг (см. § 1.2).

• Исследован синергетический подход к построению сетевых форм межорганизационных связей в рамках концепции ИРС (см. §1.3). Разработана методика организационного развития ИРС на основе системы франчайзинговых отношений, рассматриваемой нами в качестве стратегического инновационного инструмента повышения эффективности управления и повышения устойчивости предприятия в условиях изменчивой внешней среды (см. § 1.2).

• Сформирована система количественных и качественных показателей состояния СХЕ для рейтинговой оценки эффективности функционирования ИРС (см. §3.2). Оценены результаты организационных изменений по совершенствованию системы управления ОМО им. П.И. Баранова, изучены системные аспекты (синергетический потенциал) структурной организации ОМО.

• Для решения проблем организационного развития была проведена функциональная декомпозиция ОМО при помощи матриц организационных проекций ("структура / подразделение / функция"), в результате анализа которых была построена ИРС-модель производственного объединения. Данная модель представлена: ядром, профильными субъектами ближней периферии, основным и вспомогательным производством с технологическими мощностями двойного назначения (ИОН / ТНП), а также субъектами дальней периферии, осуществляющими сбыт ТНП.

• В соответствии с ИРС-моделью была проведена реструктуризация организационной и функциональной структур ОМО, в рамках которых были сформированы функционально-однородные СХЕ, реализующие ключевые компетенции базовых направлений деятельности производственного объединения. Функции стратегического планирования и координации были сконцет-рированы в «ядре», что позволило синхронизировать функционирование всех СХЕ.

• Определено, что производственное объединение должно ориентироваться на собственные конкурентные рынки «точки роста Б», на которых уже хорошо известна торговая марка ОМО им. П.И. Баранова (авиастроение, автомобилестроение, машиностроение), и производимая продукция может вполне конкурировать по показателям "цена / качество" в виде самостоятельных продуктов или комплектующих изделий. В этой связи целесообразно налаживание горизонтальных производственных связей с промышленными предприятиями различных отраслей, не только Омском, ни и в других регионах РФ и странах СНГ (эти задачи возлагаются на Отдел внешней кооперации).

• Необходимо формирование и укрепление промышленного брэнда ОМО им. П.И. Баранова через многоцелевой маркетинг и поддержку существующих центов прибыли, одним из которых для ОМО является ТНП. Одновременно необходима разработка системы стратегического планирования с сохранением ключевых компетенций (производственные мощности и технологии оборонного назначения) через обеспечение взаимосвязи "Маркетинг - НИОКР — Производство", что позволит выявить или сформировать перспективные точки роста, в частности по технологиям двойного назначения.

• В сложившихся условиях для ОМО целесообразна ориентация, прежде всего, на региональные продукты, как результат совместной деятельности самостоятельных хозяйствующих субъектов (промышленных предприятий), являющихся технологическими звеньями единой логистической цепи. Формой подобных межорганизационных взаимодействий могут быть региональные холдинговые структуры, реализующие целевые программы типа "СибВПКне

153 фетегаз". Эти программы должны, по мнению, J1.K. Полежаева53 стать основой вертикальной и горизонтальной интеграции, фактором создания различного рода промышленных объединений, что, в определенной мере, позволит решить проблему предприятий ОПК, не вошедших в федеральные холдинги.

• Как показали результаты численного моделирования, эффективность предложенных изменений, может обеспечить устойчивость ОМО им. П.И. Баранова в долгосрочном периоде, снизить управленческие и технологические затраты по производственным мощностям двойного назначения (ИОН / ТНП).

Обозначенный нами подход согласуется с позицией Правительства РФ по вопросам структурных изменений в военно-промышленном комплексе, нашедшей своё отражение в Постановлении № 713 от 11.10.2001 о федеральной целевой программе "Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002-2006 годы)", в рамках которой предполагается создание интегрированных структур, являющихся одной из наиболее эффективных форм управления государственной собственностью в ОПК56. Данная форма кооперации предприятий по технологическому, научно-техническому и экономическому признакам позволяет целенаправленно аккумулировать размещение госзаказа, что делает возможным проведение эффективной финансовой политики и усиление влияния государства в органах управления вышеназванных интегрированных структур.

Подводя итог, необходимо отметить, что направления исследований, связанные с использованием стратегии интеграции, совместно с сетизацией, представляются достаточно плодотворными и эффективными, так как согласовываются с существующими предпосылками в теории управления и тео

55 По материалам выступления Губернатора Омской области JI.K. Полежаева от 27 февраля 2002 г. на совещании по вопросам промышленной политики Сибири (г. Москва).

56 По состоянию на 01.01.2002 созданы или находятся в процессе формирования такие интегрированные структуры как: АВПК "Сухой", РСК "МИГ", ОАО "Авиастроительная холдинговая компания "Туполев", "Авиаприбор-Холдинг", "Корпорация "Аэрокосмическое оборудование", "Межгосударственная авиастроительная компания "Ильюшин" (авиационная промышленность), "Вымпел", "Антей" (радиопромышленность) "Российская электроника" (электронная промышленность), "Корпорация "Компомаш" (ракетно-космическая техника). рии организации, нацеленными на формирование организационной парадигмы, отвечающей современным экономическим и институциональным условиям России. Таким образом, должна быть сформирована "сетевая экономика, основанная преимущественно на горизонтальных связях"57, процесс формирования которой затрагивает всю рыночную инфраструктуру, всю иерархическую вертикаль современной экономики, т.е. происходит, так называемая "сетевая модернизация", начиная с отдельных хозяйствующих субъектов, и вплоть до крупных финансово-промышленных групп, международных объединений и рынков в целом [82]. Выбор и модернизация на практике конкретных форм реализации концепции "сетизации" (в частности франчайзинга), становится ведущей темой современного менеджмента. Сетевые структуры должны решить проблему поиска рациональной организации партнёрских отношений между хозяйствующими субъектами, путём использования методов самоорганизации и адаптации к изменениям внешней среды.

57 Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. - М.: Наука, 1996, - 206 е., С. 141

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ильченко, Светлана Михайловна, 2003 год

1. Авдашева С. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. — 186 с.

2. Авдашева С., Дементьев В, Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал. -2000. №1

3. Алексеев Н. Эволюция систем и организационное проектирование // Проблемы теории и практики управления. — 1998 №4. - С. 73-82

4. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Изд. "Питер", 1999. — 416 с.

5. Арацкий Ю. Франчайзинг помогает окрепнуть // Коммерческий вестник. -М., 1996. №7. - С.18-19

6. Бахур А. Некоторые положения теории гомеостатических систем, используемые для анализа сложных управляющих комплексов. // Технологические системы и управление в организме: общие принципы и аналогии. Сб. трудов, вып. 3. М.: ИПУ РАН, 1996.-С. 15-29

7. Беллман Р., Заде Л. Принятие решений в расплывчатых условиях // Вопросы анализа и процедуры принятия решений: Сб. статей / Пер. с англ.; Под ред. И. Шахнова, М.: Мир, 1976. - С. 172-215

8. Белый М., Приходько В. К вопросу о гибкости организаций органического типа // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №4. - С.79-82

9. Берталанфи Я. Общая теория систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем. М: Прогресс, 1969. - С. 23-82

10. Бир С. Кибернетика и управление производством, -М.: Физматгиз, 1963.

11. Бир С. Мозг фирмы: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993. - 416 с.

12. Блинов А., Нургазина Г. Малое предпринимательство в условиях переходной экономики // Маркетинг. 1998. - №4. - С. 84-92

13. Богданов А. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2-х кн.: Кн. 1.-304 е., Кн. 2. 351 с. - М.: Экономика, 1989

14. Большаков А., Михайлов В. Современный менеджмент: теория и практика- СПб: Питер, 2000 416 с.

15. Бондаренко Ю. Франчайзинг и перспективы его развития в России // Финансы. 1994. 12. - С. 20-22

16. Бочкарев А., Кондратьев В., и др. Семь нот менеджмента. / Под ред. В. Красновой, А. Привалова 5-е изд., доп.- М.:ЗАО "Журнал Эксперт", 2001. -656 с.

17. Бусленко Н. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1968. - 356 с.

18. Варнеке Х.-Ю. Революция в предпринимательской культуре. Фрактальное предприятие: Пер. с нем.- М.: МАИК "Наука/Интерпериодика", 1999. 280 с.

19. Ващекин А. Кулиев Б. Моделирование коммерческой деятельности оптовых структур // Маркетинг. 1997. - №6. - С. 38-44

20. Виттих В., Скобелев П. Мультиагентные системы для моделирования процессов самоорганизации и кооперации // Proc. of XIII International Conferention on the Application of Artificial Intelligence in Engineering, Galway, Ireland, 1998. C.91 -96

21. Вишня Д., Полякова Ю. Проблемы роста // Ведомости, 22.11.2000. С. 12

22. Владимирова И. Компании будущего: организационный аспект // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №2, - С.58-72

23. Владимирова И. Организационные формы интеграции компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №6

24. Воскобойников В.И. О перспективах российской авиационной промышленности // БОСС Специальный выпуск "Авиа". 2001

25. Воскобойников В.И. Реструктуризация авиапрома // АвиаПанорама. 2001. -№6

26. Гелбрайт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс. - 1976

27. Грушенко В., Фомченкова Л. Кризисное состояние предприятия: поиск причин и способов его преодоления // Менеджмент в России и за рубежом.- 1998. -№1. -С. 31-38

28. Гуляев С. Оценка привлекательности стратегических зон хозяйствования для малых предприятий с учётом региональных условий хозяйствования // Менеджмент в России и за рубежом. — 2001. №3.

29. Гусев В., Романов А. Эволюционные модели в экономической теории. Дополнение к русскому изданию С. 308-309 / в кн. Петерес Э. Хаос и порядок на рынках капитала. -М.: Мир. 333 с.

30. Довгань В. Франчайзинг: путь к расширению бизнеса. Тольятти: Дока-пресс, 1994. - 231 с.

31. Долан Э., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель / Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; Под общ. ред. Б. Лисовика и В. Лукашевича. СПб., 1992

32. Драчёва Е., Либман А. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур // Менеджмент в России и за рубежом.-2001.- №4. С.37-53

33. Егорова Н. Методические вопросы анализа экономического симбиоза, образуемого альянсами малых предприятий // II Всерос. симпозиум "Стратегическое планирование и развитие предприятий". М.: ЦЭМИ РАН. - 2001, С. 46-47

34. Егорова Н. Моделирование деятельности малого предприятия, функционирующего в экономическом симбиозе с крупным промышленным объектом // Экономика и математические методы. 1999. - Вып. 2

35. Егорова Н., Маренный М. Финансовый анализ кооперационных стратегий развития промышленных предприятий в сфере малого бизнеса // Финансовый менеджмент. 2002.-№1. - С.44-61

36. Ефремов В. Методологические основы анализа бизнес-идеи // Менеджмент в России и за рубежом. 1997. - №3. - С. 14-36

37. Ефремов В. Организации, бизнес-системы и стратегическое планирование // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №2

38. Ефремов В. Семь граней современного менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. 1997. -№1. - С. 3-13

39. Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории. М.: Мир, 1999. - 335 с.

40. Зибер П. Управление сетью как ключевая компетенция предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №3. - С. 92-96

41. Зуденко В., Денисенко М. О разработке методики экспресс-анализа эффективности формирования вертикально интегрированных финансово-промышленных структур // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. -№3. - С. 120-125

42. Иванов Е., Гаврилова А. Экономическая оптимизация трансформаций // II Всерос. симпозиум "Стратегическое планирование и развитие предприятий". -М.: ЦЭМИ РАН. -2001, С.54-56

43. Ильин А. Управление предприятием / Под ред. Плотницкого. Минск: Высшая школа, 1997. - 275 с.

44. Ильченко С. Сущность франчайзинговых отношений с современном менеджменте // Менеджмент в социальных структурах: Межвузовский сборник научных трудов. Омск: Изд. ОмГПУ, 1998 - С. 139-154

45. Ильченко С., Круковский Я. Методология построения сбытовых структур сетевого типа в системе современного менеджмента // Менеджмент в социальной сфере: Межвуз. сборник научных трудов. Омск: Изд. ОмГПУ, 1999. - С. 104-115

46. Иеннер Т. Интеграция маркетинга и стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления. 1997 - №6. - С. 106-111

47. Йеннер Т. Создание и реализация потенциала успеха как ключевая задача стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления.-1999. — №2. — С.83-88

48. Кадышев Е. Концепция многоуровневого развития фирмы // Материалы Всероссийской научно-практ. конфер. "Прогнозирование экономической конъюнктуры в системах маркетинга". Ульяновск, 1999. - С.83-86

49. Карлоф Б. Деловая стратегия: потенциал, содержание, символы. М.: Экономика, 1992 - 239 с.

50. Клейнер Г. Реформа предприятий и многоуровневое стратегическое планирование. Тезисы докладов и сообщений,- М.: ЦЭМИ РАН 2000. - С.79

51. Колесникова JT. Предпринимательство: от "максимизации прибыли" к синергии социально-экономических систем // Вопросы экономики. 2001. -№10. — С.40-54

52. Князева Е., Курдюмов С. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука. 1994

53. Князева Е., Курдюмов С. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. - №12. - С.3-20

54. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. Спб: Питер, 2000 - 752 с.

55. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Бизнес-книга, 1995 - 702 с.

56. Круковский Я. Развитие организационной теории управления предприятием, как основа внедрения новых информационных технологий // Менеджмент в социальной сфере: Межвуз. сборник научных трудов. Омск: Изд. ОмГПУ, 1999. - С. 88-100

57. Круковский Я. Синергетический подход к построению гибких холдинговых структур // Регион России. 2002. - №1. - С. 36-42

58. Круковский Я., Ильченко С. Концепция саморегулирования системы фран-чайзинговых отношений в инфраструктуре потребительского рынка // Менеджмент в социальной сфере: Межвуз. сборник научных трудов. Омск: Изд. ОмГПУ, 1999.-С. 16-27

59. Круковский Я., Ильченко С. Применение метаболистического подхода к саморегулированию системы франчайзинговых отношений субъектов потребительского рынка // Омский научный вестник. Изд. ОмГТУ, 2000. -№10. -С. 112-116

60. Латфуллин Г. Основные тенденции и концепции управления на стыке веков // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №1. - С. 76-80

61. Мазур И., Шапиро В. и др. Реструктуризация предприятий и компаний. М.: Высшая школа, 2000. — 587 с.

62. Маккоскер К. Франчайзинг пример взаимовыгодного сотрудничества предпринимателей // Малый бизнес, рынок и общество. — 1992. - №3. - С. 18-30

63. Масленников В. Предпринимательские сети в бизнесе. М.: Центр экономики и маркетинга, 1997 г. — 168 с.

64. Маслюков Ю. Промышленность России на рубеже веков (по материалам доклада на парламентских слушаниях в Госдуме РФ, 2001 г.)

65. Менеджмент. Учебник / под. ред. Ф. Русинова, М. Разу. М.: ФБК-ПРЕСС, 1998. - 504 с.

66. Меньшиков С., Клименко Л. Длинные волны в экономике. М., - 1989

67. Мильнер Б. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 2001, - 480 с.

68. Минцберг Г., Куинн Дж. Б., Гошал С. Стратегический процесс. СПб: "Питер", 2001.-688 с.

69. Моисеева Н. Забелин П. Синтез маркетинговых моделей для управления продвижением и сбытом продукции на основе метаболистического подхода //q Маркетинг. 1997.-№3-С. 54-62

70. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. - №3. - С. 42-57

71. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение. / Пер. с англ. -М.: Мир, 1990 -334 с.

72. Обыденов А. Франчайзинг как особая форма институциональных соглашений // Вопросы экономики. 2001. - №6, - С. 114-128

73. Ойхман Е., Попов Э. Реинжиниринг бизнеса: Реинжиниринг организаций и информационные технологии. -М.:Финансы и статистика, 1997 336 с.

74. Щ 79. Олейник А. Институциональная экономика. М.: Вопросы экономики,1. ИНФРА-М, 2000. С. 264-270

75. Острейковский В. Теория систем. М.: Высш. школа, 1997. — 240 с.

76. Паппэ Я. Олигархи: Экономическая хроника 1992-2000. М.: ГУ ВШЭ, 2000

77. Паринов С. Сетевая экономика в виртуальном пространстве // Вестник РФФИ. 1999. -№3. - С.41-46

78. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур // Проблемы теории и практики управления. — 1997. №3. - С. 76-81

79. Петерес Э. Хаос и порядок на рынках капитала. Новый аналитический взгляд на циклы, цены и изменчивость рынка: Пер. с англ. М.: Мир. 2000. - 333 с.

80. Попов С. Стратегическое управление: 17-модульная программа для менеджеров "Управление развитием организации". Модуль 4. — М.: ИНФРА-М, 2000.-304 с.

81. Попов С. Эволюция организационных структур: от линейной к дивизиональ-ной // Проблемы теории и практики управления. 1997. - №6. - С. 83-88

82. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой: пер. с англ. М.: Прогресс, 1986, - 432 с.

83. Пу Т. Нелинейная экономическая динамика. Ижевск: Издательский дом "Удмуртский университет". 2000. - 200 с.

84. Радичка Д. Потребительский рынок и проблемы его развития в региональном и общенациональном аспектах // Материалы 3-й научно-практическойконференции Омского института МГУК. Том III. Омск: Изд. Наследие. Диалог-Сибирь, 2000, - С.8-21

85. Райсс М. Границы "безграничных" предприятий: перспективы внедрения сетевых организаций // Проблемы теории и практики управления. 1997. -№1.-С. 92-97

86. Рудашевский В., Фурщик М. Оптимальная стратегия развития франчай-зинговой системы // Экономика и математические методы. 1998. - Т.34, Вып. 2.-С.89-104

87. Румянцева 3. К обоснованию новой управленческой парадигмы // Российский экономический журнал. 1993. - №8. - С.61-70

88. Румянцева 3. и др. Общее управление организацией: принципы и процессы: 17-модульная программа для менеджеров "Управление развитием организации". Модуль 3. М.: ИНФРА-М, 1999. - 336 с.

89. Русакова Е. Стратегия развития инфраструктуры предприятий // II Всерос. симпозиум "Стратегическое планирование и развитие предприятий". М.: ЦЭМИ РАН. - 2001, С. 102-104

90. Русинов Ф., Никулин JL, Фаткин JI. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений: Учеб. пособие. -М.: ИНФРА-М, 1996.

91. Рыкова И. Франчайзинг: новые технологии, методология, договоры. М.: Современная экономика и право, 2000. - 224 с.

92. Рюэгг-Штюрм Й., Ахтенхаген JI. Сетевые организационно-управленческие формы мода или необходимость ? // Проблемы теории и практики управления. - 2000. - № 6.

93. Сердюкова JI. Франчайзинг — собственный бизнес под маркой лучшей фирмы // Малый бизнес России. 1996. № 2 - С.9-11.

94. Сирополис Н. Управление малым бизнесом. Пер. с англ. М.: Дело, 1997.-672 с.

95. Смирнов С. Малое предпринимательство: общественная поддержка и содействие развитию. М.: КОНТУР, 1999.- 290с. - С.37-40

96. Смирнов Э. Основы теории организации. М.: ЮНИТИ, 2000. - 375 с.

97. Стонхаус Дж. Управление организационным знанием // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - №4. - С. 14-26

98. Страхова JL, Бартенев А. Корпоративные образования в современной экономике // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №6. - С.25

99. Стэнворт Дж., Смит Б. Франчайзинг в малом бизнесе / Пер. с англ. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. - 200 с.

100. Тарасов В. Причины возникновения и особенности организации предприятия нового типа // Проблемы теории и практики управления. — 1998. -№1. — С.87-90

101. Тарасов В. Тектология А. Богданова и неоклассическая теория организаций предвестники эры реинжиниринга // Проблемы теории и практики управления. - 1998. -№ 4. - С. 67-72

102. Том Н. Управление изменениями // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 1. - С.68-74

103. Томилов В., Песоцкая Е. Маркетинг в системе предпринимательства.-М.: Геликон Плюс, 2000. 520 с.

104. Тренев Н. Использование самоорганизации в стратегическом управлении И II Всерос. симпозиум "Стратегическое планирование и развитие предприятий". М.: ЦЭМИ РАН. - 2001, С. 115-117

105. Тренев Н. Классификация проблем управления предприятием // Бухгалтерский учёт в торговле. 1998. - №4

106. Тренев Н. Методология стратегического управления предприятием на основе самоорганизации // Автореф. диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М.: ЦЭМИ РАН, 2001. - 48 с.

107. Тренев Н. Стратегический анализ проблем предприятия. Консультант директора. 1998. - №23. - С. 12-24

108. Тренев Н. Стратегическое управление предприятием на основе самоорганизации // Аудит и финансовый анализ. 1998. - №1. - С. 209-253

109. Третьяк О. Новый этап эволюции маркетинговой концепции управления // РЭЖ. 1997. - № 10. - С.78-79

110. Трояновский В. Математическое моделирование в менеджменте. Учебное пособие. М.: Изд. РДЛ, 2000 - 256 с.

111. Туленков Н. Ключевая позиция стратегического менеджмента в организации // Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 4. - С. 104-109

112. Турчин В. Феномен науки: Кибернетический подход к эволюции. М.: Наука, 1993-296 с.

113. Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства // Теория фирмы. Под ред. В. Гальперина СПб.: Экономическая школа, 1995. — С.33-53

114. Уолш К. Ключевые показатели менеджмента. М.: Дело, 2001. - 360 с.

115. Управление организацией: Учебник / Под ред. А. Поршнева, 3. Румянцевой, Н. Саломатина. М.: ИНФРА-М, 1999 - 669 с.

116. Ферстер Г. О самоорганизующихся системах и их окружении // Само-организаующиеся системы / Пер. с англ., под ред. Т. Соколова. М.: Мир, 1964.-С. 113-140

117. Форрестер Дж. Мировая динамика. М.: Наука, 1978. 168 с.

118. Хакен Г. Синергетика. Пер. с англ. М.: Мир, 1980. - 404 с.

119. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга / Пер. с нем. Под ред. А. Турчака, Л. Головача, М. Лукашевича. М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 с.

120. Харитонов А. Закон самоорганизации природы и общества // Правила игры. М.: Изд. Института микроэкономики при Минэкономики РФ. -1996.-№3-4.-С.94-103

121. Харитонов А. Феномен статистической симметрии // Экономика природопользования, ВИНИТИ. 1999. - №6. - С. 3-12

122. Хенсон Дж. Франчайзинг: ответы рыночной системы на крах мелких предприятий // Малый бизнес, рынок и общество. 1992. — №3. — С.5-17

123. Хиценко В. Модель жизнеспособной фирмы С. Бира // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №3. - С. 135-142

124. Хиценко В. Социальная самоорганизация и новая концепция управления // Самоорганизация и организация власти: Материалы IV Всерос. научн. Семинара "Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе". -Томск. 2000

125. Холл Р. Организации: Структуры, персонал, результаты. СПб.: Питер, 2001.-452 с.

126. Хоскинг А. Курс предпринимательства: Практическое пособие. / Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993. - 352 с.

127. Храброва И. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика: -М.: Издательский Дом "Альпина", 2000. 198 с.

128. Шабров О. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М.: ИНТЕЛЛЕКТ, 1997. - 200 с.

129. Шаститко А. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, Экономический факультет МГУ, 1998. - С. 343.

130. Шмален Г. Математические модели в экономических исследованиях на предприятии // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №3. - С.77-82

131. Шулус А. Становление системы поддержки малого предпринимательства в России // РЭЖ. 1997. - №7. - С.94.

132. Шумпетер И. Теория экономическом развития. М.: Прогресс, 1982

133. Шустерман Е. Организационно-экономические формы дилерской деятельности на российском рынке. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва, 1999.

134. Эшби У. Принципы самоорганизации // Принципы самоорганизации. — М.: Мир, 1966.-С. 314-343

135. Эшби У. Введение в кибернетику: Пер. с англ. Д. Лахути / Под. ред. В. Успенского. — М.: Изд. Иностранная литература 1959

136. Яковец Ю. Тенденции структурных сдвигов в экономике // Экономист. -1996.-№12.-С. 10

137. Joel М. Podolny, Karen L. Page, Network Forms of Organization, Annual Review of Sociology, 1998

138. Kauffman S. A. The Origins of Order. Self-Organisation and Selection in Evolution, Oxford Universiy Press, 1993

139. Klein В., San L. F. The Law of Economics of Franchise Tying Contracts // Journal of Law and Economics. 1985. Vol. 28. P. 342-361

140. Rubin P. The Theory of the Firm and the Structure of the Franchise Contract // Journal of Law and Economics. 1978. Vol. 21. P. 223-2331. Листов